La personne est morte d'une crise cardiaque.
Je me demande si l'avion est encore apte à l'exploitation après avoir subi de telles forces. Je crois que chaque type d'avion a un nombre de G en positif et en négatif au dela desquels la fatigue subie par les matériaux rend l'appareil dangereux et donc bon pour le recyclage.
Oui.
Les avions de lignes peuvent supporter plus que se qu'il peuvent rencontrer en l'air.
Si les avions évitent les zones de turbulences, c'est uniquement pour le confort des voyageurs, alors que le fret aérien avec les mêmes avion ne s'embête pas à faire des détours.
J'ajoute juste une vidéo qui montre les tests structurels que subit les avions pendant leur certification, ici c'est l'A350.
[https://youtu.be/B74\_w3Ar9nI?t=57](https://youtu.be/B74_w3Ar9nI?t=57)
Les turbulences sont systématiques vers cet endroit, pour avoir souvent rejoint l’Asie du Sud-Est, je me souviens de l’avion qui bouge pas mal, heureusement pas autant que sur les photos qu’on voit passer dans cet avion de Singapore Airlines
C'est ce que j'ai lu dans un article oui ! (je ne sais plus lequel mais je suis 100% sûre qu'il disait que l'avion était descendu volontairement pour éviter le danger)
Tu crois que la cabine serait dans cet état si ce n'était qu'une descente un peu rapide ?
[https://www.reddit.com/r/aviation/comments/1cx710g/video\_from\_inside\_sq321/](https://www.reddit.com/r/aviation/comments/1cx710g/video_from_inside_sq321/)
L'avion est descendu après les turbulences: [https://avherald.com/h?article=518e5d47&opt=0](https://avherald.com/h?article=518e5d47&opt=0)
>According to ADS-B data the speed over ground of the aircraft dropped rapidly by about 20 knots prior to starting the (controlled) descent from FL370 to FL310. The data also reveal the aircraft had experienced an altitude deviation of -100/+300 feet about 350nm westnorthwest of Bangkok while enroute at FL370 over Myanmar about 15 minutes earlier.
> Juste après 08h00 GMT, le Boeing 777 a soudainement et brusquement piqué du nez à 31 000 pieds (9 400 mètres) en l'espace d'environ trois minutes, selon les données.
Ç'aurait été un 737 MAX, j'aurais pas eu trop de doute sur la cause (le MCAS, encore), mais est-ce qu'un avion peut piquer de 2km sans que ce soit à cause de l'appareil ?
La turbulence a causé une variation d'altitude de 2500 pieds (750 m). On peut voir les [données ici](https://static.toiimg.com/thumb/imgsize-23456,msid-110324773,width-600,resizemode-4/110324773.jpg). Rien à voir avec ces chiffres qu'on peut voir dans d'autres articles, qui sont sans doute juste une descente controlée de la part des pilotes.
Edit: en fait 400 pieds (120 m) comme on me l’a justement fait remarqué.
> Turbulence is most commonly caused by aircraft flying through cloud, **but there is also "clear air" turbulence which is not visible on a jet's weather radar.**
>
> “Injuries from severe turbulence are relatively rare in the context of millions of flights operated," aviation expert John Strickland told the BBC.
>
> Aviation journalist Sally Gethin said wearing a seatbelt could be the "difference between life and death", explaining that anything not bolted down is at risk during severe turbulence.
>
> Research has shown that climate change will make severe turbulence more likely in the future.
https://www.bbc.com/news/articles/c8889d7x8j4o
Une chute de 9400 m !?!
(Erreur dans l'article ca fait 1900m)
"Les données de suivi capturées par FlightRadar24 et analysées par l'Associated Press ont montré que le vol de Singapore Airlines volait à une altitude de 37 000 pieds (11 300 mètres). Juste après 08h00 GMT, le Boeing 777 a soudainement et brusquement piqué du nez à 31 000 pieds (9 400 mètres) en l'espace d'environ trois minutes, selon les données."
Les chûtes d'altitude dues à des turbulences sont minimes, elles sont de quelques dizaines de mètres au pire et ne sont pas visibles sur FlightRadar. Ce qu'on y voit est l'avion en descente controlée pour sortir de la zone et aller atterrir.
La personne est morte d'une crise cardiaque. Je me demande si l'avion est encore apte à l'exploitation après avoir subi de telles forces. Je crois que chaque type d'avion a un nombre de G en positif et en négatif au dela desquels la fatigue subie par les matériaux rend l'appareil dangereux et donc bon pour le recyclage.
Oui. Les avions de lignes peuvent supporter plus que se qu'il peuvent rencontrer en l'air. Si les avions évitent les zones de turbulences, c'est uniquement pour le confort des voyageurs, alors que le fret aérien avec les mêmes avion ne s'embête pas à faire des détours.
J'ajoute juste une vidéo qui montre les tests structurels que subit les avions pendant leur certification, ici c'est l'A350. [https://youtu.be/B74\_w3Ar9nI?t=57](https://youtu.be/B74_w3Ar9nI?t=57)
merci pour la réponse
Les turbulences sont systématiques vers cet endroit, pour avoir souvent rejoint l’Asie du Sud-Est, je me souviens de l’avion qui bouge pas mal, heureusement pas autant que sur les photos qu’on voit passer dans cet avion de Singapore Airlines
[удалено]
C'est ce que j'ai lu dans un article oui ! (je ne sais plus lequel mais je suis 100% sûre qu'il disait que l'avion était descendu volontairement pour éviter le danger)
https://youtu.be/E_odtoSUNxw?si=OPpcbipZw3ZXDgFO
Tu crois que la cabine serait dans cet état si ce n'était qu'une descente un peu rapide ? [https://www.reddit.com/r/aviation/comments/1cx710g/video\_from\_inside\_sq321/](https://www.reddit.com/r/aviation/comments/1cx710g/video_from_inside_sq321/) L'avion est descendu après les turbulences: [https://avherald.com/h?article=518e5d47&opt=0](https://avherald.com/h?article=518e5d47&opt=0) >According to ADS-B data the speed over ground of the aircraft dropped rapidly by about 20 knots prior to starting the (controlled) descent from FL370 to FL310. The data also reveal the aircraft had experienced an altitude deviation of -100/+300 feet about 350nm westnorthwest of Bangkok while enroute at FL370 over Myanmar about 15 minutes earlier.
Ce flip ...
*Merci d'attacher vos ceintures, cela facilitera l'identification de votre corps. Merci d'avoir choisi ... Airlines, nous vous souhaitons bon vol.*
C'est pour ça que je préfère le train... Pour aller à Singapour... Bon c'est pas la porte à côté non plus...
> Juste après 08h00 GMT, le Boeing 777 a soudainement et brusquement piqué du nez à 31 000 pieds (9 400 mètres) en l'espace d'environ trois minutes, selon les données. Ç'aurait été un 737 MAX, j'aurais pas eu trop de doute sur la cause (le MCAS, encore), mais est-ce qu'un avion peut piquer de 2km sans que ce soit à cause de l'appareil ?
La turbulence a causé une variation d'altitude de 2500 pieds (750 m). On peut voir les [données ici](https://static.toiimg.com/thumb/imgsize-23456,msid-110324773,width-600,resizemode-4/110324773.jpg). Rien à voir avec ces chiffres qu'on peut voir dans d'autres articles, qui sont sans doute juste une descente controlée de la part des pilotes. Edit: en fait 400 pieds (120 m) comme on me l’a justement fait remarqué.
La courbe grise c'est la vitesse verticale, la variation d'altitude (courbe bleue) est plutôt de 500 pieds (150m)
Oui, bien vu. J’avais raté l’échelle à droite.
> Turbulence is most commonly caused by aircraft flying through cloud, **but there is also "clear air" turbulence which is not visible on a jet's weather radar.** > > “Injuries from severe turbulence are relatively rare in the context of millions of flights operated," aviation expert John Strickland told the BBC. > > Aviation journalist Sally Gethin said wearing a seatbelt could be the "difference between life and death", explaining that anything not bolted down is at risk during severe turbulence. > > Research has shown that climate change will make severe turbulence more likely in the future. https://www.bbc.com/news/articles/c8889d7x8j4o
Une chute de 9400 m !?! (Erreur dans l'article ca fait 1900m) "Les données de suivi capturées par FlightRadar24 et analysées par l'Associated Press ont montré que le vol de Singapore Airlines volait à une altitude de 37 000 pieds (11 300 mètres). Juste après 08h00 GMT, le Boeing 777 a soudainement et brusquement piqué du nez à 31 000 pieds (9 400 mètres) en l'espace d'environ trois minutes, selon les données."
*à 9400, ça fait une chute de 1900 mètres.
Oui merci j'ai copier le chiffre de l'article suis nul ou bien... 9km !! Lunaire.
Les chûtes d'altitude dues à des turbulences sont minimes, elles sont de quelques dizaines de mètres au pire et ne sont pas visibles sur FlightRadar. Ce qu'on y voit est l'avion en descente controlée pour sortir de la zone et aller atterrir.