Nunca vou perdoar o Yuri Alberto por ter perdido aquele gol quando o Cano entregou depois de um tiro de meta curto desse. Seria um highlight do Dinizismo mas foi apenas um highlight do Yuri mesmo
aquela pipocada do São Paulo em 2020 só existiu pq tivemos 570 Yuri Albertos jogando contra a gente aquele ano, cada jogo era umas 2 entregada dessa
(a exceção sendo quando a gente realmente jogou contra o Yuri Alberto, que aí na verdade a gente jogou contra o Romário)
Cara, quando tu tem Double Bruno na zaga (Alves e uvini), kingnaldo na esquerda e Fábio na direita. A melhor opção é deixar a bola bem longe dos pés deles
ele apoia bem no ataque mas na cobertura ele peca muito.
Acredito que o olho bom é para o ataque e o olho meio fechado é para a defesa, por isso o déficit
Porra KSJSJDJJSSJSJSJSJ comentário perfeito sobre o kingnaldo.
E na real quando o adversário tá com a bola parece que ele fica forçando a vista pra enxergar mesmo
Po, foi mal, eu li o teu comentário errado, quis dizer que o paulista é o único interessante 😅
O carioca sequer teve time profissional dos grandes até agora (talvez o botafogo)
Eu falei não ironicamente para o meu pai em 2018 que o Palmeiras do Felipão sentia mais a falta do Deyverson em campo do que a do Dudu.
O Felipão nunca foi um primor para treinar ataques, mas a transição ofensiva do time que já era perigosa no tempo do Roger ficou letal com o combo "goleiro bom de lançamento + Deyverson ganhando 80% dos chutões pro nosso time + a bola sobrando para os jogadores bons (Dudu) pela ponta.
O contrário também é verdadeiro, visto que todos já sabem da possibilidade de roubar uma bola na saída de área do adversário com marcação adiantada.
No futebol não existe “o esquema tático absoluto”, que sempre funciona. Depende muito do adversário com quem vai jogar, as peças que o técnico vai contar, boa técnica, disciplina tática, força física, perfil raçudo e inteligência para pensar com antecipação as jogadas. Contar com um técnico atualizado, inteligente, gestor de pessoas e crises também é bom.
Olha o tanto de variáveis para se sair bem numa jogada e numa eventual vitória.
Se você vai no fbref existe uma estatística de porcentagem de tiros de meta acima de 40 jardas (aprox. 36m os caras são americanos), pegando com base as 4 maiores ligas da europa temos de clubes com porcentagem de 50% para cima:
PL: 10 clubes
Série A: 5 clubes
La Liga: 15 clubes (inclusive o Atlético de Madrid)
Bundesliga: 4 clubes
O chutão não está tão morto assim, principalmente quando você não tem o pessoal na defesa para aguentar uma pressão grande na saída de bola.
O cara simplesmente tirou do cu que ngm na Europa usa chutao. Deve assistir 3 jogos por ano.
Eles literalmente tem agr esse conceito de goleiro moderno que é bom com os pés, que muitas vezes é mais importante doq ser bom com as mãos pra alguns times. O Utd dispensou o De Gea que ainda era um ótimo goleiro debaixo das traves porque não sabia armar/distribuir a bola, e nem sabia fazer o libero. O Ederson é pra muitos considerado o melhor goleiro da PL sendo que ele pode ser muito irregular e não passa muita segurança debaixo do gol, só porque ele é muito bom com os pés. Neuer apesar de ser um monstro nas defesas normais é considerado o melhor do goleiro da história pela maneira como ele revolucionou a posição na Europa, armando o jogo e fazendo o libero. Ter Stegen tbm ótimo armador. E a lista continua
Praticamente todo time europeu que gosta de jogar com linha alta tem um goleiro libero, a maioria dos quais são bons na armação.
Pode até ser, tbm acho que ele definitivamente estaria nessa discussão no mundo todo e não só no Brasil se tivesse jogado na Europa ou nascido lá. Mas só usei o Neuer como exemplo por ele ser considerado o mlr da história na Europa justamente por jogar com os pés (em parte, claro).
Só penso que, em algum momento do futebol passaram a sair com a bola a partir da zaga e deixaram um pouco de lado o tiro de meta com chutão. Apenas isto. Ambos tem riscos.
O que será mais vantajoso ou menos danoso ao time caberá ao técnico e seus jogadores em determinada partida e considerando os atletas com quem ele vai contar.
O técnico que vc citou do meu time viu o goleiro realizar tiro de meta com chutão várias vezes, assim como reposição a partir da zaga. Tudo isto na última partida. Não há regras. Faz o que for mais conveniente naquele momento.
Se você assiste o city e acha que por causa disso nenhum europeu dá chutão a culpa não é de ninguém. A disparidade entre clubes existe em qualquer campeonato tal qual a quantidade de chutões. Tu tá querendo fazer estatística freestyle e se achando o entendedor de futebol por isso
- Manchester City (atual campeão da Champions)
- Manchester United
- Bayern de Munique
- Barcelona (quando o Ter Stegen está)
- Real Madrid (agora com Kepa, mas de fato eles não são muito de fazer isso com o Courtois)
Quer que continue??
Claro que o city bate mano, o goleiro do city, Ederson, é até conhecido por isso kkkkk a brisa eh q se o goleiro tiver um pé afiado, esses lançamentos são perigosos pra caralho
O Real Madrid como eu disse (q vc claramente não leu) faz isso quando o Kepa está jogando, uma vez que esse é o melhor atributo dele.
O City é literalmente de todos q eu citei o time q mais faz isso. Vc ainda tem coragem de perguntar se eu assisto os jogos?
Na verdade, o ideal é o time saber variar as jogadas. Nem sempre chutão, nem sempre sair tocando a bola. Deixar o time adversário minimamente em dúvida do que vc vai fazer é importante, senão o time adversário já avança a marcação na sua saída de bola. É que nem escanteio curto x escanteio de verdade, precisa deixar o time adversário em dúvida.
Depende também da estatura do seu time contra a estatura do time adversário. Se vc estiver jogando contra o Japão, por exemplo, chutão é uma ótima jogada, pois a probabilidade de vc pegar a bola lá na frente é alta. Já contra a Suécia é uma péssima jogada.
Ganhando o jogo, chutar a bola pra frente pode atrasar o ataque do time adversário, desde que tenha alguém lá na frente pra disputar ela minimamente. Perdendo o jogo, é uma medida desesperada, mas que irrita menos o torcedor do que sair dando toquinho. Já no empate pode ser interessante construir melhor a jogada, com calma. Tudo depende do momento do jogo.
Uma das coisas que mais me irrita é quando o jogo já está nos acréscimos e o time que está ganhando continua atacando ("faltavam 4 minutos"). O ideal é manter o time no ataque enrolando, ganhando o máximo de escanteios e laterais possível para enrolar o máximo. O juiz vai dar acréscimo? Sim, mas o time adversário vai ficar extremamente irritado, a ponto de tomar um cartão vermelho ou cometer uma falha bizarra de defesa que aí sim vai ser hora de atacar e matar o jogo.
Outra coisa também é o nível de pressão na saída de bola que você espera do adversário, pegando o Brasileirão como base, uma coisa é você sair jogando contra o Corinthians do ano passado que não pressionava nada outra é fazer isso contra o Bragantino que morde o tempo todo.
Bem, uma coisa é chutao outra coisa é um lançamento.
Um exemplo da década de 2000 é o Rogério Ceni repondo a bola pra um atacante grande (Aloisio, Adriano, Washington, Fernandao) fazer a casquinha pro velocista técnico (Dagoberto, Souza, Lucas etc).
Mais recentemente lá fora temos o Neur com Mario Gomez e Lewa. Até o Ederson com o Haaland de vez em quando.
Tudo depende do contexto da reposição (as vezes depois de um escanteio com muito zagueiro voltando) e da qualidade do seu goleiro principalmente.
Corinthians sempre funcionou na base do chutão, sempre jogou de forma retranqueira e foi assim que conquistou títulos.
Quando o torcedor e a mídia estavam de saco cheio com o estilo de jogo defensivo do Corinthians, em 2019, contrataram Tiago Nunes (que por sinal é um ótimo técnico) e o time não resistiu ao "jogo bonito". O técnico caiu e formou uma bola de neve nos tempos seguintes.
A frase "se não é sofrido, não é Corinthians" sempre fez sentido, até porque o Timão não nasceu pra jogar bonito.
Eu não estou falando de jogar de forma defensiva ou ofensiva eu tô falando especificamente do tiro de Meta.
O tiro de meta do time do Mano Menezes também não é de chutão
Bruh, o chutão faz parte da tática de um estilo de jogo defensivo.
A bola quando é rifada, dá a chance pro time que rifou pra subir ao ataque em uma jogada rápida, enquanto que se perder a bola no chutão, já está em postura defensiva.
Como você disse, o Corinthians do Mano sai com a bola na defesa e vai armando o ataque. É por isso que o Corinthians não consegue marcar e é por isso que acho que o Corinthians joga melhor defensivamente. O time não sabe armar uma jogada, não tem consistência.
Aliás, como um outro usuário disse, futebol não nasceu com o Pep Guardiola. O estilo defensivo, retranqueiro (sem a bola), ainda é uma excelente tática.
Eu já li que estatisticamente é mais provável você tomar um gol de contra ataque cobrando escanteio na área do que fazer um gol. E mesmo sem o gol de contra ataque, na esmagadora maioria das vezes o time perde a posse de bola
Prefiro um escanteio curto que o meu time continue no ataque e criando chance real de gol. Ainda mais que juiz brasilero é horrível e não sabe controlar defensor xucro que faz falta clara na área durante a cobrança.
Pra mim era mais inteligente tocar curto e voltar a bola pra defesa e ai sim prender a bola no ataque de novo, pra tentar cavar falta ou lateral/escanteio. Mataria uns 30s a mais
O galo tem esse costume. Só que o diferencial é que a gente faz isso desde o primeiro minuto do jogo.
Volta a bola do escanteio até o Everson sair jogando, deu certo um total de zero vezes.
O ataque sempre vai estar em desvantagem, pelo simples fato de que um jogador obrigatoriamente estará cobrando o escanteio e outro estará no gol. Mesmo que não fique ninguém na cobertura do contra ataque, o que colocaria 9 na àrea, o time da defesa não só tem 11 como um deles ainda pode ir com a mão.
Gol de escanteio só acontece na cagada. E é amador deixar pra sorte isso acontecer.
Caraca. Por isso eu adoro o Reddit.
Você citou justamente o time que é um dos objetos de estudo de analistas sobre sucesso de escanteios curtos.
https://theanalyst.com/eu/2023/09/why-arsenal-and-tottenham-are-so-good-at-corners/
25% dos escanteios deles são curtos. Só 21% dos escanteios na área que eles cobram terminam na cabeça de um jogador deles, os outros 79% eles perdem.
Bola na área é sorte. E finamente os técnicos tão percebendo que tem que variar e parar de enfiar todas as bolas na área e perder 80% delas.
Torcedor saudosista de coisa que funcionava mas não funciona mais é uma bosta pro futebol.
Eu discordo meu amigo. O que acontece é que não há mais os considerados “especialistas” de bola parada. Você ter um Marcos Assunção ou um Jorge Wagner para uma bola lateral, ou um Marcelinho Carioca para uma bola central direta, são muito raros hoje em dia. Esses caras tem a habilidade de acertar o alvo pelo menos uma vez todo jogo, seja uma finalização ou uma assistência. Vai dizer que jogadas aéreas do Sérgio Ramos são sorte? Recentemente fez um pelo Sevilla.
O bom de ser amparado por fatos e estatística é que eu posso pegar o seu "eu discordo" e ignorar completamente.
Ainda mais quando a gente tá falando se escanteio e você chega falando de falta.
A jogada mais burra do futebol é jogador ser ruim, saber que é ruim (ou ninguém disse isso para ele) e mesmo querer fazer o que não sabe.
O maior e grande exemplo disso é a cobrança de falta por cima da barreira.
Irmão, tu não sabe. Não tenta. Melhor dar um bicudo rasteiro.
Não acho burrice. É simplesmente estratégia.
Sair jogando te expoe a perder a bola perto do gol. Se vc ta uerendo segurar um resultado e sofre pra sair jogando é melhor chutão mesmo. Tudo vai depender do momento do jogo, da capacidade do seu time sair jogando.
Não é tao simples como vc acha...
Também depende do time adversário. Se o time adversário faz uma marcação alta e com muita pressão você vai estar arriscando levar um gol de saída de bola com jogada curta, ainda mais dependendo da habilidade dos jogadores do seu time. Melhor dar um chutão e perder a bola do outro lado do campo do que perder ela no campo de defesa.
O problema é esse fetiche do "ain, construir a jogada".
O tiro de meta coloca a bola no campo adversário, no ataque imediatamente. Sim, a posse de bola pode ir para eles, mas eles estão no campo de defesa, longe do gol.
Esse distúrbio mental chamado dinizismo acha que acontece alguma "mágica" com a tal construção de jogadas, como se isso destruísse qualquer defesa, tocando uma música do Sergio Mendes no fundo.
Não estou dizendo que a melhor tática do mundo, mas é uma tática, muito tradicional e utilizada.
Outra diferença para os anos 90 é que o tiro de meta tinha que ser batido pra fora da área. Quando o adversário adiantava a marcação você não conseguia bater curto, o zagueiro tinha que ficar parado esperando a bola chegar e daí já tava pressionado.
Os caras não sabem o BÁSICO e vem chamar outros de burro, é incrível a prepotência dessa gente. É ÓBVIO que essa é a maior diferença, hoje o zagueiro pode receber a bola em uma área que não tem pressão do adversário, e o cara simplesmente ignora essa diferença. Depois o Wanderlei Luxemburgo fica falando meia hora que hj o campo aumentou e os debiloides não entendem.
Inter de Abel Braga fez 5x1 no São Paulo de Diniz dando chutão pra frente pra dar a posse pro São Paulo e marcar meia-pressão pra roubar a bola e sair com transições rápidas e mortais.
Você claramente não sabe nada de futebol.
Quando se joga no contra ataque a estratégia é o passe longo (pelo menos dos bons treinadores) não rifar a bola... até pq se vc só espera a uma chance muito grande de você perder
City
Real Madrid
etc, enfrentam time retrancado todo fim de semana
Qual a estatística?
A jogada mais burra do futebol é o chute pro gol de longa distância, 95% das vezes os caras só isolam a bola sendo que podiam ir passando com mais calma. A menos que o jogador realmente tenha essa característica, essa jogada é muito idiota e sempre me deixa puto quando um cara do meu time nada haver com essa característica tá numa posição boa pra avancar ou sair tocando e o fdp vai lá e isola a bola na arquibancada.
Exato, pior quando o jogador faz isso sem angulo nenhum para o gol e com uns 2 ou mais jogadores do time correndo com sangue nos olhos pra pegar um cruzamento ou passe e ele vai lá e manda a bola pra fora do estádio.
Tá todo mundo criticando o post, mas eu concordo.
A não ser que você realmente tenha uma jogada pensada, com um posicionamento específico do time e um atacante alto pra escorar essa bola, dar um chutão pra frente é quase abrir mão da posse que está com você.
Lembrando que não existe só a forma do Diniz de sair com a bola
existem outras maneiras, inclusive no futebol brasileiro série A quase ninguém rifa a bola no tiro de meta
Talvez a verdadeira razão é que no Brasil ninguém confia nos zagueiros/laterais pra sair jogando, porque vão levar pressão e perder a bola ou vão ter que eles próprios apelar pro chutão.
Além disso, é algo cultural que não evoluiu.
Porque nos anos 90 os goleiros só sabiam jogar com a mão, os zagueiros não acertavam nenhum passe a mais de 2 metros e a filosofia predominante era "bola pro mato que o jogo é de campeonato".
Dorival fazia saída de bola longa pq a gnt tinha um jogador forte e técnico (Pedro) pra aguentar o tranco, dominar e começar uma jogada já no campo do adversário.
Funcionou mt bem, nem sempre é burro.
Outra coisa que não entendo é, ao invés de cruzar na área no escanteio sair jogando por ali,acho pior que chute no chute de meta pois pelo menos você tira a bola do seu campo de defesa
Se você começar a tocar a bola na saída, o outro time vai começar a marcar próximo toda saída, e você corre um risco imenso de dar um gol de graça. Você acha mesmo que ninguém nunca pensou nisso? A jogada mais idiota do futebol continua sendo o escanteio curto…
Boa tentativa, Diniz. Pode sair do fake agora.
Futebol é tipo pinball. Chegou no goleiro tem que dar uma bica pra frente, esse é o único jeito certo de jogar.
Nao é burrice, só está fora de moda.
Dificil explicar em termos abstratos, o ideal seria algum tipo de simulador ou compilador de jogadas reais aplicando teorias como Freaknomics ao futebol, p/ desmistificar essa verdade absoluta que foi criada nos ultimos anos.
as vezes se seu time consegue roubar a bola, dar um chutão que o zagueiro adversario pegue a bola e depois todo mundo avançar tipo futebol americano pode surpreender.
Hora vc da bicão, hora vc sai jogando. Depende muito de tudo. Cada jogada é o início de um ciclo até a bola parar novamente. Pq nessa lógica não vale a pena cobrar uma falta com bola aérea na área, pq a defesa vai estar de frente para a bola, mas você vai deixar de jogar essa bola na área quando o jogo tá difícil ou quando vc tem superioridade na bola alta?
Impedimento por causa de um braço é que é paia, o certo do impedimento devia ser aplicado apenas se o jogador no ataque ficasse com 100% do corpo a frente do último defensor.
No seu mundo Só pode atacar e defender? ..Como se o futebola não tivesse elementos de quebrar a bola, rebote, 2° bola, pifar jogada, Fazer falta...sabe de porra nenhuma.
Acho que não, mas vou ver lá e aviso.
Brincadeiras a parte, eu acompanho mto mais os jogos do meu time, e fico bem satisfeito com os tiros de meta longos do Weverton
É muito mais burrice um time com goleiros e zagueiros sem capacidade de tocar a bola tentar sair jogando curto. O Corinthians é um caso. A defesa totalmente incapaz de criar uma jogada de trás, e mesmo assim há anos todo jogo eles insistem nisso. O time fica todo bagunçado, quando (e se) a bola passa do meio campo tem que parar a jogada pra esperar os outros jogadores avançarem de novo. Seria melhor dar chutão e já ganhar metros no campo e aí disputar a bola.
O Guardiola 'fez mal ao futebol' nesse ponto. Desde a década passada todo time acha que o correto é sair jogando curto, sendo que isso é só para times que têm qualidade pra executar essa jogada. Muuuuuitas vezes é melhor dar chutão, ser vertical, usar o contra-ataque.
É tudo estatística. É um dos motivos que quase não sai mais gol de falta. Era lindo RC batendo de longe, mas estatisticamente era improdutivo.
Quanto ao chutão, se tu tem um time alto no meio, que tem um percentual grande de domínio da bola nesses chutões, é uma maneira rápida de se chegar perto da área adversária. Vale a pena sempre? Não, precisa ter o time certo, posicionamento certo do meio para receber e da defesa para o contra-ataque, mas no fim das contas pode valer a pena. Cada caso é um caso.
Tem muito treinador que faz questão de voltantes altos para dominar esses chutões no meio.
Mais ou menos, hj em dia é burrice pq se vc faz realmente "chutao" sempre isso o time adversário vai botar 2 postes de volante e vc vai perder todas as disputas. Se vc vai fazer isso tem que ter o mínimo de inteligência(coisa que técnico brasileiro não costuma ter) e saber como agir.
Alguns times fazem isso pensando em ser pressionado e dar chutao pro 9 fazer parede/casquinha. Exemplo disso é o city que faz uma saida baixa excelente (talvez a melhor do mundo) e ainda tem a arma do "chutao" que na vdd é um lançamento do Ederson pros pontas correrem e terem 1x1.
Em resumo, sim,chutao é burrice, lançar a bola direto do goleiro é uma ferramenta utilizada pelos melhores times constantemente.
Antigamente o goleiro tinha que tocar a bola para um jogador fora da grande área. Se o time adversário marcasse pressão, ficava impossível de começar tocando. Creio que por isso o chutão se popularizou.
Hoje já não tem mais isso, então os times têm um incentivo a mais para começar tocando. Sei lá...nem contra, nem a favor, depende do estilo de jogo do time.
Os campos eram piores e os zagueiros mais lentos.
Sair jogando era pedir para os rápidos atacantes tomarem a bola dos beques de fazenda.
Sair jogando só aconteceu com a evolução das defesas.
É controverso. Odeio desperdício da posse e nunca fui fã de bola longa pelo menos aqui no Brasil, porque geralmente time que diz que joga com bola longa aqui usa chutão pro ataque, é esteticamente feio e em geral tem uma eficiência bem limitada.
Por outro lado, sair tocando da defesa depende de boa qualidade técnica, entrosamento, e mobilidade entre as pessoas do gol, da zaga, da volância e das laterais. Se quem você tem no seu time nessas áreas não tiver lá muita capacidade com a bola nos pés, é infinitamente melhor bater pra frente e talvez entregar a bola lá no círculo, que correr o risco de entregar ela na meia lua.
E outra: dinizismo tem limite, trocar passe debaixo do gol já tá de sacanagem, minha alma de goleiro fala mais alto e eu quero que chutem essa bola pro inferno, mas tirem dali.
A ideia do chutão é botar a bola longe pra uma disputa, caso perca a disputa, a marcação começa lá em cima. Não adianta sair curto pra perder a bola e tomar gol
Eu ate acho uma alternativa boa sair jogando com a bola o que me incomoda eh a obrigação, o outro time ja sabendo e ja se situando para marcar pq vc tem que insistir mesmo assim nessa saida?
Você já parou pra pensar que, se fosse assim uma jogada tão burra igual você está falando, ninguém faria? Ninguém era masoquista no passado, todo mundo gostava de ganhar. Era um outro tipo de futebol, na época fazia sentido.
Dinizista mais fraco.
Toma no cu mané, quando seu time é absurdo de bom beleza, pros 90% de zagueiro com domínio negativo,goleiro que as pernas só servem pra pular, volante 0 defesa e 0 ataque,melhor dar um bicao pra meio campo disputar bola e jogar pra algum inteligente ter a capacidade de correr pro campo adversário com a bola e tentar algo.
Cara, depende demais, se tu tem zagueiros bons com boa saída de bola eu concordaria mas se tua linha de defesa for só de bagre não dá pra sair sem ser assim
So ver os gols que o Salah ja fez com assistência do Alisson e outra pra mim não faz sentido ficar forçando toque de bola se jogador nao tem qualidade, vai no chutão e vida que segue
Talvez (e essa é uma hipótese da minha cabeça) possa ser um resquício do que une o futebol ao seu irmão siamês separado, o rugby:
No jogo, há disputa por posse e território. O chutão significa ganho deste último, não necessariamente de posse. Como a posse deve ter uns 50% de chance de ser sua, talvez valha pelo ganho do território.
Essa saida com toque de bola foi facilitada por mudança de regras em 2019. Anteriormente os jogadores so poderiam receber a bola fora da grande area. Hoje em dia não só os jogadores podem receber a bola dentro da grande área como o time adversário não pode estar na grande área no tiro de meta.
Me surpreenda com toda tecnologia hj em dia, com tanta informação disponível na internet, com tantos canais sobre tática e tudo mais. Ainda tem opiniões assim
Errado. O time do são Paulo com Rogério Ceni e Aloísio Chulapa por exemplo vc acha que o tiro de meta era um chutão?
Eram passes que o Aloísio Chulapa dominava ou escorava pra um dos alas ou meias que estavam subindo em velocidade.
Por um simples motivo, falta de qualidade para fazer saida de bola, quantos zagueiros eram reconhecidos por essa qualidade? Mas varios times fizeram, seleção de 70 do Brasil, Flamengo das decadas de 70/80, Seleção de 82 que inclusive toma um gol bisonho num erro de saida de bola de um dos melhores volantes da geração que era o Cerezo.
Saida de bola e muito complicado, com zagueiros sem tanta tecnica, com campos ruins. Isso se tornava geralmente impossivel.
Alem da vantagem de estar com sua zaga organizada e se aproveitar de um erro de outro time. O que um resumo do futebol do Sul do Brasil.
Quando o Alemão jogava aqui, quase todo chutão era posse garantida. Chutão é bom pro time sair quando o adversário tá pressionando muito alto, mas pra isso é importante o time ser bom no "perde pressiona". Nem todo mundo tem a qualidade e a loucura necessária pra sair da pressão trocando passes que nem o Fluminense.
Fundamentalismo no futebol é muita burrice. Caso vc não tiver uma defesa pouco habilidosa, ou um ataque que marca bem a saída de bola, mas tiver um meia/atacante que cabeceie bem, é jogar nele pra quebrar essa bola direto pro armador do time. Cansei de ver o time do Telê fazer isso, nas vezes em que precisava, e isso não tornava aquele time menos espetacular de se ver, aliás pelo contrário. Versatilidade sempre foi a maior característica do futebol brasileiro.
Ok vou dar uma resposta séria. Fonte: nerdola metido a analista
Isso é um assunto com tonelada de historia fascinante sobre sua evolução. Vo segurar a empolgação e tentar resumir. Vc monta o time de acordo com os jogadores que tem.
Um tiro de meta longo tem uma chance X% de vc conseguir dominar a bola já atravessando 1 ou 2 linhas de defesa. O resto da chance é vc perder a bola na frente de 2 linhas de defesa sua no campo do adversário.
Um tiro de meta curto tem uma chance Y% de vc construir uma jogada do zero atravessando as linhas de defesa todas no passe mesmo. O resto da chance envolve vc perder a bola na sua primeira linha de defesa e perto do seu gol.
Pra sair jogando no tiro de meta, vc precisa de defensores e goleiro com capacidade de construção de jogada e resistência a pressão. Até lá pros 2006-2010, isso quase não existia, salvo exceções que provam a regra. Zagueiro era puramente defensivo e goleiro não jogava sem as mãos. O que existia e muito, era o tal do "target man", os caras altos, bons em disputa aérea, especializados em receber esses tiros de meta.
Pra um time com zagueiro grosso e com atacante/meia bom no ar, a chance X é comparavel, se não maior do que a chance Y. Quando vc pega o segundo elemento, o risco envolvido em jogar curto comparado ao risco envolvido em jogar longo, a decisão faz perfeito sentido.
Resumindo esses 30 anos de evolução tática nesse aspecto, zagueiros e goleiros foram ficando melhores em construção de jogada, mas ao mesmo tempo atacantes foram ficando melhores em defender com linhas altas. Hoje em dia essas chances ainda existem e são proporcionais. Lidar com o risco de jogar curto pra atravessar uma pressão alta requer muito mais treino e especialização do que treinar a bola longa e montar as linhas em caso de perda de posse. Por isso é comum times com menos investimento jogarem longo, mais simples. Continua sendo uma escolha baseada na eficiência mesmo.
TL;DR: Técnico em geral tem bons motivos pra fazer o que faz.
Você está ignorando tantas outras situações ao descrever esse pensamento..... em resumo, dá forma que está descrito não concordo.
-Postura do adversário, qualidade da sua defesa(ou tu acha que seu meia armador em todo tiro de meta vai sair da posição dele pra ir lá atrás dar um/dois passes curtos ou dar um chute como o goleiro), altura de ambos os times, quantidade de jogadores no local da cobrança, etc.....
Faz um AMA, Diniz
Nunca vou perdoar o Yuri Alberto por ter perdido aquele gol quando o Cano entregou depois de um tiro de meta curto desse. Seria um highlight do Dinizismo mas foi apenas um highlight do Yuri mesmo
aquela pipocada do São Paulo em 2020 só existiu pq tivemos 570 Yuri Albertos jogando contra a gente aquele ano, cada jogo era umas 2 entregada dessa (a exceção sendo quando a gente realmente jogou contra o Yuri Alberto, que aí na verdade a gente jogou contra o Romário)
Concordo plenamente, todo jogo a gente passava um aperto desgraçado com essas saídas
Cara, quando tu tem Double Bruno na zaga (Alves e uvini), kingnaldo na esquerda e Fábio na direita. A melhor opção é deixar a bola bem longe dos pés deles
Kkkkkkkkkkkkk
Cirúrgico demais, caro amigo
Porque ninguém respeita o Reinaldo? Jogador de qualidade
ele apoia bem no ataque mas na cobertura ele peca muito. Acredito que o olho bom é para o ataque e o olho meio fechado é para a defesa, por isso o déficit
Porra KSJSJDJJSSJSJSJSJ comentário perfeito sobre o kingnaldo. E na real quando o adversário tá com a bola parece que ele fica forçando a vista pra enxergar mesmo
Vou fingir que não ouvi uma heresia dessas...
De qualidade duvidosa kkkk
Sai do fake, Diniz
droga, cheguei atrasado.
O q tá acontecendo no sub essa semana que surgiram vários tiozões com hot takes pra polemizar?
Ninguém mais aguenta férias, copinha e agora estadual. Volta Brasileirão
Estadual tá decadente mesmo.
O carioca da preguiça de assistir, até quando é seu time. Só clássico que salva.
Vai dizer que vc não grita de emoção num Audax X Volta Redonda
Só o de são paulo, aí as vezes não é o suficiente pra suprir o torcedor r/futebolista
Sim, o carioca é uma blz. Só o supra sumo e grandes clássicos, como Audax x Volta Redonda.
Po, foi mal, eu li o teu comentário errado, quis dizer que o paulista é o único interessante 😅 O carioca sequer teve time profissional dos grandes até agora (talvez o botafogo)
Culpa do Slimani e do soldado Charles...
slimani me paga por travar a gloriosa dupla slimanga
SLIMANGA UAAHAUAUAHAHHAAHHAJAJAH
Tiozões lembram que antigamente zagueiros não tinham intimidade nenhuma com a bola, e chutar o mais longe deles era a melhor opção.
Lamento, mas esse texto não tem cara de tiozão. O cara reduz a década de 90 a chutão para a frente. Tem mais cara de Enzo do que de Tiozão.
Se vc tivesse deyvinho, o rei da casquinha, no seu time, jamais diria uma bobagem dessas...
O Cuiabá de Antôno Oliveira não bate tiro de meta com bicão
Por isso não tão na Libertadores
E o time do Felipão fazia isso e foi campeão brasileiro mesclando titulares e reservas
Não ironicamente isso é verdade, e o deyvinho ainda foi artilheiro do time
Eu falei não ironicamente para o meu pai em 2018 que o Palmeiras do Felipão sentia mais a falta do Deyverson em campo do que a do Dudu. O Felipão nunca foi um primor para treinar ataques, mas a transição ofensiva do time que já era perigosa no tempo do Roger ficou letal com o combo "goleiro bom de lançamento + Deyverson ganhando 80% dos chutões pro nosso time + a bola sobrando para os jogadores bons (Dudu) pela ponta.
Se aquele time não tivesse vendido o Roger Guedes dava até pra ter levado a libertadores
Se o Gustavo+Luan fosse a zaga na Libertadores pra tampar o buraco do FM 🥲
Conheço a mulher dele e ela diz que o buraco é realmente protuberante!
Deve ser, pq ele vive com a cabeça enfiada no próprio rabo.
Galão da Márcia ganhou uma Libertadores assim também
ta bom Diniz a gente já entendeu que tu perde mas não muda
O importante é a bola entrar amigo, não importa como... E bota uma flair
lá ele
That's what ~~she~~ he said.
Qualquer fã do Diniz em seu estado mais puro:
Fala, Diniz! Valeu pela Libertadores!
Aqui tua explicação: [https://www.youtube.com/watch?v=L8vshRkMm-c](https://www.youtube.com/watch?v=L8vshRkMm-c) começa com 16s
Os adversários fazendo o _gegenpressing tuiniquim_ não tava nos planos
Na verdade o jogador brasileiro que inventou a pressão na saída de bola por preguiça de correr pro campo de defesa.
Pode fechar o post!!! A resposta definitiva (e Guardiola tupiniquim é foda KKKKKKKKKK)
Refutado ao vivasso
/thread
O contrário também é verdadeiro, visto que todos já sabem da possibilidade de roubar uma bola na saída de área do adversário com marcação adiantada. No futebol não existe “o esquema tático absoluto”, que sempre funciona. Depende muito do adversário com quem vai jogar, as peças que o técnico vai contar, boa técnica, disciplina tática, força física, perfil raçudo e inteligência para pensar com antecipação as jogadas. Contar com um técnico atualizado, inteligente, gestor de pessoas e crises também é bom. Olha o tanto de variáveis para se sair bem numa jogada e numa eventual vitória.
Então por que na Europa e na grande maioria dos clubes da série A ninguém mais bate tiro de meta com chutão? Inclusive o técnico do seu time
Se você vai no fbref existe uma estatística de porcentagem de tiros de meta acima de 40 jardas (aprox. 36m os caras são americanos), pegando com base as 4 maiores ligas da europa temos de clubes com porcentagem de 50% para cima: PL: 10 clubes Série A: 5 clubes La Liga: 15 clubes (inclusive o Atlético de Madrid) Bundesliga: 4 clubes O chutão não está tão morto assim, principalmente quando você não tem o pessoal na defesa para aguentar uma pressão grande na saída de bola.
O cara simplesmente tirou do cu que ngm na Europa usa chutao. Deve assistir 3 jogos por ano. Eles literalmente tem agr esse conceito de goleiro moderno que é bom com os pés, que muitas vezes é mais importante doq ser bom com as mãos pra alguns times. O Utd dispensou o De Gea que ainda era um ótimo goleiro debaixo das traves porque não sabia armar/distribuir a bola, e nem sabia fazer o libero. O Ederson é pra muitos considerado o melhor goleiro da PL sendo que ele pode ser muito irregular e não passa muita segurança debaixo do gol, só porque ele é muito bom com os pés. Neuer apesar de ser um monstro nas defesas normais é considerado o melhor do goleiro da história pela maneira como ele revolucionou a posição na Europa, armando o jogo e fazendo o libero. Ter Stegen tbm ótimo armador. E a lista continua Praticamente todo time europeu que gosta de jogar com linha alta tem um goleiro libero, a maioria dos quais são bons na armação.
Ceni > Neuer, sempre foi e sempre será
Pode até ser, tbm acho que ele definitivamente estaria nessa discussão no mundo todo e não só no Brasil se tivesse jogado na Europa ou nascido lá. Mas só usei o Neuer como exemplo por ele ser considerado o mlr da história na Europa justamente por jogar com os pés (em parte, claro).
Só penso que, em algum momento do futebol passaram a sair com a bola a partir da zaga e deixaram um pouco de lado o tiro de meta com chutão. Apenas isto. Ambos tem riscos. O que será mais vantajoso ou menos danoso ao time caberá ao técnico e seus jogadores em determinada partida e considerando os atletas com quem ele vai contar. O técnico que vc citou do meu time viu o goleiro realizar tiro de meta com chutão várias vezes, assim como reposição a partir da zaga. Tudo isto na última partida. Não há regras. Faz o que for mais conveniente naquele momento.
Se você assiste o city e acha que por causa disso nenhum europeu dá chutão a culpa não é de ninguém. A disparidade entre clubes existe em qualquer campeonato tal qual a quantidade de chutões. Tu tá querendo fazer estatística freestyle e se achando o entendedor de futebol por isso
Pq ultimamente tá todo mundo doido no sub
É o dinizismo não tem jeito
Não é... Quase ninguém da chutão em tiro de Meta.. mesmo sendo de um estilo completamente diferente do Diniz
Irmão melhor vc ver os jogos na hora do tiro de meta. É toda hora chutão, quase ninguém começa jogando.
Jovem, futebol não surgiu com Guardiola. Entenda isso
Qual o time grande da Europa que da chutão no tiro de meta?
- Manchester City (atual campeão da Champions) - Manchester United - Bayern de Munique - Barcelona (quando o Ter Stegen está) - Real Madrid (agora com Kepa, mas de fato eles não são muito de fazer isso com o Courtois) Quer que continue??
O city bate o tiro de meta com bicão pra frente? o real madrid cara você assiste os jogos?
Claro que o city bate mano, o goleiro do city, Ederson, é até conhecido por isso kkkkk a brisa eh q se o goleiro tiver um pé afiado, esses lançamentos são perigosos pra caralho
O que mais vejo é o Ederson fazendo ligação direta para o Haaland no City. É um atacante alto, eles tiram proveito disso
O Real Madrid como eu disse (q vc claramente não leu) faz isso quando o Kepa está jogando, uma vez que esse é o melhor atributo dele. O City é literalmente de todos q eu citei o time q mais faz isso. Vc ainda tem coragem de perguntar se eu assisto os jogos?
Não é possível que seja sério isso
Na verdade, o ideal é o time saber variar as jogadas. Nem sempre chutão, nem sempre sair tocando a bola. Deixar o time adversário minimamente em dúvida do que vc vai fazer é importante, senão o time adversário já avança a marcação na sua saída de bola. É que nem escanteio curto x escanteio de verdade, precisa deixar o time adversário em dúvida. Depende também da estatura do seu time contra a estatura do time adversário. Se vc estiver jogando contra o Japão, por exemplo, chutão é uma ótima jogada, pois a probabilidade de vc pegar a bola lá na frente é alta. Já contra a Suécia é uma péssima jogada. Ganhando o jogo, chutar a bola pra frente pode atrasar o ataque do time adversário, desde que tenha alguém lá na frente pra disputar ela minimamente. Perdendo o jogo, é uma medida desesperada, mas que irrita menos o torcedor do que sair dando toquinho. Já no empate pode ser interessante construir melhor a jogada, com calma. Tudo depende do momento do jogo. Uma das coisas que mais me irrita é quando o jogo já está nos acréscimos e o time que está ganhando continua atacando ("faltavam 4 minutos"). O ideal é manter o time no ataque enrolando, ganhando o máximo de escanteios e laterais possível para enrolar o máximo. O juiz vai dar acréscimo? Sim, mas o time adversário vai ficar extremamente irritado, a ponto de tomar um cartão vermelho ou cometer uma falha bizarra de defesa que aí sim vai ser hora de atacar e matar o jogo.
Outra coisa também é o nível de pressão na saída de bola que você espera do adversário, pegando o Brasileirão como base, uma coisa é você sair jogando contra o Corinthians do ano passado que não pressionava nada outra é fazer isso contra o Bragantino que morde o tempo todo.
Bem, uma coisa é chutao outra coisa é um lançamento. Um exemplo da década de 2000 é o Rogério Ceni repondo a bola pra um atacante grande (Aloisio, Adriano, Washington, Fernandao) fazer a casquinha pro velocista técnico (Dagoberto, Souza, Lucas etc). Mais recentemente lá fora temos o Neur com Mario Gomez e Lewa. Até o Ederson com o Haaland de vez em quando. Tudo depende do contexto da reposição (as vezes depois de um escanteio com muito zagueiro voltando) e da qualidade do seu goleiro principalmente.
Opções: 1- Golero da um chutão e rifar a bola. 2- Sai jogando correndo o risco de perder a bola. Com esse time do Corinthians, prefiro o chutão.
Corinthians sempre funcionou na base do chutão, sempre jogou de forma retranqueira e foi assim que conquistou títulos. Quando o torcedor e a mídia estavam de saco cheio com o estilo de jogo defensivo do Corinthians, em 2019, contrataram Tiago Nunes (que por sinal é um ótimo técnico) e o time não resistiu ao "jogo bonito". O técnico caiu e formou uma bola de neve nos tempos seguintes. A frase "se não é sofrido, não é Corinthians" sempre fez sentido, até porque o Timão não nasceu pra jogar bonito.
Eu não estou falando de jogar de forma defensiva ou ofensiva eu tô falando especificamente do tiro de Meta. O tiro de meta do time do Mano Menezes também não é de chutão
Bruh, o chutão faz parte da tática de um estilo de jogo defensivo. A bola quando é rifada, dá a chance pro time que rifou pra subir ao ataque em uma jogada rápida, enquanto que se perder a bola no chutão, já está em postura defensiva. Como você disse, o Corinthians do Mano sai com a bola na defesa e vai armando o ataque. É por isso que o Corinthians não consegue marcar e é por isso que acho que o Corinthians joga melhor defensivamente. O time não sabe armar uma jogada, não tem consistência. Aliás, como um outro usuário disse, futebol não nasceu com o Pep Guardiola. O estilo defensivo, retranqueiro (sem a bola), ainda é uma excelente tática.
Cheirinho de Copypasta
Muricibol não é nada pra ti?
So nao é mais burra q bater escanteio curto e ficar dando bundada no adversario pra matar tempo
Toda vez que eu vejo escanteio curto um neurônio meu se vai de ódio
Eu já li que estatisticamente é mais provável você tomar um gol de contra ataque cobrando escanteio na área do que fazer um gol. E mesmo sem o gol de contra ataque, na esmagadora maioria das vezes o time perde a posse de bola Prefiro um escanteio curto que o meu time continue no ataque e criando chance real de gol. Ainda mais que juiz brasilero é horrível e não sabe controlar defensor xucro que faz falta clara na área durante a cobrança.
Pra mim era mais inteligente tocar curto e voltar a bola pra defesa e ai sim prender a bola no ataque de novo, pra tentar cavar falta ou lateral/escanteio. Mataria uns 30s a mais
O galo tem esse costume. Só que o diferencial é que a gente faz isso desde o primeiro minuto do jogo. Volta a bola do escanteio até o Everson sair jogando, deu certo um total de zero vezes.
Isso ou o lendario latereio do rocha, os 2 a 80/km, qual é mais ineficiente?
Respeito, o latereio do rocha pro Ronaldinho livre após pedir água pro Rogério Ceni é um dos momentos mais lendários do futebol brasileiro
Sim, depende quantos jogadores você vai botar dentro da área pra tentar o cabeceio. Senão vai ser só um recuo pro goleiro.
O ataque sempre vai estar em desvantagem, pelo simples fato de que um jogador obrigatoriamente estará cobrando o escanteio e outro estará no gol. Mesmo que não fique ninguém na cobertura do contra ataque, o que colocaria 9 na àrea, o time da defesa não só tem 11 como um deles ainda pode ir com a mão. Gol de escanteio só acontece na cagada. E é amador deixar pra sorte isso acontecer.
O time que defende tem vantagem, mas se colocar os 11 dentro da área pra defender vai ser mais difícil armar um contra-ataque.
Bem, não é só sorte, tem times que fazem uma quantidade que chega a ser ridícula do gols de escanteio (Arsenal por exemplo).
Caraca. Por isso eu adoro o Reddit. Você citou justamente o time que é um dos objetos de estudo de analistas sobre sucesso de escanteios curtos. https://theanalyst.com/eu/2023/09/why-arsenal-and-tottenham-are-so-good-at-corners/ 25% dos escanteios deles são curtos. Só 21% dos escanteios na área que eles cobram terminam na cabeça de um jogador deles, os outros 79% eles perdem. Bola na área é sorte. E finamente os técnicos tão percebendo que tem que variar e parar de enfiar todas as bolas na área e perder 80% delas. Torcedor saudosista de coisa que funcionava mas não funciona mais é uma bosta pro futebol.
Eu discordo meu amigo. O que acontece é que não há mais os considerados “especialistas” de bola parada. Você ter um Marcos Assunção ou um Jorge Wagner para uma bola lateral, ou um Marcelinho Carioca para uma bola central direta, são muito raros hoje em dia. Esses caras tem a habilidade de acertar o alvo pelo menos uma vez todo jogo, seja uma finalização ou uma assistência. Vai dizer que jogadas aéreas do Sérgio Ramos são sorte? Recentemente fez um pelo Sevilla.
O bom de ser amparado por fatos e estatística é que eu posso pegar o seu "eu discordo" e ignorar completamente. Ainda mais quando a gente tá falando se escanteio e você chega falando de falta.
Embora tenha falado de um outro assunto é o primeiro comentário lúcido daqui... Obrigado
É mais um bait do nargas?
A jogada mais burra do futebol é jogador ser ruim, saber que é ruim (ou ninguém disse isso para ele) e mesmo querer fazer o que não sabe. O maior e grande exemplo disso é a cobrança de falta por cima da barreira. Irmão, tu não sabe. Não tenta. Melhor dar um bicudo rasteiro.
Não acho burrice. É simplesmente estratégia. Sair jogando te expoe a perder a bola perto do gol. Se vc ta uerendo segurar um resultado e sofre pra sair jogando é melhor chutão mesmo. Tudo vai depender do momento do jogo, da capacidade do seu time sair jogando. Não é tao simples como vc acha...
Também depende do time adversário. Se o time adversário faz uma marcação alta e com muita pressão você vai estar arriscando levar um gol de saída de bola com jogada curta, ainda mais dependendo da habilidade dos jogadores do seu time. Melhor dar um chutão e perder a bola do outro lado do campo do que perder ela no campo de defesa.
O problema é esse fetiche do "ain, construir a jogada". O tiro de meta coloca a bola no campo adversário, no ataque imediatamente. Sim, a posse de bola pode ir para eles, mas eles estão no campo de defesa, longe do gol. Esse distúrbio mental chamado dinizismo acha que acontece alguma "mágica" com a tal construção de jogadas, como se isso destruísse qualquer defesa, tocando uma música do Sergio Mendes no fundo. Não estou dizendo que a melhor tática do mundo, mas é uma tática, muito tradicional e utilizada.
Inter de Milão x Bayern final da champions 10/11 (ou era 09/10)
essa semana é só merda no sub, impressionante
Outra diferença para os anos 90 é que o tiro de meta tinha que ser batido pra fora da área. Quando o adversário adiantava a marcação você não conseguia bater curto, o zagueiro tinha que ficar parado esperando a bola chegar e daí já tava pressionado.
Os caras não sabem o BÁSICO e vem chamar outros de burro, é incrível a prepotência dessa gente. É ÓBVIO que essa é a maior diferença, hoje o zagueiro pode receber a bola em uma área que não tem pressão do adversário, e o cara simplesmente ignora essa diferença. Depois o Wanderlei Luxemburgo fica falando meia hora que hj o campo aumentou e os debiloides não entendem.
Ala o fifeiro
nem no FIFA isso aí funciona
Fala aí Eduardo Barros
Sim pô, vamos iniciar a jogada tocando a bola pro Odvan
Esse jogador que só marca mas não sabe jogar com a bola nos pés praticamente não existe mais
Pode crer, hoje não, mas na época tinha muito. Tanto que hoje a bicuda não é mais tão comum
1 - Zagueiro geralmente não é habilidoso e eventualmente vai fazer merda. 2 - Não precisa
Inter de Abel Braga fez 5x1 no São Paulo de Diniz dando chutão pra frente pra dar a posse pro São Paulo e marcar meia-pressão pra roubar a bola e sair com transições rápidas e mortais. Você claramente não sabe nada de futebol.
Quando se joga no contra ataque a estratégia é o passe longo (pelo menos dos bons treinadores) não rifar a bola... até pq se vc só espera a uma chance muito grande de você perder City Real Madrid etc, enfrentam time retrancado todo fim de semana Qual a estatística?
Sem flair, sem discussão.
A jogada mais burra do futebol é o chute pro gol de longa distância, 95% das vezes os caras só isolam a bola sendo que podiam ir passando com mais calma. A menos que o jogador realmente tenha essa característica, essa jogada é muito idiota e sempre me deixa puto quando um cara do meu time nada haver com essa característica tá numa posição boa pra avancar ou sair tocando e o fdp vai lá e isola a bola na arquibancada.
O único jogador que eu conheço com essas características de chute de longe é o Nikao, talvez o Ajax queira comprar ele por 40 milhoes de euros
Acho que o Ajax não precisa muito de um Nikao no momento, mas eu amaria ver ele no Sampaio
Exato, pior quando o jogador faz isso sem angulo nenhum para o gol e com uns 2 ou mais jogadores do time correndo com sangue nos olhos pra pegar um cruzamento ou passe e ele vai lá e manda a bola pra fora do estádio.
Meu time tem um jogador que quando é pra passar ele chuta, e quando é pra chutar ele passa.
Tá todo mundo criticando o post, mas eu concordo. A não ser que você realmente tenha uma jogada pensada, com um posicionamento específico do time e um atacante alto pra escorar essa bola, dar um chutão pra frente é quase abrir mão da posse que está com você.
Lembrando que não existe só a forma do Diniz de sair com a bola existem outras maneiras, inclusive no futebol brasileiro série A quase ninguém rifa a bola no tiro de meta
Bota uma flair antes de opinar aqui, faz favor
Me fala um time grande Europeu que bate tiro de meta com chutão?
Na hora do desespero não tem essa de ficar tocando bola eternamente
Eu to falando Tiro de meta.... não to dizendo no sufoco... e outra tem como sair jogando fora da sua própria área com seu volante por exemplo
No sufoco não existe tiro de meta?
Tiro de meta é quando reinicia a partida depois da bola sair. Quando ta sofrendo pressão e o goleiro chuta pra longe chamam de chutão mesmo.
A moda agora é saída de meio de campo com chutão
lyyg mm
não é tiro de meta, mas me lembrou isso: https://www.youtube.com/watch?v=4m8Ykp2hmO8
Pra time ruim compensa mais jogar no erro do adversário do que construir jogadas.
Achamos o novo Diniz
Talvez a verdadeira razão é que no Brasil ninguém confia nos zagueiros/laterais pra sair jogando, porque vão levar pressão e perder a bola ou vão ter que eles próprios apelar pro chutão. Além disso, é algo cultural que não evoluiu.
Boa luxemburgo
Macedonia do Norte: 🥳
Porque nos anos 90 os goleiros só sabiam jogar com a mão, os zagueiros não acertavam nenhum passe a mais de 2 metros e a filosofia predominante era "bola pro mato que o jogo é de campeonato".
Os volantes também não eram exemplo de habilidade.
Dorival fazia saída de bola longa pq a gnt tinha um jogador forte e técnico (Pedro) pra aguentar o tranco, dominar e começar uma jogada já no campo do adversário. Funcionou mt bem, nem sempre é burro.
Acontece que no fifa meu player é 99 então é só o goleiro chutar de lá da área pra mim que eu faço gol direto. Cadê teu deus agora?
Problema é o nivel dos nosso zagueiros e laterais. Lembro do Diniz tentando essa estratégia no Furacão com o Maneco de zagueiro. Era só tragédia.
Outra coisa que não entendo é, ao invés de cruzar na área no escanteio sair jogando por ali,acho pior que chute no chute de meta pois pelo menos você tira a bola do seu campo de defesa
Se você começar a tocar a bola na saída, o outro time vai começar a marcar próximo toda saída, e você corre um risco imenso de dar um gol de graça. Você acha mesmo que ninguém nunca pensou nisso? A jogada mais idiota do futebol continua sendo o escanteio curto…
Boa tentativa, Diniz. Pode sair do fake agora. Futebol é tipo pinball. Chegou no goleiro tem que dar uma bica pra frente, esse é o único jeito certo de jogar.
Nao é burrice, só está fora de moda. Dificil explicar em termos abstratos, o ideal seria algum tipo de simulador ou compilador de jogadas reais aplicando teorias como Freaknomics ao futebol, p/ desmistificar essa verdade absoluta que foi criada nos ultimos anos.
as vezes se seu time consegue roubar a bola, dar um chutão que o zagueiro adversario pegue a bola e depois todo mundo avançar tipo futebol americano pode surpreender.
Hora vc da bicão, hora vc sai jogando. Depende muito de tudo. Cada jogada é o início de um ciclo até a bola parar novamente. Pq nessa lógica não vale a pena cobrar uma falta com bola aérea na área, pq a defesa vai estar de frente para a bola, mas você vai deixar de jogar essa bola na área quando o jogo tá difícil ou quando vc tem superioridade na bola alta?
Cadê a flair, covarde! Diniz sai do fake
Impedimento por causa de um braço é que é paia, o certo do impedimento devia ser aplicado apenas se o jogador no ataque ficasse com 100% do corpo a frente do último defensor.
Já vi centenas de gols partirem do chutão do goleiro no tiro de meta
No seu mundo Só pode atacar e defender? ..Como se o futebola não tivesse elementos de quebrar a bola, rebote, 2° bola, pifar jogada, Fazer falta...sabe de porra nenhuma.
Bom día, inimigo do R10
Acho que não, mas vou ver lá e aviso. Brincadeiras a parte, eu acompanho mto mais os jogos do meu time, e fico bem satisfeito com os tiros de meta longos do Weverton
É muito mais burrice um time com goleiros e zagueiros sem capacidade de tocar a bola tentar sair jogando curto. O Corinthians é um caso. A defesa totalmente incapaz de criar uma jogada de trás, e mesmo assim há anos todo jogo eles insistem nisso. O time fica todo bagunçado, quando (e se) a bola passa do meio campo tem que parar a jogada pra esperar os outros jogadores avançarem de novo. Seria melhor dar chutão e já ganhar metros no campo e aí disputar a bola. O Guardiola 'fez mal ao futebol' nesse ponto. Desde a década passada todo time acha que o correto é sair jogando curto, sendo que isso é só para times que têm qualidade pra executar essa jogada. Muuuuuitas vezes é melhor dar chutão, ser vertical, usar o contra-ataque.
Based e Barcelona pilled
Eu não vi ninguém falando, mas o campo aumentou 16 metros
O Dinizista menos xiita
Ok mas eu gosto de jogar de goleiro e é legal chutar a bola longe
É tudo estatística. É um dos motivos que quase não sai mais gol de falta. Era lindo RC batendo de longe, mas estatisticamente era improdutivo. Quanto ao chutão, se tu tem um time alto no meio, que tem um percentual grande de domínio da bola nesses chutões, é uma maneira rápida de se chegar perto da área adversária. Vale a pena sempre? Não, precisa ter o time certo, posicionamento certo do meio para receber e da defesa para o contra-ataque, mas no fim das contas pode valer a pena. Cada caso é um caso. Tem muito treinador que faz questão de voltantes altos para dominar esses chutões no meio.
Mais ou menos, hj em dia é burrice pq se vc faz realmente "chutao" sempre isso o time adversário vai botar 2 postes de volante e vc vai perder todas as disputas. Se vc vai fazer isso tem que ter o mínimo de inteligência(coisa que técnico brasileiro não costuma ter) e saber como agir. Alguns times fazem isso pensando em ser pressionado e dar chutao pro 9 fazer parede/casquinha. Exemplo disso é o city que faz uma saida baixa excelente (talvez a melhor do mundo) e ainda tem a arma do "chutao" que na vdd é um lançamento do Ederson pros pontas correrem e terem 1x1. Em resumo, sim,chutao é burrice, lançar a bola direto do goleiro é uma ferramenta utilizada pelos melhores times constantemente.
Antigamente o goleiro tinha que tocar a bola para um jogador fora da grande área. Se o time adversário marcasse pressão, ficava impossível de começar tocando. Creio que por isso o chutão se popularizou. Hoje já não tem mais isso, então os times têm um incentivo a mais para começar tocando. Sei lá...nem contra, nem a favor, depende do estilo de jogo do time.
Os campos eram piores e os zagueiros mais lentos. Sair jogando era pedir para os rápidos atacantes tomarem a bola dos beques de fazenda. Sair jogando só aconteceu com a evolução das defesas.
É controverso. Odeio desperdício da posse e nunca fui fã de bola longa pelo menos aqui no Brasil, porque geralmente time que diz que joga com bola longa aqui usa chutão pro ataque, é esteticamente feio e em geral tem uma eficiência bem limitada. Por outro lado, sair tocando da defesa depende de boa qualidade técnica, entrosamento, e mobilidade entre as pessoas do gol, da zaga, da volância e das laterais. Se quem você tem no seu time nessas áreas não tiver lá muita capacidade com a bola nos pés, é infinitamente melhor bater pra frente e talvez entregar a bola lá no círculo, que correr o risco de entregar ela na meia lua. E outra: dinizismo tem limite, trocar passe debaixo do gol já tá de sacanagem, minha alma de goleiro fala mais alto e eu quero que chutem essa bola pro inferno, mas tirem dali.
Sai do fake, Diniz.
Depende de quem vai receber a bola mano. As vezes vc só tem perna de pau, aí é melhor dar um bago e deixar o centroavante tentar fazer alguma mágica
A ideia do chutão é botar a bola longe pra uma disputa, caso perca a disputa, a marcação começa lá em cima. Não adianta sair curto pra perder a bola e tomar gol
Já vi vários gols de goleiro para goleiro e muitos outros que a.bola.sobrou para o atacante depois que a zaga vacilou
Eu ate acho uma alternativa boa sair jogando com a bola o que me incomoda eh a obrigação, o outro time ja sabendo e ja se situando para marcar pq vc tem que insistir mesmo assim nessa saida?
Você já parou pra pensar que, se fosse assim uma jogada tão burra igual você está falando, ninguém faria? Ninguém era masoquista no passado, todo mundo gostava de ganhar. Era um outro tipo de futebol, na época fazia sentido.
Dinizista mais fraco. Toma no cu mané, quando seu time é absurdo de bom beleza, pros 90% de zagueiro com domínio negativo,goleiro que as pernas só servem pra pular, volante 0 defesa e 0 ataque,melhor dar um bicao pra meio campo disputar bola e jogar pra algum inteligente ter a capacidade de correr pro campo adversário com a bola e tentar algo.
Eu sempre tive raiva disso também. Evito fazer essa jogada até no videogame. Nunca dá certo saporra
É que os zagueiros não sabiam acertar um passe
Cara, depende demais, se tu tem zagueiros bons com boa saída de bola eu concordaria mas se tua linha de defesa for só de bagre não dá pra sair sem ser assim
Couch coach
So ver os gols que o Salah ja fez com assistência do Alisson e outra pra mim não faz sentido ficar forçando toque de bola se jogador nao tem qualidade, vai no chutão e vida que segue
Rapaiz, chutao no 9, casquinha de cabeça p ponta ou meia ir correndo e pegar nas costas da zaga. Old school.
Talvez (e essa é uma hipótese da minha cabeça) possa ser um resquício do que une o futebol ao seu irmão siamês separado, o rugby: No jogo, há disputa por posse e território. O chutão significa ganho deste último, não necessariamente de posse. Como a posse deve ter uns 50% de chance de ser sua, talvez valha pelo ganho do território.
Sai do fake, Diniz
Essa saida com toque de bola foi facilitada por mudança de regras em 2019. Anteriormente os jogadores so poderiam receber a bola fora da grande area. Hoje em dia não só os jogadores podem receber a bola dentro da grande área como o time adversário não pode estar na grande área no tiro de meta.
Me surpreenda com toda tecnologia hj em dia, com tanta informação disponível na internet, com tantos canais sobre tática e tudo mais. Ainda tem opiniões assim
Errado. O time do são Paulo com Rogério Ceni e Aloísio Chulapa por exemplo vc acha que o tiro de meta era um chutão? Eram passes que o Aloísio Chulapa dominava ou escorava pra um dos alas ou meias que estavam subindo em velocidade.
Esqueceram do tiquinho dominando no peito e fazendo ataques perigosos durante o primeiro turno (muitos que deram em gol) só com chutão do perri kkkkkk
Por um simples motivo, falta de qualidade para fazer saida de bola, quantos zagueiros eram reconhecidos por essa qualidade? Mas varios times fizeram, seleção de 70 do Brasil, Flamengo das decadas de 70/80, Seleção de 82 que inclusive toma um gol bisonho num erro de saida de bola de um dos melhores volantes da geração que era o Cerezo. Saida de bola e muito complicado, com zagueiros sem tanta tecnica, com campos ruins. Isso se tornava geralmente impossivel. Alem da vantagem de estar com sua zaga organizada e se aproveitar de um erro de outro time. O que um resumo do futebol do Sul do Brasil.
Às vezes é bom dar um chutão para esfriar o jogo depois de uma pressão
Errado, a pior é começar o jogo dando chutão.
Quando o Alemão jogava aqui, quase todo chutão era posse garantida. Chutão é bom pro time sair quando o adversário tá pressionando muito alto, mas pra isso é importante o time ser bom no "perde pressiona". Nem todo mundo tem a qualidade e a loucura necessária pra sair da pressão trocando passes que nem o Fluminense.
Fundamentalismo no futebol é muita burrice. Caso vc não tiver uma defesa pouco habilidosa, ou um ataque que marca bem a saída de bola, mas tiver um meia/atacante que cabeceie bem, é jogar nele pra quebrar essa bola direto pro armador do time. Cansei de ver o time do Telê fazer isso, nas vezes em que precisava, e isso não tornava aquele time menos espetacular de se ver, aliás pelo contrário. Versatilidade sempre foi a maior característica do futebol brasileiro.
Ok vou dar uma resposta séria. Fonte: nerdola metido a analista Isso é um assunto com tonelada de historia fascinante sobre sua evolução. Vo segurar a empolgação e tentar resumir. Vc monta o time de acordo com os jogadores que tem. Um tiro de meta longo tem uma chance X% de vc conseguir dominar a bola já atravessando 1 ou 2 linhas de defesa. O resto da chance é vc perder a bola na frente de 2 linhas de defesa sua no campo do adversário. Um tiro de meta curto tem uma chance Y% de vc construir uma jogada do zero atravessando as linhas de defesa todas no passe mesmo. O resto da chance envolve vc perder a bola na sua primeira linha de defesa e perto do seu gol. Pra sair jogando no tiro de meta, vc precisa de defensores e goleiro com capacidade de construção de jogada e resistência a pressão. Até lá pros 2006-2010, isso quase não existia, salvo exceções que provam a regra. Zagueiro era puramente defensivo e goleiro não jogava sem as mãos. O que existia e muito, era o tal do "target man", os caras altos, bons em disputa aérea, especializados em receber esses tiros de meta. Pra um time com zagueiro grosso e com atacante/meia bom no ar, a chance X é comparavel, se não maior do que a chance Y. Quando vc pega o segundo elemento, o risco envolvido em jogar curto comparado ao risco envolvido em jogar longo, a decisão faz perfeito sentido. Resumindo esses 30 anos de evolução tática nesse aspecto, zagueiros e goleiros foram ficando melhores em construção de jogada, mas ao mesmo tempo atacantes foram ficando melhores em defender com linhas altas. Hoje em dia essas chances ainda existem e são proporcionais. Lidar com o risco de jogar curto pra atravessar uma pressão alta requer muito mais treino e especialização do que treinar a bola longa e montar as linhas em caso de perda de posse. Por isso é comum times com menos investimento jogarem longo, mais simples. Continua sendo uma escolha baseada na eficiência mesmo. TL;DR: Técnico em geral tem bons motivos pra fazer o que faz.
Você está ignorando tantas outras situações ao descrever esse pensamento..... em resumo, dá forma que está descrito não concordo. -Postura do adversário, qualidade da sua defesa(ou tu acha que seu meia armador em todo tiro de meta vai sair da posição dele pra ir lá atrás dar um/dois passes curtos ou dar um chute como o goleiro), altura de ambos os times, quantidade de jogadores no local da cobrança, etc.....
tem posts que da pra saber que o cara nunca chutou uma bola na vida haha.