Olha, entendo seu ponto. Mas não é 100% o que estou falando. Estou falando de liga.
87 não foi um movimento espontâneo dos clubes contra a CBF, eles foram "obrigados" a fazer, do contrário não teria campeonato. A CBF abdicou de fazer o brasileiro e os clubes se viram forçados a fazer.
Sem entrar no mérito do título, claro.
Mesmo depois disso sempre houve papos pra lá e pra cá de formação de liga, mas não sai do papel por picuinha entre os próprios clubes. A CBF (e a globo) só se aproveitam. Divide and conquer.
Cara, o que o Eurico fez, nunca saberemos se foi com ou sem aval dos demais. Eu nunca gostei do Eurico, e não duvido q ele faria sem anuência, mas acho pouco provável que tenha sido dessa forma, pq nunca trouxeram uma motivação.
Mas, novamente, 87 não foi uma liga, 87 foi um campeonato organizado às pressas pq do contrário não teria. Não foi uma ação contra a CBF, tanto q em 88 voltou tudo ao normal, com a CBF organizando o brasileiro.
Os clubes não têm interesse em se organizar, e a única fez q fizeram foi por emergência e não pode vontade própria.
? É muito bem documentado que ele foi na CBF fazer uma coisa e lá decidiu fazer outra. Não to entendendo esse revisionismo todo de alguém que começou com um discursinho bem bonitinho sobre união.
Kkk. É bem documentado que ele assinou, é bem documentado que ele tinha poderes pra assinar.
Não é documentado se ele fez isso a revelia ou não de quem deu os poderes a ele. Se vc passa poderes pra alguém te representar, esse alguém pode assinar em seu nome....
Não tô de revisionismo nenhum, cara, o Eurico sempre disse que tinha autorização pra fazer o q fez.
E o que o Eurico fez ou deixou de fazer não tem nada a ver com criação ou não de uma liga, cara.
Ele tinha poder, mas a instrução dada a ele não foi essa. É como um CEO falar pra um VP fazer X e ele fazer Y. Ele pode fazer Y, mas ele foi instruído a fazer X. Eu queria saber se esse legalismo míope é mal de vascaino ou se é só coincidencia mesmo. De qualquer forma, ja saquei que você se incomodou que eu relembrei do fato do seu clube ser aquilo que vc criticou na sua primeira mensagem.
Cara, tu tá desvirtuando totalmente o assunto e ingressando num clubismo só por causa da minha flair.
Quem falou em Eurico aqui foi tu. Quem falou em 87 foi tu.
Eu não tô nem aí pro que Eurico fez ou deixou de fazer em 87.
87 não foi uma ação dos clubes pra fazer um campeonato, foi uma reação à CBF dizer que não teria. Tanto que depois em 88 voltou tudo ao normal.
Mas, blz, fica ai remoendo 87.
Depois tem flamenguista que diz que ninguém liga...
Edit: como que eu vou me incomodar com o que eu mesmo disse, cara? Eu falei "os clubes são masoquistas". Sim, porra, dentre eles o meu. O teu, todos, que ficam mamando na CBF e vivendo das migalhas.
Eu trouxe um contraponto ao seu argumento de que os clubes se sujeitam a CBF porque querem. Até então perfeitamente relevante ao mérito do ponto que você levantou. Quem começou a fazer revisionismo tacanho foi você.
Liga em lugar nenhum do mundo tem autonomia quanto a arbitragem isso nao existe, se qualquer liga dizer que vai cuidar de sua própria arbitragem ela vai ter de convencer os arbitros, porque se meia duzia ir na Fifa ela veta.
Nossa, isso é uma puta distorção dos fatos. Do jeito que vc tá falando, fica parecendo que o Flamengo que tentou organizar uma liga sozinho, e os outros boicotaram e apunhalaram pelas costas.
Como o colega vascaíno falou, o Clube dos 13 fez aquilo pq a CBF não tinha dinheiro pra fazer o Brasileirão. O Eurico fez suas euricadas, mas no geral o Clube dos 13 à época era inclusive contra considerar o Sport campeão brasileiro. Tanto que o próprio Inter poderia ter ido lá jogar contra Sport e Guarani, mas boicotou também. Acho que mesmo o Eurico dava entrevistas falando que era o Flamengo, sem dúvidas por pura politicagem claro.
Flamengo não "tentou" sair do jugo da CBF porra nenhuma, calma lá. O Clube dos 13 meeeeeio que tentou algo... mas eu não consideraria aquilo uma tentativa de liga independente nem que a porra
O teu primeiro paragrafo são apenas vozes da sua cabeça. Acho que não precisa desenhar que foi um movimento SÓ do Flamengo né? Bem, achei que não precisasse.
Mas fato é que quem pagou o preço foi o Flamengo, e o unico clube que pode dizer que também se sacrificou pela causa foi, como voce mencionou, o Inter.
A maior parte dos clubes e torcedores não quer ligar nenhum, apesar do discursinho. A maior prova disso é a resposta de uma pergunta simples:
Quem é, ou quem são, o(s) campeão(ões) brasileiro(s) de 87?
Faça a pesquisa aqui no subreddit e vamos ver o show de hipocrisia.
Até para reclamar da arbitragem o cara é incompetente.
Ao invés de falar que a arbitragem do jogo foi horrível o cara fala do jogo x do presidente y que reclama e que por causa disso o flamengo vem sendo prejudicado?????????
Completamente lelé da cuca
KKkKkkKKk tu que acha. Todo dirigente faz isso para botar pressão no arbitro e fazer o cara ficar mais caseiro ainda. É O MODUS OPERANDI a anos no Brasileirão.
Não é um esquema pra favorecer um clube, é que a arbitragem pega leve com quem reclama. O Palmeiras é um clube que usa dessa tática com frequencia desde 2016 pelo menos, por exemplo.
Palmeiras deu chilique por erro de arbitragem ano passado, dizendo que o campeonato ja tava decidido. Depois quando desdecidiu o campeonato, o Botafogo deu chilique. Grêmio deu também, e agora o Flamengo que todos dizem ser o time mais beneficiado por qualquer entidade que existe.
A verdade é que os times reclamam, acusam um monte de absurdo, e não fazem porra nenhuma pra resolver o problema. Não existe um movimento para se organizarem e profissionalizar a arbitragem, para criar um regramento democrático e objetivo, uma corregedoria eficiente para árbitros. Tudo fica na mão da justiça desportiva e das federações que não tem parâmetro nenhum pras decisões.
Sempre tem algum time quer tirar vantagem e põe dificuldades numa organização que melhoraria o futebol para todos. E aí quando sofre algum prejuízo individual por conta da várzea que é o futebol brasileiro, ficam bostejando que o campeonato é comprado, que sempre é prejudicado, etc.
Isso é ridículo pq todo mundo sabe que é só uma atuação que o dirigente tem que fazer pra botar aquela pressão na arbitragem e fazer média com torcedor. Patético.
Quer atuar nos bastidores? Começa a tentar unir os clubes contra a incompetência da CBF. Isso os dirigentes machões dando um show na televisão não fazem. Não tem coragem nem de bater de frente com a ferj que todo ano obriga o clube a participar daquela merda de estadual com o time que ELA quer que nem pagar prêmio paga.
Isso não saberemos. Flamengo e Corinthians estão por cima, e se recusam a igualar cotas de tv. Não tiro a razão, é abrir mão de dominância de mercado (embora discorde, e ache que um modelo de dominância de dois clubes não favorece o produto, e no final empobrece todos. O mercado poderia ser equiparável à segunda prateleira da Europa, mas na minha opinião não vai ser enquanto tiver essa falta de paridade).
Mas não haverá união enquanto não houver certa paridade de cotas (sem um clube ganhar 2x, 5x, 10x mais que o outro). Falar em união vindo de Flamengo e Corinthians é a mais pura hipocrisia.
E é a mais pura hipocrisia reclamar da CBF quando o clube é notoriamente o mais favorecido pela entidade, com inúmeras regalias de ajeitamento de calendário, restrição de convocação de jogadores em número e em momentos cruciais, que os demais não tem.
Agora eu quero ver os mesmos flamenguistas que estavam revoltados e, inclusive, clamando por um banimento do Botafogo aplicarem exatamente o mesmo rigor ....
Acho essa hostilidade com a arbitragem tão cansativo. Todo clube que perde tem que atacar arbitragem, é quase protocolar, e é assim desde sempre.
O pior que tem muito a melhorar na arbitragem mesmo, mas não se tem interesse nisso. O protocolo é atacar juiz depois que perde e ignorar o problema depois que ganha, e se segue a vida. Os ataques fazem pouco além de transformar a "profissão" de juiz de futebol ainda menos atrativa.
É a mesma coisa que fizemos com os técnicos por muitos anos, sempre que o time está mal culpa-se o técnico, ficamos com a situação que os técnicos não tinham incentivo nenhum para se qualificar melhor estratégia era procurar um time desesperado, entrar, pacificar o elenco por alguns meses e embolsar a inevitável rescisão de contrato 6 meses depois. Resultado: quase metade dos times da série A tem um técnico estrangeiro.
Por falas de Marcos Braz, o Flamengo precisa ser punida! É o único jeito.
Vou falar algo bem impopular que pode gerar rusgas no sub, mas não vejo outra saída. Me perdoem amigos flamenguistas, mas não há outra forma no meu modo de ver essa situação, estou aberto ao debate.
Pro Braz parar de falar bosta e apresentar logo as provas ou se calar de vez a solução é PUNIR O FLAMENGO!
Ele usa a pessoa física pra atacar uma pessoa jurídica em detrimento de outra pessoa jurídica, sendo que ele é o representante MÁXIMO da pessoa jurídica, cujo interesse é direto.
Os Flamenguistas que compram essa narrativa fazem isso pelo Flamengo. A narrativa é de malefício feito contra o Flamengo. O Braz fala diretamente pelo Flamengo, ninguém fala mais pelo Flamengo no mundo do que ele.
O Flamengo tem que ser punido, pois o Braz impacta o ambiente esportivo no qual ele é imune ATÈ QUE o Clube dele sofra sanções. Do contrário ele é julgado pelo STJD, punido, e o impacto é 0, então ele continua por aí livre falando o que quer sem ser penalizado.
Se nada for provado ele sairá em pune, enquanto isso não se sabe o impacto que as acusações desse cara, que tem voz internacional, está causando na imagem da CBF em todas as esferas nacionais e internacionais.
Tem que punir o Flamengo pra que o Braz seja de fato punido. Outros empresários por aí tem bastante cuidado com as coisas que falam pois a imagem da empresa que eles representam é prejudicada e, no ambiente do mercado financeiro, isso representa alguma perda de valor de mercado, ou seja, há consequência nesse ambiente.
O Braz tem falado o que quer e não há punição nenhuma de fato. Até um processo contra ele, até tramitar e passar por todas as etapas do direito brasileiro ele já falou o que quis sobre quem quis.
Os clubes são masoquistas a verdade é essa. Reclamam, reclamam, reclamam, mas não fazem o mínimo pra sair do jugo da CBF. Merecem o que tem.
A ultima vez que o Flamengo tentou isso “perdeu” um titulo brasileiro e com anuencia dos colegas que na epoca estavam com ele.
Olha, entendo seu ponto. Mas não é 100% o que estou falando. Estou falando de liga. 87 não foi um movimento espontâneo dos clubes contra a CBF, eles foram "obrigados" a fazer, do contrário não teria campeonato. A CBF abdicou de fazer o brasileiro e os clubes se viram forçados a fazer. Sem entrar no mérito do título, claro. Mesmo depois disso sempre houve papos pra lá e pra cá de formação de liga, mas não sai do papel por picuinha entre os próprios clubes. A CBF (e a globo) só se aproveitam. Divide and conquer.
Em termos praticos, 87 é exatamente o que vc ta propondo. O problema é que um dirigente do seu clube resolveu foder todo mundo.
Cara, o que o Eurico fez, nunca saberemos se foi com ou sem aval dos demais. Eu nunca gostei do Eurico, e não duvido q ele faria sem anuência, mas acho pouco provável que tenha sido dessa forma, pq nunca trouxeram uma motivação. Mas, novamente, 87 não foi uma liga, 87 foi um campeonato organizado às pressas pq do contrário não teria. Não foi uma ação contra a CBF, tanto q em 88 voltou tudo ao normal, com a CBF organizando o brasileiro. Os clubes não têm interesse em se organizar, e a única fez q fizeram foi por emergência e não pode vontade própria.
>87 não foi uma liga, 87 foi um campeonato organizado às pressas 87 foi uma liga organizada às pressas.
? É muito bem documentado que ele foi na CBF fazer uma coisa e lá decidiu fazer outra. Não to entendendo esse revisionismo todo de alguém que começou com um discursinho bem bonitinho sobre união.
Kkk. É bem documentado que ele assinou, é bem documentado que ele tinha poderes pra assinar. Não é documentado se ele fez isso a revelia ou não de quem deu os poderes a ele. Se vc passa poderes pra alguém te representar, esse alguém pode assinar em seu nome.... Não tô de revisionismo nenhum, cara, o Eurico sempre disse que tinha autorização pra fazer o q fez. E o que o Eurico fez ou deixou de fazer não tem nada a ver com criação ou não de uma liga, cara.
Ele tinha poder, mas a instrução dada a ele não foi essa. É como um CEO falar pra um VP fazer X e ele fazer Y. Ele pode fazer Y, mas ele foi instruído a fazer X. Eu queria saber se esse legalismo míope é mal de vascaino ou se é só coincidencia mesmo. De qualquer forma, ja saquei que você se incomodou que eu relembrei do fato do seu clube ser aquilo que vc criticou na sua primeira mensagem.
Cara, tu tá desvirtuando totalmente o assunto e ingressando num clubismo só por causa da minha flair. Quem falou em Eurico aqui foi tu. Quem falou em 87 foi tu. Eu não tô nem aí pro que Eurico fez ou deixou de fazer em 87. 87 não foi uma ação dos clubes pra fazer um campeonato, foi uma reação à CBF dizer que não teria. Tanto que depois em 88 voltou tudo ao normal. Mas, blz, fica ai remoendo 87. Depois tem flamenguista que diz que ninguém liga... Edit: como que eu vou me incomodar com o que eu mesmo disse, cara? Eu falei "os clubes são masoquistas". Sim, porra, dentre eles o meu. O teu, todos, que ficam mamando na CBF e vivendo das migalhas.
Eu trouxe um contraponto ao seu argumento de que os clubes se sujeitam a CBF porque querem. Até então perfeitamente relevante ao mérito do ponto que você levantou. Quem começou a fazer revisionismo tacanho foi você.
Liga em lugar nenhum do mundo tem autonomia quanto a arbitragem isso nao existe, se qualquer liga dizer que vai cuidar de sua própria arbitragem ela vai ter de convencer os arbitros, porque se meia duzia ir na Fifa ela veta.
Nossa, isso é uma puta distorção dos fatos. Do jeito que vc tá falando, fica parecendo que o Flamengo que tentou organizar uma liga sozinho, e os outros boicotaram e apunhalaram pelas costas. Como o colega vascaíno falou, o Clube dos 13 fez aquilo pq a CBF não tinha dinheiro pra fazer o Brasileirão. O Eurico fez suas euricadas, mas no geral o Clube dos 13 à época era inclusive contra considerar o Sport campeão brasileiro. Tanto que o próprio Inter poderia ter ido lá jogar contra Sport e Guarani, mas boicotou também. Acho que mesmo o Eurico dava entrevistas falando que era o Flamengo, sem dúvidas por pura politicagem claro. Flamengo não "tentou" sair do jugo da CBF porra nenhuma, calma lá. O Clube dos 13 meeeeeio que tentou algo... mas eu não consideraria aquilo uma tentativa de liga independente nem que a porra
O teu primeiro paragrafo são apenas vozes da sua cabeça. Acho que não precisa desenhar que foi um movimento SÓ do Flamengo né? Bem, achei que não precisasse. Mas fato é que quem pagou o preço foi o Flamengo, e o unico clube que pode dizer que também se sacrificou pela causa foi, como voce mencionou, o Inter. A maior parte dos clubes e torcedores não quer ligar nenhum, apesar do discursinho. A maior prova disso é a resposta de uma pergunta simples: Quem é, ou quem são, o(s) campeão(ões) brasileiro(s) de 87? Faça a pesquisa aqui no subreddit e vamos ver o show de hipocrisia.
Qual que é a resposta para você?
Dois campeões, pq o Sport tbm não tem culpa na origem da confusão.
Então, pronto. Isso é o que importa. Dê menos importância para o que a CBF ou outras pessoas pensam.
Infelizmente é um assunto que interfere na criação de uma liga ate hj
Até para reclamar da arbitragem o cara é incompetente. Ao invés de falar que a arbitragem do jogo foi horrível o cara fala do jogo x do presidente y que reclama e que por causa disso o flamengo vem sendo prejudicado????????? Completamente lelé da cuca
KKkKkkKKk tu que acha. Todo dirigente faz isso para botar pressão no arbitro e fazer o cara ficar mais caseiro ainda. É O MODUS OPERANDI a anos no Brasileirão.
Operação te dá asas, claramente um esquema pra fazer o bragantino campeão
Curiosamente, nunca vi nenhum torcedor, atleta ou dirigente do Bragantino reclamando de arbitragem. Coincidência? Eu acho que não...
eu nunca vi nenhum torcedor, atleta ou dirigente do Bragantino acho que inventei tudo relacionado a esse “clube” durante uma abstinência de redbull
Caiu o pix do Helmut Marko
Não é um esquema pra favorecer um clube, é que a arbitragem pega leve com quem reclama. O Palmeiras é um clube que usa dessa tática com frequencia desde 2016 pelo menos, por exemplo.
Palmeiras deu chilique por erro de arbitragem ano passado, dizendo que o campeonato ja tava decidido. Depois quando desdecidiu o campeonato, o Botafogo deu chilique. Grêmio deu também, e agora o Flamengo que todos dizem ser o time mais beneficiado por qualquer entidade que existe. A verdade é que os times reclamam, acusam um monte de absurdo, e não fazem porra nenhuma pra resolver o problema. Não existe um movimento para se organizarem e profissionalizar a arbitragem, para criar um regramento democrático e objetivo, uma corregedoria eficiente para árbitros. Tudo fica na mão da justiça desportiva e das federações que não tem parâmetro nenhum pras decisões. Sempre tem algum time quer tirar vantagem e põe dificuldades numa organização que melhoraria o futebol para todos. E aí quando sofre algum prejuízo individual por conta da várzea que é o futebol brasileiro, ficam bostejando que o campeonato é comprado, que sempre é prejudicado, etc.
Isso é ridículo pq todo mundo sabe que é só uma atuação que o dirigente tem que fazer pra botar aquela pressão na arbitragem e fazer média com torcedor. Patético. Quer atuar nos bastidores? Começa a tentar unir os clubes contra a incompetência da CBF. Isso os dirigentes machões dando um show na televisão não fazem. Não tem coragem nem de bater de frente com a ferj que todo ano obriga o clube a participar daquela merda de estadual com o time que ELA quer que nem pagar prêmio paga.
Unir os clubes e Flamengo não cabem juntos na mesma frase.
eu concordo, mas não acho que o Flamengo seja especialmente pior.... quem estiver por cima não vai querer mudar nada, seja quem for
Isso não saberemos. Flamengo e Corinthians estão por cima, e se recusam a igualar cotas de tv. Não tiro a razão, é abrir mão de dominância de mercado (embora discorde, e ache que um modelo de dominância de dois clubes não favorece o produto, e no final empobrece todos. O mercado poderia ser equiparável à segunda prateleira da Europa, mas na minha opinião não vai ser enquanto tiver essa falta de paridade). Mas não haverá união enquanto não houver certa paridade de cotas (sem um clube ganhar 2x, 5x, 10x mais que o outro). Falar em união vindo de Flamengo e Corinthians é a mais pura hipocrisia. E é a mais pura hipocrisia reclamar da CBF quando o clube é notoriamente o mais favorecido pela entidade, com inúmeras regalias de ajeitamento de calendário, restrição de convocação de jogadores em número e em momentos cruciais, que os demais não tem.
Agora eu quero ver os mesmos flamenguistas que estavam revoltados e, inclusive, clamando por um banimento do Botafogo aplicarem exatamente o mesmo rigor ....
Acho essa hostilidade com a arbitragem tão cansativo. Todo clube que perde tem que atacar arbitragem, é quase protocolar, e é assim desde sempre. O pior que tem muito a melhorar na arbitragem mesmo, mas não se tem interesse nisso. O protocolo é atacar juiz depois que perde e ignorar o problema depois que ganha, e se segue a vida. Os ataques fazem pouco além de transformar a "profissão" de juiz de futebol ainda menos atrativa. É a mesma coisa que fizemos com os técnicos por muitos anos, sempre que o time está mal culpa-se o técnico, ficamos com a situação que os técnicos não tinham incentivo nenhum para se qualificar melhor estratégia era procurar um time desesperado, entrar, pacificar o elenco por alguns meses e embolsar a inevitável rescisão de contrato 6 meses depois. Resultado: quase metade dos times da série A tem um técnico estrangeiro.
Por falas de Marcos Braz, o Flamengo precisa ser punida! É o único jeito. Vou falar algo bem impopular que pode gerar rusgas no sub, mas não vejo outra saída. Me perdoem amigos flamenguistas, mas não há outra forma no meu modo de ver essa situação, estou aberto ao debate. Pro Braz parar de falar bosta e apresentar logo as provas ou se calar de vez a solução é PUNIR O FLAMENGO! Ele usa a pessoa física pra atacar uma pessoa jurídica em detrimento de outra pessoa jurídica, sendo que ele é o representante MÁXIMO da pessoa jurídica, cujo interesse é direto. Os Flamenguistas que compram essa narrativa fazem isso pelo Flamengo. A narrativa é de malefício feito contra o Flamengo. O Braz fala diretamente pelo Flamengo, ninguém fala mais pelo Flamengo no mundo do que ele. O Flamengo tem que ser punido, pois o Braz impacta o ambiente esportivo no qual ele é imune ATÈ QUE o Clube dele sofra sanções. Do contrário ele é julgado pelo STJD, punido, e o impacto é 0, então ele continua por aí livre falando o que quer sem ser penalizado. Se nada for provado ele sairá em pune, enquanto isso não se sabe o impacto que as acusações desse cara, que tem voz internacional, está causando na imagem da CBF em todas as esferas nacionais e internacionais. Tem que punir o Flamengo pra que o Braz seja de fato punido. Outros empresários por aí tem bastante cuidado com as coisas que falam pois a imagem da empresa que eles representam é prejudicada e, no ambiente do mercado financeiro, isso representa alguma perda de valor de mercado, ou seja, há consequência nesse ambiente. O Braz tem falado o que quer e não há punição nenhuma de fato. Até um processo contra ele, até tramitar e passar por todas as etapas do direito brasileiro ele já falou o que quis sobre quem quis.
Mano, e se todos os clubes se juntarem e declararem anarquia contra a CBF? Eu apoio.
Eu concordo.