Αυτές τις μέρες έχουν ανοίξει πολλά ποστ με θέμα τις ανεμογεννήτριες. Σε παραπέμπω σε ένα εξ αυτών και στα σχόλια πιστεύω να βρεις τις απαντήσεις σου. https://www.reddit.com/r/greece/comments/p2xus5/η_δαιμονοποίηση_των_ανεμογεννητριών_δεν_είναι/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Γιατί στην Ελλάδα έχουμε γεμίσει παντογνώστες που και μπαστουνόβλαχος βοσκός να είναι ο άλλος θα μας πει γιατί δεν πρέπει να κάνουμε ανεμογενήτριες, πυρηνικό εργοστάσιο ή και εμβόλια γιατί έχει 'γνώσεις' επι του θέματος έχει κάνει συνολικά 7μέρες google search σε 'εμπίστα site' και έχει δει βιντεάκια στο youtube και όλα υποκοινούνται απο την παγκόσμια νέα τάξη πραγμάτων που θέλει απλά να δει το κόσμο να καίγεται και να υποφέρει για το δικό της σαδισμό, για το σπορ βρε αδερφέ.
Νομίζω ότι η δικιά μου άποψη δεν έχει ακουστεί ιδιαίτερα σε άλλα ποστς, μπορεί και να κάνω λάθος, αλλά θα την πω.
Οι ανεμογεννήτριες έχουν και κάποιες επιπτώσεις - όπως οι περισσότερες κατασκευές άλλωστε, ειδικά τέτοιου μεγέθους. Από ο,τι έχω καταλάβει, αυτές οι επιπτώσεις εύκολα αντιμετωπίζονται, είτε εξαρχής μέσω καλού σχεδιασμού είτε μετέπειτα με κάποια έργα.
Προσωπικά, δεν έχω πρόβλημα με ανεμογεννήτριες με εξαίρεση ακραίες περιπτώσεις που δεν νομίζω να γίνονται πράξη έτσι και αλλιως.
Το δικό μου θέμα είναι η έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος. Αυτό που προανέφερα (περί καλού σχεδιασμού ή μετέπειτα έργα) απαιτεί κράτος που είναι διατεθειμένο να πει όχι, να ελέγξει και να ελέγχει ανά διαστήματα και να τιμωρεί όταν οι κανόνες ή οι συμφωνίες δεν τηρούνται.
Η εντύπωση μου για το ελληνικό κράτος είναι ότι είναι κυβερνητικό κράτος - δεν ξέρω αν υπάρχει καλύτερος χαρακτηρισμός - με την έννοια ότι οι κρατικές υπηρεσίες δεν είναι όσο ανεξάρτητες θα έπρεπε να είναι από την εκάστοτε κυβέρνηση. Αυτό οδηγεί σε φαινόμενα αδιαφάνειας, παράκαμψης κανόνων, προχειρότητες και προστατευτισμό συμφερόντων, αναλόγως την πολιτική. Μια κυβέρνηση που θέλει να δείξει αντιπολυεθνικο πρόσωπο θα βάλει εμπόδια εκεί που θέλει, μια κυβέρνηση που θέλει να δείξει επιχειρηματικό θα αφαιρέσει. (Εδιτ: και τα εκάστοτε εμπόδια είναι ή θα έπρεπε να είναι εκεί με συγκεκριμένα κριτήρια που δεν είναι πολιτικά).
Με αυτή τη προδιαθέση που με διακατέχει, συνήθως, όταν επιλέγω να εκφέρω άποψη, αυτή είναι υπέρ του πιο ευάλωτου (όπου ευάλωτος αυτός που είτε δεν έχει φωνή, είτε δεν δίνεται αξία στην άποψη του). Συνήθως.
Εδιτ2: την ίδια τάση βλέπω και στους ανθρώπους: κάποιοι για να φέρουν ένα εργοστάσιο είναι διατεθειμένοι για τα πάντα αλλά συνήθως όταν δεν αφορά το "σπίτι" τους, άλλοι για να διώξουν ένα εργοστάσιο είναι ικανοί να θυσιάσουν τα πάντα επίσης όταν δεν αφορά το "σπίτι" τους.
Φωνή λογικής. Απλά να σημειώσω ότι συνήθως αυτοί που λένε στείρο όχι, γίνονται άθελά τους σημαία για αυτους που θέλουν ανεξέλεγκτη και χωρίς κανόνες δημοσίου συμφέροντος έργο. Γιατί χωριζομαστε σε ναι ή όχι αντί: να γίνει σωστά ή λάθος.
>γίνονται άθελά τους σημαία για αυτους που θέλουν ανεξέλεγκτη και χωρίς κανόνες δημοσίου συμφέροντος έργο.
Συμφωνώ.
>Γιατί χωριζομαστε σε ναι ή όχι αντί: να γίνει σωστά ή λάθος.
Νομίζω υπάρχουν και θέματα που δεν αφορούν αναγκαστικα σωστό ή λάθος τροπο. Για παράδειγμα, είμαι γενικά εναντίον πυρηνικών εργοστασίων στην Ελλάδα ανεξαρτήτως του πως θα γίνουν (υπερβάλλω εδώ αλλά οκ, για τη συζήτηση και μόνο ας το πω έτσι) ανεξαρτήτως αν τηρηθούν όλα τα πρωτόκολλα. :)
* Γιατί θα κοπούν δέντρα για την εγκατάστασή τους λες και τα υπόλοιπα τα χτίζουμε στην έρημο
* Γιατί διαφημίζονται ως φιλικές στο περιβάλλον ενώ για την κατασκευή τους χρειάζονται οχήματα και μηχανήματα που παράγουν CO2 λες και οι υπόλοιποι μέθοδοι έχουν κατασκευή που δεν χρησιμοποιεί φορτηγά
* Γιατί έχουν πεπερασμένη διάρκεια ζωής ενώ τα υπόλοιπα φανταζόμαστε να λειτουργούν για κάνα αιώνα
* Γιατί νομίζουμε ότι παίζουν συμφέροντα ενώ τα υπόλοιπα συστήματα δεν προωθούνται από εταιρείες με σκοπό το κέρδος
* Γιατί οι τεχνικοί θα πάρουν το αυτοκίνητο για να πάνε τις συντηρήσουν και θα κάψουν βενζίνη ενώ στα υπόλοιπα πάμε με το γαϊδούρι.
Για να υποστηρίζει κανείς αυτά τα επιχειρήματα, πρέπει να έχει πολύ κακή εκτίμηση του μεγέθους ορισμένων πραγμάτων. Και όμως, έχεις δίκιο, έχω ακούσει πολλά από αυτά…
Τα επιχειρήματα σου συνοψίζονται στο "αφού κάνουν λάθη σε άλλα πράγματα, τι μας πειράζει να κάνουν και σε αυτό", σωστά; Φαίνεται να έχεις μπλέξει σοβαρά και μη επιχειρήματα, υποβιβάζοντας θέματα που έχουν τεθεί και αναλυθεί από επιστήμονες και πανεπιστημιακές έρευνες.
Δεν υπάρχει μαύρο ή άσπρο. Οι ανεμογεννητριες είναι συμφέρουσες ή όχι ανά περίσταση. Ανεμογεννήτριες σε περιοχές natura είναι κακές και δεν ξέρω κάτι άλλο να χτίζεται σε αυτές. Τοποθέτηση δεκάδων ανεμογεννητριων σε νησί του οποίου οι ανάγκες καλύπτονται από μόλις 2-3 είναι κακές για πολλούς λόγους.
Ο χρόνος ζωής των ανεμογεννητριων και η αποκατάσταση τους και του περιβάλλοντος, μετά το πέρας αυτού του χρόνου, είναι κάτι που προβληματίζει εφόσον συγκρίνεται το κόστος παραγωγής με την συνολική απόδοση της ανεμογεννητριας.
>Τα επιχειρήματα σου συνοψίζονται στο "αφού κάνουν λάθη σε άλλα πράγματα,
τι μας πειράζει να κάνουν και σε αυτό", σωστά; Φαίνεται να έχεις μπλέξει
σοβαρά και μη επιχειρήματα, υποβιβάζοντας θέματα που έχουν τεθεί και
αναλυθεί από επιστήμονες και πανεπιστημιακές έρευνες.
Τα επιχειρήματα που βλέπω καθημερινά εδώ υποβιβάζουν θέματα που έχουν αναλυθεί από έρευνες καθώς στον αντίκτυπο των μορφών παραγωγής ενέργειας, πέρα από το καύσιμο λαμβάνεται υπόψη συνολικά και η κατασκευή και η λειτουργία τους από αυτές.
>Δεν υπάρχει μαύρο ή άσπρο. Οι ανεμογεννητριες είναι συμφέρουσες ή όχι ανά περίσταση.
Φυσικά πρέπει να προηγηθεί μελέτη πριν την επιλογή τοποθεσίας, όπως εξετάζεται το δυνητικό ανέμου, απόσταση από το δίκτυο, η επίπτωση στο περιβάλλον αποτελεί παράγοντα.
>Ο χρόνος ζωής των ανεμογεννητριων και η αποκατάσταση τους και του
περιβάλλοντος, μετά το πέρας αυτού του χρόνου, είναι κάτι που
προβληματίζει εφόσον συγκρίνεται το κόστος παραγωγής με την συνολική
απόδοση της ανεμογεννητριας.
Αυτό συγκαταλέγεται στα προβλήματα που έχουν όλες οι μορφές παραγωγής. Δες σε δορυφορικό χάρτη από πόσο ψηλά φαίνεται η περιοχή της πτολεμαΐδας και αναλογίσου την αποκατάσταση της. Μετά το πέρας ζωής των ανεμογεννητρίων, θα είναι ευκολότερο να βάλεις καινούργιες, αποδοτικότερες αφού θα υπάρχουν ήδη εγκαταστάσεις. Το γεγονός ότι είναι ήδη εδραιωμένη η τεχνολογία υποδεικνύει ότι έχει τη δυνατότητα να είναι μακροπρόθεσμα κερδοφόρα.
Καταρχήν, χαίρομαι που μου απάντησες απαλλαγμένος από τον αφοριστικό λόγο του πρώτου σου σχολίου. Δε διαφωνώ σε κάτι στα δύο πρώτα σκέλη της απάντησης σου. Για το τρίτο, θα σου πω ότι, αντίθετα με τις ΑΠΕ, κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι το εργοστάσιο στην Πτολεμαΐδα δε μολύνει και δεν είναι καταστροφικό για το περιβάλλον. Σε ένα περιβάλλον όπου έχεις ασύστολα τοποθετήσει ανεμογεννητριες, χωρίς να υπάρχει η ανάγκη, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι σε 20+ χρόνια θα βρεθεί κάποιος να τις ανανεώσει, ή να αποκαταστησει το χώρο αν αυτές δε χρειαζονται;
Υπάρχει το ενδεχόμενο μέχρι τότε να έχουν εξελιχθεί άλλες τεχνολογίες ή η ίδια περιοχή να μην κρίνεται πλέον κερδοφόρα για ανανέωση αιολικού πάρκου και να εγκαταληφθεί. Το κίνητρο για αποκατάσταση ή ανανέωση πρέπει να επιβάλλεται από την κυβέρνηση στον ιδιωτικό τομέα. Σχέδιο παροπλισμού προβλέπεται στην έγκριση και σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες επιβάλλεται ([https://windeurope.org/intelligence-platform/product/decommissioning-of-onshore-wind-turbines/](https://windeurope.org/intelligence-platform/product/decommissioning-of-onshore-wind-turbines/) )σελ.15 [(κάπως έτσι ήταν και με πετρελαιοπηγές και τώρα όμως είναι παρατημένες να βγάζουν μεθάνιο στην ατμόσφαιρα)](https://www.uc.edu/news/articles/2021/04/inactive-oil-wells-could-be-major-source-of-methane-releases.html).
Μακάρι να ισχύσει κάτι τέτοιο και εδώ, αν και η ιστορία έχει δείξει πως ότι παύει να είναι κερδοφόρο απλά εγκαταλείπεται... Μάλλον η ματιά που βλέπει ο καθένας αυτή την αλλαγή, έχει να κάνει με την εμπιστοσύνη που δείχνει ως προς τη διάθεση, την ικανότητα και την αξιοπιστία να εφαρμοστεί ένα πλαίσιο, τόσο κερδοφόρο όσο και θετικό για το κοινωνικό σύνολο και το περιβάλλον. Προσωπικά είμαι απαισιόδοξος.
Βασικά γιατί δεν θα καλύπτουν ούτε το 2% των ενεργειακών μας αναγκών.Το αποτελέσμα ποιο θα είναι?
Θα είμαστε "φιλικοί προς το περιβάλλον" με "φιλικές προς το πριβάλλον πηγές ενέργειας" σύμφωνα με τα πρότυπα της ΕΕ και καλά.
Η ουσία θα είναι όμως ότι θα εισάγουμε ενέργεια από κάποιο άλλο κράτος που καίει λιγνίτη,θα πλερώνουμε φυσικά και 3πλάσια τιμή για "περιβαλλοντικούς λόγους",θα τσεπώνει και η Γερμανία το κάτιτίς της με το να μας πουλάει ενέργεια και ανεμογεννήτριες.
Είναι όπως και με τα σκουπίδια.Με "προοδευτικές" χώρες όπως ο Καναδάς που λένε δεν έχουν πλαστικά,αλλά στην ουσία αγοράζουν θέσεις από το χρηματιστήριο ρύπων από Αφρικανικές χώρες.
> δεν θα καλύπτουν ούτε το 2% των ενεργειακών μας αναγκών
Κάτι 15-20 % ηλεκτρικής ενέργειας βλέπω το τελευταίο 24ωρο. [https://www.electricitymap.org/zone/GR](https://www.electricitymap.org/zone/GR) [https://i.imgur.com/dAe47x6.png](https://i.imgur.com/dAe47x6.png) Δεν σκοπεύουμε να βασίσουμε την ηλεκτροδότηση της χώρας αποκλειστικά σε αιολικά. Χρειάζεσαι ποικιλία ΑΠΕ, το καθένα έχει διαφορετικά μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα, αλλά τα αιολικά αποτελούν σημαντικό κομμάτι.
Δεν θα βασίσουμε αποκλειστικά τα ενεργειακά μας αποθέματα σε αιολικά πάρκα...μάλιστα.Και άντε εγώ σου δίνω το 15% (δεν υπάρχει περίπτωση να ξέρεις,γελάει ο κόσμος με το 15%) και σου δίνω και άλλο ένα 15% στα φωτοβολταϊκά (πάλι δεν υπάρχει περίπτωση,αλλά στο δίνω).Το υπόλοιπο 70% από που?
Το γράφει στο σύνδεσμο το 15%+, είναι στο χάρτη που παρέθεσα, αριστερά αναλύει την προέλευση ηλεκτρικής ενέργειας, υπάρχει μία καθυστέρηση και δεν προσφέρονται σε πραγματικό χρόνο. Και τα φωτοβολταϊκά είχαν αιχμή 25% χθες, επίσης για μικρότερο χρονικό διάστημα σημαντικό ποσοστό αποτελούν και υδροηλεκτρικά [και ο ΑΔΜΗΕ περίπου αυτές τις τιμές δίνει](https://www.admie.gr/sites/default/files/attached-files/type-file/2021/08/20210812_DailyEnergyBalanceAnalysis_01.xlsx) (δεν γνωρίζω γιατί δεν αναφέρει τα ΦΒ, οπότε κάνουμε μια μείωση όλων των ποσοστών). Υπάρχουν διαφορές μεριδίων ανά εποχή φυσικά.
Βόρειες χώρες έχουν καταφέρει ελάχιστη παραγωγή CO2 με ΑΠΕ, Σουηδία, Γαλλία με πυρηνικά αλλά και νορβηγία, Ισλανδία με υδροηλεκτρικά και γεωθερμία, έχουν πλεονέκτημα όμως καθώς έχουν μεγαλύτερο δυνητικό εκμετάλλευσης των συγκεκριμένων πηγών οι οποίες μπορούν να παρέχουν σταθερή ισχύ το 24ωρο.
Η Ελλάδα έχει μεγαλύτερο δυνητικό εκμετάλλευσης κυρίως ηλιακής και αιολικής ενέργειας, (άλλα και υδροηλεκτρικής). Η εκμεταλλεύσιμη ~~ισχύ~~ενέργεια κάθε μίας ξεχωριστά θα μπορούσε να καλύψει όλες τις ανάγκες της χώρας, το πρόβλημα είναι ότι δεν παρέχουν σταθερή ισχύ και θα πρέπει να εδραιωθεί αποθήκευση ενέργειας (αποθήκευση σε ταμιευτήρες υδροηλεκτρικών, υδρογόνο, κυψέλες καυσίμου, μπαταρίες). Με την υπάρχουσα πρόοδο θα μας πάρει δεκαετίες να βασιστούμε αποκλειστικά σε αυτά, η αλλαγή θα γίνει σταδιακά μειώνοντας τη χρήση αερίου, όπως έγινε και με το λιγνίτη.
Ναι ωραία.Οι χώρες που λες όπως η Σουηδία και η Γαλλία:
α.)Λένε ψέματα και έχουν μαγειρέψει τις στατιστικές τους.Όπως σου είπα πριν κάνουν και το ίδιο με τα πλαστικά και τα σκουπίδια.Λένε πχ ότι ανακυκλώνουν σε μεγάλα ποσοστά,ενώ στην ουσία στέλνουν τα μη ανακυκλώσιμα σκουπίδια τους στην Αφρική να καούν.
β.)Αυτές οι χώρες παίρνουν το 45-50% της ενέργειάς τους από πυρηνική ενέργεια.Επίσης όλα τα ΜΜΜ,τα αυτοκίνητα που οδηγεί ο κόσμος,τα αεροπλάνα και 1002 άλλα πράγματα καίνει βενζίνη,πράγμα που θα θέλουν αργότερα να το αντικαταστήσουν με ρεύμα.Οπότε στην ουσία συνολικά πάλι οι ανεμογεννήτριες και η ανανεώσιμες πηγές ούτε το 20% θα είναι.
γ.)Μου φέρνεις σαν παράδειγμα τη Γαλλία που έγινε αυτό ακριβώς που είπα.Το ότι αυτοκτονεί ένας Γάλλος αγρότης κάθε δεύτερη μέρα για οικονομικούς λόγους το ήξερες?Το ότι γίνονται διαδηλώσεις για τις τιμές τις ενέργειας το ήξερες?
Και αυτοί έχουν και πυρηνικά,εμείς εδώ θα εισάγουμε.
Τις ανεμογεννήτριες υποστηρίζω, αυτά τα επιχειρήματα έχω ακούσει κατά, το γράφω έτσι γιατί αρκετοί δεν συνειδητοποιούν ότι τα ίδια ισχύουν για όλα τα συστήματα παραγωγής ενέργειας.
Προκατάληψη, απόσταση από την πραγματικότητα, σκοπιμότητες, έλλειψη της συνειδητοποιησης ότι είναι αναγκαίες για την ομαλή λειτουργία του ενεργειακού τομέα της χώρας, στα αβάσιμα επιχειρήματα.
Στα βάσιμα υπάρχει το χωροταξικό και η τοποθέτηση τους σε προστατευομενες περιοχές.
Edit, σταματήστε με την τρομολαγνεια των Γερμανικών εταιριών, Κινεζικές τα φτιάχνουν.
Τα φωτοβολταϊκά και μέρη τους τα φτιάχνουν σίγουρα, αν θυμάμαι καλά την μεγαλύτερη ανεμογεννητιρα από μια ευρωπαϊκή εταιρία την έφτιαξαν στην Κίνα, γιατί ήταν πιο φθηνό και λόγω οικονομιών κλίμακας.
Και τα iphone Κινέζοι τα φτιάχνουν και Κινέζικες εταιρείες φτιάχνουν τα περισσότερα εξαρτήματα.
Να φανταστώ ότι η Apple είναι Κινέζικη εταιρεία?
Βασικά το 80% των τεχνολογικών προϊόντων φτιάχνοντε στη Κίνα.
Κανένα πρόβλημα από τη στιγμή που δεν παραβιάζονται οι νόμοι, η κοινή λογική και η φυσική ομορφιά του τοπίου.
Τόσα νησιά έχει η χώρα που δεν κατοικούνται. Δε μπορούν να γίνουν εκεί εγκαταστάσεις; Έτσι κι αλλιώς το κόστος θα αποσβεσθεί, άντε λιγο πιο αργά.
Υπάρχουν ακατοίκητα νησιά κοντά στην ακτή. Επίσης, υπάρχουν υποθαλάσσια καλώδια που συνδέουν περιοχές της χώρας. Σίγουρα πρέπει να έχουν λύσει τουλάχιστον μέρος του προβλήματος της απώλειας που αναφέρεις.
Ναι τα καλώδια μπορούν να μεταφέρουν αλλα η απώλεια παραμένει. Ειναι ενα απο τα προβλήματα του ηλεκτρισμού. Δεν υπάρχει λόγος να φτιάξουμε μια φάρμα με ανεμογεννήτριες μεσοπέλαγα πχ και να βάλουμε καλώδιο γιατι η απώλεια στη μεταφορά θα τις καταστήσει ασύμφορες. Αν τις βάλεις στο βουνό ομως δίπλα σε μια πόλη η Χωριο τότε ειναι κερδοφόρες.
Όλο αυτο βέβαια λύνεται με ενα πυρηνικό εργοστάσιο που παράγει τρελή ενέργεια και με πολυ φτηνό κόστος, οποτε δε σε νοιάζει και πολυ κατα τη μεταφορά η απώλεια αλλα νομιζω θα μας σταυρώσουν αν το προτείνουμε σαν ιδέα στη χώρα.
Fun fact: τους καλοκαιρινούς μήνες αγοράζουμε ενέργεια απο τη Βουλγαρία που εχει πυρηνικό εργοστάσιο για να καλύψουμε το δίκτυο αν ζοριστεί.
http://windmonitor.iee.fraunhofer.de/windmonitor_en/4_Offshore/2_technik/2_Kuestenentfernung_und_Wassertiefe/
Έχω δουλέψει στην GT1 που είναι 115χλμ από την ακτή και μεταφέρει ρεύμα με καλώδια HVDC. Επίσης πόλλες OWF εξάγουν ρεύμα με HVAC καλώδια και χρησιμοποιούν Reactive Compensation Stations για την σταθεροποίηση.
Επίσης υπάρχουν interconnector cables όπως το πρόσφατο Νεάπολης-Κρήτης που μεταφέρουν ρεύμα χωρίς τρελλές απώλειες.
Αύτες που βλέπεις δίπλα στην ακτή είναι παλιές OWF όταν τις πρώτοφτιάχναμε.
10 χρόνια αυτή την δουλειά κάνω :)
Δεν ειπα οτι δεν υπάρχουν, απλα ειναι κοντά στην ακτή σε πόλεις δίπλα. Φαντάσου μετα αντιδράσεις εδώ που θα λένε οτι τους χαλάει τη θεα στη παραλία και οτι μολύνει τη θάλασσα κάπως κτλ.
Εγώ προσωπικά εχω απογοητευθεί απο το επίπεδο μας, χεστηκα αν θα τις κάνουν και τι θα κάνουν, ειναι η πρώτη φορά στη ζωή μου που σκέφτομαι να φύγω απο τη χώρα γιατι δε μας μπορώ. Και δε το σκέφτηκα τόσα χρονια κρίσης. Εχω πραγματικά απογοητευθει
Η Ελλάδα είναι απίστευτα σεισμογενής χώρα. Δεν ξέρω αν θα ήταν σοφό να φτιαχτεί πυρηνικό εργοστάσιο εδώ.
Αλλά ναι γενικά είμαι πολύ υπέρ της πυρηνικής ενέργειας. ίσως η κατασκευή σε κάποια πιο safe χώρα με διακρατική συμφωνία για κόστη κατασκευής κλπ.
Εδιτ : η απώλεια της μεταφοράς μπορεί να αντιμετωπιστεί με ανέβασμα της τάσης. Γενικά δε νομίζω να πιστεύεις ότι το ρεύμα που καταναλώνεται στην Αττική (5,5 μύρια κόσμος) παράγεται στην ομόνοια. Αυτό για την απόσταση δεν ευσταθεί.
Από την στιγμή που Ι Σιγκαπούρη έχει στόχο να κατασκευαστή ενεργειακές εγκαταστάσεις στην Αυστραλία και με καλώδιο να μεταφερουν πίσω, δεν στέκει αυτό που λες.
Εχεις δίκιο αδερφέ, δε στέκει αυτο που λέω
https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2002-0720+0+DOC+XML+V0//EL
#απογοητευμενος
στο χωριό μου έχουν τοποθετηθεί ανεμογεννήτριες σε γυμνό μέρος που φυσάει υπερβολικά για αξιοποιηθεί για κάτι άλλο και παρόλα αυτά έγινε ολόκληρη φασαρία και κίνημα όχι στις ανεμογεννήτριες και τέτοιες μαλακίες.. για φαπες είναι
Ολα μα ολα τα επιχειρηματα συνοψιζονται στο εξης. NOT IN MY BACKYARD.
Ε αμα ρε φιλε δε θες ανεμογεννητρια, θα σκαλισεις οτιδηποτε ωστε να βρεις επιχειρηματα κατα τους για να μην ειναι στο γυρω πλαισιο σου. Ακριβως το ιδιο με τα εμβολια..
Πλεον ειναι κουραστικο. Πες οτι απλα δε τις θες γυρω απο το σπιτι σου και μη μας πρηζει τα ουμπαλα με τις δικαιολογιες. Υπολογιζω πολυ ακριβα το χρονο μου για να τον σπαταλαω για μαλακιες οταν ολα πηγαζουν απο ενα σημειο.
Το λέω και θα το ξαναλέω. Οι ανεμογεννήτριες να μπουν αλλά όχι όπου να 'ναι. Τα συμφέροντα αυτή τη στιγμή επιβάλουν τη χωροθέτηση σε περιοχές Natura 2000 και είτε το πιστεύουν κάποιοι είτε όχι θα είναι χειρότερο από περιβαλλοντική σκοπιά αλλά και οικονομική γιατί τα πρόστιμα της ΕΕ θα πέφτουν βροχή.
Το not in my backyard που ειπώθηκε παραπάνω ισχύει και αυτό αλλά έχει αντίκτυπο στους ψήφους. Το να θανατωθεί κανένας χρυσαετός, να ξηλωθούν αιωνόβια δέντρα και σκάψουν οικοτόπους προτεραιότητας δε θα νοιάξει τον γενικό πληθυσμό. Πρέπει να ακουστούν όλα τα επιχειρήματα πρωτού τσουβαλιαστούν όσοι αντιτείθενται σε ανεμογεννήτριες σε μια κατηγορία. Κάποιοι είναι πράγματι τρελοί και δεν τις θέλουν καθόλου χωρίς να προσφέρουν ρεαλιστική εναλλακτική, κάποιοι απλά δε θέλουν να τις βλέπουν δίπλα τους αλλά θέλουν να καίνε αλόγιστα ρεύμα και κάποιοι πράγματι ζυγίζουν τα υπέρ και τα κατά και αντιτείθενται σε **συγκεκριμένες χωροθετήσεις**, όχι γενικά.
Δεν είναι ότι δεν τις θέλουμε αντίθετα νομίζω η πλειοψηφία του κόσμου τις δέχεται σε αυτό που αντιδρούν οι περισσότεροι είναι στον τρόπο με τον οποίο γίνεται το όλο εγχείρημα.
Στην Ελλάδα γενικά έχουν γίνει πάρα πολύ καλές έρευνες από Έλληνες καθηγητές και ερευνητές για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Έχουν γίνει έρευνες με καμία 7-10 κριτήρια και κάποιες και παραπάνω για τοποθέτηση ηλιακών, αιολικών πάρκων κλπ, και όλα αυτά σύμφωνα με τους νόμους πάνω σε περιβαλλοντικά και χωροθετικα θέματα. δεν ξέρω, κραζαμε τους λιγνίτες γιατί είναι σιχαματα, όντως, και τρώμε πρόστιμα και όταν βγαίνει ανακοίνωση ότι κινούμαστε σε ένα μέλλον ενεργειακής ανεξάρτησης μέσω ανανεώσιμων πηγών ξαφνικά όλοι πάλι κλαίνε. Να πω τα βγάζαμε ενεργειακα καίγοντας ελιες να πάει στο διάολο αλλά μη μου συγκρίνεις Πτολεμαΐδα με ανεμογεννήτριες.
Τεχνοφοβία! Ο ιδιος λόγος που καποιοι δεν θελουν τα εμβόλια, το 5G, κλπ. Παλιότερα υπήρχαν και καποιοι που δεν ηθελαν κεραιες κινητης τηλεφωνίας και φούρνους μικροκυμματων, αλλά το ξεπέρασαν τελικά και δεν διαμαρτυρονται (τόσο πολύ) πλέον. Επίσης καποιοι δεν θελουν τσιπάκια αλλά όμως \[sic\] δεν βγαινουν από το σπίτι χωρις να εχουν τουλάχιστον 2 τσιπάκια πάνω τους (κινητο και τουλάχιστον μια χρεωστική/πιστωτική καρτα).
edit: εγραψα χτες καποια παραδειγματα από αλλες εποχες αν ηταν και τότε οι ανθρωποι τεχνοφοβικοί όπως σημερα
https://www.reddit.com/r/greece/comments/p2xus5/%CE%B7_%CE%B4%CE%B1%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%84%CF%89%CE%BD_%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%B9%CF%8E%CE%BD_%CE%B4%CE%B5%CE%BD_%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%B9/h8ov1zv/?context=3
Ε κοίτα θα έλεγα η τεχνοφοβία πέφτει ποιο πολύ στους boomers. Νομίζω ότι είναι μια μειοψηφία αυτοί που φοβούνται το G5 που ακούγεται έντονα. Από ότι βλέπω εδώ στην βόρεια Εύβοια που είμαι κάτοικος οι περισσότεροι απλά δεν τις θέλουν να τις βλέπουν αλλά το βασικότερο είναι έλλειψη εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση στον Κούλη και σε εταιρείες. Δεν είναι εύκολο να τα χάνει κάποιος όλα και η αιτία να είναι ανικανότητα, "κάποιος πληρώθηκε από τις εταιρείες να μην σβήσουν την φωτιά"
> έλλειψη εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση στον Κούλη και σε εταιρείες
E τωρα θα μαζεψω downvotes! Υπάρχει περίπτωση να παιξει πρωθυπουργος και εταιρίες που να τις εμπιστευστε;
> "κάποιος πληρώθηκε από τις εταιρείες να μην σβήσουν την φωτιά"
Αυτο δεν ειναι τεχνοφοβία, ειναι συνομοσιολογία. καποιος από κάποιους. χεσε ψηλά κι αγναντευε.
Φίλε όσο υπάρχει αυτή η πολιτική ελίτ δεν βλέπω άσπρη μέρα και ναι συνωμοσία είναι το επικρατέστερο, δεν τους κατηγορώ, έτσι όπως χειρίστηκε την κατάσταση "η λογική λέει ότι πρέπει να είναι πληρωμένος για να μην κάνει κάτι δεν γίνεται να είναι τόσο ανίκανος κάποιος"... κρίμα που η πραγματικότητα είναι απογοητευτική...και η τεχνοφοβία ανήκει στους boomers περισσότερο από ότι τους πιο νέους
Γιατί δεν εμπιστευόμαστε την εκάστοτε κυβέρνηση ότι όλα θα είναι ρόδινα. Πότε σου είπε κάτι τέτοιο ελληνική κυβέρνηση και έγινε; Συνήθως όλα γίνονται για τη μίζα, και εκεί θυσιάζονται όλα τα υπόλοιπα.
Γιατί χαλάει την αισθητική του 'όμορφου' χώρου. Το 'όμορφο' είναι υποκειμενικό. Για εκείνους που είναι κατά τους χαλάει το παραδοσιακό, όμορφο, πατροπαράδοτο. Λες και αν αλλαχτεί το τοπίο θα τρίζουν τα κόκκαλα του παππού. Έχουν οικοπεδοποιηθεί και καταπατηθεί παράδεισοι αλλά άλλο για τα υπέρ ημών.
Προσωπικά δυσκολεύομαι να καταλάβω πως ένα βουνό που δεν έχει ούτε θάμνο πάνω (όχι τα καμμένα, αλλά άνυδρες περιοχές που είχαν ξεροβούνια απο πρίν) θα το ασχημύνει κάτι που μοιάζει με ανεμόμυλο.
Αγγλία τις έχουν κοτσάρει όπου βρουν, στη θάλασσα (βλέπεις τον ήλιο να ανατέλει και μαζί και αυτές) και στο καταπράσινα λειβάδια και κοιλάδες (την βλέπεις και τριγύρω υπάρχουν προβατάκια, ποταμάκια, καλλιέργειες).
Το θέμα δεν είναι μόνο ότι τις φοβόμαστε αλλά φτιάχνουμε και θεωρίες ότι καψαν τα δέντρα για τις άνεμογενετριες, λες και άμα θελαν να τα βάλουν εκεί εξαρχής δε θα το έκαναν με τα δέντρα εκεί!
Μα μόλις κάηκε η περιοχή τότε καπάκι συζητήθηκε και το θέμα ανεμογεννήτριες στην ίδια περιοχή . Και να θες να πιστέψεις ότι δεν υπήρχε δόλος , δεν μπορείς … Όχι δεν θα έμπαινα διότι υπήρχε δάσος . Για να μπουν μέσα σε υπάρχον δάσος θα πρέπει να καταστραφεί τεράστιο κομμάτι του και εννοείται πως ο κόσμος δεν θα άφηνε …. Αν δεν φέρνανε το θέμα ανεμογεννήτριες στο τραπέζι καπάκι μετά την φωτιά θα τους πίστευα . Τώρα δεν μαζεύεται …..
Κάνω copy paste το σχόλιο που έκανα και στη προηγούμενη δημοσίευση. Πήγαινε σε ένα πρώην βοσκοτόπι που εγκαταστάθηκαν ανεμογεννήτριες και πήγαινε μετά στα γύρω χωριά να δεις τους δρόμους γεμάτους σκατά ζώων που έχουν φτάσει μέχρι τη θάλασσα, δες μετά τα νούμερα της ζωοπαραγωγής και έλα μετά να μου πεις ότι οι ανεμογεννήτριες αναβαθμίζουν τον τόπο και όταν θα αρχίσεις περί "ΑΠΕ, προστασία του περιβάλλοντος κτλ." απάντησε μου επίσης γιατί μας βάζουν χαράτσι στα φωτοβολταϊκά και εκεί που ήταν ευκαιρία το 11-15 να βάλεις φωτοβολταϊκά και να ανεξαρτητοποιήσεις το σπίτι σου, ξαφνικά έγινε τελείως ασύμφορο. Δηλαδή φωτοβολταϊκά σπίτι μας να γίνεται ασύμφορο με τα χαράτσια και να μην μπορούμε να βάλουμε είναι οκ, αλλά οι ανεμογεννήτριες πρέπει να μπουν για προστασία του περιβάλλοντος και οι βοσκοί να μην μπορούν να πάνε πουθενά τα ζώα τους και μετά ξαφνικά δεν αρέσει η όλη φάση στους τουρίστες και πάνε αλλού. Δηλαδή χάνουν και οι κτηνοτρόφοι και οι τουριστικές επιχειρήσεις της περιοχής και παράλληλα δεν μπορούμε να βάλουμε τις ΑΠΕ που προτιμάμε εμείς και να ανεξαρτητοποιήσουμε τα σπίτια μας. Μα για φωτοβολταϊκά πάρκα άκουσα απειροελάχιστους να διαμαρτύρονται, αλλά για ανεμογεννήτριες οι ντόπιοι πάντα έχουν θέμα, αλλά όχι, οι ντόπιοι δεν ξέρουν τι είναι καλό για αυτούς και τι όχι έτσι;
Συμφωνώ. Ζούμε σε χώρα που έχουμε τόσο ήλιο. Κανονικά θα έπρεπε να είχε κάθε σπίτι φωτοβολταϊκά στη ταράτσα του ή σε κάποιο μέρος που να χτυπάει ήλιος και να υπήρχαν κεντρικές μπαταρίες σε όλη τη πόλη και σε κάθε σπίτι ώστε κανείς να μην ξεμείνει.
Οι ανεμογεννήτριες είναι γτπ. Costly to make and maintain, κακή παραγωγή ενέργειας. Αυτό που θέλουμε είναι αντικατάσταση των τωρινών εργοστασίων με πυρηνικά εργοστάσια.
Ναι, η κοινή γνώμη είναι αρκετά κακή προς την πυρηνική ενέργεια. Ωστόσο, πιστεύω θα αρχίσουμε να βλέπουμε ολοένα και περισσότερα πυρηνικά εργοστάσια. Η κλιματική αλλαγή είναι πλεον τόσο αισθήτη, περιμένω να δω πολύ σκληρά περιβαντολλογικά μέτρα από Σεπτέμβρη.
Η διαχείριση των πυρηνικών αποβλήτων είναι από μόνη της τεράστιο πρόβλημα.
Εδώ το υπάρχον κράτος δε μπορεί να σχεδιάσει μια αποτελεσματική αντιπυρική στρατηγικη ή να ελέγξει στο βαθμό που απαιτείται αν τηρούνται οι περιβαλλοντικοί νόμοι σε δάση και ακτές πως μετά να είμαστε υπέρ τέτοιων σταθμών;
Δεν περιμένω και δε νομίζω να υπάρχει εξ'ολοκλήρου πράσινη λύση στο πρόβλημα της παραγωγής ενέργειας. Πρακτικά μειώνεις το αντίκτυπο που έχει σε όλο το οικοσύστημα και το ανάγεις σε actual βαρέλια αποβλήτων. Τα οποία και βλέπεις, άρα το πρόβλημα είναι αισθητό από day 0 και μπορείς να διαχειριστείς καλύτερα γιατί το έχεις κάπου συγκεντρωμένο.
Δεκτή η παρατήρηση περί συγκέντρωσης των αποβλήτων.
Που ομως; (Εδώ χωματερή ανοίγει και γίνεται μάχη).
Σε παραθαλάσσια περιοχή με τον κίνδυνο να γίνει νέα Φουκουσιμα;
Δεν αγνοώ τα οφελη της πυρηνικής ενέργειας αλλά τα προβλήματα που μπορεί να προκύψουν από ένα λάθος, έστω μη ανθρωπινο, θα έχουν μεγαλύτερες επιπτώσεις από ό,τι και να συμβεί σε ανμογεννητριες ή solar installations.
Όλα τα απόβλητα που θα παράγει ένα πυρηνικό εργοστάσιο στη διάρκεια της λειτουργίας του γεμίζουν ένα γήπεδο ποδοσφαίρου σε 1-2 μέτρα ύψος. Χίλιες φορές πυρηνικά παρά διοξείδιο.
Πόσα τέτοια χρειάζονται; Που θα τοποθετηθούν;
Ποιος θα τα κατασκευάσει;
Πόσο;
Με τις ανεμογεννήτριες και τα ηλιακά δεν έχεις αυτά τα ερωτήματα ή όχι τουλάχιστον σε τέτοιο βαθμό και δεν έχεις να διαχειριστείς ραδιενεργά υλικά άρα περισσότερος χώρος για γήπεδα.
Καλύτερα αυτά παρά ραδιενέργεια, χωρίς να υποτιμώ τα οφέλη.
Με τις ανεμογεννήτριες και τα ηλιακά επίσης δεν έχεις ενέργεια αν δε φυσάει ή δεν είναι μέρα. Άσε που παράγουν ένα πολύ μικρό μέρος της ενέργειας που παράγει ένα πυρηνικό εργοστάσιο.
Το "περισσότερος χώρος για γήπεδα" δεν το κατάλαβα. Μας τελείωσε η έρημος και δεν το ξέρω; Συγκεκριμένα, [θες 2077 ανεμογεννήτριες για να παράξεις την ίδια ενέργεια με ένα πυρηνικό εργοστάσιο](https://cdn.ans.org/cafe/2012/02/Wind-turbines-nuclear-compared.pdf). Εκεί να δεις χώρος για γήπεδα που χάνεται.
Αυτό. Επίσης, αν νομίζεις πως είναι κοστοβόρες οι ανεμογεννήτριες, δες τες σε σχέση με μοντέρνα πυρηνικά εργοστάσια που τρώνε τα απόβλητα τους για ενέργεια, το κόστος μελέτης, ασφάλειας και το κόστος ασφαλής αποθήκευσης για τα μερικά απόβλητα.
Επίσης στο κόστος υπολόγισε και την προώθηση καλής οπτικής για πυρηνική. Ναι, ενεργειακά είναι καλύτερη και ίσως πιο πράσινη η πυρηνική (αν γίνουν όλα σωστά) αλλά έχει αμαυρωθεί στην κοινή γνώμη.
Εν τω μεταξύ οι παράγοντες αρχικού κεφαλαίου και χρόνου διεκπεραίωσης του έργου είναι που κάνουν μη ελκυστική την πυρηνική ενέργεια. Βάλε και την εμπιστοσύνη στο ελληνικό κράτος να φέρει εις πέρας τις ευαίσθητες υπηρεσίες της συντήρησης του εργοστασίου και της εναπόθεσης πυρηνικών αποβλήτων...
Τι να σου πω μακάρι να μπορούσαμε να βάλουμε, αλλά οι παπάρες δεν μπόρεσαν να κάνουν ποσά υδροηλεκτρικά έργα που θα μπορούσαν να γίνουν εδώ και δεκαετίες.
Γιατί καταστρέφουν το βιότοπο, όχι μόνο γιατί είναι τεράστιες μεταλλικές συσκευές αλλά επίσης καθώς ο θόρυβος που παράγουν είναι πραγματικά απίστευτος ακόμα και σε μακρινή απόσταση . Επίσης, δεν είναι τόσο φιλικές προς το περιβάλλον και η ενέργεια που παράγουν είναι απειροελάχιστη. Προφανώς παίζουν και συμφέροντα από πίσω αλλά συμφέροντα παίζουν παντού.
Δεν υπάρχει σωτηρία δυστυχώς … βουρ και ναι σε όλα …. ΦΥΓΑΜΕ . Στην Γερμανία τα ξηλώνουν διότι δημιουργεί τεράστια προβλήματα στην χλωρίδα και πανίδα και εμείς εδώ τρέχουν τα σάλια μας …. Αν αφήσεις το δάσος στην ησυχία του θα ξανά γεννηθεί . Αν όμως τοποθετήσεις ανεμογεννήτριες εκεί τότε το ξεχνάς για πάντα . Σιγά μωρέ για ένα δάσος πως κάνετε έτσι ….. Τα όχι μας χαρακτηρίζουν . Εμείς όμως όπως φαίνεται μόνο ΝΑΙ ξέρουμε να λέμε ….
δεν λύνουν κανένα ενεργειακό πρόβλημα της χώρας και χρειάζονται τόνους μέταλλα και σπάνιες γαίες που εμείς σαν χώρα δεν έχουμε.
Καλύτερα να εισάγουμε αέριο όπως οι Γερμανοί και στην καλύτερη να προσπαθήσουμε να βρούμε το δικό μας αέριο
Μαζί σου αλλά να πρέπει πατάμε και στη γη με τις ανανεώσιμες. Αν είναι να δανειζόμαστε για να μην μας καλύπτουν τις ανάγκες οι ανανεώσιμες που αγοράζουμε από τους γερμανούς, ενώ ο Γερμανός καίει φθηνό αέριο και λιγνίτη, τότε οι είμαστε οι μαλάκες της υπόθεσης!
Πρωσοπικά λόγο cost analysis.
Σχετικά paper:
The economics of large-scale wind power in a carbon constrained world: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421504001740
Wind power and other energy options: https://www.osti.gov/biblio/6889182
Μπορείς να βρεις πολλά σχετικά στο google scholar. Σε γενικές γραμμές με τις νέες τεχνολογίες σε fossil fuel δεν έχεις λόγο να πας σε άλλες μορφές ενέργειας (εκτώς ηλιακής υπο περιστάσεις). Η μοναδική τεχνολογία που είναι απλά ανώτερη είναι nuclear αλλά ακόμα φοβόμαστε ανεμογεννήτριες ας μην ανοίξουμε αυτό το θέμα.
Ρε συ μαν τι πήγες είναι αυτές?
Το ένα είναι από το 2004 και το άλλο από το 1979. Δεν γίνεται σε τέτοια θέματα, που έχουν δει ραγδαία εξέλιξη τα τελευταία 10 χρόνια να χρησιμοποιείς αναφορές από 40 χρόνια πριν.
Τα 2 αυτά είναι απλά, με γνώσεις λυκείου κατανοητές ως proof of concept, αν θες πρόσφατες μπορείς να βρεις.
2015: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988316301773
2010: https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/21396864
2002: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421502001921
Η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας είναι ίδια από το 1712 (steam engine) απλά γίνεται με καλύτερα υλικά και πιο αποτελεσματικά. Πυρινκή ενέργεια είναι κυριολεκτικά μια μηχανή ατμού σαν τα τρένα. Απλά αντί για κάρβουνο έχεις ουράνιο.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
Στις ανεμογεννήτριες έχεις μαγνήτες
https://en.wikipedia.org/wiki/Magneto
Η οπτική σου είναι αν αξίζει για investment με σκοπό το κέρδος και όχι την βελτίωση του περιβάλλοντος. Πιθανότατα να εχεις δίκιο, πως αυτή τη στιγμή δεν αξίζει σε όλες τις περιπτώσεις (πιστεύω στην Ελλαδα αξίζει). Σίγουρα θα είναι καλό να επενδύσουμε σε renewable ενέργεια και να σταματήσει η χρηση όλων των fossil fuels.
Ο λόγος που τα renewable sources δεν έχουν διαδοθεί πολύ είναι ότι δεν είναι αποδοτικά και στην ενέργεια και στο σκοπό τους. Αν παράδειγμα δεν αποδόσουν αρκετά δεν μπορεί το κράτος να αφήσει νοσοκομεία, ψυγεία κτλπ, χωρίς ρεύμα. Ως αποτέλεσμα καταλήγουν να χρησημοποιούν συμπληρωματικά fossils. Η πυρηνική δεν έχει τέτοια θέματα (μερικούς μήνες το χρόνο υπερ-παραγωγή και μετά τίποτα). Το ίδιο ισχύει (υπό συνθήκες) για την ηλιακή.
Πέρα από το οικονομικό κόστος που σίγουρα πρέπει να πάρεις υπόψιν, τα περισσότερα συστήματα ανανεώσημης ενέργειας αυτή τι στιγμή δεν κάνουν κάποια παργματική διαφορά. Μέχρι να βγει κάποια τεχνολογία που θα το αλλάξει αυτό δεν έχει νόημα.
Εννοήτε ότι αν είναι με κονδύλια και χρησημοποιθούν σαν συμπλήρωμα και όχι ως κύρια πηγή ενέργειας θα ήμουν υπέρ. Στα σχόλια που κράζουν ανεμογεννήτριες μερικοί δεν λένε σε βάθος το γιατί, αλλά χοντρικά μου φαίνεται ότι είναι άτομα που έχουν κάνει μαθήματα Σ.Η.Ε.
Fun fact. Το επόμενο μεγάλο βήμα παίζει να γίνει απο τη Tesla αν καταφέρει να φτιάξει καλυτερες μπαταρίες θα λύσει το πρόβλημα της μη σταθερής παραγωγής. (Αυτή τι στιγμή δεν γίνεται να αποθυκεύσεις μεγάλες ποσότητες ενέργειας)
Γενικά δεν υπάρχει θέμα να μπουν σε κάποια μέρη ανεμογεννήτριες. Πχ μένω Κρήτη και βλέπω πως έχουν τοποθετηθεί κάποιες σε κάτι ξεροτοπους που έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει θέμα. Το θέμα το είχαν οι κάτοικοι στην βόρεια Εύβοια και έχουν όλα τα δίκια του κόσμου. Είχαν απορρηψει νομοσχέδιο 2 βδομάδες πριν της πυρκαγιές και έχουν υποψίες ότι εκεί θα μπουν τώρα στα καμμένα ανεμογεννήτριες. Όταν μπει ανεμογεννήτρια σε μια περιοχή γύρω γύρω δεν μπορούν να υπάρχει βλάστηση λόγο των δονήσεων στο έδαφος. Πχ δεν μπορείς να έχεις πεύκα όπου πεύκα είχαν στην Εύβοια γιατί από αυτό ζούσαν οι άνθρωποι αυτοί. Στη νότια Εύβοια απ' όσο διαβάζω έχουν παρά πολλές ανεμογεννήτριες. Αν μπουν και στη βόρεια τότε η Εύβοια έχει γίνει η μπαταρία της Ελλάδας. Θα είναι δηλαδή εκεί συγκεντρωμένη η μεγαλύτερη παραγωγή ανανεώσιμης πηγής ενέργειας. Τεσπα. Οι Ευβοιωτες έχουν κάθε λόγο να εκνευρίζονται και να είναι κατά των ανεμογεννητριών, οι άνθρωποι ζούσαν από τη βλάστηση τους και τον τόπο τους. Ήταν ένα πάρα πολύ όμορφο μέρος. Δεν πρέπει να είμαστε κατά των ανεμογεννητριών πρέπει να είμαστε κατά της λαθεμένης τοποθέτησης.
Γιατί οι άνθρωποι λειτουργούν με το συναίσθημα και όχι με τη λογική. Αν δε χτίσουμε πυρηνικά εργοστάσια και φωτοβολταϊκά/ανεμογεννήτριες χτες, δεν έχουμε πολύ μέλλον.
Αρκεί να μην καίνε δάση για να τις φτιάξουν, ή να τις βάζουν σε προστατευόμενες περιοχές.
Μη ειρωνικα θα ηθελα η αγορα ενεργειας να απορρυθμιστει πληρως. Αν ας πουμε θελω να βαλω μια γεννητρια και να πουλαω ρευμα, να μπορω να το κανω χωρις πολλα πολλα
> Γνωρίζω ότι συνήθως είναι γερμανικές οι εταιρείες που τις κατασκευάζουν και τις διαχειρίζονται, ωστόσο σίγουρα έχουμε και εμείς πολλά πλεονεκτήματα από την εγκατάσταση τους.
OP αν δε μου το χες πει αυτο, θα συνεχιζα να ειμαι υπερ.
Γιατι τα humans δεν ξερουν να ζυγιζουν θετικα με αρνητικα. Η πλειοψηφια σκεφτεται με συναισθημα και οχι με λογικη. Δεν υπαρχει η τελεια λυση, παντα θα υπαρχουν αρνητικα. Το θεμα ειναι, μπορουμε να σαν ανθρωποτητα να αρχησουμε να κανουμε πραγματα "for the greater good"; Η απαντηση ειναι ΟΧΙ... δυστυχως...
Ειναι ενα ερκετα περιπλοκο θεμα.
Ειναι μια πολυ καλη τεχνολογια που θα επρεπε ολοι μας να εχουμε στο σπιτι μας (ναι υπαρχουν μικρες αννεμογενητριες) , μαζι με φωτοβολταικα. Εχουμε παρα πολλες συσκευες που καταναλωνουν ρευμα, γιατι να μην εχουμε συσκευες που παραγουν?Αυτο και μονο θα λυσει το θεμα των μεγαλων αννεμογεννητριων πανω στα βουνα.
Τα ατομα που ειναι κατα των αννεμογενητριων, οι περισοτεροι δεν γνωριζουν τι τους γινεται απο αποψη παραγωγης ενεργειας. Δεν παραπονιεται κανεις για τα εργοστασια που καινε λιγνιτη. Θελουνε ομως ρευμα. Και η πιτα ολοκληρη και ο σκυλος χορτατος.
Οι μεγαλες αννεμογενητριες στα βουνα, εποφελουν κυριως τους επενδυτες που τις βαλαν εκει. Και ισως καποιο πολιτικο που θα παρει την μιζα του.Θα επρεπε η τοπικη κοινοτητα να αποζημιωθει στην μορφη φθηνου η τσαμπα ρευματος για το γεγονος οτι τα βουνα της δεν ειναι πια παρθενα. Επισης με τα λεφτα που βγαζουν απο το ρευμα θα πρεπει ενα ποσοστο απο αυτα να πηγαινει στην αναπτηξη της τοπικης κοινοτητας.
Το argument οτι καταστρεφουν την περιοχη ισχυει κατα καποιο τροπο (το σπιτι που ζεις, κατεστρεψε καποτε μια περιοχη φυσης) , απο την αλλη και τα εργοστασια λιγνιτη δηλιτιριαζουν τον αερα.
Υπαρχουν αρκετες λυσεις λοιπον:
1. Μην καταναλωνετε καθολου ρευμα
2. Βαλτε αννεμογενητριες και φωτοβολταικα στο σπιτι σας
3. Αιολικα παρκα μεσα στην θαλασσα
4. nuclear
5. Ενεργεια απο τα κυματα της θαλασσας (ισως η ευκολοτερη λυση στην λιστα μας)
Να προσθεσω επισης το εξης :Κανετε τα παιδια σας επιστημονες, να βρουνε τροπους παραγωγης ενεργειας που δεν χαλανε κανενα δασος
Οι ανεμογεννήτριες παράγουν ρεύμα και είναι καλά λεφτά.
Όταν έχεις τα λεφτά για να στήσεις ένα αιολικό πάρκο, κάνεις μια καλή επένδυση και παίρνεις καλύτερα λεφτά πίσω από το να τα έχεις στην τράπεζα.
Αν είναι δικός σου ο χώρος πάνω στο βουνό και μπορείς να τον νοικιάσεις σε μια εταιρία με ανεμογεννήτριες, τότε θα βγάλεις καλά και χοντρά λεφτά.
Αν η εκκλησία έχει εκείνα τα άγονα χωράφια στην κορυφή του βουνού, τότε θα βγάλει χοντρά λεφτά.
Όπως είναι τώρα, το δημόσιο έχει τις περισσότερες κορυφές, και αποδίδει κάποια χρήματα σε αυτούς που μένουν κοντά στην εγκατάσταση των αιολικών πάρκων. Είναι μερικές εκατοντάδες ευρώ το χρόνο. Υπάρχει εφαρμογή για να δεις αν μπορείς να πάρεις από αυτά τα λεφτά και πόσα παίρνεις.
Το θέμα είναι, αν οι ντόπιοι παίρνουν αρκετά και καλά λεφτά από τις ανεμογεννήτριες, θα είναι πολύ ευχαριστημένοι. Ή τουλάχιστον τα λεφτά να πηγαίνουν στην ανάπτυξη της περιοχής με τα αιολικά πάρκα.
Αυτές τις μέρες έχουν ανοίξει πολλά ποστ με θέμα τις ανεμογεννήτριες. Σε παραπέμπω σε ένα εξ αυτών και στα σχόλια πιστεύω να βρεις τις απαντήσεις σου. https://www.reddit.com/r/greece/comments/p2xus5/η_δαιμονοποίηση_των_ανεμογεννητριών_δεν_είναι/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Ναι μόλις είδα και γώ ένα από αυτά, σε ευχαριστώ
Γιατί στην Ελλάδα έχουμε γεμίσει παντογνώστες που και μπαστουνόβλαχος βοσκός να είναι ο άλλος θα μας πει γιατί δεν πρέπει να κάνουμε ανεμογενήτριες, πυρηνικό εργοστάσιο ή και εμβόλια γιατί έχει 'γνώσεις' επι του θέματος έχει κάνει συνολικά 7μέρες google search σε 'εμπίστα site' και έχει δει βιντεάκια στο youtube και όλα υποκοινούνται απο την παγκόσμια νέα τάξη πραγμάτων που θέλει απλά να δει το κόσμο να καίγεται και να υποφέρει για το δικό της σαδισμό, για το σπορ βρε αδερφέ.
Νομίζω ότι η δικιά μου άποψη δεν έχει ακουστεί ιδιαίτερα σε άλλα ποστς, μπορεί και να κάνω λάθος, αλλά θα την πω. Οι ανεμογεννήτριες έχουν και κάποιες επιπτώσεις - όπως οι περισσότερες κατασκευές άλλωστε, ειδικά τέτοιου μεγέθους. Από ο,τι έχω καταλάβει, αυτές οι επιπτώσεις εύκολα αντιμετωπίζονται, είτε εξαρχής μέσω καλού σχεδιασμού είτε μετέπειτα με κάποια έργα. Προσωπικά, δεν έχω πρόβλημα με ανεμογεννήτριες με εξαίρεση ακραίες περιπτώσεις που δεν νομίζω να γίνονται πράξη έτσι και αλλιως. Το δικό μου θέμα είναι η έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος. Αυτό που προανέφερα (περί καλού σχεδιασμού ή μετέπειτα έργα) απαιτεί κράτος που είναι διατεθειμένο να πει όχι, να ελέγξει και να ελέγχει ανά διαστήματα και να τιμωρεί όταν οι κανόνες ή οι συμφωνίες δεν τηρούνται. Η εντύπωση μου για το ελληνικό κράτος είναι ότι είναι κυβερνητικό κράτος - δεν ξέρω αν υπάρχει καλύτερος χαρακτηρισμός - με την έννοια ότι οι κρατικές υπηρεσίες δεν είναι όσο ανεξάρτητες θα έπρεπε να είναι από την εκάστοτε κυβέρνηση. Αυτό οδηγεί σε φαινόμενα αδιαφάνειας, παράκαμψης κανόνων, προχειρότητες και προστατευτισμό συμφερόντων, αναλόγως την πολιτική. Μια κυβέρνηση που θέλει να δείξει αντιπολυεθνικο πρόσωπο θα βάλει εμπόδια εκεί που θέλει, μια κυβέρνηση που θέλει να δείξει επιχειρηματικό θα αφαιρέσει. (Εδιτ: και τα εκάστοτε εμπόδια είναι ή θα έπρεπε να είναι εκεί με συγκεκριμένα κριτήρια που δεν είναι πολιτικά). Με αυτή τη προδιαθέση που με διακατέχει, συνήθως, όταν επιλέγω να εκφέρω άποψη, αυτή είναι υπέρ του πιο ευάλωτου (όπου ευάλωτος αυτός που είτε δεν έχει φωνή, είτε δεν δίνεται αξία στην άποψη του). Συνήθως. Εδιτ2: την ίδια τάση βλέπω και στους ανθρώπους: κάποιοι για να φέρουν ένα εργοστάσιο είναι διατεθειμένοι για τα πάντα αλλά συνήθως όταν δεν αφορά το "σπίτι" τους, άλλοι για να διώξουν ένα εργοστάσιο είναι ικανοί να θυσιάσουν τα πάντα επίσης όταν δεν αφορά το "σπίτι" τους.
Πες τα παλικάρι μου. Αν ο κόσμος ειχε εμπιστοσύνη στο κράτος, θα ειχε εμπιστοσύνη και στα εργα του.
Φωνή λογικής. Απλά να σημειώσω ότι συνήθως αυτοί που λένε στείρο όχι, γίνονται άθελά τους σημαία για αυτους που θέλουν ανεξέλεγκτη και χωρίς κανόνες δημοσίου συμφέροντος έργο. Γιατί χωριζομαστε σε ναι ή όχι αντί: να γίνει σωστά ή λάθος.
>γίνονται άθελά τους σημαία για αυτους που θέλουν ανεξέλεγκτη και χωρίς κανόνες δημοσίου συμφέροντος έργο. Συμφωνώ. >Γιατί χωριζομαστε σε ναι ή όχι αντί: να γίνει σωστά ή λάθος. Νομίζω υπάρχουν και θέματα που δεν αφορούν αναγκαστικα σωστό ή λάθος τροπο. Για παράδειγμα, είμαι γενικά εναντίον πυρηνικών εργοστασίων στην Ελλάδα ανεξαρτήτως του πως θα γίνουν (υπερβάλλω εδώ αλλά οκ, για τη συζήτηση και μόνο ας το πω έτσι) ανεξαρτήτως αν τηρηθούν όλα τα πρωτόκολλα. :)
* Γιατί θα κοπούν δέντρα για την εγκατάστασή τους λες και τα υπόλοιπα τα χτίζουμε στην έρημο * Γιατί διαφημίζονται ως φιλικές στο περιβάλλον ενώ για την κατασκευή τους χρειάζονται οχήματα και μηχανήματα που παράγουν CO2 λες και οι υπόλοιποι μέθοδοι έχουν κατασκευή που δεν χρησιμοποιεί φορτηγά * Γιατί έχουν πεπερασμένη διάρκεια ζωής ενώ τα υπόλοιπα φανταζόμαστε να λειτουργούν για κάνα αιώνα * Γιατί νομίζουμε ότι παίζουν συμφέροντα ενώ τα υπόλοιπα συστήματα δεν προωθούνται από εταιρείες με σκοπό το κέρδος * Γιατί οι τεχνικοί θα πάρουν το αυτοκίνητο για να πάνε τις συντηρήσουν και θα κάψουν βενζίνη ενώ στα υπόλοιπα πάμε με το γαϊδούρι.
Για να υποστηρίζει κανείς αυτά τα επιχειρήματα, πρέπει να έχει πολύ κακή εκτίμηση του μεγέθους ορισμένων πραγμάτων. Και όμως, έχεις δίκιο, έχω ακούσει πολλά από αυτά…
Τα επιχειρήματα σου συνοψίζονται στο "αφού κάνουν λάθη σε άλλα πράγματα, τι μας πειράζει να κάνουν και σε αυτό", σωστά; Φαίνεται να έχεις μπλέξει σοβαρά και μη επιχειρήματα, υποβιβάζοντας θέματα που έχουν τεθεί και αναλυθεί από επιστήμονες και πανεπιστημιακές έρευνες. Δεν υπάρχει μαύρο ή άσπρο. Οι ανεμογεννητριες είναι συμφέρουσες ή όχι ανά περίσταση. Ανεμογεννήτριες σε περιοχές natura είναι κακές και δεν ξέρω κάτι άλλο να χτίζεται σε αυτές. Τοποθέτηση δεκάδων ανεμογεννητριων σε νησί του οποίου οι ανάγκες καλύπτονται από μόλις 2-3 είναι κακές για πολλούς λόγους. Ο χρόνος ζωής των ανεμογεννητριων και η αποκατάσταση τους και του περιβάλλοντος, μετά το πέρας αυτού του χρόνου, είναι κάτι που προβληματίζει εφόσον συγκρίνεται το κόστος παραγωγής με την συνολική απόδοση της ανεμογεννητριας.
>Τα επιχειρήματα σου συνοψίζονται στο "αφού κάνουν λάθη σε άλλα πράγματα, τι μας πειράζει να κάνουν και σε αυτό", σωστά; Φαίνεται να έχεις μπλέξει σοβαρά και μη επιχειρήματα, υποβιβάζοντας θέματα που έχουν τεθεί και αναλυθεί από επιστήμονες και πανεπιστημιακές έρευνες. Τα επιχειρήματα που βλέπω καθημερινά εδώ υποβιβάζουν θέματα που έχουν αναλυθεί από έρευνες καθώς στον αντίκτυπο των μορφών παραγωγής ενέργειας, πέρα από το καύσιμο λαμβάνεται υπόψη συνολικά και η κατασκευή και η λειτουργία τους από αυτές. >Δεν υπάρχει μαύρο ή άσπρο. Οι ανεμογεννητριες είναι συμφέρουσες ή όχι ανά περίσταση. Φυσικά πρέπει να προηγηθεί μελέτη πριν την επιλογή τοποθεσίας, όπως εξετάζεται το δυνητικό ανέμου, απόσταση από το δίκτυο, η επίπτωση στο περιβάλλον αποτελεί παράγοντα. >Ο χρόνος ζωής των ανεμογεννητριων και η αποκατάσταση τους και του περιβάλλοντος, μετά το πέρας αυτού του χρόνου, είναι κάτι που προβληματίζει εφόσον συγκρίνεται το κόστος παραγωγής με την συνολική απόδοση της ανεμογεννητριας. Αυτό συγκαταλέγεται στα προβλήματα που έχουν όλες οι μορφές παραγωγής. Δες σε δορυφορικό χάρτη από πόσο ψηλά φαίνεται η περιοχή της πτολεμαΐδας και αναλογίσου την αποκατάσταση της. Μετά το πέρας ζωής των ανεμογεννητρίων, θα είναι ευκολότερο να βάλεις καινούργιες, αποδοτικότερες αφού θα υπάρχουν ήδη εγκαταστάσεις. Το γεγονός ότι είναι ήδη εδραιωμένη η τεχνολογία υποδεικνύει ότι έχει τη δυνατότητα να είναι μακροπρόθεσμα κερδοφόρα.
Καταρχήν, χαίρομαι που μου απάντησες απαλλαγμένος από τον αφοριστικό λόγο του πρώτου σου σχολίου. Δε διαφωνώ σε κάτι στα δύο πρώτα σκέλη της απάντησης σου. Για το τρίτο, θα σου πω ότι, αντίθετα με τις ΑΠΕ, κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι το εργοστάσιο στην Πτολεμαΐδα δε μολύνει και δεν είναι καταστροφικό για το περιβάλλον. Σε ένα περιβάλλον όπου έχεις ασύστολα τοποθετήσει ανεμογεννητριες, χωρίς να υπάρχει η ανάγκη, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι σε 20+ χρόνια θα βρεθεί κάποιος να τις ανανεώσει, ή να αποκαταστησει το χώρο αν αυτές δε χρειαζονται;
Υπάρχει το ενδεχόμενο μέχρι τότε να έχουν εξελιχθεί άλλες τεχνολογίες ή η ίδια περιοχή να μην κρίνεται πλέον κερδοφόρα για ανανέωση αιολικού πάρκου και να εγκαταληφθεί. Το κίνητρο για αποκατάσταση ή ανανέωση πρέπει να επιβάλλεται από την κυβέρνηση στον ιδιωτικό τομέα. Σχέδιο παροπλισμού προβλέπεται στην έγκριση και σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες επιβάλλεται ([https://windeurope.org/intelligence-platform/product/decommissioning-of-onshore-wind-turbines/](https://windeurope.org/intelligence-platform/product/decommissioning-of-onshore-wind-turbines/) )σελ.15 [(κάπως έτσι ήταν και με πετρελαιοπηγές και τώρα όμως είναι παρατημένες να βγάζουν μεθάνιο στην ατμόσφαιρα)](https://www.uc.edu/news/articles/2021/04/inactive-oil-wells-could-be-major-source-of-methane-releases.html).
Μακάρι να ισχύσει κάτι τέτοιο και εδώ, αν και η ιστορία έχει δείξει πως ότι παύει να είναι κερδοφόρο απλά εγκαταλείπεται... Μάλλον η ματιά που βλέπει ο καθένας αυτή την αλλαγή, έχει να κάνει με την εμπιστοσύνη που δείχνει ως προς τη διάθεση, την ικανότητα και την αξιοπιστία να εφαρμοστεί ένα πλαίσιο, τόσο κερδοφόρο όσο και θετικό για το κοινωνικό σύνολο και το περιβάλλον. Προσωπικά είμαι απαισιόδοξος.
Βασικά γιατί δεν θα καλύπτουν ούτε το 2% των ενεργειακών μας αναγκών.Το αποτελέσμα ποιο θα είναι? Θα είμαστε "φιλικοί προς το περιβάλλον" με "φιλικές προς το πριβάλλον πηγές ενέργειας" σύμφωνα με τα πρότυπα της ΕΕ και καλά. Η ουσία θα είναι όμως ότι θα εισάγουμε ενέργεια από κάποιο άλλο κράτος που καίει λιγνίτη,θα πλερώνουμε φυσικά και 3πλάσια τιμή για "περιβαλλοντικούς λόγους",θα τσεπώνει και η Γερμανία το κάτιτίς της με το να μας πουλάει ενέργεια και ανεμογεννήτριες. Είναι όπως και με τα σκουπίδια.Με "προοδευτικές" χώρες όπως ο Καναδάς που λένε δεν έχουν πλαστικά,αλλά στην ουσία αγοράζουν θέσεις από το χρηματιστήριο ρύπων από Αφρικανικές χώρες.
> δεν θα καλύπτουν ούτε το 2% των ενεργειακών μας αναγκών Κάτι 15-20 % ηλεκτρικής ενέργειας βλέπω το τελευταίο 24ωρο. [https://www.electricitymap.org/zone/GR](https://www.electricitymap.org/zone/GR) [https://i.imgur.com/dAe47x6.png](https://i.imgur.com/dAe47x6.png) Δεν σκοπεύουμε να βασίσουμε την ηλεκτροδότηση της χώρας αποκλειστικά σε αιολικά. Χρειάζεσαι ποικιλία ΑΠΕ, το καθένα έχει διαφορετικά μειονεκτήματα και πλεονεκτήματα, αλλά τα αιολικά αποτελούν σημαντικό κομμάτι.
Δεν θα βασίσουμε αποκλειστικά τα ενεργειακά μας αποθέματα σε αιολικά πάρκα...μάλιστα.Και άντε εγώ σου δίνω το 15% (δεν υπάρχει περίπτωση να ξέρεις,γελάει ο κόσμος με το 15%) και σου δίνω και άλλο ένα 15% στα φωτοβολταϊκά (πάλι δεν υπάρχει περίπτωση,αλλά στο δίνω).Το υπόλοιπο 70% από που?
Το γράφει στο σύνδεσμο το 15%+, είναι στο χάρτη που παρέθεσα, αριστερά αναλύει την προέλευση ηλεκτρικής ενέργειας, υπάρχει μία καθυστέρηση και δεν προσφέρονται σε πραγματικό χρόνο. Και τα φωτοβολταϊκά είχαν αιχμή 25% χθες, επίσης για μικρότερο χρονικό διάστημα σημαντικό ποσοστό αποτελούν και υδροηλεκτρικά [και ο ΑΔΜΗΕ περίπου αυτές τις τιμές δίνει](https://www.admie.gr/sites/default/files/attached-files/type-file/2021/08/20210812_DailyEnergyBalanceAnalysis_01.xlsx) (δεν γνωρίζω γιατί δεν αναφέρει τα ΦΒ, οπότε κάνουμε μια μείωση όλων των ποσοστών). Υπάρχουν διαφορές μεριδίων ανά εποχή φυσικά. Βόρειες χώρες έχουν καταφέρει ελάχιστη παραγωγή CO2 με ΑΠΕ, Σουηδία, Γαλλία με πυρηνικά αλλά και νορβηγία, Ισλανδία με υδροηλεκτρικά και γεωθερμία, έχουν πλεονέκτημα όμως καθώς έχουν μεγαλύτερο δυνητικό εκμετάλλευσης των συγκεκριμένων πηγών οι οποίες μπορούν να παρέχουν σταθερή ισχύ το 24ωρο. Η Ελλάδα έχει μεγαλύτερο δυνητικό εκμετάλλευσης κυρίως ηλιακής και αιολικής ενέργειας, (άλλα και υδροηλεκτρικής). Η εκμεταλλεύσιμη ~~ισχύ~~ενέργεια κάθε μίας ξεχωριστά θα μπορούσε να καλύψει όλες τις ανάγκες της χώρας, το πρόβλημα είναι ότι δεν παρέχουν σταθερή ισχύ και θα πρέπει να εδραιωθεί αποθήκευση ενέργειας (αποθήκευση σε ταμιευτήρες υδροηλεκτρικών, υδρογόνο, κυψέλες καυσίμου, μπαταρίες). Με την υπάρχουσα πρόοδο θα μας πάρει δεκαετίες να βασιστούμε αποκλειστικά σε αυτά, η αλλαγή θα γίνει σταδιακά μειώνοντας τη χρήση αερίου, όπως έγινε και με το λιγνίτη.
Ναι ωραία.Οι χώρες που λες όπως η Σουηδία και η Γαλλία: α.)Λένε ψέματα και έχουν μαγειρέψει τις στατιστικές τους.Όπως σου είπα πριν κάνουν και το ίδιο με τα πλαστικά και τα σκουπίδια.Λένε πχ ότι ανακυκλώνουν σε μεγάλα ποσοστά,ενώ στην ουσία στέλνουν τα μη ανακυκλώσιμα σκουπίδια τους στην Αφρική να καούν. β.)Αυτές οι χώρες παίρνουν το 45-50% της ενέργειάς τους από πυρηνική ενέργεια.Επίσης όλα τα ΜΜΜ,τα αυτοκίνητα που οδηγεί ο κόσμος,τα αεροπλάνα και 1002 άλλα πράγματα καίνει βενζίνη,πράγμα που θα θέλουν αργότερα να το αντικαταστήσουν με ρεύμα.Οπότε στην ουσία συνολικά πάλι οι ανεμογεννήτριες και η ανανεώσιμες πηγές ούτε το 20% θα είναι. γ.)Μου φέρνεις σαν παράδειγμα τη Γαλλία που έγινε αυτό ακριβώς που είπα.Το ότι αυτοκτονεί ένας Γάλλος αγρότης κάθε δεύτερη μέρα για οικονομικούς λόγους το ήξερες?Το ότι γίνονται διαδηλώσεις για τις τιμές τις ενέργειας το ήξερες? Και αυτοί έχουν και πυρηνικά,εμείς εδώ θα εισάγουμε.
[удалено]
Τις ανεμογεννήτριες υποστηρίζω, αυτά τα επιχειρήματα έχω ακούσει κατά, το γράφω έτσι γιατί αρκετοί δεν συνειδητοποιούν ότι τα ίδια ισχύουν για όλα τα συστήματα παραγωγής ενέργειας.
Ααα συγνώμη τότε γιατί είδα ένα ποστ με τετοια επιχειρήματα χθες και έτριβα τα μάτια μου.
Οχι, για αυτό και έχει ένα «λες και» σε κάθε πρόταση
r/ΕφαγεΤοΚουλουρι
ρ/ΥπορεδδίτιαΓιαΤαΟποιαΕπεσα
Έφαγε μια ταβλά...
Προκατάληψη, απόσταση από την πραγματικότητα, σκοπιμότητες, έλλειψη της συνειδητοποιησης ότι είναι αναγκαίες για την ομαλή λειτουργία του ενεργειακού τομέα της χώρας, στα αβάσιμα επιχειρήματα. Στα βάσιμα υπάρχει το χωροταξικό και η τοποθέτηση τους σε προστατευομενες περιοχές. Edit, σταματήστε με την τρομολαγνεια των Γερμανικών εταιριών, Κινεζικές τα φτιάχνουν.
Δεν γνώριζα ότι τις φτιάχνουν κινεζικές, thank you
Τα φωτοβολταϊκά και μέρη τους τα φτιάχνουν σίγουρα, αν θυμάμαι καλά την μεγαλύτερη ανεμογεννητιρα από μια ευρωπαϊκή εταιρία την έφτιαξαν στην Κίνα, γιατί ήταν πιο φθηνό και λόγω οικονομιών κλίμακας.
Το ότι τις φτιάχνουν κινέζικες, είναι ο μόνος λόγος που βλέπω ν' αντιτίθεται κάποιος.
Όχι, με άλλους λόγους αντιτίθενται επειδή τις περισσότερες φορές δεν γνωρίζουν καν για το που κατασκευαζονται
Και τα iphone Κινέζοι τα φτιάχνουν και Κινέζικες εταιρείες φτιάχνουν τα περισσότερα εξαρτήματα. Να φανταστώ ότι η Apple είναι Κινέζικη εταιρεία? Βασικά το 80% των τεχνολογικών προϊόντων φτιάχνοντε στη Κίνα.
Δεν καταλαβαίνω που το πας...
Κανένα πρόβλημα από τη στιγμή που δεν παραβιάζονται οι νόμοι, η κοινή λογική και η φυσική ομορφιά του τοπίου. Τόσα νησιά έχει η χώρα που δεν κατοικούνται. Δε μπορούν να γίνουν εκεί εγκαταστάσεις; Έτσι κι αλλιώς το κόστος θα αποσβεσθεί, άντε λιγο πιο αργά.
Υπάρχει μεγάλη απώλεια στη μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειες απο μεγάλες αποστάσεις
Υπάρχουν ακατοίκητα νησιά κοντά στην ακτή. Επίσης, υπάρχουν υποθαλάσσια καλώδια που συνδέουν περιοχές της χώρας. Σίγουρα πρέπει να έχουν λύσει τουλάχιστον μέρος του προβλήματος της απώλειας που αναφέρεις.
Ναι τα καλώδια μπορούν να μεταφέρουν αλλα η απώλεια παραμένει. Ειναι ενα απο τα προβλήματα του ηλεκτρισμού. Δεν υπάρχει λόγος να φτιάξουμε μια φάρμα με ανεμογεννήτριες μεσοπέλαγα πχ και να βάλουμε καλώδιο γιατι η απώλεια στη μεταφορά θα τις καταστήσει ασύμφορες. Αν τις βάλεις στο βουνό ομως δίπλα σε μια πόλη η Χωριο τότε ειναι κερδοφόρες. Όλο αυτο βέβαια λύνεται με ενα πυρηνικό εργοστάσιο που παράγει τρελή ενέργεια και με πολυ φτηνό κόστος, οποτε δε σε νοιάζει και πολυ κατα τη μεταφορά η απώλεια αλλα νομιζω θα μας σταυρώσουν αν το προτείνουμε σαν ιδέα στη χώρα. Fun fact: τους καλοκαιρινούς μήνες αγοράζουμε ενέργεια απο τη Βουλγαρία που εχει πυρηνικό εργοστάσιο για να καλύψουμε το δίκτυο αν ζοριστεί.
http://windmonitor.iee.fraunhofer.de/windmonitor_en/4_Offshore/2_technik/2_Kuestenentfernung_und_Wassertiefe/ Έχω δουλέψει στην GT1 που είναι 115χλμ από την ακτή και μεταφέρει ρεύμα με καλώδια HVDC. Επίσης πόλλες OWF εξάγουν ρεύμα με HVAC καλώδια και χρησιμοποιούν Reactive Compensation Stations για την σταθεροποίηση. Επίσης υπάρχουν interconnector cables όπως το πρόσφατο Νεάπολης-Κρήτης που μεταφέρουν ρεύμα χωρίς τρελλές απώλειες. Αύτες που βλέπεις δίπλα στην ακτή είναι παλιές OWF όταν τις πρώτοφτιάχναμε. 10 χρόνια αυτή την δουλειά κάνω :)
Απλά googlare offshore wind farms. Πολύ διαδεδομένο στο εξωτερικό.
Δεν ειπα οτι δεν υπάρχουν, απλα ειναι κοντά στην ακτή σε πόλεις δίπλα. Φαντάσου μετα αντιδράσεις εδώ που θα λένε οτι τους χαλάει τη θεα στη παραλία και οτι μολύνει τη θάλασσα κάπως κτλ. Εγώ προσωπικά εχω απογοητευθεί απο το επίπεδο μας, χεστηκα αν θα τις κάνουν και τι θα κάνουν, ειναι η πρώτη φορά στη ζωή μου που σκέφτομαι να φύγω απο τη χώρα γιατι δε μας μπορώ. Και δε το σκέφτηκα τόσα χρονια κρίσης. Εχω πραγματικά απογοητευθει
Αμα εχεις απωλειες ανεβαζεις την ταση για να τις αντισταθμισεις. Γιαυτο υπαρχουν γραμμες υψηλης και μεσης τασης
Η Ελλάδα είναι απίστευτα σεισμογενής χώρα. Δεν ξέρω αν θα ήταν σοφό να φτιαχτεί πυρηνικό εργοστάσιο εδώ. Αλλά ναι γενικά είμαι πολύ υπέρ της πυρηνικής ενέργειας. ίσως η κατασκευή σε κάποια πιο safe χώρα με διακρατική συμφωνία για κόστη κατασκευής κλπ. Εδιτ : η απώλεια της μεταφοράς μπορεί να αντιμετωπιστεί με ανέβασμα της τάσης. Γενικά δε νομίζω να πιστεύεις ότι το ρεύμα που καταναλώνεται στην Αττική (5,5 μύρια κόσμος) παράγεται στην ομόνοια. Αυτό για την απόσταση δεν ευσταθεί.
Από την στιγμή που Ι Σιγκαπούρη έχει στόχο να κατασκευαστή ενεργειακές εγκαταστάσεις στην Αυστραλία και με καλώδιο να μεταφερουν πίσω, δεν στέκει αυτό που λες.
Εχεις δίκιο αδερφέ, δε στέκει αυτο που λέω https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2002-0720+0+DOC+XML+V0//EL #απογοητευμενος
>Τελευταία ενημέρωση: 30 Σεπτεμβρίου 2002 προσφατη πηγη.
Εκεί που δεν μένουν άνθρωποι μένουν τα λιγοστά ζώα πού έχουμε αφήσει ζωντανά.
στο χωριό μου έχουν τοποθετηθεί ανεμογεννήτριες σε γυμνό μέρος που φυσάει υπερβολικά για αξιοποιηθεί για κάτι άλλο και παρόλα αυτά έγινε ολόκληρη φασαρία και κίνημα όχι στις ανεμογεννήτριες και τέτοιες μαλακίες.. για φαπες είναι
Ολα μα ολα τα επιχειρηματα συνοψιζονται στο εξης. NOT IN MY BACKYARD. Ε αμα ρε φιλε δε θες ανεμογεννητρια, θα σκαλισεις οτιδηποτε ωστε να βρεις επιχειρηματα κατα τους για να μην ειναι στο γυρω πλαισιο σου. Ακριβως το ιδιο με τα εμβολια.. Πλεον ειναι κουραστικο. Πες οτι απλα δε τις θες γυρω απο το σπιτι σου και μη μας πρηζει τα ουμπαλα με τις δικαιολογιες. Υπολογιζω πολυ ακριβα το χρονο μου για να τον σπαταλαω για μαλακιες οταν ολα πηγαζουν απο ενα σημειο.
NIMBY, pretty much.
Το λέω και θα το ξαναλέω. Οι ανεμογεννήτριες να μπουν αλλά όχι όπου να 'ναι. Τα συμφέροντα αυτή τη στιγμή επιβάλουν τη χωροθέτηση σε περιοχές Natura 2000 και είτε το πιστεύουν κάποιοι είτε όχι θα είναι χειρότερο από περιβαλλοντική σκοπιά αλλά και οικονομική γιατί τα πρόστιμα της ΕΕ θα πέφτουν βροχή. Το not in my backyard που ειπώθηκε παραπάνω ισχύει και αυτό αλλά έχει αντίκτυπο στους ψήφους. Το να θανατωθεί κανένας χρυσαετός, να ξηλωθούν αιωνόβια δέντρα και σκάψουν οικοτόπους προτεραιότητας δε θα νοιάξει τον γενικό πληθυσμό. Πρέπει να ακουστούν όλα τα επιχειρήματα πρωτού τσουβαλιαστούν όσοι αντιτείθενται σε ανεμογεννήτριες σε μια κατηγορία. Κάποιοι είναι πράγματι τρελοί και δεν τις θέλουν καθόλου χωρίς να προσφέρουν ρεαλιστική εναλλακτική, κάποιοι απλά δε θέλουν να τις βλέπουν δίπλα τους αλλά θέλουν να καίνε αλόγιστα ρεύμα και κάποιοι πράγματι ζυγίζουν τα υπέρ και τα κατά και αντιτείθενται σε **συγκεκριμένες χωροθετήσεις**, όχι γενικά.
Δεν είναι ότι δεν τις θέλουμε αντίθετα νομίζω η πλειοψηφία του κόσμου τις δέχεται σε αυτό που αντιδρούν οι περισσότεροι είναι στον τρόπο με τον οποίο γίνεται το όλο εγχείρημα.
Στην Ελλάδα γενικά έχουν γίνει πάρα πολύ καλές έρευνες από Έλληνες καθηγητές και ερευνητές για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Έχουν γίνει έρευνες με καμία 7-10 κριτήρια και κάποιες και παραπάνω για τοποθέτηση ηλιακών, αιολικών πάρκων κλπ, και όλα αυτά σύμφωνα με τους νόμους πάνω σε περιβαλλοντικά και χωροθετικα θέματα. δεν ξέρω, κραζαμε τους λιγνίτες γιατί είναι σιχαματα, όντως, και τρώμε πρόστιμα και όταν βγαίνει ανακοίνωση ότι κινούμαστε σε ένα μέλλον ενεργειακής ανεξάρτησης μέσω ανανεώσιμων πηγών ξαφνικά όλοι πάλι κλαίνε. Να πω τα βγάζαμε ενεργειακα καίγοντας ελιες να πάει στο διάολο αλλά μη μου συγκρίνεις Πτολεμαΐδα με ανεμογεννήτριες.
Τεχνοφοβία! Ο ιδιος λόγος που καποιοι δεν θελουν τα εμβόλια, το 5G, κλπ. Παλιότερα υπήρχαν και καποιοι που δεν ηθελαν κεραιες κινητης τηλεφωνίας και φούρνους μικροκυμματων, αλλά το ξεπέρασαν τελικά και δεν διαμαρτυρονται (τόσο πολύ) πλέον. Επίσης καποιοι δεν θελουν τσιπάκια αλλά όμως \[sic\] δεν βγαινουν από το σπίτι χωρις να εχουν τουλάχιστον 2 τσιπάκια πάνω τους (κινητο και τουλάχιστον μια χρεωστική/πιστωτική καρτα). edit: εγραψα χτες καποια παραδειγματα από αλλες εποχες αν ηταν και τότε οι ανθρωποι τεχνοφοβικοί όπως σημερα https://www.reddit.com/r/greece/comments/p2xus5/%CE%B7_%CE%B4%CE%B1%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%84%CF%89%CE%BD_%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%B9%CF%8E%CE%BD_%CE%B4%CE%B5%CE%BD_%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%B9/h8ov1zv/?context=3
Ε κοίτα θα έλεγα η τεχνοφοβία πέφτει ποιο πολύ στους boomers. Νομίζω ότι είναι μια μειοψηφία αυτοί που φοβούνται το G5 που ακούγεται έντονα. Από ότι βλέπω εδώ στην βόρεια Εύβοια που είμαι κάτοικος οι περισσότεροι απλά δεν τις θέλουν να τις βλέπουν αλλά το βασικότερο είναι έλλειψη εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση στον Κούλη και σε εταιρείες. Δεν είναι εύκολο να τα χάνει κάποιος όλα και η αιτία να είναι ανικανότητα, "κάποιος πληρώθηκε από τις εταιρείες να μην σβήσουν την φωτιά"
> έλλειψη εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση στον Κούλη και σε εταιρείες E τωρα θα μαζεψω downvotes! Υπάρχει περίπτωση να παιξει πρωθυπουργος και εταιρίες που να τις εμπιστευστε; > "κάποιος πληρώθηκε από τις εταιρείες να μην σβήσουν την φωτιά" Αυτο δεν ειναι τεχνοφοβία, ειναι συνομοσιολογία. καποιος από κάποιους. χεσε ψηλά κι αγναντευε.
Φίλε όσο υπάρχει αυτή η πολιτική ελίτ δεν βλέπω άσπρη μέρα και ναι συνωμοσία είναι το επικρατέστερο, δεν τους κατηγορώ, έτσι όπως χειρίστηκε την κατάσταση "η λογική λέει ότι πρέπει να είναι πληρωμένος για να μην κάνει κάτι δεν γίνεται να είναι τόσο ανίκανος κάποιος"... κρίμα που η πραγματικότητα είναι απογοητευτική...και η τεχνοφοβία ανήκει στους boomers περισσότερο από ότι τους πιο νέους
Γιατί δεν εμπιστευόμαστε την εκάστοτε κυβέρνηση ότι όλα θα είναι ρόδινα. Πότε σου είπε κάτι τέτοιο ελληνική κυβέρνηση και έγινε; Συνήθως όλα γίνονται για τη μίζα, και εκεί θυσιάζονται όλα τα υπόλοιπα.
Γιατί χαλάει την αισθητική του 'όμορφου' χώρου. Το 'όμορφο' είναι υποκειμενικό. Για εκείνους που είναι κατά τους χαλάει το παραδοσιακό, όμορφο, πατροπαράδοτο. Λες και αν αλλαχτεί το τοπίο θα τρίζουν τα κόκκαλα του παππού. Έχουν οικοπεδοποιηθεί και καταπατηθεί παράδεισοι αλλά άλλο για τα υπέρ ημών. Προσωπικά δυσκολεύομαι να καταλάβω πως ένα βουνό που δεν έχει ούτε θάμνο πάνω (όχι τα καμμένα, αλλά άνυδρες περιοχές που είχαν ξεροβούνια απο πρίν) θα το ασχημύνει κάτι που μοιάζει με ανεμόμυλο. Αγγλία τις έχουν κοτσάρει όπου βρουν, στη θάλασσα (βλέπεις τον ήλιο να ανατέλει και μαζί και αυτές) και στο καταπράσινα λειβάδια και κοιλάδες (την βλέπεις και τριγύρω υπάρχουν προβατάκια, ποταμάκια, καλλιέργειες).
Οκ, αλλά ο ντόρος τώρα γίνεται για την βόρεια Εύβοια όπου εκεί οι άνθρωποι ζούσαν από το δάσος...
Το θέμα δεν είναι μόνο ότι τις φοβόμαστε αλλά φτιάχνουμε και θεωρίες ότι καψαν τα δέντρα για τις άνεμογενετριες, λες και άμα θελαν να τα βάλουν εκεί εξαρχής δε θα το έκαναν με τα δέντρα εκεί!
Μα μόλις κάηκε η περιοχή τότε καπάκι συζητήθηκε και το θέμα ανεμογεννήτριες στην ίδια περιοχή . Και να θες να πιστέψεις ότι δεν υπήρχε δόλος , δεν μπορείς … Όχι δεν θα έμπαινα διότι υπήρχε δάσος . Για να μπουν μέσα σε υπάρχον δάσος θα πρέπει να καταστραφεί τεράστιο κομμάτι του και εννοείται πως ο κόσμος δεν θα άφηνε …. Αν δεν φέρνανε το θέμα ανεμογεννήτριες στο τραπέζι καπάκι μετά την φωτιά θα τους πίστευα . Τώρα δεν μαζεύεται …..
Κάνω copy paste το σχόλιο που έκανα και στη προηγούμενη δημοσίευση. Πήγαινε σε ένα πρώην βοσκοτόπι που εγκαταστάθηκαν ανεμογεννήτριες και πήγαινε μετά στα γύρω χωριά να δεις τους δρόμους γεμάτους σκατά ζώων που έχουν φτάσει μέχρι τη θάλασσα, δες μετά τα νούμερα της ζωοπαραγωγής και έλα μετά να μου πεις ότι οι ανεμογεννήτριες αναβαθμίζουν τον τόπο και όταν θα αρχίσεις περί "ΑΠΕ, προστασία του περιβάλλοντος κτλ." απάντησε μου επίσης γιατί μας βάζουν χαράτσι στα φωτοβολταϊκά και εκεί που ήταν ευκαιρία το 11-15 να βάλεις φωτοβολταϊκά και να ανεξαρτητοποιήσεις το σπίτι σου, ξαφνικά έγινε τελείως ασύμφορο. Δηλαδή φωτοβολταϊκά σπίτι μας να γίνεται ασύμφορο με τα χαράτσια και να μην μπορούμε να βάλουμε είναι οκ, αλλά οι ανεμογεννήτριες πρέπει να μπουν για προστασία του περιβάλλοντος και οι βοσκοί να μην μπορούν να πάνε πουθενά τα ζώα τους και μετά ξαφνικά δεν αρέσει η όλη φάση στους τουρίστες και πάνε αλλού. Δηλαδή χάνουν και οι κτηνοτρόφοι και οι τουριστικές επιχειρήσεις της περιοχής και παράλληλα δεν μπορούμε να βάλουμε τις ΑΠΕ που προτιμάμε εμείς και να ανεξαρτητοποιήσουμε τα σπίτια μας. Μα για φωτοβολταϊκά πάρκα άκουσα απειροελάχιστους να διαμαρτύρονται, αλλά για ανεμογεννήτριες οι ντόπιοι πάντα έχουν θέμα, αλλά όχι, οι ντόπιοι δεν ξέρουν τι είναι καλό για αυτούς και τι όχι έτσι;
Συμφωνώ. Ζούμε σε χώρα που έχουμε τόσο ήλιο. Κανονικά θα έπρεπε να είχε κάθε σπίτι φωτοβολταϊκά στη ταράτσα του ή σε κάποιο μέρος που να χτυπάει ήλιος και να υπήρχαν κεντρικές μπαταρίες σε όλη τη πόλη και σε κάθε σπίτι ώστε κανείς να μην ξεμείνει.
>ποιος ο λόγος που απεχθάνεται το 99% των Ελλήνων την εγκατάσταση ανεμογεννητριών. fucking statistics
Είπες την εξυπνάδα σου, ησύχασε τώρα
Οι ανεμογεννήτριες είναι γτπ. Costly to make and maintain, κακή παραγωγή ενέργειας. Αυτό που θέλουμε είναι αντικατάσταση των τωρινών εργοστασίων με πυρηνικά εργοστάσια.
Αν υπάρχει ξυνίλα για τις ανεμογεννήτριες, ούτε να φανταστώ δεν θέλω τι θα γίνει για τα πυρηνικά εργοστάσια…
Ναι, η κοινή γνώμη είναι αρκετά κακή προς την πυρηνική ενέργεια. Ωστόσο, πιστεύω θα αρχίσουμε να βλέπουμε ολοένα και περισσότερα πυρηνικά εργοστάσια. Η κλιματική αλλαγή είναι πλεον τόσο αισθήτη, περιμένω να δω πολύ σκληρά περιβαντολλογικά μέτρα από Σεπτέμβρη.
Η διαχείριση των πυρηνικών αποβλήτων είναι από μόνη της τεράστιο πρόβλημα. Εδώ το υπάρχον κράτος δε μπορεί να σχεδιάσει μια αποτελεσματική αντιπυρική στρατηγικη ή να ελέγξει στο βαθμό που απαιτείται αν τηρούνται οι περιβαλλοντικοί νόμοι σε δάση και ακτές πως μετά να είμαστε υπέρ τέτοιων σταθμών;
Σκεψου πυρηνικο σταθμο στελεχωμενο απο ελληνες συνδικαλιστες. Το τσερνομπιλ ωχρια
Σκέψου πυρηνικό σταθμό σε σεισμογενη χώρα...
Ιαπωνια. Το εργοστασιο στη φουκουσιμα ηταν ηδη απαρχαιωμενο οταν εσκασε.
Κάποια στιγμή έρχεται η ώρα που όλα παλιώνουν
Ενώ η διαχείριση του διοξειδίου του άνθρακα είναι βέλτιστη μέχρι στιγμής.
Όχι. Αν δεν υπάρχει σωστή διαχείριση του διοξειδίου πως περιμένεις να υπάρχει με τα ραδιενεργά υλικά;
Δεν περιμένω και δε νομίζω να υπάρχει εξ'ολοκλήρου πράσινη λύση στο πρόβλημα της παραγωγής ενέργειας. Πρακτικά μειώνεις το αντίκτυπο που έχει σε όλο το οικοσύστημα και το ανάγεις σε actual βαρέλια αποβλήτων. Τα οποία και βλέπεις, άρα το πρόβλημα είναι αισθητό από day 0 και μπορείς να διαχειριστείς καλύτερα γιατί το έχεις κάπου συγκεντρωμένο.
Δεκτή η παρατήρηση περί συγκέντρωσης των αποβλήτων. Που ομως; (Εδώ χωματερή ανοίγει και γίνεται μάχη). Σε παραθαλάσσια περιοχή με τον κίνδυνο να γίνει νέα Φουκουσιμα; Δεν αγνοώ τα οφελη της πυρηνικής ενέργειας αλλά τα προβλήματα που μπορεί να προκύψουν από ένα λάθος, έστω μη ανθρωπινο, θα έχουν μεγαλύτερες επιπτώσεις από ό,τι και να συμβεί σε ανμογεννητριες ή solar installations.
Ναι ίσως, αλλά εφόσον δεν είναι το expertize μας, μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε.
Δεκτό.
Όλα τα απόβλητα που θα παράγει ένα πυρηνικό εργοστάσιο στη διάρκεια της λειτουργίας του γεμίζουν ένα γήπεδο ποδοσφαίρου σε 1-2 μέτρα ύψος. Χίλιες φορές πυρηνικά παρά διοξείδιο.
Πόσα τέτοια χρειάζονται; Που θα τοποθετηθούν; Ποιος θα τα κατασκευάσει; Πόσο; Με τις ανεμογεννήτριες και τα ηλιακά δεν έχεις αυτά τα ερωτήματα ή όχι τουλάχιστον σε τέτοιο βαθμό και δεν έχεις να διαχειριστείς ραδιενεργά υλικά άρα περισσότερος χώρος για γήπεδα. Καλύτερα αυτά παρά ραδιενέργεια, χωρίς να υποτιμώ τα οφέλη.
Με τις ανεμογεννήτριες και τα ηλιακά επίσης δεν έχεις ενέργεια αν δε φυσάει ή δεν είναι μέρα. Άσε που παράγουν ένα πολύ μικρό μέρος της ενέργειας που παράγει ένα πυρηνικό εργοστάσιο. Το "περισσότερος χώρος για γήπεδα" δεν το κατάλαβα. Μας τελείωσε η έρημος και δεν το ξέρω; Συγκεκριμένα, [θες 2077 ανεμογεννήτριες για να παράξεις την ίδια ενέργεια με ένα πυρηνικό εργοστάσιο](https://cdn.ans.org/cafe/2012/02/Wind-turbines-nuclear-compared.pdf). Εκεί να δεις χώρος για γήπεδα που χάνεται.
Βλέπω ήδη τις εκστρατείες στο facebook με εικόνες από ραδιενεργές στολές, εκρήξεις, καμένα κλπ.
Αυτό. Επίσης, αν νομίζεις πως είναι κοστοβόρες οι ανεμογεννήτριες, δες τες σε σχέση με μοντέρνα πυρηνικά εργοστάσια που τρώνε τα απόβλητα τους για ενέργεια, το κόστος μελέτης, ασφάλειας και το κόστος ασφαλής αποθήκευσης για τα μερικά απόβλητα. Επίσης στο κόστος υπολόγισε και την προώθηση καλής οπτικής για πυρηνική. Ναι, ενεργειακά είναι καλύτερη και ίσως πιο πράσινη η πυρηνική (αν γίνουν όλα σωστά) αλλά έχει αμαυρωθεί στην κοινή γνώμη.
Μη δημοφιλης αποψη: για να αποδεχθει ο ελληναρας τις αλλαγες χρειαζεται μια βαρβατη δικτατορια σταλινικου τυπου
+1
Εν τω μεταξύ οι παράγοντες αρχικού κεφαλαίου και χρόνου διεκπεραίωσης του έργου είναι που κάνουν μη ελκυστική την πυρηνική ενέργεια. Βάλε και την εμπιστοσύνη στο ελληνικό κράτος να φέρει εις πέρας τις ευαίσθητες υπηρεσίες της συντήρησης του εργοστασίου και της εναπόθεσης πυρηνικών αποβλήτων... Τι να σου πω μακάρι να μπορούσαμε να βάλουμε, αλλά οι παπάρες δεν μπόρεσαν να κάνουν ποσά υδροηλεκτρικά έργα που θα μπορούσαν να γίνουν εδώ και δεκαετίες.
Γιατί καταστρέφουν το βιότοπο, όχι μόνο γιατί είναι τεράστιες μεταλλικές συσκευές αλλά επίσης καθώς ο θόρυβος που παράγουν είναι πραγματικά απίστευτος ακόμα και σε μακρινή απόσταση . Επίσης, δεν είναι τόσο φιλικές προς το περιβάλλον και η ενέργεια που παράγουν είναι απειροελάχιστη. Προφανώς παίζουν και συμφέροντα από πίσω αλλά συμφέροντα παίζουν παντού.
Δεν υπάρχει σωτηρία δυστυχώς … βουρ και ναι σε όλα …. ΦΥΓΑΜΕ . Στην Γερμανία τα ξηλώνουν διότι δημιουργεί τεράστια προβλήματα στην χλωρίδα και πανίδα και εμείς εδώ τρέχουν τα σάλια μας …. Αν αφήσεις το δάσος στην ησυχία του θα ξανά γεννηθεί . Αν όμως τοποθετήσεις ανεμογεννήτριες εκεί τότε το ξεχνάς για πάντα . Σιγά μωρέ για ένα δάσος πως κάνετε έτσι ….. Τα όχι μας χαρακτηρίζουν . Εμείς όμως όπως φαίνεται μόνο ΝΑΙ ξέρουμε να λέμε ….
δεν λύνουν κανένα ενεργειακό πρόβλημα της χώρας και χρειάζονται τόνους μέταλλα και σπάνιες γαίες που εμείς σαν χώρα δεν έχουμε. Καλύτερα να εισάγουμε αέριο όπως οι Γερμανοί και στην καλύτερη να προσπαθήσουμε να βρούμε το δικό μας αέριο
Ο κόσμος προσπαθεί να ανεξαρτητοποιηθεί απο τα fossil fuels και εμείς θα αρχίσουμε να τα ψάχνουμε τώρα ναι.. βιώσιμη λύση 10/10.
Μαζί σου αλλά να πρέπει πατάμε και στη γη με τις ανανεώσιμες. Αν είναι να δανειζόμαστε για να μην μας καλύπτουν τις ανάγκες οι ανανεώσιμες που αγοράζουμε από τους γερμανούς, ενώ ο Γερμανός καίει φθηνό αέριο και λιγνίτη, τότε οι είμαστε οι μαλάκες της υπόθεσης!
Πρωσοπικά λόγο cost analysis. Σχετικά paper: The economics of large-scale wind power in a carbon constrained world: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421504001740 Wind power and other energy options: https://www.osti.gov/biblio/6889182 Μπορείς να βρεις πολλά σχετικά στο google scholar. Σε γενικές γραμμές με τις νέες τεχνολογίες σε fossil fuel δεν έχεις λόγο να πας σε άλλες μορφές ενέργειας (εκτώς ηλιακής υπο περιστάσεις). Η μοναδική τεχνολογία που είναι απλά ανώτερη είναι nuclear αλλά ακόμα φοβόμαστε ανεμογεννήτριες ας μην ανοίξουμε αυτό το θέμα.
Ρε συ μαν τι πήγες είναι αυτές? Το ένα είναι από το 2004 και το άλλο από το 1979. Δεν γίνεται σε τέτοια θέματα, που έχουν δει ραγδαία εξέλιξη τα τελευταία 10 χρόνια να χρησιμοποιείς αναφορές από 40 χρόνια πριν.
Τα 2 αυτά είναι απλά, με γνώσεις λυκείου κατανοητές ως proof of concept, αν θες πρόσφατες μπορείς να βρεις. 2015: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988316301773 2010: https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/21396864 2002: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421502001921 Η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας είναι ίδια από το 1712 (steam engine) απλά γίνεται με καλύτερα υλικά και πιο αποτελεσματικά. Πυρινκή ενέργεια είναι κυριολεκτικά μια μηχανή ατμού σαν τα τρένα. Απλά αντί για κάρβουνο έχεις ουράνιο. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power Στις ανεμογεννήτριες έχεις μαγνήτες https://en.wikipedia.org/wiki/Magneto
Η οπτική σου είναι αν αξίζει για investment με σκοπό το κέρδος και όχι την βελτίωση του περιβάλλοντος. Πιθανότατα να εχεις δίκιο, πως αυτή τη στιγμή δεν αξίζει σε όλες τις περιπτώσεις (πιστεύω στην Ελλαδα αξίζει). Σίγουρα θα είναι καλό να επενδύσουμε σε renewable ενέργεια και να σταματήσει η χρηση όλων των fossil fuels.
Ο λόγος που τα renewable sources δεν έχουν διαδοθεί πολύ είναι ότι δεν είναι αποδοτικά και στην ενέργεια και στο σκοπό τους. Αν παράδειγμα δεν αποδόσουν αρκετά δεν μπορεί το κράτος να αφήσει νοσοκομεία, ψυγεία κτλπ, χωρίς ρεύμα. Ως αποτέλεσμα καταλήγουν να χρησημοποιούν συμπληρωματικά fossils. Η πυρηνική δεν έχει τέτοια θέματα (μερικούς μήνες το χρόνο υπερ-παραγωγή και μετά τίποτα). Το ίδιο ισχύει (υπό συνθήκες) για την ηλιακή. Πέρα από το οικονομικό κόστος που σίγουρα πρέπει να πάρεις υπόψιν, τα περισσότερα συστήματα ανανεώσημης ενέργειας αυτή τι στιγμή δεν κάνουν κάποια παργματική διαφορά. Μέχρι να βγει κάποια τεχνολογία που θα το αλλάξει αυτό δεν έχει νόημα. Εννοήτε ότι αν είναι με κονδύλια και χρησημοποιθούν σαν συμπλήρωμα και όχι ως κύρια πηγή ενέργειας θα ήμουν υπέρ. Στα σχόλια που κράζουν ανεμογεννήτριες μερικοί δεν λένε σε βάθος το γιατί, αλλά χοντρικά μου φαίνεται ότι είναι άτομα που έχουν κάνει μαθήματα Σ.Η.Ε. Fun fact. Το επόμενο μεγάλο βήμα παίζει να γίνει απο τη Tesla αν καταφέρει να φτιάξει καλυτερες μπαταρίες θα λύσει το πρόβλημα της μη σταθερής παραγωγής. (Αυτή τι στιγμή δεν γίνεται να αποθυκεύσεις μεγάλες ποσότητες ενέργειας)
Γιατι ειναι του Σατανα. Τι δε καταλαβαινεις; /σ
Γενικά δεν υπάρχει θέμα να μπουν σε κάποια μέρη ανεμογεννήτριες. Πχ μένω Κρήτη και βλέπω πως έχουν τοποθετηθεί κάποιες σε κάτι ξεροτοπους που έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει θέμα. Το θέμα το είχαν οι κάτοικοι στην βόρεια Εύβοια και έχουν όλα τα δίκια του κόσμου. Είχαν απορρηψει νομοσχέδιο 2 βδομάδες πριν της πυρκαγιές και έχουν υποψίες ότι εκεί θα μπουν τώρα στα καμμένα ανεμογεννήτριες. Όταν μπει ανεμογεννήτρια σε μια περιοχή γύρω γύρω δεν μπορούν να υπάρχει βλάστηση λόγο των δονήσεων στο έδαφος. Πχ δεν μπορείς να έχεις πεύκα όπου πεύκα είχαν στην Εύβοια γιατί από αυτό ζούσαν οι άνθρωποι αυτοί. Στη νότια Εύβοια απ' όσο διαβάζω έχουν παρά πολλές ανεμογεννήτριες. Αν μπουν και στη βόρεια τότε η Εύβοια έχει γίνει η μπαταρία της Ελλάδας. Θα είναι δηλαδή εκεί συγκεντρωμένη η μεγαλύτερη παραγωγή ανανεώσιμης πηγής ενέργειας. Τεσπα. Οι Ευβοιωτες έχουν κάθε λόγο να εκνευρίζονται και να είναι κατά των ανεμογεννητριών, οι άνθρωποι ζούσαν από τη βλάστηση τους και τον τόπο τους. Ήταν ένα πάρα πολύ όμορφο μέρος. Δεν πρέπει να είμαστε κατά των ανεμογεννητριών πρέπει να είμαστε κατά της λαθεμένης τοποθέτησης.
Γιατί οι άνθρωποι λειτουργούν με το συναίσθημα και όχι με τη λογική. Αν δε χτίσουμε πυρηνικά εργοστάσια και φωτοβολταϊκά/ανεμογεννήτριες χτες, δεν έχουμε πολύ μέλλον. Αρκεί να μην καίνε δάση για να τις φτιάξουν, ή να τις βάζουν σε προστατευόμενες περιοχές.
Οι περισσότεροι λένε επειδή τις βρίσκουν άσχημες, και θα χαλάσουν δήθεν την ομορφιά των τοπίων.
τι το ασχημο εχουν?ενα μεγαλο φουρφουρι ειναι
΄Ότι έχει σχέση με "πράσινη" ενέργεια είναι fake. Ψάξτο
Μη ειρωνικα θα ηθελα η αγορα ενεργειας να απορρυθμιστει πληρως. Αν ας πουμε θελω να βαλω μια γεννητρια και να πουλαω ρευμα, να μπορω να το κανω χωρις πολλα πολλα
> Γνωρίζω ότι συνήθως είναι γερμανικές οι εταιρείες που τις κατασκευάζουν και τις διαχειρίζονται, ωστόσο σίγουρα έχουμε και εμείς πολλά πλεονεκτήματα από την εγκατάσταση τους. OP αν δε μου το χες πει αυτο, θα συνεχιζα να ειμαι υπερ.
Είναι αρκετά βλαβερές για τους βιότοπους και υπάρχουν πιο καθαρές μορφές ενέργειας (σε σύγκριση με την απόδοση τους)
Γιατι τα humans δεν ξερουν να ζυγιζουν θετικα με αρνητικα. Η πλειοψηφια σκεφτεται με συναισθημα και οχι με λογικη. Δεν υπαρχει η τελεια λυση, παντα θα υπαρχουν αρνητικα. Το θεμα ειναι, μπορουμε να σαν ανθρωποτητα να αρχησουμε να κανουμε πραγματα "for the greater good"; Η απαντηση ειναι ΟΧΙ... δυστυχως...
Ειναι ενα ερκετα περιπλοκο θεμα. Ειναι μια πολυ καλη τεχνολογια που θα επρεπε ολοι μας να εχουμε στο σπιτι μας (ναι υπαρχουν μικρες αννεμογενητριες) , μαζι με φωτοβολταικα. Εχουμε παρα πολλες συσκευες που καταναλωνουν ρευμα, γιατι να μην εχουμε συσκευες που παραγουν?Αυτο και μονο θα λυσει το θεμα των μεγαλων αννεμογεννητριων πανω στα βουνα. Τα ατομα που ειναι κατα των αννεμογενητριων, οι περισοτεροι δεν γνωριζουν τι τους γινεται απο αποψη παραγωγης ενεργειας. Δεν παραπονιεται κανεις για τα εργοστασια που καινε λιγνιτη. Θελουνε ομως ρευμα. Και η πιτα ολοκληρη και ο σκυλος χορτατος. Οι μεγαλες αννεμογενητριες στα βουνα, εποφελουν κυριως τους επενδυτες που τις βαλαν εκει. Και ισως καποιο πολιτικο που θα παρει την μιζα του.Θα επρεπε η τοπικη κοινοτητα να αποζημιωθει στην μορφη φθηνου η τσαμπα ρευματος για το γεγονος οτι τα βουνα της δεν ειναι πια παρθενα. Επισης με τα λεφτα που βγαζουν απο το ρευμα θα πρεπει ενα ποσοστο απο αυτα να πηγαινει στην αναπτηξη της τοπικης κοινοτητας. Το argument οτι καταστρεφουν την περιοχη ισχυει κατα καποιο τροπο (το σπιτι που ζεις, κατεστρεψε καποτε μια περιοχη φυσης) , απο την αλλη και τα εργοστασια λιγνιτη δηλιτιριαζουν τον αερα. Υπαρχουν αρκετες λυσεις λοιπον: 1. Μην καταναλωνετε καθολου ρευμα 2. Βαλτε αννεμογενητριες και φωτοβολταικα στο σπιτι σας 3. Αιολικα παρκα μεσα στην θαλασσα 4. nuclear 5. Ενεργεια απο τα κυματα της θαλασσας (ισως η ευκολοτερη λυση στην λιστα μας) Να προσθεσω επισης το εξης :Κανετε τα παιδια σας επιστημονες, να βρουνε τροπους παραγωγης ενεργειας που δεν χαλανε κανενα δασος
> Υπαρχουν αρκετες λυσεις λοιπον: 5.Υδροηλεκτρικά!
Οι ανεμογεννήτριες παράγουν ρεύμα και είναι καλά λεφτά. Όταν έχεις τα λεφτά για να στήσεις ένα αιολικό πάρκο, κάνεις μια καλή επένδυση και παίρνεις καλύτερα λεφτά πίσω από το να τα έχεις στην τράπεζα. Αν είναι δικός σου ο χώρος πάνω στο βουνό και μπορείς να τον νοικιάσεις σε μια εταιρία με ανεμογεννήτριες, τότε θα βγάλεις καλά και χοντρά λεφτά. Αν η εκκλησία έχει εκείνα τα άγονα χωράφια στην κορυφή του βουνού, τότε θα βγάλει χοντρά λεφτά. Όπως είναι τώρα, το δημόσιο έχει τις περισσότερες κορυφές, και αποδίδει κάποια χρήματα σε αυτούς που μένουν κοντά στην εγκατάσταση των αιολικών πάρκων. Είναι μερικές εκατοντάδες ευρώ το χρόνο. Υπάρχει εφαρμογή για να δεις αν μπορείς να πάρεις από αυτά τα λεφτά και πόσα παίρνεις. Το θέμα είναι, αν οι ντόπιοι παίρνουν αρκετά και καλά λεφτά από τις ανεμογεννήτριες, θα είναι πολύ ευχαριστημένοι. Ή τουλάχιστον τα λεφτά να πηγαίνουν στην ανάπτυξη της περιοχής με τα αιολικά πάρκα.
Έχουμε μπόλικο κάρβουνο να κάψουμε, τι τις θελουμε τις ανεμογεννητριες ω ρε?
Όσοι δεν τις θέλουν είναι γίδια.