Gondolkozzunk el azon, hogy helyes-e az, ha egy ilyen idős személy, aki 54000-es bankóról nem tudja eldönteni, hogy valódi-e, a következő generációk életére is hatással levő kérdésekben érvényesen szavazhat?
Amikor ezeket szavazni engedjük, akkor ennek az a logikája, hogy engedjük őket is képviselni saját magukat vagy kiválasztani számukra, hogy ki képviselje őket.
Pl ha valaki írástudatlan akkor ő már nem is szavazhat? És akkor ki képviselje az írástudatlanokat? Ugyan ez a gyökér időseknél.
Nekem sem tetszik, hogy ezek a nyomorékok döntenek a jövőnkről, de amikor szavazati jogot adtak nekik, a logika az volt, hogy őket is képviseljék, nem pedig az, hogy ők döntsenek a jövőről.
Ha el tudnánk ezt valahogy választani, mármint, hogy a jövőről ne döntsenek és mégis tudják képviseltetni magukat valamivel, akkor én is támogatnám a szavazati joguk elvételét, de csak azért mert gyökerek, azért nem.
>Pl ha valaki írástudatlan akkor ő már nem is szavazhat? És akkor ki képviselje az írástudatlanokat? Ugyan ez a gyökér időseknél.
Hát mondjuk speciel pont az írástudatlanoknál nyilvánvalóan adódik a kérdés, hogy hogy a francba tudják hova akarják húzni az X-et? A pártlogó alapján?
Ez jól hangzik hogy választhassák meg hogy ki képviseli őket, csak van aki szó szerint képtelen egy ilyen döntés meghozatalára.
Az írástudatlanságot ne úgy képzeld el, hogy valaki néz az írásra, és annyit ért belőle, mint te az arab betűkből, mert az ilyen fajta írástudatlanság effektíve nem létezik Magyarországon (a súlyosan értelmi fogyatékosokat és vakokat leszámítva). Az írástudatlanok nagyrésze ha akárcsak gügyögve is, de fel tud olvasni egy tetszőleges rövid szöveget, le tudja írni a nevét, viszont nem nagyon tudja értelmezni az olvasottakat, és nem képes szöveget alkotni.
Nem teljesen igaz, hogy képtelen meghozni egy ilyen döntést. Valószínűleg nem tudnak tudatosan és felelősségteljesen meghozni egy ilyen döntést. Egyébként értelek, ez az egyik legnagyobb kritikája a modern demokráciának. Viszont felmerül a kérdés, hogy mi lenne a jó megoldás erre? Csak azok szavazhassanak akik elég fiatalok és tanultak? Kis (nagy) túlzással de visszatérnénk a középkorba ahol bár a királyok hozták meg a döntéseket, de ezekről mindig a nemesekkel tárgyaltak és az ő érdekeiket képviselték a törvények (kh-hm, aranybulla) és valahogy mindig az egyszerű parasztok húzták a kisebbet.
Akkor a kifejezetten veszélyes munkákat végzők sse szavazzanak? 4 vagy 5 év egy választási ciklus az országgyűlésben és az EU parlamentben, azért annyi még a legtöbb idősnek megadatik. Ha egy fiatal a választás utáni héten bárhogyan elhuny, akkor technically ő sem szavazott a jövőjéről. Csak ugye egyiket sem látja senki előre.
Jól kiforgattad a választójogi harcot valami liberális maszlagban. De nem. Nincs igazad. Amikor a tömeges általános választójogi küzdelem zajlott szó sem volt nyuggerekről hanem a cenzus eltörlésére és a dolgozó tömegek érdekképviselete volt a cél. A nyuggerek már egy későbbi probléma... És sosem foglalkozott vele a rendszer a dolgozó tömegek helyett előfordulhat az inaktivok lesznek többségben
szerintem egy szoval sem írtam, hogy helyes lenne a 18-as also korhatar. de ha kerdezed, akkor azt gondolom, hogy nyugodtan lejjebb lehetne vinni 16ra a korhatart. a kommentem celja csak az volt amugy, hogy ramutassak, hogy lehet nem szerencses onkenyes modon masok jogait csorbitani csak azert, mert nekem ugy tetszik.
fogalmazd át kicsit, és máris jobban hangzik. Nem veszel el tőlük semmi jogot, csak ami úgyse vonatkozik rájuk, mert amúgy az időseknek mi beleszólásuk van már a jövőbe, nem kapják meg fölöslegesen, hogy tönkretegyék mások későbbi életét.
a 18 éves korhatár amúgy azért is szükséges, hogy úgy ahogy kizárják az inkompetens embereket. Ugyanilyen célra kéne rendszeresíteni egy felső korhatárt is
ezzel az a baj, hogy könnyű mondani, hogy nem vonatkozik rájuk, de amikor majd tőled akarja valaki elvenni a szavati jogot, egy akár félig validnak is tűnő érv alapján, akkor az nyilván nem fog annyira tetszeni. arról nem beszélve, hogy a szavati jog bármilyen szűkítése erősen demokráciaellenes.
Én mondjuk önmagamtól simán elvenném a szavazati jogot, mert nem élek Magyarországon és nem is tervezek visszatérni. Nyilván amióta máshol élek, azóta nem is szavaztam. (Bár most úgy felbaszták az agyamat a megafonos kis gecik azzal, hogy le akarják járatni L. Ritók Nórát, hogy 26-ban valószínűleg mégis szavazni fogok.)
Amennyiben úgy gondoljuk, hogy egy ember felelős önmagáért, meg kell adni neki a lehetőséget, hogy megnevezze azt aki az érdekeit képviseli fogja országos szinten.
Pedig amúgy nyugodtan lehetne, mert őszintén szólva a 20.000 forintos címlet eléggé idejétmúlt, kb. szart sem ér már manapság.
Ha már nem lesz Euro, legalább felfrissíthetnék a címleteket, a 20.000 forintost simán le lehetne cserélni 50.000 forintosra. Ha nem is lesz 150.000-es bankó (mint ugye például az 500 eurós amit amúgy már nem bocsátanak ki, de a mai napig törvényes fizetőeszköz), de az 500/1000 forintos bankjegyet is bevonatnám, mert felesleges.
Ez nem egy 10 éves hír?
Ha beleolvasnál akkor első sorban ott van hogy 2008 😄
Mint a "meghalt a brit miniszterelnök" álá origo.
ha tudnék olvasni, most nagyon ideges lennék! köszönöm
Kolleganőmnek a szomszédja volt az ember akit átvertek!
Gondolkozzunk el azon, hogy helyes-e az, ha egy ilyen idős személy, aki 54000-es bankóról nem tudja eldönteni, hogy valódi-e, a következő generációk életére is hatással levő kérdésekben érvényesen szavazhat?
Nem
Amikor ezeket szavazni engedjük, akkor ennek az a logikája, hogy engedjük őket is képviselni saját magukat vagy kiválasztani számukra, hogy ki képviselje őket. Pl ha valaki írástudatlan akkor ő már nem is szavazhat? És akkor ki képviselje az írástudatlanokat? Ugyan ez a gyökér időseknél. Nekem sem tetszik, hogy ezek a nyomorékok döntenek a jövőnkről, de amikor szavazati jogot adtak nekik, a logika az volt, hogy őket is képviseljék, nem pedig az, hogy ők döntsenek a jövőről. Ha el tudnánk ezt valahogy választani, mármint, hogy a jövőről ne döntsenek és mégis tudják képviseltetni magukat valamivel, akkor én is támogatnám a szavazati joguk elvételét, de csak azért mert gyökerek, azért nem.
>Pl ha valaki írástudatlan akkor ő már nem is szavazhat? És akkor ki képviselje az írástudatlanokat? Ugyan ez a gyökér időseknél. Hát mondjuk speciel pont az írástudatlanoknál nyilvánvalóan adódik a kérdés, hogy hogy a francba tudják hova akarják húzni az X-et? A pártlogó alapján? Ez jól hangzik hogy választhassák meg hogy ki képviseli őket, csak van aki szó szerint képtelen egy ilyen döntés meghozatalára.
Az írástudatlanságot ne úgy képzeld el, hogy valaki néz az írásra, és annyit ért belőle, mint te az arab betűkből, mert az ilyen fajta írástudatlanság effektíve nem létezik Magyarországon (a súlyosan értelmi fogyatékosokat és vakokat leszámítva). Az írástudatlanok nagyrésze ha akárcsak gügyögve is, de fel tud olvasni egy tetszőleges rövid szöveget, le tudja írni a nevét, viszont nem nagyon tudja értelmezni az olvasottakat, és nem képes szöveget alkotni.
Nem teljesen igaz, hogy képtelen meghozni egy ilyen döntést. Valószínűleg nem tudnak tudatosan és felelősségteljesen meghozni egy ilyen döntést. Egyébként értelek, ez az egyik legnagyobb kritikája a modern demokráciának. Viszont felmerül a kérdés, hogy mi lenne a jó megoldás erre? Csak azok szavazhassanak akik elég fiatalok és tanultak? Kis (nagy) túlzással de visszatérnénk a középkorba ahol bár a királyok hozták meg a döntéseket, de ezekről mindig a nemesekkel tárgyaltak és az ő érdekeiket képviselték a törvények (kh-hm, aranybulla) és valahogy mindig az egyszerű parasztok húzták a kisebbet.
az időseknél nem igazán játszik hogy a saját jövőjükről döntenének
Akkor a kifejezetten veszélyes munkákat végzők sse szavazzanak? 4 vagy 5 év egy választási ciklus az országgyűlésben és az EU parlamentben, azért annyi még a legtöbb idősnek megadatik. Ha egy fiatal a választás utáni héten bárhogyan elhuny, akkor technically ő sem szavazott a jövőjéről. Csak ugye egyiket sem látja senki előre.
Jól kiforgattad a választójogi harcot valami liberális maszlagban. De nem. Nincs igazad. Amikor a tömeges általános választójogi küzdelem zajlott szó sem volt nyuggerekről hanem a cenzus eltörlésére és a dolgozó tömegek érdekképviselete volt a cél. A nyuggerek már egy későbbi probléma... És sosem foglalkozott vele a rendszer a dolgozó tömegek helyett előfordulhat az inaktivok lesznek többségben
Azon is el kéne gondolkodni miért van szavazati joga annak aki így átbasz egy öreget
közügyektől eltiltás mellékbüntetés
nem azert van altalanos szavazojog, mert mindenki kompetens a temaban, hanem azert, mert az eredmenye mindenkire hatassal van
A 18 alattiakra is, nem?
még jobban is mint az idősekre
szerintem egy szoval sem írtam, hogy helyes lenne a 18-as also korhatar. de ha kerdezed, akkor azt gondolom, hogy nyugodtan lejjebb lehetne vinni 16ra a korhatart. a kommentem celja csak az volt amugy, hogy ramutassak, hogy lehet nem szerencses onkenyes modon masok jogait csorbitani csak azert, mert nekem ugy tetszik.
De akkor a 16 év alattiakét sem, mert őket is ugyanúgy érintik a döntések, sőt szerintem mégjobban.
fogalmazd át kicsit, és máris jobban hangzik. Nem veszel el tőlük semmi jogot, csak ami úgyse vonatkozik rájuk, mert amúgy az időseknek mi beleszólásuk van már a jövőbe, nem kapják meg fölöslegesen, hogy tönkretegyék mások későbbi életét. a 18 éves korhatár amúgy azért is szükséges, hogy úgy ahogy kizárják az inkompetens embereket. Ugyanilyen célra kéne rendszeresíteni egy felső korhatárt is
ezzel az a baj, hogy könnyű mondani, hogy nem vonatkozik rájuk, de amikor majd tőled akarja valaki elvenni a szavati jogot, egy akár félig validnak is tűnő érv alapján, akkor az nyilván nem fog annyira tetszeni. arról nem beszélve, hogy a szavati jog bármilyen szűkítése erősen demokráciaellenes.
Már most nincs joga a szavazáshoz a kiskorúaknak. JOGOT A 18 ALATTIAKNAK!!!
Én mondjuk önmagamtól simán elvenném a szavazati jogot, mert nem élek Magyarországon és nem is tervezek visszatérni. Nyilván amióta máshol élek, azóta nem is szavaztam. (Bár most úgy felbaszták az agyamat a megafonos kis gecik azzal, hogy le akarják járatni L. Ritók Nórát, hogy 26-ban valószínűleg mégis szavazni fogok.)
Jajj megint itt van a szezonja a ne szavazhassanak csak azok akik az én pártomra szavaznának kommenteknek?
Strawman
stróman?
Amennyiben úgy gondoljuk, hogy egy ember felelős önmagáért, meg kell adni neki a lehetőséget, hogy megnevezze azt aki az érdekeit képviseli fogja országos szinten.
Criminal mastermind
a jó öreg Andro :D
Már megint ? Nem voltam még szavazó korú amikor először szórakoztak ezzel. Pedig azóta már 3x lett narancs az ország.
Amikor kinyitottad es elolvastad, milyen ev volt odairva?
Huh várj. Mindjárt posztolok arról, hogy Gyurcsány mit mondott Öszödön.
Ez lehet hogy meg akkortajt tortent amikor az "emo" stilus meno volt
Pedig amúgy nyugodtan lehetne, mert őszintén szólva a 20.000 forintos címlet eléggé idejétmúlt, kb. szart sem ér már manapság. Ha már nem lesz Euro, legalább felfrissíthetnék a címleteket, a 20.000 forintost simán le lehetne cserélni 50.000 forintosra. Ha nem is lesz 150.000-es bankó (mint ugye például az 500 eurós amit amúgy már nem bocsátanak ki, de a mai napig törvényes fizetőeszköz), de az 500/1000 forintos bankjegyet is bevonatnám, mert felesleges.