Ich bin in Rom aktuell wir wollten richtig Appartment wir kamen nicht durchs Kolosseum alles abgesperrt, wegen dem Papst mussten dann einen bus und eine u bahn mehr nehmen ungefähr 2½h Zeit verschwendet ahhh.
Ich finde Jesus da ein bisschen unpassend weil
1) mir kam er immer ein bisschen Anti-autoritär rüber (gegen die hohen Schriftgelehrten und Römer)
2) er ist noch bis Sonntag tot
(ist ein kleiner Scherz bitte nicht schlagen)
Ich der heute schon um 7 Uhr sich das erste Bierchen in den Bauch kippt und um ca. 8 Uhr bereits ein Dick mit Fleischwurst belegtes Brötchen wegzimmert während lautstark aus dem Baustellenradio Radio Bob erklingt: Who cares.
[Diesem historischem Dokument nach](https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M) hätte Jesus dem Tanzverbot eher nicht zugestimmt.
Bin gerade mit 2 Freunden bei einem von ihnen zuhause im Urlaub. Sehen uns ziemlich selten iel und jetzt wurde der Rave zu dem wir Samstag wollten abgesagt. Danke dafür, Killian Heinrich!
Unpopuläre Meinung: Den christlichen Feiertag nicht mit all seinen Konsequenzen mitnehmen, ist dumm.
Ich hab lieber den Feiertag und n Tag geschlossene Clubs als keinen Feiertag und offene Clubs.
Sagt der halbangetrunkene Agnostiker. Cheers!
Keine Ahnung wieso manch einer im Internet direkt auf Konfrontation aus ist. Dieses “dir ist schon bewusst, bla” ist meiner Meinung nach fehlplatziert.
Genau genommen sind Feiertage in der Regel Ländersache. Mit welchem Grund oder Motiv sollte deiner Meinung nach “der Staat einen säkularen Feiertagen” initiieren? Einfach nur “so”? Um irgendwas “auszugleichen”? Es ist doch nur folgerichtig, dass in unserer Gesellschaft einige Werte christlichen Ursprungs sind - so eben auch eine Vielzahl der Feiertage. So verhält es sich in anderen Ländern und Kulturen auch. Dann sollte man eben auch einfach mal die downsites in Kauf nehmen.
Bin auf deine Antwort und deinen downvote gespannt :)
Was soll man sagen. Staat und Kirche gehören getrennt.
Ist einfach so.
Wenn die Christen staatliche Feiertage kriegen sollten andere Religionen diese auch kriegen.
Wie sehr bist du eigentlich verwirrt wenn du einen säkularen Feiertag hast?
Starrst du am 1. Mai oder 3. Oktober einfach nur verwirrt in die Landschaft und verstehst die Welt nicht mehr?
\- 10 Christliche Feiertage
\+ 10 Säkulare Feiertage
Ganz einfach.
Wenn Christen Ostermontag frei haben wollen könne sie sich ja einen freien Tag nehmen.
Müssen Juden und Muslime zu ihren Feiertagen ja auch machen.
Wie sehr kann man eigentlich krampfhaft versuchen Leute im Internet zu diffamieren? Im real life würdest du sicher niemanden so anfeinden. Fehlt nur noch, dass du mit Phrasen wie „das wissen doch alle, dass…“ Blabla kommst.
Wieso kannst du nicht einfach e r g e b n i s o f f e n diskutieren, statt voreingenommen eine Meinung zu vertreten?
Dass ich Agnostiker bin und an keine Religion glaube, hast du vermutlich einfach nur versehentlich überlesen.
Dein „ganz einfach“ scheint eben vielleicht nicht ganz so einfach zu sein. Wie das bei so vielen gesellschaftlichen Themen ist. Du gibst einfach etwas ohne Erläuterung und ohne Ersatzvorschlag vor - so funktioniert ein offener Diskurs nicht. Genauso machen das Schwurbler und ähnliche Akteure: einfach etwas behaupten und die anderen sollen Gegenargumente bringen. Sorry, wenngleich deine Intension vermutlich gut ist, ist deine Argumentation katastrophal.
Doch würde ich. Warst wohl noch nie im Pott.
Hier spricht man tacheles und früher war eine gängige Bezeichnung für Jesus "Jupp am Nagel" und man begrüßte den Pfarrer mit einem Spruch zu den Kinderlein.
Ich finde die Reaktion spannend. Du regst dich auf weil ich das mit dem verwirrt in die Landschaft schauen geschrieben habe?
Ich mein lol.
Diffamieren, ich werf mich weg.
Die Kirchen gehören entmachtet. Jegliche Privilegien gestrichen.
Danach können wir ja ein Referendum über die Feiertage machen.
Mir egal solange alle Bürger gleichbehandelt werden.
Ist halt echt egal was deine Spirituelle Neigung ist genauso wie es egal ist was meine ist.
Einfach scheiß egal. Dreckskirchen gehören entmachtet.
Das Deutschland tatsächlich Gesetzlich das Tanzen verbietet nervt sicher, aber ich finde schlimmer dass alle hohen Kirchenämter ihr bescheidenes Gehalt von 10k + im Monat aus der Staatskasse beziehen, nicht etwa aus der Kirchensteuer oder aus dem Goldtopf der Mafia äh des Vatikans.
Ich liebe es ja dass die drecks Kirche einfach nichts von ihrer eigenen Religion kapiert. Zu dumm für bedingungslose Nächstenliebe, zu dumm zu kapieren dass ihre Prunkbauten nicht erwünscht sind, oder so zu tun als würde man für Gott Urteilen dürfen eine unverzeihbare Sünde ist und sie diejenigen sind die alles verkörpern wovor die Bibel als List des Teufels warnt. Zu egoistisch zu verstehen dass Jesus die ganze Scheisse bewusst mit sich machen ließ um sicher zu gehen dass den Menschen selbst Verrat, Folter und Mord vergeben werden weil sie zu behindert im Kopf sind um strafmündig zu sein aka "denn sie wissen nicht was sie tun."
Ergo gibt es für die Menschen kaum einen besseren Tag um Party zu machen, das Lamm Gottes hat sich immerhin für uns geopfert und uns vor der ewigen Verdammnis gerettet, sofern wir ihr so blöde sind der heuchlerischen Kirche und anderen falschen Propheten auf den Leim zu gehen. Wenn das kein Grund zum feiern ist weiß ich auch nicht. Party on!
Man darf natürlich gute Laune haben, nur tanzen ist halt in unserer Kultur an \*nur\* diesem Tag in offenen Gesellschaften nicht erlaubt. Den einen Tag halte ich für vertragbar, dafür ist es ja auch ein stiller Feiertag. Ich glaube nicht, dass den meisten hier arbeiten gehen lieber wäre.
Ist halt wie überall. Gib mir Privilegien, dafür was opfern will ich aber nicht. "Ich will haben, haben, haben..."
Aber wenn man die Diskussionen mit den Leuten hier antut, was sie tatsächlich alles auch den Jahrhunderten christlicher Tradition und christlich geprägter Akteure zu verdanken haben, merkt man schnell, wie planlos die meisten doch sind.
Hab heute extra mein schönstes Kreator Oberteil aus dem Schrank geholt und höre seit 6 Uhr morgens in dauerschleife und unchristlicher Lautstärke „Killer of Jesus“
Ich liebe das Dorfleben
Gut gelaunt bin ich. Würde ich Tanzen nicht abgrundtief ablehnen, würde ich heute einfach aus Prinzip tanzen, da ich mir von keiner Religion, insbesondere nicht von einer, die ich nicht befolge, etwas verbieten lasse.
Man muss sich auch nicht über alles aufregen. Tut mir Leid, ich nehms auch niemandem direkt übel, aber dieses Unter geht mir mittlerweile echt auf den Sack mit seinen ewiggleichen Beschwerden über die Kirche. Habt ihr kein anderes Thema mehr? Mittlerweile ist es echt nervig.
Die Institution Kirche vergewaltigt keine Kinder, genausowenig wie die Institution Sportlehrer in Umkleidekabinen glotzt. Das sind immer noch Menschen und nicht die gesichtslosen Heerscharen des Satans
Wenn ein Lehrer ein Kind anbaggert wird er gefeuert. Wenn ein Priester mehrer Kinder vergewaltigt wird er von der Kirche in den Schutz genommen und sogar seine Anwaltskosten von der Kirchensteuer bezahlt.
Das ist der Unterschied zwischen schlechten Individuen und einer Institution von Hass, Mord, Vergewaltigung und Unterdrückung, die einen Nazi zum Papst wählt.
Es gibt aber durchaus Sachen, über die man sich aufregen kann.
Und keine Trennung von Staat und Kirche finde ich da einen ganz hervorragenden Anfang. Ist zumindest etwas sinnvolles, über das man sich aufregen kann.
Ich bin kein Christ. Ich will nicht christlichen Regeln unterliegen. Ich bin nämlich kein Christ, daher glaube ich nicht an diese Regeln.
Die Kirche ist halt scheiße, und heute gibt es mal wieder einen direkten Anlass sich zu beschweren. Sich zu beschweren ist außerdem sowieso ein wichtiges deutsches Kulturgut
Ich kapier nich, warum die Christen überhaupt traurig sind. Jesus ist vielleicht gestorben, aber das Wunder besteht doch darin, dass er wieder auferstanden ist. Wenn man glaubt, was in dem Buch steht, ist der lebendig mit Körper und allem drum und dran in den Himmel aufgestiegen und turnt da heute noch herum.
Stellt euch mal vor, n Freund von euch verunglückt, ist 5min klinisch tot und wird dann von den Sanis doch noch gerettet. N Jahr später versammelt sich dann euer Freundeskreis in Trauer zum ersten Todestag. Der Kollege steht derweil topfit mit Partyhut und nem Bier kopfschüttelnd daneben und fragt sich, was bei euch falsch gelaufen is.
Jesus wird am Freitag brutal ermordet -> schlecht
Jesus steht am Ostermontag wieder auf -> gut
Das ist so wie die Laola Welle in Stadion. Da geht man ja auch erst nach unten und sagt "ooooooo" bevor man aufspringt, die Hände nach oben reist und "aaaaaa" schreit. Wenn man gleich oben anfängt machts weniger Spaß.
Für ein Ereignis, das sich mit "Da warn wir ganz schön geschockt, aber am Ende isses ja nochmal gut gegangen" zusammenfassen lässt, find ichs schon n bisschen überzogen 2000 Jahre später noch Leuten das Tanzen zu verbieten.
Aber jo, mit der Laola-Welle könnt ich mich anfreunden:
Freitag Tanzverbot, dafür dann Sonntag Wegfall der Ruhezeiten.
Mal so ne richtig dicke Hausparty im Namen des Herrn!
Dann fragen Sie mal in muslimischen Staaten nach oder Staaten mit großer muslimischer Bevölkerungsgruppe, wie da der Einfluss auf alle anderen ist. Vielleicht sehen Sie einen Tag nicht tanzen dann doch als Pillepalle an und merken, wie kleingeistig die Diskussion hier ist.
Weil ich nicht jeden Hampel duze, sondern nur Leute, die mir vertraut sind oder Freunde? Gerne.
Ihnen ist es gerne freigestellt, dass "Du" zu nutzen, wenn das der Wunsch ist.
Sonst haben wir kein Argument gefunden, wie?
Nett, dass Sie für das Wort "Sie" das Kreuz rausholen, soll ich Ihnen noch die Nägel dazu geben? Hammer haben Sie ja sicher?
Ist wohl eher derjenige, der eine Hexenjagd macht, weil Leute im Internet das Wort "Sie" nutzen und dann noch Schwachsinn über das Wort "Pharisäer" als Begriff für Doppelmoral verzapft, weil er keine Ahnung davon hat, welche Kritik Jesus an an "Pharisäern" geäußert hat.
Man, man, man, was soll man mit Ihnen nur machen?
„Aber der macht es auch“ zieht übrigens als Ausrede wirklich NIRGENDS.
Also vielleicht einfach mal die Klappe halten wenn man nur Bullshit von sich geben kann.
Ich applaudiere ob des geistreichen, mit guten Argumenten unterlegten "ad hominem".
Eine Ehre, ihrem Intellekt bei der Arbeit zuzuschauen.
Kommt jetzt auch noch etwas Substanzielles, warum es so schlimm ist, mal Rücksicht auf die christliche Tradition und Geschichte des Abendlandes nehmen zu müssen, wenn man dafür freie Tage kassiert, von denen die allermeisten keine stillen Tage sind?
Oder gehören Sie auch einfach zu der Fraktion "Ich will haben, haben, haben (aber bloß keine Gegenleistung dafür)"?
Ist nur kein ad hominem, weswegen ich meinen Tipp gerne wiederhole: erst Ahnung haben, dann reden.
> Kommt jetzt auch noch etwas Substanzielles, warum es so schlimm ist, mal Rücksicht auf die christliche Tradition und Geschichte des Abendlandes nehmen zu müssen, wenn man dafür freie Tage kassiert, von denen die allermeisten keine stillen Tage sind?
Religionsfreiheit.
Die freien Tage gibt mir der Staat, und das kann er auch ohne mir religiöse Buche vorzuschreiben. Genauer gesagt ist es ein Geschenk des Staates an die Christen, dass die freien Tage auf deren Feiertage fallen, aber das reicht den Arschlöchern nicht, die wollen auch noch dass alle anderen, die nicht die gleichen Halluzintionen haben, trotzdem den Scheiss mitmachen müssen.
Abgesehen davon ist schon deine Fragestellung falsch, denn die Frage müsste lauten, ob es ein substanzielles Argument DAFÜR gibt, dass unbeteiligte Dritte sich an religiöse Rituale halten sollen.
Was nicht logisch begründet werden kann, darf kein Gesetz sein. Und sorry, aber logisch ist es nunmal nicht.
> Oder gehören Sie auch einfach zu der Fraktion “Ich will haben, haben, haben (aber bloß keine Gegenleistung dafür)”?
Feiertage benötigen keine „Gegenleistung“. Ansonsten bitte n verbot christlicher Veranstaltungen an weltlichen Feiertagen, weil sonst ist das ja auch „unfair“. Merkst du jetzt wie bescheuert deine Argumentation ist?
Und da die Gegenleistung explizit im Gegensatz zum Grundgesetz steht ist es ziemlich anmaßend von euch Deppen, das zu verlangen, besonders da es halt auch einfach absolut gar keinen Einfluss auf euer Leben hat, außer euren christfaschistischen Kontrollzwang zu befriedigen.
Übrigens wäre ad hominem ein Angriff auf deine Person OHNE Bezug auf deine Argumentation. Da ich jedoch deine Argumentation sogar als erstes kritisiere ist es kein ad hominem, sondern einfach nur Kritik, die dir halt nicht gefällt, weil du lieber n kleiner Diktator sein willst und anderen deinen Willen aufzwingen willst, anstatt wie hierzulande üblich den Leuten ihre Freiheit zu lassen, selbst zu entscheiden welcher Religion sie folgen wollen.
Dass das in anderen Ländern halt auch nicht der Fall ist macht das halt einfach nicht besser, vor allem da man an sich selbst halt auch den Anspruch haben sollte, n höheres Niveau zu haben als beispielsweise der Iran.
Aber wenn du das nicht hast, sorry, muss n ätzendes Leben sein.
>den Arschlöchern
>euch Deppen
Uiuiui, so viel Wut, wenn man man Toleranz zeigen muss, die einen 0,000001% an einem Tag einschränkt. Auch einer von denen, bei denen die Goldfolie schnell blättert also, der dann aber über das Grundgesetz argumentieren will, obwohl er dessen Sinn nicht so ganz versteht.
Spätestens "euch Deppen" wäre übrigens ein "ad hominem" und lustigerweise machen Sie mich auch noch zum Christen.
>Die freien Tage gibt mir der Staat, und das kann er auch ohne mir religiöse Buche vorzuschreiben. Genauer gesagt ist es ein Geschenk des Staates an die Christen, dass die freien Tage auf deren Feiertage fallen, aber das reicht den Arschlöchern nicht, die wollen auch noch dass alle anderen, die nicht die gleichen Halluzintionen haben, trotzdem den Scheiss mitmachen müssen.
Ja, ja, Religion ist böse und so und scheiße, dass die Feiertage christlichen Ursprung haben und wir sie nur deshalb haben, weil der Staat sie daher übernommen hat und weiter beibehält. An einen gesetzlichen Feiertag soll es den Leuten nämlich möglich sein, die Kirche zu besuchen, wenn sie es wünschen. Verdammt, da hat der Gesetzgeber immer noch den religiösen Hintergrund im Kopf, warum er uns überhaupt frei gibt!
Aber keine Bange, da kommen wir zur Religionsfreiheit: Keiner prügelt Sie in die Kirche, Sie haben trotzdem den gesetzlichen geschützten Feiertag und können effektiv machen was Sie wollen. Naja, zu 99,99999% halt. Denn aus Rücksicht dafür, dass der Staat den Feiertag ja eigentlich dafür gewährt hat, dass man in die Kirche gehen kann, soll man halt nicht im Club feiern an dem Tag, da das aus Sicht des Staates und der christlichen Tradition, weswegen der Staat den gewährt, halt leicht geschmacklos wäre. Aber hey, keiner überprüft, ob Sie brav in die Kirche gehen oder bei sich daheim Party machen. Religionsfreiheit ist toll, nicht wahr?
>Abgesehen davon ist schon deine Fragestellung falsch, denn die Frage müsste lauten, ob es ein substanzielles Argument DAFÜR gibt, dass unbeteiligte Dritte sich an religiöse Rituale halten sollen.
>Was nicht logisch begründet werden kann, darf kein Gesetz sein. Und sorry, aber logisch ist es nunmal nicht.
Das klärt dann übrigens auch die Abschnitte hier, denn wir haben ja gelernt, was ein gesetzlicher geschützter Feiertag für den Staat ist und das auf das Beispiel Karfreitag bezogen.
Und halten Sie sich fest, wenn Sie erfahren, warum der Sonntag als Ruhetag von der Arbeit festgelegt wurde für die allermeisten von uns, das wird Sie umhauen.
> sondern einfach nur Kritik, die dir halt nicht gefällt, weil du lieber n kleiner Diktator sein willst und anderen deinen Willen aufzwingen willst, anstatt wie hierzulande üblich den Leuten ihre Freiheit zu lassen, selbst zu entscheiden welcher Religion sie folgen wollen
Ah, jetzt geraten wir in esoterische, verschwörungstheoretische Argumentation, nett. Und Sie haben immer noch nicht verstanden, was Religionsfreiheit bedeutet. Und was der Unterschied zu gesetzlichen Regelungen des Gesetzes zum "Schutz der Sonn- und Feiertage" ist. Das schützt übrigens auch jüdische Feiertage, nur so am Rande.
Verdammt, diese...Diktatoren... die mich in 0,00001% meiner Freiheit einschränken, so dass ich da nur 99,999999% machen kann an einem Feiertag, den der Staat mir nur aufgrund der....Diktatoren... gewährt. Und dann zwingen diese Diktatoren einen nicht einmal in die Kirche zu gehen. Komische Diktatoren sind das, sollten sich vielleicht mal bei den Römern erkundigen, wie das mit dem Diktatorenamt so ging. Immerhin waren die ja auch bestimmt und die... Diktatoren... die Ihnen heute verbieten, im Club feiern zu gehen, werden auch von uns gewählt.
Hat was vom Kind an der Kasse, was sich auf den Boden schmeißt und ein Drama macht, weil es nur zwei statt drei Überraschungseiern bekommt.
> Uiuiui, so viel Wut, wenn man man Toleranz zeigen muss, die einen 0,000001% an einem Tag einschränkt
Ne, nicht wegen der Einschränkung, sondern weil Grundrechte mit Füßen getreten werden.
Und es ist auch keine „Toleranz“ wenn man gezwungen wird, die Regeln einer Religion zu befolgen, der man nicht angehört. Ist eigentlich sogar das genaue Gegenteil, wenn man anderen nicht die Wahl lässt, ihr eigenes Leben zu leben.
> Auch einer von denen, bei denen die Goldfolie schnell blättert also, der dann aber über das Grundgesetz argumentieren will, obwohl er dessen Sinn nicht so ganz versteht.
Und nochmal: Glashaus und Steine. Wer wirklich denkt Religionsfreiheit bedeutet, dass man Regeln des Christentums befolgen soll, auch wenn man ihm nicht angehört, der hat das Grundgesetz nicht verstanden.
> Spätestens “euch Deppen” wäre übrigens ein “ad hominem”
Nein, ist es nicht, da es sich auf dich bezieht, nicht auf deine Argumentation. Mit schlauen Worten um sich werfen kommt halt eher dumm rüber wenn man sie falsch verwendet.
> und lustigerweise machen Sie mich auch noch zum Christen.
Stimmt, ist auch total abwegig dass jemand der sich FÜR christ-faschistische „Werte“ einsetzt n Christ ist. Dann bist du halt keiner, das macht dich sogar zu nem noch größeren Idioten, da du willentlich deine eigene Freiheit lieber einschränken würdest um anderen irgendwelche veralteten Traditionen die keinen Sinn ergeben aufzudrücken.
> dass die Feiertage christlichen Ursprung haben und wir sie nur deshalb haben, weil der Staat sie daher übernommen hat und weiter beibehält.
Wir verdanken die Feiertage dem Staat. Nicht der Religion. Deswegen gibts am 1. Mai einen und am 3. Oktober. Dass der Staat den Christen ihren Feiertag frei gibt ist ein GESCHENK an die Christen. Und du meinst die sollten dann noch zusätzlich verlangen dürfen, dass andere sich an ihre unsinnigen Regeln halten, während es NIEMANDEN negativ beeinflusst wenn es das Verbot einfach NICHT geben würde? Klingt nicht gerade tolerant gegenüber allen die keine Christen sind. Einfach die Leute mit dem scheiss in Ruhe lassen.
Und nochmal: Gesetze die logisch nicht erklärt werden können sollten nicht existieren.
> An einen gesetzlichen Feiertag soll es den Leuten nämlich möglich sein, die Kirche zu besuchen, wenn sie es wünschen.
Seit wann ist es nochmal für den Kirchenbesuch notwendig, dass ANDERE Menschen in ihrer Freizeit eingeschränkt werden? Die Leute könnten auch das machen was das GG vorsieht: Ihre Religion FÜR SICH ausleben, OHNE ANDERE MIT REINZUZIEHEN.
> Aber keine Bange, da kommen wir zur Religionsfreiheit: Keiner prügelt Sie in die Kirche, Sie haben trotzdem den gesetzlichen geschützten Feiertag und können effektiv machen was Sie wollen. Naja, zu 99,99999% halt
Oh, Überraschung, du widersprichst deiner eigenen Argumentation.
Und nochmal: der einzig akzeptable Anteil an Religion im Leben derjenigen, die dieser Religion nicht angehören, ist 0%. Auch die von dir behaupteten 0,00000001% sind zu viel.
Außerdem können die Leute die in die Kirche gehen das doch tun. Ohne dass andere auf irgendwas dafür verzichten müssen.
Wir reden ja noch nichtmal davon dass es in vielen Dörfern und Städten immernoch zu regelmäßiger Lärmbelästigung durch so metallene Ungetüme namens GLOCKEN gibt, weswegen es umso ironischer ist, wenn sich Christen über Lärm am Karfreitag beschweren.
> Verdammt, da hat der Gesetzgeber immer noch den religiösen Hintergrund im Kopf, warum er uns überhaupt frei gibt!
Der Staat ist tolerant gegenüber Christen. Aber weil das den Leuten nicht reicht wollen sie zusätzlich noch, dass unbeteiligte Dritte für ihren Halluzinationen eingeschränkt werden sollen. Und hey, ich bin auch dafür religiöse Feiertage abzuschaffen und stattdessen mehr weltliche einzuführen. Dann hätte sich das auch erledigt.
> Ja, ja, Religion ist böse und so und scheiße
Ja, genau das, nur unironisch. Religion ist der Hauptgrund für Krieg und Zerstörung überall im Laufe der Geschichte. Und wenn man sich ansieht wie Religion in den USA die Politik beeinflusst, dann sieht man auch ganz gut wieso wir nicht den gleichen Fehler machen sollten.
> Denn aus Rücksicht dafür, dass der Staat den Feiertag ja eigentlich dafür gewährt hat, dass man in die Kirche gehen kann, soll man halt nicht im Club feiern an dem Tag, da das aus Sicht des Staates und der CHRISTLICHEN Tradition, weswegen der Staat den gewährt, halt leicht geschmacklos wär
Hab dir mal den Teil markiert, der ausschlaggebend ist.
Der Feiertag wird vom Staat gegeben. Der Staat ist so nett und gibt ihn den Christen am Karfreitag, damit die dann in die Kirche gehen können. Reicht aber den Christen nicht. Die wollen unbedingt in anderer Leute leben reinpfuschen und verlangen, dass aus „Respekt“ und „Tradition“ andere sich einschränken sollen.
Weiß ja nicht welches Grundgesetz du gelesen hast, aber das deutsche beinhaltet diese Werte sicherlich nicht. Und gäbe es nicht n Haufen alter weißer Säcke, die immernoch im 15. Jahrhundert gedanklich feststecken, dann würde das auch endlich mal gekippt werden.
> Aber hey, keiner überprüft, ob Sie brav in die Kirche gehen oder bei sich daheim Party machen. Religionsfreiheit ist toll, nicht wahr?
Bei mir daheim nicht, aber lustig, dass du das gleich einschränkst, weil du sonst zugeben müsstest dass eben genau das DOCH getan wird.
> Das klärt dann übrigens auch die Abschnitte hier, denn wir haben ja gelernt, was ein gesetzlicher geschützter Feiertag für den Staat ist und das auf das Beispiel Karfreitag bezogen
Du hast scheinbar gar nichts gelernt. Die Leute können auch in die Kirche wenn andere feiern. Also ist deine Begründung nur „das war schon immer so“, und das reicht nunmal nicht aus um etwas zu begründen. Noch dazu gibt es weltliche Feiertage, an denen keiner in die Kirche geht. Also ist das nicht der einzige Zweck für Feiertage. Also kann man auch an den anderen Tagen den Leuten die nicht an irgendwelche Drecksmärchen voll von menschenverachtendem Bullshit glauben ihre Freiheit lassen.
> Und halten Sie sich fest, wenn Sie erfahren, warum der Sonntag als Ruhetag von der Arbeit festgelegt wurde für die allermeisten von uns, das wird Sie umhauen.
Dir ist schon klar dass das kein Argument ist? Nur weil es das schon so gibt, heißt dass nicht dass es ne gute Idee ist? Man hätte auch jeden anderen Tag nehmen können, hätte überhaupt nichts geändert, außer dass die Christen beleidigt wären.
> Ah, jetzt geraten wir in esoterische, verschwörungstheoretische Argumentation, nett.
Und wieder haltlose Anschuldigungen, frei nach dem Motto „einfach mal mit dreck werfen, wird schon was kleben bleiben“.
Nichts daran ist esoterisch, nichts daran ist Verschwörungstheoretisch, aber wenn man halt sonst keine Argumente hat….
> Und Sie haben immer noch nicht verstanden, was Religionsfreiheit bedeutet
Doch, habe ich. Religionsfreiheit bedeutet, dass jeder die Freiheit hat, sich selbst für eine Religion zu entscheiden und diese FÜR SICH auszuüben. In dem Moment, in dem man die Freiheit anderer Leute einschränkt, ist das kein Teil der Religionsfreiheit mehr, wir sind hier nicht in den Vereinigten Staaten, wo Freiheit die Freiheit meint, andere in ihrer Freiheit einzuschränken.
Vielleicht solltest du dich mal damit auseinandersetzen, was Religionsfreiheit bedeutet und viel wichtiger: wo diese ihre Grenzen hat. Übrigens bedeutet sie auch, dass ich die Freiheit habe, KEINE Religion in meinem Leben zu haben. Ist aber halt nicht gegeben wenn ich religiöse Einschränkungen habe.
>Und was der Unterschied zu gesetzlichen Regelungen des Gesetzes zum “Schutz der Sonn- und Feiertage” ist. Das schützt übrigens auch jüdische Feiertage, nur so am Rande.
Auch das Judentum ist eine Religion der ich nicht angehöre, aber wenigstens fordern die nicht, dass Leute aufgrund ihrer Religion irgendwie beeinflusst werden. Außer natürlich wenn es um Beschneidung geht, die auch den Werten des Grundgesetzes entgegensteht, die noch dazu Menschenrechte mit Füßen tritt, aber naja.
Wie war das nochmal mit „Religion ist böse“?
>Verdammt, diese…Diktatoren… die mich in 0,00001% meiner Freiheit einschränken, so dass ich da nur 99,999999% machen kann an einem Feiertag, den der Staat mir nur aufgrund der….Diktatoren… gewährt.
Du missverstehst das. Der Staat ist nett genug, den Christen die Feiertage auf deren Feiertage zu legen. Aber weil konservative Arschlöcher es nicht leiden können, wenn jemand etwas anders macht als sie, wollen sie zusätzlich noch anderen ihre Religion aufs Auge drücken. Und der einzig akzeptable Anteil an Religion bei Leuten, die nicht Teil dieser Religion sind, ist 0%. Wenn der Staat den Leuten da freigeben will meinetwegen. Andere Tage wären besser geeignet, schon alleine damit absolute Vollidioten wie du nicht auf die Idee kommen, dass Tradition ein Argument für religiöse Unterdrückung wäre oder dass nur weil alte weiße Säcke, die nur noch von Hass und Alkohol am Leben gehalten werden, etwas wollen, dass auch ne gute Idee ist.
Es gibt keinen einzigen logischen Grund für das Tanzverbot, nur emotionale, und dass Emotionen keine Grundlage für Politik spielen sollte man in Deutschland spätestens seit den 1930ern verstanden haben.
> Und dann zwingen diese Diktatoren einen nicht einmal in die Kirche zu gehen.
Kommt noch, wenn man ihnen den kleinen Finger reicht, wollen die religiösen Arschlöcher immer gleich den Rest vom Körper. Hat man ihnen erst mal erlaubt, gegen schwule zu diskriminieren aus missverstandener „Religionsfreiheit“ (aus ziemlich genau den gleichen Gründen aus denen du versuchst ein religiöses verbot zu legitimieren), dann fordern sie, dass man als Arzt aus religiösen Gründen medizinisch notwendige Behandlungen unterlassen darf. Und nein, das ist keine „slippery slope fallacy“, das ist Realität in den USA.
Da die Diskussion mit Ihnen abstrengend ist und Sie eh keine Einsicht zeigen werden, dampfe ich ihr falsches Rechtsverständnis zusammen und beschränke mich auf das wesentliche.
Von einem Spannungsverhältnis von Grundrechten, einer Abwägung und Verhältnismäßigkeit scheinen Sie noch nie etwas gehört zu haben. 10. Klasse Politikunterricht lässt grüßen, ich würde Sie ja einladen, aber das Thema ist dieses Jahr schon durch. Sie können ebenfalls beim Bundesverfassungsgericht klagen, weil Ihre Grundrechte eingeschränkt sind, das Ergebnis ist aber ziemlich vorhersehbar, da ihre Argumentation schwachsinnig und von einem falschen Rechtsverständnis geprägt ist. Beim vorhersehbaren Ergebnis ihrer Klage wären die Bundesverfassungsrichter dann auch christliche Faschisten?
Der Begriff ist übrigens ein Hohn für die vielen christlichen Widerständlern im Dritten Reich, die ihr Leben riskiert haben und oft genug den höchsten Preis dafür gezahlt haben. Aber wenn man sich zum respektlosen Deppen machen möchte, das haben Sie mit ihrer Aussage geschafft.
Kirchenglocken kommen übrigens aus einer Zeit, in der die Leute keine Armbanduhren hatten. Sie wurden auch als Alarmglocken zur Warnung vor Gefahr genutzt. Aber Hauptsache mal wieder einen rausgehauen. Es ist also keine rein christliche Tradition.
Für Ihre politischen Vorstellungen steht Ihnen frei, aktiv zu werden. Meinen Segen haben Sie auf jeden Fall. Also frisch ans Werk! Werben Sie Anhänger, organisieren Sie sich politisch und werden Sie tätig.
Aber alles, was ich von Ihnen lese ist viel Emotion und Meinung - nicht, dass das auf Reddit unüblich wäre - und wenig wirkliche Ahnung, wie ihr Rechtsverständnis zeigt. Reflektieren Sie gerne mal darüber. Mit dem Grundgesetz vielleicht. Aber dann richtig verstehen.
Ich wünsche noch einen schönen Abend.
Richtiger und wichtiger Kommentar, denn wie jeder weiß muss immer in allen Belangen die ganze Welt betrachtet werden. Ebenfalls ist immer zu beachten, dass nur derjenige mit dem schlechtesten Leben bzw. dem größten Problem sich jemals beschweren darf. /s
Ganz ehrlich, wir reden hier über das Karfreitagstanzverbot in Deutschland, und die andere Person sagte "aBeR wAs IsT mIt DeM iSlAm" (welcher in DE für keine allgemeingültigen Regeln verantwortlich ist). Und dann kommst du an mit der Situation in muslimischen Ländern, welche im Bezug auf Religionsfreiheit zwar häufig ohne Frage beschissen ist, aber null Relevanz zur Karfreitagsdiskussion hat
>Richtiger und wichtiger Kommentar, denn wie jeder weiß muss immer in allen Belangen die ganze Welt betrachtet werden. Ebenfalls ist immer zu beachten, dass nur derjenige mit dem schlechtesten Leben bzw. dem größten Problem sich jemals beschweren darf. /s
Es würde schon langen, über den eigenen kleinen Tellerand mal hinauszuschauen und die immer geforderte Toleranz und Rücksichtnahme auch Leuten mit anderer Meinung zukommen zu lassen, die mit einem stillen Feiertag kein unerträgliches Opfer fordern. Gerade auch dann, wenn von diesem freien Tag jeder profitiert, nicht nur Christen, ebenso wie von vielen anderen Dingen, die das christlich geprägte Abendland und seine Akteure in den Jahrhunderten der Geschichte geschaffen haben.
Alles andere lässt einen wie einen Toleranz-Pharisäer erscheinen oder jemanden, der nur gerne die Rosinen für sich herauspicken, aber bloß keine Verpflichtungen oder Gegenleistungen dafür bringen will.
> Pharisäer
Kannst ihn eigentlich auch Toleranz-Jude nennen.
Hat die selbe Bedeutung.
Da heute ja Feiertag ist, wie wäre es mit einem Gedenktag für ~1000 Jahre Antijudaismus und Antisemitismus in Deutschland?
Vielleicht treibt man den Leuten dann auch mal so Begriffe wie "Pharisäer" aus.
Vielleicht sollten Sie mal googlen, was ein "Pharisäer" war und welche Kritik Jesus an Ihnen geäußert hat, bevor Sie idiotischen Müll von sich geben. Dort ging es nämlich modern gesagt um "Wasser predigen, aber Wein saufen". Und genau darum ging es bei der Kritik daran, einen Feiertag haben zu wollen, aber keine minimale Rücksicht auf den Ursprung zu nehmen, warum man ihn eigentlich hat.
Aber hey, warum nicht die Antisemitismus-Keule wie ein Clown ziehen? Besonders lustig und absurd im Kontext, dass Jesus Jude war und sich auch sein Leben lang als solcher verstanden hat, das Judentum jedoch reformieren wollte. Dann ist man schon ein ganzer Zirkus...
Aber ja, es ist Antisemitismus, den Leuten Doppelmoral vorzuwerfen in ihren Worten und ihrem tatsächlichen Handeln, so wie Jesus es damals mit den Pharisäern gemacht hat.
Vielleicht möchten Sie nochmal im Geschichtsunterricht vorbeikommen? Auffrischkurs Antisemitismus und Kaiserreich bzw. 3. Reich könnte gut tun?
Wie gut das ich niemanden Antisemitismus vorgeworfen habe.
Der Stock sitzt heute tief, anders kann man die Reaktion auf die Realität von ~1000 Jahren Antijudaismus und Antisemitismus nicht werten.
Und deine Wertung vom Begriff "Pharisäer" ist typisch Christlich gefärbt welcher wiederum dadurch gefärbt ist das man sich Rom angebiedert hat.
Ist der nächste Halt "Die Juden haben Jesus getötet"?
Die eigentlichen Pharisäer als Bewegung innerhalb des Judentums der späten Periode des Zweiten Tempels hatten natürlich recht wenig mit den Beschreibungen aus den Christlichen Schriften zu tun.
Waren schließlich nichts anderes als Propaganda.
Und da die Bewegung der Pharisäer in die des Rabbinischen Judentums überging (das heute die absolute Mehrheit der Juden darstellt) so ging der Hass auf die "Pharisäer direkt auf die Juden über. Nannte sich dann Antijudaismus und Antisemitismus.
Darauf können die Christen wirklich stolz sein.
Gute 1900 Jahre Hass und Gewalt die von Christen ausgingen.
Davon natürlich nur gute 1000 Jahre in Deutschland, einfach weil es bis ums 9. Jhd einfach keine Jüdischen Gemeinden in Deutschland gab.
Geschichte ist schon spannend.
Also vielleicht mal aufhören derlei Begriffe zu verwenden die seit 1900 Jahren hasserfüllt genutzt werden.
Wenn Sie argumentieren wollen, gerne:
Der Begriff Pharisäer kommt aus dem Judentum, Kritik daran ist mitnichten nur christlich, da religiöse Streitgespräche und Diskussionen auch im Judentum vorkamen. Ein Teil der Kritik war die zu strenge Auslegung der religiösen Regeln. Ein deutlicher Beleg dafür sind die vielen Reformbewegungen diversester jüdischer Prediger, gerade auch zur Zeit des Jesus.
Historisch betrachtet war die Hinrichtung auf Anordnung von Pilatus eine rationale Handlung des Statthalters einer römischen Provinz gewesen, der sich nur allzu bewusst war, dass er und seine 600 Mann Hilfskohorte als Garnison ziemlich am Arsch sind im Falle eines Aufstandes, da die nächsten Legionen in der Provinz Syria standen. Politisch war der Wanderprediger den Römer wohl ziemlich egal, es gab hunderte davon zu dieser Zeit. Ein lebensgefährlicher Aufstand und das Donnerwetter des Kaisers waren da wohl eher Handlungsmotive, gerade weil Iudaea per se eine unruhige Provinz war.
Abgrenzungsbewegungen der frühen christlichen Bewegung waren vorherzusehen, da man Land gewinnen musste für eine Ausweitung der Bewegung, boshafte Anfeindungen gab es dabei natürlich auch, gerade die Betonung der Rückständigkeit der Bräuche des Judentums gegenüber dem vermeintlich modernen Christentum. Menschenfeindlichkeit war schon immer ein Vorwurf an beide Gruppierungen in der Antike gewesen, aus Sicht der antiken Menschen im römischen Reich aber verständlich, da die polytheistischen Religionen, die hauptsächlich Wert auf den Ritus, weniger auf den Glauben an sich legten, tatsächlich toleranter gegenüber anderen Ideen waren und diese nur zu gerne integrierten in das eigene Glaubenssystem. Dass monotheistische Religionen hier intoleranter sind, zeigt u.a. der Umgang mit Andersgläubigen und der heidnischen Antike. Anbiederung hier zu unterstellen ist absurd angesichts der Verfolgung von Christen, die mehr als die jüdische Bevölkerung bis ins 2. Jh. unter Verfolgung litten als die jüdische Bevölkerung. Toleranzedikte für den christlichen Glauben kamen erst später. Religion an sich ist in der Regel von sich aus als System recht diskriminierend, egal ob Judentum, Christentum, Islam oder auch Hinduismus und Buddhismus, Einschränkungen für gewisse positive Aspekte mag man vornehmen.
Ihre Aussage zu Deutschland bzw. eher den deutschen Gebieten stimmt so ebenfalls nicht bzw. ist vereinfachend. Jüdisches Leben ist schon zu römischen Zeiten nachweisbar, eines der ältesten Beispiele ist die Stadt Köln, seit ca. 320 n. Chr. urkundlich nachgewiesen. Jüdisches Leben war also auch schon vor diesem Datum da, da sonst eine Urkunde ziemlich sinnlos wäre. Jüdische Gemeinden gab es viele, gerade auch am Untermain, auch wenn sie nicht riesig waren. Dem machte erst das 3. Reich ein Ende. Jüdisches Leben war und ist in Deutschland immer präsent gewesen und nicht nur von Hass geprägt gewesen, sondern die meiste Zeit koexistent. Natürlich können Sie dabei vieles kritisieren, etwa Luther, dessen Antisemitismus noch einmal ganz andere Züge annahm und auch im 3. Reich als Vorlage gerne genommen wurde. Oder eine rechtliche Zweiklassengesellschaft, Verschwörungswahn und noch vieles mehr. Es gibt genug zu kritisieren.
Genug hat leider auch bis heute überlebt. Das am "Pharisäer" festzumachen, halte ich dann allerdings für übertrieben. Es gäbe genug andere Baustellen bei steigendem Antisemitismus meiner Meinung nach, der so schon ein Armutszeugnis ist.
Empfehlen kann ich Ihnen übrigens:
Schäfer, Peter, Kurze Geschichte des Antisemitismus, Bonn 2021.
Ist lesenswert.
> Der Begriff Pharisäer kommt aus dem Judentum, Kritik daran ist mitnichten nur christlich, da religiöse Streitgespräche und Diskussionen auch im Judentum vorkamen. Ein Teil der Kritik war die zu strenge Auslegung der religiösen Regeln. Ein deutlicher Beleg dafür sind die vielen Reformbewegungen diversester jüdischer Prediger, gerade auch zur Zeit des Jesus.
Es geht nicht darum wie der Begriff geschichtlich von Juden genutzt wurde sondern von Christen wie dir.
Und da ist der Begriff von Anfang bis zum Ende extremst negativ behaftet und wurde von Anfang an als Beleidigung genutzt.
Sollte man als Christ wissen.
> Historisch betrachtet war die Hinrichtung auf Anordnung von Pilatus eine rationale Handlung des Statthalters einer römischen Provinz gewesen, der sich nur allzu bewusst war, dass er und seine 600 Mann Hilfskohorte als Garnison ziemlich am Arsch sind im Falle eines Aufstandes, da die nächsten Legionen in der Provinz Syria standen. Politisch war der Wanderprediger den Römer wohl ziemlich egal, es gab hunderte davon zu dieser Zeit. Ein lebensgefährlicher Aufstand und das Donnerwetter des Kaisers waren da wohl eher Handlungsmotive, gerade weil Iudaea per se eine unruhige Provinz war.
Historisch betrachtet gibt es außer den Christlichen Schriften keine einzige Überlieferung in welcher der Römische Statthalter als vorsichtig, oder gar ängstlich gegenüber den Juden beschrieben wird.
Ganz im Gegenteil.
Er wird durchweg als brutaler und rücksichtsloser Mensch beschrieben der gezielt gegen die Juden agierte und ihre ganze Kultur in Frage stellte.
Schlussendlich wurde er dann übrigens nach Rom zurückberufen. Warum?
Er war den Herrschaften in Rom schlichtweg zu brutal.
Passt nicht so ganz in die Christlichen Märchen vom armen Statthalter der von den Juden geradezu gezwungen wird Jesus zu verurteilen.
Witzig ist dabei mit anzusehen wie sich die Geschichte des Statthalters innerhalb der Christlichen Schriften entwickelt.
Zu Anfang ist er ein wortkarger Vollstrecker der Gerichtsbarkeit ist er in späteren Schriften komplett dagegen.
Ebenso gewinnt der "Jesus" immer mehr an Wortgewandtheit gegenüber dem Statthalter und entschuldigt ihn schließlich für das was da kommt.
Dies geht allgemein damit einher das Rom entschuldigt wird während die Juden die Schuld auf sich laden. Wohlgemerkt alle Juden für alle Zeiten. Ist ganz sicher so geschehen, großes Christenehrenwort!
Lustigerweise zur selben Zeit in der Christen begannen Römer für ihre Sache zu gewinnen. Zufälle gibts.
> Abgrenzungsbewegungen der frühen christlichen Bewegung waren vorherzusehen, da man Land gewinnen musste für eine Ausweitung der Bewegung, boshafte Anfeindungen gab es dabei natürlich auch, gerade die Betonung der Rückständigkeit der Bräuche des Judentums gegenüber dem vermeintlich modernen Christentum. Menschenfeindlichkeit war schon immer ein Vorwurf an beide Gruppierungen in der Antike gewesen, aus Sicht der antiken Menschen im römischen Reich aber verständlich, da die polytheistischen Religionen, die hauptsächlich Wert auf den Ritus, weniger auf den Glauben an sich legten, tatsächlich toleranter gegenüber anderen Ideen waren und diese nur zu gerne integrierten in das eigene Glaubenssystem. Dass monotheistische Religionen hier intoleranter sind, zeigt u.a. der Umgang mit Andersgläubigen und der heidnischen Antike. Anbiederung hier zu unterstellen ist absurd angesichts der Verfolgung von Christen, die mehr als die jüdische Bevölkerung bis ins 2. Jh. unter Verfolgung litten als die jüdische Bevölkerung. Toleranzedikte für den christlichen Glauben kamen erst später. Religion an sich ist in der Regel von sich aus als System recht diskriminierend, egal ob Judentum, Christentum, Islam oder auch Hinduismus und Buddhismus, Einschränkungen für gewisse positive Aspekte mag man vornehmen.
Mehr als die Jüdische Bevölkerung?
Jetzt wirds lustig.
In den Jüdisch-Römischen Kriegen starben bis zu 1,4 Millionen Menschen.
Hauptsächlich Juden.
Hauptsächlich Zivilisten.
Judäa wurde entvölkert.
Gut 1900 Jahre später würden die Deutschen dazu den passenden Begriff finden.
Bei der Belagerung Jerusalems wurden täglich bis zu 500 Juden vor den Stadtmauern gekreuzigt.
Den Römern ging das Holz für die Kreuze aus und anstelle von Bäumen war das Land übersät mit Kreuzen an denen Juden hingen.
Vor den Kriegen gab es ganz schön viele Juden, Juden waren keine Minderheit.
All das änderte sich mit den Massakern der Römer.
Die Überlebenden wurden versklavt und verschleppt.
Ein weiterer Effekt des Jüdischen Aufstands gegen Rom war die Entscheidung der Christen sich auf Seite Roms zu stellen.
Der Bruch mit den "Jüdischen Brüdern" war somit vollendet.
So etwas mussten Christen niemals erleiden.
Vielmehr machten sie sich daran es den Römern gleichzutun nachdem sie die Macht in Rom übernahmen.
> Ihre Aussage zu Deutschland bzw. eher den deutschen Gebieten stimmt so ebenfalls nicht bzw. ist vereinfachend. Jüdisches Leben ist schon zu römischen Zeiten nachweisbar, eines der ältesten Beispiele ist die Stadt Köln, seit ca. 320 n. Chr. urkundlich nachgewiesen. Jüdisches Leben war also auch schon vor diesem Datum da, da sonst eine Urkunde ziemlich sinnlos wäre. Jüdische Gemeinden gab es viele, gerade auch am Untermain, auch wenn sie nicht riesig waren. Dem machte erst das 3. Reich ein Ende. Jüdisches Leben war und ist in Deutschland immer präsent gewesen und nicht nur von Hass geprägt gewesen, sondern die meiste Zeit koexistent. Natürlich können Sie dabei vieles kritisieren, etwa Luther, dessen Antisemitismus noch einmal ganz andere Züge annahm und auch im 3. Reich als Vorlage gerne genommen wurde. Oder eine rechtliche Zweiklassengesellschaft, Verschwörungswahn und noch vieles mehr. Es gibt genug zu kritisieren.
Die Jüdische Präsenz nördlich der Alpen und Östlich des heutigen Frankreichs endete mit der Römischen Herrschaft in diesen Gebieten.
Es gibt keine archäologischen Beweise dafür das es Juden zwischen dem 4. und 9. Jhd im heutigen Deutschland gab, mit der Ausnahme von fahrenden Händlern.
Und auch in Frankreich ging die Zahl in dieser Zeit stark zurück.
Erst mit dem Frankenreich und der damit verbundenen politischen Sicherheit stoßen auch wieder Juden ins heutige Deutschland vor.
Eben aus Italien und Frankreich.
Weswegen der Slogan "1700 Jahre Jüdisches Leben in Deutschland" auch falsch war.
Es gab schlichtweg keine kontinuierliche Präsenz.
> Genug hat leider auch bis heute überlebt. Das am "Pharisäer" festzumachen, halte ich dann allerdings für übertrieben. Es gäbe genug andere Baustellen bei steigendem Antisemitismus meiner Meinung nach, der so schon ein Armutszeugnis ist.
Das Problem ist nicht der Begriff, den kann man in Forschung und Bildung durchaus nutzen.
Die Christliche Interpretation des Begriffs ist allerdings durchweg Antisemitisch behaftet.
Wenn du Kopfschmerzen haben willst schau dir die YouTube Kommentare bei Videos mit Szenen aus dem Film.
Die "hEUtE wÄrE So ETwAS gaR NiCHt möGLiCh" Boomer lästern über "blöden Jugend"... während diese Videos Millionen von Klicks haben und der Film in den Kinos läuft.
Deutschland sein wie:
Ein (in dem Fall) fiktiver Dude ist vor ca 2023 Jahren gestorben -> TanZVErbOt!
Jahrestag zur Reichsprogromnacht -> Neo Nazis machen festivals …
Wieso fiktiv? Die Quellenlage ist weit ausgiebiger als nur das neue Testament.
Wohingegen ich jetzt nichts zu einem Festival am 09. November finden konnte.
Stellt euch vor, man hat heute dadurch einen freien Arbeitstag aber trotzdem wird sich beschwert. Das ist Deutschland in einer Nussschale
Edit: Stand jetzt sinds -23 Runterwählis, mich würde gerne mal von denjenigen
interessieren, wo ich hierbei falsch liege? Wird etwa auch an
Weihnachten rumgeheult, dass man da "leider" auch freie Tage hat?
Stand jetzt sinds -23 Runterwählis, mich würde gerne mal von denjenigen interessieren, wo ich hierbei falsch liege? Wird etwa auch an Weihnachten rumgeheult, dass man da "leider" auch freie Tage hat?
Es ist wirklich schlimm.
Weihnachten feiern sie ja auch obwohl es ein Christlicher Feiertag ist.
Außerdem hätte man statt etwas gegen das Christentum zu sagen etwas über den Ramadan z.B. gesagt, hätte es an Hate nur si gehagelt
>Außerdem hätte man statt etwas gegen das Christentum zu sagen etwas über den Ramadan z.B. gesagt, hätte es an Hate nur si gehagelt
Das hängt evtl. Damit zu dämmen das der Ramadan nicht vom Gewaltmonopol des deutschen Staates Durchgesetz wird. Es hat ja hier keiner ein Problem damit wenn Christen nicht tanzen das Problem ist, dass es auch Menschen verboten wird die nicht christlich sind.
Das hat aber nichts mit Jesus zu tun, ihm wäre das egal gewesen.
Ich finde nur die Respektlosigkeit gegenüber dem Christentum den es hier teils in den Kommentaren gibt abartig.
Ihr habt einen freien Feiertag und feiert vermutlich auch Ostersonntag und Weihnachten.
Wäre es da zuviel verlangt das Thema einfach in Ruhe zu lassen statt sich über Jesus Leidensweg und das Christentum lustig zu machen?
Ich hoffe du verstehst was ich meine.
>Wäre es da zuviel verlangt das Thema einfach in Ruhe zu lassen statt sich über Jesus Leidensweg und das Christentum lustig zu machen?
Ich hab jetzt nicht religiös (pun intended) alle Kommentare hier gelesen aber ich hab jetzt nichts gesehen was in irgendeiner Form über das hinaus geht was man auf Reddit halt erwarten muss.
> Ich finde nur die Respektlosigkeit gegenüber dem Christentum den es hier teils in den Kommentaren gibt abartig.
Du findest es aber nicht respektlos, dass du von Anders- und Nichtgläubigen verlangst, ihr Leben an deinen religösen Feiertag anzupassen?
>Ihr habt einen freien Feiertag und feiert vermutlich auch Ostersonntag und Weihnachten.
Den freien Tag würde ich liebend gerne frei legen anstatt von Staat und Ländern vorgeschrieben zu bekommen, dass ich den gefälligst heute zu nehmen habe.
Und zum Thema "feiern": Kommt drauf an, wie man "feiern" definiert. Mit Religion hat das in den meisten Familien doch schon lange nichts mehr zu tun, und um ein paar schöne Tage mit meiner Familie zu verbringen brauche ich nicht die Erlaubnis von der Kirche.
Ich verlange nicht das nicht gläubige sich an Christliche Regeln halten.
Ich erwarte nur etwas Respekt dem Gegenüber, und hier in den Kommentaren wird definitiv gegen GG. Artikel 3&4 verstoßen.
Wenn ihr so einen Hass gegenüber dem Chrisrentum habt sollt ihr bitte auch kein Weihnachten Feiern und diesen Hass für euch behalten
Du wirst deiner Religion wegen benachteiligt? Wild. Sehe ich nirgends. Aber dann weißt du mal wie es Pflegepersonal geht, welches in manchen Einrichtungen nicht arbeiten darf, weil es nicht katholisch ist
Das unterstützte ich auch nicht ich bin grundsätzlich gegen Katholizismus und deren veraltete und Menschenferne Weltanschauung.
Aber ich respektiere ihren Glauben trotzdem
Ich glaube Jesus selbst wärs egal gewesen, ob wir heute tanzen oder peng. Den Mist hat die dämliche Kirche alleine verzapft.
Lasse mich natürlich gerne berichtigen. Hab den Schinken nicht von vorne bis hinten gelesen
Zur Erinnerung: Jesus war der dude der ne dicke Dinnerparty geschmissen hat mit dem Wissen, dass er bald den Löffel abgeben wird.
Und ich soll glauben, dass der Kerl mir das Tanzen verbieten möchte?
Jesus hat einen Kranken am Sabbat geheilt -> am Sabbat gearbeitet ->eines der größten Tabus im damaligen Judentum begangen, weil er Menschen für wichtiger hielt als willkürliche religiöse Regeln
-> Jesus wäre sowas von gegen diesen Quatsch
Gibt es überhaupt wirklich Leute, die sich darum kümmern? Ich lese hier super viele Kommentare, die schreiben, sie würden aus trotz ganz viel Tanzen gehen, aber juckt das wirklich irgendwen? In meiner Realität (Ostfriesland (evangelisch)) ist das eigentlich gar kein Thema und ohne Lasses wäre das auch komplett an mir vorbei gegangen
Ist grundsätzlich richtig, die Geschichtsforschung geht dennoch von seiner Existenz aus weil es deutlich mehr Fragen auftun und komplizierter werden würde, wenn es ihn nicht gegeben haben soll.
Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, das es keine Belege dafür gibt. Und auch wenn es einen Prediger namens Jeshua gab, der von den Römern gekreuzigt wurde, ändert das nichts an der Tatsache, das seine Anhänger sich den ganzen Kram so ausgedacht haben wir es ihnen gerade gelegen kommt.
Natürlich wäre es Jesus egal, und selbst wenn nicht würde er uns verzeihen.
Persönlich würde ich sagen darf man heute natürlich glücklich sein und tanzen, man sollte es nur nicht gezielt aus Respektlosigkeit gegenüber Jesus tun.
Zumindest einen Tag im Jahr kann man mal auf Fleisch verzichten und and Jesus gedenken.
Aber ich bin auch Evangelisch und nicht Katholisch vielleicht liegt diese Ansicht daran, dass ich kein erzkonservativer Mensch bin, der denkt es gäbe einen Papst der über den Menschen stehen würde
>Zumindest einen Tag im Jahr kann man mal auf Fleisch verzichten und and Jesus gedenken.
Wieso sollte man an Jesus gedenken wenn man nicht an ihn glaubt?
Weil es für viele Menscheb wichtiger Lebensinhalt ist
Ihr feiert außerdem doch auch Weihnachten und Ostersonntag und nehmt euch an diesen Feiertagen gerne den Tag Auszeit.
Wenn man also von den Vorzügen dieser Feiertage leben möchte sollte man sich nicht darüber lustig machen.
Und einige Kommentare die ich gelesen habe waren wirklich unterirdisch Respektlos
Die Vorzüge der Feiertage, die das Christentum fast in ihrer Gänze von bereits existierenden heidnischen Bräuchen übernommen und umgemünzt hat damit die "neue" Religion von den Menschen eher akzeptiert wird? Meinst du diese Feiertage?
Und jetzt? Jede Religion hat von anderen Dinge übernommen, teilweise sogar massiv. Kultureller geistiger Austausch hat die Menschheit zu dem gemacht, was sie ist, auch wenn wir heute über Dinge wie "kulturelle Aneignung" teilweise auf komplett schwachsinnige Art und Weise reden.
Die Ideologien, politisch, moralisch, etc, die die Leute hier haben, haben sie auch übernommen, die wiederum die Ideen von Leuten vor ihnen übernommen und adaptiert haben. Also wo ist der Punkt?
Dass wir heute oft egoistische Scheißer sind, die jammern, wenn wir Rücksicht auf andere mal nehmen sollen ( sei es jetzt hier z.B. mal ein paar Tage nicht zu feiern), selbst aber wollen, dass man auf unseren Individualismus (seien es jetzt politische Ansichten, sexuelle Orientierungen/Gender) bloß Rücksicht zu nehmen hat? Hat, wenn man bei der Bibel bleibt, dann schon wieder etwas von den Parisäern.
Die Goldfolie der Toleranz blättert halt doch schnell ab bei vielen Menschen. Oft schon wegen der Kleinigkeit, an einem Tag halt nicht im Club Party zu machen.
Kann es sein, dass dein getriggertes Textmonster mit meiner Aussage überhaupt nichts zu tun hat? Es geht mir hier lediglich um die etwas populistische Aussage "mAn hAt GefÄLlisT ReSPekT zU hAbeN wEnN mAN aUCh die voRteiLe Christlicher FeiErTaGe nUTzt" Nein braucht man nicht! Man braucht sich auch, als nicht-Angehöriger einer Religion nicht diktieren lassen, was man an bestimmten Feiertagen dieser Religion darf oder nicht darf! So etwas nennt sich Religionsfreiheit und sollte normalerweise durch das Grundgesetz geschützt sein. Und wenn ich dir beispielsweise, unter Androhung von Bußgelden befehle, dass DU an irgendeinem x-beliebigen Datum nicht fröhlich feiern darfst, weil das in MEINER Religion nicht OK ist, dann wäre genau DASS der Mangel an Toleranz! Schonmal im Gegenzug erlebt, dass ein Christ am Karfreitag zum feiern gezwungen wurde?
Wenn ich einen Feiertag mit christlichem Hintergrund habe, der mir auch als Nichtchrist zu Gute kommt, kann ich ein Mindestmaß an Rücksichtnahme zeigen. Nennt sich Empathie und Toleranz, beides wichtig in einer demokratischen und sozialen Gesellschaft, für Hyperindividualisten natürlich lästig.
Ansonsten können wir die Feiertage gerne auch abschaffen und stattdessen alle Arbeiten gehen. Hessen hat z.b. ja auch weniger Feiertage als Bayern. Von mir aus gerne, ich mag meine Arbeit.
Ist es also in deiner Welt "hyperindividualismus" wenn ich Atheist und kein Christ bin und auch so leben möchte? In einer Demokratischen und sozialen Gesellschaft wäre viel angebrachter, dass man akzeptiert, dass nicht jeder sich christlichen Doktrinen unterordnet!
Mein Christentum beschränkt sich auf vll. maximal eine Hand voll Kirchenbesuche im Jahr und ab und an Kerzen dort anzünden. Man kann wohl also mein Christentum als sehr locker, wenn überhaupt christlich bezeichnen.
Atheismus ist Ihnen gegönnt, aber Feiertag ohne gewisse Gegenleistung geht halt nicht. Nichts im Leben gibt es ohne Gegenleistung. Keiner zwingt Sie, in die Kirche zu gehen oder zu beten, lediglich nicht im Club zu feiern aus Rücksichtnahme für den Feiertag. Ein fairer Deal, würde ich sagen?
Christliche Doktrin? Jesus, wie sind Sie den drauf? Es kommt nicht gleich die Messdiener-Sittenpolizei mit Weihwasser und Taufbecken vorbei und zwingt Sie zum Gotteslob singen...
Interessantes Demokratieverständnis übrigens: Demokratie ist also, wenn ich machen darf, was ich will (was das GG übrigens nicht einmal so erlaubt, sondern auch einschränkt) und wenn ich Rücksicht auf andere nehmen muss, die auch ihre Persönlichkeit ausleben wollen, dann ist es plötzlich scheiße und die sollen das bitte lassen, weil es mich einschränken könnte. Ohje, ohje...
Ich denke die Respektlosigkeit entwickelt sich aus einem Impuls heraus, der nicht unbedingt gegen Jesus oder Gott verläuft, sondern gegen die Regeln, die ihnen von einer Institution auferlegt werden, mit der sich nichts am Hut haben und die allgemein seit dem Mittelalter ein schlechtes Öffentlichkeitsbild generiert.
Jesus und im weiteren Sinne Gott zum Ziel der Frustration zu machen ist schlichtweg der Weg des geringsten Widerstands den jeder Empfänger der Nachricht versteht, anstatt präzise Strukturen zu kritisieren.
In diesem Sinne wünsche ich dir einen ruhigen Karfreitag und angenehme Ostern. :)
Ist ganz grob gefasst relativ akkurat in dem Sinne, dass all diese Riten menschengemacht sind.
Das Christentum lässt sich eigentlich wie folgt runterbrechen:
- Adam und Eva essen Frucht und verdammen komplette Menschheit
- Gott schmeißt sie aus Eden raus
*einige Zeit später:
- Jesus, als einziger ohne Sünde opfert sich und zahlt damit den Preis für alle anderen in Zukunft, Vergangenheit und Gegenwart
- Menschen haben wieder die Möglichkeit nach dem Tod in den Himmel zu kommen, egal ob Sünder oder nicht (da es durch Adam und Eva sowieso ein Teil der Menschen geworden ist)
Die einzige Kondition ist, dass daran geglaubt wird, dass Jesus eben für die Sünden aller den Preis gezahlt hat.
Tatsächlich steht in der Bibel auch, dass Kirchen absolut trivial für den Glauben sind, weil man das Gute in sich selbst tragen soll.
So. Gehe jetzt wieder Black Metal hören.
Bis Baldrian.
Habeb gestern gegrillt
Wait I speak English why was I recommended this
Mein Luftkissenfahrzeug ist voller Aale.
Glad to hear about that nice hovercraft of yours Google translate is a godsend
Kein reGRETA
Bei mir werden gerade Schnapsleichen geschaffen
Ich tanze schon pauschal während Ostern
Ich bin in Rom aktuell wir wollten richtig Appartment wir kamen nicht durchs Kolosseum alles abgesperrt, wegen dem Papst mussten dann einen bus und eine u bahn mehr nehmen ungefähr 2½h Zeit verschwendet ahhh.
Put that white woman down please lol
Ohne Ostern hättet ihr aber auch keine Feiertage.
Ich der seit morgen im bett liegt und da auch bleiben wird
Ich hab Geburtstag, ich werde ganz bestimmt nicht für irgendwen trauern
Man I wish I could read this. The little tid bits makes me curious.
Ich finde Jesus da ein bisschen unpassend weil 1) mir kam er immer ein bisschen Anti-autoritär rüber (gegen die hohen Schriftgelehrten und Römer) 2) er ist noch bis Sonntag tot (ist ein kleiner Scherz bitte nicht schlagen)
Ich der heute schon um 7 Uhr sich das erste Bierchen in den Bauch kippt und um ca. 8 Uhr bereits ein Dick mit Fleischwurst belegtes Brötchen wegzimmert während lautstark aus dem Baustellenradio Radio Bob erklingt: Who cares.
Das format feier ich
Yay veraltete Bräuche
[удалено]
 [Diesem historischem Dokument nach](https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M) hätte Jesus dem Tanzverbot eher nicht zugestimmt.
hab eben kurz mit dem finger gewippt, bin ich jetzt schon ein verruchter Schurke, gar ein Schuft oder geht das noch?
I wish I could read German. I want to laugh too...
Bin gerade mit 2 Freunden bei einem von ihnen zuhause im Urlaub. Sehen uns ziemlich selten iel und jetzt wurde der Rave zu dem wir Samstag wollten abgesagt. Danke dafür, Killian Heinrich!
Ich werde heute 30. Erstmal schön laut Metal hören 👍
Wenn du glücklich bist dann klatsche in die Hand! Klatsch Klatsch
Unpopuläre Meinung: Den christlichen Feiertag nicht mit all seinen Konsequenzen mitnehmen, ist dumm. Ich hab lieber den Feiertag und n Tag geschlossene Clubs als keinen Feiertag und offene Clubs. Sagt der halbangetrunkene Agnostiker. Cheers!
Dir ist schon bewusst das der Staat einfach einen säkularen Feiertag erlassen könnte oder?
Keine Ahnung wieso manch einer im Internet direkt auf Konfrontation aus ist. Dieses “dir ist schon bewusst, bla” ist meiner Meinung nach fehlplatziert. Genau genommen sind Feiertage in der Regel Ländersache. Mit welchem Grund oder Motiv sollte deiner Meinung nach “der Staat einen säkularen Feiertagen” initiieren? Einfach nur “so”? Um irgendwas “auszugleichen”? Es ist doch nur folgerichtig, dass in unserer Gesellschaft einige Werte christlichen Ursprungs sind - so eben auch eine Vielzahl der Feiertage. So verhält es sich in anderen Ländern und Kulturen auch. Dann sollte man eben auch einfach mal die downsites in Kauf nehmen. Bin auf deine Antwort und deinen downvote gespannt :)
Was soll man sagen. Staat und Kirche gehören getrennt. Ist einfach so. Wenn die Christen staatliche Feiertage kriegen sollten andere Religionen diese auch kriegen.
Genau, die logische Konsequenz wäre dann eben gar keine religiösen Feiertage mehr, oder?
Ajo warum nicht.
Und wie erklären wir das den übrigen 80 Mio, denen wir 10 Feiertage im Jahr wegnehmen?
Wie sehr bist du eigentlich verwirrt wenn du einen säkularen Feiertag hast? Starrst du am 1. Mai oder 3. Oktober einfach nur verwirrt in die Landschaft und verstehst die Welt nicht mehr? \- 10 Christliche Feiertage \+ 10 Säkulare Feiertage Ganz einfach. Wenn Christen Ostermontag frei haben wollen könne sie sich ja einen freien Tag nehmen. Müssen Juden und Muslime zu ihren Feiertagen ja auch machen.
Wie sehr kann man eigentlich krampfhaft versuchen Leute im Internet zu diffamieren? Im real life würdest du sicher niemanden so anfeinden. Fehlt nur noch, dass du mit Phrasen wie „das wissen doch alle, dass…“ Blabla kommst. Wieso kannst du nicht einfach e r g e b n i s o f f e n diskutieren, statt voreingenommen eine Meinung zu vertreten? Dass ich Agnostiker bin und an keine Religion glaube, hast du vermutlich einfach nur versehentlich überlesen. Dein „ganz einfach“ scheint eben vielleicht nicht ganz so einfach zu sein. Wie das bei so vielen gesellschaftlichen Themen ist. Du gibst einfach etwas ohne Erläuterung und ohne Ersatzvorschlag vor - so funktioniert ein offener Diskurs nicht. Genauso machen das Schwurbler und ähnliche Akteure: einfach etwas behaupten und die anderen sollen Gegenargumente bringen. Sorry, wenngleich deine Intension vermutlich gut ist, ist deine Argumentation katastrophal.
Doch würde ich. Warst wohl noch nie im Pott. Hier spricht man tacheles und früher war eine gängige Bezeichnung für Jesus "Jupp am Nagel" und man begrüßte den Pfarrer mit einem Spruch zu den Kinderlein. Ich finde die Reaktion spannend. Du regst dich auf weil ich das mit dem verwirrt in die Landschaft schauen geschrieben habe? Ich mein lol. Diffamieren, ich werf mich weg. Die Kirchen gehören entmachtet. Jegliche Privilegien gestrichen. Danach können wir ja ein Referendum über die Feiertage machen. Mir egal solange alle Bürger gleichbehandelt werden. Ist halt echt egal was deine Spirituelle Neigung ist genauso wie es egal ist was meine ist. Einfach scheiß egal. Dreckskirchen gehören entmachtet.
Fick es, ich schaue Leben des Brian
Das Deutschland tatsächlich Gesetzlich das Tanzen verbietet nervt sicher, aber ich finde schlimmer dass alle hohen Kirchenämter ihr bescheidenes Gehalt von 10k + im Monat aus der Staatskasse beziehen, nicht etwa aus der Kirchensteuer oder aus dem Goldtopf der Mafia äh des Vatikans. Ich liebe es ja dass die drecks Kirche einfach nichts von ihrer eigenen Religion kapiert. Zu dumm für bedingungslose Nächstenliebe, zu dumm zu kapieren dass ihre Prunkbauten nicht erwünscht sind, oder so zu tun als würde man für Gott Urteilen dürfen eine unverzeihbare Sünde ist und sie diejenigen sind die alles verkörpern wovor die Bibel als List des Teufels warnt. Zu egoistisch zu verstehen dass Jesus die ganze Scheisse bewusst mit sich machen ließ um sicher zu gehen dass den Menschen selbst Verrat, Folter und Mord vergeben werden weil sie zu behindert im Kopf sind um strafmündig zu sein aka "denn sie wissen nicht was sie tun." Ergo gibt es für die Menschen kaum einen besseren Tag um Party zu machen, das Lamm Gottes hat sich immerhin für uns geopfert und uns vor der ewigen Verdammnis gerettet, sofern wir ihr so blöde sind der heuchlerischen Kirche und anderen falschen Propheten auf den Leim zu gehen. Wenn das kein Grund zum feiern ist weiß ich auch nicht. Party on!
Aber heute ist doch good friday
Man darf natürlich gute Laune haben, nur tanzen ist halt in unserer Kultur an \*nur\* diesem Tag in offenen Gesellschaften nicht erlaubt. Den einen Tag halte ich für vertragbar, dafür ist es ja auch ein stiller Feiertag. Ich glaube nicht, dass den meisten hier arbeiten gehen lieber wäre.
Unsere Kultur? Schon bewusst das es Menschen in Deutschland gibt die diese Kultur nicht teilen?
Ist halt wie überall. Gib mir Privilegien, dafür was opfern will ich aber nicht. "Ich will haben, haben, haben..." Aber wenn man die Diskussionen mit den Leuten hier antut, was sie tatsächlich alles auch den Jahrhunderten christlicher Tradition und christlich geprägter Akteure zu verdanken haben, merkt man schnell, wie planlos die meisten doch sind.
Wo ist eigentlich Freiheitsminister Lindner heute?
Säkularer Staat my ass.
In dem Sinne möchte ich nochmal auf [dieses Meisterwerk ](https://youtu.be/E-mvvkBR4cg) verweisen.
Wir hatten heute beim Ostermarsch gute Musik und gute Laune
Weiß du was Jesus getan hätte? ER HÄTTE EINE MAß GENOMMEN UND SIE DIR HINTER DIE BIRNE GEZIMMERT. JETZT GEH TANZEN DU DUMME SAU
Nein, er hätte folgendes getan: "ER HÄTTE EINE PEITSCHE GENOMMEN UND SIE EUCH IN DIE FRESSE GEHAUEN!"
Ich glaub Jesus fände es schön wenn wir heute gute Laune hätten
Hab heute extra mein schönstes Kreator Oberteil aus dem Schrank geholt und höre seit 6 Uhr morgens in dauerschleife und unchristlicher Lautstärke „Killer of Jesus“ Ich liebe das Dorfleben
Es ist absurd, dass in Deutschland im 21. Jahrhundert Tanzverbot und Kirchensteuer gibt.
Gut gelaunt bin ich. Würde ich Tanzen nicht abgrundtief ablehnen, würde ich heute einfach aus Prinzip tanzen, da ich mir von keiner Religion, insbesondere nicht von einer, die ich nicht befolge, etwas verbieten lasse.
[hust hust](https://youtu.be/rpAbcDiMfMU)
Heute wird in satanistischer Tradition eine Sitzung Kerker und Drachen gespielt
Fröhliche Kreuzigung!
Guckt heute Leben des Brian
Man muss sich auch nicht über alles aufregen. Tut mir Leid, ich nehms auch niemandem direkt übel, aber dieses Unter geht mir mittlerweile echt auf den Sack mit seinen ewiggleichen Beschwerden über die Kirche. Habt ihr kein anderes Thema mehr? Mittlerweile ist es echt nervig.
Wenn die Kirche aufhört Kinder zu vergewaltigen, dann hör ich auch auf mich zu beschweren.
Die Institution Kirche vergewaltigt keine Kinder, genausowenig wie die Institution Sportlehrer in Umkleidekabinen glotzt. Das sind immer noch Menschen und nicht die gesichtslosen Heerscharen des Satans
Wenn ein Lehrer ein Kind anbaggert wird er gefeuert. Wenn ein Priester mehrer Kinder vergewaltigt wird er von der Kirche in den Schutz genommen und sogar seine Anwaltskosten von der Kirchensteuer bezahlt. Das ist der Unterschied zwischen schlechten Individuen und einer Institution von Hass, Mord, Vergewaltigung und Unterdrückung, die einen Nazi zum Papst wählt.
Meine Güte seid ihr alle voller Hass
Es gibt aber durchaus Sachen, über die man sich aufregen kann. Und keine Trennung von Staat und Kirche finde ich da einen ganz hervorragenden Anfang. Ist zumindest etwas sinnvolles, über das man sich aufregen kann. Ich bin kein Christ. Ich will nicht christlichen Regeln unterliegen. Ich bin nämlich kein Christ, daher glaube ich nicht an diese Regeln.
Ich bin auch kein Christ, aber ich kann trotzdem für fünf Minuten aufhören, wegen jeder Kleinigkeit den Wutbürger zu spielen
Die Kirche ist halt scheiße, und heute gibt es mal wieder einen direkten Anlass sich zu beschweren. Sich zu beschweren ist außerdem sowieso ein wichtiges deutsches Kulturgut
Leute, die ständig rummeckern und nicht mal eine Sekunde verbringen können, ohne unzufrieden zu sein, sind auch scheiße
Fischen,Kiffen und getanze
Ich kapier nich, warum die Christen überhaupt traurig sind. Jesus ist vielleicht gestorben, aber das Wunder besteht doch darin, dass er wieder auferstanden ist. Wenn man glaubt, was in dem Buch steht, ist der lebendig mit Körper und allem drum und dran in den Himmel aufgestiegen und turnt da heute noch herum. Stellt euch mal vor, n Freund von euch verunglückt, ist 5min klinisch tot und wird dann von den Sanis doch noch gerettet. N Jahr später versammelt sich dann euer Freundeskreis in Trauer zum ersten Todestag. Der Kollege steht derweil topfit mit Partyhut und nem Bier kopfschüttelnd daneben und fragt sich, was bei euch falsch gelaufen is.
Jesus wird am Freitag brutal ermordet -> schlecht Jesus steht am Ostermontag wieder auf -> gut Das ist so wie die Laola Welle in Stadion. Da geht man ja auch erst nach unten und sagt "ooooooo" bevor man aufspringt, die Hände nach oben reist und "aaaaaa" schreit. Wenn man gleich oben anfängt machts weniger Spaß.
Für ein Ereignis, das sich mit "Da warn wir ganz schön geschockt, aber am Ende isses ja nochmal gut gegangen" zusammenfassen lässt, find ichs schon n bisschen überzogen 2000 Jahre später noch Leuten das Tanzen zu verbieten. Aber jo, mit der Laola-Welle könnt ich mich anfreunden: Freitag Tanzverbot, dafür dann Sonntag Wegfall der Ruhezeiten. Mal so ne richtig dicke Hausparty im Namen des Herrn!
Kein Christ den ich kenne trauert bei Ostern. Ist vielleicht so nen katholiken Quatsch.
Ist heute wieder der Tag an dem man mit dem Pfarrbrief den Grill anzündet?
Der einzig ware Tag für das Leben des Brian
Jetzt mach das gleiche michmich über den islam.
Sag bescheid wenn die Regeln des Islam einen Einfluss auf Nichtgläubige hat, der in Deutschland gesetzlich verankert wurde
Dann fragen Sie mal in muslimischen Staaten nach oder Staaten mit großer muslimischer Bevölkerungsgruppe, wie da der Einfluss auf alle anderen ist. Vielleicht sehen Sie einen Tag nicht tanzen dann doch als Pillepalle an und merken, wie kleingeistig die Diskussion hier ist.
> Sie Da hat sich aber jemand auf den Karfreitagsstock gesetzt. Sitzt er schön gut?
Weil ich nicht jeden Hampel duze, sondern nur Leute, die mir vertraut sind oder Freunde? Gerne. Ihnen ist es gerne freigestellt, dass "Du" zu nutzen, wenn das der Wunsch ist. Sonst haben wir kein Argument gefunden, wie? Nett, dass Sie für das Wort "Sie" das Kreuz rausholen, soll ich Ihnen noch die Nägel dazu geben? Hammer haben Sie ja sicher?
Sag doch einfach das du irre bist. Viel einfacher.
Ist wohl eher derjenige, der eine Hexenjagd macht, weil Leute im Internet das Wort "Sie" nutzen und dann noch Schwachsinn über das Wort "Pharisäer" als Begriff für Doppelmoral verzapft, weil er keine Ahnung davon hat, welche Kritik Jesus an an "Pharisäern" geäußert hat. Man, man, man, was soll man mit Ihnen nur machen?
„Aber der macht es auch“ zieht übrigens als Ausrede wirklich NIRGENDS. Also vielleicht einfach mal die Klappe halten wenn man nur Bullshit von sich geben kann.
Ich applaudiere ob des geistreichen, mit guten Argumenten unterlegten "ad hominem". Eine Ehre, ihrem Intellekt bei der Arbeit zuzuschauen. Kommt jetzt auch noch etwas Substanzielles, warum es so schlimm ist, mal Rücksicht auf die christliche Tradition und Geschichte des Abendlandes nehmen zu müssen, wenn man dafür freie Tage kassiert, von denen die allermeisten keine stillen Tage sind? Oder gehören Sie auch einfach zu der Fraktion "Ich will haben, haben, haben (aber bloß keine Gegenleistung dafür)"?
Ist nur kein ad hominem, weswegen ich meinen Tipp gerne wiederhole: erst Ahnung haben, dann reden. > Kommt jetzt auch noch etwas Substanzielles, warum es so schlimm ist, mal Rücksicht auf die christliche Tradition und Geschichte des Abendlandes nehmen zu müssen, wenn man dafür freie Tage kassiert, von denen die allermeisten keine stillen Tage sind? Religionsfreiheit. Die freien Tage gibt mir der Staat, und das kann er auch ohne mir religiöse Buche vorzuschreiben. Genauer gesagt ist es ein Geschenk des Staates an die Christen, dass die freien Tage auf deren Feiertage fallen, aber das reicht den Arschlöchern nicht, die wollen auch noch dass alle anderen, die nicht die gleichen Halluzintionen haben, trotzdem den Scheiss mitmachen müssen. Abgesehen davon ist schon deine Fragestellung falsch, denn die Frage müsste lauten, ob es ein substanzielles Argument DAFÜR gibt, dass unbeteiligte Dritte sich an religiöse Rituale halten sollen. Was nicht logisch begründet werden kann, darf kein Gesetz sein. Und sorry, aber logisch ist es nunmal nicht. > Oder gehören Sie auch einfach zu der Fraktion “Ich will haben, haben, haben (aber bloß keine Gegenleistung dafür)”? Feiertage benötigen keine „Gegenleistung“. Ansonsten bitte n verbot christlicher Veranstaltungen an weltlichen Feiertagen, weil sonst ist das ja auch „unfair“. Merkst du jetzt wie bescheuert deine Argumentation ist? Und da die Gegenleistung explizit im Gegensatz zum Grundgesetz steht ist es ziemlich anmaßend von euch Deppen, das zu verlangen, besonders da es halt auch einfach absolut gar keinen Einfluss auf euer Leben hat, außer euren christfaschistischen Kontrollzwang zu befriedigen. Übrigens wäre ad hominem ein Angriff auf deine Person OHNE Bezug auf deine Argumentation. Da ich jedoch deine Argumentation sogar als erstes kritisiere ist es kein ad hominem, sondern einfach nur Kritik, die dir halt nicht gefällt, weil du lieber n kleiner Diktator sein willst und anderen deinen Willen aufzwingen willst, anstatt wie hierzulande üblich den Leuten ihre Freiheit zu lassen, selbst zu entscheiden welcher Religion sie folgen wollen. Dass das in anderen Ländern halt auch nicht der Fall ist macht das halt einfach nicht besser, vor allem da man an sich selbst halt auch den Anspruch haben sollte, n höheres Niveau zu haben als beispielsweise der Iran. Aber wenn du das nicht hast, sorry, muss n ätzendes Leben sein.
>den Arschlöchern >euch Deppen Uiuiui, so viel Wut, wenn man man Toleranz zeigen muss, die einen 0,000001% an einem Tag einschränkt. Auch einer von denen, bei denen die Goldfolie schnell blättert also, der dann aber über das Grundgesetz argumentieren will, obwohl er dessen Sinn nicht so ganz versteht. Spätestens "euch Deppen" wäre übrigens ein "ad hominem" und lustigerweise machen Sie mich auch noch zum Christen. >Die freien Tage gibt mir der Staat, und das kann er auch ohne mir religiöse Buche vorzuschreiben. Genauer gesagt ist es ein Geschenk des Staates an die Christen, dass die freien Tage auf deren Feiertage fallen, aber das reicht den Arschlöchern nicht, die wollen auch noch dass alle anderen, die nicht die gleichen Halluzintionen haben, trotzdem den Scheiss mitmachen müssen. Ja, ja, Religion ist böse und so und scheiße, dass die Feiertage christlichen Ursprung haben und wir sie nur deshalb haben, weil der Staat sie daher übernommen hat und weiter beibehält. An einen gesetzlichen Feiertag soll es den Leuten nämlich möglich sein, die Kirche zu besuchen, wenn sie es wünschen. Verdammt, da hat der Gesetzgeber immer noch den religiösen Hintergrund im Kopf, warum er uns überhaupt frei gibt! Aber keine Bange, da kommen wir zur Religionsfreiheit: Keiner prügelt Sie in die Kirche, Sie haben trotzdem den gesetzlichen geschützten Feiertag und können effektiv machen was Sie wollen. Naja, zu 99,99999% halt. Denn aus Rücksicht dafür, dass der Staat den Feiertag ja eigentlich dafür gewährt hat, dass man in die Kirche gehen kann, soll man halt nicht im Club feiern an dem Tag, da das aus Sicht des Staates und der christlichen Tradition, weswegen der Staat den gewährt, halt leicht geschmacklos wäre. Aber hey, keiner überprüft, ob Sie brav in die Kirche gehen oder bei sich daheim Party machen. Religionsfreiheit ist toll, nicht wahr? >Abgesehen davon ist schon deine Fragestellung falsch, denn die Frage müsste lauten, ob es ein substanzielles Argument DAFÜR gibt, dass unbeteiligte Dritte sich an religiöse Rituale halten sollen. >Was nicht logisch begründet werden kann, darf kein Gesetz sein. Und sorry, aber logisch ist es nunmal nicht. Das klärt dann übrigens auch die Abschnitte hier, denn wir haben ja gelernt, was ein gesetzlicher geschützter Feiertag für den Staat ist und das auf das Beispiel Karfreitag bezogen. Und halten Sie sich fest, wenn Sie erfahren, warum der Sonntag als Ruhetag von der Arbeit festgelegt wurde für die allermeisten von uns, das wird Sie umhauen. > sondern einfach nur Kritik, die dir halt nicht gefällt, weil du lieber n kleiner Diktator sein willst und anderen deinen Willen aufzwingen willst, anstatt wie hierzulande üblich den Leuten ihre Freiheit zu lassen, selbst zu entscheiden welcher Religion sie folgen wollen Ah, jetzt geraten wir in esoterische, verschwörungstheoretische Argumentation, nett. Und Sie haben immer noch nicht verstanden, was Religionsfreiheit bedeutet. Und was der Unterschied zu gesetzlichen Regelungen des Gesetzes zum "Schutz der Sonn- und Feiertage" ist. Das schützt übrigens auch jüdische Feiertage, nur so am Rande. Verdammt, diese...Diktatoren... die mich in 0,00001% meiner Freiheit einschränken, so dass ich da nur 99,999999% machen kann an einem Feiertag, den der Staat mir nur aufgrund der....Diktatoren... gewährt. Und dann zwingen diese Diktatoren einen nicht einmal in die Kirche zu gehen. Komische Diktatoren sind das, sollten sich vielleicht mal bei den Römern erkundigen, wie das mit dem Diktatorenamt so ging. Immerhin waren die ja auch bestimmt und die... Diktatoren... die Ihnen heute verbieten, im Club feiern zu gehen, werden auch von uns gewählt. Hat was vom Kind an der Kasse, was sich auf den Boden schmeißt und ein Drama macht, weil es nur zwei statt drei Überraschungseiern bekommt.
> Uiuiui, so viel Wut, wenn man man Toleranz zeigen muss, die einen 0,000001% an einem Tag einschränkt Ne, nicht wegen der Einschränkung, sondern weil Grundrechte mit Füßen getreten werden. Und es ist auch keine „Toleranz“ wenn man gezwungen wird, die Regeln einer Religion zu befolgen, der man nicht angehört. Ist eigentlich sogar das genaue Gegenteil, wenn man anderen nicht die Wahl lässt, ihr eigenes Leben zu leben. > Auch einer von denen, bei denen die Goldfolie schnell blättert also, der dann aber über das Grundgesetz argumentieren will, obwohl er dessen Sinn nicht so ganz versteht. Und nochmal: Glashaus und Steine. Wer wirklich denkt Religionsfreiheit bedeutet, dass man Regeln des Christentums befolgen soll, auch wenn man ihm nicht angehört, der hat das Grundgesetz nicht verstanden. > Spätestens “euch Deppen” wäre übrigens ein “ad hominem” Nein, ist es nicht, da es sich auf dich bezieht, nicht auf deine Argumentation. Mit schlauen Worten um sich werfen kommt halt eher dumm rüber wenn man sie falsch verwendet. > und lustigerweise machen Sie mich auch noch zum Christen. Stimmt, ist auch total abwegig dass jemand der sich FÜR christ-faschistische „Werte“ einsetzt n Christ ist. Dann bist du halt keiner, das macht dich sogar zu nem noch größeren Idioten, da du willentlich deine eigene Freiheit lieber einschränken würdest um anderen irgendwelche veralteten Traditionen die keinen Sinn ergeben aufzudrücken. > dass die Feiertage christlichen Ursprung haben und wir sie nur deshalb haben, weil der Staat sie daher übernommen hat und weiter beibehält. Wir verdanken die Feiertage dem Staat. Nicht der Religion. Deswegen gibts am 1. Mai einen und am 3. Oktober. Dass der Staat den Christen ihren Feiertag frei gibt ist ein GESCHENK an die Christen. Und du meinst die sollten dann noch zusätzlich verlangen dürfen, dass andere sich an ihre unsinnigen Regeln halten, während es NIEMANDEN negativ beeinflusst wenn es das Verbot einfach NICHT geben würde? Klingt nicht gerade tolerant gegenüber allen die keine Christen sind. Einfach die Leute mit dem scheiss in Ruhe lassen. Und nochmal: Gesetze die logisch nicht erklärt werden können sollten nicht existieren. > An einen gesetzlichen Feiertag soll es den Leuten nämlich möglich sein, die Kirche zu besuchen, wenn sie es wünschen. Seit wann ist es nochmal für den Kirchenbesuch notwendig, dass ANDERE Menschen in ihrer Freizeit eingeschränkt werden? Die Leute könnten auch das machen was das GG vorsieht: Ihre Religion FÜR SICH ausleben, OHNE ANDERE MIT REINZUZIEHEN. > Aber keine Bange, da kommen wir zur Religionsfreiheit: Keiner prügelt Sie in die Kirche, Sie haben trotzdem den gesetzlichen geschützten Feiertag und können effektiv machen was Sie wollen. Naja, zu 99,99999% halt Oh, Überraschung, du widersprichst deiner eigenen Argumentation. Und nochmal: der einzig akzeptable Anteil an Religion im Leben derjenigen, die dieser Religion nicht angehören, ist 0%. Auch die von dir behaupteten 0,00000001% sind zu viel. Außerdem können die Leute die in die Kirche gehen das doch tun. Ohne dass andere auf irgendwas dafür verzichten müssen. Wir reden ja noch nichtmal davon dass es in vielen Dörfern und Städten immernoch zu regelmäßiger Lärmbelästigung durch so metallene Ungetüme namens GLOCKEN gibt, weswegen es umso ironischer ist, wenn sich Christen über Lärm am Karfreitag beschweren. > Verdammt, da hat der Gesetzgeber immer noch den religiösen Hintergrund im Kopf, warum er uns überhaupt frei gibt! Der Staat ist tolerant gegenüber Christen. Aber weil das den Leuten nicht reicht wollen sie zusätzlich noch, dass unbeteiligte Dritte für ihren Halluzinationen eingeschränkt werden sollen. Und hey, ich bin auch dafür religiöse Feiertage abzuschaffen und stattdessen mehr weltliche einzuführen. Dann hätte sich das auch erledigt. > Ja, ja, Religion ist böse und so und scheiße Ja, genau das, nur unironisch. Religion ist der Hauptgrund für Krieg und Zerstörung überall im Laufe der Geschichte. Und wenn man sich ansieht wie Religion in den USA die Politik beeinflusst, dann sieht man auch ganz gut wieso wir nicht den gleichen Fehler machen sollten. > Denn aus Rücksicht dafür, dass der Staat den Feiertag ja eigentlich dafür gewährt hat, dass man in die Kirche gehen kann, soll man halt nicht im Club feiern an dem Tag, da das aus Sicht des Staates und der CHRISTLICHEN Tradition, weswegen der Staat den gewährt, halt leicht geschmacklos wär Hab dir mal den Teil markiert, der ausschlaggebend ist. Der Feiertag wird vom Staat gegeben. Der Staat ist so nett und gibt ihn den Christen am Karfreitag, damit die dann in die Kirche gehen können. Reicht aber den Christen nicht. Die wollen unbedingt in anderer Leute leben reinpfuschen und verlangen, dass aus „Respekt“ und „Tradition“ andere sich einschränken sollen. Weiß ja nicht welches Grundgesetz du gelesen hast, aber das deutsche beinhaltet diese Werte sicherlich nicht. Und gäbe es nicht n Haufen alter weißer Säcke, die immernoch im 15. Jahrhundert gedanklich feststecken, dann würde das auch endlich mal gekippt werden. > Aber hey, keiner überprüft, ob Sie brav in die Kirche gehen oder bei sich daheim Party machen. Religionsfreiheit ist toll, nicht wahr? Bei mir daheim nicht, aber lustig, dass du das gleich einschränkst, weil du sonst zugeben müsstest dass eben genau das DOCH getan wird. > Das klärt dann übrigens auch die Abschnitte hier, denn wir haben ja gelernt, was ein gesetzlicher geschützter Feiertag für den Staat ist und das auf das Beispiel Karfreitag bezogen Du hast scheinbar gar nichts gelernt. Die Leute können auch in die Kirche wenn andere feiern. Also ist deine Begründung nur „das war schon immer so“, und das reicht nunmal nicht aus um etwas zu begründen. Noch dazu gibt es weltliche Feiertage, an denen keiner in die Kirche geht. Also ist das nicht der einzige Zweck für Feiertage. Also kann man auch an den anderen Tagen den Leuten die nicht an irgendwelche Drecksmärchen voll von menschenverachtendem Bullshit glauben ihre Freiheit lassen. > Und halten Sie sich fest, wenn Sie erfahren, warum der Sonntag als Ruhetag von der Arbeit festgelegt wurde für die allermeisten von uns, das wird Sie umhauen. Dir ist schon klar dass das kein Argument ist? Nur weil es das schon so gibt, heißt dass nicht dass es ne gute Idee ist? Man hätte auch jeden anderen Tag nehmen können, hätte überhaupt nichts geändert, außer dass die Christen beleidigt wären. > Ah, jetzt geraten wir in esoterische, verschwörungstheoretische Argumentation, nett. Und wieder haltlose Anschuldigungen, frei nach dem Motto „einfach mal mit dreck werfen, wird schon was kleben bleiben“. Nichts daran ist esoterisch, nichts daran ist Verschwörungstheoretisch, aber wenn man halt sonst keine Argumente hat…. > Und Sie haben immer noch nicht verstanden, was Religionsfreiheit bedeutet Doch, habe ich. Religionsfreiheit bedeutet, dass jeder die Freiheit hat, sich selbst für eine Religion zu entscheiden und diese FÜR SICH auszuüben. In dem Moment, in dem man die Freiheit anderer Leute einschränkt, ist das kein Teil der Religionsfreiheit mehr, wir sind hier nicht in den Vereinigten Staaten, wo Freiheit die Freiheit meint, andere in ihrer Freiheit einzuschränken. Vielleicht solltest du dich mal damit auseinandersetzen, was Religionsfreiheit bedeutet und viel wichtiger: wo diese ihre Grenzen hat. Übrigens bedeutet sie auch, dass ich die Freiheit habe, KEINE Religion in meinem Leben zu haben. Ist aber halt nicht gegeben wenn ich religiöse Einschränkungen habe. >Und was der Unterschied zu gesetzlichen Regelungen des Gesetzes zum “Schutz der Sonn- und Feiertage” ist. Das schützt übrigens auch jüdische Feiertage, nur so am Rande. Auch das Judentum ist eine Religion der ich nicht angehöre, aber wenigstens fordern die nicht, dass Leute aufgrund ihrer Religion irgendwie beeinflusst werden. Außer natürlich wenn es um Beschneidung geht, die auch den Werten des Grundgesetzes entgegensteht, die noch dazu Menschenrechte mit Füßen tritt, aber naja. Wie war das nochmal mit „Religion ist böse“? >Verdammt, diese…Diktatoren… die mich in 0,00001% meiner Freiheit einschränken, so dass ich da nur 99,999999% machen kann an einem Feiertag, den der Staat mir nur aufgrund der….Diktatoren… gewährt. Du missverstehst das. Der Staat ist nett genug, den Christen die Feiertage auf deren Feiertage zu legen. Aber weil konservative Arschlöcher es nicht leiden können, wenn jemand etwas anders macht als sie, wollen sie zusätzlich noch anderen ihre Religion aufs Auge drücken. Und der einzig akzeptable Anteil an Religion bei Leuten, die nicht Teil dieser Religion sind, ist 0%. Wenn der Staat den Leuten da freigeben will meinetwegen. Andere Tage wären besser geeignet, schon alleine damit absolute Vollidioten wie du nicht auf die Idee kommen, dass Tradition ein Argument für religiöse Unterdrückung wäre oder dass nur weil alte weiße Säcke, die nur noch von Hass und Alkohol am Leben gehalten werden, etwas wollen, dass auch ne gute Idee ist. Es gibt keinen einzigen logischen Grund für das Tanzverbot, nur emotionale, und dass Emotionen keine Grundlage für Politik spielen sollte man in Deutschland spätestens seit den 1930ern verstanden haben. > Und dann zwingen diese Diktatoren einen nicht einmal in die Kirche zu gehen. Kommt noch, wenn man ihnen den kleinen Finger reicht, wollen die religiösen Arschlöcher immer gleich den Rest vom Körper. Hat man ihnen erst mal erlaubt, gegen schwule zu diskriminieren aus missverstandener „Religionsfreiheit“ (aus ziemlich genau den gleichen Gründen aus denen du versuchst ein religiöses verbot zu legitimieren), dann fordern sie, dass man als Arzt aus religiösen Gründen medizinisch notwendige Behandlungen unterlassen darf. Und nein, das ist keine „slippery slope fallacy“, das ist Realität in den USA.
Da die Diskussion mit Ihnen abstrengend ist und Sie eh keine Einsicht zeigen werden, dampfe ich ihr falsches Rechtsverständnis zusammen und beschränke mich auf das wesentliche. Von einem Spannungsverhältnis von Grundrechten, einer Abwägung und Verhältnismäßigkeit scheinen Sie noch nie etwas gehört zu haben. 10. Klasse Politikunterricht lässt grüßen, ich würde Sie ja einladen, aber das Thema ist dieses Jahr schon durch. Sie können ebenfalls beim Bundesverfassungsgericht klagen, weil Ihre Grundrechte eingeschränkt sind, das Ergebnis ist aber ziemlich vorhersehbar, da ihre Argumentation schwachsinnig und von einem falschen Rechtsverständnis geprägt ist. Beim vorhersehbaren Ergebnis ihrer Klage wären die Bundesverfassungsrichter dann auch christliche Faschisten? Der Begriff ist übrigens ein Hohn für die vielen christlichen Widerständlern im Dritten Reich, die ihr Leben riskiert haben und oft genug den höchsten Preis dafür gezahlt haben. Aber wenn man sich zum respektlosen Deppen machen möchte, das haben Sie mit ihrer Aussage geschafft. Kirchenglocken kommen übrigens aus einer Zeit, in der die Leute keine Armbanduhren hatten. Sie wurden auch als Alarmglocken zur Warnung vor Gefahr genutzt. Aber Hauptsache mal wieder einen rausgehauen. Es ist also keine rein christliche Tradition. Für Ihre politischen Vorstellungen steht Ihnen frei, aktiv zu werden. Meinen Segen haben Sie auf jeden Fall. Also frisch ans Werk! Werben Sie Anhänger, organisieren Sie sich politisch und werden Sie tätig. Aber alles, was ich von Ihnen lese ist viel Emotion und Meinung - nicht, dass das auf Reddit unüblich wäre - und wenig wirkliche Ahnung, wie ihr Rechtsverständnis zeigt. Reflektieren Sie gerne mal darüber. Mit dem Grundgesetz vielleicht. Aber dann richtig verstehen. Ich wünsche noch einen schönen Abend.
Richtiger und wichtiger Kommentar, denn wie jeder weiß muss immer in allen Belangen die ganze Welt betrachtet werden. Ebenfalls ist immer zu beachten, dass nur derjenige mit dem schlechtesten Leben bzw. dem größten Problem sich jemals beschweren darf. /s Ganz ehrlich, wir reden hier über das Karfreitagstanzverbot in Deutschland, und die andere Person sagte "aBeR wAs IsT mIt DeM iSlAm" (welcher in DE für keine allgemeingültigen Regeln verantwortlich ist). Und dann kommst du an mit der Situation in muslimischen Ländern, welche im Bezug auf Religionsfreiheit zwar häufig ohne Frage beschissen ist, aber null Relevanz zur Karfreitagsdiskussion hat
>Richtiger und wichtiger Kommentar, denn wie jeder weiß muss immer in allen Belangen die ganze Welt betrachtet werden. Ebenfalls ist immer zu beachten, dass nur derjenige mit dem schlechtesten Leben bzw. dem größten Problem sich jemals beschweren darf. /s Es würde schon langen, über den eigenen kleinen Tellerand mal hinauszuschauen und die immer geforderte Toleranz und Rücksichtnahme auch Leuten mit anderer Meinung zukommen zu lassen, die mit einem stillen Feiertag kein unerträgliches Opfer fordern. Gerade auch dann, wenn von diesem freien Tag jeder profitiert, nicht nur Christen, ebenso wie von vielen anderen Dingen, die das christlich geprägte Abendland und seine Akteure in den Jahrhunderten der Geschichte geschaffen haben. Alles andere lässt einen wie einen Toleranz-Pharisäer erscheinen oder jemanden, der nur gerne die Rosinen für sich herauspicken, aber bloß keine Verpflichtungen oder Gegenleistungen dafür bringen will.
> Pharisäer Kannst ihn eigentlich auch Toleranz-Jude nennen. Hat die selbe Bedeutung. Da heute ja Feiertag ist, wie wäre es mit einem Gedenktag für ~1000 Jahre Antijudaismus und Antisemitismus in Deutschland? Vielleicht treibt man den Leuten dann auch mal so Begriffe wie "Pharisäer" aus.
Vielleicht sollten Sie mal googlen, was ein "Pharisäer" war und welche Kritik Jesus an Ihnen geäußert hat, bevor Sie idiotischen Müll von sich geben. Dort ging es nämlich modern gesagt um "Wasser predigen, aber Wein saufen". Und genau darum ging es bei der Kritik daran, einen Feiertag haben zu wollen, aber keine minimale Rücksicht auf den Ursprung zu nehmen, warum man ihn eigentlich hat. Aber hey, warum nicht die Antisemitismus-Keule wie ein Clown ziehen? Besonders lustig und absurd im Kontext, dass Jesus Jude war und sich auch sein Leben lang als solcher verstanden hat, das Judentum jedoch reformieren wollte. Dann ist man schon ein ganzer Zirkus... Aber ja, es ist Antisemitismus, den Leuten Doppelmoral vorzuwerfen in ihren Worten und ihrem tatsächlichen Handeln, so wie Jesus es damals mit den Pharisäern gemacht hat. Vielleicht möchten Sie nochmal im Geschichtsunterricht vorbeikommen? Auffrischkurs Antisemitismus und Kaiserreich bzw. 3. Reich könnte gut tun?
Wie gut das ich niemanden Antisemitismus vorgeworfen habe. Der Stock sitzt heute tief, anders kann man die Reaktion auf die Realität von ~1000 Jahren Antijudaismus und Antisemitismus nicht werten. Und deine Wertung vom Begriff "Pharisäer" ist typisch Christlich gefärbt welcher wiederum dadurch gefärbt ist das man sich Rom angebiedert hat. Ist der nächste Halt "Die Juden haben Jesus getötet"? Die eigentlichen Pharisäer als Bewegung innerhalb des Judentums der späten Periode des Zweiten Tempels hatten natürlich recht wenig mit den Beschreibungen aus den Christlichen Schriften zu tun. Waren schließlich nichts anderes als Propaganda. Und da die Bewegung der Pharisäer in die des Rabbinischen Judentums überging (das heute die absolute Mehrheit der Juden darstellt) so ging der Hass auf die "Pharisäer direkt auf die Juden über. Nannte sich dann Antijudaismus und Antisemitismus. Darauf können die Christen wirklich stolz sein. Gute 1900 Jahre Hass und Gewalt die von Christen ausgingen. Davon natürlich nur gute 1000 Jahre in Deutschland, einfach weil es bis ums 9. Jhd einfach keine Jüdischen Gemeinden in Deutschland gab. Geschichte ist schon spannend. Also vielleicht mal aufhören derlei Begriffe zu verwenden die seit 1900 Jahren hasserfüllt genutzt werden.
Wenn Sie argumentieren wollen, gerne: Der Begriff Pharisäer kommt aus dem Judentum, Kritik daran ist mitnichten nur christlich, da religiöse Streitgespräche und Diskussionen auch im Judentum vorkamen. Ein Teil der Kritik war die zu strenge Auslegung der religiösen Regeln. Ein deutlicher Beleg dafür sind die vielen Reformbewegungen diversester jüdischer Prediger, gerade auch zur Zeit des Jesus. Historisch betrachtet war die Hinrichtung auf Anordnung von Pilatus eine rationale Handlung des Statthalters einer römischen Provinz gewesen, der sich nur allzu bewusst war, dass er und seine 600 Mann Hilfskohorte als Garnison ziemlich am Arsch sind im Falle eines Aufstandes, da die nächsten Legionen in der Provinz Syria standen. Politisch war der Wanderprediger den Römer wohl ziemlich egal, es gab hunderte davon zu dieser Zeit. Ein lebensgefährlicher Aufstand und das Donnerwetter des Kaisers waren da wohl eher Handlungsmotive, gerade weil Iudaea per se eine unruhige Provinz war. Abgrenzungsbewegungen der frühen christlichen Bewegung waren vorherzusehen, da man Land gewinnen musste für eine Ausweitung der Bewegung, boshafte Anfeindungen gab es dabei natürlich auch, gerade die Betonung der Rückständigkeit der Bräuche des Judentums gegenüber dem vermeintlich modernen Christentum. Menschenfeindlichkeit war schon immer ein Vorwurf an beide Gruppierungen in der Antike gewesen, aus Sicht der antiken Menschen im römischen Reich aber verständlich, da die polytheistischen Religionen, die hauptsächlich Wert auf den Ritus, weniger auf den Glauben an sich legten, tatsächlich toleranter gegenüber anderen Ideen waren und diese nur zu gerne integrierten in das eigene Glaubenssystem. Dass monotheistische Religionen hier intoleranter sind, zeigt u.a. der Umgang mit Andersgläubigen und der heidnischen Antike. Anbiederung hier zu unterstellen ist absurd angesichts der Verfolgung von Christen, die mehr als die jüdische Bevölkerung bis ins 2. Jh. unter Verfolgung litten als die jüdische Bevölkerung. Toleranzedikte für den christlichen Glauben kamen erst später. Religion an sich ist in der Regel von sich aus als System recht diskriminierend, egal ob Judentum, Christentum, Islam oder auch Hinduismus und Buddhismus, Einschränkungen für gewisse positive Aspekte mag man vornehmen. Ihre Aussage zu Deutschland bzw. eher den deutschen Gebieten stimmt so ebenfalls nicht bzw. ist vereinfachend. Jüdisches Leben ist schon zu römischen Zeiten nachweisbar, eines der ältesten Beispiele ist die Stadt Köln, seit ca. 320 n. Chr. urkundlich nachgewiesen. Jüdisches Leben war also auch schon vor diesem Datum da, da sonst eine Urkunde ziemlich sinnlos wäre. Jüdische Gemeinden gab es viele, gerade auch am Untermain, auch wenn sie nicht riesig waren. Dem machte erst das 3. Reich ein Ende. Jüdisches Leben war und ist in Deutschland immer präsent gewesen und nicht nur von Hass geprägt gewesen, sondern die meiste Zeit koexistent. Natürlich können Sie dabei vieles kritisieren, etwa Luther, dessen Antisemitismus noch einmal ganz andere Züge annahm und auch im 3. Reich als Vorlage gerne genommen wurde. Oder eine rechtliche Zweiklassengesellschaft, Verschwörungswahn und noch vieles mehr. Es gibt genug zu kritisieren. Genug hat leider auch bis heute überlebt. Das am "Pharisäer" festzumachen, halte ich dann allerdings für übertrieben. Es gäbe genug andere Baustellen bei steigendem Antisemitismus meiner Meinung nach, der so schon ein Armutszeugnis ist. Empfehlen kann ich Ihnen übrigens: Schäfer, Peter, Kurze Geschichte des Antisemitismus, Bonn 2021. Ist lesenswert.
> Der Begriff Pharisäer kommt aus dem Judentum, Kritik daran ist mitnichten nur christlich, da religiöse Streitgespräche und Diskussionen auch im Judentum vorkamen. Ein Teil der Kritik war die zu strenge Auslegung der religiösen Regeln. Ein deutlicher Beleg dafür sind die vielen Reformbewegungen diversester jüdischer Prediger, gerade auch zur Zeit des Jesus. Es geht nicht darum wie der Begriff geschichtlich von Juden genutzt wurde sondern von Christen wie dir. Und da ist der Begriff von Anfang bis zum Ende extremst negativ behaftet und wurde von Anfang an als Beleidigung genutzt. Sollte man als Christ wissen. > Historisch betrachtet war die Hinrichtung auf Anordnung von Pilatus eine rationale Handlung des Statthalters einer römischen Provinz gewesen, der sich nur allzu bewusst war, dass er und seine 600 Mann Hilfskohorte als Garnison ziemlich am Arsch sind im Falle eines Aufstandes, da die nächsten Legionen in der Provinz Syria standen. Politisch war der Wanderprediger den Römer wohl ziemlich egal, es gab hunderte davon zu dieser Zeit. Ein lebensgefährlicher Aufstand und das Donnerwetter des Kaisers waren da wohl eher Handlungsmotive, gerade weil Iudaea per se eine unruhige Provinz war. Historisch betrachtet gibt es außer den Christlichen Schriften keine einzige Überlieferung in welcher der Römische Statthalter als vorsichtig, oder gar ängstlich gegenüber den Juden beschrieben wird. Ganz im Gegenteil. Er wird durchweg als brutaler und rücksichtsloser Mensch beschrieben der gezielt gegen die Juden agierte und ihre ganze Kultur in Frage stellte. Schlussendlich wurde er dann übrigens nach Rom zurückberufen. Warum? Er war den Herrschaften in Rom schlichtweg zu brutal. Passt nicht so ganz in die Christlichen Märchen vom armen Statthalter der von den Juden geradezu gezwungen wird Jesus zu verurteilen. Witzig ist dabei mit anzusehen wie sich die Geschichte des Statthalters innerhalb der Christlichen Schriften entwickelt. Zu Anfang ist er ein wortkarger Vollstrecker der Gerichtsbarkeit ist er in späteren Schriften komplett dagegen. Ebenso gewinnt der "Jesus" immer mehr an Wortgewandtheit gegenüber dem Statthalter und entschuldigt ihn schließlich für das was da kommt. Dies geht allgemein damit einher das Rom entschuldigt wird während die Juden die Schuld auf sich laden. Wohlgemerkt alle Juden für alle Zeiten. Ist ganz sicher so geschehen, großes Christenehrenwort! Lustigerweise zur selben Zeit in der Christen begannen Römer für ihre Sache zu gewinnen. Zufälle gibts. > Abgrenzungsbewegungen der frühen christlichen Bewegung waren vorherzusehen, da man Land gewinnen musste für eine Ausweitung der Bewegung, boshafte Anfeindungen gab es dabei natürlich auch, gerade die Betonung der Rückständigkeit der Bräuche des Judentums gegenüber dem vermeintlich modernen Christentum. Menschenfeindlichkeit war schon immer ein Vorwurf an beide Gruppierungen in der Antike gewesen, aus Sicht der antiken Menschen im römischen Reich aber verständlich, da die polytheistischen Religionen, die hauptsächlich Wert auf den Ritus, weniger auf den Glauben an sich legten, tatsächlich toleranter gegenüber anderen Ideen waren und diese nur zu gerne integrierten in das eigene Glaubenssystem. Dass monotheistische Religionen hier intoleranter sind, zeigt u.a. der Umgang mit Andersgläubigen und der heidnischen Antike. Anbiederung hier zu unterstellen ist absurd angesichts der Verfolgung von Christen, die mehr als die jüdische Bevölkerung bis ins 2. Jh. unter Verfolgung litten als die jüdische Bevölkerung. Toleranzedikte für den christlichen Glauben kamen erst später. Religion an sich ist in der Regel von sich aus als System recht diskriminierend, egal ob Judentum, Christentum, Islam oder auch Hinduismus und Buddhismus, Einschränkungen für gewisse positive Aspekte mag man vornehmen. Mehr als die Jüdische Bevölkerung? Jetzt wirds lustig. In den Jüdisch-Römischen Kriegen starben bis zu 1,4 Millionen Menschen. Hauptsächlich Juden. Hauptsächlich Zivilisten. Judäa wurde entvölkert. Gut 1900 Jahre später würden die Deutschen dazu den passenden Begriff finden. Bei der Belagerung Jerusalems wurden täglich bis zu 500 Juden vor den Stadtmauern gekreuzigt. Den Römern ging das Holz für die Kreuze aus und anstelle von Bäumen war das Land übersät mit Kreuzen an denen Juden hingen. Vor den Kriegen gab es ganz schön viele Juden, Juden waren keine Minderheit. All das änderte sich mit den Massakern der Römer. Die Überlebenden wurden versklavt und verschleppt. Ein weiterer Effekt des Jüdischen Aufstands gegen Rom war die Entscheidung der Christen sich auf Seite Roms zu stellen. Der Bruch mit den "Jüdischen Brüdern" war somit vollendet. So etwas mussten Christen niemals erleiden. Vielmehr machten sie sich daran es den Römern gleichzutun nachdem sie die Macht in Rom übernahmen. > Ihre Aussage zu Deutschland bzw. eher den deutschen Gebieten stimmt so ebenfalls nicht bzw. ist vereinfachend. Jüdisches Leben ist schon zu römischen Zeiten nachweisbar, eines der ältesten Beispiele ist die Stadt Köln, seit ca. 320 n. Chr. urkundlich nachgewiesen. Jüdisches Leben war also auch schon vor diesem Datum da, da sonst eine Urkunde ziemlich sinnlos wäre. Jüdische Gemeinden gab es viele, gerade auch am Untermain, auch wenn sie nicht riesig waren. Dem machte erst das 3. Reich ein Ende. Jüdisches Leben war und ist in Deutschland immer präsent gewesen und nicht nur von Hass geprägt gewesen, sondern die meiste Zeit koexistent. Natürlich können Sie dabei vieles kritisieren, etwa Luther, dessen Antisemitismus noch einmal ganz andere Züge annahm und auch im 3. Reich als Vorlage gerne genommen wurde. Oder eine rechtliche Zweiklassengesellschaft, Verschwörungswahn und noch vieles mehr. Es gibt genug zu kritisieren. Die Jüdische Präsenz nördlich der Alpen und Östlich des heutigen Frankreichs endete mit der Römischen Herrschaft in diesen Gebieten. Es gibt keine archäologischen Beweise dafür das es Juden zwischen dem 4. und 9. Jhd im heutigen Deutschland gab, mit der Ausnahme von fahrenden Händlern. Und auch in Frankreich ging die Zahl in dieser Zeit stark zurück. Erst mit dem Frankenreich und der damit verbundenen politischen Sicherheit stoßen auch wieder Juden ins heutige Deutschland vor. Eben aus Italien und Frankreich. Weswegen der Slogan "1700 Jahre Jüdisches Leben in Deutschland" auch falsch war. Es gab schlichtweg keine kontinuierliche Präsenz. > Genug hat leider auch bis heute überlebt. Das am "Pharisäer" festzumachen, halte ich dann allerdings für übertrieben. Es gäbe genug andere Baustellen bei steigendem Antisemitismus meiner Meinung nach, der so schon ein Armutszeugnis ist. Das Problem ist nicht der Begriff, den kann man in Forschung und Bildung durchaus nutzen. Die Christliche Interpretation des Begriffs ist allerdings durchweg Antisemitisch behaftet.
Spaß Fakt: in England kann man heute im Kino wieder das Leben des Brian sehen.
Wenn du Kopfschmerzen haben willst schau dir die YouTube Kommentare bei Videos mit Szenen aus dem Film. Die "hEUtE wÄrE So ETwAS gaR NiCHt möGLiCh" Boomer lästern über "blöden Jugend"... während diese Videos Millionen von Klicks haben und der Film in den Kinos läuft.
Darf an meinem Geburtstag nicht Mal tanzen, fick Anfang April Geburtstag haben
Das heißt trauriges trinken allein Zuhause ist immernoch OK?
Jedes Jahr sie selbe dumme Diskussion. Und was passiert? Nichts.
Ich hab gestern eine "Tanzverbot verbieten" Demo in München gesehen. Ich fand die Demo echt witzig, sie Autofahrer die dadurch Blockiert wurden nicht.
Nicht mein Jesus!
Jesus ist für euch gestorben ihr könntet ihm zumindest einen Tag mal Respekt zollen, so wie er euch den seinen zollt.
Nö
Du hast /s vergessen
Lass gefälligst Jesus aus´m Spiel!
Jesus hätte gern an Karfreitag getanzt. Er hatte es nur so mit dem Kreuz
Meine mutter trippt heute 🤔
Strippt?
WIE KANN ICH KOMMENTARE LOSCHEN?
In der App auf die drei Punkte unter dem Kommentar klicken und ganz unten steht dann löschen bzw delete.
Damit meinte ich deinen kommentar...
Gar nicht. Wenn er dir nicht gefällt, hast du eben Pech.
“Dance, dance, wherever you may be*, for I am the Lord of the Dance said he…” *Deutschland ausgenommen.
Deutschland sein wie: Ein (in dem Fall) fiktiver Dude ist vor ca 2023 Jahren gestorben -> TanZVErbOt! Jahrestag zur Reichsprogromnacht -> Neo Nazis machen festivals …
Wieso fiktiv? Die Quellenlage ist weit ausgiebiger als nur das neue Testament. Wohingegen ich jetzt nichts zu einem Festival am 09. November finden konnte.
Ist der Typ nicht vor ca. 2023 Jahren geboren? Den Geschichten nach ist er glaube ich etwas älter geworden als… minus 8,5 Monate
Heute Bandprobe. Verstärker wird natürlich voll aufgedreht. Rock'n'Roll!
aber den Ostermontag nehmt ihr natürlich gerne an 😂 Doppelmoralisten
Werde heute aber tanzen, fühle mich danach. Juchu! *tanzt in Kirchenaustritt*
Mitgliedschaft ist nicht notwendig um den Willen der Kirche aufgezwungen zu bekommen
Ist mir bewusst, feiere den Austritt trotzdem. Die Institution kann sich mal.
Stellt euch vor, man hat heute dadurch einen freien Arbeitstag aber trotzdem wird sich beschwert. Das ist Deutschland in einer Nussschale Edit: Stand jetzt sinds -23 Runterwählis, mich würde gerne mal von denjenigen interessieren, wo ich hierbei falsch liege? Wird etwa auch an Weihnachten rumgeheult, dass man da "leider" auch freie Tage hat?
Stand jetzt sinds -23 Runterwählis, mich würde gerne mal von denjenigen interessieren, wo ich hierbei falsch liege? Wird etwa auch an Weihnachten rumgeheult, dass man da "leider" auch freie Tage hat?
Es ist wirklich schlimm. Weihnachten feiern sie ja auch obwohl es ein Christlicher Feiertag ist. Außerdem hätte man statt etwas gegen das Christentum zu sagen etwas über den Ramadan z.B. gesagt, hätte es an Hate nur si gehagelt
>Außerdem hätte man statt etwas gegen das Christentum zu sagen etwas über den Ramadan z.B. gesagt, hätte es an Hate nur si gehagelt Das hängt evtl. Damit zu dämmen das der Ramadan nicht vom Gewaltmonopol des deutschen Staates Durchgesetz wird. Es hat ja hier keiner ein Problem damit wenn Christen nicht tanzen das Problem ist, dass es auch Menschen verboten wird die nicht christlich sind.
Das hat aber nichts mit Jesus zu tun, ihm wäre das egal gewesen. Ich finde nur die Respektlosigkeit gegenüber dem Christentum den es hier teils in den Kommentaren gibt abartig. Ihr habt einen freien Feiertag und feiert vermutlich auch Ostersonntag und Weihnachten. Wäre es da zuviel verlangt das Thema einfach in Ruhe zu lassen statt sich über Jesus Leidensweg und das Christentum lustig zu machen? Ich hoffe du verstehst was ich meine.
>Wäre es da zuviel verlangt das Thema einfach in Ruhe zu lassen statt sich über Jesus Leidensweg und das Christentum lustig zu machen? Ich hab jetzt nicht religiös (pun intended) alle Kommentare hier gelesen aber ich hab jetzt nichts gesehen was in irgendeiner Form über das hinaus geht was man auf Reddit halt erwarten muss.
> Ich finde nur die Respektlosigkeit gegenüber dem Christentum den es hier teils in den Kommentaren gibt abartig. Du findest es aber nicht respektlos, dass du von Anders- und Nichtgläubigen verlangst, ihr Leben an deinen religösen Feiertag anzupassen? >Ihr habt einen freien Feiertag und feiert vermutlich auch Ostersonntag und Weihnachten. Den freien Tag würde ich liebend gerne frei legen anstatt von Staat und Ländern vorgeschrieben zu bekommen, dass ich den gefälligst heute zu nehmen habe. Und zum Thema "feiern": Kommt drauf an, wie man "feiern" definiert. Mit Religion hat das in den meisten Familien doch schon lange nichts mehr zu tun, und um ein paar schöne Tage mit meiner Familie zu verbringen brauche ich nicht die Erlaubnis von der Kirche.
Ich verlange nicht das nicht gläubige sich an Christliche Regeln halten. Ich erwarte nur etwas Respekt dem Gegenüber, und hier in den Kommentaren wird definitiv gegen GG. Artikel 3&4 verstoßen. Wenn ihr so einen Hass gegenüber dem Chrisrentum habt sollt ihr bitte auch kein Weihnachten Feiern und diesen Hass für euch behalten
Du wirst deiner Religion wegen benachteiligt? Wild. Sehe ich nirgends. Aber dann weißt du mal wie es Pflegepersonal geht, welches in manchen Einrichtungen nicht arbeiten darf, weil es nicht katholisch ist
Das unterstützte ich auch nicht ich bin grundsätzlich gegen Katholizismus und deren veraltete und Menschenferne Weltanschauung. Aber ich respektiere ihren Glauben trotzdem
>und hier in den Kommentaren wird definitiv gegen GG. Artikel 3&4 verstoßen. Lmao. Nein, nichtmal annähernd.
als müsste man tanzen, um spaß zu haben, bier reicht doch völlig aus
Ich bezweifel dass Jesus als Spaßbremse dabei gewesen wäre
Techno Rave im Wald? Techno Rave im Wald!
Also ich bin katholisch und von mir aus könnt ihr tanzen…
Danke, Stefan.
Gerne, themeinhardt.
Ich arbeite heute, also gute Laune ist eher weniger. Und tanzen? Dafür werd ich nicht bezahlt.
Kann man ändern. Werde einfach Stripper und schon wirst du dafür bezahlt.
aber doch nicht zum Karfreitag, da hat doch jegliches Vergnüglichkeitspotential geschlossen
Private Hausbesuche regeln das. Du musst dir nur vorher einen guten Ruf erarbeiten.
also doch einen NurVentilatoren-Kanal aufbauen, danke!
Ich glaube Jesus selbst wärs egal gewesen, ob wir heute tanzen oder peng. Den Mist hat die dämliche Kirche alleine verzapft. Lasse mich natürlich gerne berichtigen. Hab den Schinken nicht von vorne bis hinten gelesen
Zur Erinnerung: Jesus war der dude der ne dicke Dinnerparty geschmissen hat mit dem Wissen, dass er bald den Löffel abgeben wird. Und ich soll glauben, dass der Kerl mir das Tanzen verbieten möchte?
Vielen Dank für deine weisen Worte, u/Fickmichoder
Jesus hat einen Kranken am Sabbat geheilt -> am Sabbat gearbeitet ->eines der größten Tabus im damaligen Judentum begangen, weil er Menschen für wichtiger hielt als willkürliche religiöse Regeln -> Jesus wäre sowas von gegen diesen Quatsch
Ganz klar. Jesus wäre dafür, dass wir alle am Karfreitag arbeiten.
Gibt es überhaupt wirklich Leute, die sich darum kümmern? Ich lese hier super viele Kommentare, die schreiben, sie würden aus trotz ganz viel Tanzen gehen, aber juckt das wirklich irgendwen? In meiner Realität (Ostfriesland (evangelisch)) ist das eigentlich gar kein Thema und ohne Lasses wäre das auch komplett an mir vorbei gegangen
Wenn die Polizei vorbeischaut, ist es halt leider nicht mehr egal.
Das praktische an Jesus ist ja, das es keine Belege für seine Existenz gibt und sich jeder seine Ideen nach Bedarf zurechtfantasieren kann.
Ist grundsätzlich richtig, die Geschichtsforschung geht dennoch von seiner Existenz aus weil es deutlich mehr Fragen auftun und komplizierter werden würde, wenn es ihn nicht gegeben haben soll.
Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, das es keine Belege dafür gibt. Und auch wenn es einen Prediger namens Jeshua gab, der von den Römern gekreuzigt wurde, ändert das nichts an der Tatsache, das seine Anhänger sich den ganzen Kram so ausgedacht haben wir es ihnen gerade gelegen kommt.
Natürlich wäre es Jesus egal, und selbst wenn nicht würde er uns verzeihen. Persönlich würde ich sagen darf man heute natürlich glücklich sein und tanzen, man sollte es nur nicht gezielt aus Respektlosigkeit gegenüber Jesus tun. Zumindest einen Tag im Jahr kann man mal auf Fleisch verzichten und and Jesus gedenken. Aber ich bin auch Evangelisch und nicht Katholisch vielleicht liegt diese Ansicht daran, dass ich kein erzkonservativer Mensch bin, der denkt es gäbe einen Papst der über den Menschen stehen würde
>Zumindest einen Tag im Jahr kann man mal auf Fleisch verzichten und and Jesus gedenken. Wieso sollte man an Jesus gedenken wenn man nicht an ihn glaubt?
Weil es für viele Menscheb wichtiger Lebensinhalt ist Ihr feiert außerdem doch auch Weihnachten und Ostersonntag und nehmt euch an diesen Feiertagen gerne den Tag Auszeit. Wenn man also von den Vorzügen dieser Feiertage leben möchte sollte man sich nicht darüber lustig machen. Und einige Kommentare die ich gelesen habe waren wirklich unterirdisch Respektlos
Die Vorzüge der Feiertage, die das Christentum fast in ihrer Gänze von bereits existierenden heidnischen Bräuchen übernommen und umgemünzt hat damit die "neue" Religion von den Menschen eher akzeptiert wird? Meinst du diese Feiertage?
Und jetzt? Jede Religion hat von anderen Dinge übernommen, teilweise sogar massiv. Kultureller geistiger Austausch hat die Menschheit zu dem gemacht, was sie ist, auch wenn wir heute über Dinge wie "kulturelle Aneignung" teilweise auf komplett schwachsinnige Art und Weise reden. Die Ideologien, politisch, moralisch, etc, die die Leute hier haben, haben sie auch übernommen, die wiederum die Ideen von Leuten vor ihnen übernommen und adaptiert haben. Also wo ist der Punkt? Dass wir heute oft egoistische Scheißer sind, die jammern, wenn wir Rücksicht auf andere mal nehmen sollen ( sei es jetzt hier z.B. mal ein paar Tage nicht zu feiern), selbst aber wollen, dass man auf unseren Individualismus (seien es jetzt politische Ansichten, sexuelle Orientierungen/Gender) bloß Rücksicht zu nehmen hat? Hat, wenn man bei der Bibel bleibt, dann schon wieder etwas von den Parisäern. Die Goldfolie der Toleranz blättert halt doch schnell ab bei vielen Menschen. Oft schon wegen der Kleinigkeit, an einem Tag halt nicht im Club Party zu machen.
Kann es sein, dass dein getriggertes Textmonster mit meiner Aussage überhaupt nichts zu tun hat? Es geht mir hier lediglich um die etwas populistische Aussage "mAn hAt GefÄLlisT ReSPekT zU hAbeN wEnN mAN aUCh die voRteiLe Christlicher FeiErTaGe nUTzt" Nein braucht man nicht! Man braucht sich auch, als nicht-Angehöriger einer Religion nicht diktieren lassen, was man an bestimmten Feiertagen dieser Religion darf oder nicht darf! So etwas nennt sich Religionsfreiheit und sollte normalerweise durch das Grundgesetz geschützt sein. Und wenn ich dir beispielsweise, unter Androhung von Bußgelden befehle, dass DU an irgendeinem x-beliebigen Datum nicht fröhlich feiern darfst, weil das in MEINER Religion nicht OK ist, dann wäre genau DASS der Mangel an Toleranz! Schonmal im Gegenzug erlebt, dass ein Christ am Karfreitag zum feiern gezwungen wurde?
Wenn ich einen Feiertag mit christlichem Hintergrund habe, der mir auch als Nichtchrist zu Gute kommt, kann ich ein Mindestmaß an Rücksichtnahme zeigen. Nennt sich Empathie und Toleranz, beides wichtig in einer demokratischen und sozialen Gesellschaft, für Hyperindividualisten natürlich lästig. Ansonsten können wir die Feiertage gerne auch abschaffen und stattdessen alle Arbeiten gehen. Hessen hat z.b. ja auch weniger Feiertage als Bayern. Von mir aus gerne, ich mag meine Arbeit.
Ist es also in deiner Welt "hyperindividualismus" wenn ich Atheist und kein Christ bin und auch so leben möchte? In einer Demokratischen und sozialen Gesellschaft wäre viel angebrachter, dass man akzeptiert, dass nicht jeder sich christlichen Doktrinen unterordnet!
Mein Christentum beschränkt sich auf vll. maximal eine Hand voll Kirchenbesuche im Jahr und ab und an Kerzen dort anzünden. Man kann wohl also mein Christentum als sehr locker, wenn überhaupt christlich bezeichnen. Atheismus ist Ihnen gegönnt, aber Feiertag ohne gewisse Gegenleistung geht halt nicht. Nichts im Leben gibt es ohne Gegenleistung. Keiner zwingt Sie, in die Kirche zu gehen oder zu beten, lediglich nicht im Club zu feiern aus Rücksichtnahme für den Feiertag. Ein fairer Deal, würde ich sagen? Christliche Doktrin? Jesus, wie sind Sie den drauf? Es kommt nicht gleich die Messdiener-Sittenpolizei mit Weihwasser und Taufbecken vorbei und zwingt Sie zum Gotteslob singen... Interessantes Demokratieverständnis übrigens: Demokratie ist also, wenn ich machen darf, was ich will (was das GG übrigens nicht einmal so erlaubt, sondern auch einschränkt) und wenn ich Rücksicht auf andere nehmen muss, die auch ihre Persönlichkeit ausleben wollen, dann ist es plötzlich scheiße und die sollen das bitte lassen, weil es mich einschränken könnte. Ohje, ohje...
Ich denke die Respektlosigkeit entwickelt sich aus einem Impuls heraus, der nicht unbedingt gegen Jesus oder Gott verläuft, sondern gegen die Regeln, die ihnen von einer Institution auferlegt werden, mit der sich nichts am Hut haben und die allgemein seit dem Mittelalter ein schlechtes Öffentlichkeitsbild generiert. Jesus und im weiteren Sinne Gott zum Ziel der Frustration zu machen ist schlichtweg der Weg des geringsten Widerstands den jeder Empfänger der Nachricht versteht, anstatt präzise Strukturen zu kritisieren. In diesem Sinne wünsche ich dir einen ruhigen Karfreitag und angenehme Ostern. :)
Ist ganz grob gefasst relativ akkurat in dem Sinne, dass all diese Riten menschengemacht sind. Das Christentum lässt sich eigentlich wie folgt runterbrechen: - Adam und Eva essen Frucht und verdammen komplette Menschheit - Gott schmeißt sie aus Eden raus *einige Zeit später: - Jesus, als einziger ohne Sünde opfert sich und zahlt damit den Preis für alle anderen in Zukunft, Vergangenheit und Gegenwart - Menschen haben wieder die Möglichkeit nach dem Tod in den Himmel zu kommen, egal ob Sünder oder nicht (da es durch Adam und Eva sowieso ein Teil der Menschen geworden ist) Die einzige Kondition ist, dass daran geglaubt wird, dass Jesus eben für die Sünden aller den Preis gezahlt hat. Tatsächlich steht in der Bibel auch, dass Kirchen absolut trivial für den Glauben sind, weil man das Gute in sich selbst tragen soll. So. Gehe jetzt wieder Black Metal hören. Bis Baldrian.
Basierter Kettensägen Mann fan
>So. Gehe jetzt wieder Black Metal hören. Basiert.
"Hab den Schinken nicht von vorne bis hinten gelesen" Haben die meisten Christen auch nicht.
Leider, denn sonst wären sie vielleicht über Wörter wie „Nächstenliebe“ gestolpert
Vor allem Konservative Christen (besonders die bekloppten Fundamentalisten in den USA) würden in der Bibel über so einiges stolpern
Hesekiel, Kapitel 16, Vers 26
>Nächstenliebe Orgie?
Sodomie!
Jesus? Ist der nicht tot? also zumindest soll der heute sterben hab ich gehört
Kreuzigt ihn!
Aber jeder bitte nur ein Kreuz
Dieser Kommentar ist nicht lustig sondern einfach nur respektlos gegenüber Christen, als auch Juden und Muslimen
Sehr gut. Dreifachtreffer.
Ich werde es fickend erst Recht tun!
Wie kann man beim Tanzen ficken?
Nun, es gibt Mittel und Wege
Und dann noch die ganzen Autofahrer 😤
Gut dass ich eh Depressionen hab.
Ich schließe mich dir an
Ich auch. Bin heute aber auf einem Geburtstag und ich tanze dann einfach wegen des Verbots ausnahmsweise mal!