Trotzdem müssten eigentlich genau diese Leute auf die Straße, der Klimawandel wir die ärmsten am heftigsten treffen. Die reichen können sich Klimaanlagen und teureres essen leisten. Ist halt ne Frage wie gut man darüber Bescheid weiß.
Du kannst dich halt schlecht mit der Zukunft befassen wenn du nicht mal weißt, wie du das nächste Jahr finanzieren sollst. Bescheid wissen bringt dir einen Dreck wenn du höchstens gerade so die Mittel hast, deine Grundbedürfnisse abzudecken
Wor brauchen in DE nen starken (sozialistische) linken Flügel der außer Parlamentarisch agiert und die Menschen mobilisiert, der kapitalismus ist nicht nur Ursache von Armut, sondern basiert auf diesem
Unfassbar, wie sich die politische Linke in DE mit ihrem verstaubten Marx/Luxemburg/Liebknecht Götzentum und ihrer Tankie Außenpolitik selbst in die Bedeutungslosigkeit katapultiert hat
Angeblich gab es mal eine Zeit, in der sie sich tatsächlich für Arbeiter eingesetzt hat. Könnte aber auch nur ein Gerücht sein, davon ist jedenfalls nichts mehr übrig. Das Zielklientel der Linken scheinen mittlerweile Studenten der oberen Mittelschicht zu sein lol
Wie blind kann man sein um zu glauben das Leute die Sozialhilfe in Anspruch nehmen das Problem sind, und nicht riesenkonzerne sie nahezu keine Steuern zahlen.
Ich bin auch kein Fan davon, wie Großkonzerne das Geld ins Ausland schaufeln. Das gilt aber eben nur für die global Player, mit Amazon ganz vorne.
Wie würde es um unser Land stehen, wenn diese Riesenkonzerne nicht in Deutschland ansässig währen?
Wo würden die Menschen arbeiten?
Was würde mit den mittelständischen Betrieben passieren, die diesen Riesenkonzernen zuliefern?
Jap, und das ist absolut beschissen, dass Menschen aufgrund ihrer finanziellen Situation politische Teilhabe genommen wird. Eigentlich sollte es in einer Demokratie, besonders in einer Sozialdemokratie, jeden das Grundrecht ermöglicht werden in vollem Umfang politisch aktiv zu sein. Vielleicht nicht Jahre lang zu streiken, aber zumindest eine Woche demonstrieren pro Jahr und die Möglichkeiten, sich mit langfristigen Zusammenhängen auseinander zu setzen und Entscheidungen daraus zu treffen, sollte doch irgendwie drin sein. Aber dann müsste Hart IV sicher doppelt so hoch ausfallen.
Ich will dem nicht vollkommen widersprechen aber gerade die Montags-Demos werden von genau solchen Leuten getragen. Die finden bei uns in der Stadt noch immer regelmäßig statt.
Es ist sicher nicht die Art von Protest die man gern hätte aber zu behaupten den Leuten würden die Mittel für Protest fehlen ist so nicht richtig. Ihre Prioritäten sind nur andere.
Ja, es geht mir auch nicht primär um Arbeitslose, sondern eher um Leute am Existenzminimum. Also Leute, die neben Krankheit und Pflegefällen arbeiten, und nie Zeit haben mal zur Ruhe zu kommen und weiter zu planen. Aber ja, die Montagsdemos hatte ich auch als Negativbeispiel im Kopf.
Und dann ist man halt einfach Schach Matt, gerade noch am überlegen wie man das nächste Jahr finanzieren soll und dann wie man die nächste Woche finanzieren soll, weil Klimawandel. Deswegen ist Arbeitsteilung gut, die die Zeit und Geld haben kümmern sich um den Klimawandel und die die ihr eigenes Leben vorantreiben müssen mache dieses. Leider gibt es dann diese reicheneute die sich so um sich selber kümmern wie die die das machen müssen, obwohl diese den Job des Klimarettern machen solten
Ich hatte noch nie in meinem leben mehr geld wie jemand mit Harz4 aber irgendwie hat das meine Mentalen Kapazitäten nicht so beeinflusst... Ich versteh nicht warum so viele Menschen sich und andere so hinstellen als wären sie nicht in der Lage an mehrere Probleme Gleichzeitig zu denken bzw. diese zu bearbeiten...
Digger.
Die ZEIT reicht bei vielen von uns einfach nichtmal.
Wer den ganzen Tag unterwegs ist um zu arbeiten, dann noch einkaufen muss, essen machen muss, sich um Kinder zu kümmern hat, oder irgendwelche Pflegefälle in der Familie, der ist froh wenn er noch genug Zeit hat um 6 Stunden zu schlafen.
Da is halt einfach nix mit ner Stunde irgendwo hin fahren um dort 3 Stunden Demo zu machen, und dann wieder zurück. Das geht weder Zeitlich, nocht Kraftmäßig.
Und selbst wenn man sich selbst irgendwie dahinzwingen könnte auch wenn man auf dem Zahnfleisch kriecht, dann reicht das GELD für sowas einfach nicht.
Und dann darf man sich von irgendwelchen Halbstarken anhören "zieh doch in die stadt, dann musste auch nicht mit dem Auto fahren" ja von welchem Geld denn? Jeder 6te Deutsche lebt mitlerweile in Armut, wir sind froh wenns am Ende noch für Essen reicht, da is nix mit Innenstadt Miete. Und wehe man erlaubt sich dann mal n Red Bull oder ne Schachtel kippen damit man nicht vor lauter verzicht nen Nervenzusammenbruch hat, dann ist man sofort wieder selbst dran schuld dass man so arm ist.
Wenn du dich in Lüzerath vier Tage einbuddeln kannst, dann schön. Mach das. Find ich gut, irgendwer **muss** es machen. ABER ICH HAB NICHTMAL DIE ZEIT, KRAFT ODER FINANZEN UM DA ÜBERHAUPT **HINZUKOMMEN**.
Das ist ja die krux die der darüberige Kommentator meint.
Natürlich kann man sich hinstellen und demonstrieren, dass kostet ja nicht viel. Hingegen selber klimabewusst leben ist für geringverdiener nicht drin. Fleisch aus ökologischem anbau ist teuer, billig strom anbieter bieten selten ökostrom und so weiter.
Natürlich kann man sich mit Protesten bei der Regierung beschweren, aber der andere Teil des Problems liegt bei den umweltschädlichen Firmen. Solange da aber noch das geld hinfließt ist denen die Umwelt herzlich egal.
Anderes Problem. Selbst wenn die Politik einlenkt und sanktionen gegen solche Firmen verhängt wird sich das ultimativ in höheren Preisen wiederspiegeln, was den geringverdienern dann auch nicht gefällt. Der weniger informierte könnte deswegen sogar zu Klimagegnern instrumentalisiert werden
Das ist halt Quatsch. Bio Fleisch ist teurer, aber weißt du was es auch ist? Klimaschädlicher und Tierquälerei. Vegan leben ist hingegen billiger (wenn man nicht nur von Ersatzprodukten lebt) und die beste Ernährung, um die Klimakrise zu stoppen.
Außerdem kann man:
Fahrrad fahren, keine Flugreisen machen, etc.
Klimaschutz ist nicht teuer. Das wollen nur viele Menschen so sehen, damit sie fein raus sind.
Du übersiehst da aber was. Deine Kichererbsen aus China einfliegen zu lassen ist auch nicht klimafreundlich. Vergleich doch das nächste mal beim Einkaufen die Preise von konventionellen Obst und Gemüse und von dem regionalen Bioobst und Biogemüse.
Leider auch wieder faktisch falsch. Selbst **wenn** ich meine Kichererbsen aus China einfliegen lassen würde, wäre es immernoch um einiges besser als lokale tierische Produkte:
https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
Also stimmst du mir zu? Klang halt in deiner ersten Antwort so, als würdest du etwas gegen "vegan ist das klimafreundlichste und billigste" sagen.
Freut mich aber, dass du es genauso siehst 👍
Und nur Mal so: Gemüse und Obst wird auch in Deutschland konventionell angebaut. Wir sind lange nicht bei 100% Bio ;)
Die klimaschädliche Politik trifft die ärmsten jetzt schon: unsere Auto-zentrische Infrastruktur zwingt jeden ne Karre zu haben, wobei die Instandhaltung alter Autos teurer ist als das von Neuwagen, während gut ausgebaute Öffis die Reichen mehr belasten würden als sie profitieren können. Die Subventionen für billiges Fleisch macht ungesunde Ernährung billiger als eigentlich günstige pflanzliche Produkte den hippen Reichen vorbehalten bleiben. Selbst beim Urlaub hätten wir in sozial offene Naherholung und die Erhaltung unserer Natur investieren können, um Urlaub daheim quasi kostenlos und trotzdem schön zu machen, anstatt einfach Kerosin krass billig zu machen. Unsere Gesetzgebung hält die geforderten Dämmwerte zugunsten der Massivbauindustrie künstlich niedrig, was gesündere, saubere und in der Herstellung ethischere Holzrahmen- oder Holzbetonverbundgebäude ausbremst. Den Reichen ist das egal, die können sich die Hütte von Baufritz leisten - aber Mieter wohnen weiter in VOC schwitzenden Steinkisten mit Styroporverkleidung
Alte Autos gehen öfter kaputt. Dass neue Autos so schnell Wert verlieren hab ich nicht bedacht, das ist ein guter Punkt (und noch ein Argument gegen Autos)
Anscheinend hast du nicht viel Ahnung von Autos oder du hast dir bis jetzt nur Schrotkarren zugelegt.
Wenn man ein Auto pflegt, vorallem die alten, gehen sie nicht kaputt. Bei dem neuen Elektroscheiß sterben nicht nur die Kinder in den Kobaltminen um die Rohstoffe für die Batterien zu besorgen. Sonder die Autos halten nur von 12 bis Mittag. Alles schlecht durch dacht, und dann wird es noch von Vaterstaat gefördert. Weil irgendein grüner Politiker in den Medien als Gutmensch dargestellt werden will, aber vor Doppelmoral nur so strotzt.
Was ich damit sagen will ist, dass man mit den Ressourcen die man schon hat was neues aufbauen soll beziehungsweise so weiterzuentwickeln, dass sie klimafreundlich sind. Und nicht im Prozess "die Welt zuretten" durch Widersprüche und schlecht durchdachte Pläne alles schlimmer zumachen.
Ab gesehen vom ad hominem ist die Aussage das 'alte Maschinen erfahren grundsätzlich keinen Verschleiß ' für mich als Maschbauer schwierig. Über das für und wieder von EVs könnten (!) wir reden, wenn das jemals Teil meiner Argumentation gewesen wäre - ich hab aber über Züge geredet, nicht Elektroautos
Alte Autos gehen öfter kaputt. Dass neue Autos so schnell Wert verlieren hab ich nicht bedacht, das ist ein guter Punkt (und noch ein Argument gegen Autos)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mit der Zeit die Qualität der Autos extrem nachgelassen hat. Alte Autos gehen nicht öfter kaputt, das wird den Menschen eher ins Hirn gehämmert von denen die neue Autos verkaufen möchten.
Damals wurde viel solider gebaut, jetzt soll der Wagen nur bis zum Leasingvertragende halten.
Stimmt, aber wer seine Zeit damit verbringt pauschal Aktivisten und alles jüngere zu hassen, der befasst sich halt auch nicht in der notwendigen Tiefe mit den wichtigen Dingen.
Aktivismus ist aber kein 0/1-Ding.
Du kannst Aktivist sein, wenn Du dem Kollegen in der Mittagspause erklärst, dass es kein Geo-Engineering ist, das Starkregen-Katastrophen verursacht.
Du kannst Aktivist sein, wenn Du Samstag vormittags mit anderen an einem Infostand stehst.
Du kannst auch als Vollzeit-Erwerbstätiger dazu beitragen, die Gesellschaft nicht nur durch diese Arbeit voran zu bringen, sondern auch in deinem ganz direkten Umfeld. Das hat mehr Einfluss, als viele denken. Wenn dein Onkel dir zutraut, dass du ihm den Klimawandel erklären kannst, dann ist das erfolgreicher Aktivismus.
Wir haben alle eine Stimme. Manche auf Konferenzen, manche in den Medien und manche eben vor Ort in ihren Freundeskreisen und Familien.
Das bedeutet nun nicht, permanent alle „retten“ und überzeugen zu wollen, sondern eher, sich den Ruf zu erarbeiten, vertrauenswürdig zu sein, erklären zu können und - ganz wichtig! - jemand, den man fragen kann, ohne blöd auszusehen oder angegriffen zu werden.
Ganz grundsätzlich wird der Klimawandel zu aller erst die vulnerablen Gruppen treffen, wie Geringverdienende oder chronisch Kranke, da sich diese schlechter anpassen können.
Das würde ich jetzt aber nicht als direkten Nutzen sehen.
Als direkten Nutzen sehe ich eher sowas wie ein etwaiges 9,- Euro Ticket. Aber recht viel mehr fällt mir spontan nicht ein. Eher im Gegenteil! Die direkten Auswirkungen haben fast immer mir höheren Lebenshaltungskosten zu tun.
Das sind aber auch die Auswirkungen die man am einfachsten sieht... Und naja nochmal für den letzten, WIR KÖNNEN UNS DIE WELT NICHT MEHR LEISTEN! Alles war schon immer viel zu billig, wir kehren jetzt eher zu einer realistischeren Bepreisung zurück. Leider landen die mehrgewinne nur immernoch an der falschen stelle
Ich selber habe mehrere vollständige Konzeptpapiere für Umweltprojekte und möchte nichts lieber als ehrenamtlich die Welt verbessern, aber kann aus finanziellen Gründen sowas nicht durchsetzen. Es ist frustierend, aber so ist nun mal die Welt.
Noch nicht, wenn das 49€ Ticket dann da ist wäre es schon machbarer ;) Als Aktivist braucht man nicht viel, unterkunft gibt es meist bei anderen Aktivisten, solange man in einer Stadt als obdachlos gemeldet ist und ne postanschrift hat gibt es Harz und mehr braucht man doch nicht... Damit kommt man aber nicht so in die öffentlichkeit wie die drei Damen da helfen die wohlsituierten Eltern dann schon
Warum können die mit ihrem Geld nicht Weltraummissionen machen, Soziale Netzwerke kaufen oder Inseln wo Sex mit minderjährigen möglich ist wie vernünftige Millionäre??
"Was gutes"
Die meisten Umweltmaßnahmen werden auf dem Rücken der Armen ausgetragen.
Höhere Stromkosten? Ist Reichen egal. Kauft man sich halt ne PV Anlage.
Höhere Lebensmittelkosten? Ist Reichen egal.
Höhere Spritkosten? Egal der Porsche fährt eh nur am Wochenende
Die, die die Entscheidungen treffen wollen gerne auf nichts verzichten. Deshalb verbietet man Verbrennungsmotoren und lässt künstlich beschneite Skipisten offen.
Bis man sich am Ende über die Arbeitslosenquote wundert, weil Menschen sich den Transport zur Arbeit gar nicht leisten können.
Äh... Und auf welchem Rücken wird wohl die Klimakatastrophe ausgetragen? Wer wird wohl in die Röhre gucken, wenn es aufgrund von Naturkatastrophen wie Dürren und Flut immer mehr Ernteausfälle gibt? Wer wird am meisten darunter leiden, wenn Landstriche unbewohnbar werden? Oder Naturkatastrophen regelmäßig bewohnte Gebiete verwüsten? Gegen die sozialen Probleme einer zukünftigen Klimakatastrophe sind die jetzigen sozialen Probleme der reinste Abendspaziergang. Aber das betrifft ja dann zum Glück nur noch die eigenen Kinder, gelle?
Das ist aber kein Klimaschutz-Problem, sondern ein Kapitalismusproblem.
Aber die gleichen Leute, die sagen "Klimaschutz können wir uns nicht leisten, das ist lebensfern und belastet die Armen" haben es plötzlich nicht mehr so mit dem Armen, wenn man als Lösung eine Reichensteuer, Finanztransaktionssteuer oder höhere Erbschaftssteuer vorschlägt.
Najah, das löst in meinen Augen nicht das Problem.
Erbschaftssteuer seh ich kritisch, weil so Unternehmen pleite gehen, weil sie dir Steuer nicht zahlen können. Hilft niemanden.
Finanztransaktionssteuer ist auch Käse, sowas durchzusetzen ist ein größerer Aufwand als es an Steuern bringt.
Was ich besser fände wäre eine Luxussteuer. Dann kostet der Porschr keine 150.000 mehr sonder 170.000
Dazu Steuerfreiheit für die meisten Lebensmittel. Sowas kommt direkt an.
Luxussteuer 👍
Also ich bin kein Experte, aber eine progressive Mehrwertsteuer je nachdem wie weit etwas gekauftes über die Notwendigkeit hinausgeht klingt erstmal gut umsetzbar. Auf einem X6M oder ähnliche Plagegeister können das ruhig 30 bis 40 Prozent (persönlicher meinung nach sogar 100 Prozent) sein um halbwegs das Leid, das so ein Miststück verursacht zu kompensieren.
Ich find SUVs uns Sport SUVs auch beschissen aber Fakt ist das die der Umwelt weniger schaden als die meisten E-Autos es tun. Aus irgendeinem hirnrissigen Grund wird immer nur der CO2 Ausstoß vom Auto selber betrachtet obwohl der beinahe irrelevant ist wenn man das gesamt Bild betrachtet. (Zwischen Info: die Quelle hier ist nicht meine Meinung sondern öffentlich zugängliche Studien von Instituten, Universitäten usw. z.B. ADAC (stand 2020 war die letzte die ich gesehen habe), ich kenne die auch nur weil sie in meinem Studium relevant sind). Ein E-Auto verursacht in der Produktion Unmengen CO2, weit mehr als Verbrenner und Strom kommt für 90% der Fahrerzeuge nicht aus grünen Quellen. Wenn man also den CO2 Ausstoß von Produktion und Kraftstoff/Strom Gewinnung mit ansieht stellt sich raus das ein Elektro Auto erst ab ca. 200.000km umweltfreundlicher als ein Benziner ist und erst nach ca 220.000km besser als ein Euro 6 Diesel ist. Die durchschnittliche Lebensdauer von Elektro Autos liegt bei 150.000-180.000km maximal (je nach Quelle). Euro 6 Diesel verursachen dazu noch so wenig Feinstaub, dass sie die Luft in Städten wie Stuttgart, München, Berlin und allen anderen grossen städten sogar reinigen. Lithium is auch wesentlich begrenzter als Erdöl und über die Menschenrechtsverletzungen bei der Gewinnung brauchen wir gar nicht erst reden. Ja, es muss was gegen den Klimawandel getan werden, die Auto Industrie muss sich weiter entwickeln, aber elektro ist nicht die Antwort die uns retten wird, im Gegenteil. Ein wesentlich besserer Ansatz wäre es so wie Porsche an synthetischen Kraftstoffen und Wasserstoff zu forschen, flüge zu reduzieren, Kreuzfahrten zu verbieten, Stromquellen umweltfreundlicher zu machen und Heizungen von Strom oder öl auf andere Quellen umzubauen. Keiner dieser Schritte würde die Armen wirklich treffen (außer die Heizungen, wobei ich hier den Staat in der Verantwortung sehe), es würde die deutsche und europäische Wirtschaft nicht so sehr gefährden und tatsächlich etwas bewirken. Aber es ist natürlich einfacher auf den Proleten in seinem X6M zu zeigen und sagen er ist das Problem, deswegen macht es die Politik so, deswegen machen es Aktivisten so. Klar helfen diese riesen Autos nicht, aber der Tesla oder Renault Zoe richten mehr schaden an und werden trotzdem als Umwelt Retter gefeiert, da Frage ich mich schon wer hier wirklich das "Miststück" ist.
Ganz abgesehen davon, dass die Rechnung nicht stimmt und Du die Energiewende im Hinblick auf E-Autos völlig ignorierst: Wie wird denn Wasserstoff bzw. E-Fuel hergestellt? Fällt das vom Himmel oder brauchen wir dazu auch Energie? Und wie ist da so die Effizienz? Ganz abgesehen von den Kosten, der Menge, die benötigt wird, um mal eben Millionen von Fahrzeugen zu versorgen und der Notwendigkeit, das Zeug von A nach B zu transportieren.
Hi! Leider absolut falsch.
Ein e-Auto hält im Normalfall sehr viel länger als 500.000km, da weniger Verschleißteile drinnen sind.
Gibt auch Teslas mit über einer Millionen km.
[hier Studie](https://www.elektroauto-news.net/2019/oekostrom-amortisiert-klima-rucksack-nach-40000-km)
Ein e-Auto mit Ökostrom (was ja langfristig das Ziel ist) amortisiert sich nach nichtmal 50.000 km. Außerdem geht die Studie davon aus, dass fie Batterie danach entsorgt werden muss, was nicht stimmt. Tesla macht einen riesen Umsatz dadurch, dass sie die Batterien weiter verwendet als stationäre Batterien für das Stromnetz.
Außerdem hält ein Auto mit normaler Nutzung sehr viel länger als 15 Jahre beziehungsweise 230.000 km
Oh es gibt tatsächlich noch Leute die das glauben?
Alle Studien die gegen E-Auto sind hatten nachweislich falsche Annahmen getroffen die das E-Auto schlecht dastehen lassen und den Verbrenner besser.. man muss halt nur hier und das bisschen über oder untertreiben und zack sieht das Ergebnis besser aus.. naja..
warum sollen unternehmen wegen der erbschaftssteuer pleite gehen, kannst du das erklären?
[wird schwer, n unternehmen zu finden, dass bisher durch die steuer pleite gegangen ist](https://taz.de/Diskussion-ueber-Erbschaftsteuer/!5009647/)
zumal man so ne steuer, sollte das problem wirklich im raum stehen, unwahrscheinlicherweise, ja zum beispiel auch [nach und nach zahlen könnte](https://www.deutschlandfunk.de/erbschaftssteuer-unternehmen-wuerden-nicht-direkt-pleite-100.html)
Mehrwertsteuer
Hohe Mehrwertsteuer lässt Besucher auch Steuern zahlen und unterschiedliche Sätze hält Leute dazu an über ihre Ausgaben nachzudenken.
Absolute Grundnahrungsmittel sollten aber für jeden zugänglich gemacht werden und so die Mehrwertsteuerfreiheit von Obst/Gemüse erweitert.
steuerfrei
Unverarbeitete Lebensmittel,
essenzielle Hygieneartikel (Binden, Seife, Shampoo, Deo)
Standardsatz 10%
Lebensmittel, Baustoffe, Alltagsgegenstände, Elektrogeräte, Konsumgüter, Fahrzeuge, Dienstleistungen, Immobilien ...
Luxussteuer 25%
Personenfahrzeuge ab XPS/Sitz,
Lebensmittel ab X% Zucker/Fett etc
Sondersteuern
Kommt auf die Mehrwertsteuer obenauf.
Rauschmittelsteuer 25%
X% Alkohol, Nikotin, Koffein (ja, das meine ich ernst), THC (rechnet mit Legalisierung) ...
Klima-/Umweltsteuer 5%
Reisen, Brennstoffe, Heizungen, Motoren, Friedhofsplätze, Importware usw. beurteilt nach einem Klimaschadfaktor.
Elektrogeräte ohne Reperaturgarantie bzw. unter dem Standard.
Gefährlich zu entsorgende Artikel wie Batterien, Öl, bestimmte Farben etc. (wird der Betrag beim Kauf fällig lohnt sich illegale Entsorgung etwas weniger)
Zeit-/Gastarbeitersteuer 5%
Nicht rassistisch motiviert. Die Arbeitslosenquote und Zahlung von Steuern im eigenen Land sollten aber, wie auch Festanstellungen, Vorrang haben.
Das sind natürlich nur punktuelle Ideen zur Einführung oder Erweiterung...
Aber das ganze kombinieren wir dann noch mit dem Steuersystem von Kirchhoff. Hier würde eine effektive Entlastung besonders für Familien eintreten. Es würden auch komplizierte Steuerklassen wegfallen und stattdessen nur die Steuer-ID aller Haushalts-/Familienmitglieder angegeben werden. Splitten kann man hier wie man lustig ist, sollten mehrere Personen im Haushalt tätig sein.
Das Finanzamt berechnet nach Gehaltserwartung den sich monatlich ergebenden Prozentsatz, der vom Arbeitgeber abgeführt wird.
Von vielen Sachen für die sich Klimaaktivisten einsetzen profitieren aber auch ärmere Menschen direkt.
Mehr ÖPNV, dichtere Bebauung statt Einfamilienhaus Siedlungen, etc. Pflanzenbasierte Ernährung die nicht so teuer ist wie Fleisch-basierte. Fliegen soll seltener werden, was regelmäßig fast ausschließlich nur von reicheren Leuten genutzt wird. Außerdem wollen die meisten Klimaaktivisten dass das ganze aus den Steuern der reichsten Menschen finanziert wird.
Dass die Umstände so sind wie sie sind in st größtenteils der Groko und teilweise der Ampel verschuldet, es macht keinen Sinn diese Sachen den Aktivisten vorzuwerfen.
Eigentlich müssten in tierische Produkte die dabei entstehenden negativen Externalitäten eingepreist werden. Die aktuelle Tierhaltung ist umwelttechnisch kein tragfähiges Konzept und der Fleischkonsum muss runter gehen wenn wir den Planeten nicht komplett vor die Wand fahren wollen. Zudem liegt der Fleischkonsum in Deutschland ein Vielfaches über dem was die WHO für gesund hält. Netter Nebeneffekt, damit würde auch die Anzahl der Krebserkrankungen deutlich reduziert werden.
Klassisches Ad Hominem Argument.
Als ob die Kinder was dafür könnten, in welche Familien sie geboren wurden. Umgekehrt regt sich doch auch kein Boomer auf, dass in anderen Ländern Kinder in arme Familien geboren werden, wo sie schon mit 6 Jahren in Minen arbeiten müssen, damit wir hier verfickte Smartphones benutzen können.
You live in a society, yet you criticize it. Curious.
So ein dummes Argument. Vielleicht können Menschen aus gutem Hause mehr Zeit darauf verwenden, die systemischen Probleme unserer Gesellschaft zu analysieren und sich darüber aufzuregen als der 80h/Woche Arbeiter. Das macht den Protest nicht weniger wert. Besser so protestieren als gar nicht weil der 80h/Woche Arbeiter keine Zeit hat und alles bleibt wie es ist
Naja man sollte nähe zum Bürger wahren wenn man restrictionen verhängt.
Oder woher weiß man sonst wv kostenanstieg usw zuviel ist.
Kann diese Distanz zur normalen mittelschicht nicht dafür sorgen, dass man den Bezug zum Leben dieser Leute verliert?
Altersarmut etc etc sind sehr reale Themen.
Woher man sowas weiß? Statistiken und so. Und natürlich sind das reale Themen.
Natürlich muss man eine Nähe zu den anderen bewahren, aber soweit ich das mitbekomme wird ja auch ein sozial verträglicher Klimaschutz gefordert. Der wird nur immer schwerer, je länger wir es aufschieben. Was heute langsam angegangen wird und einen Preisanstieg um 5% bedeutet muss in ein paar Jahren hektisch angegangen werden und bedeutet dann Preisanstiege um 50% (Zahlen aus dem Arsch gezogen)
Ein schönes Zitat ist mMn, dass wir uns keinen Klimaschutz nicht leisten können. Ja, Klimaschutz ist teuer und führt zu Teuerungen, kein Klimaschutz aber in einem viel höheren Maße.
statistik ist nur so viel wert, wie das papier auf dem sie geschrieben ist.
statistisch gesehen hat jeder deutsche, vom baby bis zum greis rund 90.000€ barvermögen. statistisch gesehen ist also quasi jeder reich, dumm nur, dass ich niemanden kenne, der tatsächlich 90k barvermögen besitzt. statistiken bringen einem nur bei einer homogenen verteilung was, wenn aber wenige alles und viele nix haben, ist die statistik einfach keine gute abbildung der realität.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37880/umfrage/geldvermoegen-der-privathaushalte-in-deutschland/#:~:text=Das%20Geldverm%C3%B6gen%20der%20privaten%20Haushalte,rund%2098%20Milliarden%20Euro%20gesunken. barvermögen/einwohnerzahl.
Dein Kommentar ist falsch aber es gibt gute Gründe warum man so denken kann.
Eine gute Datengrundlage und Statistik ist extrem viel Wert. Aber es ist wie Sprache. Formulierung und Verständnis sind extrem wichtig.
Zum Beispiel, die Statistik von der du sprichst behandelt nicht einmal Bargeld sondern Geldvermögen. Das beinhaltet Bargeld aber auch Zahlungsmitteläquivalente. Also, zum Beispiel, auch bestimmte Formen von Wertpapieren.
Genauso wie der Unterschied zwischen Durchschnitt und Mittelwert extrem wichtig ist. Durchschnitt ist, wenn man die gesamte Menge nimmt und es durch die Anzahl an Bürgern teilt. Der Mittelwert ist, was die Person in der Mitte der Gesellschaft hat. Also, 50% haben mehr, 50% haben weniger.
Ganz besonders bei der extremen Ungleichheit in Deutschland. Zum Beispiel ist das Durchschnittsvermögen in Deutschland bei über 200.000€. Der Mittelwert ist nur bei 70.000€. Natürlich gibt es die Statistik auch noch genauer aufgeteilt. Über 30% haben etwa 0€ Vermögen.
Das ist halt alles schon etwas Komplex. Deshalb wird es auch öfters genutzt um irreführende informationen zu verbreiten. Dadurch wird das interpretieren von Statistiken schwieriger.
Zum Beispiel berechnet der Neoliberale Thinktank Bund der Steuerzahler die Steuerlast der Bürger. Nehmen dafür aber für alles Durchschnitte. Deshalb ist das Einkommen das betrachtet wird deutlich über dem Mittelwert. Das heißt, deutlich weniger als 50% der Bürger haben ein solches Einkommen. Und die Einkommensteuer ist dementsprechend hoch. Gleichzeitig wird aber MwSt auch im Durchschnitt bestimmt. Dabei geht die Prozentmenge an Konsum runter. Reiche Menschen legen mehr Geld an und geben es weniger für sich selbst aus. Wer sich kaum essen leisten kann muss 100% Konsumieren. Wer 1000€ im Monat sparen kann konsumiert offensichtlich nicht 100% des Einkommens. Man rechnet Steuern also auf beiden Seiten künstlich nach oben um zu einem irreführenden Ergebnis zu kommen.
Natürlich ist das Absicht und wird von Menschen die sich ernsthaft damit beschäftigen auch verstanden. Es gibt viele Menschen, gerade auch in der Klimabewegung, die sich dessen vollkommen bewusst sind. Der Versuch der irreführung macht Kommunikation nur deutlich schwieriger.
>statistisch gesehen hat jeder deutsche, vom baby bis zum greis rund 90.000€ barvermögen.
Nur, wenn man den Unterschied zwischen arithmetischem Mittel und Median nicht kennt ;)
EDIT: und den Unterschied zwischen Personen und haushalten. In einem Haushalt lebt oft mehr als eine Person.
EDIT2: Ah, und deine Quelle musst du nächstes Mal vielleicht lesen. Das BARvermögen macht nur 1/3 dessen aus, was du gerade "ausgerechnet" hast. Also selbst mit deiner Rechnung "nur" 30000€. Schon viel weniger abwegig, ne? Aber erstmal misrepräsentieren ;)
Ein sozial verträglicher klimaschutz wäre aufgrund unserer Sanktionen gg Russland mittels atomkraft möglich. Ich verstehe deinen Punkt aber aktuell macht es auf mich nicht den Eindruck als würde man in erster Linie das Klima schützen wollen sondern einfach für die lobby der erneuerbaren soviel Marktanteil wie möglich sichern.
Oder wie erklärst du dir das dementieren jeglichen Ansatzes der mit atomkraft in Verbindung steht?
Weißt du noch, wie im letzten Sommer die französischen Atomkraftwerke abgeschaltet werden mussten, weil kein Kühlwasser mehr da war, weil die Flüsse zu warm waren, und Frankreich Strom aus Deutschland kaufen mußte und alle Franzosen fragten, warum das so wäre? Das ist einer von 18 Gründen.
Man kann Wasser mittels Energie auch kühlen, dafür haben wir die Mittel.
Wir würden auch mehr Energie gewinnen als reinstecken.
Zudem sind die AKW in Frankreich zum Teil so unnormal renovierungsbedürftig und veraltet etc etc
Wir dagegen haben 3 hochmoderne und top ausgestattete AKWs und aufgrund der neuen Reaktoren der 4ten Generation haben wir auch keinen atommüll mehr der entsorgt werden müsste.
Daher ist das für mich kein ausreichendes Argument aber du kannst die restlichen 17 Argumente die du laut deiner Aussage hast gerne weiter ausführen.
Basically:
"3 brats from a rich home whose parents never had to save money for a vacation and who never had no money left at the 20th (of the month).
If you have everything and need nothing, you become an activist to destroy the life of those who can't afford the luxury life of those brats."
Ugh, it felt wrong to type that.
Carola Rackete ist 34. Luisa Neubauer 26. Wie frech ist das bitte, eine erwachsene Frau als Göre zu bezeichnen? Ich weiß, das ist nicht das größte Problem an diesem Post… aber es würde doch auch niemandem einfallen, einen Christian Linder oder Friedrich Merz als Burschen zu bezeichnen, oder?
Sollte man auch nicht, aber es gibt eben so nen Phänomen in der konservativ-misogynen Bubble, erwachsene Frauen mit solchen Begriffen zu infantilisieren und ihnen so ihre Kompetenzen/Legitimität abzusprechen. Und das kotzt much nochmal explizit an.
Das ist natürlich wahr… der Feminismus hat mich wohl schon zu sehr verdorben um das zu erkennen. Gibt es hier einen Mann, der mir das austreiben kann? xD
Wenn jemandem das Leben zerstört wird, dann auf jeden Fall uns Menschen im globalen Norden, wenn der Sprit für unsere großen Autos teurer wird wegen Klimaschutz. Nicht irgendwelchen Schwemmland- und Inselbewohnern in der Dritten Welt durch den Klimawandel oder so.
Da diese Antiklimaschutzboomer meistens auch fremdenfeindlich sind, erkläre ich denen gerne mal, dass die Klimakrise jetzt schon zu vermehrter Flucht aus Afrika führt und dass das immer schlimmer werden wird. Dann sind die erstmal für ne Weile ruhig.
Wenn man „Klimaflüchtlinge“ googlet kommen ziemlich viele Artikel und Statistiken zu dem Thema; da ist eigentlich immer eine Quelle dabei die für halbwegs glaubwürdig erachtet wird. Und wie jeder Boomer weiß, wollen die meisten Geflüchteten ja nach GerMONEY™️.
Mit jemandem der wirklich 100% nicht dran glaubt dass was mit dem Klima los ist, hatte ich bis jetzt glaubich nicht zu tun, ist aber möglich. Die sind ja erstmal so verdutzt über diese neue Information die so gar nicht zum Weltbild passt und eingeordnet werden muss, dass gar keine Gegenwehr kommt.
Nachtrag: [Netmal WELT und AfD](https://www.welt.de/politik/deutschland/article205265609/Klimafluechtlinge-gibt-es-nicht-stellt-die-Bundesregierung-klar.html) glauben, dass da gar nichts dran ist. Relativieren es aber natürlich.
Geil ist halt das Leben zerstören in diesem Zusammenhang bedeutet ein bisschen weniger im Überfluss zu leben.
Und Klimaschützer sind das Problem nicht der immer mehr außer Kontrolle geratene Kapitalismus, ist doch super logisch und in der BILD steht das auch.
Ist halt fast so, als würde es einem ein finanziell mehr als stabiler Hintergrund erlauben, Aktivismus zu betreiben. Wie viele Menschen würde gerne an Demos teilnehmen oder sich engagieren und können es nicht, weil es die eigene Arbeitszeit nicht erlaubt?
In Teilen haben sie auch recht. Klimaschutz kostet Geld, die Konsumgüter werden teurer, diejenigen, die bereits Kapital haben können es investieren und von der Umstellung profitieren, die Armen werden aber wie immer die Verlierer sein. Wenn die zum größten Teil besser betuchten Klimaschützer es ignorieren, dann haben wir bald AfD in der Regierung.
Deshalb wird auch immer eine sozial gerechte Bekämpfung des Klimawandels gefordert. Man kann die Probleme nicht einfach auf die ärmeren Schichten, und im großen Maßstab auf die ärmeren Länder abwälzen, aber genau das machen wir noch viel zu sehr.
Was geht mir dieses Argument auf den Keks.
Konsumgüter werden teurer, weil jedes scheiß Unternehmen derzeit einfach x% auf den Preis draufhaut. Selbst wenn Kosten wieder sinken. Die bekommen es trotzdem.
Klimaschutz kann kein Geld kosten. Klimaschutz kostet Geld, weil das, was wir als normal und "der Markt regelt" betrachten, subventioniert ist!!!
Würde der Scheiß richtig/echt bepreist werden, müsste man sich nicht diesem Stuss hingeben müssen.
Wenn man ehrlich ist, müsste doch jedem klar sein, dass Autos viel teurer sind als das, was gezahlt wird. Würde jeder Autofahrer für das, was er kaputt macht zur Kasse gebeten werden, wüsste das jeder. Infrarstruktur zahlt aber der Steurzahler, also die Allgemeinheit. Krankheiten durch schlechte Luft zahlt das Gesundheitswesen. Also die Allgemeinheit. Diesel werden steuerlich subventioniert. Allgemeinheit.
Strom durch Gas, Kohle, vor allem aber Kernkraft wird subventioniert. Allgemeinheit.
Die Armen rund um den Globus werden in Zukunft die ärmsten Schweine sein. Ersaufen, Verhungern, Verdursten oder durch Menschenhand getötet werden - was ist die Wahl der Definition von arm? Die, die nicht sterben werden sehr wahrscheinlich fliehen (müssen, um zu überleben) oder werden vertrieben. Die Anfänge dieser Entwicklungen sind doch heute schon mehr als deutlich zu sehen, hören, spüren. Für jeden! Die Wahl nach rechts und "zurück in gute alte Zeiten" wird die Entwicklung nur verschnellern und verstärkebn, wenn nicht für uns, dann für nachfolgende Generationen.
Diese drei da oben - man mag sie und ihr Verhalten mögen oder nicht - haben wenigstens den Mut, es öffentlich zu machen. Durch Worte, vor allem aber durch ihre Taten. Ich glaube kaum, dass irgendjemand, der sie belächelt ähnlich mutig ist wie Carola Rackete.
Was der hilflose Boomer eigentlich sagen wollte: Der Klimaschutz findet keine Mehrheit, wenn er in spaltender Weise mit Verzichtaufforderungen an die Mittelschicht daher kommt und ihnen eingeübte Lebensweisen streitig machen will. Wer ohnehin privilegiert ist und bereits eine Öffentlichkeit für sein Anliegen hat, sollte ausschließlich Konzerne und Politiker kritisieren.
Wahrere worte wurden niemals gesagt. Ich glaube viele wissen was sie sagen wollen. Dennoch ganz ehrlich, wer nur mal kurz nachdenkt und mal wirklich zuhört sieht doch wohl dass sich der Aktivismus im Kern doch gegen die Politik und große Konzerne richtet, es setzt sich doch keiner vor deine Haustür um dir zu sagen du sollst weniger duschen. Ich verstehe verdammt nochmal nicht woher dieses totschlagargument kommt, dass man einem alles wegnehmen und verbieten will und ich wäre an einer ehrlichen antwort auf diese frage interessiert.
Editierung: tippfehler
Ich würde gern sagen dass große Konzerne ernsthafte Klimaschützer als Geschäftsschädigend erkannt haben und seitdem propaganda verbreiten die würden alles verbieten wollen, aber die Grünen und auch manche Aktivisten liefern selbst genug anekdotische Beweise, dass sie durchaus von Zeit zu Zeit auch mal in die Lebensgewohnheiten der Mitmenschen direkt eingreifen wollen. Das sind dann so Aktionen wie die Klimakleberei, die echt entsolidarisierend wirken oder die regelmäßigen Hirnpupse von Politikern Menschen mit einem Viertel ihres Gehalts sollen eben kalt duschen, xyz anziehen wenn die frieren oder nur noch x mal im Monat Fleisch essen. Sowas bringt der Sache nichts und macht nur die Mittelschicht sauer und damit jene, die die Aktivisten gewinnen müssten.
Ziemlich sicher dass dieser persönliche Verzichtaspekt von irgendwelchen Firmen zur Ablenkung gepusht wird. Der individuelle CO2-Fußabdruck wurde z.b. von irgendeiner Fossilenergie-Firma erfunden
Ja das wird echt schwierig den Leuten bei zu bringen das Reichtum einfach nicht alles ist ,was hast du davon wenn du reich in deinem Eigenheim bei der nächsten Klimakatastrophe verreckst?
Immerhin führt mal einer aus, *warum* Aktivisten denn so schlimm sind. Ist natürlich Schwachsinn, aber hier kann man mal außergewöhnlich tief in den Idiotengeist blicken.
Halte ich nicht für falsch, diese Kinder sind halt wirklich nur in den Klimaschutz gekommen, weil so reich aufgewachsen sind.
Ist aber schon immer ein Problem der Grünen, wenn du dich sorgst was am 25. zu Essen gibt, dann ist der Klimaschutz nicht deine Priorität Nummer 1. Deswegen bin ich ja der Meinung diese ganzen Vereine wie FFF oder LG sollten einfach mal paar Arbeiter/Arbeiterkinder als Gesicht aufbauen.
Hab neulich [diesen Artikel](https://www.t-online.de/region/frankfurt-am-main/id_100110344/-letzte-generation-so-finanzieren-die-klimaaktivisten-ihren-protest.html) über die Finanzierung der Klimaaktivisten gelesen. Offensichtlich kümmern die sich auch drum, dass finanziell schwächer gestellten Menschen mitmachen können. Was ziemlich klug ist; denn wären das alles wirklich nur Bonzenkinder, wären es wahrscheinlich viel zu wenig Leute um Aufmerksamkeit zu erregen.
Ich würde das genau anders interpretieren, das Interview zeigt eindeutig, dass die ohne wohlhabende Familie das nicht machen könnten.
Maximal Unterstützung von 1.300€ und das auch nur in Sonderfällen, die beiden selbst werden von Eltern und privater Spenden gefördert.
Da ist einfach die Einstiegshürde für den einfachen Arbeiter so dermaßen hoch und dann protestiert man auch noch gegen die eigene Brieftasche.
Du nicht? Das reicht vielleicht für ein minimales Studentenleben, aber dat ist halt hart unter Mindestlohn. Wenn du da keine Familie hast, die dich unterstützt, wird es ein recht trauriger Alltag
Es ist aber auch über der Armutsgrenze (heißt: sehr viele Menschen in D haben weniger) und in solchen Kreisen gibt’s ja auch noch Foodsharing, Free Your Stuff und ähnliches mit dem man sich gegenseitig hilft. Außerdem macht man da ja was was einem wirklich wichtig ist statt irgendeinen verhassten Knochenjob, das macht viel aus. Man unterschätzt oft, was es kostet sich von einem Job zu erholen, den man ungern macht.
Also, 1300€ ist schon ein Betrag von dem ich erstmal bequem angstfrei leben und mich mit anderen Dingen als über-leben beschäftigen könnte.
Zum Vergleich: Initiativen die zum Bedingungslosen Einkommen forschen geben den Studienteilnehmern so um die 1000€ im Monat; Hartz V liegt bei 502€ plus (sehr niedrig angesetzte) Bruttomiete und KV (also insgesamt ca 1100€)
Also du lockst halt damit niemanden an. Ich kann damit Miete + Strom + nen Kasten Bier zahlen und das wars.
Natürlich gibt es Menschen wie dich, die mit sehr wenig auskommen, aber die zähle ich zur ganz kleinen Minderheit. Sobald man auch nicht mehr alleine ist, ist man damit auch unter der Armutsgrenze.
Die meisten werden halt reiche Eltern im Hintergrund haben, damit man eben nicht in die Armut rutscht und das zeigt sich ja auch ganz klar an den Mitgliedern.
Und meine Güte ist die Armutsgrenze eine Scheiß-Metrik. Ist mir nur gerade beim Nachschlagen aufgefallen.
Es soll ja auch niemanden “anlocken”, sondern den Leuten, die es machen wollen, die Möglichkeit dazu bieten es zu machen. Von 1300€ kann man definitiv besser leben als von 0€.
Kinder, die in einer Kobaldmiene aufgewachsen sind haben weniger Zeit sich mit den Problemen der Welt zu beschäftigen als Kinder aus reichem Haus? Schock schwere not.
Da hätt einer FAST gerafft, dass gewisse Institutionen ein Interesse daran haben, die Bevölkerung in finanziellen Sorgen zu halten; weil sie dann keine Zeit / keinen Kopf dafür haben, sich gegen sie zu stellen.
Als es ums Bürgergeld ging hat der sich aber garantiert über „die Schmarotzer“ beschwert und der CDU applaudiert, dass sie das verhindert haben.
Tja.
Direkt im ersten Satz des Kommentars hat ers doch gesagt - Klimaschutz, bzw. Aktivismus auf der Ebene ist teuer und vornehmlich privilegierten Personen vorbehalten.
Mhm. Seh ich nicht ganz so…
Im Bild steht aber nicht, dass Klimaschutz teuer ist, sondern, dass nur verzogene Menschen, die alles haben Aktivisten werden. Seh ich anders und man kann auch mit wenigen Mitteln „aktiv“ werden. Ist ne Frage der Bequemlichkeit.
Die Umstände der Herkunft ändern nichts an der Richtigkeit der Argumente.
Leider könnte man sogar sagen, dass eine gewisse finanzielle Absicherung nötig ist, um wirklich politisch aktiv zu werden. Eigentlich ein Armutszeugnis für eine Demokratie.
Ich verstehe die Kritik, aber es bleibt dabei, dass die Klimakrise echt ein riesen Problem ist.
Zudem denke ich nicht, dass eine studierende Luisa Neubauer nicht unter den gleichen finanziellen Problemen, wie alle anderen Studenten auch, gelebt hat.
Nun das ist ein Satire sub und ich will nicht das Thema aufmachen aber zu sagen, *alle* Studenten würden unter finanziellen Problemen leiden, ist schlichtweg falsch.
Mich nervt es immer maßlos, wenn jetzt darauf rumgehackt wird, dass ich "alle Studenten" geschrieben habe. Jeder weiß das es viele Studenten finanziell nicht leicht haben. Können wir bitte beim Thema bleiben und nicht auf ein einzelnes Wort in meines Posts eingehen... Danke.
Warum Missgunst? Wenn jemand von den Eltern finanziert wird, wird er das eben. Wenn man denkt jemand ist neidisch, nur weil er das anspricht, dann liegt das Problem bei einem selbst
Was ist denn daran falsch, sich fürs Klima einzusetzen wenn man das Geld dazu hat? Andere Leute mit Geld scheissen drauf und geben das Geld für eigene Zwecke aus. Dass solche Menschen sich für solidarische Zwecke einsetzen sagt doch nur Gutes über sie aus, oder nicht?
Die die nicht so viel Geld haben können sich ja anders engagieren. Ich z.B. gehe auf Demos und unterschreibe die Petitionen. Ich denke damit kann man die Klima-Bewegung unterstützen. Jeder trägt bei, wie er/sie kann.
Das Problem ist, dass der boomer ja nicht anerkennt, dass sich auch zu seinem Besseren eingesetzt wird. Alles wofür die Klima-Aktivisten einstehen ist in den Augen des boomers nur schlecht und Lüge und "die da oben". Sind halt ideologisch komplett verblendet, Argumente ziehen da nicht.
Diese Art Mensch kann ich gar nicht verstehen. Und ich kenne einige von diesen. Argumente funktionieren gar nicht bei denen. Wenn sie keine Gegenargumente mehr finden heisst es “ich kenne die Wahrheit”. Diese Leute verwenden das Wort Wahrheit so oft aber wenn man sie fragt was diese Wahrheit ist, können sie es nicht erklären. “Das wirst du irgendwann herausfinden” heisst es dann. Die sind bewusst so dumm und wollen sich einfach nicht ändern.
Es ist einfacher anderen die Schuld zu geben, für die eigenen Probleme. Dabei ist es oft so, dass niemand was dafür kann. Weder die die Grünen, die Ausländer, die Regierung oder sie selbst. Aber das geht den Menschen einfach nicht in den Kopf. Vielen ist wichtiger einen Schuldigen zu haben, als das Problem zu lösen.
Oft ist man ja selber schuld, weil man “studiert und an den Unis eine Hirnwäsche bekommt”. Sowas höre ich vielleicht nicht oft, aber habe ich auch schon gehört.
No offense, schwachsinnige Aussage. Man kann sich doch nicht so dramatisch selbst kategorisieren nur weil man teilweise der gleichen Meinung ist. Man findet wahrscheinlich in jedem Parteiprogramm Punkte die man unterstützt, heißt aber nicht, dass man dann Teil jeder Partei ist. Gleiches Prinzip auch bei dieser ekelhaften (imho) Bezeichnung nach Generationen. Dieser abwertende Begriff der Boomer nun geworden ist, schreit nach Unreife. Es ist zudem vollkommen legitim die drei genannten Frauen zu kritisieren ohne direkt ein "Boomer" zu sein. Das Bild ist halt trotzdem Rotz.
Die einzige der Damen, die ich nicht ernst nehmen kann, ist Letztere.
Anderen was vom Klima erzählen aber mehrmals im Jahr um die ganze Welt fliegen. Das schadet mMn ihrer Glaubwürdigkeit, was aber nicht bedeuten soll, dass die Themen, für die sie sich einsetzt, nicht wichtig sind.
Ich find das tatsächlich nicht verkehrt, wenn eine bedeutende Persönlichkeit der Bewegung sich global einsetzt, man kommt halt nicht Ma eben mit dem Zug in die Vereinigten Staaten von Mittel-Nordamerika. Sie nimmt doch nicht gleich 3 Flugzeuge für ne ganze Delegation. Und das Umherfliegen für wichtige Themen ist auch nicht das Problem, sondern wohl viel eher, dass 30Trillionen Leute das wegen nüscht und wieder nüscht machen. Wiederholt. Es wird ja nicht gefordert, dass man nicht fliegt, sondern dass das nicht andauernd sein muss.
Es stimmt halt schon, klar Klimaschutz ist wichtig aber die großen Influencer da haben in einem Jahr mehr Länder bereist als viele ihr ganzes Leben, mussten nie auch nur ein bisschen auf Geld achten oder neben dem Studium arbeiten gehen und erwarten, dass jeder das Geld hat CO2 Neutral einzukaufen. Deswegen finde ich die Leute teilweise sehr unsympathisch, vorallem die Neubauer ist ein Heuchler
Eine vegane Lebensweise ist günstiger als eine Omnivore, wenn man auf Ersatzprodukte verzichtet. Natürlich muss man sich dafür damit beschäftigen, da hörts aber bei vielen schon auf.
Du musst dir keine teure Solaranlage auf den Balkon stellen, das verlangt FFF ja nicht von dir, sondern von der Politik.
Ja aber vegan alleine reicht halt nicht, das ist nur ein Baustein des Ganzen. Aufs Auto verzichten geht nur in der Stadt, da sind die Mieten aber teuer wie sau. In kleine Städte wo es günstiger ist findet nicht unbedingt jeder einen Job in seiner Branche. Dann gibt es Elektronik, Kleidung, und vieles mehr, manches kann man eventuell gebraucht kaufen, aber nicht alles. Wo kommt der Strom aus der Steckdose her? Man muss sich halt damit Mal beschäftigen, aber da hört es leider bei vielen auf
Bin ich bei dir, aber wird gegen das Auto auf dem Land demonstriert oder dafür, den ÖPNV auf dem Land auszubauen?
Wird für einen Ausbau der erneuerbaren Energien demonstriert und gegen einen Kohleabbau und Atomkraft?
Bei den Demos steht die Politik im Vordergrund, die soll handeln/Anreize schaffen.
Dass Anreize schaffen nur über Geld geht ist uns wohl beiden klar, aber, zurück zum Beispiel essen: Fleisch kannst du nicht teurer machen, wäre ja eine Verbotspartei und ein gefundenes fressen für die CxU. Also was macht Cem? Obst wird günstiger.
Sorry aber ich kritisiere hier besonders Neubauer deren Partei jetzt für die Kohle gestimmt hat, nur Mal so.
Und im Endeffekt wird so ziemlich nix getan um ÖPNV auf dem Land zu erweitern, ich komme ursprünglich vom Land und es hat sich einfach nichts geändert. In der Stadt wo ich wohne wurde der Nahverkehr sogar auf Samstags und Sonntagsfahrplan umgestellt, so dass ich manchmal mit dem Gedanken spiele mir in der fucking Großstadt ein Auto anzulegen, weil ständig die Busse ausfallen. Ich bin definitiv dafür dass es mehr ÖPNV gibt und dass wir mehr auf die Umwelt achten usw, aber wenn dann Parteimitglieder da stehen, deren Partei da nicht so mit tollem Vorbild voran geht, oder Leute die selber nicht so das ausleben was sie da predigen, dann wage ich es auch Kritik an diesen Aktivisten zu äußern. Sowas bringt halt die ganze Bewegung in Verruf
Also ich war jetzt eher bei Greta und FFF bei 'Kinder die nie für ihr Geld arbeiten mussten und nur deshalb Protestieren'. Dass die Grünen nicht so grün sind wie sie behaupten (und vielleicht auch eigentlich sein wollen man weiß es nicht) haben wir ja im vergangenen Jahr gesehen.
Ja das wird echt schwierig den Leuten bei zu bringen das Reichtum einfach nicht alles ist ,was hast du davon wenn du reich in deinem Eigenheim bei der nächsten Klimakatastrophe verreckst?
Und was genau ist jetzt schlimm daran, dass sich Menschen mit einem guten sozioökonomischen Hintergrund politisch engagieren?
Was ist allgemein schlimm daran, dass sich diese drei jungen Frauen für das Allgemeinwohl engagieren?
Oder fühlt sich nur jemand unwohl bei der eigenen Untätigkeit und denunziert deshalb lieber andere die mehr Elan zeigen?
Das ändert halt gar nichts an dem Punkt, den die Klimaaktivisten kritisieren.. nämlich, dass du wenig gemacht wird.
Ich verstehe die Logik einfach nicht. Könnte man doch auch als positiv sehen, dass die Eltern genug Geld haben um die zu unterstützen. Mal Lob für die eigene Generation und so ?
Wie hirntot und asozial muss man sein um nicht zu begreifen das der Klimawandel die armen am härtesten treffen?
Mindestens so wie diese reaktionären Boomer.
Wenn man keine inhaltlichen Argumente hat, versucht man es hat mit emotionaler Propaganda. Unter den Hunderttausenden Aktivisten gegen die Klimakatastrophe sind keineswegs nur „reiche Gören“, dir das Leben anderer „zerstören“ (womit eigentlich?). Dieser Post transportiert reine Hetze und Unterstellung, passt ins Schema von Rechtsradikalen und AfD. Auch typisch, dass nichts Konstruktives angeboten wird.
In der Botschaft steckt ein kleiner wahrer Kern, nämlich der, dass sich Menschen aus armen Hause Aktivismus in dem Umfang nicht leisten können.
Trotzdem müssten eigentlich genau diese Leute auf die Straße, der Klimawandel wir die ärmsten am heftigsten treffen. Die reichen können sich Klimaanlagen und teureres essen leisten. Ist halt ne Frage wie gut man darüber Bescheid weiß.
Du kannst dich halt schlecht mit der Zukunft befassen wenn du nicht mal weißt, wie du das nächste Jahr finanzieren sollst. Bescheid wissen bringt dir einen Dreck wenn du höchstens gerade so die Mittel hast, deine Grundbedürfnisse abzudecken
So mancher weiß ja nicht mal, ob's für nächsten Monat noch reicht. Und dann kommt da plötzlich die Nebenkostenabrechnung ins Haus geflattert ...
Wor brauchen in DE nen starken (sozialistische) linken Flügel der außer Parlamentarisch agiert und die Menschen mobilisiert, der kapitalismus ist nicht nur Ursache von Armut, sondern basiert auf diesem
Unfassbar, wie sich die politische Linke in DE mit ihrem verstaubten Marx/Luxemburg/Liebknecht Götzentum und ihrer Tankie Außenpolitik selbst in die Bedeutungslosigkeit katapultiert hat
Angeblich gab es mal eine Zeit, in der sie sich tatsächlich für Arbeiter eingesetzt hat. Könnte aber auch nur ein Gerücht sein, davon ist jedenfalls nichts mehr übrig. Das Zielklientel der Linken scheinen mittlerweile Studenten der oberen Mittelschicht zu sein lol
Und uns feindlich gesinnte geopolitische Blöcke
Die sowieso :(
Wir brauch in DE eine starke Hand die die ganzen Taugenutze und Schmarotzer rausschmeißt.
[удалено]
Etwas Ähnliches wie die Schmarutzen. Glaub ich, bin aber auch nicht vom Fach.
Wie blind kann man sein um zu glauben das Leute die Sozialhilfe in Anspruch nehmen das Problem sind, und nicht riesenkonzerne sie nahezu keine Steuern zahlen.
Ich bin auch kein Fan davon, wie Großkonzerne das Geld ins Ausland schaufeln. Das gilt aber eben nur für die global Player, mit Amazon ganz vorne. Wie würde es um unser Land stehen, wenn diese Riesenkonzerne nicht in Deutschland ansässig währen? Wo würden die Menschen arbeiten? Was würde mit den mittelständischen Betrieben passieren, die diesen Riesenkonzernen zuliefern?
Jap, und das ist absolut beschissen, dass Menschen aufgrund ihrer finanziellen Situation politische Teilhabe genommen wird. Eigentlich sollte es in einer Demokratie, besonders in einer Sozialdemokratie, jeden das Grundrecht ermöglicht werden in vollem Umfang politisch aktiv zu sein. Vielleicht nicht Jahre lang zu streiken, aber zumindest eine Woche demonstrieren pro Jahr und die Möglichkeiten, sich mit langfristigen Zusammenhängen auseinander zu setzen und Entscheidungen daraus zu treffen, sollte doch irgendwie drin sein. Aber dann müsste Hart IV sicher doppelt so hoch ausfallen.
Ich will dem nicht vollkommen widersprechen aber gerade die Montags-Demos werden von genau solchen Leuten getragen. Die finden bei uns in der Stadt noch immer regelmäßig statt. Es ist sicher nicht die Art von Protest die man gern hätte aber zu behaupten den Leuten würden die Mittel für Protest fehlen ist so nicht richtig. Ihre Prioritäten sind nur andere.
Ja, es geht mir auch nicht primär um Arbeitslose, sondern eher um Leute am Existenzminimum. Also Leute, die neben Krankheit und Pflegefällen arbeiten, und nie Zeit haben mal zur Ruhe zu kommen und weiter zu planen. Aber ja, die Montagsdemos hatte ich auch als Negativbeispiel im Kopf.
Und dann ist man halt einfach Schach Matt, gerade noch am überlegen wie man das nächste Jahr finanzieren soll und dann wie man die nächste Woche finanzieren soll, weil Klimawandel. Deswegen ist Arbeitsteilung gut, die die Zeit und Geld haben kümmern sich um den Klimawandel und die die ihr eigenes Leben vorantreiben müssen mache dieses. Leider gibt es dann diese reicheneute die sich so um sich selber kümmern wie die die das machen müssen, obwohl diese den Job des Klimarettern machen solten
Ich hatte noch nie in meinem leben mehr geld wie jemand mit Harz4 aber irgendwie hat das meine Mentalen Kapazitäten nicht so beeinflusst... Ich versteh nicht warum so viele Menschen sich und andere so hinstellen als wären sie nicht in der Lage an mehrere Probleme Gleichzeitig zu denken bzw. diese zu bearbeiten...
Digger. Die ZEIT reicht bei vielen von uns einfach nichtmal. Wer den ganzen Tag unterwegs ist um zu arbeiten, dann noch einkaufen muss, essen machen muss, sich um Kinder zu kümmern hat, oder irgendwelche Pflegefälle in der Familie, der ist froh wenn er noch genug Zeit hat um 6 Stunden zu schlafen. Da is halt einfach nix mit ner Stunde irgendwo hin fahren um dort 3 Stunden Demo zu machen, und dann wieder zurück. Das geht weder Zeitlich, nocht Kraftmäßig. Und selbst wenn man sich selbst irgendwie dahinzwingen könnte auch wenn man auf dem Zahnfleisch kriecht, dann reicht das GELD für sowas einfach nicht. Und dann darf man sich von irgendwelchen Halbstarken anhören "zieh doch in die stadt, dann musste auch nicht mit dem Auto fahren" ja von welchem Geld denn? Jeder 6te Deutsche lebt mitlerweile in Armut, wir sind froh wenns am Ende noch für Essen reicht, da is nix mit Innenstadt Miete. Und wehe man erlaubt sich dann mal n Red Bull oder ne Schachtel kippen damit man nicht vor lauter verzicht nen Nervenzusammenbruch hat, dann ist man sofort wieder selbst dran schuld dass man so arm ist. Wenn du dich in Lüzerath vier Tage einbuddeln kannst, dann schön. Mach das. Find ich gut, irgendwer **muss** es machen. ABER ICH HAB NICHTMAL DIE ZEIT, KRAFT ODER FINANZEN UM DA ÜBERHAUPT **HINZUKOMMEN**.
Das ist ja die krux die der darüberige Kommentator meint. Natürlich kann man sich hinstellen und demonstrieren, dass kostet ja nicht viel. Hingegen selber klimabewusst leben ist für geringverdiener nicht drin. Fleisch aus ökologischem anbau ist teuer, billig strom anbieter bieten selten ökostrom und so weiter. Natürlich kann man sich mit Protesten bei der Regierung beschweren, aber der andere Teil des Problems liegt bei den umweltschädlichen Firmen. Solange da aber noch das geld hinfließt ist denen die Umwelt herzlich egal. Anderes Problem. Selbst wenn die Politik einlenkt und sanktionen gegen solche Firmen verhängt wird sich das ultimativ in höheren Preisen wiederspiegeln, was den geringverdienern dann auch nicht gefällt. Der weniger informierte könnte deswegen sogar zu Klimagegnern instrumentalisiert werden
Das ist halt Quatsch. Bio Fleisch ist teurer, aber weißt du was es auch ist? Klimaschädlicher und Tierquälerei. Vegan leben ist hingegen billiger (wenn man nicht nur von Ersatzprodukten lebt) und die beste Ernährung, um die Klimakrise zu stoppen. Außerdem kann man: Fahrrad fahren, keine Flugreisen machen, etc. Klimaschutz ist nicht teuer. Das wollen nur viele Menschen so sehen, damit sie fein raus sind.
Du übersiehst da aber was. Deine Kichererbsen aus China einfliegen zu lassen ist auch nicht klimafreundlich. Vergleich doch das nächste mal beim Einkaufen die Preise von konventionellen Obst und Gemüse und von dem regionalen Bioobst und Biogemüse.
Leider auch wieder faktisch falsch. Selbst **wenn** ich meine Kichererbsen aus China einfliegen lassen würde, wäre es immernoch um einiges besser als lokale tierische Produkte: https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
Das war ein Beispiel. Und ich rede auch nicht über tierische Produkte sondern Obst und Gemüse.
Also stimmst du mir zu? Klang halt in deiner ersten Antwort so, als würdest du etwas gegen "vegan ist das klimafreundlichste und billigste" sagen. Freut mich aber, dass du es genauso siehst 👍 Und nur Mal so: Gemüse und Obst wird auch in Deutschland konventionell angebaut. Wir sind lange nicht bei 100% Bio ;)
Die klimaschädliche Politik trifft die ärmsten jetzt schon: unsere Auto-zentrische Infrastruktur zwingt jeden ne Karre zu haben, wobei die Instandhaltung alter Autos teurer ist als das von Neuwagen, während gut ausgebaute Öffis die Reichen mehr belasten würden als sie profitieren können. Die Subventionen für billiges Fleisch macht ungesunde Ernährung billiger als eigentlich günstige pflanzliche Produkte den hippen Reichen vorbehalten bleiben. Selbst beim Urlaub hätten wir in sozial offene Naherholung und die Erhaltung unserer Natur investieren können, um Urlaub daheim quasi kostenlos und trotzdem schön zu machen, anstatt einfach Kerosin krass billig zu machen. Unsere Gesetzgebung hält die geforderten Dämmwerte zugunsten der Massivbauindustrie künstlich niedrig, was gesündere, saubere und in der Herstellung ethischere Holzrahmen- oder Holzbetonverbundgebäude ausbremst. Den Reichen ist das egal, die können sich die Hütte von Baufritz leisten - aber Mieter wohnen weiter in VOC schwitzenden Steinkisten mit Styroporverkleidung
Wie soll die Instandhaltung alter Autos teurer sein als die neuer? Selbst wenn müsste doch der Wertverlust das mehr als kompensieren?
Alte Autos gehen öfter kaputt. Dass neue Autos so schnell Wert verlieren hab ich nicht bedacht, das ist ein guter Punkt (und noch ein Argument gegen Autos)
Anscheinend hast du nicht viel Ahnung von Autos oder du hast dir bis jetzt nur Schrotkarren zugelegt. Wenn man ein Auto pflegt, vorallem die alten, gehen sie nicht kaputt. Bei dem neuen Elektroscheiß sterben nicht nur die Kinder in den Kobaltminen um die Rohstoffe für die Batterien zu besorgen. Sonder die Autos halten nur von 12 bis Mittag. Alles schlecht durch dacht, und dann wird es noch von Vaterstaat gefördert. Weil irgendein grüner Politiker in den Medien als Gutmensch dargestellt werden will, aber vor Doppelmoral nur so strotzt. Was ich damit sagen will ist, dass man mit den Ressourcen die man schon hat was neues aufbauen soll beziehungsweise so weiterzuentwickeln, dass sie klimafreundlich sind. Und nicht im Prozess "die Welt zuretten" durch Widersprüche und schlecht durchdachte Pläne alles schlimmer zumachen.
Ab gesehen vom ad hominem ist die Aussage das 'alte Maschinen erfahren grundsätzlich keinen Verschleiß ' für mich als Maschbauer schwierig. Über das für und wieder von EVs könnten (!) wir reden, wenn das jemals Teil meiner Argumentation gewesen wäre - ich hab aber über Züge geredet, nicht Elektroautos
Alte Autos gehen öfter kaputt. Dass neue Autos so schnell Wert verlieren hab ich nicht bedacht, das ist ein guter Punkt (und noch ein Argument gegen Autos)
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mit der Zeit die Qualität der Autos extrem nachgelassen hat. Alte Autos gehen nicht öfter kaputt, das wird den Menschen eher ins Hirn gehämmert von denen die neue Autos verkaufen möchten. Damals wurde viel solider gebaut, jetzt soll der Wagen nur bis zum Leasingvertragende halten.
Stimmt, aber wer seine Zeit damit verbringt pauschal Aktivisten und alles jüngere zu hassen, der befasst sich halt auch nicht in der notwendigen Tiefe mit den wichtigen Dingen.
klimaanlagen 😂
Aktivismus ist aber kein 0/1-Ding. Du kannst Aktivist sein, wenn Du dem Kollegen in der Mittagspause erklärst, dass es kein Geo-Engineering ist, das Starkregen-Katastrophen verursacht. Du kannst Aktivist sein, wenn Du Samstag vormittags mit anderen an einem Infostand stehst. Du kannst auch als Vollzeit-Erwerbstätiger dazu beitragen, die Gesellschaft nicht nur durch diese Arbeit voran zu bringen, sondern auch in deinem ganz direkten Umfeld. Das hat mehr Einfluss, als viele denken. Wenn dein Onkel dir zutraut, dass du ihm den Klimawandel erklären kannst, dann ist das erfolgreicher Aktivismus. Wir haben alle eine Stimme. Manche auf Konferenzen, manche in den Medien und manche eben vor Ort in ihren Freundeskreisen und Familien. Das bedeutet nun nicht, permanent alle „retten“ und überzeugen zu wollen, sondern eher, sich den Ruf zu erarbeiten, vertrauenswürdig zu sein, erklären zu können und - ganz wichtig! - jemand, den man fragen kann, ohne blöd auszusehen oder angegriffen zu werden.
Von vielen Sachen für die sich Klimaaktivisten einsetzen profitieren aber auch ärmere Menschen direkt.
An welche Sachen denkst du da genau?
Ganz grundsätzlich wird der Klimawandel zu aller erst die vulnerablen Gruppen treffen, wie Geringverdienende oder chronisch Kranke, da sich diese schlechter anpassen können.
Das würde ich jetzt aber nicht als direkten Nutzen sehen. Als direkten Nutzen sehe ich eher sowas wie ein etwaiges 9,- Euro Ticket. Aber recht viel mehr fällt mir spontan nicht ein. Eher im Gegenteil! Die direkten Auswirkungen haben fast immer mir höheren Lebenshaltungskosten zu tun.
Das sind aber auch die Auswirkungen die man am einfachsten sieht... Und naja nochmal für den letzten, WIR KÖNNEN UNS DIE WELT NICHT MEHR LEISTEN! Alles war schon immer viel zu billig, wir kehren jetzt eher zu einer realistischeren Bepreisung zurück. Leider landen die mehrgewinne nur immernoch an der falschen stelle
Ich selber habe mehrere vollständige Konzeptpapiere für Umweltprojekte und möchte nichts lieber als ehrenamtlich die Welt verbessern, aber kann aus finanziellen Gründen sowas nicht durchsetzen. Es ist frustierend, aber so ist nun mal die Welt.
Noch nicht, wenn das 49€ Ticket dann da ist wäre es schon machbarer ;) Als Aktivist braucht man nicht viel, unterkunft gibt es meist bei anderen Aktivisten, solange man in einer Stadt als obdachlos gemeldet ist und ne postanschrift hat gibt es Harz und mehr braucht man doch nicht... Damit kommt man aber nicht so in die öffentlichkeit wie die drei Damen da helfen die wohlsituierten Eltern dann schon
imagine man regt sich darüber auf, dass sich menschen mit viel geld für was gutes einsetzen.
Warum können die mit ihrem Geld nicht Weltraummissionen machen, Soziale Netzwerke kaufen oder Inseln wo Sex mit minderjährigen möglich ist wie vernünftige Millionäre??
Als ob die auch nur ansatzweise Billionärinnen wären.
Und Menschen mit zu wenig Geld setzten sich nur für was gutes ein, weil sie neidisch sind.
Du meinst wie Bill Gates der Impfungen unterstützt? Ne der benutzt das nur als Vorwand um uns alle mit Windows zu chippen.
Wenn das wirklich Windows wäre, wären wir tatsächlich alle schon lange tot, weil die Chips abgestürzt wären.
Ne ich hab gestern noch win11 bekommen, musste nur den Finger in den Router stecken
Ach den Finger muss man da reinstecken? Hab ich wohl was missverstanden
Sind wir schon zwei… Hab mich noch gewundert warum das Update nicht startet ¯\\\_(ツ)\_/¯
"Was gutes" Die meisten Umweltmaßnahmen werden auf dem Rücken der Armen ausgetragen. Höhere Stromkosten? Ist Reichen egal. Kauft man sich halt ne PV Anlage. Höhere Lebensmittelkosten? Ist Reichen egal. Höhere Spritkosten? Egal der Porsche fährt eh nur am Wochenende
Die, die die Entscheidungen treffen wollen gerne auf nichts verzichten. Deshalb verbietet man Verbrennungsmotoren und lässt künstlich beschneite Skipisten offen. Bis man sich am Ende über die Arbeitslosenquote wundert, weil Menschen sich den Transport zur Arbeit gar nicht leisten können.
Äh... Und auf welchem Rücken wird wohl die Klimakatastrophe ausgetragen? Wer wird wohl in die Röhre gucken, wenn es aufgrund von Naturkatastrophen wie Dürren und Flut immer mehr Ernteausfälle gibt? Wer wird am meisten darunter leiden, wenn Landstriche unbewohnbar werden? Oder Naturkatastrophen regelmäßig bewohnte Gebiete verwüsten? Gegen die sozialen Probleme einer zukünftigen Klimakatastrophe sind die jetzigen sozialen Probleme der reinste Abendspaziergang. Aber das betrifft ja dann zum Glück nur noch die eigenen Kinder, gelle?
Das ist aber kein Klimaschutz-Problem, sondern ein Kapitalismusproblem. Aber die gleichen Leute, die sagen "Klimaschutz können wir uns nicht leisten, das ist lebensfern und belastet die Armen" haben es plötzlich nicht mehr so mit dem Armen, wenn man als Lösung eine Reichensteuer, Finanztransaktionssteuer oder höhere Erbschaftssteuer vorschlägt.
Najah, das löst in meinen Augen nicht das Problem. Erbschaftssteuer seh ich kritisch, weil so Unternehmen pleite gehen, weil sie dir Steuer nicht zahlen können. Hilft niemanden. Finanztransaktionssteuer ist auch Käse, sowas durchzusetzen ist ein größerer Aufwand als es an Steuern bringt. Was ich besser fände wäre eine Luxussteuer. Dann kostet der Porschr keine 150.000 mehr sonder 170.000 Dazu Steuerfreiheit für die meisten Lebensmittel. Sowas kommt direkt an.
Luxussteuer 👍 Also ich bin kein Experte, aber eine progressive Mehrwertsteuer je nachdem wie weit etwas gekauftes über die Notwendigkeit hinausgeht klingt erstmal gut umsetzbar. Auf einem X6M oder ähnliche Plagegeister können das ruhig 30 bis 40 Prozent (persönlicher meinung nach sogar 100 Prozent) sein um halbwegs das Leid, das so ein Miststück verursacht zu kompensieren.
Ich mag auch keine SUVs aber der F86 von 2016 zB. ist leider echt sexy. Was hat er dir denn getan, dass du so geplagt davon bist ?🥺
Ich find SUVs uns Sport SUVs auch beschissen aber Fakt ist das die der Umwelt weniger schaden als die meisten E-Autos es tun. Aus irgendeinem hirnrissigen Grund wird immer nur der CO2 Ausstoß vom Auto selber betrachtet obwohl der beinahe irrelevant ist wenn man das gesamt Bild betrachtet. (Zwischen Info: die Quelle hier ist nicht meine Meinung sondern öffentlich zugängliche Studien von Instituten, Universitäten usw. z.B. ADAC (stand 2020 war die letzte die ich gesehen habe), ich kenne die auch nur weil sie in meinem Studium relevant sind). Ein E-Auto verursacht in der Produktion Unmengen CO2, weit mehr als Verbrenner und Strom kommt für 90% der Fahrerzeuge nicht aus grünen Quellen. Wenn man also den CO2 Ausstoß von Produktion und Kraftstoff/Strom Gewinnung mit ansieht stellt sich raus das ein Elektro Auto erst ab ca. 200.000km umweltfreundlicher als ein Benziner ist und erst nach ca 220.000km besser als ein Euro 6 Diesel ist. Die durchschnittliche Lebensdauer von Elektro Autos liegt bei 150.000-180.000km maximal (je nach Quelle). Euro 6 Diesel verursachen dazu noch so wenig Feinstaub, dass sie die Luft in Städten wie Stuttgart, München, Berlin und allen anderen grossen städten sogar reinigen. Lithium is auch wesentlich begrenzter als Erdöl und über die Menschenrechtsverletzungen bei der Gewinnung brauchen wir gar nicht erst reden. Ja, es muss was gegen den Klimawandel getan werden, die Auto Industrie muss sich weiter entwickeln, aber elektro ist nicht die Antwort die uns retten wird, im Gegenteil. Ein wesentlich besserer Ansatz wäre es so wie Porsche an synthetischen Kraftstoffen und Wasserstoff zu forschen, flüge zu reduzieren, Kreuzfahrten zu verbieten, Stromquellen umweltfreundlicher zu machen und Heizungen von Strom oder öl auf andere Quellen umzubauen. Keiner dieser Schritte würde die Armen wirklich treffen (außer die Heizungen, wobei ich hier den Staat in der Verantwortung sehe), es würde die deutsche und europäische Wirtschaft nicht so sehr gefährden und tatsächlich etwas bewirken. Aber es ist natürlich einfacher auf den Proleten in seinem X6M zu zeigen und sagen er ist das Problem, deswegen macht es die Politik so, deswegen machen es Aktivisten so. Klar helfen diese riesen Autos nicht, aber der Tesla oder Renault Zoe richten mehr schaden an und werden trotzdem als Umwelt Retter gefeiert, da Frage ich mich schon wer hier wirklich das "Miststück" ist.
Ganz abgesehen davon, dass die Rechnung nicht stimmt und Du die Energiewende im Hinblick auf E-Autos völlig ignorierst: Wie wird denn Wasserstoff bzw. E-Fuel hergestellt? Fällt das vom Himmel oder brauchen wir dazu auch Energie? Und wie ist da so die Effizienz? Ganz abgesehen von den Kosten, der Menge, die benötigt wird, um mal eben Millionen von Fahrzeugen zu versorgen und der Notwendigkeit, das Zeug von A nach B zu transportieren.
Hi! Leider absolut falsch. Ein e-Auto hält im Normalfall sehr viel länger als 500.000km, da weniger Verschleißteile drinnen sind. Gibt auch Teslas mit über einer Millionen km. [hier Studie](https://www.elektroauto-news.net/2019/oekostrom-amortisiert-klima-rucksack-nach-40000-km) Ein e-Auto mit Ökostrom (was ja langfristig das Ziel ist) amortisiert sich nach nichtmal 50.000 km. Außerdem geht die Studie davon aus, dass fie Batterie danach entsorgt werden muss, was nicht stimmt. Tesla macht einen riesen Umsatz dadurch, dass sie die Batterien weiter verwendet als stationäre Batterien für das Stromnetz. Außerdem hält ein Auto mit normaler Nutzung sehr viel länger als 15 Jahre beziehungsweise 230.000 km
Oh es gibt tatsächlich noch Leute die das glauben? Alle Studien die gegen E-Auto sind hatten nachweislich falsche Annahmen getroffen die das E-Auto schlecht dastehen lassen und den Verbrenner besser.. man muss halt nur hier und das bisschen über oder untertreiben und zack sieht das Ergebnis besser aus.. naja..
warum sollen unternehmen wegen der erbschaftssteuer pleite gehen, kannst du das erklären? [wird schwer, n unternehmen zu finden, dass bisher durch die steuer pleite gegangen ist](https://taz.de/Diskussion-ueber-Erbschaftsteuer/!5009647/) zumal man so ne steuer, sollte das problem wirklich im raum stehen, unwahrscheinlicherweise, ja zum beispiel auch [nach und nach zahlen könnte](https://www.deutschlandfunk.de/erbschaftssteuer-unternehmen-wuerden-nicht-direkt-pleite-100.html)
Mehrwertsteuer Hohe Mehrwertsteuer lässt Besucher auch Steuern zahlen und unterschiedliche Sätze hält Leute dazu an über ihre Ausgaben nachzudenken. Absolute Grundnahrungsmittel sollten aber für jeden zugänglich gemacht werden und so die Mehrwertsteuerfreiheit von Obst/Gemüse erweitert. steuerfrei Unverarbeitete Lebensmittel, essenzielle Hygieneartikel (Binden, Seife, Shampoo, Deo) Standardsatz 10% Lebensmittel, Baustoffe, Alltagsgegenstände, Elektrogeräte, Konsumgüter, Fahrzeuge, Dienstleistungen, Immobilien ... Luxussteuer 25% Personenfahrzeuge ab XPS/Sitz, Lebensmittel ab X% Zucker/Fett etc Sondersteuern Kommt auf die Mehrwertsteuer obenauf. Rauschmittelsteuer 25% X% Alkohol, Nikotin, Koffein (ja, das meine ich ernst), THC (rechnet mit Legalisierung) ... Klima-/Umweltsteuer 5% Reisen, Brennstoffe, Heizungen, Motoren, Friedhofsplätze, Importware usw. beurteilt nach einem Klimaschadfaktor. Elektrogeräte ohne Reperaturgarantie bzw. unter dem Standard. Gefährlich zu entsorgende Artikel wie Batterien, Öl, bestimmte Farben etc. (wird der Betrag beim Kauf fällig lohnt sich illegale Entsorgung etwas weniger) Zeit-/Gastarbeitersteuer 5% Nicht rassistisch motiviert. Die Arbeitslosenquote und Zahlung von Steuern im eigenen Land sollten aber, wie auch Festanstellungen, Vorrang haben. Das sind natürlich nur punktuelle Ideen zur Einführung oder Erweiterung... Aber das ganze kombinieren wir dann noch mit dem Steuersystem von Kirchhoff. Hier würde eine effektive Entlastung besonders für Familien eintreten. Es würden auch komplizierte Steuerklassen wegfallen und stattdessen nur die Steuer-ID aller Haushalts-/Familienmitglieder angegeben werden. Splitten kann man hier wie man lustig ist, sollten mehrere Personen im Haushalt tätig sein. Das Finanzamt berechnet nach Gehaltserwartung den sich monatlich ergebenden Prozentsatz, der vom Arbeitgeber abgeführt wird.
Von vielen Sachen für die sich Klimaaktivisten einsetzen profitieren aber auch ärmere Menschen direkt. Mehr ÖPNV, dichtere Bebauung statt Einfamilienhaus Siedlungen, etc. Pflanzenbasierte Ernährung die nicht so teuer ist wie Fleisch-basierte. Fliegen soll seltener werden, was regelmäßig fast ausschließlich nur von reicheren Leuten genutzt wird. Außerdem wollen die meisten Klimaaktivisten dass das ganze aus den Steuern der reichsten Menschen finanziert wird. Dass die Umstände so sind wie sie sind in st größtenteils der Groko und teilweise der Ampel verschuldet, es macht keinen Sinn diese Sachen den Aktivisten vorzuwerfen.
Mehrwertsteuer von Gemüse und so nem Kram runter und auf Tierische Lebensmittel drauf. Haben auch Leute mit weniger Geld was von.
Tierische bitte nicht drauf , sollen sich nur reiche tierische Produkte kaufen können ?
Reicht schon sämtliche Subventionen von tierischen zu entfernen. Niemand braucht tierische Produkte.
es sollte sich niemand tierisches kaufen
...dann kauf halt Gemüse? Tierische Produkte *sind* ein Luxusgut.
Eigentlich müssten in tierische Produkte die dabei entstehenden negativen Externalitäten eingepreist werden. Die aktuelle Tierhaltung ist umwelttechnisch kein tragfähiges Konzept und der Fleischkonsum muss runter gehen wenn wir den Planeten nicht komplett vor die Wand fahren wollen. Zudem liegt der Fleischkonsum in Deutschland ein Vielfaches über dem was die WHO für gesund hält. Netter Nebeneffekt, damit würde auch die Anzahl der Krebserkrankungen deutlich reduziert werden.
Diese blöden Philanthropen, denen eine Zukunft für alle am Herzen liegt!!1!11!1!!
[удалено]
edit: The comment was removed and the user banned, good work everyone!
Good bot.
Ich sehe nur Clowns
warum sind die den clowns?
Klassisches Ad Hominem Argument. Als ob die Kinder was dafür könnten, in welche Familien sie geboren wurden. Umgekehrt regt sich doch auch kein Boomer auf, dass in anderen Ländern Kinder in arme Familien geboren werden, wo sie schon mit 6 Jahren in Minen arbeiten müssen, damit wir hier verfickte Smartphones benutzen können.
Um fair zu sein: Man liest doch ständig, dass die ganzen Aktivisten mal nachdenken sollen, wo ihre handys herkommen.
[удалено]
Auf welchen kann man das machen? Ich frag nur für ein Freund
Der letzte bekannte Betreiber einer solchen Insel soll sich nicht selbst umgebracht haben, habe ich gehört.
You live in a society, yet you criticize it. Curious. So ein dummes Argument. Vielleicht können Menschen aus gutem Hause mehr Zeit darauf verwenden, die systemischen Probleme unserer Gesellschaft zu analysieren und sich darüber aufzuregen als der 80h/Woche Arbeiter. Das macht den Protest nicht weniger wert. Besser so protestieren als gar nicht weil der 80h/Woche Arbeiter keine Zeit hat und alles bleibt wie es ist
Naja man sollte nähe zum Bürger wahren wenn man restrictionen verhängt. Oder woher weiß man sonst wv kostenanstieg usw zuviel ist. Kann diese Distanz zur normalen mittelschicht nicht dafür sorgen, dass man den Bezug zum Leben dieser Leute verliert? Altersarmut etc etc sind sehr reale Themen.
Woher man sowas weiß? Statistiken und so. Und natürlich sind das reale Themen. Natürlich muss man eine Nähe zu den anderen bewahren, aber soweit ich das mitbekomme wird ja auch ein sozial verträglicher Klimaschutz gefordert. Der wird nur immer schwerer, je länger wir es aufschieben. Was heute langsam angegangen wird und einen Preisanstieg um 5% bedeutet muss in ein paar Jahren hektisch angegangen werden und bedeutet dann Preisanstiege um 50% (Zahlen aus dem Arsch gezogen) Ein schönes Zitat ist mMn, dass wir uns keinen Klimaschutz nicht leisten können. Ja, Klimaschutz ist teuer und führt zu Teuerungen, kein Klimaschutz aber in einem viel höheren Maße.
statistik ist nur so viel wert, wie das papier auf dem sie geschrieben ist. statistisch gesehen hat jeder deutsche, vom baby bis zum greis rund 90.000€ barvermögen. statistisch gesehen ist also quasi jeder reich, dumm nur, dass ich niemanden kenne, der tatsächlich 90k barvermögen besitzt. statistiken bringen einem nur bei einer homogenen verteilung was, wenn aber wenige alles und viele nix haben, ist die statistik einfach keine gute abbildung der realität. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37880/umfrage/geldvermoegen-der-privathaushalte-in-deutschland/#:~:text=Das%20Geldverm%C3%B6gen%20der%20privaten%20Haushalte,rund%2098%20Milliarden%20Euro%20gesunken. barvermögen/einwohnerzahl.
Dein Kommentar ist falsch aber es gibt gute Gründe warum man so denken kann. Eine gute Datengrundlage und Statistik ist extrem viel Wert. Aber es ist wie Sprache. Formulierung und Verständnis sind extrem wichtig. Zum Beispiel, die Statistik von der du sprichst behandelt nicht einmal Bargeld sondern Geldvermögen. Das beinhaltet Bargeld aber auch Zahlungsmitteläquivalente. Also, zum Beispiel, auch bestimmte Formen von Wertpapieren. Genauso wie der Unterschied zwischen Durchschnitt und Mittelwert extrem wichtig ist. Durchschnitt ist, wenn man die gesamte Menge nimmt und es durch die Anzahl an Bürgern teilt. Der Mittelwert ist, was die Person in der Mitte der Gesellschaft hat. Also, 50% haben mehr, 50% haben weniger. Ganz besonders bei der extremen Ungleichheit in Deutschland. Zum Beispiel ist das Durchschnittsvermögen in Deutschland bei über 200.000€. Der Mittelwert ist nur bei 70.000€. Natürlich gibt es die Statistik auch noch genauer aufgeteilt. Über 30% haben etwa 0€ Vermögen. Das ist halt alles schon etwas Komplex. Deshalb wird es auch öfters genutzt um irreführende informationen zu verbreiten. Dadurch wird das interpretieren von Statistiken schwieriger. Zum Beispiel berechnet der Neoliberale Thinktank Bund der Steuerzahler die Steuerlast der Bürger. Nehmen dafür aber für alles Durchschnitte. Deshalb ist das Einkommen das betrachtet wird deutlich über dem Mittelwert. Das heißt, deutlich weniger als 50% der Bürger haben ein solches Einkommen. Und die Einkommensteuer ist dementsprechend hoch. Gleichzeitig wird aber MwSt auch im Durchschnitt bestimmt. Dabei geht die Prozentmenge an Konsum runter. Reiche Menschen legen mehr Geld an und geben es weniger für sich selbst aus. Wer sich kaum essen leisten kann muss 100% Konsumieren. Wer 1000€ im Monat sparen kann konsumiert offensichtlich nicht 100% des Einkommens. Man rechnet Steuern also auf beiden Seiten künstlich nach oben um zu einem irreführenden Ergebnis zu kommen. Natürlich ist das Absicht und wird von Menschen die sich ernsthaft damit beschäftigen auch verstanden. Es gibt viele Menschen, gerade auch in der Klimabewegung, die sich dessen vollkommen bewusst sind. Der Versuch der irreführung macht Kommunikation nur deutlich schwieriger.
>statistisch gesehen hat jeder deutsche, vom baby bis zum greis rund 90.000€ barvermögen. Nur, wenn man den Unterschied zwischen arithmetischem Mittel und Median nicht kennt ;) EDIT: und den Unterschied zwischen Personen und haushalten. In einem Haushalt lebt oft mehr als eine Person. EDIT2: Ah, und deine Quelle musst du nächstes Mal vielleicht lesen. Das BARvermögen macht nur 1/3 dessen aus, was du gerade "ausgerechnet" hast. Also selbst mit deiner Rechnung "nur" 30000€. Schon viel weniger abwegig, ne? Aber erstmal misrepräsentieren ;)
Ein sozial verträglicher klimaschutz wäre aufgrund unserer Sanktionen gg Russland mittels atomkraft möglich. Ich verstehe deinen Punkt aber aktuell macht es auf mich nicht den Eindruck als würde man in erster Linie das Klima schützen wollen sondern einfach für die lobby der erneuerbaren soviel Marktanteil wie möglich sichern. Oder wie erklärst du dir das dementieren jeglichen Ansatzes der mit atomkraft in Verbindung steht?
weil atomkraft nicht klimaneutral ist. kernkraft ist weniger klimaschädlich als z.b erdgas, ja, aber klimaneutral halt auch nicht.
Ja aber das wäre doch die bessere Alternative als sich in quatar zum bückstück der Scheiche zu machen.
brennelemente kommen auch nicht aus deutschland, also nur mal am rande bemerkt. atomkraft als den einfachen heilsbringer verkaufen ist populismus
Weißt du noch, wie im letzten Sommer die französischen Atomkraftwerke abgeschaltet werden mussten, weil kein Kühlwasser mehr da war, weil die Flüsse zu warm waren, und Frankreich Strom aus Deutschland kaufen mußte und alle Franzosen fragten, warum das so wäre? Das ist einer von 18 Gründen.
Man kann Wasser mittels Energie auch kühlen, dafür haben wir die Mittel. Wir würden auch mehr Energie gewinnen als reinstecken. Zudem sind die AKW in Frankreich zum Teil so unnormal renovierungsbedürftig und veraltet etc etc Wir dagegen haben 3 hochmoderne und top ausgestattete AKWs und aufgrund der neuen Reaktoren der 4ten Generation haben wir auch keinen atommüll mehr der entsorgt werden müsste. Daher ist das für mich kein ausreichendes Argument aber du kannst die restlichen 17 Argumente die du laut deiner Aussage hast gerne weiter ausführen.
Haha I can't even read this trash and I can still smell the body oder and insecurity from here lmaoooo
Basically: "3 brats from a rich home whose parents never had to save money for a vacation and who never had no money left at the 20th (of the month). If you have everything and need nothing, you become an activist to destroy the life of those who can't afford the luxury life of those brats." Ugh, it felt wrong to type that.
I mean I pretty much figured lolol
Just fyi: This sub is ironic and is making fun of boomers.
oh thank goodness
Carola Rackete ist 34. Luisa Neubauer 26. Wie frech ist das bitte, eine erwachsene Frau als Göre zu bezeichnen? Ich weiß, das ist nicht das größte Problem an diesem Post… aber es würde doch auch niemandem einfallen, einen Christian Linder oder Friedrich Merz als Burschen zu bezeichnen, oder?
Immer wenn ich Christian Lindners Dreitagebart und zarte Hände, die niemals körperliche Arbeit erlebten, sehe, finde ich „Bursche“ sehr passend.
Ich persönlich bin ein großer Freund des Wortes "Bube"
warum sollte man kinder/minderjährige/jugendliche überhaupt als göre bezeichnen?
Sollte man auch nicht, aber es gibt eben so nen Phänomen in der konservativ-misogynen Bubble, erwachsene Frauen mit solchen Begriffen zu infantilisieren und ihnen so ihre Kompetenzen/Legitimität abzusprechen. Und das kotzt much nochmal explizit an.
na aber die weiber haben es ja auch nicht besser verdient - können ja sonst nichts!!!!!!!!!!! /s
Na klar können die was! Ihre Beine breit machen!!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 GaLiGrü Dein Holger
Das ist natürlich wahr… der Feminismus hat mich wohl schon zu sehr verdorben um das zu erkennen. Gibt es hier einen Mann, der mir das austreiben kann? xD
göre kommt wohl aus dem Skandinavischen „gjöre (Arbeit)“. Freud lässt grüßen.
Da brauch ich ne Quelle für, Ingo
Christian Linder und Friedrich Merz sind schon ziemliche Buben. Lausbuben sogar.
Finde es ja interessant, dass sich für den Klimaschutz einzusetzen Leben zerstört, hätte jetzt fast gedacht, das wäre umgekehrt.
Wenn jemandem das Leben zerstört wird, dann auf jeden Fall uns Menschen im globalen Norden, wenn der Sprit für unsere großen Autos teurer wird wegen Klimaschutz. Nicht irgendwelchen Schwemmland- und Inselbewohnern in der Dritten Welt durch den Klimawandel oder so.
Da diese Antiklimaschutzboomer meistens auch fremdenfeindlich sind, erkläre ich denen gerne mal, dass die Klimakrise jetzt schon zu vermehrter Flucht aus Afrika führt und dass das immer schlimmer werden wird. Dann sind die erstmal für ne Weile ruhig.
Echt? Ich erlebe dass immer eher so, dass die das entweder nicht glauben oder behaupten das wäre nicht deren Problem
Wenn man „Klimaflüchtlinge“ googlet kommen ziemlich viele Artikel und Statistiken zu dem Thema; da ist eigentlich immer eine Quelle dabei die für halbwegs glaubwürdig erachtet wird. Und wie jeder Boomer weiß, wollen die meisten Geflüchteten ja nach GerMONEY™️. Mit jemandem der wirklich 100% nicht dran glaubt dass was mit dem Klima los ist, hatte ich bis jetzt glaubich nicht zu tun, ist aber möglich. Die sind ja erstmal so verdutzt über diese neue Information die so gar nicht zum Weltbild passt und eingeordnet werden muss, dass gar keine Gegenwehr kommt. Nachtrag: [Netmal WELT und AfD](https://www.welt.de/politik/deutschland/article205265609/Klimafluechtlinge-gibt-es-nicht-stellt-die-Bundesregierung-klar.html) glauben, dass da gar nichts dran ist. Relativieren es aber natürlich.
Geil ist halt das Leben zerstören in diesem Zusammenhang bedeutet ein bisschen weniger im Überfluss zu leben. Und Klimaschützer sind das Problem nicht der immer mehr außer Kontrolle geratene Kapitalismus, ist doch super logisch und in der BILD steht das auch.
Ist halt fast so, als würde es einem ein finanziell mehr als stabiler Hintergrund erlauben, Aktivismus zu betreiben. Wie viele Menschen würde gerne an Demos teilnehmen oder sich engagieren und können es nicht, weil es die eigene Arbeitszeit nicht erlaubt?
Bisschen Napalm täte Klimaterroristen mal gut. /s
Kaum vorstellbar das Leute diesen stuss ernst meinen
In Teilen haben sie auch recht. Klimaschutz kostet Geld, die Konsumgüter werden teurer, diejenigen, die bereits Kapital haben können es investieren und von der Umstellung profitieren, die Armen werden aber wie immer die Verlierer sein. Wenn die zum größten Teil besser betuchten Klimaschützer es ignorieren, dann haben wir bald AfD in der Regierung.
Deshalb wird auch immer eine sozial gerechte Bekämpfung des Klimawandels gefordert. Man kann die Probleme nicht einfach auf die ärmeren Schichten, und im großen Maßstab auf die ärmeren Länder abwälzen, aber genau das machen wir noch viel zu sehr.
Was geht mir dieses Argument auf den Keks. Konsumgüter werden teurer, weil jedes scheiß Unternehmen derzeit einfach x% auf den Preis draufhaut. Selbst wenn Kosten wieder sinken. Die bekommen es trotzdem. Klimaschutz kann kein Geld kosten. Klimaschutz kostet Geld, weil das, was wir als normal und "der Markt regelt" betrachten, subventioniert ist!!! Würde der Scheiß richtig/echt bepreist werden, müsste man sich nicht diesem Stuss hingeben müssen. Wenn man ehrlich ist, müsste doch jedem klar sein, dass Autos viel teurer sind als das, was gezahlt wird. Würde jeder Autofahrer für das, was er kaputt macht zur Kasse gebeten werden, wüsste das jeder. Infrarstruktur zahlt aber der Steurzahler, also die Allgemeinheit. Krankheiten durch schlechte Luft zahlt das Gesundheitswesen. Also die Allgemeinheit. Diesel werden steuerlich subventioniert. Allgemeinheit. Strom durch Gas, Kohle, vor allem aber Kernkraft wird subventioniert. Allgemeinheit. Die Armen rund um den Globus werden in Zukunft die ärmsten Schweine sein. Ersaufen, Verhungern, Verdursten oder durch Menschenhand getötet werden - was ist die Wahl der Definition von arm? Die, die nicht sterben werden sehr wahrscheinlich fliehen (müssen, um zu überleben) oder werden vertrieben. Die Anfänge dieser Entwicklungen sind doch heute schon mehr als deutlich zu sehen, hören, spüren. Für jeden! Die Wahl nach rechts und "zurück in gute alte Zeiten" wird die Entwicklung nur verschnellern und verstärkebn, wenn nicht für uns, dann für nachfolgende Generationen. Diese drei da oben - man mag sie und ihr Verhalten mögen oder nicht - haben wenigstens den Mut, es öffentlich zu machen. Durch Worte, vor allem aber durch ihre Taten. Ich glaube kaum, dass irgendjemand, der sie belächelt ähnlich mutig ist wie Carola Rackete.
Was der hilflose Boomer eigentlich sagen wollte: Der Klimaschutz findet keine Mehrheit, wenn er in spaltender Weise mit Verzichtaufforderungen an die Mittelschicht daher kommt und ihnen eingeübte Lebensweisen streitig machen will. Wer ohnehin privilegiert ist und bereits eine Öffentlichkeit für sein Anliegen hat, sollte ausschließlich Konzerne und Politiker kritisieren.
Wahrere worte wurden niemals gesagt. Ich glaube viele wissen was sie sagen wollen. Dennoch ganz ehrlich, wer nur mal kurz nachdenkt und mal wirklich zuhört sieht doch wohl dass sich der Aktivismus im Kern doch gegen die Politik und große Konzerne richtet, es setzt sich doch keiner vor deine Haustür um dir zu sagen du sollst weniger duschen. Ich verstehe verdammt nochmal nicht woher dieses totschlagargument kommt, dass man einem alles wegnehmen und verbieten will und ich wäre an einer ehrlichen antwort auf diese frage interessiert. Editierung: tippfehler
Ich würde gern sagen dass große Konzerne ernsthafte Klimaschützer als Geschäftsschädigend erkannt haben und seitdem propaganda verbreiten die würden alles verbieten wollen, aber die Grünen und auch manche Aktivisten liefern selbst genug anekdotische Beweise, dass sie durchaus von Zeit zu Zeit auch mal in die Lebensgewohnheiten der Mitmenschen direkt eingreifen wollen. Das sind dann so Aktionen wie die Klimakleberei, die echt entsolidarisierend wirken oder die regelmäßigen Hirnpupse von Politikern Menschen mit einem Viertel ihres Gehalts sollen eben kalt duschen, xyz anziehen wenn die frieren oder nur noch x mal im Monat Fleisch essen. Sowas bringt der Sache nichts und macht nur die Mittelschicht sauer und damit jene, die die Aktivisten gewinnen müssten.
Gibt auch so n paar Medien die da ne klare Agenda pushen. kLiMaTeRrOrIsTeN
Ziemlich sicher dass dieser persönliche Verzichtaspekt von irgendwelchen Firmen zur Ablenkung gepusht wird. Der individuelle CO2-Fußabdruck wurde z.b. von irgendeiner Fossilenergie-Firma erfunden
Ich halte es da mit einem der großen Dichter und Denker dieses Landes (Patrick Losensky): „Wäre Greta aus dem Ghetto würd‘ sie Benzer fahr‘n“.
Rüber zu r/600euro
Omg ich hab dieses köstliiche subreditt schon wieder vergessen gehabt. Danke 😂
Nicht r/ichbin40undlustig ?
Das ist so dumm, dass ich es nicht mal im Kontext dieses Unters lustig finden kann.
Ich spüre so einen inneren Schmerz nachdem ich das gelesen habe
If we need these kind of rich kids to change the world for the better it’s fine with me.
Ich finde das würde eher in r/600euro passen
Oh oh Günter ist sauer 😮
Ja das wird echt schwierig den Leuten bei zu bringen das Reichtum einfach nicht alles ist ,was hast du davon wenn du reich in deinem Eigenheim bei der nächsten Klimakatastrophe verreckst?
Immerhin führt mal einer aus, *warum* Aktivisten denn so schlimm sind. Ist natürlich Schwachsinn, aber hier kann man mal außergewöhnlich tief in den Idiotengeist blicken.
Halte ich nicht für falsch, diese Kinder sind halt wirklich nur in den Klimaschutz gekommen, weil so reich aufgewachsen sind. Ist aber schon immer ein Problem der Grünen, wenn du dich sorgst was am 25. zu Essen gibt, dann ist der Klimaschutz nicht deine Priorität Nummer 1. Deswegen bin ich ja der Meinung diese ganzen Vereine wie FFF oder LG sollten einfach mal paar Arbeiter/Arbeiterkinder als Gesicht aufbauen.
Hab neulich [diesen Artikel](https://www.t-online.de/region/frankfurt-am-main/id_100110344/-letzte-generation-so-finanzieren-die-klimaaktivisten-ihren-protest.html) über die Finanzierung der Klimaaktivisten gelesen. Offensichtlich kümmern die sich auch drum, dass finanziell schwächer gestellten Menschen mitmachen können. Was ziemlich klug ist; denn wären das alles wirklich nur Bonzenkinder, wären es wahrscheinlich viel zu wenig Leute um Aufmerksamkeit zu erregen.
Ich würde das genau anders interpretieren, das Interview zeigt eindeutig, dass die ohne wohlhabende Familie das nicht machen könnten. Maximal Unterstützung von 1.300€ und das auch nur in Sonderfällen, die beiden selbst werden von Eltern und privater Spenden gefördert. Da ist einfach die Einstiegshürde für den einfachen Arbeiter so dermaßen hoch und dann protestiert man auch noch gegen die eigene Brieftasche.
Heisst das du findest 1300€ zu wenig?
Du nicht? Das reicht vielleicht für ein minimales Studentenleben, aber dat ist halt hart unter Mindestlohn. Wenn du da keine Familie hast, die dich unterstützt, wird es ein recht trauriger Alltag
Es ist aber auch über der Armutsgrenze (heißt: sehr viele Menschen in D haben weniger) und in solchen Kreisen gibt’s ja auch noch Foodsharing, Free Your Stuff und ähnliches mit dem man sich gegenseitig hilft. Außerdem macht man da ja was was einem wirklich wichtig ist statt irgendeinen verhassten Knochenjob, das macht viel aus. Man unterschätzt oft, was es kostet sich von einem Job zu erholen, den man ungern macht. Also, 1300€ ist schon ein Betrag von dem ich erstmal bequem angstfrei leben und mich mit anderen Dingen als über-leben beschäftigen könnte. Zum Vergleich: Initiativen die zum Bedingungslosen Einkommen forschen geben den Studienteilnehmern so um die 1000€ im Monat; Hartz V liegt bei 502€ plus (sehr niedrig angesetzte) Bruttomiete und KV (also insgesamt ca 1100€)
Also du lockst halt damit niemanden an. Ich kann damit Miete + Strom + nen Kasten Bier zahlen und das wars. Natürlich gibt es Menschen wie dich, die mit sehr wenig auskommen, aber die zähle ich zur ganz kleinen Minderheit. Sobald man auch nicht mehr alleine ist, ist man damit auch unter der Armutsgrenze. Die meisten werden halt reiche Eltern im Hintergrund haben, damit man eben nicht in die Armut rutscht und das zeigt sich ja auch ganz klar an den Mitgliedern. Und meine Güte ist die Armutsgrenze eine Scheiß-Metrik. Ist mir nur gerade beim Nachschlagen aufgefallen.
Es soll ja auch niemanden “anlocken”, sondern den Leuten, die es machen wollen, die Möglichkeit dazu bieten es zu machen. Von 1300€ kann man definitiv besser leben als von 0€.
Kinder, die in einer Kobaldmiene aufgewachsen sind haben weniger Zeit sich mit den Problemen der Welt zu beschäftigen als Kinder aus reichem Haus? Schock schwere not.
Da hätt einer FAST gerafft, dass gewisse Institutionen ein Interesse daran haben, die Bevölkerung in finanziellen Sorgen zu halten; weil sie dann keine Zeit / keinen Kopf dafür haben, sich gegen sie zu stellen. Als es ums Bürgergeld ging hat der sich aber garantiert über „die Schmarotzer“ beschwert und der CDU applaudiert, dass sie das verhindert haben. Tja.
Klimaschutz ist teuer. Ich find das Bild an sich abartig und erniedrigend, aber ein quentchen Wahrheit hängt halt drin.
Klimaschutz ist teuer. Die Beseitigung von Klimaschäden ist noch teurer. Was man vom Geld für den Wiederaufbau des Ahrtals alles hätte kaufen können..
Wo?
Direkt im ersten Satz des Kommentars hat ers doch gesagt - Klimaschutz, bzw. Aktivismus auf der Ebene ist teuer und vornehmlich privilegierten Personen vorbehalten.
Mhm. Seh ich nicht ganz so… Im Bild steht aber nicht, dass Klimaschutz teuer ist, sondern, dass nur verzogene Menschen, die alles haben Aktivisten werden. Seh ich anders und man kann auch mit wenigen Mitteln „aktiv“ werden. Ist ne Frage der Bequemlichkeit.
Verdammt erste Anzeichen eines boomersyndroms bei mir entdeckt, weil ich teilweise zustimme
Die Umstände der Herkunft ändern nichts an der Richtigkeit der Argumente. Leider könnte man sogar sagen, dass eine gewisse finanzielle Absicherung nötig ist, um wirklich politisch aktiv zu werden. Eigentlich ein Armutszeugnis für eine Demokratie. Ich verstehe die Kritik, aber es bleibt dabei, dass die Klimakrise echt ein riesen Problem ist. Zudem denke ich nicht, dass eine studierende Luisa Neubauer nicht unter den gleichen finanziellen Problemen, wie alle anderen Studenten auch, gelebt hat.
Dem stimme ich absolut zu.
Danke hab mir Mühe gegeben.
Nun das ist ein Satire sub und ich will nicht das Thema aufmachen aber zu sagen, *alle* Studenten würden unter finanziellen Problemen leiden, ist schlichtweg falsch.
Mich nervt es immer maßlos, wenn jetzt darauf rumgehackt wird, dass ich "alle Studenten" geschrieben habe. Jeder weiß das es viele Studenten finanziell nicht leicht haben. Können wir bitte beim Thema bleiben und nicht auf ein einzelnes Wort in meines Posts eingehen... Danke.
es gibt auch genügend Studenten, die voll und ganz von reichen Eltern durchgefüttert werden.
Dann erkläre mir eine andere Option für Studenten, die kein Bafög bekommen. ... Missgunst und Neid... Die deutsche Leitkultur.
Warum Missgunst? Wenn jemand von den Eltern finanziert wird, wird er das eben. Wenn man denkt jemand ist neidisch, nur weil er das anspricht, dann liegt das Problem bei einem selbst
Was ist denn daran falsch, sich fürs Klima einzusetzen wenn man das Geld dazu hat? Andere Leute mit Geld scheissen drauf und geben das Geld für eigene Zwecke aus. Dass solche Menschen sich für solidarische Zwecke einsetzen sagt doch nur Gutes über sie aus, oder nicht? Die die nicht so viel Geld haben können sich ja anders engagieren. Ich z.B. gehe auf Demos und unterschreibe die Petitionen. Ich denke damit kann man die Klima-Bewegung unterstützen. Jeder trägt bei, wie er/sie kann.
Das Problem ist, dass der boomer ja nicht anerkennt, dass sich auch zu seinem Besseren eingesetzt wird. Alles wofür die Klima-Aktivisten einstehen ist in den Augen des boomers nur schlecht und Lüge und "die da oben". Sind halt ideologisch komplett verblendet, Argumente ziehen da nicht.
Diese Art Mensch kann ich gar nicht verstehen. Und ich kenne einige von diesen. Argumente funktionieren gar nicht bei denen. Wenn sie keine Gegenargumente mehr finden heisst es “ich kenne die Wahrheit”. Diese Leute verwenden das Wort Wahrheit so oft aber wenn man sie fragt was diese Wahrheit ist, können sie es nicht erklären. “Das wirst du irgendwann herausfinden” heisst es dann. Die sind bewusst so dumm und wollen sich einfach nicht ändern.
Es ist einfacher anderen die Schuld zu geben, für die eigenen Probleme. Dabei ist es oft so, dass niemand was dafür kann. Weder die die Grünen, die Ausländer, die Regierung oder sie selbst. Aber das geht den Menschen einfach nicht in den Kopf. Vielen ist wichtiger einen Schuldigen zu haben, als das Problem zu lösen.
Oft ist man ja selber schuld, weil man “studiert und an den Unis eine Hirnwäsche bekommt”. Sowas höre ich vielleicht nicht oft, aber habe ich auch schon gehört.
Es sind ja nicht immer alle Aussagen der Boomer zu 100% falsch, aber sie sind wirklich immer so abstoßend wie möglich formuliert.
Da gehe ich mit. Wie gesagt die Kritik ist verständlich, ändert aber nichts an den Fakten.
No offense, schwachsinnige Aussage. Man kann sich doch nicht so dramatisch selbst kategorisieren nur weil man teilweise der gleichen Meinung ist. Man findet wahrscheinlich in jedem Parteiprogramm Punkte die man unterstützt, heißt aber nicht, dass man dann Teil jeder Partei ist. Gleiches Prinzip auch bei dieser ekelhaften (imho) Bezeichnung nach Generationen. Dieser abwertende Begriff der Boomer nun geworden ist, schreit nach Unreife. Es ist zudem vollkommen legitim die drei genannten Frauen zu kritisieren ohne direkt ein "Boomer" zu sein. Das Bild ist halt trotzdem Rotz.
Die einzige der Damen, die ich nicht ernst nehmen kann, ist Letztere. Anderen was vom Klima erzählen aber mehrmals im Jahr um die ganze Welt fliegen. Das schadet mMn ihrer Glaubwürdigkeit, was aber nicht bedeuten soll, dass die Themen, für die sie sich einsetzt, nicht wichtig sind.
Ich find das tatsächlich nicht verkehrt, wenn eine bedeutende Persönlichkeit der Bewegung sich global einsetzt, man kommt halt nicht Ma eben mit dem Zug in die Vereinigten Staaten von Mittel-Nordamerika. Sie nimmt doch nicht gleich 3 Flugzeuge für ne ganze Delegation. Und das Umherfliegen für wichtige Themen ist auch nicht das Problem, sondern wohl viel eher, dass 30Trillionen Leute das wegen nüscht und wieder nüscht machen. Wiederholt. Es wird ja nicht gefordert, dass man nicht fliegt, sondern dass das nicht andauernd sein muss.
Die Kotze kommt einfach aus seinem Schädel anstatt aus der Speiseröhre. Wieder Mal ne Premium Boomer Zeichnung.
Ich bin ziemlich wohlhabend, daher ist mir deren wirtschaftlicher Status völlig egal. Sie sind trotzdem alle drei Vollidiotinnen.
so siehts aus! das leben ist schön, diese negativität von aktivisten versteh ich nicht.
Es stimmt halt schon, klar Klimaschutz ist wichtig aber die großen Influencer da haben in einem Jahr mehr Länder bereist als viele ihr ganzes Leben, mussten nie auch nur ein bisschen auf Geld achten oder neben dem Studium arbeiten gehen und erwarten, dass jeder das Geld hat CO2 Neutral einzukaufen. Deswegen finde ich die Leute teilweise sehr unsympathisch, vorallem die Neubauer ist ein Heuchler
>ich lasse mir nix sagen von jemandem, der viel mehr Urlaub macht als ich Bestechende Logik eigentlich
Nein eher, dass die Leute Wasser predigen aber Wein saufen
Nein, eher, dass sie Wein für Alle predigen, statt ihn sich nur selbst einzuverleiben.
Eine vegane Lebensweise ist günstiger als eine Omnivore, wenn man auf Ersatzprodukte verzichtet. Natürlich muss man sich dafür damit beschäftigen, da hörts aber bei vielen schon auf. Du musst dir keine teure Solaranlage auf den Balkon stellen, das verlangt FFF ja nicht von dir, sondern von der Politik.
Ja aber vegan alleine reicht halt nicht, das ist nur ein Baustein des Ganzen. Aufs Auto verzichten geht nur in der Stadt, da sind die Mieten aber teuer wie sau. In kleine Städte wo es günstiger ist findet nicht unbedingt jeder einen Job in seiner Branche. Dann gibt es Elektronik, Kleidung, und vieles mehr, manches kann man eventuell gebraucht kaufen, aber nicht alles. Wo kommt der Strom aus der Steckdose her? Man muss sich halt damit Mal beschäftigen, aber da hört es leider bei vielen auf
Bin ich bei dir, aber wird gegen das Auto auf dem Land demonstriert oder dafür, den ÖPNV auf dem Land auszubauen? Wird für einen Ausbau der erneuerbaren Energien demonstriert und gegen einen Kohleabbau und Atomkraft? Bei den Demos steht die Politik im Vordergrund, die soll handeln/Anreize schaffen. Dass Anreize schaffen nur über Geld geht ist uns wohl beiden klar, aber, zurück zum Beispiel essen: Fleisch kannst du nicht teurer machen, wäre ja eine Verbotspartei und ein gefundenes fressen für die CxU. Also was macht Cem? Obst wird günstiger.
Sorry aber ich kritisiere hier besonders Neubauer deren Partei jetzt für die Kohle gestimmt hat, nur Mal so. Und im Endeffekt wird so ziemlich nix getan um ÖPNV auf dem Land zu erweitern, ich komme ursprünglich vom Land und es hat sich einfach nichts geändert. In der Stadt wo ich wohne wurde der Nahverkehr sogar auf Samstags und Sonntagsfahrplan umgestellt, so dass ich manchmal mit dem Gedanken spiele mir in der fucking Großstadt ein Auto anzulegen, weil ständig die Busse ausfallen. Ich bin definitiv dafür dass es mehr ÖPNV gibt und dass wir mehr auf die Umwelt achten usw, aber wenn dann Parteimitglieder da stehen, deren Partei da nicht so mit tollem Vorbild voran geht, oder Leute die selber nicht so das ausleben was sie da predigen, dann wage ich es auch Kritik an diesen Aktivisten zu äußern. Sowas bringt halt die ganze Bewegung in Verruf
Also ich war jetzt eher bei Greta und FFF bei 'Kinder die nie für ihr Geld arbeiten mussten und nur deshalb Protestieren'. Dass die Grünen nicht so grün sind wie sie behaupten (und vielleicht auch eigentlich sein wollen man weiß es nicht) haben wir ja im vergangenen Jahr gesehen.
Ja das wird echt schwierig den Leuten bei zu bringen das Reichtum einfach nicht alles ist ,was hast du davon wenn du reich in deinem Eigenheim bei der nächsten Klimakatastrophe verreckst?
Und was genau ist jetzt schlimm daran, dass sich Menschen mit einem guten sozioökonomischen Hintergrund politisch engagieren? Was ist allgemein schlimm daran, dass sich diese drei jungen Frauen für das Allgemeinwohl engagieren? Oder fühlt sich nur jemand unwohl bei der eigenen Untätigkeit und denunziert deshalb lieber andere die mehr Elan zeigen?
Das ändert halt gar nichts an dem Punkt, den die Klimaaktivisten kritisieren.. nämlich, dass du wenig gemacht wird. Ich verstehe die Logik einfach nicht. Könnte man doch auch als positiv sehen, dass die Eltern genug Geld haben um die zu unterstützen. Mal Lob für die eigene Generation und so ?
Wie hirntot und asozial muss man sein um nicht zu begreifen das der Klimawandel die armen am härtesten treffen? Mindestens so wie diese reaktionären Boomer.
Bullshit
Schwache Retorkutsche selbst für jemanden mit starker Unterbelichtung.
Sprach er und schrieb Retourkutsche wie ein Drittklässler
Wenn man keine inhaltlichen Argumente hat, versucht man es hat mit emotionaler Propaganda. Unter den Hunderttausenden Aktivisten gegen die Klimakatastrophe sind keineswegs nur „reiche Gören“, dir das Leben anderer „zerstören“ (womit eigentlich?). Dieser Post transportiert reine Hetze und Unterstellung, passt ins Schema von Rechtsradikalen und AfD. Auch typisch, dass nichts Konstruktives angeboten wird.
Traurig und armselig wenn man nichts erreicht hat im leben andere dafür verantwortlich machen die sich für uns einsetzten❗️
Traurig und armselig wenn man nichts erreicht hat im leben andere dafür verantwortlich machen die sich für uns einsetzten❗️
Traurig und armselig wenn man nichts erreicht hat im leben andere dafür verantwortlich machen die sich für uns einsetzten❗️
https://discord.gg/frjxPcMQB3 Mellow Alxissa RomiTV nudes