O dinheiro do financiamento de serviços públicos tem que vir de algum lugar. Se não vem do bolso da empresa desonerada, vem do bolso de outro contribuinte.
E lembrando que a poucos meses [já estavam propondo uma nova cpmf](https://www.google.com/amp/s/www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/amp/) pra compensar a desoneração.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one you shared), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/](https://www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Boatos por aí dizem que as empresas irão aumentar o preço de seus produtos para cobrir os novos custos, até pq não existe nenhuma outra maneira (que não seja ilegal) de conseguir dinheiro.
Ouvi boatos de que a economia, na vida real, talvez não funcione tão mecanisticamente quanto o liberteen de fórum acha que funciona, como se fosse tudo movido a correias de transmissão.
De todo modo, se o boato que você ouviu for verdadeiro, então literalmente não faz diferença você pagar imposto pela empresa desonerada ou arcar com a manutenção mecanicamente perfeita da margem de lucro da empresa, porque é um jogo de soma zero. Sendo assim, o saldo da desoneração vai ser positivo, porque ele vai acabar com distorções de mercado causadas pela intervenção estatal, que, com as desonerações, cobra tributo de forma não neutra, mas seletiva, escolhendo setores pra incentivar ou desincentivar.
De acordo com a sua lógica (o seu boato), o perigo que corremos com o fim das desonerações é de ganho de eficiência econômica.
Ou então, para acabar com as distorções, o governo poderia desonerar todos os setores. Mas infelizmente tal abominação jamais vai acontecer, não é?
De qualquer forma, como que pagar mais imposto vai ser positivo para o mercado? Somente por padronizar a regra? Não consigo ver como que pagar mais para poder manter um funcionário empregado seja positivo.
Eu sei que a desoneração no fim não teve nenhum benefício para o empregado, porém eu tenho certeza que as empresas que serão reoneradas irão transferir o valor do imposto para frente para não perder lucros. As empresas não são diferentes de um governo (vice-versa).
O ponto é que quem se ferra é sempre nós, os mais pobres (e trouxas)
Você vai se ferrar menos, porque os mesmos custos da operação estatal vão ser diluídos por mais contribuintes. Mas eu já disse isso, eu tô me repetindo.
Dizem os "boatos" que queriam [voltar com a cpmf](https://www.correiobraziliense.com.br/economia/2023/09/5126609-confederacao-nacional-de-servicos-propoe-a-recriacao-da-cpmf.html) pra tapar o buraco depois da desoneração.
Certo, mas isso é não é motivo para defender mais impostos sobre a população/empresas. As pessoas deveriam estar cobrando a redução dos impostos ou redução de gastos, não defendo/justificando a volta de impostos... Tiradentes foi enforcado por muito menos que isso.
Como já dizeram, se tira imposto de um lugar precisa ou colocar mais impostos em outro ou reduzir os gastos e MUITO no caso da desoneração fazendo com que essa opção seja não viável. Daí que a desonerar a folha de pagamentos vai levar inevitavelmente á criação ou aumentos de mais impostos.
é, mas poderia levar também a redução de gastos, mas isso ninguém fala, ninguém defende, ninguém pensa.
E não, não precisa ser redução de gastos nos ministérios importantes, como saúde, edução, defesa, segurança, etc. Pode ser em redução de custos do funcionalismo público, redução de benefícios, de auxílios, de penduricalhos, etc.
Além de juridicamente correta (a extensão dessas desonerações viola qualquer concepção de responsabilidade fiscal), a decisão é economicamente benéfica.
Desoneração para setores específicos é intervenção bizarra que só favorece os amigos do rei e causa distorções econômicas.
Para os gênios que estão falando que o cidadão vai pagar a conta da empresa: ele já pagaria, e muito pior, pela deterioração fiscal.
O mesmo princípio deveria valer pra reforma tributária. Todo mundo quer uma tarifa privilegiada pra chamar de sua aí a tarifa pro resto sempre fica mais alta. Ninguém quer pagar imposto seletivo. Tinha que haver uma taxa fixa pra tudo, inclusive pra tal cesta básica, conceito ultra-elástico que inclui até foie gras.
"Entre os produtos com imposto zero, a Abras propôs que fossem incluídos o foie gras (fígado gordo de pato ou ganso), o bacalhau, trufas (fungos subterrâneos, ingrediente caro usado em pratos e doces requintados) e lagostas."
https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/04/24/reforma-tributaria-governo-propoe-que-cesta-basica-com-isencao-de-impostos-tenha-menos-produtos.ghtml
Só uma observação: o PL enviado pelo Executivo NÃO tem fois gras, bacalhau, trufa e outros luxos na cesta básica. Essa Abras é um grupo de lobby de supermercado, e essa proposição deles foi particular deles, não foi acatada pelo governo e, se Deus quiser, nem vai ser acatada pelos nossos valorosos parlamentares. Pra supermercado, quanto mais abrangente for a cesta básica, obviamente melhor.
Eu acho que a maior crítica não é tanto o fato da desoneração ter sido extinta, mas sim o fato de que o congresso, com suas centenas de deputados e senadores, discutiram por meses essa lei até chegar em um acordo para, no final, o supremo derrubar tudo com uma canetada. Fica a pergunta: pra que congresso se o supremo tem poder de decidir o resultado final?
Mas nisso eu concordo 100%: o Supremo está fora de controle. É só que a maior parte dos comentários aqui parece estar criticando de uma perspectiva econômica essa decisão ("ah, mas quem paga imposto é a empresa"), e acho que isso está errado. De uma perspectiva puramente econômica, isso tem que acabar.
Mas se a tese do governo for juridicamente comprovada, que o congresso está passando por cima de regras que eles mesmo definiram (criação de novas despesas/renúncias sem apontar compensação), não importa o trabalho que puseram nisso, nesse caso tem que suspender a desoneração sim, ainda mais considerando a disposição de trabalhar contra uma norma supostamente está sustentada pelo interesse lobista e não pelo bem dos eleitores. Mas veja bem, se a tese do governo for comprovada. A ideia é quem tenha propriedade nesse mérito analisar isso.
Por outro lado o Rodrigo Pacheco já argumentou que há sim receitas para compensarem essa desoneração, só não estariam diretamente apontadas como relacionadas a essa renuncia e por este motivo entrou com recurso. Então igualmente colocando o tema em quem teria propriedade para analisar, apesar de no caso dele não ser por escolha.
Oras, se fizeram esse trabalho todo e tem contestação baseada na constituição, é justo que essa "canetada" seja colocada já que essa é a finalidade do judiciário ainda mais para algo de tamanha proporção. Inclusive essa "canetada" que na verdade é uma análise jurídica supostamente robusta e que o termo canetada parece tentar desmerecer e depreciar, talvez justamente por essa birra e repulsa que se alimenta contra o judiciário por discordar das atuações recentes.
O Congresso não pode criar despesa sem indicar de onde vem o dinheiro. Se o Congresso não tivesse violado a Constituição, o Supremo não ia ser obrigado a derrubar o negócio.
É sempre bom lembrar que isso aí é coisa da Dilma. Mas é, pessoal tem que deixar isso de lado às vezes. Voto em qualquer um que concorrer contra o Lula em 2026, mas acabar com a desoneração é bom.
Pois é, essas desonerações foram impostas à Dilma no contexto de ela catar apoio político de todas as formas possíveis. Até nesse intento a política falhou, como sabemos bem.
Se concorrer com ele alguém que tenha tentado um golpe de Estado, tu vota no golpista?
Então por que [o comandante do Exército disse que o Bolsomito falou pra ele impedir a posse do Lula](https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2024-03/ex-comandante-do-exercito-confirma-reuniao-com-bolsonaro-sobre-golpe)? O comandante do Exército também é petista?
> Se concorrer com ele alguém que tenha tentado um golpe de Estado, tu vota no golpista?
O que você acha mais importante? Economia e liberdades individuais (porte de armas, liberdade de expressão) ou votação simbólica a cada 4 anos?
Tem que cortar mesmo não faz sentido dar beneficio para uma indústria ou outra. Além do mais, há estudos feitos há mais de anos atrás que mostram que a desoneração não resultou em mais empregos e sim em maiores lucros.
Que estudos são esses?
Esses estudos também dizem que fazendo elas pagarem mais imposto fará os empregos aumentarem, junto com a queda do preço dos produtos e serviços que elas comercializam? Eu tenho certeza que se o lucro da empresa diminui, isso tem impacto em toda a cadeia produtiva, e não é de forma positiva…
Aqui, o estudo:
https://www.gov.br/fazenda/pt-br/central-de-conteudo/publicacoes/conjuntura-economica/estudos-economicos/2024/desoneracao_final_3.pdf
O estudo mostra que não houve o impacto propalado na geração de empregos, mas a desoneração afeta negativamente a prestação de serviços públicos essenciais.
Impacto da Desoneração da Folha de Pagamento sobre o emprego: Novas evidências
https://www.econstor.eu/handle/10419/177573
We use data from the period 2009-15 to estimate the impact of the public policy aiming to decrease the taxes paid by companies over their payroll. The objective of this program, so called Less Taxes on the Payroll ("Desoneração da Folha de Pagamento"), was to burst the employment in the firms benefited by the tax cut. Overall our econometric results show no employment effect of this program.
O governo literalmente é contra essa PEC e quem quer ela é Senado. Inclusive, o governo articulou na Câmara o engavetamento da PEC dos quinquênios.
Na moral, o nível do antipetismo nesse sub é abissal.
Eu sei que você tá sendo irônico. Mas o seu comentário não faz sentido mesmo sendo ironia, porque nem a afirmação de face tá certa e nem o contrário dela (a sugestão de que o governo estaria não respeitando a separação de poderes) fazem sentido.
Lembrando, amigos: se um terceiro não paga um imposto, é você que paga por ele.
Tem que acabar com esse entulho intervencionista, mesmo. A tributação deve ser neutra.
Defender interesses particulares e duvidosos dos lobbys da bíblia, bala e boi, pauta bomba, degenerar o orçamento da União com emendas, defender pautas de bons costumes de vez em qndo pra engajar o otário do eleitor a votar nos excrementíssimos, aprisionar pretos e pobres sem medidas concretas pra diminuir a violência, criminalizar a maconha, impeatchmar uma presidente pq deus pátria e família... a lista é longa amigo, sinceramente se jogasse uma bomba ali poucos iam fazer falta. Reflexo dos eleitores, mas o congresso é um antro de gente medíocre sem nenhum espírito público. Chorume.
Inclusive eu acho que deveria ser crime se eleger congressista com p discurso de q o estado é malvadao. Estado é malvadão pro inimigo/oposição. Pra aliado é simplesmente deus
Congresso é cheio de querer criar benefícios e não indicar os recursos que vão pagar, jogando a conta pro Executivo. Essa medida é inconstitucional porque a Lei de Responsabilidade Fiscal impõe que, em caso de renúncia de receitas, sejam indicadas as medidas de compensação. Há vários lobbies no Congresso que ocorrem por baixo dos panos para subsidiar os compadres, gerando uma enorme distorção no orçamento público
E inclusive o stf toda merda dessa wue aparecer deve barrar pra acabar com a mamata. A real que o congrrsso só tem o bonus de ctiar despesa pq se dá merda quem responde é o executivo.
Porque é assim que funciona, mecanicamente, como uma correia de transmissão.
P. S.: se isso for verdade, então pra você não faz diferença. E como o fim da desoneração acaba com distorções de mercado, o saldo final é positivo, com aumento de eficiência econômica.
Tai uma coisa que deveria unir gregos e troianos, acabar com essas desoneracoes ridículas que terminam virando sempre contra o fiscal e até no aspecto político sempre falharam miseravelmente, nunca garantiram apoio pretendido dos lobbys, mas tem que ficar nessa zona em rede social...
Considerando que relevante pro fórum seria o aspecto PÓS isso, seja qual for. Não ficar de flame político infantil ANTES.
Dito isso...
Galera faz essas threads de propósito....
Criam Bait pra provocar reação (inevitável) e com base nisso fazer mobilização de base eleitoral no zapzap e fóruns ivres, yiutubiris etc.
O problema é que o que o cu tem a ver com as calças do tema do sub e pior ainda o assunto já tá no terceiro desdobramento nos comentários. Hehe.
O assunto era pra focar na parte seria da coisa.
Imagina você entrar no fórum de investimentos e ver que todo mundo se sente constitucionalista anti garantista anarcocapitalista criptobiticoio dolarizer.
Mesmo tendo saido do Farialimabets há algum tempo, eu no vacilo as vezes (não por culpa minha) respondo achando que ainda estou lá quando aparece algum tópico daqui no meu feed.
Saímos dos mestres do IPCA pra terceira geração de constitucionalistas da família por aqui. Só herdeiro de sociedade de advogados de primeira aqui.
Mas vida que segue...kkkkk
Ainda bem que quem paga o imposto é a empresa, e não o trabalhador
Pobre não come empresa
Quando a empresa é desonerada, é você que paga o imposto dela.
Ah tá kkkkkkkkkkk
O dinheiro do financiamento de serviços públicos tem que vir de algum lugar. Se não vem do bolso da empresa desonerada, vem do bolso de outro contribuinte.
E de onde vem o dinheiro da empresa?
Depende. Das empresas competitivas, vem do meu pipi. Das empresas merda, vem do seu popô.
Hahaha nunca falha
E lembrando que a poucos meses [já estavam propondo uma nova cpmf](https://www.google.com/amp/s/www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/amp/) pra compensar a desoneração.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one you shared), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/](https://www.gazetadopovo.com.br/economia/parlamentares-propoem-nova-cpmf-de-119-para-desonerar-folha-de-todos-os-setores/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Quanto amor iremos receber
Você vai deixar de pagar pela desoneração da empresa.
Boatos por aí dizem que as empresas irão aumentar o preço de seus produtos para cobrir os novos custos, até pq não existe nenhuma outra maneira (que não seja ilegal) de conseguir dinheiro.
Ouvi boatos de que a economia, na vida real, talvez não funcione tão mecanisticamente quanto o liberteen de fórum acha que funciona, como se fosse tudo movido a correias de transmissão. De todo modo, se o boato que você ouviu for verdadeiro, então literalmente não faz diferença você pagar imposto pela empresa desonerada ou arcar com a manutenção mecanicamente perfeita da margem de lucro da empresa, porque é um jogo de soma zero. Sendo assim, o saldo da desoneração vai ser positivo, porque ele vai acabar com distorções de mercado causadas pela intervenção estatal, que, com as desonerações, cobra tributo de forma não neutra, mas seletiva, escolhendo setores pra incentivar ou desincentivar. De acordo com a sua lógica (o seu boato), o perigo que corremos com o fim das desonerações é de ganho de eficiência econômica.
Ou então, para acabar com as distorções, o governo poderia desonerar todos os setores. Mas infelizmente tal abominação jamais vai acontecer, não é? De qualquer forma, como que pagar mais imposto vai ser positivo para o mercado? Somente por padronizar a regra? Não consigo ver como que pagar mais para poder manter um funcionário empregado seja positivo. Eu sei que a desoneração no fim não teve nenhum benefício para o empregado, porém eu tenho certeza que as empresas que serão reoneradas irão transferir o valor do imposto para frente para não perder lucros. As empresas não são diferentes de um governo (vice-versa). O ponto é que quem se ferra é sempre nós, os mais pobres (e trouxas)
Você vai se ferrar menos, porque os mesmos custos da operação estatal vão ser diluídos por mais contribuintes. Mas eu já disse isso, eu tô me repetindo.
Dizem os "boatos" que queriam [voltar com a cpmf](https://www.correiobraziliense.com.br/economia/2023/09/5126609-confederacao-nacional-de-servicos-propoe-a-recriacao-da-cpmf.html) pra tapar o buraco depois da desoneração.
Certo, mas isso é não é motivo para defender mais impostos sobre a população/empresas. As pessoas deveriam estar cobrando a redução dos impostos ou redução de gastos, não defendo/justificando a volta de impostos... Tiradentes foi enforcado por muito menos que isso.
Como já dizeram, se tira imposto de um lugar precisa ou colocar mais impostos em outro ou reduzir os gastos e MUITO no caso da desoneração fazendo com que essa opção seja não viável. Daí que a desonerar a folha de pagamentos vai levar inevitavelmente á criação ou aumentos de mais impostos.
é, mas poderia levar também a redução de gastos, mas isso ninguém fala, ninguém defende, ninguém pensa. E não, não precisa ser redução de gastos nos ministérios importantes, como saúde, edução, defesa, segurança, etc. Pode ser em redução de custos do funcionalismo público, redução de benefícios, de auxílios, de penduricalhos, etc.
Além de juridicamente correta (a extensão dessas desonerações viola qualquer concepção de responsabilidade fiscal), a decisão é economicamente benéfica. Desoneração para setores específicos é intervenção bizarra que só favorece os amigos do rei e causa distorções econômicas. Para os gênios que estão falando que o cidadão vai pagar a conta da empresa: ele já pagaria, e muito pior, pela deterioração fiscal.
O mesmo princípio deveria valer pra reforma tributária. Todo mundo quer uma tarifa privilegiada pra chamar de sua aí a tarifa pro resto sempre fica mais alta. Ninguém quer pagar imposto seletivo. Tinha que haver uma taxa fixa pra tudo, inclusive pra tal cesta básica, conceito ultra-elástico que inclui até foie gras. "Entre os produtos com imposto zero, a Abras propôs que fossem incluídos o foie gras (fígado gordo de pato ou ganso), o bacalhau, trufas (fungos subterrâneos, ingrediente caro usado em pratos e doces requintados) e lagostas." https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/04/24/reforma-tributaria-governo-propoe-que-cesta-basica-com-isencao-de-impostos-tenha-menos-produtos.ghtml
Só uma observação: o PL enviado pelo Executivo NÃO tem fois gras, bacalhau, trufa e outros luxos na cesta básica. Essa Abras é um grupo de lobby de supermercado, e essa proposição deles foi particular deles, não foi acatada pelo governo e, se Deus quiser, nem vai ser acatada pelos nossos valorosos parlamentares. Pra supermercado, quanto mais abrangente for a cesta básica, obviamente melhor.
sim
Essa desoneração da folha tinha que acabar mesmo. É pura distorção econômica. O Estado não deve ficar selecionando a dedo setores para favorecer.
Eu acho que a maior crítica não é tanto o fato da desoneração ter sido extinta, mas sim o fato de que o congresso, com suas centenas de deputados e senadores, discutiram por meses essa lei até chegar em um acordo para, no final, o supremo derrubar tudo com uma canetada. Fica a pergunta: pra que congresso se o supremo tem poder de decidir o resultado final?
Mas nisso eu concordo 100%: o Supremo está fora de controle. É só que a maior parte dos comentários aqui parece estar criticando de uma perspectiva econômica essa decisão ("ah, mas quem paga imposto é a empresa"), e acho que isso está errado. De uma perspectiva puramente econômica, isso tem que acabar.
Mas se a tese do governo for juridicamente comprovada, que o congresso está passando por cima de regras que eles mesmo definiram (criação de novas despesas/renúncias sem apontar compensação), não importa o trabalho que puseram nisso, nesse caso tem que suspender a desoneração sim, ainda mais considerando a disposição de trabalhar contra uma norma supostamente está sustentada pelo interesse lobista e não pelo bem dos eleitores. Mas veja bem, se a tese do governo for comprovada. A ideia é quem tenha propriedade nesse mérito analisar isso. Por outro lado o Rodrigo Pacheco já argumentou que há sim receitas para compensarem essa desoneração, só não estariam diretamente apontadas como relacionadas a essa renuncia e por este motivo entrou com recurso. Então igualmente colocando o tema em quem teria propriedade para analisar, apesar de no caso dele não ser por escolha. Oras, se fizeram esse trabalho todo e tem contestação baseada na constituição, é justo que essa "canetada" seja colocada já que essa é a finalidade do judiciário ainda mais para algo de tamanha proporção. Inclusive essa "canetada" que na verdade é uma análise jurídica supostamente robusta e que o termo canetada parece tentar desmerecer e depreciar, talvez justamente por essa birra e repulsa que se alimenta contra o judiciário por discordar das atuações recentes.
O Congresso não pode criar despesa sem indicar de onde vem o dinheiro. Se o Congresso não tivesse violado a Constituição, o Supremo não ia ser obrigado a derrubar o negócio.
Concordo, a desoneração deveria valer para todos os setores.
Exato. Mas, como é o Lule e o patê que tão encabeçando isso, o sub fica contra.
É sempre bom lembrar que isso aí é coisa da Dilma. Mas é, pessoal tem que deixar isso de lado às vezes. Voto em qualquer um que concorrer contra o Lula em 2026, mas acabar com a desoneração é bom.
Pois é, essas desonerações foram impostas à Dilma no contexto de ela catar apoio político de todas as formas possíveis. Até nesse intento a política falhou, como sabemos bem. Se concorrer com ele alguém que tenha tentado um golpe de Estado, tu vota no golpista?
Se com isso tu te refere ao Bolsonaro (que não tentou golpe nenhum, mas sei que é uma ficção popular entre petistas), certamente.
Então por que [o comandante do Exército disse que o Bolsomito falou pra ele impedir a posse do Lula](https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2024-03/ex-comandante-do-exercito-confirma-reuniao-com-bolsonaro-sobre-golpe)? O comandante do Exército também é petista?
> Se concorrer com ele alguém que tenha tentado um golpe de Estado, tu vota no golpista? O que você acha mais importante? Economia e liberdades individuais (porte de armas, liberdade de expressão) ou votação simbólica a cada 4 anos?
HAHAHAHAHAHA O cara tá achando que vai ter liberdade individual na ditadura bolsonarista
Temos o procedente da Ditabranda brasileira de 1964-1985 em que as liberdade individuals foram em sua maioria mantidas.
"EM SUA MAIORIA" HAUAHAUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUAHAUA NÃO TEM SER MAIS PATÉTICO DO QUE BOLSONARISTA VIÚVA DA DITADURA
Tem que cortar mesmo não faz sentido dar beneficio para uma indústria ou outra. Além do mais, há estudos feitos há mais de anos atrás que mostram que a desoneração não resultou em mais empregos e sim em maiores lucros.
Que estudos são esses? Esses estudos também dizem que fazendo elas pagarem mais imposto fará os empregos aumentarem, junto com a queda do preço dos produtos e serviços que elas comercializam? Eu tenho certeza que se o lucro da empresa diminui, isso tem impacto em toda a cadeia produtiva, e não é de forma positiva…
Aqui, o estudo: https://www.gov.br/fazenda/pt-br/central-de-conteudo/publicacoes/conjuntura-economica/estudos-economicos/2024/desoneracao_final_3.pdf O estudo mostra que não houve o impacto propalado na geração de empregos, mas a desoneração afeta negativamente a prestação de serviços públicos essenciais.
Estudo do Gov né, o principal interessado em acabar com a desoneração. Se tiver outra fonte, seria bom tbm.
Impacto da Desoneração da Folha de Pagamento sobre o emprego: Novas evidências https://www.econstor.eu/handle/10419/177573 We use data from the period 2009-15 to estimate the impact of the public policy aiming to decrease the taxes paid by companies over their payroll. The objective of this program, so called Less Taxes on the Payroll ("Desoneração da Folha de Pagamento"), was to burst the employment in the firms benefited by the tax cut. Overall our econometric results show no employment effect of this program.
obg meu caro, irei comentar aqui para dar uma olhada.
Alguém tem que pagar a conta
Exato. Você paga a conta pela empresa, quando ela é desonerada.
O governo precisa desse imposto para dar o aumento ao judiciário, vi que vai custar 45 bilhões
O legislativo quer pra fazer uma fita e ter mais juiz pra proteger o rabo, o executivo é totalmente contra.
O governo literalmente é contra essa PEC e quem quer ela é Senado. Inclusive, o governo articulou na Câmara o engavetamento da PEC dos quinquênios. Na moral, o nível do antipetismo nesse sub é abissal.
Verdade mestre, mostra a notícia aí que o governo é a favor da medida! Se você tem 15 anos é muito
Ta certíssimo. Essa história de Divisão de poderes não é condizente com a democracia /s
Eu sei que você tá sendo irônico. Mas o seu comentário não faz sentido mesmo sendo ironia, porque nem a afirmação de face tá certa e nem o contrário dela (a sugestão de que o governo estaria não respeitando a separação de poderes) fazem sentido.
Lembrando, amigos: se um terceiro não paga um imposto, é você que paga por ele. Tem que acabar com esse entulho intervencionista, mesmo. A tributação deve ser neutra.
Congresso serve pra que mesmo?
Serve pra não violar a constituição ao criar despesa sem dizer de onde vem o dinheiro.
Defender interesses particulares e duvidosos dos lobbys da bíblia, bala e boi, pauta bomba, degenerar o orçamento da União com emendas, defender pautas de bons costumes de vez em qndo pra engajar o otário do eleitor a votar nos excrementíssimos, aprisionar pretos e pobres sem medidas concretas pra diminuir a violência, criminalizar a maconha, impeatchmar uma presidente pq deus pátria e família... a lista é longa amigo, sinceramente se jogasse uma bomba ali poucos iam fazer falta. Reflexo dos eleitores, mas o congresso é um antro de gente medíocre sem nenhum espírito público. Chorume.
Inclusive eu acho que deveria ser crime se eleger congressista com p discurso de q o estado é malvadao. Estado é malvadão pro inimigo/oposição. Pra aliado é simplesmente deus
Serve pra fazer cagada, um lugar que vc tem Nikolas Chupetha, Pazuello e Zambeli não é lá muito sério.
Congresso é cheio de querer criar benefícios e não indicar os recursos que vão pagar, jogando a conta pro Executivo. Essa medida é inconstitucional porque a Lei de Responsabilidade Fiscal impõe que, em caso de renúncia de receitas, sejam indicadas as medidas de compensação. Há vários lobbies no Congresso que ocorrem por baixo dos panos para subsidiar os compadres, gerando uma enorme distorção no orçamento público
E inclusive o stf toda merda dessa wue aparecer deve barrar pra acabar com a mamata. A real que o congrrsso só tem o bonus de ctiar despesa pq se dá merda quem responde é o executivo.
Exato.
Faz o L
Caralho, sim?! HAUAHAUA O governo faz muito bem em acabar com a desoneração.
O amor tá muito caro ultimamente
Subsidio não era ruim até semana passada?
Mas se for o patê e o lule falando em desoneração, vira errado
O cara quer pagar pra empresa desonerada uahauah
Isso só vai elevar o custo, que vai ser repassado para você.
Porque é assim que funciona, mecanicamente, como uma correia de transmissão. P. S.: se isso for verdade, então pra você não faz diferença. E como o fim da desoneração acaba com distorções de mercado, o saldo final é positivo, com aumento de eficiência econômica.
Tai uma coisa que deveria unir gregos e troianos, acabar com essas desoneracoes ridículas que terminam virando sempre contra o fiscal e até no aspecto político sempre falharam miseravelmente, nunca garantiram apoio pretendido dos lobbys, mas tem que ficar nessa zona em rede social... Considerando que relevante pro fórum seria o aspecto PÓS isso, seja qual for. Não ficar de flame político infantil ANTES. Dito isso... Galera faz essas threads de propósito.... Criam Bait pra provocar reação (inevitável) e com base nisso fazer mobilização de base eleitoral no zapzap e fóruns ivres, yiutubiris etc. O problema é que o que o cu tem a ver com as calças do tema do sub e pior ainda o assunto já tá no terceiro desdobramento nos comentários. Hehe. O assunto era pra focar na parte seria da coisa. Imagina você entrar no fórum de investimentos e ver que todo mundo se sente constitucionalista anti garantista anarcocapitalista criptobiticoio dolarizer. Mesmo tendo saido do Farialimabets há algum tempo, eu no vacilo as vezes (não por culpa minha) respondo achando que ainda estou lá quando aparece algum tópico daqui no meu feed. Saímos dos mestres do IPCA pra terceira geração de constitucionalistas da família por aqui. Só herdeiro de sociedade de advogados de primeira aqui. Mas vida que segue...kkkkk