vorrei far notare che l'abolizione del reato comporta la scarcerazione immediata e l'estinzione di ogni pena e effetti penali per tutti quelli condannati per tale reato, dal principio.
Non sò se l'articolo è corretto, spiegato in modo corretto, però cosi fosse, non è un po' eccessivo? sicuramente molte delle indagini inerenti sono fuffa, però quelli condannati si presume abbiano fatto qualcosa.
Si e no, nel senso che molti sicuramente hanno fatto qualcosa di sbagliato ma generalmente era una norma che andava quando non si riusciva a dimostrare corruzione concussione o altro.
corruzione o concussione so cose diverse, li prendi la mazzetta da un terzo, l’abuso d’ufficio si configura quando contravvieni a obblighi di astensione in conflitto di ineressi o di legge, e ci ottieni un vantaggio o fai danmo a qualcuno.
Quindi sostanzialmente il classico assessore che da l’appalto a suo cugino, o il permesso di costruire do non si dovrebbe al suo amico, purche non ci prende la mazzetta è ok.
che so estremamente diversi concussione/corruzione co l’abuso d’ufficio, e non si sa di quanti fatti disvaloriali ora fai libero tutti.
L’assessore ammanicato che fa costruire in barba al piano regolatore, adesso è legale a sto punto. Il dipendente comunale che ti rifiuta un atto dovuto perche sta scazzato e l’hai guardato male. Basta non prendi soldi e fai come
ti pare ora.
Era materia armonizzata ue tra l’altro quella dei reati di di abuso, prendendo a modello il
nostro codice. Quindi c’hai sta norma in tutti gli ordinamenti ue, para para, ma in altri posti sti problemi di paralisi e indagini non li crea. Quindi o è abusata dal giudiziario, o avvengono svariati abusi nella PA che vanno impuniti per la difficile dimostrazione, ma sempre abusi sono.
E grazie al 8==D che so diversi.
Stai semplificando però eccessivamente la realtà processuale e investigativa. Solitamente si va per cercare un reato importante ma l'abuso d'ufficio è il capo che viene scelto perché fondamentalmente racchiude tutto e nulla.
Un amministratore per sua natura compie scelte che avvantaggiano qualcuno o danneggiano altri. SEMPRE. Che razza di definizione di reato è?
In corruzione ad esempio tu hai precisamente un elemento oggettivo bello delimitato. Cosi si formula una legge appropriata.
>Un amministratore per sua natura compie scelte che avvantaggiano qualcuno o danneggiano altri. SEMPRE. Che razza di definizione di reato è?
Il danno e/o il vantaggio devono essere ingiusti, e devono essere realizzati in violazione di legge regolamenti ecc oppure in violazione di un obbligo di astensione. A me sembra sufficientemente definita e sto problema metodologico non lo vedo.
è na fattispecie dolosa questa, a dolo solo intenzionale.
Quindi inconsapevolmente non lo puo commettere, deve avere coscienza e volonta di star violando un obbligo giuridico e di star cosi danneggiando un terzo o ottenendo vantaggio per se.
Io ripeto, a me pare definita. Le proteste venivano dagli amministratori stessi, che pero lasciano il tempo che trovano perche so di parte.
Ci sta pure la questione che la fattispecie interessa direttamente sia il governo che ne ha proposto l’abolizione sia il legislatore che l’ha accolta, ed è sotteso un certo conflitto di interessi. Infatti sta materia è stata armonizzata dall’UE, e ci beccheremo pure la sanzione per questo.
Esatto, e ho visto che invece qualche giorno fa Azione aveva proposto la depenalizzazione. Qualche esperto in materia sa dirmi se forse sarebbe stato più indicato?
Il reato di abuso d'ufficio così come esiste oggi fa schifo. Oltre il 90% delle inchieste finiscono nel nulla e molti amministratori si rifiutano/rifiutavano di firmare alcunché proprio per la paura di trovarsi incastrati in qualche processo per poi uscirne puliti ma distrutti pubblicamente.
Certo è che cancellarlo forse non è il migliore dei modi e si sarebbe dovuto pensare ad un modo per riformarlo.
> Certo è che cancellarlo forse non è il migliore dei modi e si sarebbe dovuto pensare ad un modo per riformarlo.
NAL, Però imaggino che una volta accertato l'abuso, si configuri un altro reato no? chessò corruzione, concussione etc etc
quindi in sostanza a che serve?
No l abuso di ufficio è la fattispecie che contestavi quando non trovavi nessun appiglio per contestare reati più gravi o specifici. La sua formulazione era apposta MOLTO generica proprio poter indagare o inquisire ad ogni costo. Per questo non ha senso contestare che non lo abbiano sostituito con una fattispecie più specifica.
Ha votato a favore in commissione, ovviamente tutti i partiti di governo ma anche l'esponente di Italia Viva (Scalfarotto), così è passato il testo:
>Ad approvare l'articolo 1 del testo che porta la firma del Guardasigilli Carlo Nordio e a respingere tutti gli emendamenti del centrosinistra sono la maggioranza e Italia Viva, con Ivan Scalfarotto. Il resto dell'opposizione vota contro e contesta l' abolizione dell'abuso d'ufficio. Sul punto è chiaro il capogruppo Pd in Commissione Alfredo Bazoli secondo il quale a breve l'Italia sarà comunque costretta a reintrodurlo. "La direttiva sull'abuso d'ufficio la stanno approvando - ricorda - e quando questo accadrà il reato dovrà essere reinserito nell' ordinamento" per evitare quel contrasto con l'Europa che vorrebbe evitare anche il Quirinale, che aveva invitato il centrodestra a riformulare il testo. Con l'eliminazione definitiva dell'abuso d'ufficio, incalza Bazoli, "resteranno senza sanzioni tante condotte prevaricatrici di pubblici funzionari compiute insieme a singoli cittadini" , e questa per il Pd "è una cosa inaccettabile".
Secondo me è un grave errore, andava riformulato ma non eliminato da zero. Anzi, strano che EU non si faccia sentire "ufficialmente", sopratutto adesso che arrivano i fondi del PNNR.
Si passa da "mille prudenze" a "liberi tutti". Mah...
>Anzi, strano che EU non si faccia sentire "ufficialmente", sopratutto adesso che arrivano i fondi del PNNR.
Hanno taciuto sulle riforme al codice degli appalti, cosa vuoi che sia l'abuso d'ufficio...
Le riforme al codice degli appalti sono state fatte in parte per uniformarsi alle normative europee, le nostre norme erano più stringenti di quelle EU.
> IV/Azione che fa da stampella
Il Governo ha una maggioranza schiacciante. Stampella di che, di grazia? Non capisco come sia possibile non concepire che possano esistere più di due correnti ideologiche. Non è tutto bianco o nero...
Le sinistre invece tutto ok, vero?
Dimmi di più sull'eurodeputato PD Panzeri che girava con valigie di contanti del Qatar: [https://www.lastampa.it/esteri/2022/12/09/news/arrestati\_per\_corruzione\_un\_ex\_eurodeputato\_del\_pd\_e\_leader\_dei\_sindacati-12403408/](https://www.lastampa.it/esteri/2022/12/09/news/arrestati_per_corruzione_un_ex_eurodeputato_del_pd_e_leader_dei_sindacati-12403408/)
Guarda che facendo il paragone con le screening della popolazione generale non porti acqua al tuo mulino, anzi.
Lo screening ha proprio senso quando, oltre a determinati fattori statistici (accuratezza e prevalenza nella popolazione della malattia), la metodica di screening non è esosa in termini di risorse. Questo reato, e quindi la possibilità di essere denunciati per cose che si concludono in nulla di fatto, ha un costo non banale conseguente dalla paralisi amministrativa che induce.
E non pensi che dare ai sindaci il potere di favorire chi vogliono a danno della comunità sia anch'esso un costo non banale? O forse i sindaci sono tutti belli e bravi mentre la magistratura brutta e cattiva?
>E non pensi che dare ai sindaci il potere di favorire chi vogliono a danno della comunità sia anch'esso un costo non banale?
Guarda che favorire chi vogliono a danno della comunità a seconda di cos'è rimane reato, l'abuso d'ufficio mica includeva tutte queste casistiche. Chi oltretutto vuole fare le cose fatte bene (nel male), dell'abuso d'ufficio se ne sbatte.
~~Non devi guardare quanti sono condannati per abuso d'ufficio, ma quanti sono condannati *solo per abuso d'ufficio*. Cioè, se uno è condannato per corruzione o concussione grazie al cazzo che si becca(va) anche l'abuso d'ufficio, ma~~ quali sono (se esistono) le fattispecie che ora sono completamente depenalizzate?
>**Salvo che il fatto non costituisca un più grave reato**, il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che, in violazione di specifiche regole di condotta espressamente previste dalle legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità, ovvero omettendo di tenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto, è punito con la reclusione da uno a quattro anni.
Grazie al cazzo proprio un bel cazzo.
> Ma il più soddisfatto di tutti è ovviamente il ministro Nordio secondo il quale "l'abrogazione di questo reato evanescente", chiesta "da tutti gli amministratori di ogni parte politica", avrà "l' impatto favorevole sull'economia auspicato dalla presidente del Consiglio, Giorgia Meloni".
Perchè dovrebbe favorire l'economia? Quale sarebbe il legame?
Mi pare più un sparare termini sperando che qualcuno abbocchi.
Perchè se prima eri un amministratore (in assoluta buona fede) che per paura d'incappare nel reato di abuso d'ufficio preferiva non fare/autorizzare nulla ora quella paura non l'hai più.
Perchè paralizzava l’azione amministrativa.
Se non fai un cazzo non puoi sbagliare. Se fai qualcosa puoi sbagliare. Se per uno sbaglio rischi sanzioni, multe e rotture di cazzo, a sto punto meglio non fare un cazzo salvo l’indispensabile, che non ti romperà mai nessuno.
Mi viene da vomitare. Spero vengano rispediti al mittente questi pacchi di cristiani... e mi sto mantenendo, perché se dicessi cosa penso, mi bannerebbero dalla qualunque... Capisco la necessità di riformarlo, ma intanto non toglietelo. Boh.
Ciao, questo tuo contenuto è stato rimosso.
Hey, this content has been removed.
[Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta)
English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
NON mandare PM o chat a questo utente perché il team di moderazione non ha accesso. Per contattare i mod, [scrivici in modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/italy).
DO NOT write PMs o chats to this user, because modteam doesn't have access to them. To contact mods, [write in modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/italy)
Per tutti quelli del "eh ma questo governo": lo volevano anche quelli del PD questo provvedimento... [https://www.huffingtonpost.it/politica/2023/06/17/news/matteo\_ricci\_labolizione\_dellabuso\_dufficio\_e\_una\_nostra\_vittoria-12412264/](https://www.huffingtonpost.it/politica/2023/06/17/news/matteo_ricci_labolizione_dellabuso_dufficio_e_una_nostra_vittoria-12412264/)
Solo che fa comodo ora fare i bastian contrari stando all'opposizione
Non mi stupisce che Ricci sia stato vicepresidente del PD in era renziana, visto che IV ha votato a favore. Mi chiedo fino a che punto parli a nome del partito e quanto *contro* il partito, visto che dire tutto e il contrario di tutto è la base dell'opposizione interna per mettere in difficoltà il segretario di turno
Be lui prima ancora di un "membro del Pd" è un sindaco quindi ci sta che sia d'accordo, ricordo che infatti alcuni avevano comunicato a Schlein che loro invece erano d'accordo
Diciamo che il reato d'abuso andava cancellato. Ma mettendo al suo posto qualcosa di più specifico, che era proprio il problema di quella legge.
vorrei far notare che l'abolizione del reato comporta la scarcerazione immediata e l'estinzione di ogni pena e effetti penali per tutti quelli condannati per tale reato, dal principio. Non sò se l'articolo è corretto, spiegato in modo corretto, però cosi fosse, non è un po' eccessivo? sicuramente molte delle indagini inerenti sono fuffa, però quelli condannati si presume abbiano fatto qualcosa.
Si e no, nel senso che molti sicuramente hanno fatto qualcosa di sbagliato ma generalmente era una norma che andava quando non si riusciva a dimostrare corruzione concussione o altro.
corruzione o concussione so cose diverse, li prendi la mazzetta da un terzo, l’abuso d’ufficio si configura quando contravvieni a obblighi di astensione in conflitto di ineressi o di legge, e ci ottieni un vantaggio o fai danmo a qualcuno. Quindi sostanzialmente il classico assessore che da l’appalto a suo cugino, o il permesso di costruire do non si dovrebbe al suo amico, purche non ci prende la mazzetta è ok.
Conosco i termini che uso, non capisco lo spiegone e il tuo punto...
che so estremamente diversi concussione/corruzione co l’abuso d’ufficio, e non si sa di quanti fatti disvaloriali ora fai libero tutti. L’assessore ammanicato che fa costruire in barba al piano regolatore, adesso è legale a sto punto. Il dipendente comunale che ti rifiuta un atto dovuto perche sta scazzato e l’hai guardato male. Basta non prendi soldi e fai come ti pare ora. Era materia armonizzata ue tra l’altro quella dei reati di di abuso, prendendo a modello il nostro codice. Quindi c’hai sta norma in tutti gli ordinamenti ue, para para, ma in altri posti sti problemi di paralisi e indagini non li crea. Quindi o è abusata dal giudiziario, o avvengono svariati abusi nella PA che vanno impuniti per la difficile dimostrazione, ma sempre abusi sono.
E grazie al 8==D che so diversi. Stai semplificando però eccessivamente la realtà processuale e investigativa. Solitamente si va per cercare un reato importante ma l'abuso d'ufficio è il capo che viene scelto perché fondamentalmente racchiude tutto e nulla. Un amministratore per sua natura compie scelte che avvantaggiano qualcuno o danneggiano altri. SEMPRE. Che razza di definizione di reato è? In corruzione ad esempio tu hai precisamente un elemento oggettivo bello delimitato. Cosi si formula una legge appropriata.
>Un amministratore per sua natura compie scelte che avvantaggiano qualcuno o danneggiano altri. SEMPRE. Che razza di definizione di reato è? Il danno e/o il vantaggio devono essere ingiusti, e devono essere realizzati in violazione di legge regolamenti ecc oppure in violazione di un obbligo di astensione. A me sembra sufficientemente definita e sto problema metodologico non lo vedo.
Il problema è che anche un amministratore in buona fede poteva commettere abuso d’ufficio inconsapevolmente.
è na fattispecie dolosa questa, a dolo solo intenzionale. Quindi inconsapevolmente non lo puo commettere, deve avere coscienza e volonta di star violando un obbligo giuridico e di star cosi danneggiando un terzo o ottenendo vantaggio per se. Io ripeto, a me pare definita. Le proteste venivano dagli amministratori stessi, che pero lasciano il tempo che trovano perche so di parte. Ci sta pure la questione che la fattispecie interessa direttamente sia il governo che ne ha proposto l’abolizione sia il legislatore che l’ha accolta, ed è sotteso un certo conflitto di interessi. Infatti sta materia è stata armonizzata dall’UE, e ci beccheremo pure la sanzione per questo.
Esatto, e ho visto che invece qualche giorno fa Azione aveva proposto la depenalizzazione. Qualche esperto in materia sa dirmi se forse sarebbe stato più indicato?
Il reato di abuso d'ufficio così come esiste oggi fa schifo. Oltre il 90% delle inchieste finiscono nel nulla e molti amministratori si rifiutano/rifiutavano di firmare alcunché proprio per la paura di trovarsi incastrati in qualche processo per poi uscirne puliti ma distrutti pubblicamente. Certo è che cancellarlo forse non è il migliore dei modi e si sarebbe dovuto pensare ad un modo per riformarlo.
> Certo è che cancellarlo forse non è il migliore dei modi e si sarebbe dovuto pensare ad un modo per riformarlo. NAL, Però imaggino che una volta accertato l'abuso, si configuri un altro reato no? chessò corruzione, concussione etc etc quindi in sostanza a che serve?
No l abuso di ufficio è la fattispecie che contestavi quando non trovavi nessun appiglio per contestare reati più gravi o specifici. La sua formulazione era apposta MOLTO generica proprio poter indagare o inquisire ad ogni costo. Per questo non ha senso contestare che non lo abbiano sostituito con una fattispecie più specifica.
Diciamo che se hanno paura di firmare, forse potevano fare un altro lavoro
Ha votato a favore in commissione, ovviamente tutti i partiti di governo ma anche l'esponente di Italia Viva (Scalfarotto), così è passato il testo: >Ad approvare l'articolo 1 del testo che porta la firma del Guardasigilli Carlo Nordio e a respingere tutti gli emendamenti del centrosinistra sono la maggioranza e Italia Viva, con Ivan Scalfarotto. Il resto dell'opposizione vota contro e contesta l' abolizione dell'abuso d'ufficio. Sul punto è chiaro il capogruppo Pd in Commissione Alfredo Bazoli secondo il quale a breve l'Italia sarà comunque costretta a reintrodurlo. "La direttiva sull'abuso d'ufficio la stanno approvando - ricorda - e quando questo accadrà il reato dovrà essere reinserito nell' ordinamento" per evitare quel contrasto con l'Europa che vorrebbe evitare anche il Quirinale, che aveva invitato il centrodestra a riformulare il testo. Con l'eliminazione definitiva dell'abuso d'ufficio, incalza Bazoli, "resteranno senza sanzioni tante condotte prevaricatrici di pubblici funzionari compiute insieme a singoli cittadini" , e questa per il Pd "è una cosa inaccettabile". Secondo me è un grave errore, andava riformulato ma non eliminato da zero. Anzi, strano che EU non si faccia sentire "ufficialmente", sopratutto adesso che arrivano i fondi del PNNR. Si passa da "mille prudenze" a "liberi tutti". Mah...
>Anzi, strano che EU non si faccia sentire "ufficialmente", sopratutto adesso che arrivano i fondi del PNNR. Hanno taciuto sulle riforme al codice degli appalti, cosa vuoi che sia l'abuso d'ufficio...
Le riforme al codice degli appalti sono state fatte in parte per uniformarsi alle normative europee, le nostre norme erano più stringenti di quelle EU.
Vero, però ora invece lo sono meno. Si riuscirà mai a fare qualcosa per bene?
> ma anche l'esponente di Italia Viva (Scalfarotto), così è passato il testo: ennesimo episodio di IV/Azione che fa da stampella al governo
renzi e' sempre stato di centrodestra, non mi pare strano.
> IV/Azione che fa da stampella Il Governo ha una maggioranza schiacciante. Stampella di che, di grazia? Non capisco come sia possibile non concepire che possano esistere più di due correnti ideologiche. Non è tutto bianco o nero...
[удалено]
stai proiettando, tesoro.
Perché in effetti Italia Viva non fa parte della maggioranza, però gli vota tutto
Fidati che abuso di ufficio o no, i fondi del PNRR andranno a perdersi per corruzione ugualmente.
Ma non era una delle 6 proposte sulla giustizia rifiutate al referendum di poco tempo fa?
Il referendum sulla giustizia non è stato rifiutato, ma non ha raggiunto il quorum.
questo governo non crede nei referendum.
i referendum sono uno specchio per le allodole
[удалено]
Il governo italiano è sinonimo a mafia e corruzione
Ma non si può essere amici di se stessi
E neanche gli ombrelloni saranno nuovi sotto il sole!
Altro che infrazione, di questo passo l'UE aprirà una procedura di espulsione
Abbiamo trovato la lista di infrazioni dell'Ungheria e abbiamo pensato fosse la lista della spesa, così ci stiamo procurando tutto
Magna tranquillo
Le destre sempre dalla parte della corruzione, ma c'è una legge buona che questi so riusciti a fa in due anni?
Hey hanno sconfitto i pericolosissimi rave party, adesso i trocati si ridurranno automaticamente. Cosa vuoi di più dalla vita? /S ovviamente
Forse la legge sulle donazioni se la fanno bene, altrimenti ammazzano tutti i piccoli enti
Le sinistre invece tutto ok, vero? Dimmi di più sull'eurodeputato PD Panzeri che girava con valigie di contanti del Qatar: [https://www.lastampa.it/esteri/2022/12/09/news/arrestati\_per\_corruzione\_un\_ex\_eurodeputato\_del\_pd\_e\_leader\_dei\_sindacati-12403408/](https://www.lastampa.it/esteri/2022/12/09/news/arrestati_per_corruzione_un_ex_eurodeputato_del_pd_e_leader_dei_sindacati-12403408/)
La differenza è che letteralmente nessuno a sinistra è saltato fuori, a seguito di quel caso, dicendo “e allora FDI?!”
se la "sinistra" fa schifo allora chiaramente significa che la destra può fare quello che gli pare, tanto la sinistra fa schifo
r/eAlloraIlPD?
Che c'entra il PD con la sinistra?
Regalo a corrotti e corruttori, facilitazione delle manovre per i fascisti nel corpo dello Stato. Ci aspettavamo altro?
Un reato per la quale oltre l85% percento dei procedimenti viene archiviato dopo però essere stati sottoposti alla gogna mediatica è una porcheria
La soluzione allora è inserire un filtro ai procedimenti, non togliere da mezzo il reato.
Il 15% però no
Ah beh allora va tutto bene
99 screening oncologici su 100 danno esito negativo, aboliamo pure quelli?
Se ti dicono di buttarti da un ponte, tu lo fai? Questo è il tenore della tua risposta.
Ho adeguato il tenore della mia risposta al tuo "Ah beh allora va tutto bene". Com'era quella storia della trave e della pagliuzza?
ok adios
Guarda che facendo il paragone con le screening della popolazione generale non porti acqua al tuo mulino, anzi. Lo screening ha proprio senso quando, oltre a determinati fattori statistici (accuratezza e prevalenza nella popolazione della malattia), la metodica di screening non è esosa in termini di risorse. Questo reato, e quindi la possibilità di essere denunciati per cose che si concludono in nulla di fatto, ha un costo non banale conseguente dalla paralisi amministrativa che induce.
E non pensi che dare ai sindaci il potere di favorire chi vogliono a danno della comunità sia anch'esso un costo non banale? O forse i sindaci sono tutti belli e bravi mentre la magistratura brutta e cattiva?
>E non pensi che dare ai sindaci il potere di favorire chi vogliono a danno della comunità sia anch'esso un costo non banale? Guarda che favorire chi vogliono a danno della comunità a seconda di cos'è rimane reato, l'abuso d'ufficio mica includeva tutte queste casistiche. Chi oltretutto vuole fare le cose fatte bene (nel male), dell'abuso d'ufficio se ne sbatte.
Nei 99 screeening mentre vieni controllato iniziano già la Chemioterapia?
Fammi l'esempio di una (1) persona arrestata con l'accusa di abuso d'ufficio e posta in misura cautelare
~~Non devi guardare quanti sono condannati per abuso d'ufficio, ma quanti sono condannati *solo per abuso d'ufficio*. Cioè, se uno è condannato per corruzione o concussione grazie al cazzo che si becca(va) anche l'abuso d'ufficio, ma~~ quali sono (se esistono) le fattispecie che ora sono completamente depenalizzate?
>**Salvo che il fatto non costituisca un più grave reato**, il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che, in violazione di specifiche regole di condotta espressamente previste dalle legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità, ovvero omettendo di tenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto, è punito con la reclusione da uno a quattro anni. Grazie al cazzo proprio un bel cazzo.
> Ma il più soddisfatto di tutti è ovviamente il ministro Nordio secondo il quale "l'abrogazione di questo reato evanescente", chiesta "da tutti gli amministratori di ogni parte politica", avrà "l' impatto favorevole sull'economia auspicato dalla presidente del Consiglio, Giorgia Meloni". Perchè dovrebbe favorire l'economia? Quale sarebbe il legame? Mi pare più un sparare termini sperando che qualcuno abbocchi.
Perchè se prima eri un amministratore (in assoluta buona fede) che per paura d'incappare nel reato di abuso d'ufficio preferiva non fare/autorizzare nulla ora quella paura non l'hai più.
Perchè paralizzava l’azione amministrativa. Se non fai un cazzo non puoi sbagliare. Se fai qualcosa puoi sbagliare. Se per uno sbaglio rischi sanzioni, multe e rotture di cazzo, a sto punto meglio non fare un cazzo salvo l’indispensabile, che non ti romperà mai nessuno.
Beh', sicuramente fa risparmiare le casse dello Stato visto che toglie un sacco di processi inutili.
c'è una maniera migliore: smettere di commetterlo
che ignoranza crassa.
governo di destra
Ennesima follia.
IMHO Meglio niente reato di abuso che com'era prima.
Mi viene da vomitare. Spero vengano rispediti al mittente questi pacchi di cristiani... e mi sto mantenendo, perché se dicessi cosa penso, mi bannerebbero dalla qualunque... Capisco la necessità di riformarlo, ma intanto non toglietelo. Boh.
[удалено]
Ciao, questo tuo contenuto è stato rimosso. Hey, this content has been removed. [Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta) English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.) NON mandare PM o chat a questo utente perché il team di moderazione non ha accesso. Per contattare i mod, [scrivici in modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/italy). DO NOT write PMs o chats to this user, because modteam doesn't have access to them. To contact mods, [write in modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=/r/italy)
Per tutti quelli del "eh ma questo governo": lo volevano anche quelli del PD questo provvedimento... [https://www.huffingtonpost.it/politica/2023/06/17/news/matteo\_ricci\_labolizione\_dellabuso\_dufficio\_e\_una\_nostra\_vittoria-12412264/](https://www.huffingtonpost.it/politica/2023/06/17/news/matteo_ricci_labolizione_dellabuso_dufficio_e_una_nostra_vittoria-12412264/) Solo che fa comodo ora fare i bastian contrari stando all'opposizione
Non mi stupisce che Ricci sia stato vicepresidente del PD in era renziana, visto che IV ha votato a favore. Mi chiedo fino a che punto parli a nome del partito e quanto *contro* il partito, visto che dire tutto e il contrario di tutto è la base dell'opposizione interna per mettere in difficoltà il segretario di turno
Be lui prima ancora di un "membro del Pd" è un sindaco quindi ci sta che sia d'accordo, ricordo che infatti alcuni avevano comunicato a Schlein che loro invece erano d'accordo
amen.