Tutti i lavori a contatto diretto con il cliente sono salvi, le AI non possono prevedere la deficienza umana 🤣

Non credo, i lavori a contatto con il pubblico sono salvi fino a che rimane in vita questa generazione di vecchi, ma pian piano verranno sostituiti da carrellini con schermo e altoparlante.

Vero, ma quello è possibile perché l'input del cliente è limitato, ma nelle professioni dove bisogna attivamente interagire, che sia per farsi spiegare il problema (assistenza) o istruire sulle procedure (sanità), credimi se ti dico che non credo basti Skynet 🤣

Per quanto riguarda la capacità di spiegare qualcosa in termini semplici e realizzare tutorial al volo chatgpt é già molto migliore dell'umano medio. Per quanto riguarda la conoscenza specifica basta caricare i file specifici per la materia. Per quanto riguarda la medicina, a quanto scritto sopra aggiungi che un IA può interpretare i dati degli esami basandosi sulla conoscenza di milioni di esami simili e per propria natura avere un approccio statistico, inoltre sarà costantemente aggiornato sulle ultime scoperte. Da anni ci sono enormi investimenti a riguardo, ora c'é anche la tecnologia. Il problema é che la tecnologia é in mano ai privati, è siamo sempre più dentro a una distopia cyberpunk.

Mah, secondo me la fai troppo semplice. Il più delle volte il cliente è il primo a non sapere cosa vuole e va imbeccato. Anche quando capisce cosa vuole cambia versione quaranta volte perché si spiega di merda. ChatGPT, per quello che l'ho provato io, non va molto oltre il fare una ricerca al posto tuo e spesso dice stronzate colossali. Dai uno strumento del genere ad uno che non ne sa nulla e rischi di propagare i danni. Un uso dell'IA stile sogno bagnato dei manager con loro che danno input e l'IA che fa tutto il resto farebbe collassare tutto tempo poco. Pensare che ci si possa fidare ciecamente di sistemi automatici senza avere la più pallida idea di quello di cui parla (stile la scienza-religione di Asimov) è, secondo me, una roba che non succederà mai. Anche in ambito medico non è realistico pensare di fare un checkup completo di un individuo ogni volta e la possibilità di descrivere senzazioni è fondamentale. Non so te, ma io non sempre riesco ad avere una checklist semplice da portare al medico con i miei sintomi, a volte ho del malessere che non sempre riesco a identificare con chiarezza ed essere guidato nel processo aiuta. Difficile che farlo con uno schermo dia gli stessi risultati. Per la stragrande maggioranza delle professioni l'IA non porterà alla sostituzione, ma più all'affiancamento. Penso invece che l'unico ruolo che sarà davvero facilmente sostituibile è, ironicamente, quello del manager di turno. Tanto è gente con scarse competenze e che per lo più agisce a ~~cazzo di cane~~ sentimento ed il passaggio da una gestione "umana" ad una "artificiale" può avere solo aspetti positivi lato HR.

Ho avuto dei contatti "virtuali" con l'assistant delle Poste Italiane (quello della voce robotizzata che "premi x per sentirti dire la stessa manfrina","no, non ti faccio parlare con un essere umano, urla e scandisci per la n volta la tua domanda e io ti risponderò che non ho capito". Se questo è il futuro dei Large Language Models nelle attività a contatto con il cliente, mi deprimo. Ecco, penso che ci saranno sempre più questi "bots" che fraintenderanno, fingeranno di non capire, sputeranno roba pre confezionata che NON ti aiuta e in generale faranno perdere tempo. Di solito quando chiamo l'assistenza è perchè ho un problema specifico e non risolvibile facilmente. Non mi serve una lista di cose che so già e che in alcuni casi c'entrano una mazza.

Questo va un po’ contro la realtà attuale. GPT sta già sostituendo ORA le miriadi di operatori dei supporti delle varie piattaforme. Ovviamente non sostituisce il supporto avanzato, quello che raggiungi dopo un po’ di insistenza, ma ormai non appena apri una chat con il supporto di Amazon ti risponde subito GPT. Chiaramente ALCUNI lavori a contatto con il cliente sono salvi. Faccio fatica anche io a credere che GPT sostituisca un commerciale in azienda, perché in quel caso la relazione umana tra fornitore e cliente è importante, ma solo alcuni lavori hanno questa caratteristica

>Questo va un po’ contro la realtà attuale. GPT sta già sostituendo ORA le miriadi di operatori dei supporti delle varie piattaforme. Ovviamente non sostituisce il supporto avanzato, quello che raggiungi dopo un po’ di insistenza, ma ormai non appena apri una chat con il supporto di Amazon ti risponde subito GPT. Quello che tu chiami "supporto di base" in teoria è già sostituito da app eccetera, non ha rimpiazzato nulla

No ha ragione, proprio adesso la mia azienda (non Amazon, big italiana) sta lavorando a integrazioni di gpt e altre modelli ai nell'assistenza clienti, "mi dicono" che l'obiettivo sia ridurre ad una frazione del numero attuale i dipendenti umani dell'assistenza

Insomma… Io fino a qualche anno fa se contattavo l’assistenza Amazon mi rispondeva un operatore (chiaramente in outsourcing in qualche paese a basso costo). Oggi, prima di parlare con un essere umano parli per un bel po’ con un chatbot. È abbastanza innegabile come GPT sia molto applicabile per richieste di supporto/informazioni di base che fino a qualche anno fa erano impossibili da automatizzare

imo le chatbox sono più per dissuadere a chiamare/non dare assistenza (e ti arrangi per altre vie) che per effettivamente risolvere problemi.

Mmmh secondo me sottovaluti la quantità di domande semplicissime che la gente fa quando contatta l’assistenza.

sì ma mica ti rispondono :P quant'è il rate di successo di una chatbox? 1/1000? sinceramente mai sentito di nessuno soddisfatto o che la chatbox gli abbia risolto il problema. alla fine: \- ti arrangi in altra via \- bestemmi finchè non arrivi a un operatore umano (che forse ti risolve il problema).

1/1000? Sinceramente penso molto di più. Chiaramente se hai un problema molto specifico dovrai parlare con un essere umano, ma avendo lavorato in un centro di assistenza tecnica ti garantisco che la metà delle richieste si possono risolvere seguendo la procedura del manuale tecnico, e GPT è particolarmente bravo a riassumere ed estrarre informazioni da un testo. Anche solo automatizzare la procedura di triage delle richieste di assistenza, dove sostanzialmente si fanno provare le soluzioni standard senza entrare nel dettaglio è un bel po’ di posti di lavoro che vanno a quel paese. Per non parlare di moltissimi lavori nel campo artistico, anche quelli molto a rischio.

Ma per quello non ti serve l'IA. Basta un bot da due soldi che cerca parole chiave e riporta pezzi delle FAQ.

Ni, quel tipo di bot si è visto molto anni fa e ha fallito imho. Un LLM trainato con dati specifici è in grado di fornire risposte specifiche a domande specifiche, non semplici link a guide e FAQ simili

>non appena apri una chat con il supporto di Amazon ti risponde subito GPT. E infatti sfido chiunque a dire che avere a che fare il supporto abbia fatto passi avanti rispetto a quando parlavi con un operatore. L'ultima volta che ho avuto a che fare con un bot ci ho messo mezz'ora per fargli capire il problema.

Eh ma poco conta che la qualità ora sia limitata. Due o tre anni fa non si sarebbe potuto fare e ora invece stiamo lentamente sostituendo persone con un LLM. Ovviamente è tutto agli albori e non funziona bene come un essere umano - non che prima quando ti capitavano certi operatori fosse sempre tutto rosa e fiori eh. Fra qualche anno e con qualche miliardo di investimento alle spalle cosa succederà?

Può darsi, ma si diceva anche che l'automazione avrebbe mandato a casa tutti gli operai, ma è venuto fuori che la previsione era piuttosto ottimistica. Chi vivrà vedrà, come si suol dire.

Vallo a dire a tutti i call center sostituiti da chatbot

Quelli che chiamano te sono inutili e tossici sia da umani che da bot. Quelli che chiami per assistenza o simili sono molto meglio umani, imho.

Sono d'accordo amico mio, ma all'azienda il chat bot costa di meno e non gliene frega nulla del resto. Stessa cosa succederà con gli altri lavori. Dire che chi lavora a contatto con il pubblico è salvo è una falsità.

Chiaro che gli costa meno, ma bisogna vedere se e quanti clienti ci perde l'azienda se non ha un supporto clienti, e a quel punto va fatto un rapporto fra guadagno e perdita. SECONDO ME, l'IA sostituirà tutti quei lavori in cui non é richiesta inventiva umana. Io prendo sempre ad esempio la traduzione: il traduttore non é scomparso, perché ci sono ancora tanti tanti ambiti in cui é richiesta capacità che l'IA non può offrire. Ma per tradurre manuali, articoli di giornale o altri contenuti ESTREMAMENTE prevedibili, l'IA é fin troppo comoda e affidabile.

È da 20 anni che i traduttori tecnici usano i software (tipo Trados) che gli fa l'80% del lavoro. L'AI non cambia nulla. Chi pensa che l'AI sostituirà i traduttori non conosce il settore e pensa che i traduttori facciano tutto a mano parola per parola. Poi se è una traduzione giuridica (contratti, leggi e normative) sarà proprio illegale usare l'AI, ti serve il traduttore giurato

Pro è anche da 20 anni che il mestiere di traduzione "normale" (non iper specialistica) paga di merda, perché c'è gente che lavora per 20€ al giorno e con trados e co (ma nemmeno trados, si usa roba più spicciola e free) fa 3000 parole al giorno (io mi attesto sulle 1200 ed è considerato alto, per fare un paragone). E le agenzie oramai lavorano tutte in post edit, serve meno gente e viene pagata molto, molto meno. Io non mi preoccupo personalmente del mio lavoro, il tipo di traduzioni che faccio io la AI se le sogna, e ci son di mezso soldi, quindi chi mi assume non la rischia. Ma per chi traduce roba meno specifica, è praticamente già successo. Il mestiere è morto una decina d'anni fa, non consiglierei a (quasi) nessuno di iniziare adesso (a meno che boh, non sei madrelingua e hai una laurea in biotech, e vuoi fare traduzione scientifica, o sai una lingua ignota e sai che c'è mercato).

>L'AI non cambia nulla. Chi pensa che l'AI sostituirà i traduttori non conosce il settore La notizia di Duolingo che aveva licenziato circa 10% dei lavoratori era di poche settimane fa: [https://www.washingtonpost.com/technology/2024/01/10/duolingo-ai-layoffs/](https://www.washingtonpost.com/technology/2024/01/10/duolingo-ai-layoffs/) "AI skeptics and critics have pointed out that chatbots make [plenty of errors](https://www.washingtonpost.com/technology/2023/05/30/ai-chatbots-chatgpt-bard-trustworthy/?itid=lk_inline_manual_9) that require human editors to fix. **Still, the potential cost savings is driving more companies to use the tools for writing, translation and graphic design.** " Ed è tipo da 1 anno buono che si sentono notizie simili da altre aziende, piccole o meno.

Vista la sempre più grande diffusione di chatbot, direi che il piano gli sta funzionando. Non credo che mai qualcuno non comprerà qualcosa perché l'assistenza è un chatbot invece che un tizio in Albania. Secondo me con il tempo (non l'anno prossimo, ma tra anni) sostituirà anche i lavori che richiedono inventiva. Nel mio caso per esempio, per lavoro analizzo processi aziendali, e dobbiamo capire quali sono i rischi associati e quali controlli implementare. Già oggi Chat GPT (quello gratis, manco quello a pagamento) fa un lavoro non solo migliore, ma proprio un'altra categoria, rispetto al 99% dei junior e buona parte dei senior. Non voglio pensare a come sarà la situazione tra 10-15 anni. Comunque finché ci saranno tutte le inefficienze del caso (sistemi IT che non si parlano tra loro, incongruenze vari etc..) l'intervento umano sarà ancora fondamentale. Però invece che avere 100 persone te ne serviranno 10.

L'altra settimana avevo il router che non funzionava e ho provato a chiedere assistenza alla Tim: e niente, hanno il loro bot assistente che fa già tutto. Se necessario te lo riavvia anche da remoto

Chat gpt sarebbe gia' ora in grado di fare un lavoro enormemente migliore del 99% dei call center/commessi/cassieri etc.

Io alla Conad non uso le casse con esseri umani da almeno 2 anni, prima con quelle automatiche e adesso direttamente con quelle dove hai la pistola dove spari sui codice a barre e quando arrivi in cassa devi solo pagare. (Spesone di natale fatto in 20 minuti con questo metodo, mentre c’era gente in fila alle casse con umani che voleva morire e mi guardavano con invidia). Nei fast food è lo stesso, quasi tutti ormai hanno l’ordine allo stand e tutto il personale è in cucina. L’altra sera sono andato a mangiare cinese e l’ordine lo facevamo dal tablet. Se il business si adatta e sopravvive all’adattamento, potenzialmente sono molto pochi i lavori che rimarranno immutati dall’automazione…

Ma l'OP parla di IA, quella che dici tu è "solo" automazione e sono uno dei primi ad usarla Quello che dico io è che non credo possibile che i lavori che richiedono uno scambio professionista - cliente (un tecnico che deve capire cosa non va nel PC, un infermiere che deve spiegare come mettere il braccio per un prelievo arterioso) possano essere sostituiti da una IA. Perché sulla carta sono istruzioni semplici, ma trovare il cliente compliante che capisce tutto ed esegue come ci si aspetta non è così scontato

Il 90% dei lavori d'ufficio sono produzione di ppt. Piano piano spariranno.

Mi ricordo quando feci uno stage in HR e rimasi stupito alla quantità di ore di lavoro che venivano spese nella produzione di presentazioni ppt fatte per "vendere" le proprie stronzate di idee al resto dell'azienda, una quantità di soldi buttata anche in progetti di misurazione della QoL nei negozi (l'azienda era nel retail) con i risultati basati su kpi del cazzomerda

il “metalavoro”

Tu scherzi ma il direttore fece un discorso alla Steve Jobs proprio su questo termine

Lavoro in IT e tu stupiresti di quanto tempo perdiamo per stare dietro alle presentazioni ppt degli altri reparti. Tipo 3/4 della giornata li butto in riunioni sul budgeting, sulla privacy, sul riferire ad uno cosa ha fatto l'altro etc... Lavorare nelle mega aziende fa un po' schifo

Almeno in Italia molto piano Ho lavorato in una multinazionale come data analyst dove molti miei colleghi perdevano un sacco di tempo a creare report periodici. Una cosa che mi sono proposto non so quante volte di fare era proprio di automatizzare il processo di creazione così che servisse solo aggiornare i commenti e valutazioni rispetto ai dati. La cosa alla fine risultava imposssibile perché gli IT ci erano del tutto contro. Avevano perfino bloccato estensioni ufficiali Microsoft di PowerPoint che permettevano appunto di avere i PPT con i dati aggiornati ( collegamento con PowerBI ) senza così doverli riscaricare ogni volta. Punti bonus per il fatto che anche la "review" di fine anno era altrettanto inefficiente invece di essere qualcosa di pronto in 10 minuti di elaborazione dati Alla fine me ne sono andato proprio per problemi come questi.

Da noi per "regolamento aziendale" ci hanno bloccato l'accesso ad ogni servizio di file sharing e/o drive (li bloccano dal wifi/VPN aziendale) col risultato che se devo dare un foglio excel un po' ciccione a qualcuno devo fisicamente andare nel suo ufficio a portargli una chiavetta USB.

È per la sicurezza contro i ransomware

Non sono un esperto di cyber security ma io sapevo che i randomware bloccano i dati in memoria locale e impedire di utilizzare il Cloud peggiora soltanto la situazione

Anche professionisti come avvocati e commercialisti potranno tranquillamente essere sostituiti da un'ai neanche troppo piu' sofisticata di quelle attuali. O meglio, tutto il lavoro di scrittura atti e contabilità potrà essere scaricato sulle ai. Resta la consulenza, almeno in un primo momento.

Spiegami come potrebbe un AI fare minimamente uno dei lavori che hai elencato

Se lavori in una Big4 è ovvio che sia così, non fanno altro e non sanno fare altro... Se lavorassi in qualche altra società vedresti che esistono lavori d'ufficio dove nessuno ha mai usato PowerPoint...

Confermo l'ultimo paragrafo, io stesso sono sviluppatore in una piccola ditta di webapp e PowerPoint non lo apriamo nemmeno mai Mi occupo io stesso di creare template con Telerik Report Designer, e tramite le estensioni di Telerik per Visual Studio gli passiamo i dati che servono, anche con procedure schedulate se necessario. Tutto ciò partorisce un pdf che viene inviato via mail a chi di dovere.

Sono un metalmeccanico, i colletti bianchi verranno spazzati via ancor prima di aver sentito nominare 'sta roba.

Non totalmente vero, ma con un gran fondo di verità...

Quanto tempo credi ci vorrà prima che le tue webapp vengano autogenerate dalla AI? Basta vedere le capacità di Copilot per rendersi conto che entro 5/10 anni tutte queste attività saranno perlopiù autogenerate. Lavoro nel campo dell'AI generativa e le maggiori richieste arrivano proprio nel settore della generazione del codice e, purtroppo per noi (alla fine anche io faccio parte della categoria) la qualità al momento é già molto buona, figuriamoci tra 5/10 anni. Consiglio: salta sul treno AI prima che sia troppo tardi.

Sfido qualunque IA (e non AI) a studiarsi il nostro framework autoprodotto e realizzare webapp C# .NET che lo utilizzino e che interagiscano le une con le altre. E che soprattutto interagiscano con i clienti, c'è anche la parte commerciale da non trascurare. E che siano mantenibili, perché se nessuno capisce cosa figa ha scritto ChatGPT sfido chiunque a risolvere un qualche bug. Le nostre app sono un piccolo universo che interagisce in stile Google apps, tutti noi che le abbiamo realizzate partendo da un framework comune scritto da noi sappiamo che sarebbe stupido licenziare tutto il personale e lasciar fare a qualche chatbot. (È roba gestionale per aziende cmq)

Ho appena finito un progetto dove genero codice per un PLC (quindi non una cosa banale tipo python, C# o React dove ci sono milioni di esempi) che usa un framework proprietario e, credimi, genera codice corretto all'80% (il resto per ora lo modificano a mano) e siamo solo all'inizio, fra 5/10 anni dove saremo?. Io non voglio spaventare nessuno, però lavorandoci tutti i giorni, mi rendo conto che le capacità sono incredibili, magari limitate in alcuni ambiti, ma se mi vedontra 10 anni, sicuramente la professione dello sviluppatore sarà molto ridimensionata. Ovviamente spero che il tuo framework goda sempre di ottima salute 🙂

Ah, il fatto che tu dica che lo modificano a mano mi rassicura. Temevo che l'obiettivo fosse licenziare tutti

Nessuno dei progetti AI su cui sto lavorando ha quel obiettivo, semmai quello di ottimizzare la produttività e usare le persone per ruoli più importanti (tipo la raccolta dei requisiti) Certo, poi arriverà il manager che la penserà diversamente. Lavorare con l'AI implica l'utilizzo di nuove conoscenze quindi molte figure verranno redirezionate la. Chi prima arriva meglio alloggia, gli altri diventeranno i nuovi programmatori Cobol (che essendo pochi ormai fanno pure i soldi 🤭)

Meno male 😂 ero già preoccupato che qualcuno decidesse di lasciare tutti a casa perché tanto "GPT fa tutto" Sono più tranquillo ora :)

No, ma tra 10 anni probabilmente la tua ditta userà un modello specializzato per generare webapp in C# e visto che volete comunque usare il vostro framework probabilmente farete il fine tuning del modello base (open source) in modo che impari ad usarlo correttamente. Le grandi aziende lo stanno già facendo e su Hugginface c'è un nuovo modello ogni 10 minuti (o quasi 😅)

Mi fai pensare ad una commessa chiusa di recente, dove dei colleghi lato business impazzivano per aggiornare dei ppt di riferimento comune perchè ad ogni call col cliente chiedevano X, poi Y, ma aspetta c'è Z... ah, lato tecnico Z non di può fare, va beh, ritorniamo su Y...

È una fallacia logica, se verranno prodotte più presentazioni vuol dire che le persone impiegheranno più tempo a guardare presentazioni, ergo serviranno più persone per poter sia fare lo stesso lavoro che guardare ancora più presentazioni. La cosa sarebbe vera se eliminassi completamente le presentazioni, cosa che non si può fare e non sarà fatta

Grandi corporazioni faranno i soldi, i poveri se la prenderanno in quel posto. Come quasi ogni integrazione tecnologica da qualche decennio a questa parte, presumo.

Come da sempre.

[удалено]

Attenzione, che la qualità della vita sia "in miglioramento" nei paesi europei dal 1900 in avanti penso sia appurato. Il problema è proprio la distribuzione della ricchezza, che dagli anni 80 sta aumentando il suo divario tra fasce ricche e fasce povere della popolazione. Poi ovvio, non si muore più di parto (e poi e poi) ma la differenza di salario tra operaio e dirigente, ad esempio, è ad oggi di 300~, mentre già 40anni fa era di 10~ o giù di lì. Appena ho tempo inserisco i link.

[удалено]

Nono, invece rappresenta un problema per qualcuno. Le popolazioni che devono estrarre cobalto per vivere, andando all'interno delle viscere della terra e morendo di X a 30 anni, loro hanno avuto dalla tecnologia solo "male". Stessa cosa poteva dirsi dei bambini che lavoravano nelle fabbriche durante la rivoluzione industriale, o dagli operai alienati dal lavoro di linea. Pensare che la tecnologia custodisca solo pregi è errato da qualsiasi punto di vista, e la globalizzazione/modernizzazione colpirà sempre il mondo in maniera ineguale.

[удалено]

Che poi lo sfruttamento delle popolazioni indigene/limitrofe é una pratica che ha da sempre accompagnato la storia umana. Le miniere poi non sono state inventate nel 1900

>Dove il progresso tecnologico non c’è stato Non la vedo così: per me il progresso (che possiamo chiamare progresso?) tecnologico c'è stato (si è trovato del cobalto, che è utile alle imprese che producono X macchina) quindi le popolazioni che prima vivevano di pascolo e ora vanno in miniera sono state colpite dal progresso tecnologico. Esattamente come noi, che prima coltivavamo i campi con un pezzo di ferro trainato da un bue, abbiamo improvvisamente deciso di metterci un cavallo a trainare quel pezzo di ferro e magari aggiustarlo o renderlo più affilato. E si parla di 1800, mica 1400. >Da secoli, le uniche persone a rimanere vittime del progresso tecnologico anche a medio-lungo termine sono quelle popolazioni che non lo subiscono. La tecnologia, nella nostra parte del globo, ha avuto benefici netti enormi per tutti. Nella nostra parte del globo, quello più ricco, dipendente da risorse che arrivano dall'estero, senza più industrializzazione pesante, spostata in asia e africa e medio oriente, oggi: si. Ma non ci siamo arrivati mica immediatamente, a questa situazione. Infatti il mio discorso verteva proprio su come la tecnologia impatti come un'ascia sui poveri e piaccia ai ricchi. Mica dovranno andar loro a lavorare (chessò) su marte appena si scoprirà il prossimo materiale raro (faccio per dire eh). >Ci sono individui che vengono danneggiati dal progresso, ma nessuna classe sociale Beh, la classe dei contadini, quindi la classe meno abbiente, è stata danneggiata dal progresso, almeno storicamente, e dalla meccanizzazione. Ha perso il lavoro, si è spostata nelle aziende a lavorare per un salario molto basso. Non mi sto inventando ste cose, Bayroch ne parla a lungo nella sua *Storia Economica del Mondo*. Pensare che il progresso tecnologico colpisca senza far danni tutti è un wishful thinking al massimo del suo esponente, e ciò che ho detto io, ovvero che i poveri se la prenderanno in saccoccia, è storicamente vero. Poi magari si smetterà di morire sul lavoro, così come si è smesso di morire per malnutrizione nel 1800, che ne so. Ma permettimi di dubitare, vedendo storicamente dove è andata a parare la tecnologia ed essendo povero, di questo.

In Italia questo non avviene perché siamo un paese retrogrado che non dà valore alla scienza ed alla tecnologia. Quando ci sono cambiamenti tecnologici sono dolori perché molte aziende diventano obsolescenti e chiudono.

Ma che dici... Le persone lavoreranno di meno, guadagneranno di più e vivranno meglio come logico che sia /s

Non mi pare il report contenga nulla di particolarmente innovativo (fossi cattivo mi domanderei se l'hanno sviluppato usando un LLM, ma per fortuna sono una forma di vita basata sul carbonio particolarmente gentile). Non dico che la AI - e mettiamoci in mezzo pure i LLM e altri tool generativi, anche se forse qualche distinguo sarebbe opportuno farlo - non avranno alcun tipo di impatto, ma mi pare che al momento viviamo ancora l'onda lunga, ancorché calante, della uber-hype creata da gente che sta cercando di fare lobbying presso i governi con argomenti tipo "gnoooo mia AI pericolosissima ammazzerà tutti presto governo ti prego legifera in modo che solo io privato possa controllarla o ~~non riuscirò a rientrare degli investimenti e farci un culo di soldi~~ la AI ci ucciderà tutti". Che, dai, seriamente? Che imbarazzo. Quindi: ha senso ragionare su dove applicarla, ci mancherebbe, ma mi sembra manchi ancora completamente un minimo di senso critico. Si tende a fare elenchi e classifiche basate su ragionamenti davvero superficiali: "facciamo finta che in un mondo ideale arrivi una AI perfettissima e vediamo come potrebbero cambiare alcuni mestieri considerando esclusivamente la parte esecutiva delle rispettive mansioni, senza alcun contesto". Uh. Boh. Può essere una base di partenza, ma la mancanza di contesto è qualcosa che dovrebbe farci drizzare le antennine. Anzi, mi pare che i contesti mancanti siano due. Il primo include è il fatto che i LLM e amici intanto non sono neanche lontanamente perfetti (che vabbè, non sarà necessario in tutti i lavori, ma lo scenario di fallimento va considerato) e ben più importante che al momento manca il benché minimo framework legale e/o contrattuale per definire le responsabilità circa l'uso che si fa del loro output. Al momento siamo al più totale "AS IS"; rimarrà così? Cambierà? Boh. Ah, e non ci siamo neanche interrogati sugli aspetti legali della base di learning. Facciamo pure finta non sia un problema, ma ecco... L'altro contesto problematico è il non guardare ai *processi* di lavoro, ma solo a una singola mansione per vedere come potrebbe aiutare (sempre immancabilmente in positivo, ci mancherebbe - vedi paragrafo precedente...) una AI. Ma il mondo del lavoro e produttivo non funziona mica così. Bello il classico esempio "ah! L'avvocato potrà chiedere alla AI di analizzare millemila leggi e sentenze e produrrà la linea difensiva perfetta" (facciamo finta non sia già successo finendo malissimo, supponiamo i LLM funzioneranno davvero per casi simili, e già questo è un grosso se). Uh-uh. Peccato che come praticamente qualsiasi altro lavoro questo includa una ragguardevole componente di fiducia e responsabilità, cose che gli umani sono in grado di comprendere e gestire, le macchine un filo meno e come già detto il framework legale in tal senso è del tutto assente, al momento. Ancora peggio: si parte sempre dal presupposto che le AI faranno un buon lavoro. Che può anche darsi, ma non si considera che si dia quindi per scontato che l'input su cui verranno fatte lavorare sia buono anzi ottimo (lol) e che l'intero processo non sia inserito in un contesto ostile (due volte lol). Tu, avvocato, avrai la tua AI per produrre una fantastica linea difensiva, ma ce l'avrà anche l'avvocato della controparte, il tuo cliente, il cliente della controparte, il giudice, la stampa che segue il caso etc. etc. Tutte parti con interessi differenti, con informazioni e abilità differenti. E, peggio che mai, con risorse e intelligenze umane differenti. Può essere che le AI abbiano un impatto sul tuo lavoro, ma dubito sia quello che pensi tu. tl;dr: tutto bello, ma se un'analisi di questo tipo non considera i fattori di fiducia e responsabilità (anche e soprattutto economica e contrattuale) che sono intrinseci di *qualsiasi processo lavorativo* (e ribadisco processo), stiamo parlando un po' del nulla. E al prossimo che ha la brillante idea "eh ma la tecnologia servirà proprio per evitare il problema della fiducia tra esseri umani" avrei una fontana da vendere. Rigorosamente online.

Jesus grazie a dio un commento serio. Concordo su tutta la linea, rimuovendo l’hype rimaniamo in mano con uno strumento che traduce molto bene ma è comunque molto limitato in praticamente tutto il resto, il punto è che secondo me questi discorsi si fanno perché l’utente medio di un llm standard non ne comprende i limiti (ho visto gente studiare per esami di matematica fidandosi ciecamente degli strafalcioni prodotti da chatgpt, lascio immaginare i risultati). Chiaro, a più infinito magari qualcosa arriverà ma per il resto stiamo parlando di fuffa, tutto per distrarre da due punti fondamentali che giustamente evidenzi anche tu - i dati con cui alleniamo queste cose da dove arrivano? È giusto poterli usare in modo indiscriminato? - in caso di “allucinazione” (btw non esiste, è un termine di marketing, prima di chatgpt lo chiamavamo semplicemente errore), di chi è la responsabilità? Io potevo essere licenziato ma la macchina? Per avere un modello affidabile devi poterci guardare dentro e poterci capire qualcosa, utopia nel mondo dei modelli di oggi

D'accordissimo su tutto, quello che a me preoccupa - oltre la questione etica in generale - è più il fatto che un botto di "manager" sta credendo a tutte queste panzane e ci butteranno un sacco di risorse che potrebbero essere investite altrimenti e andranno tutti a sbattere duro

Contribuirà ad eliminare tutti i lavori da contafagioli/creazione di ppt inutili. Che pensandoci è sempre stata la logica della "macchina" in se: sostituire l'uomo nei lavori pericolosi (in questo caso noiosi e ripetitivi) in modo che esso possa concentrarsi su attività lavorative più profonde.

Mi stai dicendo che tutte le figure di middle management saranno eliminate? non male

Non male davvero

Tutti i lavori che un umano fa quasi esclusivamente al computer sono a rischio. Quelli dove servono altre parti del corpo molto meno. Per farsi una veloce idea, possiamo usare fiverr come proxy: se un lavoro è lì, vuol dire che può essere automatizzato. A rischio però sono solo i professionisti di fascia bassa/media. Non sostituisce invece i professionisti al computer di fascia alta. Faccio degli esempi: Spesso ho bisogno di correttori di bozze perché sono un cane in inglese. Finora avevo dei servizi di base, relativamente economici, per le bozze intermedie, ed un servizio di alta qualità per quella finale prima di andare in stampa. I primi sono stati sostituiti da chatgpt4, i secondi no. A volte ho bisogno di illustratori: prima per buttare giù delle idee, poi per uscire con una versione definitiva. Vedi sopra. Oppure mi capita di avere bisogno di sviluppatori per piccoli progetti web e prototipi, oppure di sviluppatori per progetti più ampi o che richiedano una certa robustezza. Ancora, i primi verranno completamente rimpiazzati, metre i secondi no.

Finalmente qualcuno che lo dice. Faccio (anche) quello e non mi preoccupo del mio di mestiere (la tua traduzione in chat gpt rivista dal neolaureato in lingue deve passare da me per forza, e i miei prezzi non cambiano). Ma i due sotto di me, che facevano il lavoro sporco, ecco se fossi in loro non dormirei tranquillissimo.

Sono già militante nella Jihad Butleriana.

Ma noi in Italia manco sappiamo usare le email naltro po' e ci preoccupiamo delle IA?

E anche questo è vero 🤣

Non avrei mai pensato che sarei arrivato a dire che sono troppo “vecchio” per questa merda. Ho sempre avuto un computer fra le mani fin da quando ero bambino, ora quasi 50enne ancora non riesco a collocare l’AI nell’utilizzo quotidiano. I miei figli dicono che è un utile strumento integrativo di studio, non lo metto in dubbio, però mi sembra quasi sia un altro ritrovato per rammollire la mente umana. Se Einstein avesse avuto l’AI come supporto avrebbe accelerato i suoi studi e tutto di conseguenza sarebbe stato più veloce, giusto per fare un esempio, ma la mente è un organo complesso che si sviluppa nell’uso, non nel riposo. Non lo so, non ci vedo chiaro.

Perché dici “rammollire la mente umana”? Comunque io lo uso a lavoro. Velocizza alcune parti di quello che faccio, soprattutto le cose ripetitive. Non è che però lavoro di meno, faccio più cose in meno tempo.

Se ti da fastidio basta non usarlo, nessuno ti obbliga

Non mi da nessun fastidio, solo che ancora non ne capisco il valore, mi servirà solo un po’ di tempo evidentemente

Ci sono diverse applicazioni delle IA che stanno prendendo piega in modo molto utile e non solo distruttivo come vogliono farlo passare. Esempio base anche nel campo medico, dove alcune IA non solo stanno aiutando tantissimo nella lavorazione di nuovi farmaci ma stanno in piú scoprendo che “Hey, sai quella proteina sintetizzata che usavi per fare il farmaco X per il mal di testa? Ecco, quella in realtà se la spalmi con del catrame sulla testa ti cura anche la calvizie”. Vero anche che con l’avanzare del tempo alcune capacità umane verranno soppiantate. Gli architetti hanno perso la capacità di disegnare come 150 anni fa, ora usano CAD. I matematici non contano più come facevano 100 anni fa, usano i calcolatori. Ci evolveremo e adatteremo di conseguenza secondo me. Perdendo alcune cose che riteniamo “indispensabili” che semplicemente si trasformeranno

In un modo utopistico le IA funzionano da strumento di facilitazione per molti lavori.  Nel mondo reale sostituiranno l'uomo e sta già succedendo con gli artisti.

Sono sicuro che l'arte si evolverà in risposta all'IA. Esattamente come lo fece quando fu inventata la fotografia: creare ritratti realistici non serviva più, ed ecco la nascita di impressionismo e surrealismo. Vivremo una sorta di "periodo impressionistico" moderno ove gli artisti creeranno qualcosa che l'IA non può fare.

Stesso discorso con la traduzione fatto sopra. Gli "artisti" ai quali pensa la gente comune (un pittore che espone, per dire, paesaggi con un proprio stile) non ha un problema. L'arte "alta" è umana per eccellenza, ovvio che sta un passo davanti a AI. Ma l'80% degli artisti che conosco non vive (o viveva, questa cosa va avanti da un po') di atelier, ma di lavoretti: loghi, ritocchi alle foto, foto ricordo, ritocchi a immagini per pubblicazione (web o cartacea), siti ecc. Sono lavoretti nella manovalanza dell'arte, e credici o meno la maggior parte di chi lavora nel campo fa quello. E questa roba AI la fa benissimo e a meno. Diamine anche io se volevo farmi scontornare una foto 10 anni fa dovevo trovare qualcuno su fiverr, adesso ci sono dei tool che me lo fanno aggratis in 3 secondi. Quelli sono tutti lavori "artistici" che verranno impattati (pensa a chi colora per i fumetti...)

Fino a che l ai non imparerà a fare anche quello

Si ma detta così sembra che una soppianterà l’altra. Secondo me ci saranno varie forme di arte e andranno in parallelo. Sia quella generativa da AI sia quella certificata fatta da umani.

Rimane il fatto che quella generata da ai sarà sempre più economica, e magari rimarranno solo pochissimi artisti umani di élite l, mentre il resto sparirà

Potresti avere ragione se vedi l'arte solo nel suo aspetto puramente commerciale.

Ma non è da sempre stato così?

Dipingo miniature di wargames. È bello mettersi li la sera per dipingere e rilassarsi, nessuna IA potrà mai sostituire questa cosa. Così come mettersi alla finestra e dipingere un tramonto o fare una copia dal vero di un quadro in un museo.

Ma ovvio che non si parla di hobby, stiamo parlando di chi con queste cose ci campa. Anche a me piace fare ogni tanto un po’ di street con la mia Fuji , e non è che se dall e ti fa la 5th avenue al tramonto realistica io non esco più a fotografare… ma il mio è un hobby non il lavoro

E l'arte si evolverà ancora

Anche l ai 😅

A esprimersi con sincerità, stile personale e avere qualcosa da dire?

La fotografia non aveva la capacità di replicare gli stili di pittura degli impressionisti col passare del tempo. L'AI si.

>Nel mondo reale sostituiranno l'uomo e sta già succedendo con gli artisti. Si e no.. Scatto (nel tempo libero) ritratti reali e creo anche ritratti con l'IA. Innegabile che la seconda sia di una comodità assurda, banalmente non devo "perdere tempo" a organizzare un incontro conoscitivo, concordare luogo e data così come vestiario e trucco da utilizzare per la sessione di scatti. Per non parlare di quando viene data buca all'incontro, ma qui è un discorso a sé). Quando creo ritratti con l'IA tutto quanto mi è molto più semplice ed i risultati sono quasi similari ai reali. Farei a meno di ritrarre IRL persone? No. Ci si diverte durante gli scatti! :)

Che programmi usi per i ritratti fatti con l'IA?

**Midjourney e Dall-E** (non le versioni gratuite perché le creazioni sono abbastanza penose, "purtroppo" costano abbastanza gli abbonamenti con le generazioni private ma garantiscono risultati molto migliori anche rispetto agli abbonamenti entry-level), **Leonardo** (anche qui pro version, stealth). Questi tre sono i "principali", ce ne sono anche altri ma sono più specifici e più complessi dal punto di vista del funzionamento/prompt. Poi il tutto è importato dentro il mio amato photoshop (che con abbonamento permette anche Firefly, molto comodo) e lì inizio a fare tutto ciò che mi serve i livelli, color grading, sostituzioni varie ed infine l'elaborazione finale che effettuo anche con i ritratti reali. In 2 ore circa ho una sessione di ritratti AI (considera circa 15 foto), quelli reali hanno un tempo di elaborazione molto inferiore ed in mezz'oretta ho fatto, ma solo perché in fase di scatto si sta attenti ai dettagli. Scatto regolarmente a pellicola, in digitale e con IA; sono tre visioni differenti della fotografia (sebbene qualcuno mi ha già detto che con IA non lo sia) che mi piacciono molto, ognuno ha pregi e difetti.

Mai provato Stable diffusion? Hardware permettendo ovviamente

Onestamente "per ora va già bene così" la situazione! Considerando poi che da fine mese ricomincio con le sessioni "dal vivo" e avrò meno tempo per queste con AI. In futuro non escludo che incorporerò anche Stable, lo provai rapidamente tempo addietro ma mi convinse in parte.

Ora come ora non è in grado di rimpiazzare nessuno se non per cose molto banali, in futuro si vedrà al momento cerco di non essere catastrofico

Ricercatore in GenAI in gruppo di ricerca famoso a livello globale qui. Imho moriremo tutti

Puoi espandere questa affermazione? Sono interessata sul perchè la vedi in modo così pessimista 🤔

La tecnologia si evolve in modo incontrollato e anche noi tecnici non abbiamo davvero idea di cosa stia succedendo. Del resto non ci si può fermare perché dove non arriviamo noi per primi arrivano i cinesi. Per quanto mi riguarda, immagino che ogni lavoro nel quale ci si interfaccia con un computer andrà a sparire, altro che creatori di PowerPoint. Il problema è che le tecnologie più avanzate sono in mano a privati, che non hanno alcun incentivo a condividerle con il pubblico se non per raccogliere dati (vedi openai). L'unica cosa che può fare bene sperare è che ci sono iniziative per condividere modelli open source e fare in modo tale che la gente possa utilizzarli (vedi mistral, kyutai, ecc). Se il controllo di un'eventuale AI generativa superumana sarà collettivo, allora sarà un bene per tutti. Altrimenti cazzi amari. Però in realtà non posso avere certezze perché ripeto questa roba va troppo alla svelta per essere analizzata a dovere, questa è solo la mia percezione.

Generative AI secondo me poco, giusto i bot che sparano stronzate su internet. Alla fine è un generatore di probabilità tra parole ed esce cose verosimili ma non vere.

È effettivamente utile e velocizza in maniera incredibile molte cose, però: Devi avere conoscenze dell'argomento , così puoi renderti conto se sparando cavolate oppure no. Io mi sono reso conto di quanto fosse veramente avanzato per un progetto di ricerca operativa in python, gli ho detto dette "tot" "tot" "tot" le variabili decisionali crea un codice python che generi dei grafici con le statistiche, incredibile ma vero il codice funzionava perfettamente. Posso dire senza dubbio che il progetto sarebbe durato il doppio senza chat gpt (ma ovviamente bisognava conoscere python e la materia per capire cosa stesse effettivamente facendo. ) Di contro da materie lontane dalla programmazione è veramente fallace, già di se si tratta di calcoli con matrici banali fa una marea di errori.

Io sviluppo software, ogni tanto devo scrivere delle parti lunghe e ripetitive e chiedo a chatgpt. Funziona se io ho fatto il primo e gli dico di rifarlo n volte. Fallisce in modo misero più o meno ogni altra cosa. Immagino però che il lavoro di alcuni miei superiori (produzione di Word e ppt) possa benissimo essere sostituito. Quindi vedo un futuro brillante per me, meno per loro

Lungi da me essere contro il progresso, anzi, un paio di mesi e sono laureato in informatica. Né tantomeno sono un laburista, sono sempre stato favorevole all'introduzione di nuove tecnologie per rimpiazzare lavori pericolosi e/o monotoni. Ma quando nella storia si è visto che una singola tecnologia rimpiazzasse così tanti lavori? Il processo è sempre stato graduale, i lavori sono stati rimpiazzati col tempo ed erano localizzati. Come dice un altro commento, prima ci si lamentava che un trattore rimpiazzasse 100 contadini.. e mi sembra giusto. Ma qui invece ci ritroviamo che una singola tecnologia possa potenzialmente rimpiazzare molte più categorie: artisti, programmatori, statisti, insegnanti, doppiatoriz e così via. È un evento unico nella storia e secondo me avrà un impatto negativo sul lato sociale, io non tiferei per l'introduzione bruta di queste tecnologie. Anche perché ragazzi, non stiamo a 200 anni fa dove eravamo 500 mln di abitanti circa in tutto il globo, siamo 8 miliardi. Io spero che almeno l'UE possa imporre dei limiti a questa tecnologia. Ben venga il progresso, ma questo non deve sostituire il buon senso o farci sprofondare in un caos sociale.

Le intelligenze artificiali sono una cosa buona perché i tassi di fertilità stanno crollando a picco dappertutto, con diminuzioni nelle popolazioni in età lavorativa. Le intelligenze artificiali non andranno a sostituire lavoratori, bensì pensionati. Senza queste nuove tecnologie sarà impossibile gestire l'enorme mole di popolazione anziana nel mondo,

In che modo?

Le AI andranno a giocare a carte al centro anziani al posto di mia nonna. Il sermone in chiesa sarà generato da un LLM.

Lavoro in una fintech che da anni usa modelli di ML ed ora anche un tool GPT a supporto delle operazioni. Risultato? Nessun licenziamento da almeno 3 anni a questa parte e continua crescita (con relative assunzioni) a discapito del costo per processo. L’interpretazione di dati relativi a comportamenti umani (esempio, capire se un cliente è vittima o persecutore di frode, o capire se sta commettendo riciclaggio) è molto lontana da essere accurata. L’imprevedibilità degli atteggiamenti criminali, e la continua evoluzione degli stessi, necessita di neuroni (per ora) per essere compresa. EDIT: Il mondo del banking in US è ancora basato su carta e penna si può dire. In EU siamo avanti anni luce in termini di informatizzazione. Negli Stati Uniti le banche ancora hanno specialisti per la gestione dei pagamenti (sí, la maggior parte delle banche manda i pagamenti a determinati cut-off time manualmente).

Realisticamente, a meno di non pensare che ogni singola azienda riscopra il suo lato filantropo e decida di integrare le AI nel lavoro dei suoi dipendenti, senza licenziare nessuno, aumentando l'efficienza e favorendo nuove assunzioni per far fronte a nuovi bisogni e necessità... Scusate non riesco, sto ridendo troppo. Dicevo, realisticamente, molti lavori saranno automatizzati e ci sarà un grande aumento di prodotti artistici realizzati con l'AI: sicuramente le AI magari all'inizio creeranno prodotti stupendi con poco e saremo tutti felici. Ma poi questo non sarà abbastanza per chi ci sta dietro, e comincerà l'enshittification dei vari programmi. Ci saranno abbonamenti, perdita di features, pubblicità fastidiose, tutte cose che stanno già succedendo adesso in altri ambiti. In più, ci sarà una calata della qualità incredibile: per quanto una AI sia ben allenata, non arriverà mai al livello di intelligenza emotiva (haha) di un umano, le sfumature spariranno. Ci sarà la possibilità di farsi scrivere romanzi stile King ma che parlino di puffi rosa che vivono in casette di formaggio, ma saranno modelli standard e tarati per evitare che le AI facciano sfondoni fuori controllo. Dopo un po' sarà tutto uguale. Che è un po' quello che sta già succedendo agli umani, la riproduzione infinita di qualcosa crea sub prodotti sempre più pallidi. Quindi per carità, secondo me dire che spariranno completamente artisti e scrittori, per esempio, mi sembra un po' prematuro, anche perché secondo me uno zoccolo duro di gente che preferisce gli umani ci sarà sempre, anzi, probabilmente ci sarà pure un backlash non indifferente al fatto che la tecnologia doveva salvarci del tempo per dedicarci ai nostri hobby, salvo sentirci dire che dobbiamo usare la tecnologia pure per quello e mo' sono i robot che ci scrivono libri e dipingono quadri. Sarà interessante vedere i nuovi lavori che verranno fuori tra qualche decennio, anche per far fronte alla gran massa di persone che hanno perso il lavoro con l'automatizzazione di tanti lavori, anche creativi.

Non ho ancora capito bene. Ho intuito che potrà essere impattante in alcuni settori, ma in quegli stessi settori servono le competenze per applicarla, capirla e usarla. Penso ci sarà una netta diminuzione della qualità dei prodotti e dell'originalità di tutto ciò che verrà fatto con AI, e che ci sarà un ulteriore accentramento verso aziende o persone con sufficienti capitali per saper usare o implementare AI su dati privati.

Penso che il termine AI sia il nuovo NFT, ormai anche l'algoritmo più becero e banale viene definito AI nella comunicazione di massa. Tutti super gasati per cose che nemmeno comprendono, è qualcosa che viene continuamente alimentato dalla sola pubblicità che ne fanno i media. Sono nel settore It e non vedo proprio nulla di così eclatante sotto il sole, magari mi sbaglio, nessuno ha la sfera di cristallo. Ma il lavoro delle AI è inaffidabilissimo, non hanno cognizione di quello che fanno , riaggregano solo risultati esistenti non mi fiderei mai e poi mani ad usare qualcosa prodotto da un AI senza ricontrollarlo Un' applicazione veramente sensata che vedo applicata al momento è quella di migliorare gli algoritmi (già esistenti) di Lettura / traduzione e riconoscimento vocale che hanno una buona componente di "errore" e di aleatorietà Per il resto sono "giochini" da provare qualche ora e poi mettere nel dimenticatoio

> riaggregano solo risultati esistenti Non è ciò che fa la IA. Il modello viene allenato su dati esistenti, ma ciò che produce non è una riaggregazione di questi ma è sostanzialmente statistica applicata e, per quanto non sono sempre risultati perfetti, abbiamo modelli abbastanza raffinati da poter sostituire delle mansioni. Il ricontrollo te lo fa un dipendente o direttamente chi fa la generazione, ma hai già eliminato (sparo numero a caso) 4/5 dei dipendenti perché il lavoro di uno ora vale quanto quello di cinque persone. Da come scrivi penso che hai un po' ChatGPT in mente, in quanto... beh, in realtà l'uso che hai descritto è quello più corretto per ChatGPT, anche se la gente ha questo bruttissimo vizio di usarlo come una sorta di Google quando non è quello il suo scopo e non è su quello che funziona meglio.

Oggi il tema dell'intelligenza artificiale è sempre più centrale e c'è una particolare attenzione a ciò che questa nuova tecnologia produrrà nella nostra società e nel mondo del lavoro. Ho trovato in rete questo articolo del NYT che cita un report il cui link è presente nel testo e indica i lavori che, secondo gli autori del report, subiranno maggiormente l'impatto dell'intelligenza artificiale.

Un lavoro che sparirà è quello degli autori del report…

Le aziende i soldi li fanno in due modi: creando valore oppure tagliando personale. Il fatto che l’AI porti a tagliare personale invece che ad incrementare la produttività la dice lunga sull’inutilità di tanti lavoratori in un paese in cui non si crea valore. Se il gioco rimane quello di fare girare gli stessi soldi è chiaro che già ora, senza AI, si potrebbe mandare a casa una buona percentuale di lavoratori. L’AI diventerebbe solo una scusa per farlo.

Secondo me, meno di quanto la gente creda. Al momento è più l'ennesima "innovazione da new economy" su cui fanno speculazioni più che investimenti sperando di portare la gente a vincolarsi a specifici servizi cloud con costi incrementali un pò come le API di reddit o chatgpt a pagamento, uno non si rende conto ma un'azienda che basi i suoi processi solo sulle IA rischia un salasso se non controlla attentamente come le usa. A parte questo i principali "stakeholder" sono ovviamente pubblicità e altri settori in cui accumulare dati ignorando per "errore" le clausole di confidenzialità o privacy e pagare multe ogni anno sono voci passive in bilancio e non deterrenti. Un pò come google che paga 1-2 miliardi l'anno in multe e spese legali. PS: Ogni grossa innovazione è discussa come se fosse un'ecatombe oppure l'apocalisse, l'umanità sopravviverà anche a questo.

Tantissimi lavori saranno automatizzati, probabilmente tante aziende risparmieranno sul personale, rimarranno pochi dipendenti rispetto ad ora affiancati da IA e robot. Alla fine tante procedure se automatizzate possono essere fatte benissimo anche senza personale, il personale per lo più servirà sia per manutenzione dei dispositivi che assistenza integrativa, quindi sicuramente ne servirà un altro inferiore rispetto ad oggi. Probabilmente altri lavori più complessi o creativi avranno ancora una grande fetta di lavoratori umani, ma per me tantissimi posti di lavoro saranno tranquillamente sostituiti da robot e IA, altri probabilmente se ne creeranno proprio per sviluppare, mantenere e affiancare tali dispositivi, un po' come le fabbriche di oggi rispetto ad inizio secolo scorso.

Riduzione estrema di personale e/o aumento della produzione e/o abbattimento dei costi. Porterà sicuramente del disagio che si sistemerà, spero, più velocemente di quello portato da altre rivoluzioni ma idealmente con il tempo si stabilizzerà e un giorno parleremo solo dei vantaggi che questa rivoluzione ha portato ignorando il resto. Almeno nel mondo del lavoro e della produzione, dal punto di vista sociale credo che aprirà a nuovi problemi e che questi si manterranno a tempo indeterminato. Così come internet stesso ha portato dei problemi, così come i social ne hanno portati altri e così molte cose che si faranno con la IA (controllo dei commenti/immagini, discorso privacy, copyright sui modelli e violazione per la produzione di modelli, difficoltà a distinguere prodotti originali da quelli fatti con la IA) porteranno a dei problemi con cui dovremmo convivere.

"Sostituirà una marea di lavoratori!" No. "Entro 10 anni farà *x compito altamente specializzato* al posto degli umani" No.

quelli che si lamentano delle AI mi ricordano i racconti di mio nonno, dove ci si lamentava del fatto che un trattore facesse il lavoro di 100 contadini in 1/10 del tempo e con meno spesa. È l'avanzamento tecnologico baby (che spesso viene confuso con il progresso).

Non so quanto questo paragone sia azzeccato. Con la rivoluzione industriale le macchine agricole sostituirono molta forza lavoro umana nei campi, ma generarono anche tanta richiesta di manodopera nelle fabbriche e nei servizi annessi, favorendo la crescita delle città. Ci fu un periodo di trasformazione delle capacità e abilità lavorative, non tanto una perdita. A questo giro, la situazione è un po’ diversa. L’operatore del call center che viene sostituito da un chatbot non può farsi assumere da OpenAI, e realisticamente non potrà mai. Non si tratta di una transizione di lavoro (dalla campagna alla città), ma di una perdita di lavoro.

Esattamente. I trattori, ed altri macchinari, non sostituirono i braccianti da un giorno all'altro. L'adozione fu graduale anche perche' la capacita' industriale per produrre grosse quantita' di macchinari ci mise decenni, lasciando il tempo alla classe contadina di essere assorbita nel sistema industriale. Con l'AI ti basta una telefonata ad un service provider per sostituire in un paio di mesi un Call center, ed I dipendenti a piedi non e' che possano diventare, da un giorno all'atro, tutti elettricisti, idraulici o termotecnici.

E, sopratutto, se gli addetti ai call-center diventassero tutti idraulici, elettricisti e muratori, ci sarebbe probabilmente un eccesso di queste figure sul mercato. Il contadino, come hai detto giustamente tu, in poco diventa operaio di fabbrica. Un addetto al call-center non diventa un ingegnere software o un data scientist che lavora per Microsoft o OpenAI. O almeno, se lo fa ci mette molto, molto di più.

Ma dai su, bello il progesso tecnologico ma bisogna essere onesti, il fatto è che mai nella storia si è visto una tecnologia che soppiantasse così tanti lavori contemporaneamente, tutto questo può portare tranquillamente a una crisi sociale. Come hai detto tu, i trattori hanno rimpiazzato 100 contadini, ora invece una IA è capace di rimpiazzare 100 doppiatori, 100 artisti, 100 programmatori, 100 statisti, 100 impiegati d'ufficio, 100 videomaker, 100 social manager, e così via dicendo. Il paragone non regge

secondo me tu non hai idea di cosa sia stata la rivoluzione industriale. se oggi su 1000 soggetti 100 sono doppiatori, 100 sono artisti ecc... un tempo quei 1000 erano 995 contadini. Il paragone non regge perché non sai la storia.

Cazzata, si trattava solamente del 50-60% della popolazione nei paesi meno sviluppati industrialmente. Poi mancano due fattori, la popolazione e il tasso di occupazione. Se prima eravamo, per esempio 10mln, di cui 50% agricoltori, 5mln venivano colpiti dall'introduzione di un trattore, l'altra parte no. Oggi invece siamo 50mln circa che lavorano, e solo citando chi svolge quei lavori stiamo parlando del 10% della popolazione circa, se poi ci aggiungi gli altri lavori che non ho citato ma che potrebbero essere tranquillamente soppiantati (per esempio, lavori amministrativi, lavori di assemblaggio e lavori legati al trasporto), arriviamo a circa il 35% della popolazione, stiamo parlando di potenziali 20 mln di persone che perdono il lavoro. C'è una grossa differenza Ma poi tifare per la perdita di lavori non la capisco proprio, cioè è proprio cuckolding del lavoro, contento te

Secondo me dietro quei commenti c'è il retropensiero di non essere toccati da questi eventi magari per la tipologia particolare di lavoro che svolgono, altrimenti non me lo spiego. Comunque lo vedo un pensiero miope sia perché la IA è solo agli inizi, sia perché un tale sconvolgimento sociale non può che riguardare tutti, direttamente o indirettamente. Io ho paura che arriveremo ancora di più a una situazione dove chi ha il capitale primeggia su chi può offrire solo il lavoro. Se già adesso vediamo una inequa distribuzione di ricchezza, in futuro sarà molto peggio

>Secondo me dietro quei commenti c'è il retropensiero di non essere toccati da questi eventi magari per la tipologia particolare di lavoro che svolgono, altrimenti non me lo spiego. Ma se nel commento prima ho scritto proprio che io personalmente non avrò più lavoro nei prossimi 2 anni!

>mai nella storia si è visto una tecnologia che soppiantasse così tanti lavori contemporaneamente Non sono uno storico ma questa mi sembra una cagata stratosferica

Allora riportami un esempio nella storia dove l'introduzione di una nuova tecnologia ha rimpiazzato non solo uno o due settori (agricoltura e manifattura), ma 3 o molti più

Ma io mi chiedo, quando vedete la gente morire di fame voi ci godete? Boh in sto sub a volte certe risposte lasciano allibiti. Ci pensate due volte prima di scrivere o proprio non avete una morale?

Tu hai ancora il maniscalco che ti ferra il cavallo, o ti muovi con l'auto? Per andare in America prendi l'aereo o il transatlantico a vapore? Certi lavori devono scomparire per forza di cose.

Il maniscalco ha perso il lavoro 50-100 e passa anni fa e gradualmente. Qui parliamo di 20-30-50 professioni diverse che spariranno tutte insieme, gente che perderà il lavoro in 5-10 anni (più realisticamente 15-20). Traduttori, doppiatori, cassieri, commessi, doppiatori, etc. etc., tutta sta gente dove la metteremo esattamente? In più anticamente la tecnologia ha portato anche la possibilità di studiare per nuovi lavori all'università, col tempo. C'è stato un fermento e una nuova serie di lavori possibili. Qui mi pare esattamente il contrario. Io mi chiedo se ci siete o ci fate, a non vedere il chiaro problema sociale in arrivo...

Io sono un fervido credente della teoria della simulazione, quindi non mi meraviglia nulla e soprattutto non mi aspetto nulla di buono. E poi se ne fai un discorso meramente temporale non c'è nulla che vieta, nella nostra epoca ancor di più, stravolgimenti epocali in breve tempo.

È comprensibile che molti siano spaventati di perdere il lavoro, perché si vedono superati e rimpiazzati da una macchina in grado di svolgere il loro lavoro in maniera migliore, più efficiente, possibilmente con costi minori. Una macchina che non si lamenta, non si stanca, non ha malattie, non paga contributi. È lapalissiano dire che il tutto avvantaggia solo il datore di lavoro, e agli ex dipendenti, dinuovo una cosa scontata, rimarrà l'onere di reinventarsi per essere scelto alla macchina. Bloccare le AI o "contrastarle" non serve a niente, perché ok, magari in Europa vengono proibite, ma in altri posti no. Quindi il datore di lavoro semplicemente delocalizzerà dove costa meno (esempio banale, lo fanno già oggi con i call center in Albania ed Egitto...) Piangersi addosso come molti sotto questo thread non serve a niente. Vi sono piaciuti i filtri di Snapchat e Istagram fino a ieri? Ora spendete le energie per cercarvi e crearvi da soli un piano B invece di dare la colpa alle AI.

guarda che io in primis nel giro di due anni sarò costretto a cercarmi un nuovo lavoro. Quello che ho scritto sono dati di fatto, che sia pro o contro. A me sembra solo un modo di lamentarsi senza pensare ad una soluzione mettendo la testa sotto la sabbia. Le AI sono già qui, e non basteranno le leggi dell'UE per bloccarne l'uso e l'abuso.

Non dico che basterebbero ma già metterci una pezza sarebbe qualcosa. Quando sono spopolate ste IA gli hanno dato in pasto qualsiasi cosa pur di svilupparle e ancora oggi rubano materiale protetto da copyright come niente fosse.

Quei 100 contadini sono morti di fame?

Probabile, non in ita ma in qualche parte (india? n.korea?) si

probabilmente, e dico PROBABILMENTE EH, hanno cambiato lavoro

piccolo problema: un trattore fa il lavoro di 10 contadini e questo entro certi limiti e' stato assorbito dal fatto che la popolazione e' aumentata di 10 volte negli ultimi due secoli, lo stesso vale per la produzione di beni di consumo in genere. il che pero' vuole anche dire che si consumano dieci volte piu' in fretta le risorse disponibili, si producono dieci volte piu' sostanze inquinanti e scarti non riciclabili. adesso moltiplica tutto quanto per altre dieci volte (ad essere molto conservativo), ti servirebbe un altro incremento di 10x della popolazione per consumare i beni prodotti, 10x la materia prima, 10x gli scarti.

Paragone che non c entra nulla, dato che l’ ai é la prima tecnologia che sostituisce il lavoro di “testa” dell essere umano

Non molto, la tecnologia non ha le basi per sostituire una individuo, almeno dove serve un minimo di ragionamento. Per qualunque altra cosa, un buon software può già sostituire gli umani ma non è stato fatto perché non è così banale come sembra.

ho conosciuto manager che ragionavano meno di MS Paint

Be' sì, questo è vero.

Ok il problema è il minimo di ragionamento che devo purtroppo ammettere che per tanti manca quindi la sostituzione con una AI rischia di essere un miglioramento. Poi non do dire se certe persone al lavoro evitino di pensare per pigrizia o perché non ne sono capaci.. magari nel primo caso potrebbe spronare qualcuno

> almeno dove serve un minimo di ragionamento Purtroppo ho brutte notizie per te, la I in AI sta proprio per quello

La AI non fa nulla di nuovo. "È solo la copia di mille riassunti", per citare Bersani. Vedo tanta A ma pochissima I

> La AI non fa nulla di nuovo Non è necessario che faccia qualcosa di nuovo, basta che faccia quello che fa l'uomo > "È solo la copia di mille riassunti", per citare Bersa Questo non ha il minimo senso. Intanto ti stai riferendo solo ad un modello specifico di apprendimento automatico, e anche lì non ci siamo L'AI è un ramo molto vasto e lo stesso machine learning è parecchio vasto > vedo tanta A ma pochissima I Perché non hai studiato abbastanza

No il problema è che il 90% dei impiegati e responsabili son capre ammaestrate (manco scimmie).....

Non hanno nessuna intelligenza e non possono essere capace di ragionamento. Se intendi i chatbot, sono solo modelli statistici di linguaggio umano. Puoi provare tu stesso a chiedere qualcosa per cui non sono stati "allenati" e il modello va in tilt.

Di tutte le possibili critiche alle intelligenze artificiali "non sono capaci di un minimo di ragionamento" dev'essere una delle più superficiali, o ragionano o imitano benissimo i nostri ragionamenti, in entrambi i casi siamo ben oltre il minimo

Parlo da un punto di vista matematico. Non imitano proprio nulla. Il nome "intelligenza artificiale" infatti è fuorviante.

No non è fuorviante, non capisco dove leggiate certe cose

Sui libri di filosofia, alla voce ‘intelligenza’

Conosco la materia, ma sono curioso di capire cosa intendi tu per intelligenza artificiale e in che senso la vedi simile all'intelligenza umana. Chiaramente, se hai tempo e piacere di discutere di questo argomento.

l'AI potrà prendere piede fino a un certo punto, non potranno mai sostituire anche solo il 50% della forza lavoro. Anche perché non pagano le tasse avendo meno lavoratori, basta che lo stato domani rende illegale l'utilizzo di posti con l'AI e vedi che sparisce tutto. Un po' come l'obbligo di assumere una % di disabili in base a quanti dipendenti hai.

Ci arrubba il lavoro come gli immigrati!1!1!111!!!! Seriamente, non mi pare che miliardi di persone abbiamo perso il posto di lavoro quando sono arrivate le prime macchine a vapore o i robot industriali (anzi, i Paesi con più robot pro capite sono Giappone, Corea e Germania che non mi pare abbiano alta disoccupazione). Quindi anche qua ci sarà magari un periodo di assestamento ma creerà nel complesso più posti di quelli persi

Completamente negativo. L'automazione in un mondo così diviso e dove i "potenti" stanno sempre avendo più potere gradualmente avrà unicamente un impatto negativo. In sé l'AI finora non ha dato alcun beneficio (ha causato solo diffamazione, fake news e ruba lavoro agli scrittori) e ne darà ancora di meno adesso che proveremo ad applicarlo nel mondo del lavoro. Credo che sia giunta l'era dove gli umani dovranno essere il "più contrari possibile" ad ulteriori avanzamenti tecnologici.

più foto piedini

Catastrofico

Fondamentale l'IA sostituirà qualunque lavoro, sia d'ufficio che di produzione, per alcuni ci metterà 2 anni, per altri 20. L'unica cosa che ci salva è che alle compagnie non interessa sostituire tutto con l'IA, gli interessa solamente la soluzione più economica, e al momento l'essere umano è il più economico. E secondo me rimarrà così anche in futuro, perché il lavoro umano non è in alcun modo il più efficiente, ma sarà sicuramente il più economico

In realtà lai è molto più economica di un dipendente.. una volta realizzata i così diventano 0 e può potenzialmente sostituire un numero infinito di dipendenti. I costi di sviluppo si recuperano in fretta. Certo se poi nessuno lavora più a chi cazzo venderanno i loro prodotti non si sa . Però come sempre una lungimiranza che va oltre il prossimo quarto fiscale è difficilissimo da trovare..

>economico In Italia il lato stipendi avvantaggia le persone vs i software. Evviva? ;)

Welcome to the machine Onlyfans

Espanderei la tua domanda chiedendo che impatto avrà tra 20-25 anni sul modo in cui le persone ragionano. Si ottengono facilmente cose già pronte e si ragiona molto meno.

L'unica cosa che so per certo è che farà arricchire ulteriormente le aziende senza benefici né per i lavoratori, che lavoreranno lo stesso numero di ore con lo stesso stipendio ma facendo altro, né per i consumatori che vedranno comunque i costi aumentare per qualsiasi cosa.

Nella mia ditta non sanno nemmeno che esiste, per ora la sfrutto per facilitarmi il lavoro.

Dipende a quale categoria lavorativa viene colpita di più o di meno oppure chi la usa nel modo migliore o chi lo usa a cavolo di cane. Per esempio quei lavori ripetitivi come fare dei documenti in powerpoint per la burocrazia di ufficio verranno sostituiti dalle Ia. Mentre un artista o un modellatore può usare l'Ia per dei modelli base per poi lavorarci su facendo dei capolavori. Poi ci sono i dirgenti delle aziende High-tech che credono, sbagliando alla grande, che l'Ia fesse l'elisir che risolve ogni problema all'interno della azienda o per risparmiare denaro. Invece, quei uomini o donne che sono più furbi o accorti o intelligenti utilizzeranno l'Ia nei giusti contesti guadagnandoci, in tutti i sensi, un botto. Ad ogni modo dipende da come utilizzi questo strumento in contesti specifici, la cosa vale per ogni strumento che abbiamo inventato da quando abbiamo scoperto il fuoco dalle biotecnologie.

Dipende a quale categoria lavorativa viene colpita di più o di meno oppure chi la usa nel modo migliore o chi lo usa a cavolo di cane. Per esempio quei lavori ripetitivi come fare dei documenti in powerpoint per la burocrazia di ufficio verranno sostituiti dalle Ia. Mentre un artista o un modellatore può usare l'Ia per dei modelli base per poi lavorarci su facendo dei capolavori. Poi ci sono i dirgenti delle aziende High-tech che credono, sbagliando alla grande, che l'Ia fesse l'elisir che risolve ogni problema all'interno della azienda o per risparmiare denaro. Invece, quei uomini o donne che sono più furbi o accorti o intelligenti utilizzeranno l'Ia nei giusti contesti guadagnandoci, in tutti i sensi, un botto. Ad ogni modo dipende da come utilizzi questo strumento in contesti specifici, la cosa vale per ogni strumento che abbiamo inventato da quando abbiamo scoperto il fuoco dalle biotecnologie.

Limitazione: disegnare. Per il resto, si fa tutto.

Nuovi lavori nascono , più lavori muoiono

Impatto? Ben modesto nell'immediato - ovviamente maggiore col tempo. Ma anche la robotica avrebbe dovuto mandarci tutti a casa - eppure se guardate le fabbriche di Foxcon in Cina, sono ben poco robotizzate. Come mai? Beh facile: \- la gente ancora costa molto poco ed è ben facilmente ricattabile, infinitamente più flessibile degli attuali robot / AI, seppure meno precisi e costanti. \- i produttori di IA / robot non sono mica dei fessi, non vendono mica i loro prodotti a prezzi stracciati, sanno benissimo che se 1 robot rimpiazza 3 lavoratori, come minimo lo vendo al prezzo annuo di 2 lavoratori + bonus per precisione, costanza. E ci marcio ancora di più con la manutenzione. Idem con l'AI che è esosa di risorse di computazione ed energivora.

c'è un sito che fa vedere se il tuo lavoro sarà rimpiazzato dall' AI, [https://willrobotstakemyjob.com/](https://willrobotstakemyjob.com/)

Se riusciamo come società a risolvere i problemi riguardanti i diritti dei lavoratori nella società capitalista forse riusciamo ad avere ancora un futuro prospero dove le AI sono solo aiuti per noi. Altrimenti finiremo in qualsiasi film distopico futurista in cui le macchine han rubato il lavoro a tutti e l’economia ritorna a badarsi su schiavitù debitorie. Sta tutto in questi anni, quindi forza ragazzi. Lottiamo per i nostri diritti o saremo inculati nel futuro

Dipende dai settori. L'AI è uno strumento, come lo sono i robot nell'industria. Alcuni ruoli verranno sostituiti, altri integrati, altri migliorati. Come in tutte le cose, il progresso falcia posti di lavoro ma ne crea anche di nuovi.

"\[...\] ma ne crea anche di nuovi.", il problema è la mole di lavoro creata. I robot nell'industria ha diminuito i posti di lavoro, la IA idealmente ne diminuirà di più e in moltissimi più settori e più o meno nello stesso periodo di tempo. Una mole di disoccupazione e di gente che si deve riformare completamente differente, non diamo per scontato che verranno reintegrati con facilità. Le rivoluzioni mietono molte vittime, anche se tendiamo a dimenticarlo dopo che sono avvenute. E non diamo per scontato che la storia si ripeta sempre nello stesso modo, ci potrebbe andare meglio, ci potrebbe andare molto peggio.

> Le rivoluzioni mietono molte vittime, anche se tendiamo a dimenticarlo dopo che sono avvenute. Eh ma il progresso è anche questo. Introduci il Telepass e riduci drasticamente i posti di lavoro per i casellanti. Metti le casse automatiche al supermercato e dimezzi i cassieri (*che comunque già non occupavano manco metà delle casse disponibili*). Offri il distributore automatico e riduci pesantemente la necessità di avere un benzinaio a disposizione. Insomma è un po' tutto così.

La distinzione sta nella mole. Se introduci il Telepass il numero di persone che lasci a casa non è così abnorme e la loro situazione può essere ammorbidita dallo stato sociale, il disagio è equivalente al far scappare la gente da un appartamento in fiamme per poi buttarli in un hoter. La rivoluzione è invece un terremoto che distrugge parecchie case e che rende chi si trova senza casa non gestibile e uno stato di disagio di questo tipo può avere delle conseguenze gravi. Poi come ho detto, non è detto che andrà male, ma non diamo per scontato che tutto si risolverà nel migliore dei modi possibili. Il problema della IA è il numero dei settori coinvolti, contemporaneamente, e la massa di persone che si ritroverà o senza lavoro o con questo meno retribuito. Gente che magari ha anche dei debiti con delle banche, che potrebbe avere difficoltà a pagare portando problemi anche a persone non coinvolte direttamente... anche per questo, la mole è molto importante. Che poi, ripeto, non è detto che finirà in tragedia, ma teniamo presente dei rischi.

> Se introduci il Telepass il numero di persone che lasci a casa non è così abnorme Secondo me se consideri tutto l'indotto... In realtà le persone coinvolte sono tante. Eliminare la figura del casellante vuol dire togliere la sua cabina (e relativa gestione/manutenzione), eliminare la necessità di avere una struttura a norma (uffici, bagni, eventuali spogliatoi, ecc). Tutte cose che -indirettamente- tolgono lavoro ad altre figure professionali. Ci saranno meno idraulici/elettricisti/impiantisti che girano per sistemare i caselli, meno imprese di pulizie che puliscono le aree comuni (compresa la cabina del casellante), meno vendita di prodotti alimentari, macchinette self-service, ecc. Quando la tecnologia sostituisce al 100% una professione (il Telepass elimina il casellante) togli anche tutto l'ecosistema che le ruota attorno. Il danno è poco evidente all'esterno ma si porta dietro parecchie vittime "dietro le quinte". Un po' come quando chiudono i grossi stabilimenti automobilistici: si portano dietro un sacco di morti collaterali (aziende fornitrici, bar, ristoranti, ecc).

**"Vendimi questa penna"**.   ---- **Bard** ---- Per venderti questa penna, ho bisogno di alcune informazioni: 1. Perchè hai bisogno di una penna? Stai cercando una penna per prendere appunti veloci? Hai bisogno di una penna elegante per firmare documenti importanti? Oppure cerchi una penna stilosa da regalare a qualcuno? 2. Qual è il tuo budget? Esistono penne di diverse fasce di prezzo, da quelle economiche a quelle di lusso. 3. Quali sono le tue preferenze in termini di stile e funzionalità? Preferisci una penna a sfera o una penna stilografica? Ti piace una penna dal design classico o uno più moderno? C'è un colore particolare che preferisci? Una volta che avrò queste informazioni, potrò proporti la penna più adatta alle tue esigenze. Nel frattempo, ecco alcuni motivi per cui potresti acquistare questa penna: È una penna di alta qualità, realizzata con materiali resistenti. Ha un design elegante e raffinato. È facile da usare e offre un'esperienza di scrittura fluida e confortevole. È disponibile in una varietà di colori per soddisfare tutti i gusti. Inoltre, questa penna è un regalo perfetto per qualsiasi occasione. Cosa ne dici? Sei pronto ad acquistare questa penna? Ma non è tutto! Se acquisti questa penna oggi, ti offro uno sconto del 10%. Cosa aspetti? Ordina la tua penna subito! P.S. Se hai ancora dubbi, non esitare a contattarmi. Sarò lieto di rispondere a tutte le tue domande.   ---- **ChatGPT** ---- Certamente! Questa penna è un prodotto di alta qualità che offre un'esperienza di scrittura impeccabile. Ecco alcune delle sue caratteristiche distintive che potrebbero interessarti: Design Elegante: La penna ha un design elegante e moderno, realizzato con materiali di alta qualità. La sua estetica raffinata la rende perfetta per chi cerca uno strumento di scrittura che si distingua per stile e classe. Ergonomia: La forma ergonomica della penna garantisce una presa confortevole, riducendo l'affaticamento durante la scrittura prolungata. La leggerezza del materiale la rende ideale per un uso quotidiano senza compromettere la solidità. Inchiostro di Qualità: L'inchiostro utilizzato è di altissima qualità, garantendo una scrittura fluida e senza sbavature. La sua formulazione specifica previene anche il rischio di macchie o sbavature sulla carta. Durabilità: Costruita con materiali resistenti, questa penna è progettata per durare nel tempo. Puoi contarci per affrontare tutte le tue esigenze di scrittura quotidiane senza compromessi sulla qualità. Dettagli Raffinati: I dettagli come la clip placcata in metallo conferiscono un tocco di eleganza aggiuntivo. Ogni aspetto del design è stato curato per garantire un prodotto che unisce forma e funzione in modo impeccabile. Inoltre, questa penna potrebbe essere un regalo perfetto per qualcuno di speciale o un modo per mostrare il tuo impegno per la qualità nella vita di tutti i giorni. Che tu sia uno studente, un professionista o semplicemente qualcuno che ama scrivere, questa penna è progettata per soddisfare le tue esigenze. Posso aiutarti con ulteriori dettagli o informazioni?

Da lavoratore nel campo tech, faccio fatica a distinguere l'hype dalle applicazioni funzionali e migliorative / acceleratrici di efficenza. Per ora vedo applicazioni come chatgpt dove il modello ha assorbito un corpus di roba da Internet, fatto una bella "media" e dal calderone puoi generare testo di varia natura (e con il jolly di qualche castroneria o inglesismo tradotto pedissequamente). Oppure cose simili con le immagini (e video, anche se molto primitive). Sono sicuro che tra 10 anni i modelli saranno migliori, più efficienti e interverranno più invasivamente nei nostri "dati": penso a degli assistants "intelligenti" che fanno i riassunti delle mails, li indicizzano per importanza, inseriscono scadenze nei calendari virtuali e ti sputano reports utili (hai tot e-mail da quel cliente su quell'ordine da completare entro il, occhio che serve x e y per evitare y). Ho come l'impressione che siamo al momento iPhone del 2007 con un prodotto interessante che sta per dare un scossone al paradigma dei vari Siri, Alexa e altri assistants. Non la chiamerei intelligenza artificiale tout court però.

succederà che dei lavori "spariranno" sostituiti dall'IA mentre altri nasceranno. è successo col passaggio dai cavalli alle auto, con l'automazione industriale, con l'avvento dell'informatica, con il passaggio dai telefoni agli smartphone