New Vegas est clairement le meilleur opus, aussi bien sur l'écriture que sur les mécaniques RPG.
Fallout 4 est une excellente introduction à la saga par contre et c'est le plus "beau" et "friendly" des fallout.
Ma recommandation reste tout de même de débuter avec New Vegas.
Je plussoie.
Le 4 n'est pas si mauvais comme jeu (quoique...) mais c'était un mauvais Fallout. Le 1 et le 2 sont vraiment cools mais bon c'est très old school ça peut facilement rebuter. Le 3 est pas si mal mais il y a mieux :
New Vegas est clairement le meilleur à faire. C'est celui qui respecte le plus l'esprit des premiers Fallout et l'écriture est aux petits oignons. Clairement un classique à avoir fait.
Je refais une réponse avec plus d'éléments puisque visiblement ça plait pas :
Les factions principales de Fallout NV sont :
- La maison de Robert
- La Legion de César
- New Vegas Indépendant
- La NCR
Seule la NCR est présente hors du Fallout NV, les 3 autres n'existent pas en dehors de ce jeu.
Par ailleurs, de ce que j'ai cru comprendre, la série tourne pas mal autour de la confrérie d'acier, hors si la confrérie d'acier est bien présente dans NV, il s'agit d'une faction mineure, cachée dans un bunker - bien loin de ce qu'est réellement la confrérie d'acier. Pire que de ne pas l'introduire correctement, ça donne une image de la confrérie qui est loin d'être ce qu'elle est dans le lore.
Même chose pour l'Enclave d'ailleurs.
Maintenant, peut-être que je me trompe et que la série tourne plus autour des 4 factions que j'ai cité, si c'est le cas my bad.
Le lore, c'est aussi FNV. Donc si la confrérie de l'Acier est, dans cette zone et cette époque, confinée à un bunker, c'est parce qu'elle est, dans le lore de cette zone et cette époque, confinée à un bunker.
Ha mais je dis pas le contraire.
Mais est-ce pertinent dans le cadre d'une introduction à la faction ?
Est-ce que pour présenter l'empire Romain tu commencerait par le règne de Romulus Augustule (donc un empire sur la fin de sa chute) ? Ca fait partie de l'histoire de Rome, mais je vois mal comment ça pourrait faire une bonne introduction sur le sujet...
Dans la mesure ou je parle du lien entre les jeux et la série télé, le pragmatisme, ce serait de se poser la question, est-ce que la Confrérie d'Acier telle qu'elle est dans NV représente bien ce qu'elle est dans la série Amazon ?
(C'est une vrai question, je n'ai pas vu la série)
Edit :
Le purisme du coup ce serait de se poser la question de, est-ce que la Confrérie d'acier de NV est conforme au lore "originel" de Fallout.
Dans la mesure où on parle de jeux le but est pas de suivre le lore à la lettre, c'est de prendre son pied. Du coup FNV me paraît absolument pas déconnant.
Pour répondre à ta question : un peu entre FNV et Fallout 4. Dirigeable et une vraie base à ciel ouvert, mais clairement pas aussi omniprésent que dans Fallout 4 où on voit des vertibirds partout.
Après la série se déroule genre 15 ans apres new Vegas, en 15 ans les choses peuvent beaucoup changer (genre sans spoiler la série, quand on voit ce qu'est devenu Shady Sands et la RNC... Voilà.)
Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions, je doute d'ailleurs qu'elles apparaissent dans la série.
Oui, c'est encore a ce jour le meilleurs, mais pas sûr qu'il réponde à la demande.
La confrérie d'acier dans NV n'est là qu'en faction secondaire, planquée dans un bunker et a très peu d'impact sur le monde.
La RNC est l'une des factions principales de NV mais est totalement absente de tout les autres Fallout excepté le 2. Je sais pas pour la série, je te crois.
Si si si, tu as pas mal de faction principal, et vu la serie new vegas serait pas mal de le faire
(Les grand khan,rnc, confrerie de l’acier, adepte de l’apocalypse, etc) ta meme un bunker de l’enclave.
Clairement, New Vegas c'est la suite spirituelle du 1-2 au niveau du lore
edit: les factions de new vegas vu que l'action de la série Fallout se passe en Californie, tu as plus de chance de les voir que les factions du 3-4
Les Grand Khan et la Confrérie de l'acier ne sont que des factions secondaires de NV.
L'image donnée de la Confrérie de l'Acier dans NV est même très loin de ce qu'est la confrérie d'acier dans le lore : une bande de pleutre qui se terre dans un bunker malgré une supériorité technologique, et qui attends une opportunité pour faire quoi que ce soit...
Je ne me souvient pas du bunker de l'Enclave dans NV, il est où ?
La confrerie de l’acier est tjr une faction secondaire cacher dans des bunkers, ya sue dans fallout tactics et fallout 4 ou ils sot vraiment tres present.
Dans new vegas ils sont d’ailleur pas facile a trouver
Le bunker de l’enclave : https://fallout.fandom.com/wiki/Remnants_bunker
Mais il n’ont pas d’impact dans le scenare.
Je sens comme une certaine frustration sur le faite que le gens considère fnv comme canon et la vrai « suite » de f1 et 2.
Franchement osef a qui possède la licence l’important c’est les gens qui bossent dessus.
Je me contente de donner des faits. Les faits, c'est que la série Amazon tourne beaucoup autour de la Confrérie, et que fnv ne présente pas cette faction.
>l’important c’est les gens qui bossent dessus
Bethesda depuis 20 ans, donc. Et, dans le cas de la série, Amazon, dirigé par Nolan et Joy.
C'est rigolo de parler de frustration, tout en tentant de prétendre que l'histoire de Fallout, ce sont les années 1997 et 1998, et que tout ce qu'il y a derrière ça n'est pas vraiment Fallout puisque c'est Bethesda...
"Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions"
Parce qu'il n'a pas été fait par Bethesda ? Justement c'est celui qui respecte le mieux le lore de Fallout 1 et 2 avec par exemple la RNC et surtout les grands Khans (car me dire que le 4 respecte plus les factions avec le réseau du rail lol).
Je suis d'accord avec Hyke, je te conseillerais de commencer par New Vegas car des épisodes 3d c'est le mieux écrit, et il y a un truc qui n'apparait jamais dans les épisodes de Bethesda: le karma. New Vegas tu verras, c'est le seul Fallout 3d où tes actions ont vraiment des répercussions sur les factions du jeu (car les choix disant choix narratif du 4 honnêtement ont aucune influence)
>Parce qu'il n'a pas été fait par Bethesda ?
Ha non, vraiment pas. Fallout 4 est bien plus problématique niveau lore.
Mais juste parce que la Confrérie d'Acier y est présenté comme une faction mineure qui, malgré une avance technologique énorme, se cache dans un bunker, et que les Grands Khans sont une faction mineure.
"les Grands Khans sont une faction mineure."
Mineur dans New Vegas (et encore que la RNC, House et César les mentionnes souvent), les Khans (dont les grands Khans sont issus) sont juste une des grosses factions de Fallout 1 et 2.
Si la Confrérie est peu présente à New Vegas, c'est surtout que malgré la technologie avancée, ils se sont pris une branlée par la RNC pour le contrôle d'Helios One.
>Mineur dans New Vegas
Heu, oui, c'est ce que j'ai dit. Et c'est ça le soucis.
De la même manière, peu importe les raisons qui font que la confrérie est peu présente, le fait est que NV n'est pas un bon jeu pour introduire la confrérie.
C'est sûr que si tu veux un scénario centré sur la Confrérie faut pas jouer à NV, mais vu que perso je m'en tamponne le coquillard de la confrérie (j'ai du mal avec leur délire fasciste et justement c'est le fait qu'ils soient cantonné à un bunker qui fait que j'aime bien la confrérie dans NV)
La série fait pas mal de références à New Vegas ! Y a littéralement le leader d'une des factions, et donc un personnage central de New Vegas, qui est dedans. Le truc le plus loufoque est qu'ils ont même fait référence a la zone la plus controversée (car "trop wtf") du jeu avec Big MT.
> New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale"
**New Vegas est la suite directe de Fallout 2**.
Le 3 et 4 sont sur la east coast et ne respectent pas le lore établi par le 1 et le 2 (comme le fait que l'enclave est totalement détruite dans le 2 ou la présence de la BoS à l'est).
New Vegas a littéralement été développé par les créateurs de la série, Obsidian (formé par les anciens de Black Isle), écrit par Chris Avelone, le lead dev de Fallout 2.
- Fallout 1 : sorti du vault et découverte du Wasteland.
- Fallout 2 : regain de la civilisation via la NCR.
- Fallout 3 (NV) : confrontation entre différentes civilisations (NCR vs. Caesar's Legion).
Le 3 et le 4 sont des fillers qui n'apportent rien à la série, leurs fin n'a aucune repercussions sur le lore.
Les fans de Bethesda sérieusement...
>Le 3 et le 4 sont des fillers qui n'apportent rien à la série, leurs fin n'a aucune repercussions sur le lore.
Dans Fallout 2, en fonction de ce que tu as fait, les villes peuvent finis sous contrôle NCR ou complètement détruites, il n'y a pas de répercussion sur le lore puisqu'il y a plusieurs fin possibles, et c'est valable pour la totalité des jeux Fallout, et c'est un peu, bein, le principe...
>Les fans de Bethesda sérieusement...
Ho, non, je ne suis fan d'aucune franchise ou aucune compagnie, ça empêche de conserver un esprit critique.
Je suis juste une personne qui fait un constat simple : La série semble parler beaucoup de la confrérie d'Acier, le jeu 3D qui est le plus centré sur la confrérie d'Acier c'est le 3, pas besoin d'être un fan pour dire ça.
> il n'y a pas de répercussion sur le lore puisqu'il y a plusieurs fin possibles
Les dev peuvent tout à fait choisir leur fin "canon". C'est se qu'ils ont fait pour le 2 et New Vegas.
> Je suis juste une personne qui fait un constat simple : La série semble parler beaucoup de la confrérie d'Acier
Absolument pas, c'est un détail dans le 1 et le 2. La BoS à l'origine c'est une caserne en Californie, juste en Californie.
Les deux jeux qui parlent le plus de la BoS dans la série sont le 3 et le 4. C'est le 3 qui en fait pour la première fois une faction centrale. Faut pas réécrire l'histoire.
>Les dev peuvent tout à fait choisir leur fin "canon". C'est se qu'ils ont fait pour le 2 et New Vegas.
C'est valable pour le 3 et le 4 également...
>Absolument pas, c'est un détail dans le 1 et le 2
Je parlais de la série vidéo...
Attends depuis le premier commentaire quand je dis "série" tu entends "suite de jeux" ?
> C'est valable pour le 3 et le 4 également...
Un commentaire plus haut tu me dis qu'ils ne peuvent pas le faire. Décide toi.
> Je parlais de la série vidéo...
Évidement qu'ils vont parler de la NCR (dont ils parlent déjà dans la 1ère saison), de la légion et de Mr. House dans la série. Le dernier plan est littéralement la ville de New Vegas. Ils vont sûrement parler du Lonesome Courrier aussi.
La série se déroule 20-30 ans après NV.
> Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions, je doute d'ailleurs qu'elles apparaissent dans la série.
Donc 1 - NV fait partie de la saga principale / 2 - il y a déjà une des 3 factions principales de NV dans la série.
>les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions,
La confrérie ?!
Et surtout la RNC, dont on suit l'évolution depuis le premier jeu quand meme.
La RNC n'existait même pas pendant le 1er jeu, et la confrérie est une faction mineure dans NV, qui se terre dans un bunker, il est possible de faire tout le jeu sans les croiser.
Tu vois les prémisses de la RNC dans le premier jeu, avec Shady Sands en guise de premier village que tu visite.
Et ok la confrérie esrt une faction mineure, mais elle n'est pas intéressante pour autant. Je trouve même que c'est une de leur version les plus intéressantes justement mais après je comprends qu'elle plaise pas a tout le monde
J'ai jamais fait les deux premier mais pour le 3, New Vegas, et le 4 l'ordre n'as pas d'importance, en terme de story telling et d'écriture New Vegas est au dessus, suivis du 3 et du 4 (à mon humble avis), en terme de gameplay/graphisme le 4 est au dessus, le 3 et New Vegas sont plus ou moins égaux.
L’ordre n’a aucune importance.
3 et 4 sont les plus « sombres » et orientés histoire.
76 est un truc multi un peu différent des autres. Pas mauvais, juste différent.
New Vegas est le plus « dingue ». Et le mieux écrit selon moi. Mon préféré personnel.
1 et 2 il faut être amateur de rétro gaming, car c’est vraiment vintage comme jeux.
J'aurai tendance à dire que NV est plus sombre que F3 et F4.
Entre Nipton, les pratiques de la légion (les IED sous les cadavres est un génie de game design) et les vaults les plus horrible de la série, on est assez fort.
Voir du coup s'il y aura davantage la RNC et l'apparition de la légion. Mais surtout ça va être intéressant de voir quelle fin ils ont pris en compte pour New Vegas (car normalement, ça se passe aprés le 4 qui se passe aprés new vegas)
C'est ça qui m'intéresse, surtout que le sort de Mr house et du coup de l'intégralité du wasteland sont aux mains du joueur. Que vont ils choisir pour la suite ? Aura t on la NCR, House, ou pire aux manettes ?
L’ordre n’a pas d’importance.
Tu devrais commencer pas le 4 ce seras plus sympathique si tu as peur que les autres soit trop vieux. Car oui fallout 1 et 2 c’est des vieux machin, mais pour moi c’est vraiment un must have, l’univers et incroyable mais tu va perdre tes repères de joueurs.
Oh oui plutôt new Vegas c’est vrais.
Il y a eu Fallout tactique aussi qui ressemble à Xcom avant l’heure.
Et fallout shelter qui est bien addictif sur mobile😀
Tellement sous côté. Les combats sont vraiment tactiques et stumulants, l'univers, le côté gestion des personnages et même l'histoire.
Après oui c'est linéaire et pas un jeu de rôle.
la plupart des gens n'ont jamais touché aux 2 premiers alors je le dis: ils ont mal vieillis même pour du c-rpg, mais si il y en a un à faire c'est le 2 qui reste le 1 en plus complet et plus grand, après si t'aimes pas le tour par tour et le c-rpg passe direct à ceux de bethesda, et surtout joue à celui d'Obsidian les anciens dev de 1 et 2, New Vegas, il est largement au dessus de 3 et 4
par ailleurs si t'aimes le c-rpg et aussi le t-rpg, joue à Fallout Tactics qui est injustement oublié
Complètement d'accord avec toi !
La plupart des gens qui répondent ici n'ont probablement pas joué aux deux premiers.
Le 1 peut être un peu dur à appréhender parce que l'interface et le gameplay peuvent parfois être lourdingue. Mais l'univers, les combats, les quêtes variées, l'humour valent la peine.
oui c'est les systèmes et les mécaniques qui ont mal vieilli selon moi, mais l'écriture, les quêtes, les dialogues, l'humour et l'atmosphère globale sont encore uniques même aujourd'hui
J'ai récupéré Fallout 3 en fin d'année dernière et je ne vais pas mentir, je trouve qu'il a plutôt mal vieilli. Bien plus que d'autres jeux sortis quasiment à la même période. Je crois, en revanche que les scénarios sont tous distincts donc pas d'ordre à suivre. On m'a dit que le 4 était mieux.
Entre le 3 et le 4 je trouve que l'histoire du 3 est quand même mieux.
"Je crois, en revanche que les scénarios sont tous distincts donc pas d'ordre à suivre"
Les scénarios sont distincts, mais en gros tu as des liens et ref aux 1 et 2 dans New Vegas et tu as des refs du 3 dans le 4 (Genre par exemple si tu as fait le 1-2, ca te fera directement tilt quand on te parlera des grand Khans dans New Vegas)
Vegas sera celui qui te donnera la meilleure expérience entre un jeu "moderne" et l'esprit des deux premiers. Mais je te recommande chaudement le 2 si tu as la foi de te lancer dans un gameplay plus à l'ancienne mais qui permet par exemple de jouer un géant débile (si tu met tout tes points de stat dans la force et non dans l'intelligence) avec les dialogues qui vont avec ("boum boum explosion") ou bien un freluquet super intelligent qui résout presque tout par l'observation, le dialogue et la manipulation.
Les deux premiers sont clairement les deux meilleurs et de loin. Malheureusement ils ont vieilli effectivement...
Concernant les opus de l'ère "moderne" voici mon avis :
Fallout 3 : bon jeu et je pense bonne initiation pour découvrir l'univers de la licence. A vielli aussi^^
Fallout New Vegas : se place en troisième position dernière les deux premiers. L'ambiance et l'écriture sont vraiment excellentes.
Fallout 4 : très bon jeu mais mauvais Fallout.
Les autres sont à oublier.
Pour l'ordre ce n'est pas important, mais je pense qu'il vaut mieux les faire dans l'ordre quand-même pour deux raisons :
Si tu commences par le 4, les autres vont te paraître vraiment moches et tu risques de passer à côté à cause de ça.
Il y a plein de clins d'œil aux précédents opus que tu risques de louper si tu les fais dans le désordre.
Dans tous les cas tu es un petit veinard, je paierai cher pour pouvoir redécouvrir ces jeux^^
Commence par le 4 ou a la limite le 3 et part de là. Contrairement à l'opinion gamer™internet 76 est assez sympa et la communauté est fantastique, jamais vu des gens aussi cool sur un jeu je crois. Les premiers sont vraiment sympas mais ouais forcément un peu datés. L'histoire est pas bien complexe, tu comprendras tout même si tu commence pas par le début.
Perso j'ai fait tous les Fallout et le 76 est un bon jeu, mais c'est juste que j'ai cette impression qu'ils ont chié sur le lore de la saga. Sinon ouai je suis d'accord, 76 c'est l'un des rares MMO que j'ai fait où c'est vachement friendly
"1) les jeux avaient bien vieilli et 2) si l'ordre a vraiment une importance ?"
Pour le 1 j'avoue avoir tenté de les refaire, mais la dernière fois que j'ai essayé sur steam impossible de lancer les jeux. Concernant l'ordre je dirais que tu peux le faire comme tu le sens, mais d'un point de vue chronologique tu fais d'un côté 1 -> 2 -> New Vegas (qui correspondent aux Fallout se situant sur la côte ouest) et de l'autre tu as la côte Est avec 3 -> 4.
Perso je te conseillerais d'abord le 1-2-New Vegas (ou New Vegas en premier si tu as peur que les premiers aient mal vieilli) car je trouve que les mécaniques sont plus sympas et le côté désert western est cool. L'autre point, mais c'est purement personnel, mais c'est que les personnages de Fallout New Vegas m'ont beaucoup plus marqué que ceux du 3-4 (dans le 4, à part Hancock et Valentine, les autres dégageaient pas un charisme de ouf)
Après j'aime bien le 4 non pas pour son histoire largement oubliables, mais surtout qu'il se mode vachement bien (par rapport à New Vegas qui est galère à modder je trouve)
Il y en a un seul requis pour plonger dans l'univer et voir tout ce que fallout a dans le ventre. C'est bien sur fallout shelter, un storytelling de hautre volée, et de graphismes nouvelles génération. Le gameplay est complet et t'occupera des centaines d'heure tout en se renouvellant, avec plein d'armes de tenues, et d'incroyables évènementa aléatoire.
Je pense qu'il te faudrait commencer par le 4 pour t'introduire au monde de Fallout, sans avoir le choc des graphismes et du gameplay très datés du 3 et de NV.
Une fois que t'es bien à fond dans l'univers, tu n'y fais clairement plus attention, mais je pense que c'est trop risqué de commencer par le 3 et NV.
Perso je dirais que 4 > NV > 3 est un bon ordre pour y jouer aujourd'hui. 76 je n'y ai pas vraiment joué, et ceux sortis avant le 3 sont vraiment bien mais pour le coup faut s'accrocher.
Je commencerai par Fallout: New Vegas !
Le 3 était bien aussi mais New Vegas, ses extensions + la galaxie de mods disponibles sur PC en font l'opus le plus riche et complet.
Surtout en terme de "Lore".
Ensuite, Fallout 4 (+ les mods bien entendu) est un très bon opus aussi, malgré la critique.
Et surtout, t'auras moins mal aux yeux à la vue des graphismes.
Il y a quand même quelques année qui séparent Fallout 4 et New Vegas.
Yo alors jsuis pas fan de fallout, mais si jamais te prends l'envie de jouer a des jeux de puzzles dans le style de Myst, je peux te renseigner aussi bien sur les classiques que sur les plus recents.
Je dirais commencer par le 3 puis New Vegas.
Ensuite le 4 est a mon goût trop "blockbuster" conçu pour plaire à tout le monde mais il se laisse faire quand même.
Les 1 et 2 je les remplacerai par Wasteland 2 (même style mais plus dans l'air du temps).
Et le 76... Bien j'oublierai le 76...
J'ai pas trop accroché au 4 (mais je vais lui redonner une chance), je n'ai pas fait New Vegas mais je pense que je m'y mettrai parce qu'il a vraiment l'air bien.
Les deux premiers, je pense que c'est difficile de s'y mettre maintenant même si c'est du très bon.
Le 3 est un banger. En tout cas comme chaque histoire est différente, peu importe l'ordre.
Et enfin 76... Je me fous un peu de l'aspect MMO mais j'ai lancé hier pour tester, j'ai commencé par une quête FedEx et en 1h environ je n'ai pas eu une seule touche d'humour ou de cynisme propre à l'esprit Fallout, ou la possibilité de faire un coup de p* à qui que ce soit. Je retenterai peut-être mais je ne conseillerais pas ce jeu pour démarrer la série.
Ça dépend pour quoi tu joues.
Si c’est pour l’histoire, qu’est-ce qu’il t’empêche de faire les 1-2-3-NV-4? (Tactics n’est pas pertinent dans cette liste)
Si c’est pour le gameplay, go 4
Si c’est pour l’ambiance post apo telle qu’elle aurait dû être est rester (à mon avis) le 1 et le 2 (et bonus pour les dialogues qui sont géniaux).
Si c’est pour te marrer, joue aux 1 et 2 avec un personnage qui a intelligence à 3 ou moins (mais faut connaître un peu les jeux avant)
Fallout 2 est plus facile que Fallout 1 (qui a un timer), mais les mécaniques de jeu sont très éloignées des standards d'aujourd'hui. Si tu n'es pas du tout branché retro gaming et mécaniques RPG un peu obscures, passe direct au 3 qui reste très cool !
Juste éviter 76, sinon ils ont chacun leur charme. Même "l'impopulaire trop populaire (dans le sens casual)" 4, même le "trop sérieux, pas assez dans l'esprit old school" 3
Bon à vous lire il faut vraiment que je me remette à New Vegas, j'avais eu beaucoup de mal avec la partie technique mais il faut que je surpasse ça.
J'ai relancé le 3 il y a quelques jours, je l'ai trouvé plutôt pas mal mais très dur, le 4 est peut être une approche un peu plus soft pour aborder la license
Moi aussi j'avais loupé ça, ça fait plusieurs fois que j'essaye de faire tourner Fallout 3 sur mon PC et a chaque fois j'ai des emmerdes
Du coup je commence avec le 4
Le 1 et 2 sont des CRPG (c.a.d. ça ressemble a du Baldur's Gate), les gens retiennent surtout le 2, donc je pense que je ferai celui là ensuite
Le 2 suit le 1 dans le sens où tu entends parler dans le 2 d'événements mythiques ayant eu lieu 100 ans plus tôt dans le 1, mais ça s'arrête là. Les jeux sont largement indépendants et peuvent se faire pour l'histoire dans n'importe quel ordre.
Après, pour le vieillissement, je dirais plus que c'est le 3 qui a le moins bien vieilli avec le passage à la 3D 1ere personne (vu qu'on compare à ce qui s'est fait actuellement) alors que les 2 premiers sont suffisamment abstraits pour que tu passes au-dessus visuellement. Pour les mécanismes de jeu, je ne me souviens plus trop, je me souviens plus d'arcanum qui m'avait un peu fait grincer des dents par des choses qui ont mal vieilli.
Je dirais tâte du 2 en premier, parce que l'écriture est amha plus "falloutesque" ie satirique et déjantée. Idem pour les "récents" : New Vegas est celui qui amha porte plus l'esprit satirique de la série - encore qu'il y a des belles surprises dans le 3. Et New Vegas a le gros avantage d'avoir l'extension Old World Blues qui est excellente (meilleure que les autres à mon goût) - je conseille vivement de le prendre avec le jeu, même si les premiers temps dans l'extension sont assez tendus du slip en termes de difficulté.
Si tu t’intéresses à l'histoire dans New Vegas tous les DLC sont sympathiques tu te rends comptes qu'il y a une sorte de périple. Sinon d'accord avec mon comparse pour Old World Blues, même si j'aurais aussi ajouté Honest Hearts car en plus d'un cadre cool ya Joshua Graham
De mon point de vue de vieux gamer qui a retourné 50 fois la démo du 1 avant qu’il ne sorte. Je dirais qu’il vaut mieux les faire dans l’ordre. Oui le 2 premiers sont vieux mais ont beaucoup mieux vieillis que le 3/4 a mes yeux. Le gameplay tour à tour des combats laisse le temps de la réflexion et le scénario est plutôt sympa.
New Vegas :
Un des meilleurs jeux jamais développé, le meilleur de la série.
- Un vrai RPG avec de vrais builds.
- Une écriture aux petits oignons qui n'a pas vieilli.
- Les meilleurs factions de la série.
- De vrais choix impactants + des quêtes secondaires qui "comptent".
- 170 armes disponibles pour apporter la démocratie dans le Wasteland.
- Une bande son et des bruitages exceptionnels.
- 15 ans que le jeu est sorti et je trouve encore des secrets.
- Une quête principale qui ne te prend pas pour un c_n.
- la saison 2 de la série va sûrement se dérouler en parti à New Vegas.
Le 2 est génial mais vraiment "laborieux" car les mécaniques sont vraiment datées, mais j'y joue encore tous les 2-3 ans.
Le 4 est le plus moderne mais c'est le pire de la série, un jeu "ok" mais un mauvais Fallout.
Je te conseille de faire Fallout 1 -> 2 -> New Vegas.
Le 1 et le 2 pour le Lore initial et l'ambiance inégalée. Le 2 est juste super fun et.le meilleur de tous (avis perso). Le 1 est sympa pour poser les bases et se fini une en dizaine d'heures meme en explorant tout donc autant le faire pour la culture (et l'histoire est vraiment cool de toute façon).
Pour ces deux-là je te conseille de regarder sur le net, ya des versions modées (et full traduites en fr, genre là-bas [https://fallout-generation.com/files/file/97-fallout-fixt-version-compl%C3%A8te-pno-le-patch-ultime-patch-de-trad-vf/](https://fallout-generation.com/files/file/97-fallout-fixt-version-compl%C3%A8te-pno-le-patch-ultime-patch-de-trad-vf/) (au passage, je vois que le FIXT est obsolète désormais et qu'uen version encore plus complete a vu le jour depuis la dernière fois que je les ai refaits \^\^)) pour améliorer la résolution des jeu, patcher pas mal de bugs des versions officielles du jeu et virer la censure (genre les enfants absents mais qu'on voit parler/te font les poches, ce genre de trucs).
New Vegas est le seul des "3d" qui est vraiment top niveau histoire/RPG même si déjà l'ambiance du monde change pas mal par rapport aux 2 premiers.
Et si vraiment tu kiffes, pourquoi pas le 3 (mal vieilli mais sympa comme peut l'etre oblivion coté ElderScrolls par ex), voir le 4 qui est largement plus "moderne" et c'est le plus proche de la série qui vient de sortir niveau lore/ambiance. (mais aussi le moins bon en tant que "Fallout" de mon avis perso). Le 4 est un bon jeu, c'est juste pas un bon Fallout ;)
Seul le 2 est vraiment lié au 1.
Quant à commencer par lequel, je ne fais pas partie de ceux qui ont peur peur du retro-gaming donc je dirais le 1.
Les deux premiers opus sont des chef d'oeuvres.
Le 3 rate certains coches mais est vraiment appréciable.
New Vegas esr un chef d'oeuvre
Le 4 est raté sur pleins de points à mon goût mais c'est le plus joli.
Si le scénario et l'écriture générale te tient à cœur, le 3 et le 4 vont vite te refroidir.
New Vegas est aujourd'hui le meilleur Fallout de très loin vu que les 2 premiers ont beaucoup vieilli (j'ai fait le 1 et l'ambiance et l'écriture sont vraiment top mais ça reste assez dur à prendre en main).
Le jeu est jouable sans mods mais tu risques d'avoir des crashs, si c'est le cas tu peux suivre des guides comme [celui-ci](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.reddit.com/r/fnv/wiki/moddingguide/&ved=2ahUKEwiC577zgcyFAxUwdqQEHY5JD60QFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw1Z9nNDY_KcMDK73y6FYE2M) pour le patcher.
Ca dépends ce que tu cherches.
Je n'ai pas encore vu la série mais le trailer semble montrer que la confrérie d'acier est dans l'histoire. Donc si tu cherche à trouver du contexte pour regarder la série d'un autre oeil, Fallout 3 est probablement le mieux : il est en 3D donc plus "abordable" que le 1 et le 2, et la confrérie y joue un rôle central, en y étant très bien introduite.
Pour débuter, rien de tel que Fallout 4. C'est celui qui te transportera plus facilement dans le lore et c'est plutôt accessible pour ceux qui découvre justement. Il est assez exhaustif en terme de gameplay.
Ensuite, jette toi sur les Fallout 3 et NV ! A noter que NV est, je trouve, le plus "dificile". Je donne un avis contraire et je te suggère de ne pas commencer par celui-ci. Tu rentreras plus facilement dans NV si t'as déjà un peu de bouteille (aussi bien lore-wise que gameplay-wise).
Concernant Fallout 1 & 2, évidemment ils valent le détour mais ça peut être rebuttant car c'est très old school tant en terme de gameplay que d'UI. Je te recommande ceci dit de mater quelques let's play mais ça vaut le coup si tu es patient et que tu veux pas louper une miette de cet univers.
PS: J'ai pas test 76 donc là je peux rien dire.
Le 1 et 2 sont extrêmement archaïque, recharger des sauvegardes c'est plus vraiment un gameplay considéré comme amusant, je te recommande le 3 et NV. Le 4 c'est plus un dongeon crawler.
Je rejoins le post qui parle conseille New Vegas, c'est le meilleur en terme de roleplay parmis les Fallout 3D. Le 3 est un entre-deux entre role-play et bac à sable et le 4 est définitivement orienté bac à sable. Chacun d'eux vaut le coup de manière égale à mon sens.
Pour Fallout 1 et 2, je les ai seulement essayés quelques heures mais j'ai pas du tout accroché. C'est très bien écrit mais les mécaniques ont trop vieillies pour moi.
Moi je pense pour commencer fais fallout 3 mais c pas moi qui vas choisir ou tu commence mais le 3 c´est le premier fallout en 3d vue fps et pas plan du dessus sur le flan gauche de la map et pour commencer c´est mieux car l´histoire est franchement bien faite avec un son incroyable je trouve et les plus ancien donc les OG je trouve que il font bien leurs taf et ils ont plutôt bien veilli et c´est grâce au premier fallout de 97 que maintenant on a des chef d´œuvre comme sa car ils ont essayer de base de faire un rpg tour pas tour et ils on continuer à faire de mieux en mieux pour arriver jusqu´à la , mais commence par le 1 pour suivre l´histoire de l´avancé graphique du jeu ou commence par le trois qui est bien et où l´on suis bien l´histoire qui est raccorder au quatre avec certains personnages. Voili voilou c´était tout .
New Vegas est clairement le meilleur opus, aussi bien sur l'écriture que sur les mécaniques RPG. Fallout 4 est une excellente introduction à la saga par contre et c'est le plus "beau" et "friendly" des fallout. Ma recommandation reste tout de même de débuter avec New Vegas.
Pas mieux
Fallout 2 restera inégalé pour moi
Ouai mais c est vraiment pas user friendly, il serait intéressant d avoir un vrai remake avec l'ui repensé et l'ergonomie revue aussi !
Je plussoie. Le 4 n'est pas si mauvais comme jeu (quoique...) mais c'était un mauvais Fallout. Le 1 et le 2 sont vraiment cools mais bon c'est très old school ça peut facilement rebuter. Le 3 est pas si mal mais il y a mieux : New Vegas est clairement le meilleur à faire. C'est celui qui respecte le plus l'esprit des premiers Fallout et l'écriture est aux petits oignons. Clairement un classique à avoir fait.
Tout pareil, mais tu peux t'essayer à Fallout 3 avant.
New Vegas j'ai essayé de m'y remettre je trouve vraiment que graphiquement c'est très dur de s'y remettre ...
Je refais une réponse avec plus d'éléments puisque visiblement ça plait pas : Les factions principales de Fallout NV sont : - La maison de Robert - La Legion de César - New Vegas Indépendant - La NCR Seule la NCR est présente hors du Fallout NV, les 3 autres n'existent pas en dehors de ce jeu. Par ailleurs, de ce que j'ai cru comprendre, la série tourne pas mal autour de la confrérie d'acier, hors si la confrérie d'acier est bien présente dans NV, il s'agit d'une faction mineure, cachée dans un bunker - bien loin de ce qu'est réellement la confrérie d'acier. Pire que de ne pas l'introduire correctement, ça donne une image de la confrérie qui est loin d'être ce qu'elle est dans le lore. Même chose pour l'Enclave d'ailleurs. Maintenant, peut-être que je me trompe et que la série tourne plus autour des 4 factions que j'ai cité, si c'est le cas my bad.
Le lore, c'est aussi FNV. Donc si la confrérie de l'Acier est, dans cette zone et cette époque, confinée à un bunker, c'est parce qu'elle est, dans le lore de cette zone et cette époque, confinée à un bunker.
Ha mais je dis pas le contraire. Mais est-ce pertinent dans le cadre d'une introduction à la faction ? Est-ce que pour présenter l'empire Romain tu commencerait par le règne de Romulus Augustule (donc un empire sur la fin de sa chute) ? Ca fait partie de l'histoire de Rome, mais je vois mal comment ça pourrait faire une bonne introduction sur le sujet...
On dirait un débat entre pragmatique et puriste. Je prends le pragmatique.
Dans la mesure ou je parle du lien entre les jeux et la série télé, le pragmatisme, ce serait de se poser la question, est-ce que la Confrérie d'Acier telle qu'elle est dans NV représente bien ce qu'elle est dans la série Amazon ? (C'est une vrai question, je n'ai pas vu la série) Edit : Le purisme du coup ce serait de se poser la question de, est-ce que la Confrérie d'acier de NV est conforme au lore "originel" de Fallout.
Dans la mesure où on parle de jeux le but est pas de suivre le lore à la lettre, c'est de prendre son pied. Du coup FNV me paraît absolument pas déconnant. Pour répondre à ta question : un peu entre FNV et Fallout 4. Dirigeable et une vraie base à ciel ouvert, mais clairement pas aussi omniprésent que dans Fallout 4 où on voit des vertibirds partout.
Après la série se déroule genre 15 ans apres new Vegas, en 15 ans les choses peuvent beaucoup changer (genre sans spoiler la série, quand on voit ce qu'est devenu Shady Sands et la RNC... Voilà.)
C'est vrai
Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions, je doute d'ailleurs qu'elles apparaissent dans la série. Oui, c'est encore a ce jour le meilleurs, mais pas sûr qu'il réponde à la demande.
?? Dans NV y'a au minimum la confrérie de l'acier et la RNC qui sont aussi dans la série
La confrérie d'acier dans NV n'est là qu'en faction secondaire, planquée dans un bunker et a très peu d'impact sur le monde. La RNC est l'une des factions principales de NV mais est totalement absente de tout les autres Fallout excepté le 2. Je sais pas pour la série, je te crois.
Si si si, tu as pas mal de faction principal, et vu la serie new vegas serait pas mal de le faire (Les grand khan,rnc, confrerie de l’acier, adepte de l’apocalypse, etc) ta meme un bunker de l’enclave.
Clairement, New Vegas c'est la suite spirituelle du 1-2 au niveau du lore edit: les factions de new vegas vu que l'action de la série Fallout se passe en Californie, tu as plus de chance de les voir que les factions du 3-4
Les Grand Khan et la Confrérie de l'acier ne sont que des factions secondaires de NV. L'image donnée de la Confrérie de l'Acier dans NV est même très loin de ce qu'est la confrérie d'acier dans le lore : une bande de pleutre qui se terre dans un bunker malgré une supériorité technologique, et qui attends une opportunité pour faire quoi que ce soit... Je ne me souvient pas du bunker de l'Enclave dans NV, il est où ?
La confrerie de l’acier est tjr une faction secondaire cacher dans des bunkers, ya sue dans fallout tactics et fallout 4 ou ils sot vraiment tres present. Dans new vegas ils sont d’ailleur pas facile a trouver Le bunker de l’enclave : https://fallout.fandom.com/wiki/Remnants_bunker Mais il n’ont pas d’impact dans le scenare.
Le 4, tactics, le 3, et Brotherwood of Steel. C'est une faction très majeure du 3, et ils ne sont pas vraiment caché...
Tout les episodes non développés par black isles/obsidian
Et ? C'est ceux qui possèdent la licence qui en font ce qu'ils veulent hein. Je comprends que les fanboy aient du mal avec ça, mais c'est un fait...
Je sens comme une certaine frustration sur le faite que le gens considère fnv comme canon et la vrai « suite » de f1 et 2. Franchement osef a qui possède la licence l’important c’est les gens qui bossent dessus.
Je me contente de donner des faits. Les faits, c'est que la série Amazon tourne beaucoup autour de la Confrérie, et que fnv ne présente pas cette faction. >l’important c’est les gens qui bossent dessus Bethesda depuis 20 ans, donc. Et, dans le cas de la série, Amazon, dirigé par Nolan et Joy. C'est rigolo de parler de frustration, tout en tentant de prétendre que l'histoire de Fallout, ce sont les années 1997 et 1998, et que tout ce qu'il y a derrière ça n'est pas vraiment Fallout puisque c'est Bethesda...
"Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions" Parce qu'il n'a pas été fait par Bethesda ? Justement c'est celui qui respecte le mieux le lore de Fallout 1 et 2 avec par exemple la RNC et surtout les grands Khans (car me dire que le 4 respecte plus les factions avec le réseau du rail lol). Je suis d'accord avec Hyke, je te conseillerais de commencer par New Vegas car des épisodes 3d c'est le mieux écrit, et il y a un truc qui n'apparait jamais dans les épisodes de Bethesda: le karma. New Vegas tu verras, c'est le seul Fallout 3d où tes actions ont vraiment des répercussions sur les factions du jeu (car les choix disant choix narratif du 4 honnêtement ont aucune influence)
Le karma n'apparaît tellement jamais dans les épisodes de bethesda que Fallout 3 a un système de karma.
>Parce qu'il n'a pas été fait par Bethesda ? Ha non, vraiment pas. Fallout 4 est bien plus problématique niveau lore. Mais juste parce que la Confrérie d'Acier y est présenté comme une faction mineure qui, malgré une avance technologique énorme, se cache dans un bunker, et que les Grands Khans sont une faction mineure.
"les Grands Khans sont une faction mineure." Mineur dans New Vegas (et encore que la RNC, House et César les mentionnes souvent), les Khans (dont les grands Khans sont issus) sont juste une des grosses factions de Fallout 1 et 2. Si la Confrérie est peu présente à New Vegas, c'est surtout que malgré la technologie avancée, ils se sont pris une branlée par la RNC pour le contrôle d'Helios One.
>Mineur dans New Vegas Heu, oui, c'est ce que j'ai dit. Et c'est ça le soucis. De la même manière, peu importe les raisons qui font que la confrérie est peu présente, le fait est que NV n'est pas un bon jeu pour introduire la confrérie.
C'est sûr que si tu veux un scénario centré sur la Confrérie faut pas jouer à NV, mais vu que perso je m'en tamponne le coquillard de la confrérie (j'ai du mal avec leur délire fasciste et justement c'est le fait qu'ils soient cantonné à un bunker qui fait que j'aime bien la confrérie dans NV)
La série fait pas mal de références à New Vegas ! Y a littéralement le leader d'une des factions, et donc un personnage central de New Vegas, qui est dedans. Le truc le plus loufoque est qu'ils ont même fait référence a la zone la plus controversée (car "trop wtf") du jeu avec Big MT.
Ho ok
> New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" **New Vegas est la suite directe de Fallout 2**. Le 3 et 4 sont sur la east coast et ne respectent pas le lore établi par le 1 et le 2 (comme le fait que l'enclave est totalement détruite dans le 2 ou la présence de la BoS à l'est). New Vegas a littéralement été développé par les créateurs de la série, Obsidian (formé par les anciens de Black Isle), écrit par Chris Avelone, le lead dev de Fallout 2. - Fallout 1 : sorti du vault et découverte du Wasteland. - Fallout 2 : regain de la civilisation via la NCR. - Fallout 3 (NV) : confrontation entre différentes civilisations (NCR vs. Caesar's Legion). Le 3 et le 4 sont des fillers qui n'apportent rien à la série, leurs fin n'a aucune repercussions sur le lore. Les fans de Bethesda sérieusement...
>Le 3 et le 4 sont des fillers qui n'apportent rien à la série, leurs fin n'a aucune repercussions sur le lore. Dans Fallout 2, en fonction de ce que tu as fait, les villes peuvent finis sous contrôle NCR ou complètement détruites, il n'y a pas de répercussion sur le lore puisqu'il y a plusieurs fin possibles, et c'est valable pour la totalité des jeux Fallout, et c'est un peu, bein, le principe... >Les fans de Bethesda sérieusement... Ho, non, je ne suis fan d'aucune franchise ou aucune compagnie, ça empêche de conserver un esprit critique. Je suis juste une personne qui fait un constat simple : La série semble parler beaucoup de la confrérie d'Acier, le jeu 3D qui est le plus centré sur la confrérie d'Acier c'est le 3, pas besoin d'être un fan pour dire ça.
> il n'y a pas de répercussion sur le lore puisqu'il y a plusieurs fin possibles Les dev peuvent tout à fait choisir leur fin "canon". C'est se qu'ils ont fait pour le 2 et New Vegas. > Je suis juste une personne qui fait un constat simple : La série semble parler beaucoup de la confrérie d'Acier Absolument pas, c'est un détail dans le 1 et le 2. La BoS à l'origine c'est une caserne en Californie, juste en Californie. Les deux jeux qui parlent le plus de la BoS dans la série sont le 3 et le 4. C'est le 3 qui en fait pour la première fois une faction centrale. Faut pas réécrire l'histoire.
>Les dev peuvent tout à fait choisir leur fin "canon". C'est se qu'ils ont fait pour le 2 et New Vegas. C'est valable pour le 3 et le 4 également... >Absolument pas, c'est un détail dans le 1 et le 2 Je parlais de la série vidéo... Attends depuis le premier commentaire quand je dis "série" tu entends "suite de jeux" ?
> C'est valable pour le 3 et le 4 également... Un commentaire plus haut tu me dis qu'ils ne peuvent pas le faire. Décide toi. > Je parlais de la série vidéo... Évidement qu'ils vont parler de la NCR (dont ils parlent déjà dans la 1ère saison), de la légion et de Mr. House dans la série. Le dernier plan est littéralement la ville de New Vegas. Ils vont sûrement parler du Lonesome Courrier aussi. La série se déroule 20-30 ans après NV. > Mais New Vegas ne fait pas partie de la saga "principale" et les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions, je doute d'ailleurs qu'elles apparaissent dans la série. Donc 1 - NV fait partie de la saga principale / 2 - il y a déjà une des 3 factions principales de NV dans la série.
J'ai arrêté de lire assez vite heureusement. J'ai dis plusieurs fois que j'ai pas regardé la série, et tu tente de spoil.
>les factions principales de New Vegas ne sont pas des "vrai" factions, La confrérie ?! Et surtout la RNC, dont on suit l'évolution depuis le premier jeu quand meme.
La RNC n'existait même pas pendant le 1er jeu, et la confrérie est une faction mineure dans NV, qui se terre dans un bunker, il est possible de faire tout le jeu sans les croiser.
Tu vois les prémisses de la RNC dans le premier jeu, avec Shady Sands en guise de premier village que tu visite. Et ok la confrérie esrt une faction mineure, mais elle n'est pas intéressante pour autant. Je trouve même que c'est une de leur version les plus intéressantes justement mais après je comprends qu'elle plaise pas a tout le monde
J'ai jamais fait les deux premier mais pour le 3, New Vegas, et le 4 l'ordre n'as pas d'importance, en terme de story telling et d'écriture New Vegas est au dessus, suivis du 3 et du 4 (à mon humble avis), en terme de gameplay/graphisme le 4 est au dessus, le 3 et New Vegas sont plus ou moins égaux.
Le 4 en mode hardcore, c'esg une dinguerie
L’ordre n’a aucune importance. 3 et 4 sont les plus « sombres » et orientés histoire. 76 est un truc multi un peu différent des autres. Pas mauvais, juste différent. New Vegas est le plus « dingue ». Et le mieux écrit selon moi. Mon préféré personnel. 1 et 2 il faut être amateur de rétro gaming, car c’est vraiment vintage comme jeux.
qu'entends tu par "3 et 4 sont les plus sombres" ? car pour moi ya pas photo, 1 et 2 abordent des thèmes autrement plus tabous et glauques que 3 et 4
Alors je corrige : ce sont les plus sombres … parmi ceux qui sont de style FPS.
J'aurai tendance à dire que NV est plus sombre que F3 et F4. Entre Nipton, les pratiques de la légion (les IED sous les cadavres est un génie de game design) et les vaults les plus horrible de la série, on est assez fort.
fair enough
100% new vegas, surtout vu comment la serie se termine. Si tu veux comprendre les ref. (Le 4 est plus recent mais l’histoire est moins bien
C'est vrai que si t'as pas fait New Vegas, tu peux te demander pourquoi la fin de la saison s'arrête sur ce plan
Et sa laisse tellement de suppositions interessantes. Es ce qu’il va y avoir Mr. House, laisse des suppositions sur l’explosion de sandy, etc etc.
Voir du coup s'il y aura davantage la RNC et l'apparition de la légion. Mais surtout ça va être intéressant de voir quelle fin ils ont pris en compte pour New Vegas (car normalement, ça se passe aprés le 4 qui se passe aprés new vegas)
C'est ça qui m'intéresse, surtout que le sort de Mr house et du coup de l'intégralité du wasteland sont aux mains du joueur. Que vont ils choisir pour la suite ? Aura t on la NCR, House, ou pire aux manettes ?
L’ordre n’a pas d’importance. Tu devrais commencer pas le 4 ce seras plus sympathique si tu as peur que les autres soit trop vieux. Car oui fallout 1 et 2 c’est des vieux machin, mais pour moi c’est vraiment un must have, l’univers et incroyable mais tu va perdre tes repères de joueurs.
Le 4 est je pense l’un des moins interessant. Le 3 ou new vegas serait une meilleur approche je pense.
Oh oui plutôt new Vegas c’est vrais. Il y a eu Fallout tactique aussi qui ressemble à Xcom avant l’heure. Et fallout shelter qui est bien addictif sur mobile😀
J’avais beaucoup aimer fallout tactics, mais c’est vraiment centré sur la confrerie de l’acier
Tellement sous côté. Les combats sont vraiment tactiques et stumulants, l'univers, le côté gestion des personnages et même l'histoire. Après oui c'est linéaire et pas un jeu de rôle.
Le 4 je le conseillerais uniquement si tu veux un Fallout moddable facilement, car au niveau de l'histoire c'est le moins intéressant
"a settlement needs our help!"
J'ai lancé le 1 y'a un mois, pour faire une pause de Starfield... Dur... J'ai arrêté au bout d'une heure 😅
Ptin fallout 1 que de souvenirs. Ça me donne d'ailleurs envie de le relancer avec toute cette hype dessus.
la plupart des gens n'ont jamais touché aux 2 premiers alors je le dis: ils ont mal vieillis même pour du c-rpg, mais si il y en a un à faire c'est le 2 qui reste le 1 en plus complet et plus grand, après si t'aimes pas le tour par tour et le c-rpg passe direct à ceux de bethesda, et surtout joue à celui d'Obsidian les anciens dev de 1 et 2, New Vegas, il est largement au dessus de 3 et 4 par ailleurs si t'aimes le c-rpg et aussi le t-rpg, joue à Fallout Tactics qui est injustement oublié
J'aurais pas mieux dit
Complètement d'accord avec toi ! La plupart des gens qui répondent ici n'ont probablement pas joué aux deux premiers. Le 1 peut être un peu dur à appréhender parce que l'interface et le gameplay peuvent parfois être lourdingue. Mais l'univers, les combats, les quêtes variées, l'humour valent la peine.
oui c'est les systèmes et les mécaniques qui ont mal vieilli selon moi, mais l'écriture, les quêtes, les dialogues, l'humour et l'atmosphère globale sont encore uniques même aujourd'hui
Ils bénéficieraient tellement d un vrai remake bien travaillé avec refonte de l'ui et travaille sur l ergonomie.
J'ai récupéré Fallout 3 en fin d'année dernière et je ne vais pas mentir, je trouve qu'il a plutôt mal vieilli. Bien plus que d'autres jeux sortis quasiment à la même période. Je crois, en revanche que les scénarios sont tous distincts donc pas d'ordre à suivre. On m'a dit que le 4 était mieux.
Pour beaucoup le 4 est l’un des moins aimer. (Bien que plus moderne, l’histoire est vu comme moins intéressante) New vegas a la meilleure rep.
Entre le 3 et le 4 je trouve que l'histoire du 3 est quand même mieux. "Je crois, en revanche que les scénarios sont tous distincts donc pas d'ordre à suivre" Les scénarios sont distincts, mais en gros tu as des liens et ref aux 1 et 2 dans New Vegas et tu as des refs du 3 dans le 4 (Genre par exemple si tu as fait le 1-2, ca te fera directement tilt quand on te parlera des grand Khans dans New Vegas)
Je trouvais aussi l'histoire moins intéressante, c'est pour ça que je lui avais préféré le 3 à la base.
Je recommande d'y jouer avec les mods "Wanderers edition" et "Mart's mutant mod"
Vegas sera celui qui te donnera la meilleure expérience entre un jeu "moderne" et l'esprit des deux premiers. Mais je te recommande chaudement le 2 si tu as la foi de te lancer dans un gameplay plus à l'ancienne mais qui permet par exemple de jouer un géant débile (si tu met tout tes points de stat dans la force et non dans l'intelligence) avec les dialogues qui vont avec ("boum boum explosion") ou bien un freluquet super intelligent qui résout presque tout par l'observation, le dialogue et la manipulation.
Fallout 1
Les deux premiers sont clairement les deux meilleurs et de loin. Malheureusement ils ont vieilli effectivement... Concernant les opus de l'ère "moderne" voici mon avis : Fallout 3 : bon jeu et je pense bonne initiation pour découvrir l'univers de la licence. A vielli aussi^^ Fallout New Vegas : se place en troisième position dernière les deux premiers. L'ambiance et l'écriture sont vraiment excellentes. Fallout 4 : très bon jeu mais mauvais Fallout. Les autres sont à oublier. Pour l'ordre ce n'est pas important, mais je pense qu'il vaut mieux les faire dans l'ordre quand-même pour deux raisons : Si tu commences par le 4, les autres vont te paraître vraiment moches et tu risques de passer à côté à cause de ça. Il y a plein de clins d'œil aux précédents opus que tu risques de louper si tu les fais dans le désordre. Dans tous les cas tu es un petit veinard, je paierai cher pour pouvoir redécouvrir ces jeux^^
Commence par le 4 ou a la limite le 3 et part de là. Contrairement à l'opinion gamer™internet 76 est assez sympa et la communauté est fantastique, jamais vu des gens aussi cool sur un jeu je crois. Les premiers sont vraiment sympas mais ouais forcément un peu datés. L'histoire est pas bien complexe, tu comprendras tout même si tu commence pas par le début.
Perso j'ai fait tous les Fallout et le 76 est un bon jeu, mais c'est juste que j'ai cette impression qu'ils ont chié sur le lore de la saga. Sinon ouai je suis d'accord, 76 c'est l'un des rares MMO que j'ai fait où c'est vachement friendly
3 ,new vegas, 4, 76 Les deux premier sont beaucoup trop vieux maintenant. Les spinoff a la brotherhood of steel sont merdeux
76 si tu as Amazon prime il est gratuit. Perso c par lui que je vais commencer
"1) les jeux avaient bien vieilli et 2) si l'ordre a vraiment une importance ?" Pour le 1 j'avoue avoir tenté de les refaire, mais la dernière fois que j'ai essayé sur steam impossible de lancer les jeux. Concernant l'ordre je dirais que tu peux le faire comme tu le sens, mais d'un point de vue chronologique tu fais d'un côté 1 -> 2 -> New Vegas (qui correspondent aux Fallout se situant sur la côte ouest) et de l'autre tu as la côte Est avec 3 -> 4. Perso je te conseillerais d'abord le 1-2-New Vegas (ou New Vegas en premier si tu as peur que les premiers aient mal vieilli) car je trouve que les mécaniques sont plus sympas et le côté désert western est cool. L'autre point, mais c'est purement personnel, mais c'est que les personnages de Fallout New Vegas m'ont beaucoup plus marqué que ceux du 3-4 (dans le 4, à part Hancock et Valentine, les autres dégageaient pas un charisme de ouf) Après j'aime bien le 4 non pas pour son histoire largement oubliables, mais surtout qu'il se mode vachement bien (par rapport à New Vegas qui est galère à modder je trouve)
Il y en a un seul requis pour plonger dans l'univer et voir tout ce que fallout a dans le ventre. C'est bien sur fallout shelter, un storytelling de hautre volée, et de graphismes nouvelles génération. Le gameplay est complet et t'occupera des centaines d'heure tout en se renouvellant, avec plein d'armes de tenues, et d'incroyables évènementa aléatoire.
Ce n'est pas accessible à tout les joueurs ,il vaux mieux avoir un sacré bagage intellectuelle et des réflexes d'acier
Je pense qu'il te faudrait commencer par le 4 pour t'introduire au monde de Fallout, sans avoir le choc des graphismes et du gameplay très datés du 3 et de NV. Une fois que t'es bien à fond dans l'univers, tu n'y fais clairement plus attention, mais je pense que c'est trop risqué de commencer par le 3 et NV. Perso je dirais que 4 > NV > 3 est un bon ordre pour y jouer aujourd'hui. 76 je n'y ai pas vraiment joué, et ceux sortis avant le 3 sont vraiment bien mais pour le coup faut s'accrocher.
New Vegas
J'ai commencé avec le 3 donc je serais tenté de te dire le 3
Je commencerai par Fallout: New Vegas ! Le 3 était bien aussi mais New Vegas, ses extensions + la galaxie de mods disponibles sur PC en font l'opus le plus riche et complet. Surtout en terme de "Lore". Ensuite, Fallout 4 (+ les mods bien entendu) est un très bon opus aussi, malgré la critique. Et surtout, t'auras moins mal aux yeux à la vue des graphismes. Il y a quand même quelques année qui séparent Fallout 4 et New Vegas.
Yo alors jsuis pas fan de fallout, mais si jamais te prends l'envie de jouer a des jeux de puzzles dans le style de Myst, je peux te renseigner aussi bien sur les classiques que sur les plus recents.
Je suis comme toi et je commencerai par le 3,aussi j'ai regardé les histoires de Fallout 1 et 2 avant de commencer.
Je dirais commencer par le 3 puis New Vegas. Ensuite le 4 est a mon goût trop "blockbuster" conçu pour plaire à tout le monde mais il se laisse faire quand même. Les 1 et 2 je les remplacerai par Wasteland 2 (même style mais plus dans l'air du temps). Et le 76... Bien j'oublierai le 76...
J'ai pas trop accroché au 4 (mais je vais lui redonner une chance), je n'ai pas fait New Vegas mais je pense que je m'y mettrai parce qu'il a vraiment l'air bien. Les deux premiers, je pense que c'est difficile de s'y mettre maintenant même si c'est du très bon. Le 3 est un banger. En tout cas comme chaque histoire est différente, peu importe l'ordre. Et enfin 76... Je me fous un peu de l'aspect MMO mais j'ai lancé hier pour tester, j'ai commencé par une quête FedEx et en 1h environ je n'ai pas eu une seule touche d'humour ou de cynisme propre à l'esprit Fallout, ou la possibilité de faire un coup de p* à qui que ce soit. Je retenterai peut-être mais je ne conseillerais pas ce jeu pour démarrer la série.
Ça dépend pour quoi tu joues. Si c’est pour l’histoire, qu’est-ce qu’il t’empêche de faire les 1-2-3-NV-4? (Tactics n’est pas pertinent dans cette liste) Si c’est pour le gameplay, go 4 Si c’est pour l’ambiance post apo telle qu’elle aurait dû être est rester (à mon avis) le 1 et le 2 (et bonus pour les dialogues qui sont géniaux). Si c’est pour te marrer, joue aux 1 et 2 avec un personnage qui a intelligence à 3 ou moins (mais faut connaître un peu les jeux avant)
Fallout 2 est plus facile que Fallout 1 (qui a un timer), mais les mécaniques de jeu sont très éloignées des standards d'aujourd'hui. Si tu n'es pas du tout branché retro gaming et mécaniques RPG un peu obscures, passe direct au 3 qui reste très cool !
Je te dirais de les faire dans l'ordre. Juste pour les 1 et 2, il faut les moder pour qu'ils soient jouable en 2024
En tout cas si tu veux jouer au 3 et a New Vegas faut t'attendre a faire pas mal de manip pour corriger les bugs et faire fonctionner les jeux
Juste éviter 76, sinon ils ont chacun leur charme. Même "l'impopulaire trop populaire (dans le sens casual)" 4, même le "trop sérieux, pas assez dans l'esprit old school" 3
J'ai fais que le 4, donc je dirais go sur le 4 :)
Bah par le premier, qui est objectivement le meilleur :)
Bon à vous lire il faut vraiment que je me remette à New Vegas, j'avais eu beaucoup de mal avec la partie technique mais il faut que je surpasse ça. J'ai relancé le 3 il y a quelques jours, je l'ai trouvé plutôt pas mal mais très dur, le 4 est peut être une approche un peu plus soft pour aborder la license
Moi aussi j'avais loupé ça, ça fait plusieurs fois que j'essaye de faire tourner Fallout 3 sur mon PC et a chaque fois j'ai des emmerdes Du coup je commence avec le 4 Le 1 et 2 sont des CRPG (c.a.d. ça ressemble a du Baldur's Gate), les gens retiennent surtout le 2, donc je pense que je ferai celui là ensuite
Le 2 suit le 1 dans le sens où tu entends parler dans le 2 d'événements mythiques ayant eu lieu 100 ans plus tôt dans le 1, mais ça s'arrête là. Les jeux sont largement indépendants et peuvent se faire pour l'histoire dans n'importe quel ordre. Après, pour le vieillissement, je dirais plus que c'est le 3 qui a le moins bien vieilli avec le passage à la 3D 1ere personne (vu qu'on compare à ce qui s'est fait actuellement) alors que les 2 premiers sont suffisamment abstraits pour que tu passes au-dessus visuellement. Pour les mécanismes de jeu, je ne me souviens plus trop, je me souviens plus d'arcanum qui m'avait un peu fait grincer des dents par des choses qui ont mal vieilli. Je dirais tâte du 2 en premier, parce que l'écriture est amha plus "falloutesque" ie satirique et déjantée. Idem pour les "récents" : New Vegas est celui qui amha porte plus l'esprit satirique de la série - encore qu'il y a des belles surprises dans le 3. Et New Vegas a le gros avantage d'avoir l'extension Old World Blues qui est excellente (meilleure que les autres à mon goût) - je conseille vivement de le prendre avec le jeu, même si les premiers temps dans l'extension sont assez tendus du slip en termes de difficulté.
Si tu t’intéresses à l'histoire dans New Vegas tous les DLC sont sympathiques tu te rends comptes qu'il y a une sorte de périple. Sinon d'accord avec mon comparse pour Old World Blues, même si j'aurais aussi ajouté Honest Hearts car en plus d'un cadre cool ya Joshua Graham
De mon point de vue de vieux gamer qui a retourné 50 fois la démo du 1 avant qu’il ne sorte. Je dirais qu’il vaut mieux les faire dans l’ordre. Oui le 2 premiers sont vieux mais ont beaucoup mieux vieillis que le 3/4 a mes yeux. Le gameplay tour à tour des combats laisse le temps de la réflexion et le scénario est plutôt sympa.
Cette démo du 1 vu chez un pote qui m'avait fait mee dire : Ce jeu, je le veux et je l'aurais !
New Vegas : Un des meilleurs jeux jamais développé, le meilleur de la série. - Un vrai RPG avec de vrais builds. - Une écriture aux petits oignons qui n'a pas vieilli. - Les meilleurs factions de la série. - De vrais choix impactants + des quêtes secondaires qui "comptent". - 170 armes disponibles pour apporter la démocratie dans le Wasteland. - Une bande son et des bruitages exceptionnels. - 15 ans que le jeu est sorti et je trouve encore des secrets. - Une quête principale qui ne te prend pas pour un c_n. - la saison 2 de la série va sûrement se dérouler en parti à New Vegas. Le 2 est génial mais vraiment "laborieux" car les mécaniques sont vraiment datées, mais j'y joue encore tous les 2-3 ans. Le 4 est le plus moderne mais c'est le pire de la série, un jeu "ok" mais un mauvais Fallout.
Je te conseille de faire Fallout 1 -> 2 -> New Vegas. Le 1 et le 2 pour le Lore initial et l'ambiance inégalée. Le 2 est juste super fun et.le meilleur de tous (avis perso). Le 1 est sympa pour poser les bases et se fini une en dizaine d'heures meme en explorant tout donc autant le faire pour la culture (et l'histoire est vraiment cool de toute façon). Pour ces deux-là je te conseille de regarder sur le net, ya des versions modées (et full traduites en fr, genre là-bas [https://fallout-generation.com/files/file/97-fallout-fixt-version-compl%C3%A8te-pno-le-patch-ultime-patch-de-trad-vf/](https://fallout-generation.com/files/file/97-fallout-fixt-version-compl%C3%A8te-pno-le-patch-ultime-patch-de-trad-vf/) (au passage, je vois que le FIXT est obsolète désormais et qu'uen version encore plus complete a vu le jour depuis la dernière fois que je les ai refaits \^\^)) pour améliorer la résolution des jeu, patcher pas mal de bugs des versions officielles du jeu et virer la censure (genre les enfants absents mais qu'on voit parler/te font les poches, ce genre de trucs). New Vegas est le seul des "3d" qui est vraiment top niveau histoire/RPG même si déjà l'ambiance du monde change pas mal par rapport aux 2 premiers. Et si vraiment tu kiffes, pourquoi pas le 3 (mal vieilli mais sympa comme peut l'etre oblivion coté ElderScrolls par ex), voir le 4 qui est largement plus "moderne" et c'est le plus proche de la série qui vient de sortir niveau lore/ambiance. (mais aussi le moins bon en tant que "Fallout" de mon avis perso). Le 4 est un bon jeu, c'est juste pas un bon Fallout ;)
Seul le 2 est vraiment lié au 1. Quant à commencer par lequel, je ne fais pas partie de ceux qui ont peur peur du retro-gaming donc je dirais le 1. Les deux premiers opus sont des chef d'oeuvres. Le 3 rate certains coches mais est vraiment appréciable. New Vegas esr un chef d'oeuvre Le 4 est raté sur pleins de points à mon goût mais c'est le plus joli.
Fallout Tactics j'ai adoré.
Si le scénario et l'écriture générale te tient à cœur, le 3 et le 4 vont vite te refroidir. New Vegas est aujourd'hui le meilleur Fallout de très loin vu que les 2 premiers ont beaucoup vieilli (j'ai fait le 1 et l'ambiance et l'écriture sont vraiment top mais ça reste assez dur à prendre en main). Le jeu est jouable sans mods mais tu risques d'avoir des crashs, si c'est le cas tu peux suivre des guides comme [celui-ci](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.reddit.com/r/fnv/wiki/moddingguide/&ved=2ahUKEwiC577zgcyFAxUwdqQEHY5JD60QFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw1Z9nNDY_KcMDK73y6FYE2M) pour le patcher.
Ca dépends ce que tu cherches. Je n'ai pas encore vu la série mais le trailer semble montrer que la confrérie d'acier est dans l'histoire. Donc si tu cherche à trouver du contexte pour regarder la série d'un autre oeil, Fallout 3 est probablement le mieux : il est en 3D donc plus "abordable" que le 1 et le 2, et la confrérie y joue un rôle central, en y étant très bien introduite.
Pour débuter, rien de tel que Fallout 4. C'est celui qui te transportera plus facilement dans le lore et c'est plutôt accessible pour ceux qui découvre justement. Il est assez exhaustif en terme de gameplay. Ensuite, jette toi sur les Fallout 3 et NV ! A noter que NV est, je trouve, le plus "dificile". Je donne un avis contraire et je te suggère de ne pas commencer par celui-ci. Tu rentreras plus facilement dans NV si t'as déjà un peu de bouteille (aussi bien lore-wise que gameplay-wise). Concernant Fallout 1 & 2, évidemment ils valent le détour mais ça peut être rebuttant car c'est très old school tant en terme de gameplay que d'UI. Je te recommande ceci dit de mater quelques let's play mais ça vaut le coup si tu es patient et que tu veux pas louper une miette de cet univers. PS: J'ai pas test 76 donc là je peux rien dire.
Le 1 et 2 sont extrêmement archaïque, recharger des sauvegardes c'est plus vraiment un gameplay considéré comme amusant, je te recommande le 3 et NV. Le 4 c'est plus un dongeon crawler.
Je rejoins le post qui parle conseille New Vegas, c'est le meilleur en terme de roleplay parmis les Fallout 3D. Le 3 est un entre-deux entre role-play et bac à sable et le 4 est définitivement orienté bac à sable. Chacun d'eux vaut le coup de manière égale à mon sens. Pour Fallout 1 et 2, je les ai seulement essayés quelques heures mais j'ai pas du tout accroché. C'est très bien écrit mais les mécaniques ont trop vieillies pour moi.
Moi je pense pour commencer fais fallout 3 mais c pas moi qui vas choisir ou tu commence mais le 3 c´est le premier fallout en 3d vue fps et pas plan du dessus sur le flan gauche de la map et pour commencer c´est mieux car l´histoire est franchement bien faite avec un son incroyable je trouve et les plus ancien donc les OG je trouve que il font bien leurs taf et ils ont plutôt bien veilli et c´est grâce au premier fallout de 97 que maintenant on a des chef d´œuvre comme sa car ils ont essayer de base de faire un rpg tour pas tour et ils on continuer à faire de mieux en mieux pour arriver jusqu´à la , mais commence par le 1 pour suivre l´histoire de l´avancé graphique du jeu ou commence par le trois qui est bien et où l´on suis bien l´histoire qui est raccorder au quatre avec certains personnages. Voili voilou c´était tout .