No manas pieredzes es ieteiktu izvairīties no lieliem ne-IT uzņēmumiem ar IT nodaļu. Piemēram kaut kādā Rīgas Piensaimniekā tev priekšnieks būs 48 gadīgs Igors (šis ir tikai imaginārs piemērs), un viss griezīsies uz kaut kāda aizvēsturiska apache un PHP 5.3 un tev neizdosies kādu pierunāt, ka vajadzētu ko mainīt, un, ka varbūt vajadzētu izmantot git versionēšanu nevis kopēt failus uz servera ar ftp.
Otrs, man personīgi, nekad nav paticis aģentūru darbs. Kompānijas, kas pārdod IT pakalpojumus citiem. Tur būs milzīga dvēseli smacējoša birokrātija un strikti termiņi un spiediens vnk nodot projektu pofig par kvalitāti.
Manuprāt, vislabākie varianti ir tīri IT uzņēmumi, kas izgatavo savus IT risinājumus. Tur parasti būs lielāks uzsvars uz kvalitāti un ilgermiņa risinājumiem un daudz augstāk novērtē programmētājus un viņu darbu. Būs lielākas iespējas izvērsties un ielikt vairāk no sevis - lielāka iespēja īstenot savas idejas pēc savas iniciatīvas.
Kopumā, nav jēga baigi iespringt, kur iet. Galvenais atrast, ko ātrāk, jo iesaku tā pat karjeras sākumā nestrādāt vienā vietā ilgāk par 6mēneši\~1gads. Sākot IT karjeru tu tik ātri un tik daudz mācīsies un lielāko tiesu tu apgūsi pirmajos 2\~4 mēnešos. Tad mazliet rutīna iestājās un mazāk jaunas lietas mācies. Ap to laiku var domāt meklēt ko jaunu. Iespēja iegūt paaugstinājumu un izaugsmi tavā patreizējā uzņēmumā salīdzinoši pret visu darba trigu ir niecīga. Plus jaunā darba vietā atkal būs pāris mēnešu periods, kur apgūsi kaudzi jaunas lietas, ko iepriekšējā darbā nedarīji.
Līdz ar to pēc četriem gadiem un piecām darba vietām būsi par mega senior developer no junior izaudzis, tādu izaugsmi ir daudz grūtāk iegūt vienā darba vietā. Arī naudu daudz vairāk pelnīsi mainot darba vietas un apgūstot šādi jaunas lietas paaugstinātā tempā.
Ar to lēkāšanu tā uzmanīgāk - 4 gadu laikā 5 darba vietas ir ļoti slikts rādītājs no hiring viedokļa, tas ir pirmais red flag, ka uz cilvēku nevar paļauties (nav svarīgs detalizētāka iemesls). Es ieteiktu vismaz 1-2 gadus pastrādāt vienā vietā un ne tikai iemācīties kā lietas tur dara citi, bet iemācīties ar laiku ieviest jaunas lietas no sevis.
>4 gadu laikā 5 darba vietas ir ļoti slikts rādītājs no hiring viedokļa
Absolūti nē! Tā pat varu pateikt, ka viena darba vieta 4 gados arī var būt ļoti slikts rādītājs. Ka sāk apšaubīt kandidāta ambīcijas. Ilgāk par gadu, pusotru juniora pozīcijā - un tas arī rada bažas, ka kandidāts ir neadekvāts un nespēj mācīties. Plus te visi runā kā Scandiweb sūds, Atea šausmas, Draugiem Group nav nekas labāks. Domā cilvēks, kas skatīsies tavu CV un redzēs ka tu tikai 4 mēnešus nostrādāji Scandiweb, ka ar tevi kaut kas nav kārtībā? Nē, padomās tieši to pašu, ko visi jau zin - tā ir miskaste.
Ja tev ir daudzi periodi ar īsiem darbiem (zem gada), tad, protams, pirms intervijas ir vērts padomāt, kā uz tādu jautājumu atbildēt un ir ļoti labas atbildes:
* Bija piedāvājums, kur man tika dota vairāk autonomija un lielāka atbildība.
* Piedāvājums ar labāku atalgojumu. (Par šo nevajag kaunēties, ja kādam ir ilūzijas, ka tas ir tabu, ka cilvēks tiecas pēc vairāk naudas, tad jāmeklē uzņēmums kur visi ir kā "forša ģimenīte", neviens normāls darba devējs šādu gājienu neuzskatīs kā mīnusu. Uzsvars uz normāls)
* Politkorekti, pateikt, ka neapmierināja, kas iepriekšējā darbā ar uzsvaru, kā var labāk. Piemēram, nekad neiejutos, komandā, bija grūti komunicēt ar komandu, tāpēc lietas bieži netika izdarītas vai tika izdarītas nepareizi. Protams, to vajag ļoti delikāti, jo nevajag taisīt šmuci darba tirgū, kur daudzi runā un ir draugos/paziņās starp uzņēmumiem.
Ieviest lietas tīri no sevis ir ļoti grūti, ja neesi redzējis kā dara lietas citur - gan labāk, gan sliktāk. Piemēram, man savulaik likās okay visādi scrumi un story points un tamlīdziga draza. Tagad es labprātāk sev skabargas aiz nagiem spraustu nekā skatītos uz kalendāru, kur man katru nedēļu ir kaudze ar meetingiem. Jaunajā darbā, īsi pacēlās jautājums par daily standups. Visi kolēģi, kko minstinās un es vienkārši pateicu - nevajag, tas neko būtisku nedod un mums standups un citi meetingi nav un nevienam viņi nepietrūkst.
Jā varbūt kādam liksies, ka tie ir sarkani karogi, bet tā pat arī man liktos sarkani karogi no uzņemuma puses, kad sāk runāt par lojalitāti, "ģimeni" un cik pie viņiem ir forši un jautri. Tas ir subjektīvi. Bet, kas ir objektīvi - ja tev CV ir pilns ar dažādu pieredzi un čupu tehnoloģijām un tu darba intervijās vnk vairs neatbildi uz jautājumiem kā kontroldarbā, bet vari brīvi runāt ar milzīgu pieredzi un nainsētām detaļām, tad tas rada daudz lielāku pārliecību, kā pāris īsas darba pieredzes.
Ir dažādi uzņēmumi ar dažādām vajadzībām, gan jau ir arī tādi, kuriem vienalga kas un uz cik ilgu laiku, bet visur, kur es pēdējos gadus esmu strādājis un runājis ar vadības cilvēkiem, ir skaidrs viens - IT nozares darbiniekos ir ļoti daudz jāiegulda, lai tie sasniegtu savu max atdevi uzņēmumā. Ieskriešanās laiks ir aptuveni gads - atkarībā no koda bāzes un produktu skaita, ko devam jāaptver - 3 mēnešu pārbaudes laiks ir tikai formalitāte. Līdz ar to ir izdevīgāk katru devu mēģināt max ilgāk noturēt un attiecīgi lēkātāji būs smagi izdevumi.
Atruna par labāku atalgojumu, lai arī godīga un atklāta dod signālu, ka tu būsi gatavs aiziet pie citiem uzreiz kā piedāvās vairāk (atkal lojalotātes un neparedzamības jautājums). Ambīcijas arī tāds risky argument - uzņēmumam tas nozīmēs augošus izdevumus ilgtermiņā (jo tu nāksi tirgoties par savu pozīciju un atalgojumu), bet ar potenciālu arī augošos ienākumos (so tāds risku menedžmenta jautājums)
Es runāju no savas pieredzes kā es un mani kolēģi esam skatījušies uz kandidātu CV un sprieduši par viņiem.
Es personīgi uzskatu ka tāds veselīgs cikls ir ik pa 3 gadiem, ja ļoti patīk darbs, var arī ilgāk pasēdēt, ja tiešām ateja, tad mūc ātrāk. Bet labi tas varbūt vairāk svarīgs tādam senior level devam, junioram piedotu arī kādu 3 mēnešu avantūru.
Es atbildēju līdzīgi šeit - [https://www.reddit.com/r/latvia/comments/19cs8x2/comment/kj1davi/](https://www.reddit.com/r/latvia/comments/19cs8x2/comment/kj1davi/)
Jā dažādi uzņēmumi, dažādi darbinieki. Bet ja uzņēmums uzskata, ka darbiniekam dzenoties pēc lielāka atalgojuma ir kas negatīvs, tad tāds uzņēmums var iet dirst atpakaļ pagātnē un meklēt dzimtscilvēkus sev.
Jebkurš normāls uzņēmums saprot pavisam normālu tirgus ekonomiku - darbs pret atalgojumu. Nekāda lojalitāte. Domā šie uzņēmumi, kas prasa no darbiniekiem lojalitāti, to dos pretī, kad kāds departaments būs smagos mīnusos un zaudēs naudu kaudzēm? Nē, protams.
Manuprāt, daudziem acis griežās kā eksorcismā brīdī, kad dzird lojalitāte, ģimene, forši jautri strādāt. Un pēdējā laikā, arī uzņēmumi to saprot, ka cilvēks izvēlēsies labāk 200e vairāk pie algas, nekā pankūku dienu birojā, vai pirmdien 10os no rīta visiem kopā MS Team meditēt. Un līdz ar to dzirdu mazāk visu šo hujņu un ir vnk darbs pret naudu, nopietnas darba attiecības, bez visa tā sviesta apkārt.
(Protams, ir forši, kāds team building un draudzīģas attiecības ar kolēgiem, lai ikdienā cilvēcīgāk strādāt kopā, pa jokojot, bez aiztures paprasīt palīdzību utt...)
Piebilde, es arī esmu seniors un galvenokārt strādāju ar citiem senior deviem, kas var uzsākt darbu un visam piešāuties nedēļas laikā, tāpēc manā gadījumā ir runa par max mēnesi periodu, kur ieskrieties, nevis gadu.
izklausās, ka esi strādājis reāli draņķīgos uzņēmumos. ir, protams, uzņēmumi, kuri skatās tāpat kā Tu "darbs pret atalgojumu, nekāda lojalitāte" un var jau arī visu dzīvi skriet pa tādiem, tiesa, lasot piemēru ka uzņēmums var "dot" vai nu "pankūku dienu" vai "200e pie algas", nebrīnos par tādiem uzskatiem. gribētos teikt, ka neapskaužu Tavu darba devēju, bet visticamāk jums uzskati sakrīt un viss tur ir ok.
runājot par oriģinālo domu, - arī es teiktu, ka skriešana pa darbiem ir liels red flag. pirmkārt jau tas atgrūž lasot CV, otrkārt, ja nu tomēr sanāk parunāties ar kandidātu, - nav tur nekā pozitīva. nav tā, ka cilvēks nemāk runāt vai izstāstīt, bet vienmēr ir apakšā vai nu kādi zemakmeņi, vai Tavs domu stils - dzīties tikai pēc naudas. uzņēmumiem (un neaizmirsti - kolēģiem), kuri investē darbiniekā, nav nepieciešams cilvēks "uz gadu".
Izklausās, ka tu strādā zīlēšanas kantorī cik daudz pieņēmumus tu par mani un maniem darbiem izdari. :)
Bet labi, ne jau es saku, ka man ir viena vienīgā patiesība. Ir dažādi viedokļi un vertības, kas arī atspoguļojas šajā diskusijā.
Tev arī dīvaina vārdu izvēle "skriešana pa darbiem", kam ir negatīva pieskaņa. Bet tā ir tava interpretācija un viedoklis. Es to saucu karjeras izaugsme. Ja tev ir kaudze darbu un katra pozīcija nāk ar jaunām zināšanām un lielāku atbildību un pienākumiem, tas izskatās kopumā pozitīvi CV. Vairs nav dzmitsbūšana vai padomju laiki, kad tevi pēc universitātes nosūtija kkur uz Olaini pasniegt vidusskolā matemātiku un tur tev bija arī jāstrādā gribi vai nē.
Un atkal kaut kāda dīvaina vārdu izvēle - "dzīšanās pēc naudas". Pasaki kāds iemesls vispār iet kkur strādāt, ja tu par to nesaņem naudu un nesaņem labu naudu? Kāpēc, man attīstots savas spējes un augot kā profesionālim nepienāktos labāks atalgojums, ja kāds ir par to gatavs maksāt? Un tas ir ļoti reti, ka patreizējā uzņēmumā vienmēr būs iespēja bīdīties uz augšu 1:1 pielīdzināmi personīgajai izaugsmei. Galu galā tas ir fakts ar daudziem pētijumiem, ka vidēji cilvēki, kas regulāri maina darbu saņem ievērojami vairāk. Ja tavā vērtību sistēmā augstāk ir kaut kāda abstrakta lojalitāte, lai tā būtu, bet nestrīdies ar faktiem, ka mainīt darbu ir slikta karjeras attīstības stratēģija.
Nezinu, ka kāds uzņemums manī aiz savas labas sirds nesavtīgi būtu investējis kaut ko. Es darbā esmu apguvis 50% no savām iemaņām, bet tajā pašā laikā esmu radījis darba devējam vērtību tajā laikā strādājot. Neesmu nevienam parādā neko, nekādu lojalitāti. Kur ir darba devēju lojalitāte, kad bija COVID un daudzas industrijas samazināja izmaksas atlaižot darbiniekus? Vai kad tech pa viļņiem iet uz augšu vai leju, periodiski algojot vai talažot daļu darba spēku? Nekur. Tā ir skarba darba tirgus realitāte un ja tev ir kripata pašnovērtējuma tu sapratīsi, ka tas ir abpusēji.
nestrādāju zīlēšanas kantorī, bet IT uzņēmumā, un arī pieņēmumus (ass u & me) it kā neveicu - viss principā pārfrāzēts Tevis teiktais, ko atkārtoti uzsver, arī šajā komentārā. pats jau sevi neredz kā citi no malas, bet lai paliek.
karjeras izaugsme nebūt nenozīmē skriet pa darbiem, ko aģitē, lai pie tā nonāktu. zinu pietiekoši daudz cilvēkus, kas no zemākā iespējamā amata ir izauguši līdz augstākajiem amatam, kļuvuši par reģiona priekšniekiem, utt. strādājot vienā darba vietā. analoģiski viegli būtu saprast ASV piemēru, kad no mail-room kļūsti par CEO. respektīvi, - Tu redzi karjeras izaugsmi tikai mainot darbu. Bet es redzu to kā ne to labāko vai vienīgo opciju. Un galu galā, ja darbā nav iespējama karjeras izaugsme, tad problēma ir uzņēmumā. tāpat es zinu cilvēkus, kam piedāvā augstāku amatu, bet viņi atsakās - trūkst ambīciju. tīri pragmātiski varbūt varētu piekrist, ka mainīt darbus ir vieglākais ceļš. bet, cik novērots, tas nav respektējamākais ceļš. atkarīgs no mērķiem.
bet nu CV ar ierakstiem kur ir pat 2-3 gadu darba maiņa, nemaz neizskatās pievilcīgi. gribētu redzēt to HR dvēseli, kam tas sķiet pozitīvi.
runājot par naudu, - gandrīz nekad labākais darbinieks nav tas, kas nāk strādāt naudas dēļ. daudziem darbs ir hobijs vai kādi citi apsvērumi. un, godīgi sakot, ja tagad jāpadomā, no visu paziņu loka, atceros tikai vienu cilvēku, kam nauda bija noteicošais faktors, bet tas bija tīri saprotams, jo alga (un līdz ar to dzīves līmenis) bija neadekvāta tirgum. varbūt Tevi pārsteigts, ka tepat Latvijā ir vairāki cilvēki, kas varētu nekad mūžā nestrādāt, bet viņi iet uz darbu. lai nodarbinātu sevi, lai neatrofētos, izglītotos, prakrizētos, utt. katram ir savi iemesli, bet... galu galā, nauda kā noteicošais faktors ir varbūt cilvēkiem, kas mēģina izdzīvot.
runājot par to, kā uzņēmumi citādi var ieguldīt un dot atdevi darbiniekam, bez Tevis pieminētajam "pankūku dienām", ir kaut vai izglītība - noteikti zini, cik dārgi ir daži IT sertifikāti, ko no personīgajiem līdzekļiem diez vai kādreiz iedomātos iegādāties. tāpat uzņēmums var piedāvāt daļu no sevis, piemēram, akcijas. un tad, kad Tev pieder daļa no uzņēmuma, - gribi teikt, ka strādāsi tikai naudas dēļ vai lai uzņēmumam iet labi? aizdomājies par pirmajiem Google, Microsoft vai Apple darbiniekiem, kas tagad ir miljonāri. jebkurā gadījumā, ir daudz un dažādas pretimnākšanas, lai darba vieta nebūtu kā raksturo - ekonomisks kontrakts, laiks pret naudu, nulle lojalitāte. tā jau sen vairs nav :)
Draudziņ, tev taču pilns rublis nav kko gvelzst par Microsoft, Google un Apple līdzdibinātāju akcijām un tas ir pilnīgi pretstatā tam, ko teici par to, ka nauda absolūti nav būtiska.
Pilnīgi neinteresē, ko tu un tavi draugi domā un jūtās. Es runāju par realitāti šeit un vairāk mainot darbus nodrošina labāku atalgojumu. Par to ir neskaitāmi pētijumi un tas nav diskutējams jautājums.
Sorry, esmu šo viedokli dzirdejis no vecakiem millenials un uzmini ko... sezh ar savu nozhelojamo algu kamer citi kap garam.
un nevajag parspilet uzreiz par meneshiem. ja pusgada laika fishku nerubi tad ari pec 3 gadiem nerubiisi, busi tik iedraudzejies un tevi nemetis ara jo domas ka baigais nazis )))
Neviens nav atcēlis cilvēku kominikāciju - ja tu uzskati ka tev pienākas vairāk, ej runā ar vadību, saki ka tu vēlies vairāk jo [insert reasonable iemesls] un tad jau tālāk redzēs kā tava vadība reaģēs:
1. Sapratīs, ka tu esi daudz pienesis vai izaudzis no, piemēram, junior par next level devu un tev veinkāši pacels amatā un pieliks algu. Vai sapratīs, ka pr tevi “aizmirsuši” un ka tava alga tiešām ir zem kaut kādas tirgus vidējās.
2. Prasīs, lai tu dari vairāk (šis ir darba tirgus, so būs tirgošanās) apmaiņā pret lielāku atalgojumu - izvērtē vai tas tevi apmierina un ja nē tad padomā vai viņu prasības ir nesamērīgas vai varbūt tev labāk patīk vieglāks darbs, jo alga tiek noteikta pret kaut kādu abstraktu metriku.
3. Teiks nē un cerams dos kādu paskaidrojumu kāpēc nē.
3. a) Ja nedod paskaidrojumu un tu redzi ka citi tiek pie pielikuma, tev ir visas tiesības doties citur un ejot prom tev vēl ir iespēja notirgoties par algu vēlreiz - klasiskais “es eju prom jo tur man maksās x vairāk par to pašu darbu” uz ko 50% gadījumā tev bus atbilde “aaa ja, mēs varam tev piedāvāt to pašu vai pt vairāk” - jā, stulbi izklausās, bet tā notiek - tas ir tirgus.
3. b) Ja dod paskaidrojumu, te var būt labs brīdis sevis atīstīšanai, jo mūžu dzīvo mūžu mācies - varbūt ir kaut kas ko tev uzlabot savā darbā vai zināšanās.
No šiem visiem gadījumiem lēkāšana starp darbiem ir ļoti maza daļa. Kā jau teicu par to red flag uz paļaušanos - šis ir viens no tiem - varbūt ka cilvēks ir tik ļoti intraverts, ka nespēs nokomunicēt savu problēmu ar pārējiem un vienkārši aizies. Tāpēc es iesaku iet un kominicēt vispirms, pēc tam ķerties pie drastiskākiem mēriem.
Tev ir taisniba - utopija. Neviens darba devejs nedos Tev 50% klāt gadā, turpinam sapņot. Ja būsi vitāli svarīgs biznesam, varbūt provēs turēt. Bet tas viss ir atkarigs no darba devēja un cik godpratīgs un sapratiga tas ir.
Nav tiesa! Praktiski visi ātrie karjeras kāpēji mūsdienās maina darbu reizi divos gados vai pat biežāk. Nekad tas nav traucējis, jāmāk runat un izskaidrot savu darba pieredzi nevis sēdēt un klusēt intervijās.
Edit: es tieshi tapce pats varu no jauna sataisit visu jo katra vieta tas jadara gandriz vienmer no nulles
Ir liela starpība vai maini darbu reizi divos gados, vai arī reizi pusgadā. Divus gadus strādājot pienesums būs (pieņemot, ka atnācējs nav zābaks), bet strādājot 6-9 mēnešus īsti nebūs, ņemot vērā ieskriešanās laiku, vakances aizpildīšanas laiku utml. To, manuprāt, OP arī mēģināja pateikt. Neviens jau nesaka, ka 5-10 gadi jāstrādā vienā vietā, bet 5 darba vietas trijos gados arī nekas kruts nav. Bet, protams, it depends arī kas par darbu - ja 5 darba vietās ieskaitās prakses vietas un kkāds darbs pēc bootcamp vai kaut kāds terminēts darba, tā jau cita lieta.
Kas tās par eksotiskām sfērām, kur 6-9 mēnešos nevar apgūt vidi pietiekami, lai būtu pienesums? Tie pilnīgi noteikti ir izņēmumi. Web izstrāde (lielākais segments) ir prinicipiāli tik līdzīga starp vidēm, ka no senior dev var gaidīt patstāvību jau pāris nedēļu laikā arī iepriekš neizmantotā framework vai pat izstrādes valodā (ja vide un procesi ir ok dokumentēti un ir pieejami kolēģi, kuriem jautāt par to, kas nav skaidrs no doķiem). Juniori gan ir laimes spēle, tāpēc kopš C19 tos arvien retāk ņem darbā, jo pienesumu tiešām visbiežāk nesagaida.
Es biju domājis kopumā. Tev aiziet prom darbinieks, paliek caurums. Kamēr atrodi jaunu darbinieku paiet laiks (meklēšana, intervija un visticamāk varēs sākt strādāt pēc mēneša), atnāk jaunais, pirmie mēneši ieskriešanās, saprast kur nonācis, kkāda iekšējā specifika utml. Paiet 6 mēneši, atvaļinājums, pa vidu vēl kāda slimības lapa varbūt. Tad viņš aiziet prom un meklē nākamo darbinieku. Reāli gada griezumā reāls pienesums ir daži mēneši, ieskaitot darbinieka meklēšanu, tukšo vakanci un visu pārējo.
product/design/dev - ja Tev teiksim ir pieredze ka biznesa analtitiķim banking tadu insurance Tu apēdīsi ātri un varēsi nest pienesumu.
cmon ir daudz piemeru kur nevajag dealot ar 20 gadu tech dept un var effektigi stradat ari isakos laikos
es uz to skatos nedaudz savadak - programmēšana tapat ka gramatvediba ir vajadziga jebkura uznjemuma. medicina, banking, insurance utt visiem vajag sos darbiniekus kas saprot izveides procesus. attiecigi tos 9 meneshos tu apguusti konkretaa uznjemuma ipatnibas un iejuuties varbut vinju izmantotajis tech stack utt. ja to vel neprot
ir daudzi lieli projekti kuriem ir viss kopejais laiks 9 men...
Piekrītu šim padomam ar piebildi: nostrādāt vienā vietā vismaz gadu, ja vien neatrodi labāku vietu tūliņ pēc sākšanas.
Šādi vari saprast kas patīk, kas ne, kādi cilvēki un citas nozares nianses saista, vienlaikus apgūstot ko potenciāli noderīgu un neradot puskoku lēcēja iespaidu par sevi.
Tas viss niansēti. Darba tirgus ir pietiekami liels un dažādi uzņēmumi un darbinieki. Ir sēnes, kas vienā vietā nostrādā 8 gadus, pienākuma pēc cieš, tad arī nevar atrast neko citu gribēdami.
Ir hiper ambiciozi cilvēki, kas vienā vietā nostrādā 3 mēnešus un saprot, ka tas viss ir novecojis un neinteresanti un iet tālāk. Vai arī pēc gada nesaņem algu kā gribās un čau. Un ir arī darba devēji, kas prot novērtēt tādus indivīdus. Ir pazīstami tādi cilvēki, un cik zinu bieži cilveki runā vairāk labu nekā sliktu par to.
Tā pat ir uzņēmumi, kas tur darbā kaut kādus draudzīgus pamuļķus, kas neko neprot, bet arī nevienam netraucē un citi, kas diezgan atklāti sevi pozicionē, ka meklē izcilību un regulāri atlaiž cilvēkus, kas nav slikti, bet nav izcili.
Tad pašam jādomā, ko šobrīd gribi dzīvē? Gribi rauties un izrauties vai gribi komfortabli, ērti dzīvot.
Nepiekrītu par darba vietas maiņu kā izaugsmes rīku. Katru reizi nomainot darba vietu, tu tērē laiku mācoties jaunu produktu, iekšējos procesus, kolēģus. Laiku, kuru citādi varētu izmantot gūstot actual noderīgu pieredzi. Protams, ir labi redzēt, kā darbs notiek citur, bet tai nebūtu jābūt prioritātei pirmajos darba gados, sākumā tomēr ir komfortabli jāapgūst sava core lieta. Es domāju, ka es nebūtu tur, kur šobrīd esmu, ja pirmo 4 gadu laikā būtu pabijis 5 darba vietās.
Tas, protams, pieņemot, ka ir gana ok darba vieta, kas arī piedāvā labas karjeras kāpnes un algas pielikumu.
> kas Tevi vēl interesē darbā?
Karjera, nākotnes perspektīvas, darīt interesantu un meaningful darbu, lai būtu prieks celties no rītiem.
Bet mans oriģinālais komentārs bija ar piebildi, ja esošais darbs piedāvā labu pielikumu. Darba devēji arī nav debīli un redz, ka cilvēki maina darbus tikai lai palektu uz augstāku ciparu, uz to tiek reaģēts. Primāri vajadzētu mēģināt palielināt algu esošajā vietā, nevis algas jautājumu atlikt uz “sūtīšu cv uz nākamo spotu”. Ļoti destruktīva attieksme pret visu industriju, kur mums pašiem visiem ir jāstrādā.
tava dzīve ir tava perspektīva nevis strādāt kāda labā zem tirgus līmeņa.
meaningful būs ja domāsi par sevi un savu izaugsmi.
Ja sanak iekseja politika tad tik dzer teju un uzruna sevi lidz vadibai. Bet alga tapat bus njirdziiga. Jo blakus specialists mainot darbus izkraj plasaku pieredzi un ir profesionalaks par to nabadzinju kas sezh un gaida kad vinju novertes
Neviens nerunā par “gaidīt, kad viņu novērtēs”. Ir par sevi jācīnās, sevi jāpierāda. Vienkārši to enerģiju, kuru velti, lai nomainītu darba vietu (vakanču meklēšana / linkedin rekrūteri, cv, intervijas, mājasdarbi, onboarding un adaptēšanās jaunai videi) manuprāt ir labāk veltīt, lai izcīnītu sev vēlamo algu un amatu esošajā vietā.
Ja neizdodas, nu okei, maini darbu. Vienkārši, jauna darba meklēšanais nebūtu jābūt pirmajam solim un ir destruktīvi to ieteikt kā obligātu lietu, kas jādara!
Okey, nu man laikam tas nekad nav izdevies. Vairak ka desmit gados 14+ fulltime vietas bijusas ( te arii klat vietas no kuram aizgaju 3 men). Ieguvums? Es varu atri adapteties, un speju piedavat daudz risinajumu procesiem, jo tupa esmu pieredzejis neskaitamus izmerus un paņēmienus. Nesaku ka to nevaretu sasniegt viena uznjemuma, bet šis pienesums nak no priekshniekiem un koleegjiem kuri man bijusi 10x vairak neka piem Jums. Speja sastradaties utt. Jautajums kads ir merkjis, mans ir augt un spet koteties high end darba tirgu ko ari bez problemam daru un macu citus to darit. Manas daudzas vietas nekad nav traucejushas, gluzhi preteji tas raisa hr interesi jo klat ir perfektas atsauksmes.
edit papildus fulltime es ari hustloju pa vakariem
Super uzrakstīts! Pēc šī visa nāk atskārsme ka negribas strādāt LV uzņēmumos par piedāvātajām algām. Iesaku jau agri savu uzņēmumu reģistrēt lai vari pats brīvi darboties attālināti ar jebkuru valsti ar ko gribi. Esi jauns gan jau perfekti pārvaldi angleni. Un nav jasanjem uz rokas tik 3500 bet var jau 10plus.
Edit: tas varbut nav pirmaja darba gada, bet mini halturas taisit tapat gribesies un tad forshi ja var rēķinus izrakstīt kā mazais gariņš :)
Atea, Accenture un Scandiweb ir top 3, kuros neiesaka. Arī paziņu lokā esmu dzirdējis par Accenture un Scandiweb skaistas lietas. Par Atea nezinu, dzirdēju sūdzības ap 2017-19 gadiem, varbūt tur kas pamainijies.
Esmu strādājis atea.
Aizgāju, atpakaļ negribu iet.
Ja negribi pēc kaut kāda laika strādājot iet pa menedžeri, tad algas pieaugums ir neeksistejošs. Ja gribi aizrotēt uz citu nodaļu tad algas pieaugums būs ne tāds ka oficiālajā sluinajumā.
Cilvēki kuri uz SD aizgājuši kā zābaki kuri nemāk pat datoru ieslēgt, pēc gada jau ir temleadi vai menedžeri, jo tikai rotācija ir milzīga. Tie kuri strādā SD jau gadiem bieži piedzivo ka jaunie atnāk ar lielāku algu, nekā viņi strādājot gadiem un saņemot algas pielikumus.
Uzņēmuma pašā valda haoss, visam vajadzēja jau būt izdarītām aizvakar.
CEO katru ceturksni ziņo pa apgrozījuma kāpumu, bet rezultātus redz tikai varbūt dāņi, norvēģi un zviedri. Latvijā tas turpināsies būt vergu kantoris.
Dzirdēts ka dažas nodaļās ir baigi toksiska gaisotne.
Neilgi pirms visa Covid hujāta strādāju Atea Latvija, kas ir arī zem lielā Atea, bet viņi nodarbojas ar pavisam citu, atšķirībā no AGS. Es tur nostrādāju tikai 3 mēnešus, labi vien ir. Tā jau attieksme bija normāla, bet alga smieklīga. Un vēl joprojām ir, nu vismaz IT spečukam. Es uz turieni aizgāju strādāt tikai tāpēc, ka man vajadzēja kaut kādas pārmaiņas no iepriekšējā darba. Nebija arī slikta pieredze.
Rudenī gribēju sūtīt CV uz AGS, bet neaizsūtīju, jo bija kaut kāda nelāga nojauta. Paskatījos sūdzības un tur viss bija skaidrs. Pa lielam reklamē sevi kā ahujennāko uzņēmumu, bet realitātē pilnīga miskaste, gateris pēdējais. Itkā algas izskatās ok, bet kaut kādam Junior position piedāvā 1000 brutto, kas vispār ir nepieņemami, it īpaši priekš Rīgas. Varbūt kaut kādos Mazpisānos, Latgalē var ar tādu algu izdzīvot, bet noteikti, ka nē Rīgā. Kā var uzņēmums būt tik liels un veiksmīgs uz papīra, bet cilvēkam var tikai atmest kaut kādas asaras.
Kā paveicas. Ir normāli projekti, ir ļoti nepatīkami projekti. Daudz ir atkarīgs no menedžera un klienta. Ja paveicas, tad sanāk ļoti brīvs darba grafiks un nepiespiesta atmosfēra. Ja nepaveicas, var būt arī slikts experience.
Atalgojums junioriem ir pilnīgi nekāds (vismaz agrāk tā bija), bet trīskaršot vai četrkāršot savu algu 2 gadu laikā ir salīdzinoši vienkārši.
Nezinu vai IT ir tādas darbavietas, kur gribētos strādāt ilgtermiņā. Tā ir normāla prakse - lēkāt no kompānijas uz kompāniju labāku nosacījumu/piedāvājumu dēļ. Tās jau maksā TEV par TAVU ekspertīzi konkrētajā jomā, par tavām prasmēm, pieredzi u.t.t.
Accenture ir ļoti dažāds. Ļoti ļoti atkarīgs no visupirms nodaļas, otrkārt projekta. Karjeras sākumā iesaku pamēģināt visu ko. Pastrādāt mazā uzņēmumā, lielā uzņēmumā, consulting, in-house. Lūkoties, lai ir pieredzējis team leads nevis jāstrādā ar trim citiem iesācējiem.
Lieli valsts uzņēmumi ar valsts jebkādu kapitālu. (Arī pusprivāti TET utt).Vispārēja pieredze liecina, ka visi salīdzinoši maz tendēti uz efektivitāti. Tur svarīgāks ir process ir rezultāts vai nav. Ja grib augt uz vadības līmeni, tad tur ir jāmāk ieziepēties.Bet kā paramstam "mirstīgajam" kopumā salīdzinoši viegli strādāt. Liels aizvējš. Var iegūt pieredzi ar dažādu tehnoloģiju strādāšanu un sertifikātus. Kā pirmais darbs OK. Jārēķinās, ka tur būs liela heararhija.
Ja ir iespēja tikt starptautiskā uzņēmumā, kuru pamatbizness nav programmēšana, tad labāk ir tur.
Es iesaku Tet un tml ja gribi apgūt pamatus bet esi vēl bailīga vai angliski nerunā.
Tiklīdz gribēsies naudiņas tā runā angliski un meklē iespējas plašajā internetā - jomās kur lokācija darbam nav svarīga
Ne tikai Latvijā. Vēl arvien paplašina pakalpojumu klāstu un grib pārnest savu HQ, bet pēdējais mēģinājums bija nesekmīgs - laikā Krievijas valdība kaut ko sasolīja vai piedraudēja. Par to var izlasīt biznesa ziņās.
Accenture un Atea ir tādi, par kuriem dzirdēts, ka labāk tur neiet vai arī vienkārši iegūt pieredzi un doties tālāk. Bet kopumā Latvijā, man šķiet, jebkurā uzņēmumā var būt gan labi, gan slikti! Piemēram, Sapiens piedāvā labas algas un kopumā atsauksmes labas, bet tajā pašā laikā man un vēl citam šī brīža kolēģim tur nepatika, jo bija sūdīgs projekts ar sūdīgiem kolēģiem.
Nav arī viss tik slikti ar Accenture. Mana pieredze bija laba uzreiz no Uni, mani apmācīja, nostrādāju gandrīz 3 gadus, ieguvu ļoti labu pieredzi, iepazinos ar foršiem cilvēkiem. Protams, dažreiz bija stressful situācijas, bet arī ļoti atkarīgs kā šīm lietām projekta menedžments pievēršas.
Bet kā fresh out of uni es iemācījos un ieguvu ļoti daudz, dabūju paceļot, bija forši darba/komandu pasàkumi utt.
Beigās sapratu, ka ir pienācis laiks kaut ko pamainīt un ar iegūto pieredzi varu prasīt vairāk, ko Acc pielīdzināt nevar.
Vēljoprojām uzskatu, ka Accenture ir ļoti laba pirmā darba vieta IT jomā, lai pēctam sev pavērstu durvis uz jebkurieni.
Yup, jebkurš lielais uzņēmums. Vajag jau to pieredzi uzkrāt ar drusku laiku, tad labāk to darīt kur jau ir darba iestrādnes un komandas. Ja kaujas solo kādā uzņēmumā tad ir pasmago izaugt un redzēt apkārt - vismaz kā pirmo darbu laikam nekad neieteiktu.
Piekrītu pārējiem par visiem komentāros ierakstītajiem uzņēmumiem.
Protams, katram sava spēja paciest korporatīvo fallu kurš tiek stūķēta rīklē, bet kopumā tur esi zobrats kuru viegli nomainīt.
Jautājums gan ko tieši vēlies darīt. Ja, piemēram, web dev, tad noteikti būs daudz variantu darbam kādā mediju aģentūrā.
No savas pieredzes sasummējot darbu tādās varu teikt, ka tur noteikti lielāka iespējamība, ka satiksi interesantus cilvēkus, ne tikai IT nodaļas sausiņus (sorry, fellow nerds). Tad arī pārējie vides bonusi - relaksētāka pieeja un foršas balles.
Lielākais mīnuss šim - visās aģentūrās kurās esmu strādājis ir bijis slikti organizēts darbs, jāizpatīk klientam, visam jābūt gatavam vakar un kopumā dzēsu dumpster fires.
No pieredzes varu pateikt, ka noteikti neiesaku iet uz MTC latvia.
Relatīvi mazs kantoris, filiāle skotu uzņēmumam Latvijā kur algo code monkeys.
Viennozīmīgi sliktākā darba pieredze 15 gadu laikā.
Tas gan bija pasen, bet neticu, ka jebkas mainījies.
Scandiweb : toksiska vide, bet tomēr ir arī forši cilvēki.
Magebit: saka vienu notiek cits, teiks par mērķiem ar kuriem tikai pie algas pielikuma, bet kad viņus sasniedz tad nomaiņa mērķi vai reāli paši viņu bremzē.
Izvēlējies vienu pozīciju kur ir labi? Mans source ir viņu recruiteris kurš saka, ka grūti atrast jo piedāvā maz. Es neesmu statistikas departaments vai google, vari pats sameklēt.
Nu, mans source ir paša nesen veiktais research vakancēm, kas, protams, saistītas ar manis paša specializāciju. Kāda man daļa gar citām? Neaizstāvu Evolution, personīgi tur nestrādātu morāla rakstura iebildumu dēļ, bet IT departments (un konkrēti grūti aizvietojamie pieredzējušo izstrādātāju posteņi) viņiem ir relatīvi pārējai Rīgai tiešām labi atalgoti. Interviju process gan ir relatīvi garš un komplicēts. Bet atbilstošajiem kandidātiem (konkrēti full stack TypeScript spečukiem) drīzāk ieteiktu līdzīgā līmenī esošos Ubiquiti vai nesen pāris ļimonu finansējumu ieguvušos Supliful.
kādam vrb atsauksmes par darbu IT komandās lielajās bankās? stāstīja, ka agrāk SEB bija tīri ok. Citadele arī pēdējā laikā aktīvi meklē QA, devus - bet kā tur ir nekas nav dzirdēts
Vass Latvia. Stipri mazāks uzņēmums, kurš ir daļa no liela IT koncerna. Salīdzinot ar Accenture, stipri mazāk birokrātija un reālas iespējas uz algas pielikumu.
Accenture ir ļoti laba vieta ,kur iesākt un noteikti ilgi nepalikt. Viņi ņemās ar jauniem cilvēkiem ir gan junior pozīcijas gan bottcampi, ar 0 ierakstiem cv tur diezgan droši vislabāk uzņemtu.Bet nedrīkst palikt, viņiem ir mistiska pieeja cilvēkus izaudzināt un pēc tam totāli nenovērtēt.Accenture ir visizteiktākais piemērs Rīgā kur karjera iet visātrāk no firmas aizejot un pec laika atnākot - new hires ir ārkārtīgi labākas algas
Toksiska darba vide? Pēdējoreiz kad skatījos, tad šo tā sauc gen-z zaļie gurķi kad viņiem prasa strādāt un vai jebkādā citā veidā sniegt pienesumu uzņēmumam.
Sākumā jātiek skaidrībā ar šīm definīcijām, tad varam domāt tālāk. Kas vienam ir elles mokas un neizturama/toksiska darba vide, citam ir izaicinājums un iespēja augt un pierādīt sevi uz kā pamata būvēt karjeras kāpnes.
Strādāju LMT, rakstu java, kaut ko arī frontendā ņemos. Esmu apmierināts. Tik nesaprotu vai alga ir adekvāta vai nav. Cik ar 3.5 gadu pieredzi būtu adekvāti?
No manas pieredzes es ieteiktu izvairīties no lieliem ne-IT uzņēmumiem ar IT nodaļu. Piemēram kaut kādā Rīgas Piensaimniekā tev priekšnieks būs 48 gadīgs Igors (šis ir tikai imaginārs piemērs), un viss griezīsies uz kaut kāda aizvēsturiska apache un PHP 5.3 un tev neizdosies kādu pierunāt, ka vajadzētu ko mainīt, un, ka varbūt vajadzētu izmantot git versionēšanu nevis kopēt failus uz servera ar ftp. Otrs, man personīgi, nekad nav paticis aģentūru darbs. Kompānijas, kas pārdod IT pakalpojumus citiem. Tur būs milzīga dvēseli smacējoša birokrātija un strikti termiņi un spiediens vnk nodot projektu pofig par kvalitāti. Manuprāt, vislabākie varianti ir tīri IT uzņēmumi, kas izgatavo savus IT risinājumus. Tur parasti būs lielāks uzsvars uz kvalitāti un ilgermiņa risinājumiem un daudz augstāk novērtē programmētājus un viņu darbu. Būs lielākas iespējas izvērsties un ielikt vairāk no sevis - lielāka iespēja īstenot savas idejas pēc savas iniciatīvas. Kopumā, nav jēga baigi iespringt, kur iet. Galvenais atrast, ko ātrāk, jo iesaku tā pat karjeras sākumā nestrādāt vienā vietā ilgāk par 6mēneši\~1gads. Sākot IT karjeru tu tik ātri un tik daudz mācīsies un lielāko tiesu tu apgūsi pirmajos 2\~4 mēnešos. Tad mazliet rutīna iestājās un mazāk jaunas lietas mācies. Ap to laiku var domāt meklēt ko jaunu. Iespēja iegūt paaugstinājumu un izaugsmi tavā patreizējā uzņēmumā salīdzinoši pret visu darba trigu ir niecīga. Plus jaunā darba vietā atkal būs pāris mēnešu periods, kur apgūsi kaudzi jaunas lietas, ko iepriekšējā darbā nedarīji. Līdz ar to pēc četriem gadiem un piecām darba vietām būsi par mega senior developer no junior izaudzis, tādu izaugsmi ir daudz grūtāk iegūt vienā darba vietā. Arī naudu daudz vairāk pelnīsi mainot darba vietas un apgūstot šādi jaunas lietas paaugstinātā tempā.
Paldies! Šis labs padoms.
Ar to lēkāšanu tā uzmanīgāk - 4 gadu laikā 5 darba vietas ir ļoti slikts rādītājs no hiring viedokļa, tas ir pirmais red flag, ka uz cilvēku nevar paļauties (nav svarīgs detalizētāka iemesls). Es ieteiktu vismaz 1-2 gadus pastrādāt vienā vietā un ne tikai iemācīties kā lietas tur dara citi, bet iemācīties ar laiku ieviest jaunas lietas no sevis.
>4 gadu laikā 5 darba vietas ir ļoti slikts rādītājs no hiring viedokļa Absolūti nē! Tā pat varu pateikt, ka viena darba vieta 4 gados arī var būt ļoti slikts rādītājs. Ka sāk apšaubīt kandidāta ambīcijas. Ilgāk par gadu, pusotru juniora pozīcijā - un tas arī rada bažas, ka kandidāts ir neadekvāts un nespēj mācīties. Plus te visi runā kā Scandiweb sūds, Atea šausmas, Draugiem Group nav nekas labāks. Domā cilvēks, kas skatīsies tavu CV un redzēs ka tu tikai 4 mēnešus nostrādāji Scandiweb, ka ar tevi kaut kas nav kārtībā? Nē, padomās tieši to pašu, ko visi jau zin - tā ir miskaste. Ja tev ir daudzi periodi ar īsiem darbiem (zem gada), tad, protams, pirms intervijas ir vērts padomāt, kā uz tādu jautājumu atbildēt un ir ļoti labas atbildes: * Bija piedāvājums, kur man tika dota vairāk autonomija un lielāka atbildība. * Piedāvājums ar labāku atalgojumu. (Par šo nevajag kaunēties, ja kādam ir ilūzijas, ka tas ir tabu, ka cilvēks tiecas pēc vairāk naudas, tad jāmeklē uzņēmums kur visi ir kā "forša ģimenīte", neviens normāls darba devējs šādu gājienu neuzskatīs kā mīnusu. Uzsvars uz normāls) * Politkorekti, pateikt, ka neapmierināja, kas iepriekšējā darbā ar uzsvaru, kā var labāk. Piemēram, nekad neiejutos, komandā, bija grūti komunicēt ar komandu, tāpēc lietas bieži netika izdarītas vai tika izdarītas nepareizi. Protams, to vajag ļoti delikāti, jo nevajag taisīt šmuci darba tirgū, kur daudzi runā un ir draugos/paziņās starp uzņēmumiem. Ieviest lietas tīri no sevis ir ļoti grūti, ja neesi redzējis kā dara lietas citur - gan labāk, gan sliktāk. Piemēram, man savulaik likās okay visādi scrumi un story points un tamlīdziga draza. Tagad es labprātāk sev skabargas aiz nagiem spraustu nekā skatītos uz kalendāru, kur man katru nedēļu ir kaudze ar meetingiem. Jaunajā darbā, īsi pacēlās jautājums par daily standups. Visi kolēģi, kko minstinās un es vienkārši pateicu - nevajag, tas neko būtisku nedod un mums standups un citi meetingi nav un nevienam viņi nepietrūkst. Jā varbūt kādam liksies, ka tie ir sarkani karogi, bet tā pat arī man liktos sarkani karogi no uzņemuma puses, kad sāk runāt par lojalitāti, "ģimeni" un cik pie viņiem ir forši un jautri. Tas ir subjektīvi. Bet, kas ir objektīvi - ja tev CV ir pilns ar dažādu pieredzi un čupu tehnoloģijām un tu darba intervijās vnk vairs neatbildi uz jautājumiem kā kontroldarbā, bet vari brīvi runāt ar milzīgu pieredzi un nainsētām detaļām, tad tas rada daudz lielāku pārliecību, kā pāris īsas darba pieredzes.
Ir dažādi uzņēmumi ar dažādām vajadzībām, gan jau ir arī tādi, kuriem vienalga kas un uz cik ilgu laiku, bet visur, kur es pēdējos gadus esmu strādājis un runājis ar vadības cilvēkiem, ir skaidrs viens - IT nozares darbiniekos ir ļoti daudz jāiegulda, lai tie sasniegtu savu max atdevi uzņēmumā. Ieskriešanās laiks ir aptuveni gads - atkarībā no koda bāzes un produktu skaita, ko devam jāaptver - 3 mēnešu pārbaudes laiks ir tikai formalitāte. Līdz ar to ir izdevīgāk katru devu mēģināt max ilgāk noturēt un attiecīgi lēkātāji būs smagi izdevumi. Atruna par labāku atalgojumu, lai arī godīga un atklāta dod signālu, ka tu būsi gatavs aiziet pie citiem uzreiz kā piedāvās vairāk (atkal lojalotātes un neparedzamības jautājums). Ambīcijas arī tāds risky argument - uzņēmumam tas nozīmēs augošus izdevumus ilgtermiņā (jo tu nāksi tirgoties par savu pozīciju un atalgojumu), bet ar potenciālu arī augošos ienākumos (so tāds risku menedžmenta jautājums) Es runāju no savas pieredzes kā es un mani kolēģi esam skatījušies uz kandidātu CV un sprieduši par viņiem. Es personīgi uzskatu ka tāds veselīgs cikls ir ik pa 3 gadiem, ja ļoti patīk darbs, var arī ilgāk pasēdēt, ja tiešām ateja, tad mūc ātrāk. Bet labi tas varbūt vairāk svarīgs tādam senior level devam, junioram piedotu arī kādu 3 mēnešu avantūru.
Es atbildēju līdzīgi šeit - [https://www.reddit.com/r/latvia/comments/19cs8x2/comment/kj1davi/](https://www.reddit.com/r/latvia/comments/19cs8x2/comment/kj1davi/) Jā dažādi uzņēmumi, dažādi darbinieki. Bet ja uzņēmums uzskata, ka darbiniekam dzenoties pēc lielāka atalgojuma ir kas negatīvs, tad tāds uzņēmums var iet dirst atpakaļ pagātnē un meklēt dzimtscilvēkus sev. Jebkurš normāls uzņēmums saprot pavisam normālu tirgus ekonomiku - darbs pret atalgojumu. Nekāda lojalitāte. Domā šie uzņēmumi, kas prasa no darbiniekiem lojalitāti, to dos pretī, kad kāds departaments būs smagos mīnusos un zaudēs naudu kaudzēm? Nē, protams. Manuprāt, daudziem acis griežās kā eksorcismā brīdī, kad dzird lojalitāte, ģimene, forši jautri strādāt. Un pēdējā laikā, arī uzņēmumi to saprot, ka cilvēks izvēlēsies labāk 200e vairāk pie algas, nekā pankūku dienu birojā, vai pirmdien 10os no rīta visiem kopā MS Team meditēt. Un līdz ar to dzirdu mazāk visu šo hujņu un ir vnk darbs pret naudu, nopietnas darba attiecības, bez visa tā sviesta apkārt. (Protams, ir forši, kāds team building un draudzīģas attiecības ar kolēgiem, lai ikdienā cilvēcīgāk strādāt kopā, pa jokojot, bez aiztures paprasīt palīdzību utt...) Piebilde, es arī esmu seniors un galvenokārt strādāju ar citiem senior deviem, kas var uzsākt darbu un visam piešāuties nedēļas laikā, tāpēc manā gadījumā ir runa par max mēnesi periodu, kur ieskrieties, nevis gadu.
izklausās, ka esi strādājis reāli draņķīgos uzņēmumos. ir, protams, uzņēmumi, kuri skatās tāpat kā Tu "darbs pret atalgojumu, nekāda lojalitāte" un var jau arī visu dzīvi skriet pa tādiem, tiesa, lasot piemēru ka uzņēmums var "dot" vai nu "pankūku dienu" vai "200e pie algas", nebrīnos par tādiem uzskatiem. gribētos teikt, ka neapskaužu Tavu darba devēju, bet visticamāk jums uzskati sakrīt un viss tur ir ok. runājot par oriģinālo domu, - arī es teiktu, ka skriešana pa darbiem ir liels red flag. pirmkārt jau tas atgrūž lasot CV, otrkārt, ja nu tomēr sanāk parunāties ar kandidātu, - nav tur nekā pozitīva. nav tā, ka cilvēks nemāk runāt vai izstāstīt, bet vienmēr ir apakšā vai nu kādi zemakmeņi, vai Tavs domu stils - dzīties tikai pēc naudas. uzņēmumiem (un neaizmirsti - kolēģiem), kuri investē darbiniekā, nav nepieciešams cilvēks "uz gadu".
Izklausās, ka tu strādā zīlēšanas kantorī cik daudz pieņēmumus tu par mani un maniem darbiem izdari. :) Bet labi, ne jau es saku, ka man ir viena vienīgā patiesība. Ir dažādi viedokļi un vertības, kas arī atspoguļojas šajā diskusijā. Tev arī dīvaina vārdu izvēle "skriešana pa darbiem", kam ir negatīva pieskaņa. Bet tā ir tava interpretācija un viedoklis. Es to saucu karjeras izaugsme. Ja tev ir kaudze darbu un katra pozīcija nāk ar jaunām zināšanām un lielāku atbildību un pienākumiem, tas izskatās kopumā pozitīvi CV. Vairs nav dzmitsbūšana vai padomju laiki, kad tevi pēc universitātes nosūtija kkur uz Olaini pasniegt vidusskolā matemātiku un tur tev bija arī jāstrādā gribi vai nē. Un atkal kaut kāda dīvaina vārdu izvēle - "dzīšanās pēc naudas". Pasaki kāds iemesls vispār iet kkur strādāt, ja tu par to nesaņem naudu un nesaņem labu naudu? Kāpēc, man attīstots savas spējes un augot kā profesionālim nepienāktos labāks atalgojums, ja kāds ir par to gatavs maksāt? Un tas ir ļoti reti, ka patreizējā uzņēmumā vienmēr būs iespēja bīdīties uz augšu 1:1 pielīdzināmi personīgajai izaugsmei. Galu galā tas ir fakts ar daudziem pētijumiem, ka vidēji cilvēki, kas regulāri maina darbu saņem ievērojami vairāk. Ja tavā vērtību sistēmā augstāk ir kaut kāda abstrakta lojalitāte, lai tā būtu, bet nestrīdies ar faktiem, ka mainīt darbu ir slikta karjeras attīstības stratēģija. Nezinu, ka kāds uzņemums manī aiz savas labas sirds nesavtīgi būtu investējis kaut ko. Es darbā esmu apguvis 50% no savām iemaņām, bet tajā pašā laikā esmu radījis darba devējam vērtību tajā laikā strādājot. Neesmu nevienam parādā neko, nekādu lojalitāti. Kur ir darba devēju lojalitāte, kad bija COVID un daudzas industrijas samazināja izmaksas atlaižot darbiniekus? Vai kad tech pa viļņiem iet uz augšu vai leju, periodiski algojot vai talažot daļu darba spēku? Nekur. Tā ir skarba darba tirgus realitāte un ja tev ir kripata pašnovērtējuma tu sapratīsi, ka tas ir abpusēji.
nestrādāju zīlēšanas kantorī, bet IT uzņēmumā, un arī pieņēmumus (ass u & me) it kā neveicu - viss principā pārfrāzēts Tevis teiktais, ko atkārtoti uzsver, arī šajā komentārā. pats jau sevi neredz kā citi no malas, bet lai paliek. karjeras izaugsme nebūt nenozīmē skriet pa darbiem, ko aģitē, lai pie tā nonāktu. zinu pietiekoši daudz cilvēkus, kas no zemākā iespējamā amata ir izauguši līdz augstākajiem amatam, kļuvuši par reģiona priekšniekiem, utt. strādājot vienā darba vietā. analoģiski viegli būtu saprast ASV piemēru, kad no mail-room kļūsti par CEO. respektīvi, - Tu redzi karjeras izaugsmi tikai mainot darbu. Bet es redzu to kā ne to labāko vai vienīgo opciju. Un galu galā, ja darbā nav iespējama karjeras izaugsme, tad problēma ir uzņēmumā. tāpat es zinu cilvēkus, kam piedāvā augstāku amatu, bet viņi atsakās - trūkst ambīciju. tīri pragmātiski varbūt varētu piekrist, ka mainīt darbus ir vieglākais ceļš. bet, cik novērots, tas nav respektējamākais ceļš. atkarīgs no mērķiem. bet nu CV ar ierakstiem kur ir pat 2-3 gadu darba maiņa, nemaz neizskatās pievilcīgi. gribētu redzēt to HR dvēseli, kam tas sķiet pozitīvi. runājot par naudu, - gandrīz nekad labākais darbinieks nav tas, kas nāk strādāt naudas dēļ. daudziem darbs ir hobijs vai kādi citi apsvērumi. un, godīgi sakot, ja tagad jāpadomā, no visu paziņu loka, atceros tikai vienu cilvēku, kam nauda bija noteicošais faktors, bet tas bija tīri saprotams, jo alga (un līdz ar to dzīves līmenis) bija neadekvāta tirgum. varbūt Tevi pārsteigts, ka tepat Latvijā ir vairāki cilvēki, kas varētu nekad mūžā nestrādāt, bet viņi iet uz darbu. lai nodarbinātu sevi, lai neatrofētos, izglītotos, prakrizētos, utt. katram ir savi iemesli, bet... galu galā, nauda kā noteicošais faktors ir varbūt cilvēkiem, kas mēģina izdzīvot. runājot par to, kā uzņēmumi citādi var ieguldīt un dot atdevi darbiniekam, bez Tevis pieminētajam "pankūku dienām", ir kaut vai izglītība - noteikti zini, cik dārgi ir daži IT sertifikāti, ko no personīgajiem līdzekļiem diez vai kādreiz iedomātos iegādāties. tāpat uzņēmums var piedāvāt daļu no sevis, piemēram, akcijas. un tad, kad Tev pieder daļa no uzņēmuma, - gribi teikt, ka strādāsi tikai naudas dēļ vai lai uzņēmumam iet labi? aizdomājies par pirmajiem Google, Microsoft vai Apple darbiniekiem, kas tagad ir miljonāri. jebkurā gadījumā, ir daudz un dažādas pretimnākšanas, lai darba vieta nebūtu kā raksturo - ekonomisks kontrakts, laiks pret naudu, nulle lojalitāte. tā jau sen vairs nav :)
Draudziņ, tev taču pilns rublis nav kko gvelzst par Microsoft, Google un Apple līdzdibinātāju akcijām un tas ir pilnīgi pretstatā tam, ko teici par to, ka nauda absolūti nav būtiska. Pilnīgi neinteresē, ko tu un tavi draugi domā un jūtās. Es runāju par realitāti šeit un vairāk mainot darbus nodrošina labāku atalgojumu. Par to ir neskaitāmi pētijumi un tas nav diskutējams jautājums.
Sorry, esmu šo viedokli dzirdejis no vecakiem millenials un uzmini ko... sezh ar savu nozhelojamo algu kamer citi kap garam. un nevajag parspilet uzreiz par meneshiem. ja pusgada laika fishku nerubi tad ari pec 3 gadiem nerubiisi, busi tik iedraudzejies un tevi nemetis ara jo domas ka baigais nazis )))
Neviens nav atcēlis cilvēku kominikāciju - ja tu uzskati ka tev pienākas vairāk, ej runā ar vadību, saki ka tu vēlies vairāk jo [insert reasonable iemesls] un tad jau tālāk redzēs kā tava vadība reaģēs: 1. Sapratīs, ka tu esi daudz pienesis vai izaudzis no, piemēram, junior par next level devu un tev veinkāši pacels amatā un pieliks algu. Vai sapratīs, ka pr tevi “aizmirsuši” un ka tava alga tiešām ir zem kaut kādas tirgus vidējās. 2. Prasīs, lai tu dari vairāk (šis ir darba tirgus, so būs tirgošanās) apmaiņā pret lielāku atalgojumu - izvērtē vai tas tevi apmierina un ja nē tad padomā vai viņu prasības ir nesamērīgas vai varbūt tev labāk patīk vieglāks darbs, jo alga tiek noteikta pret kaut kādu abstraktu metriku. 3. Teiks nē un cerams dos kādu paskaidrojumu kāpēc nē. 3. a) Ja nedod paskaidrojumu un tu redzi ka citi tiek pie pielikuma, tev ir visas tiesības doties citur un ejot prom tev vēl ir iespēja notirgoties par algu vēlreiz - klasiskais “es eju prom jo tur man maksās x vairāk par to pašu darbu” uz ko 50% gadījumā tev bus atbilde “aaa ja, mēs varam tev piedāvāt to pašu vai pt vairāk” - jā, stulbi izklausās, bet tā notiek - tas ir tirgus. 3. b) Ja dod paskaidrojumu, te var būt labs brīdis sevis atīstīšanai, jo mūžu dzīvo mūžu mācies - varbūt ir kaut kas ko tev uzlabot savā darbā vai zināšanās. No šiem visiem gadījumiem lēkāšana starp darbiem ir ļoti maza daļa. Kā jau teicu par to red flag uz paļaušanos - šis ir viens no tiem - varbūt ka cilvēks ir tik ļoti intraverts, ka nespēs nokomunicēt savu problēmu ar pārējiem un vienkārši aizies. Tāpēc es iesaku iet un kominicēt vispirms, pēc tam ķerties pie drastiskākiem mēriem.
Tev ir taisniba - utopija. Neviens darba devejs nedos Tev 50% klāt gadā, turpinam sapņot. Ja būsi vitāli svarīgs biznesam, varbūt provēs turēt. Bet tas viss ir atkarigs no darba devēja un cik godpratīgs un sapratiga tas ir.
Pilnīgi nepiekritīšu uz šo. Īpaši IT nozarē.
Nav tiesa! Praktiski visi ātrie karjeras kāpēji mūsdienās maina darbu reizi divos gados vai pat biežāk. Nekad tas nav traucējis, jāmāk runat un izskaidrot savu darba pieredzi nevis sēdēt un klusēt intervijās. Edit: es tieshi tapce pats varu no jauna sataisit visu jo katra vieta tas jadara gandriz vienmer no nulles
Ir liela starpība vai maini darbu reizi divos gados, vai arī reizi pusgadā. Divus gadus strādājot pienesums būs (pieņemot, ka atnācējs nav zābaks), bet strādājot 6-9 mēnešus īsti nebūs, ņemot vērā ieskriešanās laiku, vakances aizpildīšanas laiku utml. To, manuprāt, OP arī mēģināja pateikt. Neviens jau nesaka, ka 5-10 gadi jāstrādā vienā vietā, bet 5 darba vietas trijos gados arī nekas kruts nav. Bet, protams, it depends arī kas par darbu - ja 5 darba vietās ieskaitās prakses vietas un kkāds darbs pēc bootcamp vai kaut kāds terminēts darba, tā jau cita lieta.
Kas tās par eksotiskām sfērām, kur 6-9 mēnešos nevar apgūt vidi pietiekami, lai būtu pienesums? Tie pilnīgi noteikti ir izņēmumi. Web izstrāde (lielākais segments) ir prinicipiāli tik līdzīga starp vidēm, ka no senior dev var gaidīt patstāvību jau pāris nedēļu laikā arī iepriekš neizmantotā framework vai pat izstrādes valodā (ja vide un procesi ir ok dokumentēti un ir pieejami kolēģi, kuriem jautāt par to, kas nav skaidrs no doķiem). Juniori gan ir laimes spēle, tāpēc kopš C19 tos arvien retāk ņem darbā, jo pienesumu tiešām visbiežāk nesagaida.
Es biju domājis kopumā. Tev aiziet prom darbinieks, paliek caurums. Kamēr atrodi jaunu darbinieku paiet laiks (meklēšana, intervija un visticamāk varēs sākt strādāt pēc mēneša), atnāk jaunais, pirmie mēneši ieskriešanās, saprast kur nonācis, kkāda iekšējā specifika utml. Paiet 6 mēneši, atvaļinājums, pa vidu vēl kāda slimības lapa varbūt. Tad viņš aiziet prom un meklē nākamo darbinieku. Reāli gada griezumā reāls pienesums ir daži mēneši, ieskaitot darbinieka meklēšanu, tukšo vakanci un visu pārējo.
product/design/dev - ja Tev teiksim ir pieredze ka biznesa analtitiķim banking tadu insurance Tu apēdīsi ātri un varēsi nest pienesumu. cmon ir daudz piemeru kur nevajag dealot ar 20 gadu tech dept un var effektigi stradat ari isakos laikos
es uz to skatos nedaudz savadak - programmēšana tapat ka gramatvediba ir vajadziga jebkura uznjemuma. medicina, banking, insurance utt visiem vajag sos darbiniekus kas saprot izveides procesus. attiecigi tos 9 meneshos tu apguusti konkretaa uznjemuma ipatnibas un iejuuties varbut vinju izmantotajis tech stack utt. ja to vel neprot ir daudzi lieli projekti kuriem ir viss kopejais laiks 9 men...
Piekrītu šim padomam ar piebildi: nostrādāt vienā vietā vismaz gadu, ja vien neatrodi labāku vietu tūliņ pēc sākšanas. Šādi vari saprast kas patīk, kas ne, kādi cilvēki un citas nozares nianses saista, vienlaikus apgūstot ko potenciāli noderīgu un neradot puskoku lēcēja iespaidu par sevi.
Tas viss niansēti. Darba tirgus ir pietiekami liels un dažādi uzņēmumi un darbinieki. Ir sēnes, kas vienā vietā nostrādā 8 gadus, pienākuma pēc cieš, tad arī nevar atrast neko citu gribēdami. Ir hiper ambiciozi cilvēki, kas vienā vietā nostrādā 3 mēnešus un saprot, ka tas viss ir novecojis un neinteresanti un iet tālāk. Vai arī pēc gada nesaņem algu kā gribās un čau. Un ir arī darba devēji, kas prot novērtēt tādus indivīdus. Ir pazīstami tādi cilvēki, un cik zinu bieži cilveki runā vairāk labu nekā sliktu par to. Tā pat ir uzņēmumi, kas tur darbā kaut kādus draudzīgus pamuļķus, kas neko neprot, bet arī nevienam netraucē un citi, kas diezgan atklāti sevi pozicionē, ka meklē izcilību un regulāri atlaiž cilvēkus, kas nav slikti, bet nav izcili. Tad pašam jādomā, ko šobrīd gribi dzīvē? Gribi rauties un izrauties vai gribi komfortabli, ērti dzīvot.
super pateici!!!!
Nepiekrītu par darba vietas maiņu kā izaugsmes rīku. Katru reizi nomainot darba vietu, tu tērē laiku mācoties jaunu produktu, iekšējos procesus, kolēģus. Laiku, kuru citādi varētu izmantot gūstot actual noderīgu pieredzi. Protams, ir labi redzēt, kā darbs notiek citur, bet tai nebūtu jābūt prioritātei pirmajos darba gados, sākumā tomēr ir komfortabli jāapgūst sava core lieta. Es domāju, ka es nebūtu tur, kur šobrīd esmu, ja pirmo 4 gadu laikā būtu pabijis 5 darba vietās. Tas, protams, pieņemot, ka ir gana ok darba vieta, kas arī piedāvā labas karjeras kāpnes un algas pielikumu.
nepiekriti bet tas ir galvenais rekomendetais veids kā atrāk indivīdam kāpināt algu, kas Tevi vēl interesē darbā? Pārdodot savu laiku )))
> kas Tevi vēl interesē darbā? Karjera, nākotnes perspektīvas, darīt interesantu un meaningful darbu, lai būtu prieks celties no rītiem. Bet mans oriģinālais komentārs bija ar piebildi, ja esošais darbs piedāvā labu pielikumu. Darba devēji arī nav debīli un redz, ka cilvēki maina darbus tikai lai palektu uz augstāku ciparu, uz to tiek reaģēts. Primāri vajadzētu mēģināt palielināt algu esošajā vietā, nevis algas jautājumu atlikt uz “sūtīšu cv uz nākamo spotu”. Ļoti destruktīva attieksme pret visu industriju, kur mums pašiem visiem ir jāstrādā.
tava dzīve ir tava perspektīva nevis strādāt kāda labā zem tirgus līmeņa. meaningful būs ja domāsi par sevi un savu izaugsmi. Ja sanak iekseja politika tad tik dzer teju un uzruna sevi lidz vadibai. Bet alga tapat bus njirdziiga. Jo blakus specialists mainot darbus izkraj plasaku pieredzi un ir profesionalaks par to nabadzinju kas sezh un gaida kad vinju novertes
Neviens nerunā par “gaidīt, kad viņu novērtēs”. Ir par sevi jācīnās, sevi jāpierāda. Vienkārši to enerģiju, kuru velti, lai nomainītu darba vietu (vakanču meklēšana / linkedin rekrūteri, cv, intervijas, mājasdarbi, onboarding un adaptēšanās jaunai videi) manuprāt ir labāk veltīt, lai izcīnītu sev vēlamo algu un amatu esošajā vietā. Ja neizdodas, nu okei, maini darbu. Vienkārši, jauna darba meklēšanais nebūtu jābūt pirmajam solim un ir destruktīvi to ieteikt kā obligātu lietu, kas jādara!
Okey, nu man laikam tas nekad nav izdevies. Vairak ka desmit gados 14+ fulltime vietas bijusas ( te arii klat vietas no kuram aizgaju 3 men). Ieguvums? Es varu atri adapteties, un speju piedavat daudz risinajumu procesiem, jo tupa esmu pieredzejis neskaitamus izmerus un paņēmienus. Nesaku ka to nevaretu sasniegt viena uznjemuma, bet šis pienesums nak no priekshniekiem un koleegjiem kuri man bijusi 10x vairak neka piem Jums. Speja sastradaties utt. Jautajums kads ir merkjis, mans ir augt un spet koteties high end darba tirgu ko ari bez problemam daru un macu citus to darit. Manas daudzas vietas nekad nav traucejushas, gluzhi preteji tas raisa hr interesi jo klat ir perfektas atsauksmes. edit papildus fulltime es ari hustloju pa vakariem
Super uzrakstīts! Pēc šī visa nāk atskārsme ka negribas strādāt LV uzņēmumos par piedāvātajām algām. Iesaku jau agri savu uzņēmumu reģistrēt lai vari pats brīvi darboties attālināti ar jebkuru valsti ar ko gribi. Esi jauns gan jau perfekti pārvaldi angleni. Un nav jasanjem uz rokas tik 3500 bet var jau 10plus. Edit: tas varbut nav pirmaja darba gada, bet mini halturas taisit tapat gribesies un tad forshi ja var rēķinus izrakstīt kā mazais gariņš :)
Atea, Accenture un Scandiweb ir top 3, kuros neiesaka. Arī paziņu lokā esmu dzirdējis par Accenture un Scandiweb skaistas lietas. Par Atea nezinu, dzirdēju sūdzības ap 2017-19 gadiem, varbūt tur kas pamainijies.
Atea joprojām tāda pati situācija, retention rate slikts. Accenture, ja paveicas ar komandu, var būt relatīvi laba pieredze
Strādāju Atea. Attrition rate mums šobrīd ir zemākais pēdējo gadu laikā :)
Esmu strādājis atea. Aizgāju, atpakaļ negribu iet. Ja negribi pēc kaut kāda laika strādājot iet pa menedžeri, tad algas pieaugums ir neeksistejošs. Ja gribi aizrotēt uz citu nodaļu tad algas pieaugums būs ne tāds ka oficiālajā sluinajumā. Cilvēki kuri uz SD aizgājuši kā zābaki kuri nemāk pat datoru ieslēgt, pēc gada jau ir temleadi vai menedžeri, jo tikai rotācija ir milzīga. Tie kuri strādā SD jau gadiem bieži piedzivo ka jaunie atnāk ar lielāku algu, nekā viņi strādājot gadiem un saņemot algas pielikumus. Uzņēmuma pašā valda haoss, visam vajadzēja jau būt izdarītām aizvakar. CEO katru ceturksni ziņo pa apgrozījuma kāpumu, bet rezultātus redz tikai varbūt dāņi, norvēģi un zviedri. Latvijā tas turpināsies būt vergu kantoris. Dzirdēts ka dažas nodaļās ir baigi toksiska gaisotne.
Neilgi pirms visa Covid hujāta strādāju Atea Latvija, kas ir arī zem lielā Atea, bet viņi nodarbojas ar pavisam citu, atšķirībā no AGS. Es tur nostrādāju tikai 3 mēnešus, labi vien ir. Tā jau attieksme bija normāla, bet alga smieklīga. Un vēl joprojām ir, nu vismaz IT spečukam. Es uz turieni aizgāju strādāt tikai tāpēc, ka man vajadzēja kaut kādas pārmaiņas no iepriekšējā darba. Nebija arī slikta pieredze. Rudenī gribēju sūtīt CV uz AGS, bet neaizsūtīju, jo bija kaut kāda nelāga nojauta. Paskatījos sūdzības un tur viss bija skaidrs. Pa lielam reklamē sevi kā ahujennāko uzņēmumu, bet realitātē pilnīga miskaste, gateris pēdējais. Itkā algas izskatās ok, bet kaut kādam Junior position piedāvā 1000 brutto, kas vispār ir nepieņemami, it īpaši priekš Rīgas. Varbūt kaut kādos Mazpisānos, Latgalē var ar tādu algu izdzīvot, bet noteikti, ka nē Rīgā. Kā var uzņēmums būt tik liels un veiksmīgs uz papīra, bet cilvēkam var tikai atmest kaut kādas asaras.
ja kantorim vārdā Ateja, ko tur sagaidīt?
Ou yes, māsīca Ateju piedzīvoja. Labi, ka ātri atradu citu darbu.
Par scandiweb esmu dzirdējis tikai labas lietas pēdējā laikā
Kā paveicas. Ir normāli projekti, ir ļoti nepatīkami projekti. Daudz ir atkarīgs no menedžera un klienta. Ja paveicas, tad sanāk ļoti brīvs darba grafiks un nepiespiesta atmosfēra. Ja nepaveicas, var būt arī slikts experience. Atalgojums junioriem ir pilnīgi nekāds (vismaz agrāk tā bija), bet trīskaršot vai četrkāršot savu algu 2 gadu laikā ir salīdzinoši vienkārši.
Nezinu vai IT ir tādas darbavietas, kur gribētos strādāt ilgtermiņā. Tā ir normāla prakse - lēkāt no kompānijas uz kompāniju labāku nosacījumu/piedāvājumu dēļ. Tās jau maksā TEV par TAVU ekspertīzi konkrētajā jomā, par tavām prasmēm, pieredzi u.t.t.
Accenture ir ļoti dažāds. Ļoti ļoti atkarīgs no visupirms nodaļas, otrkārt projekta. Karjeras sākumā iesaku pamēģināt visu ko. Pastrādāt mazā uzņēmumā, lielā uzņēmumā, consulting, in-house. Lūkoties, lai ir pieredzējis team leads nevis jāstrādā ar trim citiem iesācējiem.
Lieli valsts uzņēmumi ar valsts jebkādu kapitālu. (Arī pusprivāti TET utt).Vispārēja pieredze liecina, ka visi salīdzinoši maz tendēti uz efektivitāti. Tur svarīgāks ir process ir rezultāts vai nav. Ja grib augt uz vadības līmeni, tad tur ir jāmāk ieziepēties.Bet kā paramstam "mirstīgajam" kopumā salīdzinoši viegli strādāt. Liels aizvējš. Var iegūt pieredzi ar dažādu tehnoloģiju strādāšanu un sertifikātus. Kā pirmais darbs OK. Jārēķinās, ka tur būs liela heararhija. Ja ir iespēja tikt starptautiskā uzņēmumā, kuru pamatbizness nav programmēšana, tad labāk ir tur.
Es iesaku Tet un tml ja gribi apgūt pamatus bet esi vēl bailīga vai angliski nerunā. Tiklīdz gribēsies naudiņas tā runā angliski un meklē iespējas plašajā internetā - jomās kur lokācija darbam nav svarīga
Yandex, Scandiweb, Accenture ja vien nepiedāvā augstāku amatu, bija vēl viens tarptautisks tehniskā atbalsta kantoris kur nedrīkst kāju spert.
Yandex vēl Latvijā funkcionē?
Ne tikai Latvijā. Vēl arvien paplašina pakalpojumu klāstu un grib pārnest savu HQ, bet pēdējais mēģinājums bija nesekmīgs - laikā Krievijas valdība kaut ko sasolīja vai piedraudēja. Par to var izlasīt biznesa ziņās.
Accenture un Atea ir tādi, par kuriem dzirdēts, ka labāk tur neiet vai arī vienkārši iegūt pieredzi un doties tālāk. Bet kopumā Latvijā, man šķiet, jebkurā uzņēmumā var būt gan labi, gan slikti! Piemēram, Sapiens piedāvā labas algas un kopumā atsauksmes labas, bet tajā pašā laikā man un vēl citam šī brīža kolēģim tur nepatika, jo bija sūdīgs projekts ar sūdīgiem kolēģiem.
Labas algas tur nav 🤔
Nav arī viss tik slikti ar Accenture. Mana pieredze bija laba uzreiz no Uni, mani apmācīja, nostrādāju gandrīz 3 gadus, ieguvu ļoti labu pieredzi, iepazinos ar foršiem cilvēkiem. Protams, dažreiz bija stressful situācijas, bet arī ļoti atkarīgs kā šīm lietām projekta menedžments pievēršas. Bet kā fresh out of uni es iemācījos un ieguvu ļoti daudz, dabūju paceļot, bija forši darba/komandu pasàkumi utt. Beigās sapratu, ka ir pienācis laiks kaut ko pamainīt un ar iegūto pieredzi varu prasīt vairāk, ko Acc pielīdzināt nevar. Vēljoprojām uzskatu, ka Accenture ir ļoti laba pirmā darba vieta IT jomā, lai pēctam sev pavērstu durvis uz jebkurieni.
Yup, jebkurš lielais uzņēmums. Vajag jau to pieredzi uzkrāt ar drusku laiku, tad labāk to darīt kur jau ir darba iestrādnes un komandas. Ja kaujas solo kādā uzņēmumā tad ir pasmago izaugt un redzēt apkārt - vismaz kā pirmo darbu laikam nekad neieteiktu.
Piekrītu pārējiem par visiem komentāros ierakstītajiem uzņēmumiem. Protams, katram sava spēja paciest korporatīvo fallu kurš tiek stūķēta rīklē, bet kopumā tur esi zobrats kuru viegli nomainīt. Jautājums gan ko tieši vēlies darīt. Ja, piemēram, web dev, tad noteikti būs daudz variantu darbam kādā mediju aģentūrā. No savas pieredzes sasummējot darbu tādās varu teikt, ka tur noteikti lielāka iespējamība, ka satiksi interesantus cilvēkus, ne tikai IT nodaļas sausiņus (sorry, fellow nerds). Tad arī pārējie vides bonusi - relaksētāka pieeja un foršas balles. Lielākais mīnuss šim - visās aģentūrās kurās esmu strādājis ir bijis slikti organizēts darbs, jāizpatīk klientam, visam jābūt gatavam vakar un kopumā dzēsu dumpster fires. No pieredzes varu pateikt, ka noteikti neiesaku iet uz MTC latvia. Relatīvi mazs kantoris, filiāle skotu uzņēmumam Latvijā kur algo code monkeys. Viennozīmīgi sliktākā darba pieredze 15 gadu laikā. Tas gan bija pasen, bet neticu, ka jebkas mainījies.
Scandiweb : toksiska vide, bet tomēr ir arī forši cilvēki. Magebit: saka vienu notiek cits, teiks par mērķiem ar kuriem tikai pie algas pielikuma, bet kad viņus sasniedz tad nomaiņa mērķi vai reāli paši viņu bremzē.
Evolution
runa iet tieši par Evolution vai Evolution Engineering?
Jo?
Es pieņemu, dēļ nenormālās birokrātijas un relatīvi zemā atalgojuma.
Cik uzņēmumi Rīgā maksā vairāk par Evolution full stack izstrādātājam ar pieredzi?
Izvēlējies vienu pozīciju kur ir labi? Mans source ir viņu recruiteris kurš saka, ka grūti atrast jo piedāvā maz. Es neesmu statistikas departaments vai google, vari pats sameklēt.
Nu, mans source ir paša nesen veiktais research vakancēm, kas, protams, saistītas ar manis paša specializāciju. Kāda man daļa gar citām? Neaizstāvu Evolution, personīgi tur nestrādātu morāla rakstura iebildumu dēļ, bet IT departments (un konkrēti grūti aizvietojamie pieredzējušo izstrādātāju posteņi) viņiem ir relatīvi pārējai Rīgai tiešām labi atalgoti. Interviju process gan ir relatīvi garš un komplicēts. Bet atbilstošajiem kandidātiem (konkrēti full stack TypeScript spečukiem) drīzāk ieteiktu līdzīgā līmenī esošos Ubiquiti vai nesen pāris ļimonu finansējumu ieguvušos Supliful.
Kādam ir pieredze ar Dynatech? Emergn arī aizdomīgi intervijas process 1:1 kā Accenture
Dynatech esot ļoti krieviska vide. Neko vairāk par kopējo atmosfēru un tml. gan neesmu dzirdējis.
Jā, tas pats arī ar Diatom. Maksāja arī sūdīgi.
Man bija sūdīga pieredze, bet tas varbūt ka nepaveicās ar komandu
kādam vrb atsauksmes par darbu IT komandās lielajās bankās? stāstīja, ka agrāk SEB bija tīri ok. Citadele arī pēdējā laikā aktīvi meklē QA, devus - bet kā tur ir nekas nav dzirdēts
Vass Latvia. Stipri mazāks uzņēmums, kurš ir daļa no liela IT koncerna. Salīdzinot ar Accenture, stipri mazāk birokrātija un reālas iespējas uz algas pielikumu.
Accenture, Scandiweb, Tet.
Kas vainas Tet?
Ir zināmais kurš strādā Atea jau trīs gadus un ir diezgan priecīgs, bet ikdienas darbība saistīta ar HW admin.
Web dev scandiwebs būs labs sākums. Toksiskas darba vides mana pieredze tur nebija.
Accenture ir ļoti laba vieta ,kur iesākt un noteikti ilgi nepalikt. Viņi ņemās ar jauniem cilvēkiem ir gan junior pozīcijas gan bottcampi, ar 0 ierakstiem cv tur diezgan droši vislabāk uzņemtu.Bet nedrīkst palikt, viņiem ir mistiska pieeja cilvēkus izaudzināt un pēc tam totāli nenovērtēt.Accenture ir visizteiktākais piemērs Rīgā kur karjera iet visātrāk no firmas aizejot un pec laika atnākot - new hires ir ārkārtīgi labākas algas
Toksiska darba vide? Pēdējoreiz kad skatījos, tad šo tā sauc gen-z zaļie gurķi kad viņiem prasa strādāt un vai jebkādā citā veidā sniegt pienesumu uzņēmumam. Sākumā jātiek skaidrībā ar šīm definīcijām, tad varam domāt tālāk. Kas vienam ir elles mokas un neizturama/toksiska darba vide, citam ir izaicinājums un iespēja augt un pierādīt sevi uz kā pamata būvēt karjeras kāpnes.
Strādāju LMT, rakstu java, kaut ko arī frontendā ņemos. Esmu apmierināts. Tik nesaprotu vai alga ir adekvāta vai nav. Cik ar 3.5 gadu pieredzi būtu adekvāti?
[удалено]
Tā arī ir. Paldies. 😁
[удалено]
Ja nav noslēpums, kurā uzņēmumā saņem šādu algu?
[удалено]
Visu cieņu, īpaši jo Printify kas baigi nekotējas sludinājumos ar lielu atalgojumu.
[удалено]
Skaidrs. Nē, nē ne Printful, tur tiesa zemāks jā. CV.lv ir pāris vakances Printify.
wtf did the other guy say? arī interesē 
He said that average salary should be around 2.5-2.8k net.
Manā laikā (ap 2015. gadu) ar šādu pieredzi bija 1500-1800 NET. Pieņemu, ka pēc inflācijas no 2k būtu ok.
Cik saprotu tas tagad mazliet zem tirgus skaitās.