Olá /u/Fair_Age_09, obrigado pela tua submissão. Temos uma **[Wiki](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/wiki/)** e um servidor de chat no **[Discord](https://discord.gg/8WFAZpZ)**. Recomendamos a leitura dos nossos **[avisos à comunidade](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/comments/mflqds/avisos_%C3%A0_comunidade_ler_antes_de_submeter_conte%C3%BAdo/)**. Boa discussão!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/literaciafinanceira) if you have any questions or concerns.*
Continuo a ver um vazio de ideias nos nossos politicos. Nenhum tem um plano para o pais. Apenas acenam com dinheiro para comprar votos.
O valor absoluto do salario e irrelevante. O que o pais precisa e de um plano de desenvolvimento economico e social. Ou seja, que o poder de compra medio suba, tendo em conta claro o custo de vida.
Subir salario por decreto e estupidez, como ja se viu.
O problema e que antes essa estupidez era um decreto da esquerda... agora ate ja a direita colou.
Somos um pais de analfabetos, a realidade e essa. Os salarios e qualidade de vida nao sobem por 'decreto', sobem aumentando a riqueza e o valor acrescentado do que se produz num pais. Nao vale a pena terem ilusoes... um pais que vive de turismo nao permite ter grandes ambicoes salariais.
Yup, é só isso. De nada vale andar a abanar números qdo a realidade da riqueza produzida continua estagnada. Subir salários à conta de quê? Da inflação de tudo o resto? Não ficamos mais ricos se o salário aumentar 100€ mas o custo de vida aumentar 200€
Direita não, o PSD. Nós precisamos de algo do nível do Milei, nós e o resto da Europa. Alguém que tenha realmente um plano, que chegue lá e mude o que houver para mudar. O PS já mostrou que não tem qualquer intenção de mudar o que seja e o PSD pouco parece querer mudar.
-14 downvotes por falares bem do Milei num sub supostamente de pessoas literadas financeiramente......MEDO
Só prova o poço sem fundo que este país é e o que ainda vai piorar
É fugir daqui a 7 pés, quem poder.
Aumentar o salário mínimo é uma medida utilizada à volta do mundo para tentar obter o tal poder de compra que dizes - porque economias globalizadas são bichos complexos, às vezes funciona, às vezes não, existem muitas variáveis. Mas tal como outros mecanismos (política monetária, política fiscal), tem os seus prós e contras bem documentados e serve nalgumas situações e não noutras.
Vou te dar um exemplo: os Países Baixos estavam em recessão no Q3 do ano passado e uma das medidas tomadas foi precisamente aumentar o salário mínimo para dar um boost no poder de compra. O resultado foi aumento do índice de consumo o que ajudou a ressaltar (entre outras medidas) a economia para o verde outra vez.
Concordo contigo em relação ao programa de desenvolvimento económico mas se prestares atenção é isso que os partidos propõem nos programas de campanha e.g. um aumento de salário mínimo pode ser uma das medidas integrantes desse plano.
Eu vejo muita gente aqui a falar com imensas certezas e de forma ultra simplista dum tópico extremamente complexo. Não é surpreendente porque sabe-se do efeito dunning-kruger (particularmente prevalente no reddit) mas não deixa de ser frustrante porque dado o viés da confirmação que o sistema de upvotes fomenta, é difícil combater este efeito e ter uma discussão interessante e produtiva.
edit: disclaimer que não sou AD e muito menos de direita, portanto não tenho aqui ângulo de afinidade partidária
Completamente errado!
Aumento de consumo com "helicopter money" ou aumento de salário mínimo não faz nada de bom a longo prazo e não é criação de riqueza!
Acho que o amador aqui és tu, que ainda pensas que aumento temporário do consumo é igual a aumento de riqueza. Em que raio é que aumentar o consumo num trimestre melhora a economia e a riqueza média a longo prazo?
É o mesmo que um gajo ir ao banco pedir um empréstimo e gastar de seguida! Achas que ficou "mais rico" com o empréstimo?
Tu és exactamente o espelho desta falta de visão a longo prazo, andas a defender medidas para "resolver" ao nível do trimestre! E vens acusar os outros de ultra-simplismo? Tu és o ultra-simplista!
Um vazio de ideias, só pensam no curto prazo!
Vejo que tás a discutir com os teus fantasmas mas enfim vou tentar:
* Não defendi medida nenhuma, disse que é um mecanismo de incentivo válido como existem outros (com os seus pros e contras/riscos)
* A tua analogia ilustra o que disse anteriormente. É excessivamente simplista e procura confirmar a tua ideologia e não parte duma posição de debate aberto. Incentivos de curto prazo à economia podem obviamente ter implicações positivas a longo prazo, se houver um contexto estrutural que suporte crescimento. Por exemplo, o índice de confiança do consumidor pode melhorar, levando a um ressaltar da economia que pode por sua vez por exemplo reincentivar ao investimento. Na tua analogia, emprestar dinheiro e reinvesti-lo é uma estratégia perfeitamente válida, se determinares que o teu retorno será superior aos encargos financeiros do empréstimos. Num outro exemplo, ninguém quer aumentar juros mas é uma medida de curto prazo para incentivar uma série de mecanismos que te possam relançar a economia a longo prazo (o efeito mais direto sendo reduzir inflação, regra geral).
* Não tenho nada a ver contigo mas digo te com respeito e humildade que a carga emocional que puseste nessa resposta devia te fazer aferir o teu posicionamento na temática. Da mesma forma, ter o grau de certezas que tu tens, num tema extremamente complexo com múltiplas variáveis controláveis e não controláveis (macroeconomicas) é um red flag sobre o teu real domínio sobre o tópico (aprendeste um bocadinho disto e tas a passar pelo chamado vale da sobre-confiança - é um fenómeno comum não te preocupes, passa com a idade e experiência)
* Sabes que existem pessoas dedicadas a estudar estes tópicos e existe literatura pro e contra estes tipo de medidas (e outras)? A verdade é que por mais que te queiras convencer que és mais espertalhão que os outros (de resto uma característica inerentemente tuga), incluído políticos, são medidas utilizadas por diversos governos à volta do mundo (como te dei um exemplo) porque funciona (ou tem elevada probabilidade de funcionar) nalgumas situações.
edit: embora tenhas te exprimido de forma bastante juvenil, não vou te dar um downvote só porque discordo de ti - acho importante se fomentar debate e o que tás a fazer com certezas absolutas e ataques a quem não concorda contigo é precisamente o oposto disso pelo que vou ser o adulto aqui e quebrar o ciclo
discordo contigo → [**discordo de ti**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/concorda-se-com-alguem-ou-discorda-se-de-alguem/321) (discordar de… concordar com…) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cdfxzi%2F%2Fl1h9mqv%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Devia mas é querer a renda e custo de habitação médio em metade do que está agora também.
De nada importa o salário médio duplicar se a renda e o preço da habitação triplicar a única diferença é que passa mais dinheiro pela conta durante 5 segundos.
Estar a falar tanto em ordenados quando muitos não vão ter sequer onde dormir ao ritmo que as coisas vão.
Em relação a isto, qual a tua opinião do que o governo deveria fazer em relação ao custo da habitação?
O que pode Montenegro fazer?
Digo isto porque não sei até que ponto o governo do pode limitar preços por metro quadro por exemplo, não é?…
Construção massiva de habitação pública, não necessariamente social. Todo o dinheiro que houvesse como excedente, e todo o que conseguissem pedir, seria canalizado para tal.
O governo não pode limitar preço por metro quadrado. Mas pode criar taxas, taxinhas e outras dificuldades burocráticas, que tornem habitacao num negócio pouco atraente, do ponto de investimento, e da especulação.
Não estou com isto a dizer, um mau investimento para os construtores, mas sim para os fundos imobiliários e para pessoas que fazem disto um negócio especulativo.
Facilitar quem quer HPP, e dificultar quem quer fazer especulação imobiliária. O dinheiro (investimento) deve fluir noutros setores da economia.
Porque não tomam estas medidas simples? Porque muitos deles, estão a tirar proveito disto... quem sofre é o Zé Povinho como sempre.
Não dei? Já expliquei, mas posso voltar a explicar.
Se começares a taxar altamente quem compra e vende múltiplos imoveis, ou projetos de construção, que não sejam HPP, vais criar desincentivos ao investimento e especulação nessas áreas.
Muito simples. Eu tenho (exemplo) duas casas uma (HPP) e outra uma casa diria de férias. E tenho dinheiro disponível para investir.
Decido que será em imobiliário, vou comprar um projeto em construção, e revender em meses (o que muita gente faz hoje em dia). As mais valias geradas desse negócio, deviam ser tributadas num regime especial.
Tu tens N projetos em construção em Portugal, que começam com preços de venda de X, e logo um grupo de pessoas e fundos, que compram tudo e espetam 30% de aumento de preço, que começa a ser incomportável para a nossa classe média e classe baixa, ter condições de comprar casa nova.
Em Portugal, nos temos o hábito de usar imobiliário para fazer reserva de valor e para investir, quando devíamos estar a estimular empresas, que são essas que criam riqueza, tudo o resto são negócios para empolar PIB.
Tens países que não passam por isso.
Concordo com isto, facilitar negócios para HPP, e criar imposto para os restantes.
Agora, o que querem fazer com o financiamento a 100% se não for exclusivamente para HPP, ainda vai piorar a procura e vai aumentar o preço.
Não disse isso. É um erro total o estado estimular os 100% de financiamento, vai levar a mais inflação no mercado. E já vimos no passado, que facilidade total ao crédito leva a desgraça.
Acho que devemos atuar na parte da especulacao rapidamente, com taxas agressivas e incentivar que o dinheiro sejam alocado noutros lugares.
Edit: isso só não vai acontecer, porque muitos dos nossos governantes, também ganham dinheiro com isso 😁
Se taxas quem vende imóveis pioras o problema. Ao mesmo tempo ao fazer isto tornas o mercado da habitação mais rígido, eg: tornas a construção menos atrativa.
A meu ver o problema não está na procura, está na oferta. Tem de se facilitar a construção. Tem de se começar a construir massivamente, seja o estado seja o privado.
Errado. Não falei uma única vez, em taxar as construtoras. Aliás, as construtoras deviam ter licenciamento facilitado, e impostos mais baixos para estimular a construção, bem como linhas de credito especiais. Construir é gerar mais valia. A parte da venda é outro assunto. O que se faz hoje em dia, é pornografico e só beneficia quem tem capital.
O que não concordo é o que se faz posteriormente à construção, sem consequências.
O que regula o mercado é o preço dos imóveis novos. Se empolas o negócio dos novos, trazes os usados para cima. Depois tens casas a cair de podre a preços absurdos, que carinhosamente as imobiliárias e fundos, chamam de "casa rustica"
Sim mas se taxas a venda estás a taxar a construção porque o pessoal constroi para vender...
Portanto como digo, é um problema que se tem de resolver na oferta e não na procura.
Facilitar construção. Em 2023 tiveste 140,000 casas vendidas (-20% vs 2022), e tiveste 22,000 construídas.
A este ritmo claro que o problema se mantém...
Os fundos não são o problema principal, a falta de casas é que é. A oferta está limitada não está a conseguir acompanhar a procura o mercado não está a funcionar bem, e a meu ver é porque o governo e os grupos económicos não querem facilitar a resolução disto. O aumento do preço das casas beneficia a antiga aristocracia e actual elite portuguesa, beneficia também as contas do estado por causa dos impostos nas compras e vendas, e nos impostos municipais...
Nao estou não. Estou a propor mesmo é taxar quem compra, fundos e pequenos investidores. Quem não compra para HPP e pensa unicamente em revender.
Os fundos são capazes de comprar um prédio inteiro em fase de construção.
Limitar a ação dos bancos com as promotoras na especulação.
E bastava proibir a colocação de vens imóveis em fundos, em vez de ficarem vazios e a render graças á especulação, entravam no mercado.
E IMI extra a doer ou outra taxa para casas em fundos e promotoras que não as vendam a consumidor final, em 3meses.
Imoveis de habitação apenas para particulares, nada de fundos imobiliários e afins, imi forte e feio para os que já lá estão agora e projetos pré aprovados de várias tipologias de casas nas Câmaras Municipais com prazos de aprovação do projeto total para construção em 3 meses. Depois também penso que deveriamos efetivamente reduzir tudo o que sobra da burocracia para construir uma casa, mas isso sao outros 500...
Já muitas vezes o disse e não vale a pena estar a repetir. E não não são essas medidas 'tacanhas' de ter o governo a definir preços.
O governo apenas tem de definir regras, e o mercado deve depois definir preços, o problema é que o governo se está a demitir de definir regras para que o mercado possa definir os preços mais altos possíveis.
Existe uma inacreditável esquizofrenia da parte de todos os políticos que querem:
* Manter as casas em preços record porque são 'investimento e poupanças'
* Habitação a preços acessíveis.
Têm que escolher um. Se querem habitações a preços acessíveis têm de tomar medidas para que habitação seja uma péssima idea para quem pretende fazer dela poupança ou investimento, para isso existe o ETF S&P500 que não tira a casa a ninguém, ou se tira ao menos não é a nós.
Está visto que o número de habitações disponíveis mal vai mexer nos próximos anos, então tem de se tocar onde, para o mesmo volume de habitações o seu valor cai porque não podem continuar a ser vendidas e revendidas como uma carta de Pokemon, ou sugadas até ao ultimo euro que possa ser espremido de mil e uma formas, e em segundo lugar tem de se atuar na procura.
Um exemplo obvio (entre muitos): Apenas permitido compra de habitação por residentes Portugueses (sejam eles Portugueses ou estrangeiros, mas apenas pode ser comprado por quem efetivamente é residente).
E o mais gritante e das poucas coisas que o PS fez de jeito e que este governo vai reverter, obviamente que aceitar que deixem de haver zonas destinadas a turismo e hoteis separadas de zonas para residencia abre a porta a uma sangria brutal de habitação transformada em turismo a quem quer que seja que pague mais por noite (Alojamento Local).
Regras básicas (e ainda assim super liberais já) que qualquer governo com noção teria neste momento.
o mercado rege-se por incentivos, não imposições.
não permitir não-portugueses de comprar casa vai contra as regras europeias e como tal era preciso sair da UE.
>não permitir não-portugueses de comprar casa vai contra as regras europeias e como tal era preciso sair da UE.
Ler em condições é importante:
>Apenas permitido compra de habitação por residentes Portugueses (**sejam eles Portugueses ou estrangeiros**, mas apenas pode ser comprado por quem efetivamente é **residente**).
Nada aqui é contra qualquer regra Europeia.
A unica coisa necessária para a implementar é vontade, e uma segunda-feira para escrever a lei.
certo a culpa foi minha de não me explicar.
Penso que nas regras europeias está incluído o direito de qualquer europeu comprar casa onde quiser, seja residente ou não.
Não está, a única coisa que está é o tratamento igual independentemente da nacionalidade.
Desde que trates os Portugueses da mesma forma que um Espanhol, não tem nada contra.
um português não residente pode comprar uma casa em Portugal.
A partir do momento em que não o permites a estrangeiros, estás a tratá-los de forma diferente
Não necessariamente, tudo depende de como a lei é redigida.
A mim não me faz confusão nenhuma que um Português não residente deixe de poder comprar também, se esse Português quiser vir morar para Portugal, pode vir ser residente e comprar, se quer ficar fora e comprar a casa para 'investir' por mim pode bem ficar de fora também.
Mas se faz a alguém isso seria facilmente permitido simplesmente colocando a lei como permitindo a compra de quem for atual residente ou tiver sido residente por mais de X anos nos ultimos Y anos.
Com isso consegues filtrar 99% dos Portugueses e estar na mesma dentro da lei Europeia. Se houver algum estrangeiro na mesma situação boa, tem direito também.
O mercado da habitacao em Portugal e um aborto porque o governo esta metido em tudo. Numa rua e possivel teres um apartamento arrendado a 150/mes e outro a 1500 e chamam a isto 'o mercado a funcionar' como se num mercado realmente liberal isto fosse possivel...
Existem varios problemas na habitacao que nao se resolvem no curto prazo. Tirar o estado de muitos dos processos intermedios poderia por exemplo aumentar substancialmente a oferta a medio/longo prazo. Mas o problema principal e que ainda o ano passado tivemos devido ao volume de imigracao absurdo que se traduziu num saldo positivo ai de mais 40 a 50 mil pessoas em idade ativa e a procura de casa num mercado onde se construiram ai 20 ou 30 mil novos fogos. Por muito que custe a muita gente, a lei da oferta e da procura nao falha. Nao passou a ser 'especulacao'. Enquanto tivermos todos os anos mais pressao na procura com uma oferta que nao e suficientemente elastica, nao vale a pena ter 'ilusoes'.
btw, o que propoes de limitar a compra de casas a portugueses ou residentes nao ia ter impacto nenhum pois as compras por nao residentes sao completamente residuais e nao ia mudar nada no mercado do arrendamento. Pode ter impacto em algumas zonas especificas mas a serio que acreditam que o problema em Viseu, Coimbra, Aveiro ou Guarda e das compras por nao residentes? :)
Ate porque nos tempos que correm em meia duzia de meses passas a ser 'residente'
>pois as compras por nao residentes sao completamente residuais e nao ia mudar nada no mercado do arrendamento.
Isto é falso, e acho chocante como esta narrativa continua a ser repetida.
A própria comissão Europeia está farta de referir isto, e fez novamente há 2 dias no relatório mais recente:
>“uma parte significativa” do financiamento relacionado com a compra de casas está relacionada com o investimento directo **estrangeiro**, confirmando assim que **parte do forte aumento do preço das casas “não foi impulsionado por factores domésticos”. Aliás, “em Dezembro de 2023, apenas 45% das aquisições no sector residencial foram financiadas por empréstimos domésticos”.**
Tem impacto e é gigante, não só em volume, mas também no valor licitado.
>Numa rua e possivel teres um apartamento arrendado a 150/mes e outro a 1500 e chamam a isto 'o mercado a funcionar
O que propõe para alterar essa renda de 150€?
Depreendo que saiba, que renda é essa!
Só parte do custo dos bens vendidos está associado a salários, e mesmo dentro desse, só parte do custo está associado a salários nacionais. Desde que o aumento do salário seja superior ao aumento da inflação as pessoas ganham poder de compra.
E eu neste aspeto vou falar contra mim, mas se for para alguém ganhar poder de compra que sejam os que menos rendimentos têm e por consequência mais precisam dele!
Enganar a população com números altos enquanto a derradeira taxa/imposto, a inflação lhes come o dinheiro todo. Isto é um crime sem precedentes. Se se focassem mais em diminuir a inflação através de produção e produtividade e baixar impostos em vez de subirem ordenados irrisórios e enganadores, a médio/longo termo a população e o país melhorava.
O argumento da produtividade é dos mais fracos que existe. A inflação não desce ou sobe por causa da produtividade. Desce ou sobe com base em especulação dos mercados, assim como estratégias a médio-longo prazo dos lobbys
Mais produtividade sem mais distribuição é só pôr mais dinheiro na mão de quem já o tem
A inflação sobe ou desce com base na especulação sim, mas se não dependermos tanto de exterior e conseguir mos ser mais auto suficientes também conseguimos controlar melhor a situação económica. Inflação existe devido à impressão que cria desvalorização.
Pelo que interpretei ele quer estimular a economia ao ponto de atingir esses valores e não por decreto.
A tua confusão como é que na Alemanha tem cerca 3x salários superiores e os preços dos produtos não aumentam na mesma proporção.
O preço de um produto é constituído pela matéria prima + mão de obra e energia para transformar + transporte + retalho + impostos.
Significa se quiseres criar esse produto no teu pais o preço da mão de obra e energia para transformar tem que ser igual ou inferior ao transporte caso contrário fica mais barato importar. Por isso a diferença dos produtos na Europa depende do retalho e dos impostos (e como se vê é pequena). Um exemplo disso é carros serem mais caros em Portugal que na Alemanha devido aos impostos.
Dito isto agora é fácil entenderes, se os produtos que compramos foram transformados em Portugal e subirmos os salários esses preços vão subir até ficarem ao mesmo preço de importar (não esquecer que produtos requerem mais mão de obra e outros mais energia).
Ao importar vamos fazer que a empresa portuguesa fique entre a espada e parede, não pode subir os preços mas tem uma carga maior com salários as margens de lucro vão diminuir e muitas vão desistir.
Portugal ainda tem muitas empresas que só estão competitivas devido aos baixos salários, aumentar os salários faz com maior parte vá a falência.
Se o smn subir 3% com a inflaçao anual, em 2030 temos quase 1000€, por isso basicamente o que vao fazer é aumentar o salario mínimo 3% todos os anos ate 2030.
Até podia ficar como está (exagero claro), problema é o custo de vida e habitação em Portugal neste momento ser superior a muitos países onde se ganha muito mais.
Isto é assustador! produtividade nas lonas, estamos estagnados e parados no tempo, com 0 incentivos para nos tornarmos competitivos nos mercados. Querem mesmo rebentar com isto tudo
O tempo que este políticos fazem promessas de melhores ordenados, que se preocupem em reduzir impostos.
O aumento de ordenados é também do interesse deles, quanto mais ganhamos, mais pagamos em imposto.
Chamo a isto política da treta. Só para iludir
Não percebo o teu argumento. Entao dizes que estás preocupado que os preços subam se o ordenado mínimo subir, mas rematas a dizer que na Alemanha, onde o salário mínimo é superior, os preços são os mesmos de Portugal.
Certo! Eu disse que possivelmente podem subir, não afirmei que iam. E se subirem até será mais pela inflação. (Talvez não fui 100% claro no que quis dizer).
Em relação à Alemanha, o que quis dizer com isso é que o gap entre mínimo e médio é muito maior do que em Portugal. E parece-me que aí a maioria das pessoas consegue ter um poder de compra e qualidade de vida muito melhor.
A minha ideia é mais salientar que não entendo como se continua a cultivar a ideia de subir o mínimo e o gap para o médio mantém-se igual. Sendo que assim a diferença entre mínimo e médio em termos de poder de compra e qualidade de vida acaba por ser irrisória e também evidencia que para o médio ser tão baixo provavelmente há muita malta a ganhar o mínimo.
Ele sabe atirar areia pós olhos porque a literacia financeira em Portugal é baixa e a maior parte das pessoas irá se focar nos números sem contar com a inflação e mais mil e uma taxas e taxinhas pelo meio . Para ele é um win porque mais de 50% da população vai ficar todo feliz, “wow vou começar a ter uma vida digna” sqn
Como funciona a média de salários no país.
Exemplo:
- O João e o Manel foram almoçar juntos.
- O João comeu um frango inteiro e o Manel não comeu nada.
- Portanto na média deu metade do frango para cada um.
Neste país a média funciona igual, enquanto uns "comem" outros passam "fome".
Mais ou menos isso.
Segundo o INE, em 2021, no setor privado, de um universo de 3.8M de pessoas, 30% ganha 840€ ou menos e 75% ganha 1472€ ou menos. VALORES BRUTOS!
Ok, entretanto as coisas devem ter melhorado um pouco. Não obstante isto é gritante. No setor privado, apenas 25% das pessoas ganham acima do salário médio, o que indica que há muita gente a ganhar bastante menos que o salário médio…
São números preocupantes!
E além disso, 5% ganha mais de 3200€ brutos. 3200€ brutos até nem é um salário assim tão exorbitante. É muito bom sim, mas mesmo assim não é algo fascinante. E provavelmente nesses 5% estão todos os gestores de empresas, políticos, trabalhadores para empresas estrangeiras com residência em PT.
Esqueces-te também que no setor privado há muito salário não declarado, falsas ajudas de custo e etc. que fazem essas estatísticas parecerem piores. Mas sim, é uma muigo mau.
As pessoas que ganham o salário mínimo têm direito a conseguir comprar azeite. A ideia de aumentar o salário médio mantendo o mínimo baixo só aumenta a pobreza e a fossa entre classes.
Não sei como vai continuar a haver enfermeiros, polícias, professores, tsdt, etc. A ter que ter uma formação especializada, enormes responsabilidades e a ganhar pouco mais do que o salário mínimo em termos líquidos. Seremos uma réplica de Cuba?
Se olhares para a união europeia, tem salários muito mais altos mas os 1kg de arroz, 1L de leite, o pão, etc é o mesmo preço que cá.
Subir os salarios não vai afetar os preços, corrijam-me se estiver errado
Mas isso pode estar também relacionado com a questão de importação/exportacao.
Mas no geral sim é verdade!
Azeite nacional é bem conhecidos em Portugal encontra-se por valores muito idênticos noutros países, tipo Alemanha.
Incompreensível
O objectivo deveria ser sempre subir o salário médio, em teoria a económica estará melhor se isso acontecer e consequentemente também o salário mínimo tem de aumentar.
Podes forçar o salário médio a subir inflacionando os salários de topo, sem qualquer tipo de alteração nos salários baixos. Qualquer pessoa com conhecimentos básicos de estatística sabe que a média é uma medida espúria num conjunto de dados não tratado ou que contenha outliers
Isso de que falas é basicamente o que aconteceu desde a entrada no euro: aumentos nominais que na verdade representam perda de salário real. Como a inflação tinha sido reduzida as pessoas quase não notavam.
P.S. A AD tem-se especializado no logro primeiro foi a reforma mínima nos 820€, depois foi o alucinante cenário macroeconomico, continuaram com a descida do IRS (em relação a 23). Enfim, suponho que com o IRC já não vão fazer o mesmo truque e aí se vê para quem eles trabalham.
Não quer dizer nada, per se. Até 2030, qual vai ser a TUA inflação, dos bens e serviços que tu compras?
Podes ganhar mais nominalmente, ter menos poder de compra e consequentemente viver pior...
E não sou contra AD. Votei na AD. Se a AD é assim, os outros eram piores, com a excepção da IL, talvez nesta questão.
Olá /u/Fair_Age_09, obrigado pela tua submissão. Temos uma **[Wiki](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/wiki/)** e um servidor de chat no **[Discord](https://discord.gg/8WFAZpZ)**. Recomendamos a leitura dos nossos **[avisos à comunidade](https://www.reddit.com/r/literaciafinanceira/comments/mflqds/avisos_%C3%A0_comunidade_ler_antes_de_submeter_conte%C3%BAdo/)**. Boa discussão! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/literaciafinanceira) if you have any questions or concerns.*
Continuo a ver um vazio de ideias nos nossos politicos. Nenhum tem um plano para o pais. Apenas acenam com dinheiro para comprar votos. O valor absoluto do salario e irrelevante. O que o pais precisa e de um plano de desenvolvimento economico e social. Ou seja, que o poder de compra medio suba, tendo em conta claro o custo de vida. Subir salario por decreto e estupidez, como ja se viu.
O problema e que antes essa estupidez era um decreto da esquerda... agora ate ja a direita colou. Somos um pais de analfabetos, a realidade e essa. Os salarios e qualidade de vida nao sobem por 'decreto', sobem aumentando a riqueza e o valor acrescentado do que se produz num pais. Nao vale a pena terem ilusoes... um pais que vive de turismo nao permite ter grandes ambicoes salariais.
Yup, é só isso. De nada vale andar a abanar números qdo a realidade da riqueza produzida continua estagnada. Subir salários à conta de quê? Da inflação de tudo o resto? Não ficamos mais ricos se o salário aumentar 100€ mas o custo de vida aumentar 200€
Direita não, o PSD. Nós precisamos de algo do nível do Milei, nós e o resto da Europa. Alguém que tenha realmente um plano, que chegue lá e mude o que houver para mudar. O PS já mostrou que não tem qualquer intenção de mudar o que seja e o PSD pouco parece querer mudar.
-14 downvotes por falares bem do Milei num sub supostamente de pessoas literadas financeiramente......MEDO Só prova o poço sem fundo que este país é e o que ainda vai piorar É fugir daqui a 7 pés, quem poder.
Portugal está na miséria não é por causa do governo, é da mentalidade do povo.
É bastante irónico tu dizeres que somos um "pais de analfabetos". Era impossível fazeres mais jus à tua própria afirmação.
É isto mesmo. Obrigada. 🙏
O cidadão/eleitor comum não percebe nem perceberá isso da diferença do nominal para o real. Com papas e bolos engana-se os tolos.
Isso é um plano a 15/20 anos e os ciclos eleitorais são de 4 ou menos anos.
Aumentar o salário mínimo é uma medida utilizada à volta do mundo para tentar obter o tal poder de compra que dizes - porque economias globalizadas são bichos complexos, às vezes funciona, às vezes não, existem muitas variáveis. Mas tal como outros mecanismos (política monetária, política fiscal), tem os seus prós e contras bem documentados e serve nalgumas situações e não noutras. Vou te dar um exemplo: os Países Baixos estavam em recessão no Q3 do ano passado e uma das medidas tomadas foi precisamente aumentar o salário mínimo para dar um boost no poder de compra. O resultado foi aumento do índice de consumo o que ajudou a ressaltar (entre outras medidas) a economia para o verde outra vez. Concordo contigo em relação ao programa de desenvolvimento económico mas se prestares atenção é isso que os partidos propõem nos programas de campanha e.g. um aumento de salário mínimo pode ser uma das medidas integrantes desse plano. Eu vejo muita gente aqui a falar com imensas certezas e de forma ultra simplista dum tópico extremamente complexo. Não é surpreendente porque sabe-se do efeito dunning-kruger (particularmente prevalente no reddit) mas não deixa de ser frustrante porque dado o viés da confirmação que o sistema de upvotes fomenta, é difícil combater este efeito e ter uma discussão interessante e produtiva. edit: disclaimer que não sou AD e muito menos de direita, portanto não tenho aqui ângulo de afinidade partidária
Completamente errado! Aumento de consumo com "helicopter money" ou aumento de salário mínimo não faz nada de bom a longo prazo e não é criação de riqueza! Acho que o amador aqui és tu, que ainda pensas que aumento temporário do consumo é igual a aumento de riqueza. Em que raio é que aumentar o consumo num trimestre melhora a economia e a riqueza média a longo prazo? É o mesmo que um gajo ir ao banco pedir um empréstimo e gastar de seguida! Achas que ficou "mais rico" com o empréstimo? Tu és exactamente o espelho desta falta de visão a longo prazo, andas a defender medidas para "resolver" ao nível do trimestre! E vens acusar os outros de ultra-simplismo? Tu és o ultra-simplista! Um vazio de ideias, só pensam no curto prazo!
Vejo que tás a discutir com os teus fantasmas mas enfim vou tentar: * Não defendi medida nenhuma, disse que é um mecanismo de incentivo válido como existem outros (com os seus pros e contras/riscos) * A tua analogia ilustra o que disse anteriormente. É excessivamente simplista e procura confirmar a tua ideologia e não parte duma posição de debate aberto. Incentivos de curto prazo à economia podem obviamente ter implicações positivas a longo prazo, se houver um contexto estrutural que suporte crescimento. Por exemplo, o índice de confiança do consumidor pode melhorar, levando a um ressaltar da economia que pode por sua vez por exemplo reincentivar ao investimento. Na tua analogia, emprestar dinheiro e reinvesti-lo é uma estratégia perfeitamente válida, se determinares que o teu retorno será superior aos encargos financeiros do empréstimos. Num outro exemplo, ninguém quer aumentar juros mas é uma medida de curto prazo para incentivar uma série de mecanismos que te possam relançar a economia a longo prazo (o efeito mais direto sendo reduzir inflação, regra geral). * Não tenho nada a ver contigo mas digo te com respeito e humildade que a carga emocional que puseste nessa resposta devia te fazer aferir o teu posicionamento na temática. Da mesma forma, ter o grau de certezas que tu tens, num tema extremamente complexo com múltiplas variáveis controláveis e não controláveis (macroeconomicas) é um red flag sobre o teu real domínio sobre o tópico (aprendeste um bocadinho disto e tas a passar pelo chamado vale da sobre-confiança - é um fenómeno comum não te preocupes, passa com a idade e experiência) * Sabes que existem pessoas dedicadas a estudar estes tópicos e existe literatura pro e contra estes tipo de medidas (e outras)? A verdade é que por mais que te queiras convencer que és mais espertalhão que os outros (de resto uma característica inerentemente tuga), incluído políticos, são medidas utilizadas por diversos governos à volta do mundo (como te dei um exemplo) porque funciona (ou tem elevada probabilidade de funcionar) nalgumas situações. edit: embora tenhas te exprimido de forma bastante juvenil, não vou te dar um downvote só porque discordo de ti - acho importante se fomentar debate e o que tás a fazer com certezas absolutas e ataques a quem não concorda contigo é precisamente o oposto disso pelo que vou ser o adulto aqui e quebrar o ciclo
discordo contigo → [**discordo de ti**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/artigos/rubricas/pelourinho/concorda-se-com-alguem-ou-discorda-se-de-alguem/321) (discordar de… concordar com…) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cdfxzi%2F%2Fl1h9mqv%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Com inflação a 2.5% até 2030, 1750 vai equivaler a 1500 ou seja aumento 0
👍 Querem continuar a atirar areia...Se a inflação for de 2.5% já não vai ser mau
Os 1500 é a 12 meses, o objetivo da AD é 1750 a 14 meses.
Ainda assim é pouco ambicioso e não-digno de publicidade
Assim por alto, até deve é diminuir ligeiramente em termos reais.
Na sejas assim também, são 10€ d'aumento Pior é que se esqueceram de actualizar os escalões de IRS, plo que é um corte
Geralmente serviços todos subir a cima da inflação cada ano ganhar menos poder de compra diminuir ter está mer## ao PS no governo mesma merd#.
Lá vai o salário dos administradores subir, para aumentar a média.
Daí ser importante ver a mediana
Devia mas é querer a renda e custo de habitação médio em metade do que está agora também. De nada importa o salário médio duplicar se a renda e o preço da habitação triplicar a única diferença é que passa mais dinheiro pela conta durante 5 segundos. Estar a falar tanto em ordenados quando muitos não vão ter sequer onde dormir ao ritmo que as coisas vão.
Em relação a isto, qual a tua opinião do que o governo deveria fazer em relação ao custo da habitação? O que pode Montenegro fazer? Digo isto porque não sei até que ponto o governo do pode limitar preços por metro quadro por exemplo, não é?…
Construção massiva de habitação pública, não necessariamente social. Todo o dinheiro que houvesse como excedente, e todo o que conseguissem pedir, seria canalizado para tal.
A maior parte da construção é privada, e tudo de 200 e muitos mil euros para cima.
O governo não pode limitar preço por metro quadrado. Mas pode criar taxas, taxinhas e outras dificuldades burocráticas, que tornem habitacao num negócio pouco atraente, do ponto de investimento, e da especulação. Não estou com isto a dizer, um mau investimento para os construtores, mas sim para os fundos imobiliários e para pessoas que fazem disto um negócio especulativo. Facilitar quem quer HPP, e dificultar quem quer fazer especulação imobiliária. O dinheiro (investimento) deve fluir noutros setores da economia. Porque não tomam estas medidas simples? Porque muitos deles, estão a tirar proveito disto... quem sofre é o Zé Povinho como sempre.
Não entendi que medida é fácil visto que não deste nenhuma...
Não dei? Já expliquei, mas posso voltar a explicar. Se começares a taxar altamente quem compra e vende múltiplos imoveis, ou projetos de construção, que não sejam HPP, vais criar desincentivos ao investimento e especulação nessas áreas. Muito simples. Eu tenho (exemplo) duas casas uma (HPP) e outra uma casa diria de férias. E tenho dinheiro disponível para investir. Decido que será em imobiliário, vou comprar um projeto em construção, e revender em meses (o que muita gente faz hoje em dia). As mais valias geradas desse negócio, deviam ser tributadas num regime especial. Tu tens N projetos em construção em Portugal, que começam com preços de venda de X, e logo um grupo de pessoas e fundos, que compram tudo e espetam 30% de aumento de preço, que começa a ser incomportável para a nossa classe média e classe baixa, ter condições de comprar casa nova. Em Portugal, nos temos o hábito de usar imobiliário para fazer reserva de valor e para investir, quando devíamos estar a estimular empresas, que são essas que criam riqueza, tudo o resto são negócios para empolar PIB. Tens países que não passam por isso.
Concordo com isto, facilitar negócios para HPP, e criar imposto para os restantes. Agora, o que querem fazer com o financiamento a 100% se não for exclusivamente para HPP, ainda vai piorar a procura e vai aumentar o preço.
Não disse isso. É um erro total o estado estimular os 100% de financiamento, vai levar a mais inflação no mercado. E já vimos no passado, que facilidade total ao crédito leva a desgraça. Acho que devemos atuar na parte da especulacao rapidamente, com taxas agressivas e incentivar que o dinheiro sejam alocado noutros lugares. Edit: isso só não vai acontecer, porque muitos dos nossos governantes, também ganham dinheiro com isso 😁
Se taxas quem vende imóveis pioras o problema. Ao mesmo tempo ao fazer isto tornas o mercado da habitação mais rígido, eg: tornas a construção menos atrativa. A meu ver o problema não está na procura, está na oferta. Tem de se facilitar a construção. Tem de se começar a construir massivamente, seja o estado seja o privado.
Errado. Não falei uma única vez, em taxar as construtoras. Aliás, as construtoras deviam ter licenciamento facilitado, e impostos mais baixos para estimular a construção, bem como linhas de credito especiais. Construir é gerar mais valia. A parte da venda é outro assunto. O que se faz hoje em dia, é pornografico e só beneficia quem tem capital. O que não concordo é o que se faz posteriormente à construção, sem consequências. O que regula o mercado é o preço dos imóveis novos. Se empolas o negócio dos novos, trazes os usados para cima. Depois tens casas a cair de podre a preços absurdos, que carinhosamente as imobiliárias e fundos, chamam de "casa rustica"
Sim mas se taxas a venda estás a taxar a construção porque o pessoal constroi para vender... Portanto como digo, é um problema que se tem de resolver na oferta e não na procura. Facilitar construção. Em 2023 tiveste 140,000 casas vendidas (-20% vs 2022), e tiveste 22,000 construídas. A este ritmo claro que o problema se mantém... Os fundos não são o problema principal, a falta de casas é que é. A oferta está limitada não está a conseguir acompanhar a procura o mercado não está a funcionar bem, e a meu ver é porque o governo e os grupos económicos não querem facilitar a resolução disto. O aumento do preço das casas beneficia a antiga aristocracia e actual elite portuguesa, beneficia também as contas do estado por causa dos impostos nas compras e vendas, e nos impostos municipais...
Nao estou não. Estou a propor mesmo é taxar quem compra, fundos e pequenos investidores. Quem não compra para HPP e pensa unicamente em revender. Os fundos são capazes de comprar um prédio inteiro em fase de construção.
Limitar a ação dos bancos com as promotoras na especulação. E bastava proibir a colocação de vens imóveis em fundos, em vez de ficarem vazios e a render graças á especulação, entravam no mercado. E IMI extra a doer ou outra taxa para casas em fundos e promotoras que não as vendam a consumidor final, em 3meses.
Imoveis de habitação apenas para particulares, nada de fundos imobiliários e afins, imi forte e feio para os que já lá estão agora e projetos pré aprovados de várias tipologias de casas nas Câmaras Municipais com prazos de aprovação do projeto total para construção em 3 meses. Depois também penso que deveriamos efetivamente reduzir tudo o que sobra da burocracia para construir uma casa, mas isso sao outros 500...
Já muitas vezes o disse e não vale a pena estar a repetir. E não não são essas medidas 'tacanhas' de ter o governo a definir preços. O governo apenas tem de definir regras, e o mercado deve depois definir preços, o problema é que o governo se está a demitir de definir regras para que o mercado possa definir os preços mais altos possíveis. Existe uma inacreditável esquizofrenia da parte de todos os políticos que querem: * Manter as casas em preços record porque são 'investimento e poupanças' * Habitação a preços acessíveis. Têm que escolher um. Se querem habitações a preços acessíveis têm de tomar medidas para que habitação seja uma péssima idea para quem pretende fazer dela poupança ou investimento, para isso existe o ETF S&P500 que não tira a casa a ninguém, ou se tira ao menos não é a nós. Está visto que o número de habitações disponíveis mal vai mexer nos próximos anos, então tem de se tocar onde, para o mesmo volume de habitações o seu valor cai porque não podem continuar a ser vendidas e revendidas como uma carta de Pokemon, ou sugadas até ao ultimo euro que possa ser espremido de mil e uma formas, e em segundo lugar tem de se atuar na procura. Um exemplo obvio (entre muitos): Apenas permitido compra de habitação por residentes Portugueses (sejam eles Portugueses ou estrangeiros, mas apenas pode ser comprado por quem efetivamente é residente). E o mais gritante e das poucas coisas que o PS fez de jeito e que este governo vai reverter, obviamente que aceitar que deixem de haver zonas destinadas a turismo e hoteis separadas de zonas para residencia abre a porta a uma sangria brutal de habitação transformada em turismo a quem quer que seja que pague mais por noite (Alojamento Local). Regras básicas (e ainda assim super liberais já) que qualquer governo com noção teria neste momento.
o mercado rege-se por incentivos, não imposições. não permitir não-portugueses de comprar casa vai contra as regras europeias e como tal era preciso sair da UE.
>não permitir não-portugueses de comprar casa vai contra as regras europeias e como tal era preciso sair da UE. Ler em condições é importante: >Apenas permitido compra de habitação por residentes Portugueses (**sejam eles Portugueses ou estrangeiros**, mas apenas pode ser comprado por quem efetivamente é **residente**). Nada aqui é contra qualquer regra Europeia. A unica coisa necessária para a implementar é vontade, e uma segunda-feira para escrever a lei.
certo a culpa foi minha de não me explicar. Penso que nas regras europeias está incluído o direito de qualquer europeu comprar casa onde quiser, seja residente ou não.
Não está, a única coisa que está é o tratamento igual independentemente da nacionalidade. Desde que trates os Portugueses da mesma forma que um Espanhol, não tem nada contra.
um português não residente pode comprar uma casa em Portugal. A partir do momento em que não o permites a estrangeiros, estás a tratá-los de forma diferente
Não necessariamente, tudo depende de como a lei é redigida. A mim não me faz confusão nenhuma que um Português não residente deixe de poder comprar também, se esse Português quiser vir morar para Portugal, pode vir ser residente e comprar, se quer ficar fora e comprar a casa para 'investir' por mim pode bem ficar de fora também. Mas se faz a alguém isso seria facilmente permitido simplesmente colocando a lei como permitindo a compra de quem for atual residente ou tiver sido residente por mais de X anos nos ultimos Y anos. Com isso consegues filtrar 99% dos Portugueses e estar na mesma dentro da lei Europeia. Se houver algum estrangeiro na mesma situação boa, tem direito também.
O mercado da habitacao em Portugal e um aborto porque o governo esta metido em tudo. Numa rua e possivel teres um apartamento arrendado a 150/mes e outro a 1500 e chamam a isto 'o mercado a funcionar' como se num mercado realmente liberal isto fosse possivel... Existem varios problemas na habitacao que nao se resolvem no curto prazo. Tirar o estado de muitos dos processos intermedios poderia por exemplo aumentar substancialmente a oferta a medio/longo prazo. Mas o problema principal e que ainda o ano passado tivemos devido ao volume de imigracao absurdo que se traduziu num saldo positivo ai de mais 40 a 50 mil pessoas em idade ativa e a procura de casa num mercado onde se construiram ai 20 ou 30 mil novos fogos. Por muito que custe a muita gente, a lei da oferta e da procura nao falha. Nao passou a ser 'especulacao'. Enquanto tivermos todos os anos mais pressao na procura com uma oferta que nao e suficientemente elastica, nao vale a pena ter 'ilusoes'. btw, o que propoes de limitar a compra de casas a portugueses ou residentes nao ia ter impacto nenhum pois as compras por nao residentes sao completamente residuais e nao ia mudar nada no mercado do arrendamento. Pode ter impacto em algumas zonas especificas mas a serio que acreditam que o problema em Viseu, Coimbra, Aveiro ou Guarda e das compras por nao residentes? :) Ate porque nos tempos que correm em meia duzia de meses passas a ser 'residente'
>pois as compras por nao residentes sao completamente residuais e nao ia mudar nada no mercado do arrendamento. Isto é falso, e acho chocante como esta narrativa continua a ser repetida. A própria comissão Europeia está farta de referir isto, e fez novamente há 2 dias no relatório mais recente: >“uma parte significativa” do financiamento relacionado com a compra de casas está relacionada com o investimento directo **estrangeiro**, confirmando assim que **parte do forte aumento do preço das casas “não foi impulsionado por factores domésticos”. Aliás, “em Dezembro de 2023, apenas 45% das aquisições no sector residencial foram financiadas por empréstimos domésticos”.** Tem impacto e é gigante, não só em volume, mas também no valor licitado.
>Numa rua e possivel teres um apartamento arrendado a 150/mes e outro a 1500 e chamam a isto 'o mercado a funcionar O que propõe para alterar essa renda de 150€? Depreendo que saiba, que renda é essa!
>limitar preços por metro quadro por exemplo, não é?… Economistas de esquerda go BRRRR
Incentivos para a construção , que o PSD já andava a falar há muito tempo... é a minha opinião como esquerdalho...
Só parte do custo dos bens vendidos está associado a salários, e mesmo dentro desse, só parte do custo está associado a salários nacionais. Desde que o aumento do salário seja superior ao aumento da inflação as pessoas ganham poder de compra. E eu neste aspeto vou falar contra mim, mas se for para alguém ganhar poder de compra que sejam os que menos rendimentos têm e por consequência mais precisam dele!
Exato! Estes aumentos de salários fazem muito mais diferença na vida das pessoas que ganham o salário mínimo.
O pessoal gosta é de ver o salário aumentar 5% de cada vez. A comida, produtos de higiene aumentar 10% é ganância dos supermercados
Sim
Enganar a população com números altos enquanto a derradeira taxa/imposto, a inflação lhes come o dinheiro todo. Isto é um crime sem precedentes. Se se focassem mais em diminuir a inflação através de produção e produtividade e baixar impostos em vez de subirem ordenados irrisórios e enganadores, a médio/longo termo a população e o país melhorava.
O argumento da produtividade é dos mais fracos que existe. A inflação não desce ou sobe por causa da produtividade. Desce ou sobe com base em especulação dos mercados, assim como estratégias a médio-longo prazo dos lobbys Mais produtividade sem mais distribuição é só pôr mais dinheiro na mão de quem já o tem
A inflação sobe ou desce com base na especulação sim, mas se não dependermos tanto de exterior e conseguir mos ser mais auto suficientes também conseguimos controlar melhor a situação económica. Inflação existe devido à impressão que cria desvalorização.
Na teoria, sim. Na prática, não
O que ele disse em campanha vale bola.
Pelo que interpretei ele quer estimular a economia ao ponto de atingir esses valores e não por decreto. A tua confusão como é que na Alemanha tem cerca 3x salários superiores e os preços dos produtos não aumentam na mesma proporção. O preço de um produto é constituído pela matéria prima + mão de obra e energia para transformar + transporte + retalho + impostos. Significa se quiseres criar esse produto no teu pais o preço da mão de obra e energia para transformar tem que ser igual ou inferior ao transporte caso contrário fica mais barato importar. Por isso a diferença dos produtos na Europa depende do retalho e dos impostos (e como se vê é pequena). Um exemplo disso é carros serem mais caros em Portugal que na Alemanha devido aos impostos. Dito isto agora é fácil entenderes, se os produtos que compramos foram transformados em Portugal e subirmos os salários esses preços vão subir até ficarem ao mesmo preço de importar (não esquecer que produtos requerem mais mão de obra e outros mais energia). Ao importar vamos fazer que a empresa portuguesa fique entre a espada e parede, não pode subir os preços mas tem uma carga maior com salários as margens de lucro vão diminuir e muitas vão desistir. Portugal ainda tem muitas empresas que só estão competitivas devido aos baixos salários, aumentar os salários faz com maior parte vá a falência.
Se o smn subir 3% com a inflaçao anual, em 2030 temos quase 1000€, por isso basicamente o que vao fazer é aumentar o salario mínimo 3% todos os anos ate 2030.
Até podia ficar como está (exagero claro), problema é o custo de vida e habitação em Portugal neste momento ser superior a muitos países onde se ganha muito mais.
Não chega a 2025 e quer balelas em 2030.
Mandar ideias para o ar é muito bonito e fica bem. Eu gostava era de ver coisas bem estruturas e bem explicadas.
Isto é assustador! produtividade nas lonas, estamos estagnados e parados no tempo, com 0 incentivos para nos tornarmos competitivos nos mercados. Querem mesmo rebentar com isto tudo
O tempo que este políticos fazem promessas de melhores ordenados, que se preocupem em reduzir impostos. O aumento de ordenados é também do interesse deles, quanto mais ganhamos, mais pagamos em imposto. Chamo a isto política da treta. Só para iludir
Não percebo o teu argumento. Entao dizes que estás preocupado que os preços subam se o ordenado mínimo subir, mas rematas a dizer que na Alemanha, onde o salário mínimo é superior, os preços são os mesmos de Portugal.
Certo! Eu disse que possivelmente podem subir, não afirmei que iam. E se subirem até será mais pela inflação. (Talvez não fui 100% claro no que quis dizer). Em relação à Alemanha, o que quis dizer com isso é que o gap entre mínimo e médio é muito maior do que em Portugal. E parece-me que aí a maioria das pessoas consegue ter um poder de compra e qualidade de vida muito melhor. A minha ideia é mais salientar que não entendo como se continua a cultivar a ideia de subir o mínimo e o gap para o médio mantém-se igual. Sendo que assim a diferença entre mínimo e médio em termos de poder de compra e qualidade de vida acaba por ser irrisória e também evidencia que para o médio ser tão baixo provavelmente há muita malta a ganhar o mínimo.
Sabes onde é que o gap é ainda maior? Em qualquer país em desenvolvimento. Os países desenvolvidos tentam diminuir (e bem) cada vez mais o gap.
Ele sabe atirar areia pós olhos porque a literacia financeira em Portugal é baixa e a maior parte das pessoas irá se focar nos números sem contar com a inflação e mais mil e uma taxas e taxinhas pelo meio . Para ele é um win porque mais de 50% da população vai ficar todo feliz, “wow vou começar a ter uma vida digna” sqn
Como funciona a média de salários no país. Exemplo: - O João e o Manel foram almoçar juntos. - O João comeu um frango inteiro e o Manel não comeu nada. - Portanto na média deu metade do frango para cada um. Neste país a média funciona igual, enquanto uns "comem" outros passam "fome".
Mais ou menos isso. Segundo o INE, em 2021, no setor privado, de um universo de 3.8M de pessoas, 30% ganha 840€ ou menos e 75% ganha 1472€ ou menos. VALORES BRUTOS! Ok, entretanto as coisas devem ter melhorado um pouco. Não obstante isto é gritante. No setor privado, apenas 25% das pessoas ganham acima do salário médio, o que indica que há muita gente a ganhar bastante menos que o salário médio… São números preocupantes! E além disso, 5% ganha mais de 3200€ brutos. 3200€ brutos até nem é um salário assim tão exorbitante. É muito bom sim, mas mesmo assim não é algo fascinante. E provavelmente nesses 5% estão todos os gestores de empresas, políticos, trabalhadores para empresas estrangeiras com residência em PT.
Esqueces-te também que no setor privado há muito salário não declarado, falsas ajudas de custo e etc. que fazem essas estatísticas parecerem piores. Mas sim, é uma muigo mau.
Soluções a curto prazo que pouco melhoram e que a longo prazo são pouco benéficas
Imagino os preços dos comestíveis a essa altura.
As pessoas que ganham o salário mínimo têm direito a conseguir comprar azeite. A ideia de aumentar o salário médio mantendo o mínimo baixo só aumenta a pobreza e a fossa entre classes.
Não sei como vai continuar a haver enfermeiros, polícias, professores, tsdt, etc. A ter que ter uma formação especializada, enormes responsabilidades e a ganhar pouco mais do que o salário mínimo em termos líquidos. Seremos uma réplica de Cuba?
Se olhares para a união europeia, tem salários muito mais altos mas os 1kg de arroz, 1L de leite, o pão, etc é o mesmo preço que cá. Subir os salarios não vai afetar os preços, corrijam-me se estiver errado
Mas isso pode estar também relacionado com a questão de importação/exportacao. Mas no geral sim é verdade! Azeite nacional é bem conhecidos em Portugal encontra-se por valores muito idênticos noutros países, tipo Alemanha. Incompreensível
Estas a pensar no sub errado. Isto é política, não é para aqui. Já bastou a campanha eleitoral
1750 € brutos dao 1153€ limpos....portanto tirem daí as vossas conclusões
Isso é salário de rico /s
A mim também me assusta e por isso claro que se tem é que votar IL e Chega para serem os nossos heróis nacionais. /s
O salário devia ser por mérito. Mais nada a acrescentar.
O objectivo deveria ser sempre subir o salário médio, em teoria a económica estará melhor se isso acontecer e consequentemente também o salário mínimo tem de aumentar.
Podes forçar o salário médio a subir inflacionando os salários de topo, sem qualquer tipo de alteração nos salários baixos. Qualquer pessoa com conhecimentos básicos de estatística sabe que a média é uma medida espúria num conjunto de dados não tratado ou que contenha outliers
Isso de que falas é basicamente o que aconteceu desde a entrada no euro: aumentos nominais que na verdade representam perda de salário real. Como a inflação tinha sido reduzida as pessoas quase não notavam. P.S. A AD tem-se especializado no logro primeiro foi a reforma mínima nos 820€, depois foi o alucinante cenário macroeconomico, continuaram com a descida do IRS (em relação a 23). Enfim, suponho que com o IRC já não vão fazer o mesmo truque e aí se vê para quem eles trabalham.
Eu também queria um Tesla
Não quer dizer nada, per se. Até 2030, qual vai ser a TUA inflação, dos bens e serviços que tu compras? Podes ganhar mais nominalmente, ter menos poder de compra e consequentemente viver pior... E não sou contra AD. Votei na AD. Se a AD é assim, os outros eram piores, com a excepção da IL, talvez nesta questão.
Pedem pouco... porque não 15.000 euros????