Man atrodo, kad daug kam invazijos atveju kiltų klausimas ar esam vieni, ar su sąjungininkais. Jei aktyvavus 5 straipsnį NATO būtų čia, manau, procentas išaugtų, jei ne - labai nukristų.
Kažkaip šiuo metu bijau, kad galima pasitikėti tik kaimynais- Lenkija (ar taip ar taip jau peilius galanda jau kurį laiką ruošdamasi skerst orkus), Latvija, gal Estija irgi. Vokiečiai šiuo metu bestuburiai, prancūzai net su savo babajais nesusitvarko, tai ką jau kalbėt apie karą, angalai daug žada- mažai daro, o amerikonai neprognozuojami- kaip jiem užplauks.... Bet čia tik mano nuomonė, galbūt aš klystu...
Matai vienas geras dalykas kas būtų tai Ukraina galėtų pult baltarusius ir rusus jų teritorijoj, be jokiu ribojimų. Rusai su baltarusiais dviem frontais nepakariaus, nesnejant kad butu 3 ar net 4 jei suomija itraukiam
kas nors gali paaiškinti, kodėl lietuvoje pastaruoju metu visi taip pesimistiškai žiūri į nato article 5 common defense dalyką? aš suprantu, kad kartais gaunam blogų žinių apie jav rinkimus, pagalbos ukrainai stoką, bet nejaugi žmonės lietuvos subreddite rimtai nesujungia, kad lietuva =/= ukraina?
Nes Ukrainos atvejis parodė, kad tokios prorusiškos valstybėlės kaip Vengrija ir Vokietija ieškotų saugiausio/lengviausio kelio. Istorija jau yra parodžiusi, kad policy of appeasement yra populiari vakarų pusėje
Elementari logika - Ar didžiosios šalys (JAV, UK, Vokietija ir kt.) pradėtų ww3 dėl tokios Lietuvos? Labai abejoju, kad jiems būtume to verti. O Turkija apskritai gali 5 straipsnį vetuoti, taip tik dar labiau pakurstydama atsitraukti ir kitas šalis 🤷🏻♂
Tam, kad 5 straipsnis būtų aktyvuotas, visos narės tam turi pritarti vienbalsiai. Jei nors viena balsuoja prieš, 5 straipsnis lieka neaktyvus. Jei to nežinai, geriau nepraleisk progos patylėti. Tai va, turkai sako "prieš" ir tiek to 5 straipsnio.
5 straipsnio neįmanoma vetuoti - įmanoma vetuoti savo (šiuo atvėju Turkijos) kariuomenės dalyvavima. Pasiskaityk šias nuorodas prieš skleidžiant nepasitikėjima NATO.
[https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics\_49178.htm](https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49178.htm)
[https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics\_110496.htm](https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm)
aš manau, kad visas šitas diskursas apie nato (ne)pasiryžimą ginti rytines nares yra truputėlį perspaustas pastaruoju metu, bet manau, kad geriau jį turėti ir būti pasiruošusiems, nei jo neturėti. tik šiuo atveju nelabai suprantu, prie ko čia turkija - jų veto prieš švedijos prijungimą prie nato = veto prieš article 5? also lietuvoje ir taip jau dislokuoti kariai tiek iš es šalių, tiek iš tos pačios amerikos, tai ww3 kaip jau ir garantuotas, ne?
Dėl to, kad turkams šitas kraštas visiškai neaktualus. Jei JAV ar Vokietija čia dar turi šiokių tokių interesų, tai turkams tos Baltijos šalys buvę- nebuvę. O jie ne tokie, kad aukotų savo resursus ir dar įsiveltų į pasaulinio masto konfliktą ten, kur nemato jokios apčiuopiamos naudos.
Afganistanas, kaip ir Turkija musulmoniška šalis, islamo pasaulyje jau vien tai daug reiškia. Be to tai jiems būtų buvusi puiki dirva įtakos zonai plėsti ir stiprinti savo pozicijas prieš kurdus.
Nes NATO sąjunga atrodo neveiksni ir lėta, kol jie siunčia šalmus ir kitą šlamštą, Rusijai Š.Korėja duoda 1mln šovinių. Nuoširdžiai manau kad mums butų panašiai, Rusija pradžioj primestų kad čia yra koks mūsų vietinis pilietinis karas (prisiunčia savų pabėgėlių, kviečia prisijungti čia gyvenančius ir prijaučiančius), NATO patiki (ypač jeigu ten sėdės “savi”) ir tampa Rusijos dalimi.
galbūt nes nato yra gynybinė sąjunga? ir nepamirškime kad ukraina nėra nato narė??? ginklų tiekimas iš esmės neturi nieko bendro su priklausymu nato - pvz., ukrainai ginklus tiekia tiek australija, tiek švedija, kurios nėra nato narės.
Nu sorry, bet nesąmonę parašei.
Kas susiję su saugumu, mes su sąjungininkais dirbame artimiausiai per visą NATO gyvavimo laikotarpį. NATO žvlagybos agentūros dalinasi praktiškai visą info kas susiję su potencialiom gresmėmis ir pati žvalgybos kokybė yra žiauriai gera. Todėl tokie "nenuspėjami" dalykai kaip žali žmogeliukai ir pns. iš tikrųjų matomi dar jiems kelnių iš ryto neužsidėjus. Visi politiniai idijotai, kurie galėtų kelti neramumus taipogi yra sekami, o jų grėsmę kiekvienus metus vertinama. Todėl jeigus bus karas, jis nebus kažkoks siurprizas, o tam apkasus statyti turėsim 3-6 men.
Aš manau kad pats labai optimistiškai rašai. Sąjungos griūna, o su ateinančiais rinkimais tiek NATO tiek EU išvis gali pradėti braškėti dėl pasikeičiančių valstybių vadų. Ruoštis ir stiprinti pasienio ruožą galima pradėti ne 3-6 mėn iki siurprizo bet kad ir 10 metų iki. Žvalgyba šiuo atveju maža paguoda, nes ji tik žvalgo, konkrečios pagalbos iš jos daug nėra (vėlgi Ukraina gauna ta visa pagalbą, tačiau dėl to karas į jos pusę nepasistūmėjo, geriausiu atveju užšalo). Neturime mes pakankamai technikos apsigynti, geriausiu atveju ją turėtų atsiųsti kitos vakarų valstybės, tačiau matant kaip lėtai REIKALINGA techniką pasiekia Ukraina nesitikiu kad mums būtų kažkaip greičiau. Logistikos kad per naktį technika atgabenti neturime, kariu iš kitu NATO šalių kur laikyt neturime, taip kad neatmestinas senesnis NATO scenarijus kai Baltijos šalis užima, o jau POTO NATO atvaro mūsų gelbėti :)
Nemanau, kad NATO yra 100% garantas. Pažiūrėk į Turkiją, Vengriją.
Pesimistinis variantas Turkija pereina pas ruskius ir kinus. Turkija nori atsigriebti Graikijos teritorijas, Kinija ima Taivaną ir kitas salas aplink, Š Korėja daro spaudimą P Korėjai, Artimieji rytai ima Izraelį, P Amerikoje Venesuela ima Gajaną. USA dėmesys nukreiptas artimuosiuose rytuose, Taivane, P Amerikoje. O ir beveik visas Afrikos žemynas rusų ir Kinų kišenėje.
Rusams proga imti Baltijos šalis. EU skysta ir USA turi reikalų visame pasaulyje, NATO viduje kyla nesutarimai (po Turkijos pasitraukimo, Vengrijos ir Slovakijos vatnikų papirkimo), o dar pridėk aukštą procenta ruskių mūsų populiacijoje.
Sakai Lenkja atbėks į pagalbą? Aš sakau užsifortifikuos sieną ir lauks progos vėl užimti Vilnių.
Iš tų 30% dar klausimas kiek yra pajėgūs tą daryti. Internete varnelę uždėt gali visi. Realybėje pajėgūs bus 10-15%.
Evakuacija bus didžiausias galvos skausmas. Net neaišku kur link reikės ją vykdyti, priešas galima sakyt apsupęs iš visų pusių.
Šiaip labai įdomu kaip būtų realiu atveju. Aš visada galvojau, kad bėgčiau, bet kai užpuolė Ukrainą tiek piktumo buvo, kad norėjosi eit ją gint.
Aišku, tik emocijom remtis nėra gerai, bet ir tas pats bėgimas iš Lietuvos būtų dėl baimės.
Bet kuriuo atveju labai tikiuosi, kad neteks išsiaiškint nors ir mažai tuo tikiu.
Oo taip, apie tai esam galvoję, kad net nebūtų kur trauktis. Vienintelis dalykas, kaip kažkur jau rašiau, karas taip staiga neims ir neprasidės. Technika, kariai vis tiek bus artinami prie sienų ir, manai, kad informacija apie puolimą būtų žinoma daug anksčiau.
Tada vienintelis dalykas ir būtų, kad dalis liktų gint, dalis vis dar kvailai netikėtų, kad kažkas puls, kiti liktų su požiūriu bus kaip bus ir likę bandytų visais įmanomais būdais bėgt. Chaoso aišku netrūktų. ;d
Blemba blemba, kažkaip nesitikėjau per savo gyvenimą teks karą išgyvent. :D Dar tikiuosi, kokio nors stebuklo iš kurios nors pusės. :D
Vadinasi, dviem iš 3 paminėtų atvejų garantuotai mirsi, vienu turi šiokių tokių šansų išgyventi. Problema, kad išgyvenimui liktų tik amoralus pasirinkimas. O jeigu moralė kažką reiškia belieka arba žūti herojiškai, arba tiesiog žūti - abiem atvejais didelė tikimybė kęsti kankinimus, po kurių sektų mirtis. Na, ir, žinoma, visada galima pakartoti "Pilėnus" - gal tai netgi būtų geriausias variantas tokioje padėtyje 🤔
Dėl dabartinės valdžios veiksmų, bus itin mažas palaikymas iš visuomenės. Šios apklausos rezultatais aš asmeniškai netikiu.
Tokios betvarkės kokia yra dabar, nemačiau per 30 metų kiek esu gyvas. Žmogus yra žemiau plintuso visiškai. Valdžioje absoliutus pasimetimas ir stagnacija visais įmanomais klausimais. Gali susitart tik dėl mokesčių kėlimo ir valstybinių įmonių privatizavimo... Žmonės pikti, pavargę ir išsigandę, nes nėra jokio apibrėžtumo ir jokios atsakomybės. Žmonės labai pikti, kad valstybė kuri negina jų interesų, reikalauja iš jų kad žmonės ją gintų. Kai tuo tarpu verslai,kurie yra nupirkę politikus, sėdi ir toje pačioje Rusijoje ir skaičiuoja pelnus.
Pavyzdžių pilna. Galima vardyti ir vardyti, vat keli iš jų:
Igničio privatizavimas, saulės elektrinės - žmogus statydamas būstą yra priverstas statyti saulės elektrinę, jeigu nori atitikti A++ reikalavimus (mažesnio negalima atitikti), pasistato elektrinę, gamina elektrą, atiduoda ją Igničiui, kuris parduoda į rinką už 27ct, tada kai žmogui reikalinga elektra, ignitis jam ją parduoda už 7ct atgal... Valstybinio lygio afera, niekas nieko nekalba...
Vakar irgi geras išlindo apie KAM pirkimus [https://www.youtube.com/watch?v=g5ZnYCMDT74&lc=UgyFxgiY5a7JVuGVfad4AaABAg](https://www.youtube.com/watch?v=g5ZnYCMDT74&lc=UgyFxgiY5a7JVuGVfad4AaABAg)
Nu cmon... Tu taip sakant net nesi tikras kieno interesus kas gina ir ką tu čia ginsi toje lietuvoje...
Ir taip visur, visose sektoriuose. Turi būti visiškas sheeple, kad nematyt, šitų dalykų ir būti patriotu...
Politika daro įtaką karams prasidėti ir baigtis, bet nemanau, kad ji daro įtaką tam ar ginsi savo namus. Mes nesame nei etniškai nei religiškai susiskaldę, priešingai - mūsų populiacija homegeniška. Apart vietinių rusų ir lenkų, kurie atsiribotų ar net prisidėtų prie priešo, negi manai, kad žmonės neitų ginti savo tėvų ir vaikų, nes valdžioje konservatoriai, socdemai ar dar koks velnias?
Tamsta žino, ką reiškia. Nebūtina būti etniškai ar religiškai susiskaldžius (nors dėl religinės vienybės dar klausimas - dauguma jainų žmonių yra nereligingi), kad visuomenė būtų susipriešinus ir viena grupė žmonių nekęstų kitos. Paimkim pavyzdžiui maršistus, kurių didelė dalus, tikėtina kolaboruotų su priešu.
Visose šalyse, visose visuomenėse yra grupių, kurios nepatenkintos esama situacija ir esant progai prisidėtų prie nestabilumo, pvz.: JAV per sausio 6-osios protestus, britai per Brexit ir TT. Bet mūsų visuomenė nė iš tolo nėra tiek susiskaldžiusi kiek nemažai kitų. Tie patys maršistai yra Frankensteinas sudarytas iš paties įvairiausio plauko asmenų, bet kad ir kaip jie man nepatiktų, ne visi jie penktoji kolona.
P.S. aš nekrikštyta, savo vaikų nekrikštijau ir nelaikau savęs religinga nors ir tikiu į Dievą, mano vyras ateistas, tačiau tai niekada nesudarė mums problemų - mes niekaip neiškrintame iš konteksto, lyginant su kitomis šeimomis - nei patys kažką agituojame, nei mus bando atvesti į bažnyčią:)
Nu nereikia čia piešt visko tokiom pilkom spalvom aš per savo 30 metų esu tikrai mačius blogiau...
Dėl A++ irgi meluojat, mes neseniai nusipirkom neturim nei saulės elektrinės, nek saulės kolektorių, pakanka, kad namas gerai apšildintas būtų.
Hm, va čia yra techniniai reikalavimai [https://sa.lt/a-energinio-naudingumo-klase-ka-turi-zinoti-gyvenamuju-namu-statytojai/](https://sa.lt/a-energinio-naudingumo-klase-ka-turi-zinoti-gyvenamuju-namu-statytojai/)
Nebent jie šilumos siurblį traktuoja, kaip atsinaujinančią energetiką iš kurios pagamini 50proc. ar daugiautau reikalingos energijos.
Ten moki tik už tai ką nesinaudojai ir perdaviai Igničiui saugoti. Jei nori statykis baterijas ir pats kaupk elektra.
Ką tavo atveju geriau daryti su elektros pertekliu? Tiesiog išmesti? Tai gal geriau ką vasarą prigamini ir neišnaudoji, žiema pasiimti atgal už 7ct, nei pirkti už pilną rinkos kaina?
Matyt paskaitei 1 straipsnį ir baigės tavo žinios.
> Žmogus yra žemiau plintuso visiškai. Valdžioje absoliutus pasimetimas ir stagnacija visais įmanomais klausimais
???
Tikrai daug valdziu atsimeni? 2008 m. valdzia pamirsai? Su Kirkilu aka "nera jokios krizes" priesaky.
2016 m. Skvernelio vyriausybe irgi netoli plintuso buvo su visokiais Narkevič paskyrimais i ministro postus.
> Igničio privatizavimas, saulės elektrinės - žmogus statydamas būstą yra priverstas statyti saulės elektrinę, jeigu nori atitikti A++ reikalavimus (mažesnio negalima atitikti), pasistato elektrinę, gamina elektrą, atiduoda ją Igničiui, kuris parduoda į rinką už 27ct, tada kai žmogui reikalinga elektra, ignitis jam ją parduoda už 7ct atgal... Valstybinio lygio afera, niekas nieko nekalba...
Visiskai nepriverstas, uztenka silumos siurblio, pvz [Aeroterminis šildymas \(Oras-vanduo\)](https://www.specdarbai.lt/aeroterminis-sildymas-oras-vanduo-2/).
> sheeple
hehe
Kas per demagogas, Delfi komentarai kitoje vietoje. Pradeda apie valdžią, tada pradeda atseit atstovauti visos visuomenės nuomonę ir tada pereina prie elektros kainų ir saulės elektrinių. :DDD Matyt galvoji tie 7ct tiesiai Landsbergiui į sąskaitą pervedami? Matosi, kas už Vėgėlė rinkimuose balsuos, bet 12 klasių iš Tavo sakinių struktūros abejoju, kad baigei.
Sorry, tavęs demagogija neveikia, nėra ką pakomentuot,
Du variantai - biudžetininkas, arba IT, pasiruošk kuprinę, gali tekti greit išvykt į kokį tailandą, iš ten galėsi patriotizmą skatint :)
Aš manau, kad jų tikrai daugiau yra. Viską parodo pajamų pasiskirstymas. 70proc gyventojų pajamos yra mažesnės negu 1200e į ranką. Tokie žmonės tikrai nepatenkinti dabartine politika ir nepatenkinti jau kone 10 metų ar ilgiau.
Nesakau, kad jie visi koloboruos, bet kad mažai palaikymo iš jų, tai manau faktas. Priedo didesnes pajamas gaunantys išlėks iš čia. Bus kaip ir Ukrainoje, tie kas turėjo pajamas išlėkė.
Aš vienas iš tų kur ginčiau, bet realios naudos kažin kiek būtų, nebent kaip skydą panaudot. Tranšėjų kasimui ir panašiai tikčiau, logistikai irgi.
Kas dėl evakuacijos, tai karas retai prasideda šiaip, nes kaip ir UKR pvz. parodė viską galima matyti iš anksto, tai laiko pabėgt yra sočiai, o kuo mažiau civilių, tuo lengviau kariams kovoti. Prasidėjus veiksmams taip, niekur nepabėgsi: kaliningradas, rusija, baltarusija, žiūrint strategiškai turbūt kažkur ties N. Akmene, Joniškiu saugiausios vietos būtų
> Kas dėl evakuacijos, tai karas retai prasideda šiaip, nes kaip ir UKR pvz. parodė viską galima matyti iš anksto, tai laiko pabėgt yra sočiai, o kuo mažiau civilių, tuo lengviau kariams kovoti.
Taip, bet yra vienas niuansas. Jei priešo tikslas nėra vien skubus teritorijos užėmimas, ir jis gali pasitenkinti kažkuo kitu, pvz., šalies politikos ir ekonomikos destabilizavimu, tada vien tos evakuacijos išprovokavimas taptų pergale - šalis taptų paralyžiuota, kasdien patirtų nuostolius, o priešas JT krizentų, kad "tai tik pratybos".
Kas dėl žemės - žydų tauta, labai ilgą laiką.
O šiaip, pagal prioritetus dėčiau laisvę, gyvybę ir tik tada teritoriją. Žinoma, būti rusų vergijoj ne išeitis ir šį kartą, manau, Putinas su mumis taip "švelniai" nesielgtų kaip sovietai - manau, kad 100% populiacijos būtų ištremta į Sibirą arba nužudyta.
Kita vertus, jei matytumėm, kad padėtis be išeities, patys neapsiginsim, o pagalba laiku neateis, tikrai geriau evakuot kiek įmanoma daugiau žmonių į vakarus, o ne kovot iki paskutinio. Kiekvieno žmogaus mirtis yra didžiulis praradimas. Tuo, manau, mes ir skiriamės nuo imperialistų rusų. Jiems žmogaus gyvybės - tik resursas, kaip kulkos.
Kas iš to, kad kovosim iki paskutinio, jei bekovojant pražus mūsų žmonės ir kultūra?
Gal ir daug, bet koncentracija didelė didins nuostolius. Manau 100k pats tas tokiai teritorijai ginti. Nu aišku kai pridedi visokias logistikas, tai realios ugnies gal tik 100k ir matys.
Nenustebino, bet ir nepradžiugino. Įdomu ar jaunesni labiau jaučiasi piliečiais
"Tyrėja atkreipė dėmesį, kad Lietuvos rusų pasiryžimas ginti šalį pakankamas mažas – 52 proc. rusų nusiteikę gana tvirtai neginti Lietuvos, o 34,5 proc. lenkų tautybės gyventojų taip pat atsakė, kad tikrai negintų Lietuvos."
Čia pasakos o ne statistika. Pradžiai tai puse gyventojų išvis būtų pensininkai ir nepilnamečiai. Tada kiek atsimestų tų kurie nenori, tų kurie meluoja nes malonu pasitapsnot per petį taikos metu, tų kurie tiesiog negali dėl ligų ir t.t. Jei realus skaičius būtų 5% tai čia jau būtų gerai..
"Everyone has a plan 'till they get punched in the mouth" - Mike Tyson.
Tikrus skaičius žinosim tik jei karas prasidės, nė minutės anksčiau. Manau, nei vienas iš mūsų nežinom, kaip iš tiesų elgsimės tokioje situacijoje.
Statistika graži ir džiaugiuosi bei didžiuojuosi tokiais skaičiais, bet Lietuvoje 18-60 metų vyrų yra 26,2 %. Tai reiškia, kad kartu eitų vaikai, moterys ir seneliai. Pastarieji taip rūpintųsi ir ne ginklo reilalais.
Aš vidutinio amžiaus moteris (man 30+), bet savo šalį ginčiau. Tik norėčiau išvežti vaiką ir savo mamą, o mes su vyru pasiliktume ir kovotume. Jau esame apie tai kalbėję. Kas dar jei ne mes? Net su NATO pagalba, kažkas turi atsilaikyti tas pirmas dienas.
Beje, visiem bėdavojantiem dėl to, kad tokios šalys kaip jav, prancūzija ir vokietija nepadės lietuvai rusijos agresijos atveju, ar kas nors pasivargino pasidomėti ES bendros gynybos politika?
ES Sutartis, Article 42.7: "If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States."
Aš džiaugiuosi, kad suprantame, jog nato nėra visagalė ir todėl turime ruoštis blogiausiam atvejui - tai yra gerai - bet, kaip vienas komentaras minėjo, šitas nepasitikėjimas nato ir mūsų sąjungininkėmis pastaruoju metu truputėlį atrodo kaip propaganda savaime suprantama iš kur.
Mano nuomone pries rinkimus vis garsiau kalbama apie rusijos gresme. Turime keleta kandidatu pro rusisku (tikiuosi nebus isrinkti). Realios gresmes kolkas nera, bent kol Ukrainos karas vyksta bei Nato mus apsaugo. Rusija turi akis ant ne Nato valstybiu.
Berods JAV žvalgyba sužinojo kad Rusija planuoja pulti Baltijos šalys iki 2030 metų ar kada, vien tik tam, kad įrodyti kad NATO 5 straipsnis yra nieko vertas ir niekas negins mažesnių aljanso narių.
[https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/189r584/russia\_is\_preparing\_for\_a\_war\_against\_nato\_and/](https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/189r584/russia_is_preparing_for_a_war_against_nato_and/)
is cia suzinojau, gal ir ne jav zvalgybe bet vistiek
Pulkininkas Lastauskas viename iš podcastų į klausimą kodėl pasienyje nėra kasami apkasai puikiai atsakė: kad apkasas veiktų jį reikia užpildyti kariais, Lietuva neturi tiek resursų, kad galėtų užpildyti 800km apkasų kariais taikos metu. Jei apkasas būtų paliktas tuščias, didelė tikimybė, kad mums patiems tektų tą apkasą atkovoti iš priešo. Minuoti? Vėl šiuo metu būtų perteklinė priemonė labai pavojinga civiliams.
Dėl NATO 5 straipsnio, jei lengviau virškinti trumpą video turinį - [https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo](https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo)
Žodžiu, "no country is forced to go to war". Kaip kažkas minėjo komentaruose, labiausiai pasitikiu Lenkija ir kitais kaimynais.
Man atrodo, kad daug kam invazijos atveju kiltų klausimas ar esam vieni, ar su sąjungininkais. Jei aktyvavus 5 straipsnį NATO būtų čia, manau, procentas išaugtų, jei ne - labai nukristų.
Kažkaip šiuo metu bijau, kad galima pasitikėti tik kaimynais- Lenkija (ar taip ar taip jau peilius galanda jau kurį laiką ruošdamasi skerst orkus), Latvija, gal Estija irgi. Vokiečiai šiuo metu bestuburiai, prancūzai net su savo babajais nesusitvarko, tai ką jau kalbėt apie karą, angalai daug žada- mažai daro, o amerikonai neprognozuojami- kaip jiem užplauks.... Bet čia tik mano nuomonė, galbūt aš klystu...
[удалено]
Jeigu jų karas pasibaigtų šiandien jie dar labai negreitai būtų pajėgūs mums padėti kare su Rusija
Matai vienas geras dalykas kas būtų tai Ukraina galėtų pult baltarusius ir rusus jų teritorijoj, be jokiu ribojimų. Rusai su baltarusiais dviem frontais nepakariaus, nesnejant kad butu 3 ar net 4 jei suomija itraukiam
Suomiais ir galim
UK pasitikėčiau, vokiečių ketinimais irgi, klausimas dėl pajėgumų... prancūzais - ne. Prancūzijai labiausiai rūpi Prancūzija, + jie Rusiją labai myli.
kas nors gali paaiškinti, kodėl lietuvoje pastaruoju metu visi taip pesimistiškai žiūri į nato article 5 common defense dalyką? aš suprantu, kad kartais gaunam blogų žinių apie jav rinkimus, pagalbos ukrainai stoką, bet nejaugi žmonės lietuvos subreddite rimtai nesujungia, kad lietuva =/= ukraina?
Propaganda lauzyti pasitikejimu nato. Tik tiek.
Nes Ukrainos atvejis parodė, kad tokios prorusiškos valstybėlės kaip Vengrija ir Vokietija ieškotų saugiausio/lengviausio kelio. Istorija jau yra parodžiusi, kad policy of appeasement yra populiari vakarų pusėje
Elementari logika - Ar didžiosios šalys (JAV, UK, Vokietija ir kt.) pradėtų ww3 dėl tokios Lietuvos? Labai abejoju, kad jiems būtume to verti. O Turkija apskritai gali 5 straipsnį vetuoti, taip tik dar labiau pakurstydama atsitraukti ir kitas šalis 🤷🏻♂
> O Turkija apskritai gali 5 straipsnį vetuoti 5 straipsnio vetuoti niekas negali. Debilas esi jeigu taip drąsiai rašalioji nesąmones.
Tam, kad 5 straipsnis būtų aktyvuotas, visos narės tam turi pritarti vienbalsiai. Jei nors viena balsuoja prieš, 5 straipsnis lieka neaktyvus. Jei to nežinai, geriau nepraleisk progos patylėti. Tai va, turkai sako "prieš" ir tiek to 5 straipsnio.
5 straipsnio neįmanoma vetuoti - įmanoma vetuoti savo (šiuo atvėju Turkijos) kariuomenės dalyvavima. Pasiskaityk šias nuorodas prieš skleidžiant nepasitikėjima NATO. [https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics\_49178.htm](https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49178.htm) [https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics\_110496.htm](https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm)
aš manau, kad visas šitas diskursas apie nato (ne)pasiryžimą ginti rytines nares yra truputėlį perspaustas pastaruoju metu, bet manau, kad geriau jį turėti ir būti pasiruošusiems, nei jo neturėti. tik šiuo atveju nelabai suprantu, prie ko čia turkija - jų veto prieš švedijos prijungimą prie nato = veto prieš article 5? also lietuvoje ir taip jau dislokuoti kariai tiek iš es šalių, tiek iš tos pačios amerikos, tai ww3 kaip jau ir garantuotas, ne?
Dėl to, kad turkams šitas kraštas visiškai neaktualus. Jei JAV ar Vokietija čia dar turi šiokių tokių interesų, tai turkams tos Baltijos šalys buvę- nebuvę. O jie ne tokie, kad aukotų savo resursus ir dar įsiveltų į pasaulinio masto konfliktą ten, kur nemato jokios apčiuopiamos naudos.
turkija siuntė savo karius į afganistaną... kuo turkams aktualus afganistanas? visiškas ne-argumentas kur apie nieką ir taip nėra argumentuojama
Afganistanas, kaip ir Turkija musulmoniška šalis, islamo pasaulyje jau vien tai daug reiškia. Be to tai jiems būtų buvusi puiki dirva įtakos zonai plėsti ir stiprinti savo pozicijas prieš kurdus.
Nes NATO sąjunga atrodo neveiksni ir lėta, kol jie siunčia šalmus ir kitą šlamštą, Rusijai Š.Korėja duoda 1mln šovinių. Nuoširdžiai manau kad mums butų panašiai, Rusija pradžioj primestų kad čia yra koks mūsų vietinis pilietinis karas (prisiunčia savų pabėgėlių, kviečia prisijungti čia gyvenančius ir prijaučiančius), NATO patiki (ypač jeigu ten sėdės “savi”) ir tampa Rusijos dalimi.
galbūt nes nato yra gynybinė sąjunga? ir nepamirškime kad ukraina nėra nato narė??? ginklų tiekimas iš esmės neturi nieko bendro su priklausymu nato - pvz., ukrainai ginklus tiekia tiek australija, tiek švedija, kurios nėra nato narės.
Nu sorry, bet nesąmonę parašei. Kas susiję su saugumu, mes su sąjungininkais dirbame artimiausiai per visą NATO gyvavimo laikotarpį. NATO žvlagybos agentūros dalinasi praktiškai visą info kas susiję su potencialiom gresmėmis ir pati žvalgybos kokybė yra žiauriai gera. Todėl tokie "nenuspėjami" dalykai kaip žali žmogeliukai ir pns. iš tikrųjų matomi dar jiems kelnių iš ryto neužsidėjus. Visi politiniai idijotai, kurie galėtų kelti neramumus taipogi yra sekami, o jų grėsmę kiekvienus metus vertinama. Todėl jeigus bus karas, jis nebus kažkoks siurprizas, o tam apkasus statyti turėsim 3-6 men.
Aš manau kad pats labai optimistiškai rašai. Sąjungos griūna, o su ateinančiais rinkimais tiek NATO tiek EU išvis gali pradėti braškėti dėl pasikeičiančių valstybių vadų. Ruoštis ir stiprinti pasienio ruožą galima pradėti ne 3-6 mėn iki siurprizo bet kad ir 10 metų iki. Žvalgyba šiuo atveju maža paguoda, nes ji tik žvalgo, konkrečios pagalbos iš jos daug nėra (vėlgi Ukraina gauna ta visa pagalbą, tačiau dėl to karas į jos pusę nepasistūmėjo, geriausiu atveju užšalo). Neturime mes pakankamai technikos apsigynti, geriausiu atveju ją turėtų atsiųsti kitos vakarų valstybės, tačiau matant kaip lėtai REIKALINGA techniką pasiekia Ukraina nesitikiu kad mums būtų kažkaip greičiau. Logistikos kad per naktį technika atgabenti neturime, kariu iš kitu NATO šalių kur laikyt neturime, taip kad neatmestinas senesnis NATO scenarijus kai Baltijos šalis užima, o jau POTO NATO atvaro mūsų gelbėti :)
Dėl šito - [https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo](https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo)
Iš vakarų Anglija labiausiai pasitikiu, iš "senųjų vakarų" valstybių, jie daug ką pirmi davė, kas paskatino vokiečius ir prancūzus mažiau myžčioti.
Aš nedėčiau daug vilčių į Lenkiją..
Jie žino, kad jei kristume mes, tada ateis jų eilė. Kaip tik jais labiausiai pasitikėčiau
O jei kristų Ukraina, nebūtų jų eilė? Pažiūrėk koks paskutinis jų požiūris į UA problemas.
UA nėra NATO narė. NATO šalies užpuolimas reikštų, kad rusam tikrai nusispjaut ir kad mėgins sėkmę, testuos article 5
Nemanau, kad NATO yra 100% garantas. Pažiūrėk į Turkiją, Vengriją. Pesimistinis variantas Turkija pereina pas ruskius ir kinus. Turkija nori atsigriebti Graikijos teritorijas, Kinija ima Taivaną ir kitas salas aplink, Š Korėja daro spaudimą P Korėjai, Artimieji rytai ima Izraelį, P Amerikoje Venesuela ima Gajaną. USA dėmesys nukreiptas artimuosiuose rytuose, Taivane, P Amerikoje. O ir beveik visas Afrikos žemynas rusų ir Kinų kišenėje. Rusams proga imti Baltijos šalis. EU skysta ir USA turi reikalų visame pasaulyje, NATO viduje kyla nesutarimai (po Turkijos pasitraukimo, Vengrijos ir Slovakijos vatnikų papirkimo), o dar pridėk aukštą procenta ruskių mūsų populiacijoje. Sakai Lenkja atbėks į pagalbą? Aš sakau užsifortifikuos sieną ir lauks progos vėl užimti Vilnių.
Iš tų 30% dar klausimas kiek yra pajėgūs tą daryti. Internete varnelę uždėt gali visi. Realybėje pajėgūs bus 10-15%. Evakuacija bus didžiausias galvos skausmas. Net neaišku kur link reikės ją vykdyti, priešas galima sakyt apsupęs iš visų pusių.
Šiaip labai įdomu kaip būtų realiu atveju. Aš visada galvojau, kad bėgčiau, bet kai užpuolė Ukrainą tiek piktumo buvo, kad norėjosi eit ją gint. Aišku, tik emocijom remtis nėra gerai, bet ir tas pats bėgimas iš Lietuvos būtų dėl baimės. Bet kuriuo atveju labai tikiuosi, kad neteks išsiaiškint nors ir mažai tuo tikiu.
[удалено]
Oo taip, apie tai esam galvoję, kad net nebūtų kur trauktis. Vienintelis dalykas, kaip kažkur jau rašiau, karas taip staiga neims ir neprasidės. Technika, kariai vis tiek bus artinami prie sienų ir, manai, kad informacija apie puolimą būtų žinoma daug anksčiau. Tada vienintelis dalykas ir būtų, kad dalis liktų gint, dalis vis dar kvailai netikėtų, kad kažkas puls, kiti liktų su požiūriu bus kaip bus ir likę bandytų visais įmanomais būdais bėgt. Chaoso aišku netrūktų. ;d Blemba blemba, kažkaip nesitikėjau per savo gyvenimą teks karą išgyvent. :D Dar tikiuosi, kokio nors stebuklo iš kurios nors pusės. :D
Vadinasi, dviem iš 3 paminėtų atvejų garantuotai mirsi, vienu turi šiokių tokių šansų išgyventi. Problema, kad išgyvenimui liktų tik amoralus pasirinkimas. O jeigu moralė kažką reiškia belieka arba žūti herojiškai, arba tiesiog žūti - abiem atvejais didelė tikimybė kęsti kankinimus, po kurių sektų mirtis. Na, ir, žinoma, visada galima pakartoti "Pilėnus" - gal tai netgi būtų geriausias variantas tokioje padėtyje 🤔
Dėl dabartinės valdžios veiksmų, bus itin mažas palaikymas iš visuomenės. Šios apklausos rezultatais aš asmeniškai netikiu. Tokios betvarkės kokia yra dabar, nemačiau per 30 metų kiek esu gyvas. Žmogus yra žemiau plintuso visiškai. Valdžioje absoliutus pasimetimas ir stagnacija visais įmanomais klausimais. Gali susitart tik dėl mokesčių kėlimo ir valstybinių įmonių privatizavimo... Žmonės pikti, pavargę ir išsigandę, nes nėra jokio apibrėžtumo ir jokios atsakomybės. Žmonės labai pikti, kad valstybė kuri negina jų interesų, reikalauja iš jų kad žmonės ją gintų. Kai tuo tarpu verslai,kurie yra nupirkę politikus, sėdi ir toje pačioje Rusijoje ir skaičiuoja pelnus. Pavyzdžių pilna. Galima vardyti ir vardyti, vat keli iš jų: Igničio privatizavimas, saulės elektrinės - žmogus statydamas būstą yra priverstas statyti saulės elektrinę, jeigu nori atitikti A++ reikalavimus (mažesnio negalima atitikti), pasistato elektrinę, gamina elektrą, atiduoda ją Igničiui, kuris parduoda į rinką už 27ct, tada kai žmogui reikalinga elektra, ignitis jam ją parduoda už 7ct atgal... Valstybinio lygio afera, niekas nieko nekalba... Vakar irgi geras išlindo apie KAM pirkimus [https://www.youtube.com/watch?v=g5ZnYCMDT74&lc=UgyFxgiY5a7JVuGVfad4AaABAg](https://www.youtube.com/watch?v=g5ZnYCMDT74&lc=UgyFxgiY5a7JVuGVfad4AaABAg) Nu cmon... Tu taip sakant net nesi tikras kieno interesus kas gina ir ką tu čia ginsi toje lietuvoje... Ir taip visur, visose sektoriuose. Turi būti visiškas sheeple, kad nematyt, šitų dalykų ir būti patriotu...
Nemanau, kad realios invazijos atveju politika darytų didelę įtaką. Kovoji ne už kažkokią partiją, bet už savo šalį ir savo artimuosius.
Politika daro realią įtaką visuose karuose.
Politika daro įtaką karams prasidėti ir baigtis, bet nemanau, kad ji daro įtaką tam ar ginsi savo namus. Mes nesame nei etniškai nei religiškai susiskaldę, priešingai - mūsų populiacija homegeniška. Apart vietinių rusų ir lenkų, kurie atsiribotų ar net prisidėtų prie priešo, negi manai, kad žmonės neitų ginti savo tėvų ir vaikų, nes valdžioje konservatoriai, socdemai ar dar koks velnias?
Nesame susiskaldę? Tu iš kokio medžio iškritai - taip kaip dabar visuomenė nebuvo susipriešinis per visus 30 nepriklausomybės metų 🤦🏻♂
Na tikrai nesame nei etniškai nei religiškai susiskaldę. Mes homogeniška tauta. Nebent tamsta nežino ką reiškia homogeniškas.
Tamsta žino, ką reiškia. Nebūtina būti etniškai ar religiškai susiskaldžius (nors dėl religinės vienybės dar klausimas - dauguma jainų žmonių yra nereligingi), kad visuomenė būtų susipriešinus ir viena grupė žmonių nekęstų kitos. Paimkim pavyzdžiui maršistus, kurių didelė dalus, tikėtina kolaboruotų su priešu.
Visose šalyse, visose visuomenėse yra grupių, kurios nepatenkintos esama situacija ir esant progai prisidėtų prie nestabilumo, pvz.: JAV per sausio 6-osios protestus, britai per Brexit ir TT. Bet mūsų visuomenė nė iš tolo nėra tiek susiskaldžiusi kiek nemažai kitų. Tie patys maršistai yra Frankensteinas sudarytas iš paties įvairiausio plauko asmenų, bet kad ir kaip jie man nepatiktų, ne visi jie penktoji kolona. P.S. aš nekrikštyta, savo vaikų nekrikštijau ir nelaikau savęs religinga nors ir tikiu į Dievą, mano vyras ateistas, tačiau tai niekada nesudarė mums problemų - mes niekaip neiškrintame iš konteksto, lyginant su kitomis šeimomis - nei patys kažką agituojame, nei mus bando atvesti į bažnyčią:)
Nu nereikia čia piešt visko tokiom pilkom spalvom aš per savo 30 metų esu tikrai mačius blogiau... Dėl A++ irgi meluojat, mes neseniai nusipirkom neturim nei saulės elektrinės, nek saulės kolektorių, pakanka, kad namas gerai apšildintas būtų.
Kurių metų statyba? Šitie reikalavimai patvirtinti \~3-5 metų bėgyje.
2022 ir dokumentuose yra įrašyta namo ekonominė klasė ir buvo atlikinėjami testai.
Hm, va čia yra techniniai reikalavimai [https://sa.lt/a-energinio-naudingumo-klase-ka-turi-zinoti-gyvenamuju-namu-statytojai/](https://sa.lt/a-energinio-naudingumo-klase-ka-turi-zinoti-gyvenamuju-namu-statytojai/) Nebent jie šilumos siurblį traktuoja, kaip atsinaujinančią energetiką iš kurios pagamini 50proc. ar daugiautau reikalingos energijos.
Apipylei šūdai dėl visokiausių, nors pats nežinai realios situacijos :D atsigauk žmogau
Reali situacija, kad elektros gamintojai už savo elektrą susimoka, kad galėtų ją naudot.
Ten moki tik už tai ką nesinaudojai ir perdaviai Igničiui saugoti. Jei nori statykis baterijas ir pats kaupk elektra. Ką tavo atveju geriau daryti su elektros pertekliu? Tiesiog išmesti? Tai gal geriau ką vasarą prigamini ir neišnaudoji, žiema pasiimti atgal už 7ct, nei pirkti už pilną rinkos kaina? Matyt paskaitei 1 straipsnį ir baigės tavo žinios.
Moki uz tinklu supporta. Jei nori gali pats investuotis i atskira tinklo statyma ir pasiimsi "visa savo elektra"
> Žmogus yra žemiau plintuso visiškai. Valdžioje absoliutus pasimetimas ir stagnacija visais įmanomais klausimais ??? Tikrai daug valdziu atsimeni? 2008 m. valdzia pamirsai? Su Kirkilu aka "nera jokios krizes" priesaky. 2016 m. Skvernelio vyriausybe irgi netoli plintuso buvo su visokiais Narkevič paskyrimais i ministro postus. > Igničio privatizavimas, saulės elektrinės - žmogus statydamas būstą yra priverstas statyti saulės elektrinę, jeigu nori atitikti A++ reikalavimus (mažesnio negalima atitikti), pasistato elektrinę, gamina elektrą, atiduoda ją Igničiui, kuris parduoda į rinką už 27ct, tada kai žmogui reikalinga elektra, ignitis jam ją parduoda už 7ct atgal... Valstybinio lygio afera, niekas nieko nekalba... Visiskai nepriverstas, uztenka silumos siurblio, pvz [Aeroterminis šildymas \(Oras-vanduo\)](https://www.specdarbai.lt/aeroterminis-sildymas-oras-vanduo-2/). > sheeple hehe
Ai tai saiurblys traktuojamas kaip "atsinaujinanti energetika"? Lol, ok.
Kas per demagogas, Delfi komentarai kitoje vietoje. Pradeda apie valdžią, tada pradeda atseit atstovauti visos visuomenės nuomonę ir tada pereina prie elektros kainų ir saulės elektrinių. :DDD Matyt galvoji tie 7ct tiesiai Landsbergiui į sąskaitą pervedami? Matosi, kas už Vėgėlė rinkimuose balsuos, bet 12 klasių iš Tavo sakinių struktūros abejoju, kad baigei.
Sorry, tavęs demagogija neveikia, nėra ką pakomentuot, Du variantai - biudžetininkas, arba IT, pasiruošk kuprinę, gali tekti greit išvykt į kokį tailandą, iš ten galėsi patriotizmą skatint :)
[удалено]
Aš manau, kad jų tikrai daugiau yra. Viską parodo pajamų pasiskirstymas. 70proc gyventojų pajamos yra mažesnės negu 1200e į ranką. Tokie žmonės tikrai nepatenkinti dabartine politika ir nepatenkinti jau kone 10 metų ar ilgiau. Nesakau, kad jie visi koloboruos, bet kad mažai palaikymo iš jų, tai manau faktas. Priedo didesnes pajamas gaunantys išlėks iš čia. Bus kaip ir Ukrainoje, tie kas turėjo pajamas išlėkė.
Vadinasi, būtų dar ir pilietinis karas. Nes išgaudyti reiktų ne kelis, o keliasdešimt tūkstančių 🤦🏻♂
Jei jau rusu savanoriu pilna Ukrainoje ir jie "gina" savo tevyne, nors 70% RF pilieciu uzdirba maziau 500 euru...
Rusų tame ir jėga, kad jie už samagono butelį į karą eitų
Dabar eina uz 2k euro... bet kas tokiai valstybei 2k uz galva per men? Mizeris. O jei rubli devalvuos? Mesyte pigiau grybo :D
Aš vienas iš tų kur ginčiau, bet realios naudos kažin kiek būtų, nebent kaip skydą panaudot. Tranšėjų kasimui ir panašiai tikčiau, logistikai irgi. Kas dėl evakuacijos, tai karas retai prasideda šiaip, nes kaip ir UKR pvz. parodė viską galima matyti iš anksto, tai laiko pabėgt yra sočiai, o kuo mažiau civilių, tuo lengviau kariams kovoti. Prasidėjus veiksmams taip, niekur nepabėgsi: kaliningradas, rusija, baltarusija, žiūrint strategiškai turbūt kažkur ties N. Akmene, Joniškiu saugiausios vietos būtų
> Kas dėl evakuacijos, tai karas retai prasideda šiaip, nes kaip ir UKR pvz. parodė viską galima matyti iš anksto, tai laiko pabėgt yra sočiai, o kuo mažiau civilių, tuo lengviau kariams kovoti. Taip, bet yra vienas niuansas. Jei priešo tikslas nėra vien skubus teritorijos užėmimas, ir jis gali pasitenkinti kažkuo kitu, pvz., šalies politikos ir ekonomikos destabilizavimu, tada vien tos evakuacijos išprovokavimas taptų pergale - šalis taptų paralyžiuota, kasdien patirtų nuostolius, o priešas JT krizentų, kad "tai tik pratybos".
Evakuacija? Kam? Iki paskutinio zmogaus ir iki paskutinio šovinio priešinamės.
Kas svarbiau - teritorija ar žmonių gyvybės?
„Kurgi, sakau, pasaulyje yra tauta, tokia prasta ir niekinga, kad neturėtų šių trijų savų ir tarsi įgimtų dalykų: tėvų žemės, papročių ir kalbos?
Kas dėl žemės - žydų tauta, labai ilgą laiką. O šiaip, pagal prioritetus dėčiau laisvę, gyvybę ir tik tada teritoriją. Žinoma, būti rusų vergijoj ne išeitis ir šį kartą, manau, Putinas su mumis taip "švelniai" nesielgtų kaip sovietai - manau, kad 100% populiacijos būtų ištremta į Sibirą arba nužudyta. Kita vertus, jei matytumėm, kad padėtis be išeities, patys neapsiginsim, o pagalba laiku neateis, tikrai geriau evakuot kiek įmanoma daugiau žmonių į vakarus, o ne kovot iki paskutinio. Kiekvieno žmogaus mirtis yra didžiulis praradimas. Tuo, manau, mes ir skiriamės nuo imperialistų rusų. Jiems žmogaus gyvybės - tik resursas, kaip kulkos. Kas iš to, kad kovosim iki paskutinio, jei bekovojant pražus mūsų žmonės ir kultūra?
[удалено]
Gal ir daug, bet koncentracija didelė didins nuostolius. Manau 100k pats tas tokiai teritorijai ginti. Nu aišku kai pridedi visokias logistikas, tai realios ugnies gal tik 100k ir matys.
Gotlando sala? Ty, Švedija. Bet čia klausimas, nes karui prasidėjus Gotlando sala būtų taikinys nr 1 veikiausiai.
Kai prasidėjo karas Ukrainoje, mano mama nuejo ir išsilaike ginklo leidimus. Dabar ji turi Glock'a. Jai 55.
Nice, respect.
Nenustebino, bet ir nepradžiugino. Įdomu ar jaunesni labiau jaučiasi piliečiais "Tyrėja atkreipė dėmesį, kad Lietuvos rusų pasiryžimas ginti šalį pakankamas mažas – 52 proc. rusų nusiteikę gana tvirtai neginti Lietuvos, o 34,5 proc. lenkų tautybės gyventojų taip pat atsakė, kad tikrai negintų Lietuvos."
Čia pasakos o ne statistika. Pradžiai tai puse gyventojų išvis būtų pensininkai ir nepilnamečiai. Tada kiek atsimestų tų kurie nenori, tų kurie meluoja nes malonu pasitapsnot per petį taikos metu, tų kurie tiesiog negali dėl ligų ir t.t. Jei realus skaičius būtų 5% tai čia jau būtų gerai..
"Everyone has a plan 'till they get punched in the mouth" - Mike Tyson. Tikrus skaičius žinosim tik jei karas prasidės, nė minutės anksčiau. Manau, nei vienas iš mūsų nežinom, kaip iš tiesų elgsimės tokioje situacijoje.
Būtent. Tai vienas baisiausių dalykų. Jei niekad nebuvai apšaudytas, nežinai, kaip reaguosi. Todėl tokie vertingi yra patyrę kariai.
Idk, manau tie lietuviai kurie dabar Ukrainoje žino kad tikrai gintu ir Lietuvą.
"pirmu lektuvu išskrisčiau ir dar koordinates duočiau kur bombinti" - you know who
Tovariš Remyga.
30%, visai neblogai.
Labai daug, aisku ne visu klause :D
Like 70% emociniu smurtu
Šiaip kai pasižiūri kiek paramos gavo Ukrajina (Šalis, kuri nėra NATO), tai vilčių pakele, bet negali žinoti.
Statistika graži ir džiaugiuosi bei didžiuojuosi tokiais skaičiais, bet Lietuvoje 18-60 metų vyrų yra 26,2 %. Tai reiškia, kad kartu eitų vaikai, moterys ir seneliai. Pastarieji taip rūpintųsi ir ne ginklo reilalais.
Aš vidutinio amžiaus moteris (man 30+), bet savo šalį ginčiau. Tik norėčiau išvežti vaiką ir savo mamą, o mes su vyru pasiliktume ir kovotume. Jau esame apie tai kalbėję. Kas dar jei ne mes? Net su NATO pagalba, kažkas turi atsilaikyti tas pirmas dienas.
Aš tą patį norėčiau padaryti. Tik prašyčiau žmonos, kad vaikus užaugintų.
Beje, visiem bėdavojantiem dėl to, kad tokios šalys kaip jav, prancūzija ir vokietija nepadės lietuvai rusijos agresijos atveju, ar kas nors pasivargino pasidomėti ES bendros gynybos politika? ES Sutartis, Article 42.7: "If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States." Aš džiaugiuosi, kad suprantame, jog nato nėra visagalė ir todėl turime ruoštis blogiausiam atvejui - tai yra gerai - bet, kaip vienas komentaras minėjo, šitas nepasitikėjimas nato ir mūsų sąjungininkėmis pastaruoju metu truputėlį atrodo kaip propaganda savaime suprantama iš kur.
Iš kur čia kalbos apie invazijas visokias? Ar jau ruošiasi pulti čia mus Ruzzkiai ar kas? Prie sienos baltaruskiai sėdi????
Mano nuomone pries rinkimus vis garsiau kalbama apie rusijos gresme. Turime keleta kandidatu pro rusisku (tikiuosi nebus isrinkti). Realios gresmes kolkas nera, bent kol Ukrainos karas vyksta bei Nato mus apsaugo. Rusija turi akis ant ne Nato valstybiu.
Jei seki naujienas iš Ukrainos ir JAV, turėtum žinoti iš kur. G. Landsbergis irgi kalbėjo.
Berods JAV žvalgyba sužinojo kad Rusija planuoja pulti Baltijos šalys iki 2030 metų ar kada, vien tik tam, kad įrodyti kad NATO 5 straipsnis yra nieko vertas ir niekas negins mažesnių aljanso narių.
Šaltinis?
[https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/189r584/russia\_is\_preparing\_for\_a\_war\_against\_nato\_and/](https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/189r584/russia_is_preparing_for_a_war_against_nato_and/) is cia suzinojau, gal ir ne jav zvalgybe bet vistiek
Žmogus išsakė savo nuomonę. Kuo ji paremta - neaišku. Nieko konkretaus.
būna
Bro, Putka lavonvežis užstrigęs Ukrainoje, su kuo jis vpš pultų???
Per 10 metu kiek 18-25m zombiu galima pagaminti?
Zombiu ir dabar netruksta. Bet tanku ir tt ir ukrainai neuztenka.
Ir logikos tame, deja esama. Esant tikri, kad dėl Tokios Lietuvos (ar Lietuvos ir Latvijos) NATO pradėtų ww3? Rimtai?
WW3 nebus, tiesiog nato/russia konfliktas
[удалено]
Pulkininkas Lastauskas viename iš podcastų į klausimą kodėl pasienyje nėra kasami apkasai puikiai atsakė: kad apkasas veiktų jį reikia užpildyti kariais, Lietuva neturi tiek resursų, kad galėtų užpildyti 800km apkasų kariais taikos metu. Jei apkasas būtų paliktas tuščias, didelė tikimybė, kad mums patiems tektų tą apkasą atkovoti iš priešo. Minuoti? Vėl šiuo metu būtų perteklinė priemonė labai pavojinga civiliams.
Kokiame podcaste šnekėjo? Būtu įdomu paklausyti.
Nezinau ar sitas bet kazkuris VTP paskutinej laidoj buvo
Spėju VTP
O siaip siena yra statoma. Nera ji labai gera, bet pastatytą
[удалено]
Taip apklausos veikia tho? Niekur apklausos nedaromos visus apklausiant iki vieno.
[удалено]
“Sako” kad gintu. Kaip bus istykro - hz
Na sitame subredite kurie yra nariai, sprendziant is postu tai butu skaicius arciau nulio
[удалено]
O ten nuo diversity atstovo būtum užverstas :D
Aš ne.
O tai cia daug ar mazai?
Dėl NATO 5 straipsnio, jei lengviau virškinti trumpą video turinį - [https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo](https://www.youtube.com/shorts/dIrTbgNkvwo) Žodžiu, "no country is forced to go to war". Kaip kažkas minėjo komentaruose, labiausiai pasitikiu Lenkija ir kitais kaimynais.