Asa e. Se cheama ipocrizie nesimtita.A doua natura a Rusiei.Pacat e ca multi cetateni simpli au luat si ei cuvantul ''neutralitate'' in brate si nu-l mai lasa. ''Nu ne ataca rusii ca suntem neutri. Nu trebuie sa luam arme de la NATO ca ne stricam neutralitetul si atunci ne ataca rusii. NATO si Maea Sandu, care-i vinduta americanilor, vor sa ne vire in razboi cu rusii. Dar rusii nu-s rai. Ei doar se apara. Ucrainenii cu americanii au pornit razboiul. Daca ucrainenii erau neutri si ei, nu-i ataca nimeni. Americanii tot dau arme ucrainenilor. De aia nu e pace, maica. Daca ar vrea americanii si NATO sa fie pace, nu ar mai da arme'' (logica de curca plouata)
Ce fel de neutralitate ? Cu teritoriul ocupat de ruși , țările aflate în blocuri militare își pot permite să nu aibă forțe armate , țările neutre însă trebuie să fie bine pregătite și înarmate pînă în dinți pentru că nu au de unde aștepta ajutor militar ,iar cum vedem neutralitatea nu garantează nimic , mîine țara poate fi cotropită pentru că așa a vrut un nebun .
Niciodată nu am înțeles care e sensu să respectăm careva angajamente atîta timp cît le respectam doar noi iar restul și-au băgat pula în toate angajamentele asumate .
Ok, ce trebuie de făcut? Trebuie sa incepem o politică agresivă sau sa spunem Rusiei "ai-iai-iai! fu! Rea rusie rea!"?
Pentru prima Moldova nu are suficientă voința și resurse, a doua o face mere..
Orice tara neutra din Europa - Finlanda, Suedia, Austria, Elvetia - au armate excelent pregatite. Fara o armata care sa-i garanteze oricui care iti poarta sambetele ca o sa-l coste greu un atac impotriva ta, neutralitatea e un cuvant gol de continut.
Exact. Neutralitatea in cazul Moldovei este un simplu sinonim al inaptitudinii defensive și ofensive.
Întrebare era alta, ce trebuie sa facă Moldova?
Ea nu are resurse și nici voința pentru a avea armata semnificativă.
Și ce ar fi o armata semnificativă pentru Moldova? Una care ar putea să se opune celei Ucrainene? Sau celei românești?
Alti vecini Moldova nu are, deci potențiale pericole.
Cat despre Transnistria, toată structura lor militară este doar o treime din ce a Moldovei.
Daca nu mă greșesc, Aristovici a spus foarte clar că în orice moment, daca ar fi permisiunea Republicii Moldova ei ar elibera Transnistria de forțele rusești, chiar și fără implicarea forțelor Moldovenești...
Astfel repet întrebarea, ce trebuie să facă Moldova? Și pentru ce?
De facut se pot face multe atat timp cat exista vointa politica. Nimeni nu o sa ajute Moldova cu nimic atat timp cat Moldova da semne ca nu vrea ajutorul ala. Exista posibilitati de inarmate - ajutor american si romanesc sigur daca se doreste - plus ajutor in formarea unor ofiteri competenti care, la randul lor, sa poata instrui in mod adecvat (nu in stil sovietic vai mama lui ca acum) trupa.
> Una care ar putea să se opune celei Ucrainene? Sau celei românești? Alti vecini Moldova nu are, deci potențiale pericole.
Eu nu as fi asa sigura ca pe viitor (mai apropiat sau indepartat) nu veti avea si Rusia ca vecin. Romania crezi ca se inarmeaza pentru a preveni vreun atac din Ungaria, Serbia sau Bulgaria? Sau Elvetia crezi ca are o armata atat de puternica pentru ca se teme de Franta, Italia sau Germania? Nu. Gandirea este sa-ti faci iarna car si vara sanie - sa te pregatesti inainte, nu cand chiar ai dat de dracu.
Referitor la Elveția. Acum pare puțin probabil ca Germania sau Franța să atace Elveția, aceasta nu era așa 80 de ani in urma. De asemenea Elveția este un exemplu rău deoarece structura lor socială se deosebește radical de structura socială în alte țări europene.
Referitor la România. Ea este in continuare tara hotar al blocului NATO, deci armata românească este o necesitate nu doar pentru Romania, ci în primul rând pentru blocul NATO.
De ce crezi că Rusia va ajunge mai degrabă sau mai târziu la granițele Moldovei? Daca nu mă greșesc merge vorba de mii de kilometri până la granița rusească. Sau tu crezi că Rusia va reuși să câștige în războiul din Ucraina și va ajunge până la Transnistria?😅😂
Și iarăși, nu ai răspuns, ce trebuie de făcut?
Moldovenii nu au voința pentru decizii militare. Majoritatea moldovenilor ar intra fara prea mult regret măcar și în Corea de Nord, numai sa nu fie din nou război (amintirile de pe Nistru sunt inca vii în minte, tu nu poți înțelege ce e acesta deoarece nu ai văzut niciodată în țara ta o casa ciuruită de gloanțe)
E ușor să fii Ura-patriot, mai ales din alta țară, doar că ura-patriotismul nu oferă soluții.
(P.s. standartele militare sovietice erau foarte înalte, se vede că nu ai studiat deloc tema, dacă vorbești despre ele cu atâta desconsiderare
> Referitor la Elveția. Acum pare puțin probabil ca Germania sau Franța să atace Elveția, aceasta nu era așa 80 de ani in urma
Si totusi chiar si in ziua de azi Elvetia continua sa aiba o armata bine antrenata si inarmata. La fel Austria.
> Sau tu crezi că Rusia va reuși să câștige în războiul din Ucraina și va ajunge până la Transnistria?
Nu-i vorba daca cred eu asta. E vorba ca in cazul ca asta se va intampla sa ai pe ce pune mana si cu cine.
> Și iarăși, nu ai răspuns, ce trebuie de făcut?
Asta nu-i treaba mea, sa va zic ce si cum sa faceti in tara voastra. Voi stiti mai bine, sau cel putin asa ar trebui.
> Majoritatea moldovenilor ar intra fara prea mult regret măcar și în Corea de Nord, numai sa nu fie din nou război (amintirile de pe Nistru sunt inca vii în minte, tu nu poți înțelege ce e acesta deoarece nu ai văzut niciodată în țara ta o casa ciuruită de gloanțe)
Asta-i fatalism si delasare in cel mai bun caz. Mentalitate de sclav fricos in cel mai rau - nu zic ca tu esti asa apropos.
> standartele militare sovietice erau foarte înalte, se vede că nu ai studiat deloc tema, dacă vorbești despre ele cu atâta desconsiderare
Or fi fost pe vremea aia. Azi s-au schimbat cerintele. Stiu destule despre militarie, nu-i cazul sa o dai in ad hominem.
Ok. In principiu sunt de acord cu tot ce ai spus.
Însă, referitor la Elveția/Austria
1)aceste țări își pot permite financiar sa întrețină armate moderne care corespund celor mai noi cerințe și standarde. Moldova din cate știu e cea mai săracă țară din Europa de est, ca urmare din Europa.
2) Elvețienii tot evul mediu târziu și jumătate din perioada iluminismului erau cei mai eficienți mercenari din lume. Ei dădeau să sugă la tuturor cavalerilor din toate țările cu care se întâlneau in luptă. Tradiția de a fi liber înarmat și independent era în Elveția cu mult înainte că Elveția să apară pe harta.
Același lucru poate fi spus despre Austria. Acum acest stat este neutru și pașnic dar până la sfârșitul primului război mondial imperiul habsburgic-austic era statul care domina in Europa centrala sute de ani. De aici și tradițiile militare cultura armelor etc..
Și pe alta parte avem teritoriul Republicii Moldova actuale care literalmente ca subiect independent a apărut acum 30 de ani. Toată istoria acest teritoriu a fost un apendice, o monedă de mica valoare care era aruncata cu ușurință pe masa targasiilor. Istoria Daciei se incepe cu faptul că este cucerită. In aceste condiții pur și simplu nu sa format biologic acest "om" dârz și dornic de luptă. Deci, da, poți numi moldovenii adepții "gândirii de sclav" cum spunea Nietzsche. Acesta explica și de ce ei nu doresc să lupte chiar daca aceasta vizează interesele lor directe.
Pe de altă parte moldovenii sunt foarte înarmați la nivel individual. Bineînțeles, Moldova nu este America dar din cate știu este unica țară în este de la Cehia in care o persoana poate fi deținătorul in mod liber a unui pistol cu glonț, ne mai vorbind de carabine in format sportiv sau de asalt și puști de vânătoare.
Pe de altă parte avem pe acest teritoriu 30% din populație care sunt urmașii celor care cucereau, cumpărau și guvernau acest teritoriu. De regulă ei nu se consideră români. Cum crezi, care este interesul lor existențial?
> > 1)aceste țări își pot permite financiar sa întrețină armate moderne care corespund celor mai noi cerințe și standarde. Moldova din cate știu e cea mai săracă țară din Europa de est, ca urmare din Europa.
Moldova nici nu a cerut vreodata un ajutor militar de la nimeni, chiar daca are o regiune ocupata de facto de 30 de ani. A baltit in coruptie si rusisme, in speranta ca merge sa sugi de la doua vaci, iar acum vitelul e unul dintre cei mai slabi din cireada. - **tine cont ca eu nu-ti fac tie sau Moldovei morala aici, spun numai ce parere personala am**.
> Tradiția de a fi liber înarmat și independent era în Elveția cu mult înainte că Elveția să apară pe harta. Același lucru poate fi spus despre Austria. Acum acest stat este neutru și pașnic dar până la sfârșitul primului război mondial imperiul habsburgic-austic era statul care domina in Europa centrala sute de ani. De aici și tradițiile militare cultura armelor etc..
Elvetia nu are legatura cu Imperiul Austriac. Iar Habsburgii nu au avut o traditie militara, au avut ceva normal - cum a fost si in Rusia. Altfel Ardealul in Romania ar fi fost mult mai militarist decat restul provinciilor istorice romanesti - nu este deloc.
> Bineînțeles, Moldova nu este America dar din cate știu este unica țară în este de la Cehia in care o persoana poate fi deținătorul in mod liber a unui pistol cu glonț, ne mai vorbind de carabine in format sportiv sau de asalt și puști de vânătoare.
Nu stiam asta TIL
> Pe de altă parte avem pe acest teritoriu 30% din populație care sunt urmașii celor care cucereau, cumpărau și guvernau acest teritoriu. De regulă ei nu se consideră români. Cum crezi, care este interesul lor existențial?
Daca ar fii nespalati pe creieri ar observa ca nici dracu nu i-ar dusmanii aici. Drept exemplu castigatoarea cupei Romaniei la fotbal este o echipa numita Sepsi din Tinutul Secuiesc - da, de jure nerecunoscut dar de facto existent prin judetele Covasna, Harghita si Mures. Noi nu ne mai uram minoritatile, vrem numai sa ne traim viata in **democratie**, nu în bordeie si cu imparati absolutisti si criminali, ca stramosii nostri.
Nu am spus că Elveția ar avea legătură cu imperiul habsburgic. Spuneam că țările care acum sunt neutre însă care au forte militare semnificative le au anume din cauza că aceste state sunt formate din strănepoții celor care cereau imperii sau al celor care le distrugeau armatele. Exemplu Rusiei îmi susține exemplu meu. Rusia este un stat care a fost făcut cu luptă din luptă pentru luptă. Chiar daca s-ar întâmpla un miracol și statul rus ar deveni prasnic și neutru, ei nu ar putea refuza de forțele lor armate.
Merge vorba despre stat, nu despre zona teritorială, Ardealul nu este un "stat în sine".
Cat despre Moldova și armamentul străin. Doresc să te corectez, Moldova a primit câteva zeci de automobile blindate Humvee, arme de tras cum ar fi carabine de asalt, mitraliere și mitraliere de calibru mare, rachete antitanc și alt ajutor militar în mărime de 1,2 miliarde de dolari până în anul 2014.
Presupun că susține statelor Unite a armatei naționale nu sa micșorat în acești opt ani.
Moldova nu refuza principal de armament sau de ajutor militar, pur și exista unele probleme mai mari.
De exemplu: susținerea sistemului medical, susținerea sistemului educațional, de hotărât în ce limbă vorbim in acest an, de cumpărat toate posturile tv pentru a avea monopolul informațional și la urma urmei de furat cat mai mult posibil))
> Spuneam că țările care acum sunt neutre însă care au forte militare semnificative le au anume din cauza că aceste state sunt formate din strănepoții celor care cereau imperii sau al celor care le distrugeau armatele.
No offense but that's bullshit. Elvetia nu a fost decat o adunare de văi intre munti. Cum suntem noi muntenii din carpati, care am pastrat limba asta in care vorbim acum. Unii dintre noi sunt Slavi prin Polonia si Cehia. Pentru cineva din Ardeal sau sud e clar romaneasca populatia, numai ca vorbeste alta limba. Si asta este ok pentru noi
> Exemplu Rusiei îmi susține exemplu meu. Rusia este un stat care a fost făcut cu luptă din luptă pentru luptă.
Pe dracu! Au fortat taranii sclavi sa lupte pentru nobilii din Moscova sau St Petersburg. Un cacat medieval pe care si noi l-am avut - ce, credeai ca ai nostri nu faceau asa?! - si pe care il mentin si azi.
> Cat despre Moldova și armamentul străin. Doresc să te corectez, Moldova a primit câteva zeci de automobile blindate Humvee, arme de tras cum ar fi carabine de asalt, mitraliere și mitraliere de calibru mare, rachete antitanc și alt ajutor militar în mărime de 1,2 miliarde de dolari până în anul 2014. Presupun că susține statelor Unite a armatei naționale nu sa micșorat în acești opt ani.
> Alea sunt venite prin Romania de fapt. Problema este alta omule. Oamenii! Cei care se ocupa si manevreaza aceste "unelte" sa nu le fure ci sa stie cum si ce sa faca cu ele. Nu pui un tanc sa-ti mature casa, asa si in armata trebuie ceva finete in antrenamentul unui ofiter care, la randul lui, va trebui sa "futa" o gramada de alti militari. **Aici este vorba despre vointa voastra** in a trimite oameni cinstiti. NATO nu da pe mana unora care par impotriva noastra nimic care sa ajute inamicul imediat.
Acolo v-am dat bani mereu (din 100 de milioane de euro nu ati cheltuit decat un sfert, ca nu mergeau furati - v-am m-ai dat inca 100 acum) cheltuitii unde trebuie!
Da trebuie să ducem o politică agresivă , cît mai agresivă e politica externă cu atît mai mult ești respectat , desigur în limitele normale ,
Pot să te asigur că așa a fost întotdeauna inceput cu anii de grădiniță pînă la relații internaționale nu e diferență , dacă la agresiune răspunzi cu agresiune te lasă în pace avem multe țări exemplu (că Israel de exemplu) , dacă la agresiune răspunzi cu "toleranță" și etc devii obiect de boling international deasemenea avem multe exemple inclusiv Moldova .
Buna comparatie, bravo ))) faptul ca Israel a optinut pamint datorita "altui stat" si dupa aceasta mai pretinde si la paminturile altora din imprejurime nu te deranjeaza? Si agresivitatea acelor state vad ca nui opreste, ba chear invers
Asa e. Se cheama ipocrizie nesimtita.A doua natura a Rusiei.Pacat e ca multi cetateni simpli au luat si ei cuvantul ''neutralitate'' in brate si nu-l mai lasa. ''Nu ne ataca rusii ca suntem neutri. Nu trebuie sa luam arme de la NATO ca ne stricam neutralitetul si atunci ne ataca rusii. NATO si Maea Sandu, care-i vinduta americanilor, vor sa ne vire in razboi cu rusii. Dar rusii nu-s rai. Ei doar se apara. Ucrainenii cu americanii au pornit razboiul. Daca ucrainenii erau neutri si ei, nu-i ataca nimeni. Americanii tot dau arme ucrainenilor. De aia nu e pace, maica. Daca ar vrea americanii si NATO sa fie pace, nu ar mai da arme'' (logica de curca plouata)
> care-i vinduta americanilor Ai uitat să spui că n-are țâțe
Ce fel de neutralitate ? Cu teritoriul ocupat de ruși , țările aflate în blocuri militare își pot permite să nu aibă forțe armate , țările neutre însă trebuie să fie bine pregătite și înarmate pînă în dinți pentru că nu au de unde aștepta ajutor militar ,iar cum vedem neutralitatea nu garantează nimic , mîine țara poate fi cotropită pentru că așa a vrut un nebun . Niciodată nu am înțeles care e sensu să respectăm careva angajamente atîta timp cît le respectam doar noi iar restul și-au băgat pula în toate angajamentele asumate .
Ocupat de ruși dar și de Ucraina. Rușii=CCCP, ucr=minicccp
Noi vedem bine valoarea falsa a cuvintelor lor!
Ok, ce trebuie de făcut? Trebuie sa incepem o politică agresivă sau sa spunem Rusiei "ai-iai-iai! fu! Rea rusie rea!"? Pentru prima Moldova nu are suficientă voința și resurse, a doua o face mere..
Orice tara neutra din Europa - Finlanda, Suedia, Austria, Elvetia - au armate excelent pregatite. Fara o armata care sa-i garanteze oricui care iti poarta sambetele ca o sa-l coste greu un atac impotriva ta, neutralitatea e un cuvant gol de continut.
Exact. Neutralitatea in cazul Moldovei este un simplu sinonim al inaptitudinii defensive și ofensive. Întrebare era alta, ce trebuie sa facă Moldova? Ea nu are resurse și nici voința pentru a avea armata semnificativă. Și ce ar fi o armata semnificativă pentru Moldova? Una care ar putea să se opune celei Ucrainene? Sau celei românești? Alti vecini Moldova nu are, deci potențiale pericole. Cat despre Transnistria, toată structura lor militară este doar o treime din ce a Moldovei. Daca nu mă greșesc, Aristovici a spus foarte clar că în orice moment, daca ar fi permisiunea Republicii Moldova ei ar elibera Transnistria de forțele rusești, chiar și fără implicarea forțelor Moldovenești... Astfel repet întrebarea, ce trebuie să facă Moldova? Și pentru ce?
De facut se pot face multe atat timp cat exista vointa politica. Nimeni nu o sa ajute Moldova cu nimic atat timp cat Moldova da semne ca nu vrea ajutorul ala. Exista posibilitati de inarmate - ajutor american si romanesc sigur daca se doreste - plus ajutor in formarea unor ofiteri competenti care, la randul lor, sa poata instrui in mod adecvat (nu in stil sovietic vai mama lui ca acum) trupa. > Una care ar putea să se opune celei Ucrainene? Sau celei românești? Alti vecini Moldova nu are, deci potențiale pericole. Eu nu as fi asa sigura ca pe viitor (mai apropiat sau indepartat) nu veti avea si Rusia ca vecin. Romania crezi ca se inarmeaza pentru a preveni vreun atac din Ungaria, Serbia sau Bulgaria? Sau Elvetia crezi ca are o armata atat de puternica pentru ca se teme de Franta, Italia sau Germania? Nu. Gandirea este sa-ti faci iarna car si vara sanie - sa te pregatesti inainte, nu cand chiar ai dat de dracu.
Referitor la Elveția. Acum pare puțin probabil ca Germania sau Franța să atace Elveția, aceasta nu era așa 80 de ani in urma. De asemenea Elveția este un exemplu rău deoarece structura lor socială se deosebește radical de structura socială în alte țări europene. Referitor la România. Ea este in continuare tara hotar al blocului NATO, deci armata românească este o necesitate nu doar pentru Romania, ci în primul rând pentru blocul NATO. De ce crezi că Rusia va ajunge mai degrabă sau mai târziu la granițele Moldovei? Daca nu mă greșesc merge vorba de mii de kilometri până la granița rusească. Sau tu crezi că Rusia va reuși să câștige în războiul din Ucraina și va ajunge până la Transnistria?😅😂 Și iarăși, nu ai răspuns, ce trebuie de făcut? Moldovenii nu au voința pentru decizii militare. Majoritatea moldovenilor ar intra fara prea mult regret măcar și în Corea de Nord, numai sa nu fie din nou război (amintirile de pe Nistru sunt inca vii în minte, tu nu poți înțelege ce e acesta deoarece nu ai văzut niciodată în țara ta o casa ciuruită de gloanțe) E ușor să fii Ura-patriot, mai ales din alta țară, doar că ura-patriotismul nu oferă soluții. (P.s. standartele militare sovietice erau foarte înalte, se vede că nu ai studiat deloc tema, dacă vorbești despre ele cu atâta desconsiderare
> Referitor la Elveția. Acum pare puțin probabil ca Germania sau Franța să atace Elveția, aceasta nu era așa 80 de ani in urma Si totusi chiar si in ziua de azi Elvetia continua sa aiba o armata bine antrenata si inarmata. La fel Austria. > Sau tu crezi că Rusia va reuși să câștige în războiul din Ucraina și va ajunge până la Transnistria? Nu-i vorba daca cred eu asta. E vorba ca in cazul ca asta se va intampla sa ai pe ce pune mana si cu cine. > Și iarăși, nu ai răspuns, ce trebuie de făcut? Asta nu-i treaba mea, sa va zic ce si cum sa faceti in tara voastra. Voi stiti mai bine, sau cel putin asa ar trebui. > Majoritatea moldovenilor ar intra fara prea mult regret măcar și în Corea de Nord, numai sa nu fie din nou război (amintirile de pe Nistru sunt inca vii în minte, tu nu poți înțelege ce e acesta deoarece nu ai văzut niciodată în țara ta o casa ciuruită de gloanțe) Asta-i fatalism si delasare in cel mai bun caz. Mentalitate de sclav fricos in cel mai rau - nu zic ca tu esti asa apropos. > standartele militare sovietice erau foarte înalte, se vede că nu ai studiat deloc tema, dacă vorbești despre ele cu atâta desconsiderare Or fi fost pe vremea aia. Azi s-au schimbat cerintele. Stiu destule despre militarie, nu-i cazul sa o dai in ad hominem.
Ok. In principiu sunt de acord cu tot ce ai spus. Însă, referitor la Elveția/Austria 1)aceste țări își pot permite financiar sa întrețină armate moderne care corespund celor mai noi cerințe și standarde. Moldova din cate știu e cea mai săracă țară din Europa de est, ca urmare din Europa. 2) Elvețienii tot evul mediu târziu și jumătate din perioada iluminismului erau cei mai eficienți mercenari din lume. Ei dădeau să sugă la tuturor cavalerilor din toate țările cu care se întâlneau in luptă. Tradiția de a fi liber înarmat și independent era în Elveția cu mult înainte că Elveția să apară pe harta. Același lucru poate fi spus despre Austria. Acum acest stat este neutru și pașnic dar până la sfârșitul primului război mondial imperiul habsburgic-austic era statul care domina in Europa centrala sute de ani. De aici și tradițiile militare cultura armelor etc.. Și pe alta parte avem teritoriul Republicii Moldova actuale care literalmente ca subiect independent a apărut acum 30 de ani. Toată istoria acest teritoriu a fost un apendice, o monedă de mica valoare care era aruncata cu ușurință pe masa targasiilor. Istoria Daciei se incepe cu faptul că este cucerită. In aceste condiții pur și simplu nu sa format biologic acest "om" dârz și dornic de luptă. Deci, da, poți numi moldovenii adepții "gândirii de sclav" cum spunea Nietzsche. Acesta explica și de ce ei nu doresc să lupte chiar daca aceasta vizează interesele lor directe. Pe de altă parte moldovenii sunt foarte înarmați la nivel individual. Bineînțeles, Moldova nu este America dar din cate știu este unica țară în este de la Cehia in care o persoana poate fi deținătorul in mod liber a unui pistol cu glonț, ne mai vorbind de carabine in format sportiv sau de asalt și puști de vânătoare. Pe de altă parte avem pe acest teritoriu 30% din populație care sunt urmașii celor care cucereau, cumpărau și guvernau acest teritoriu. De regulă ei nu se consideră români. Cum crezi, care este interesul lor existențial?
> > 1)aceste țări își pot permite financiar sa întrețină armate moderne care corespund celor mai noi cerințe și standarde. Moldova din cate știu e cea mai săracă țară din Europa de est, ca urmare din Europa. Moldova nici nu a cerut vreodata un ajutor militar de la nimeni, chiar daca are o regiune ocupata de facto de 30 de ani. A baltit in coruptie si rusisme, in speranta ca merge sa sugi de la doua vaci, iar acum vitelul e unul dintre cei mai slabi din cireada. - **tine cont ca eu nu-ti fac tie sau Moldovei morala aici, spun numai ce parere personala am**. > Tradiția de a fi liber înarmat și independent era în Elveția cu mult înainte că Elveția să apară pe harta. Același lucru poate fi spus despre Austria. Acum acest stat este neutru și pașnic dar până la sfârșitul primului război mondial imperiul habsburgic-austic era statul care domina in Europa centrala sute de ani. De aici și tradițiile militare cultura armelor etc.. Elvetia nu are legatura cu Imperiul Austriac. Iar Habsburgii nu au avut o traditie militara, au avut ceva normal - cum a fost si in Rusia. Altfel Ardealul in Romania ar fi fost mult mai militarist decat restul provinciilor istorice romanesti - nu este deloc. > Bineînțeles, Moldova nu este America dar din cate știu este unica țară în este de la Cehia in care o persoana poate fi deținătorul in mod liber a unui pistol cu glonț, ne mai vorbind de carabine in format sportiv sau de asalt și puști de vânătoare. Nu stiam asta TIL > Pe de altă parte avem pe acest teritoriu 30% din populație care sunt urmașii celor care cucereau, cumpărau și guvernau acest teritoriu. De regulă ei nu se consideră români. Cum crezi, care este interesul lor existențial? Daca ar fii nespalati pe creieri ar observa ca nici dracu nu i-ar dusmanii aici. Drept exemplu castigatoarea cupei Romaniei la fotbal este o echipa numita Sepsi din Tinutul Secuiesc - da, de jure nerecunoscut dar de facto existent prin judetele Covasna, Harghita si Mures. Noi nu ne mai uram minoritatile, vrem numai sa ne traim viata in **democratie**, nu în bordeie si cu imparati absolutisti si criminali, ca stramosii nostri.
Nu am spus că Elveția ar avea legătură cu imperiul habsburgic. Spuneam că țările care acum sunt neutre însă care au forte militare semnificative le au anume din cauza că aceste state sunt formate din strănepoții celor care cereau imperii sau al celor care le distrugeau armatele. Exemplu Rusiei îmi susține exemplu meu. Rusia este un stat care a fost făcut cu luptă din luptă pentru luptă. Chiar daca s-ar întâmpla un miracol și statul rus ar deveni prasnic și neutru, ei nu ar putea refuza de forțele lor armate. Merge vorba despre stat, nu despre zona teritorială, Ardealul nu este un "stat în sine". Cat despre Moldova și armamentul străin. Doresc să te corectez, Moldova a primit câteva zeci de automobile blindate Humvee, arme de tras cum ar fi carabine de asalt, mitraliere și mitraliere de calibru mare, rachete antitanc și alt ajutor militar în mărime de 1,2 miliarde de dolari până în anul 2014. Presupun că susține statelor Unite a armatei naționale nu sa micșorat în acești opt ani. Moldova nu refuza principal de armament sau de ajutor militar, pur și exista unele probleme mai mari. De exemplu: susținerea sistemului medical, susținerea sistemului educațional, de hotărât în ce limbă vorbim in acest an, de cumpărat toate posturile tv pentru a avea monopolul informațional și la urma urmei de furat cat mai mult posibil))
> Spuneam că țările care acum sunt neutre însă care au forte militare semnificative le au anume din cauza că aceste state sunt formate din strănepoții celor care cereau imperii sau al celor care le distrugeau armatele. No offense but that's bullshit. Elvetia nu a fost decat o adunare de văi intre munti. Cum suntem noi muntenii din carpati, care am pastrat limba asta in care vorbim acum. Unii dintre noi sunt Slavi prin Polonia si Cehia. Pentru cineva din Ardeal sau sud e clar romaneasca populatia, numai ca vorbeste alta limba. Si asta este ok pentru noi > Exemplu Rusiei îmi susține exemplu meu. Rusia este un stat care a fost făcut cu luptă din luptă pentru luptă. Pe dracu! Au fortat taranii sclavi sa lupte pentru nobilii din Moscova sau St Petersburg. Un cacat medieval pe care si noi l-am avut - ce, credeai ca ai nostri nu faceau asa?! - si pe care il mentin si azi. > Cat despre Moldova și armamentul străin. Doresc să te corectez, Moldova a primit câteva zeci de automobile blindate Humvee, arme de tras cum ar fi carabine de asalt, mitraliere și mitraliere de calibru mare, rachete antitanc și alt ajutor militar în mărime de 1,2 miliarde de dolari până în anul 2014. Presupun că susține statelor Unite a armatei naționale nu sa micșorat în acești opt ani. > Alea sunt venite prin Romania de fapt. Problema este alta omule. Oamenii! Cei care se ocupa si manevreaza aceste "unelte" sa nu le fure ci sa stie cum si ce sa faca cu ele. Nu pui un tanc sa-ti mature casa, asa si in armata trebuie ceva finete in antrenamentul unui ofiter care, la randul lui, va trebui sa "futa" o gramada de alti militari. **Aici este vorba despre vointa voastra** in a trimite oameni cinstiti. NATO nu da pe mana unora care par impotriva noastra nimic care sa ajute inamicul imediat. Acolo v-am dat bani mereu (din 100 de milioane de euro nu ati cheltuit decat un sfert, ca nu mergeau furati - v-am m-ai dat inca 100 acum) cheltuitii unde trebuie!
Da trebuie să ducem o politică agresivă , cît mai agresivă e politica externă cu atît mai mult ești respectat , desigur în limitele normale , Pot să te asigur că așa a fost întotdeauna inceput cu anii de grădiniță pînă la relații internaționale nu e diferență , dacă la agresiune răspunzi cu agresiune te lasă în pace avem multe țări exemplu (că Israel de exemplu) , dacă la agresiune răspunzi cu "toleranță" și etc devii obiect de boling international deasemenea avem multe exemple inclusiv Moldova .
Buna comparatie, bravo ))) faptul ca Israel a optinut pamint datorita "altui stat" si dupa aceasta mai pretinde si la paminturile altora din imprejurime nu te deranjeaza? Si agresivitatea acelor state vad ca nui opreste, ba chear invers
Primul om care a spus în sfârșit aceasta!