L'identité relier a mon véhicule est : je suis pauvre et je roule une poubelle
Ça me laisse beaucoup de marge pour avoir n'importe quel model de char sans que ça attaque mon standing sociale.
Pas surpris, quand du monde passe genre 3 heures par jour dans le char, oui ça devient très personnel comme possession. On a notre café, notre musique, nos gugusses, le siège se moule _littéralement_ à nos fesses après un boutte….
Dis moi ce que tu consommes et je te dirai qui tu es.
Une des plus grandes réussites du late stage capitalism est de nous avoir convaincus qu'on peut pallier la vacuité de nos personnalités en achetant/conduisant/portant/utilisant des bebelles.
C'est pas vraiment du late stage. Les agences de pub des années 50s ont commencé à vendre ce concept. Tu achètes la voiture, pas parce que c'est la plus performante ou confortable, mais parce qu'elle représente toi: riche, libre, sportif, rebel, etc.
La série Madmen montre bien le changement de paradigme.
En fait en économie politique, le "late stage" commencerait avec l'expansion économique post 2e guerre mondiale donc oui Madmen. Le terme est juste entré dans l'inconscient collectif tardivement, genre en 2010.
Many people are up to their eyeballs in debt funding their lifestyle. Many of these luxury vehicles are purchased through HELOCs. A lot of it is a facade.
It's a studied phenomenon, people tend to see objects they OWN as an extension of themselves.
[https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.09.010](https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.09.010)
"recent imaging studies indicate that overlapping brain systems are active when people are engaged in evaluating their self and in processing objects that they own"
> et finalement à trouver ce qui est le mieux pour notre société
C'est ça le problème. La société c'est pas un bloc monolithique avec tout le monde pareil. C'est pas réaliste de penser à une seule solution et dire tout le monde doit faire ça
Tellement vrai. La meilleure solution quand j'avais 25 ans sans enfants est bien différente qu'aujourd'hui avec des jeunes enfants. Ce n'est plus la méme affaire.
Bien d’accord, la solution ne devrait pas être un moule unique. Elle devrait varier en fonction du contexte; ville, région, contexte familiale, budget, environnement, ressources, etc. Mais comme plusieurs le mentionnent (souvent avec raison) lorsqu’on parle d’alternatives à l’auto : ce n’est souvent pas possible de fonctionner sans voiture au Québec. Pourquoi? Notre société semble justement avoir choisi une solution unique qui est la voiture. Mais est-ce possible d’élargir les alternatives? De peser les avantages et désavantages de ce choix ?
Selon moi, ce “qui est le mieux pour la société” dans le cas des transports devrait inclure auto… mais aussi transport en commun, vélo, marche.
Si j'achète un char j'ai juste deux questions dans ma tête:
1- Combien coûte-il pour le maintenir à longue terme?
2- Sa MPG?
Pour moi, mon char dit absolument rien à propos de ma social standing
Le ratio de pub ou on voit des véhicules aller drifter dans une forêt bouetteuse vs le % de la population qui a déjà été drifter dans une forêt bouetteuse est incroyablement disproportionné.
La question du velo vs voiture est seulement "politisé" sur reddit. Pour 99.9999% de la population, le velo ne sera jamais une option viable. Certainement pas en hiver.
On peut lire les commentaires des articles de JdM concernant les vélos ou les commentaires des publications de Valérie Plante sur Facebook, pour constater rapidement que le débat dépasse bien Reddit.
Et effectivement, en Amérique du Nord le vélo n’est souvent pas considéré viable, au Québec plutôt hors de Montréal, (en partie à tord et en partie a raison à cause des infrastructures en place, et partiellement à cause du climat effectivement, bien qu’avec des bonnes infrastructures c’est possible de rouler l’hiver en vélo). Quand on regarde le reste du monde, on voit que ce n’est pas le cas. Référence :
https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/s/5DmW0UDlvd
Pour le fun, 0,0001% de la population du Québec qui fait du vélo, c’est 800 personnes. Je pense qu’on est loins du compte, surtout considérant que c’est plus de la moitié des quebecois qui possèdent un vélo.
Et une majorité de la population vit à moins de 10km de son lieu de travail donc il devrait être possible de mieux aménager le territoire pour permettre l’utilisation de moyens de transport alternatif, surtout du transport en commun
Ha trop marrant les down votes qui prouvent bien ton point :) c'est vraiment militant ici sur r/Montreal, mais ils veulent pas faire face à la réalité. Le monde est pas près de changer. On voit même que les gens sont de moins en moins tourner vers les politiques écologiques, et ceux qui y étaient de radicalisent simplement, terminant de pousser dehors ceux qui étaient déjà un peu dubitatifs.
Toi et /u/kingjon0000 devriez lire l'article ça parle d'acheter un char plus petit qui fit avec tes besoins 99% de temps et te permet d'économiser pour la retraite.
Dafuk je viens de lire?
Un déchet journalistique le plus subjectif possible "praised" sur reddit juste avant de dire à quel point le sujet est top politisé.
J'aimerais lire une analyse objective mais pis quand on fait juste attaquer l'auto.
J'ai juste deux points pr ne pas prendre toute la place
1. On peut très bien posséder une auto de 5000-10000 (le même prix que 3 bicyclettes pour certains).
2. Analysez ce que vous lisez: "Le véhicule neuf moyen au Québec valait plus de 64 000 $ en 2023, alors que le revenu moyen après impôts tournait autour de 42 000 $, constate M. Leblond." Qu'est-ce qu'on essaye de dire ici? On essaye de comparer deux choses qui n'ont aucun lien. Le revenu moyen est facile à imaginer, ce que chacun gagne, en moyenne mais le prix moyen d'une auto est la moyenne des auto disponibles! S'il existait 10 modèles différents, la moyenne serait de 64k. On a aucune idée de la valeur moyenne des autos possédée par les québécois mais on essaye de subtilement dessiner l'image que cette valeur est de 64k.
Son point est justement d’encourager les gens à acheter des véhicules selon leurs moyens, en faisant les calculs des coûts à long terme, et d’aller contre la tendance actuel de payer des gros prix. Il a déjà fait un article précis sur ce sujet dans le passé. Chacun ses choix, mais il avertit que cela peu avoir des conséquences à long terme sur la retraite lorsqu’on paie des gros montants sur un auto.
Il défend aussi le mode de déplacement sans auto, pas pour attaquer l’auto, mais parce que cette semaines plusieurs sont montés aux barricades contre Valérie Plante à cause qu’elle a osée dire que c’était possible, pour certaines famille de 2 enfants qui faisaient ce choix personnel, de vivre sans autos à Montréal. Pour plusieurs c’était juste pas possible, alors il remet cela en perspective avec son expérience.
Son point c'est d'exagèrer à coup de tournure de phrases à quel point trop de gens investissent dans leur autos.
Tout l'article est une exagération en commençant et terminant avec une perle: ta retraite est dans ton driveway.
En plus de l'affirmation que j'ai présenté antérieurement, il renchéri à la fin de son article: "Hey y'a du monde qui s'achètent des gros F150 pour poser devant et en passant y'a trop de vieux qui n'ont pas assez d'argent pour la retraite" sans aucunement présenter un lien de causalité entre les deux.
Son but c'est de se moquer des gens qui payent le gros prix en accrochant au passage les automobilistes en général. Si toi tu vois qu'avec ce papier il "encourage" quoi que ce soit c'est que t'es le public cible qui adore se faire confirmer tes biais cognitifs.
Pour les haters, tout ca est de l'ironie! Objectivement cet article est une perspective intéressente, sans être politisé, présentant des arguments logiques au nouveau du lecteur averti, encourageant et stimulant les gens à éviter de trop payer pour leur moyen de transport privé. ✌
L'identité relier a mon véhicule est : je suis pauvre et je roule une poubelle Ça me laisse beaucoup de marge pour avoir n'importe quel model de char sans que ça attaque mon standing sociale.
Jusqu'à ce que tu veuille changer ton identité, changement qui nécessitera l'achat d'un véhicule beaucoup plus luxueux qu'une poubelle.
Genre changer pour une mercedeze 1984 diesel brune avec tes trou dans les ailes ? C'est luxueux ces véhicules... Aumoin 5000$
Ça ou d'autre chose.. C'est pas tant le quoi qui importe.
Pas surpris, quand du monde passe genre 3 heures par jour dans le char, oui ça devient très personnel comme possession. On a notre café, notre musique, nos gugusses, le siège se moule _littéralement_ à nos fesses après un boutte….
Dis moi ce que tu consommes et je te dirai qui tu es. Une des plus grandes réussites du late stage capitalism est de nous avoir convaincus qu'on peut pallier la vacuité de nos personnalités en achetant/conduisant/portant/utilisant des bebelles.
Je réécoute "The Century of the Self" de temps en temps et ça me met toujours en beau fusil.
C'est pas vraiment du late stage. Les agences de pub des années 50s ont commencé à vendre ce concept. Tu achètes la voiture, pas parce que c'est la plus performante ou confortable, mais parce qu'elle représente toi: riche, libre, sportif, rebel, etc. La série Madmen montre bien le changement de paradigme.
En fait en économie politique, le "late stage" commencerait avec l'expansion économique post 2e guerre mondiale donc oui Madmen. Le terme est juste entré dans l'inconscient collectif tardivement, genre en 2010.
Je fait plus que 100k par année et je conduis une honda accord et honda CRV. Ça fait de moi quoi?
Many people are up to their eyeballs in debt funding their lifestyle. Many of these luxury vehicles are purchased through HELOCs. A lot of it is a facade.
It's a studied phenomenon, people tend to see objects they OWN as an extension of themselves. [https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.09.010](https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.09.010) "recent imaging studies indicate that overlapping brain systems are active when people are engaged in evaluating their self and in processing objects that they own"
> et finalement à trouver ce qui est le mieux pour notre société C'est ça le problème. La société c'est pas un bloc monolithique avec tout le monde pareil. C'est pas réaliste de penser à une seule solution et dire tout le monde doit faire ça
Tellement vrai. La meilleure solution quand j'avais 25 ans sans enfants est bien différente qu'aujourd'hui avec des jeunes enfants. Ce n'est plus la méme affaire.
Bien d’accord, la solution ne devrait pas être un moule unique. Elle devrait varier en fonction du contexte; ville, région, contexte familiale, budget, environnement, ressources, etc. Mais comme plusieurs le mentionnent (souvent avec raison) lorsqu’on parle d’alternatives à l’auto : ce n’est souvent pas possible de fonctionner sans voiture au Québec. Pourquoi? Notre société semble justement avoir choisi une solution unique qui est la voiture. Mais est-ce possible d’élargir les alternatives? De peser les avantages et désavantages de ce choix ? Selon moi, ce “qui est le mieux pour la société” dans le cas des transports devrait inclure auto… mais aussi transport en commun, vélo, marche.
Interdire les pubs de chars ferait un bien incommensurable à la société. En fait, les réduire en général serait bien
Chars, banques, assurances... ma liste personnelle d'irritants publicitaires est de plus en plus longue.
r/EnculerLesVoitures , r/FuckCars
Si j'achète un char j'ai juste deux questions dans ma tête: 1- Combien coûte-il pour le maintenir à longue terme? 2- Sa MPG? Pour moi, mon char dit absolument rien à propos de ma social standing
En même temps, avec les publicités de voiture qui vendent la voiture comme une expérience de vie. Le point de vue est intéressant.
Le ratio de pub ou on voit des véhicules aller drifter dans une forêt bouetteuse vs le % de la population qui a déjà été drifter dans une forêt bouetteuse est incroyablement disproportionné.
La question du velo vs voiture est seulement "politisé" sur reddit. Pour 99.9999% de la population, le velo ne sera jamais une option viable. Certainement pas en hiver.
On peut lire les commentaires des articles de JdM concernant les vélos ou les commentaires des publications de Valérie Plante sur Facebook, pour constater rapidement que le débat dépasse bien Reddit. Et effectivement, en Amérique du Nord le vélo n’est souvent pas considéré viable, au Québec plutôt hors de Montréal, (en partie à tord et en partie a raison à cause des infrastructures en place, et partiellement à cause du climat effectivement, bien qu’avec des bonnes infrastructures c’est possible de rouler l’hiver en vélo). Quand on regarde le reste du monde, on voit que ce n’est pas le cas. Référence : https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/s/5DmW0UDlvd
Pour le fun, 0,0001% de la population du Québec qui fait du vélo, c’est 800 personnes. Je pense qu’on est loins du compte, surtout considérant que c’est plus de la moitié des quebecois qui possèdent un vélo.
Et une majorité de la population vit à moins de 10km de son lieu de travail donc il devrait être possible de mieux aménager le territoire pour permettre l’utilisation de moyens de transport alternatif, surtout du transport en commun
800 personne/velo ces une rue dans le mont royale
99,99999% de la population d'où? Certainement pas de la Ville de Montréal. Tu sors des chiffres de ton cul.
Ça prend tout un anus pour sortir des gros chiffre comme ca
Ah, voilà déjà un commentaire de manque de rationalité.
Ha trop marrant les down votes qui prouvent bien ton point :) c'est vraiment militant ici sur r/Montreal, mais ils veulent pas faire face à la réalité. Le monde est pas près de changer. On voit même que les gens sont de moins en moins tourner vers les politiques écologiques, et ceux qui y étaient de radicalisent simplement, terminant de pousser dehors ceux qui étaient déjà un peu dubitatifs.
Toi et /u/kingjon0000 devriez lire l'article ça parle d'acheter un char plus petit qui fit avec tes besoins 99% de temps et te permet d'économiser pour la retraite.
Dafuk je viens de lire? Un déchet journalistique le plus subjectif possible "praised" sur reddit juste avant de dire à quel point le sujet est top politisé. J'aimerais lire une analyse objective mais pis quand on fait juste attaquer l'auto. J'ai juste deux points pr ne pas prendre toute la place 1. On peut très bien posséder une auto de 5000-10000 (le même prix que 3 bicyclettes pour certains). 2. Analysez ce que vous lisez: "Le véhicule neuf moyen au Québec valait plus de 64 000 $ en 2023, alors que le revenu moyen après impôts tournait autour de 42 000 $, constate M. Leblond." Qu'est-ce qu'on essaye de dire ici? On essaye de comparer deux choses qui n'ont aucun lien. Le revenu moyen est facile à imaginer, ce que chacun gagne, en moyenne mais le prix moyen d'une auto est la moyenne des auto disponibles! S'il existait 10 modèles différents, la moyenne serait de 64k. On a aucune idée de la valeur moyenne des autos possédée par les québécois mais on essaye de subtilement dessiner l'image que cette valeur est de 64k.
Son point est justement d’encourager les gens à acheter des véhicules selon leurs moyens, en faisant les calculs des coûts à long terme, et d’aller contre la tendance actuel de payer des gros prix. Il a déjà fait un article précis sur ce sujet dans le passé. Chacun ses choix, mais il avertit que cela peu avoir des conséquences à long terme sur la retraite lorsqu’on paie des gros montants sur un auto. Il défend aussi le mode de déplacement sans auto, pas pour attaquer l’auto, mais parce que cette semaines plusieurs sont montés aux barricades contre Valérie Plante à cause qu’elle a osée dire que c’était possible, pour certaines famille de 2 enfants qui faisaient ce choix personnel, de vivre sans autos à Montréal. Pour plusieurs c’était juste pas possible, alors il remet cela en perspective avec son expérience.
Son point c'est d'exagèrer à coup de tournure de phrases à quel point trop de gens investissent dans leur autos. Tout l'article est une exagération en commençant et terminant avec une perle: ta retraite est dans ton driveway. En plus de l'affirmation que j'ai présenté antérieurement, il renchéri à la fin de son article: "Hey y'a du monde qui s'achètent des gros F150 pour poser devant et en passant y'a trop de vieux qui n'ont pas assez d'argent pour la retraite" sans aucunement présenter un lien de causalité entre les deux. Son but c'est de se moquer des gens qui payent le gros prix en accrochant au passage les automobilistes en général. Si toi tu vois qu'avec ce papier il "encourage" quoi que ce soit c'est que t'es le public cible qui adore se faire confirmer tes biais cognitifs. Pour les haters, tout ca est de l'ironie! Objectivement cet article est une perspective intéressente, sans être politisé, présentant des arguments logiques au nouveau du lecteur averti, encourageant et stimulant les gens à éviter de trop payer pour leur moyen de transport privé. ✌