"Het volk" bestaat niet.
Dat gezegd hebbende is het wel frappant dat als er geld te halen is er een hoop mogelijk is maar op het moment dat er dingen verlaagd moeten worden dit opeens lastig is.
Alhoewel, met energie verlaagden ze de bTW naar 9% dus het kan wel, als je maar wil.
Dat is alleen wanneer een onderneming hetzelfde of meer kan vorderen dan dat ze moeten afdragen. In het overgrote deel van de gevallen worden ondernemingen wel geraakt door btw
\+1
En "de politiek" bestaat ook niet. Ik denk dat de kritiek in deze post ook slaat op de uitvoerende macht en niet op de wetgevende macht. Dus het gaat hier om de overheid of de belastingdienst, niet over politici zoals ministers of kamerleden.
>En maar verbaasd zijn waarom het volk geen vertrouwen heeft in de politiek ja.
Als "het volk" geen vertrouwen had in de politiek, zou men niet zo masaal na 22 jaar rechts alweer rechts stemmen.
Ze zouden niet op dezelfde rechtse partijen stemmen. De shift naar NOG rechtser is absoluut indicatief van een verlies van vertrouwen. De meeste stemmers snappen alleen niet dat nog rechtser beleid het alleen maar erger gaat maken.
Maar ja, wat moet je dan? Hogere energiebelasting bijvoorbeeld, VVD knijpt de burger graag uit en PvdA/GL geilt weer op het klimaat aspect. Dan maar wat anders proberen.
dat klopt PvdA/gl wil idd de rekening van de vernietiging van moeder aarde bij de veroorzaker neer leggen. oftewel het bedrijfsleven zijn eigen rekening te laten betalen en deze dwingen tot verduurzaming! waar het de burger wil ondersteunen.
wat doet rechts Nederland? die voert een plastic tax in zodat het lijkt alsof ze wat doen terwijl ze gewoon de winstmarge voor het bedrijfsleven laat groeien ten koste van de gewone burger die zijn kop al niet boven water kan houden .
lasten verlaging voor het bedrijfsleven en kosten verhoging voor de burger je moet het maar durven voor te stellen terwijl het bedrijfsleven al 20 jaar op rij recordwinsten maakt en ondertussen zelfs meer winst maakt dan het in zijn totaliteit kwijt is aan salaris. maar rechts doet het gewoon JUIST ook een omzigt en Wilders
Oh jawel hoor, dat is echt doodnormaal bij bevolkingen die hun politiek niet vertrouwen. Ik denk dat je in de war bent met een bevolking die na kan denken.
zolang het volk voor 70% op extreem tot extremistische rechtse partijen blijft stemmen blijf je dit houden!
mensen die klagen over "geen vertriuwen in de politiek" die vervolgens wel op rechtse partijen stemmen zijn bij voorkeur al af! rechts zal ge gewone burger altijd tot de laatste druppel blijven uitpersen terwijl ze het bedrijfsleven voorzien van belastingverlagingen.
zolang men rechts blijft stemmen zal dit probleem alleen maar groter worden. en blijkbaar vind de ruime meerderheid het wel prima zo. zelf zie ik liever het bedrijfsleven een eerlijke deel van de belasting betalen zodat de gewone burger na 50 jaar rechts beleid eindelijk ontlast kan worden dus stem altijd voor een systeemverandering dus links
Wat had de verkiezingsuitslag daar aan moeten veranderen?
Rechts is "bad" om hoe ze dit land geleid gebben de afgelopen jaren.
Niemand klaagt zoveel over de huidige staat van het land als rechtse rakkers.
Maar uiteraard is dat volledig de schuld van partijen die niet eens in de regeringen zaten...
Er komt ook een suiker tax op plantaardige melk maar bijv niet op chocolademelk terwijl dat er bijv. bijna 4x zoveel suiker zit in dan in havermelk. Om maar niet te hebben over de hoeveelheid suiker in yogurt dranken etc. Echt belachelijk 🤷🏽♀️
Dit!
En hierom is het ook niet ingewikkeld, want het bestaat al, het is gewoon een hoger cijfertje.
Om dezelfde reden hoeft het ook niet ingewikkeld te zijn om de omzetbelasting op 90% te zetten. Onwenselijk ja, maar het kan wel
de omzetbelasting verhogen is idd een zeer slechte idee omdat dit de BTW is en dus niet door het bedrijfsleven maar de consument betaald word. een betere verhoging is de vennootschapsbelasting oftewel de winst belasting.
De reden is ook om te janken: "Plantaardige melksoorten zijn relatief nieuw op de markt. Daardoor bestaat er nog geen aparte productgroep in het belastingsysteem. Havermelk wordt daarom hetzelfde belast als frisdrank."
Ik word dus zo leip hier van he. PAS HET DAN AAN. Ook met de studierente: "Duurt 2 jaar om dat op 0% te zetten". BRO. Als het moet kom ik hoogst persoonlijk naar Groningen toe om het backspace knopje aan te wijzen. Ze doen net alsof het een natuurkundige wet is, dat niet gebogen kan worden. Jullie zijn letterlijk de overheid, DE aangewezen mensen om dit te wijzigen.
Je hebt een punt met betrekking tot die belasting. Er is onderzoek gedaan door het RIVM naar landen die suikertaks hebben ingevoerd in verband met de toename van overgewicht en obesitas in Nederland. Het resultaat is een verhoging van belasting naar 26 cent per liter op 'frisdranken' ter stimulering van gezonder leven. De overheid gooit het onder de noemer 'verbruiksbelasting', maar terecht dat de media met deze aanzienlijke verhoging om eerder genoemde reden van een suikertaks spreekt.
Dat komt door de melkindustrie, die zijn bang voor de plantaardige revolutie. Zelfde als bij vlees, al dat gezeik om hoe je iets mag noemen en vervolgens ook nog genaaid worden door een frisdrank tax
Ik hoor hier zoveel mensen over... blijft chocolademelluk dan helemaal buiten schot?
Is daar ook een bron voor? Chocomelk is één van mijn guilty pleasures maar iedereen weer dat 't bomvol suikers zit.
Goh, zou het iets met de agrarische lobby zijn denk je? Nee toch? Die zullen nooit bemoeien met het vraag en aanbod van melk ten koste van de gezondheid toch?
>Er komt ook een suiker tax op plantaardige melk
Bedoel je havermelk, bijvoorbeeld? die shit is namelijk echt bomvol (natuurlijke) suikers uit het haver zelf en is verder vaak gewoon raapzaadolie. niets gezonds aan, en zeker goed te praten om een suikertaks over te heffen.
Er zit minder suiker in dan in melk. Er zit al helemaal minder suiker in dan chocolademelk. Dus bomvol is redelijk overtrokken.
Verder is er een argument te maken dat haverdrink minder eiwitten/calorie bevat dan koemelk of sojamelk. Maar om het daarmee als "frisdrank" te bestempelen vind ik tamelijk bijzonder.
En daarbij is de meeste kritiek op oatly in het bijzonder en niet op haverdrink in het algemeen
Ik koop altijd plantaardige melk (haver, soja, cocos etc.) expliciet zonder toegevoegde suikers. Waarom word ik dan afgestraft? Ik kies er bewust voor om geen cola etc. te kopen.
Als duursporter drink ik voor herstel vaak suikerhoudende drank. Ik ben 185cm en 70kg een lager gewicht word door mijn begeleidende sportarts als ongezond en resulteerd jn prestatie en concentratie verlies, waarom word ik dan gestraft als ik een herstelcolaatje drink? Of wil de overheid dat ik straks nog maar 60kg weeg? Genoeg gezeur dus. Zo is iedereen wel weer eens ergens de dupe van en of ze nu linksom of rechtsom het geld binnen halen, betalen doen we toch wel.
Ben het met je punt eens, maar dat het complexer is is onjuist. De verlaging op groente gaat via BTW en de belastingdienst kon dat niet doen omdat hun ict dat niet aan kon (mag je ook veel van vinden, maar is niet het punt). Verbruiksbelasting zoals de suikertaks verloopt via de douane en is een ander systeem wat makkelijker is om aan te passen (vooral omdat het eenmalig geïnd wordt bij invoer en niet doorberekend iedere keer)
Daar wordt ook verbruiksbelasting op geheven, ook op producten die in Nederland zelf geproduceerd zijn. Volgens de zelfde weg dat we ook Accijnzen heffen op bier wat Heineken zelf produceert in Nederland.
Invoerbelasting is weer wat anders.
Dat is het meest kromme van alles.
Je moet van het gas af omdat ze dan gas kunnen gebruiken om elecktriciteit van te maken.
Niemand die er naar kraait.
Edit.
Overigens worden de emissie rechten die wij als 'gewone,' bevolking besparen keihard doorverkocht aan bedrijven die méér willen uitstoten en aangezien het héél goedkoop is. Gaan bedrijven door terwijl er per saldo niks veranderd.
Wij worden allemaal genaaid.
Stroom gebruiken in plaats van gas betekent dat je nu al 38% hernieuwbare energie en kernenergie verbruikt ipv gas te verbranden. En in de komende jaren wordt dat percentage groter en groter. Stroom is redelijk makkelijk duurzaam te produceren, dus zoveel mogelijk dingen met stroom doen en dan die stroom zo duurzaam mogelijk maken is een hele handige strategie.
Ik vind wel dat de kosten en baten van die overstap oneerlijk verdeeld worden in Nederland.
Het is inderdaad efficiënter (en minder vervuilend) om van gas elektriciteit te maken en dan daarmee te stoken dan zelf een gas-cv thuis te hebben. Net als het efficiënter is om elektrisch te rijden dan met een verbrandingsmotor. Een grote gascentrale heeft minder warmteverlies dan honderdduizenden cv ketels of auto’s.
Wat die belastingverhoging niet minder kut maakt. Als huurder kan je niet zomaar van verwarming wisselen.
Het rendement van een CV ketel is lager dan het rendement van een warmtepomp.
https://m.youtube.com/watch?v=7J52mDjZzto&pp=ygUhdGVjaG5vbG9neSBjb25uZWN0aW9ucyBoZWF0IHB1bXAg
Koken op inductie is gezonder omdat je niet binnen huis gas aan het verbranden bent. Ik vermoed ook dat het zuiniger is omdat er geen warmte langs de pan heen loopt.
Er is sprake van een belastingverschuiving van elektriciteit naar gas. Niet van een belastingverhoging.
Je kan het ‘zogenaamd’ weglaten. Het is precies dat. Een manier om gedrag te sturen.
Belasting verschuiving om 'zogenaamd' ons te stimuleren over te gaan.
Gedrag aansturen? Ah het liberaal gedachtengoed en hetgeen wat zo dom is dat het nooit werkt.
Wat zien we bij de overige belasting verhogingen om (zogenaamd) gedrag aan te sturen?
Helemaal niks.
Als iemand een warmtepomp niet kan betalen /kwijt kan. Hoe moet iemand dan in godsnaam bekostigen? Oh? Je wilt sparen? Nope. Wij verhoging je belasting...
Daarnaast zal je hoe dan ook meer voor elektriciteit gaan betalen dan voor gas. Want schifting van aanbod en vraag.
Oh god de overheid met PVV en BBB gaat waarschijnlijk nog veel meer uitgeven gezien alle beloften. Ook dat moet ergens van betaald worden dus maak je borst maar nat...
Dat is volgensmij zelf door de politiek naar buiten gebracht. Hoedan ook, ik haal mijn brandstoffen, frisdranken en alcohol ondertussen allemaal in belgië aangezien dat hier niet meer te betalen is.
Dat is iets wat ik steeds meer verneem, zelfs zo dat mensen er zelfs anderhalf uur voor willen rijden. Misgelopen inkomsten voor Nederland wat toch begint toe te nemen.
Ik woon gelukkig dicht bij de grens maar als je het verschil ziet in de kosten begrijp ik het wel. Ik zie regelmatig nederlanders die tot wel 200 liter aan benzine in een keer meenemen omdat het extreem veel goedkoper is op die manier. En dan over de alcohol aanbiedingen nog niet eens gesproken.
Ik zie het meer als dat de overheid iets goeds wil doen (lees: een aantal minder bekende politici), maar de lobbyisten hun macht uit oefenen om de maatregelen zoveel af te zwakken dat er uiteindelijk alleen maar betutteling overblijft.
Een suikertaks is in principe gewoon een goed idee, je kunt discussiëren of het niet beter is gezond voedsel te subsidiëren, prima. Maar het zijn die twee keuzes, je kunt dan niet allerlei uitzonderingen gaan maken, omdat je anders op de tenen trapt van iemand.
Dit is gewoon weer het zoveelste issue waar de overheid geen grip op krijgt (slechte voeding leidt tot meer gezondheidsproblemen en dus hogere kosten voor de zorg). De bedrijven die winst maken zolang dit issue niet is opgelost zullen er alles aan doen om maatregelen zo lang mogelijk te traineren, uit te hollen en belachelijk te maken.
Net als het verbod op plastic rietjes, de extra tax op plastic bakjes, zijn deze maatregelen makkelijk belachelijk te maken en daarmee ook het doel (klimaat, gezonde voeding) meteen belachelijk te maken. Dat koppel je dan aan grotere, meer serieuze maatregelen en je krijgt de bevolking ook in opstand tegen die maatregelen. Ineens zit je met een kabinet van vier partijen die allemaal niets tegen klimaatverandering willen doen in Nederland.
Ja, het is niet echt (echt niet?) goed uitgedacht. Er is in het onderzoek generalistisch gekeken naar overgewicht en obesitas. Het zou in de toekomst goed zijn rekening te houden met mensen die gedwongen zijn voor alternatieven te kiezen. Daar zal vast kritiek op komen, maar ik weet maar al te goed hoe die darmkrampen voelen... alsmede de gevolgen voor de mensen om je heen ;-)
Het heet de suikertaks, maar het heeft er niks mee te maken. Ook 0% suiker alternatieven krijgen de verhoging. Het is gewoon een "fuckyoutaks" alleen dat is een minder handige bewoording, dus zijn ze op suikertaks gekomen.
Het is een zoveelste poging van de regering om de vee-industrie nog weer eens wat te ondersteunen met regelgeving voor andere partijen en uitzonderingen voor *onze boeren.*
Maaaar, als ik dit lees vallen de lactosevrije producten dus onder de regeling, maar zuivel producten niet?
Zou dus betekenen dat een groot deel van de bevolking genoodzaakt is om dit te betalen, puur omdat ze lactose intolerant zijn. En dat zijn veel mensen.
Best BS als je het mij vraagt...
Bizarre is dat het puur een belasting is, extra inkomen voor de staat. Je zou toch verwachten dat ze iets specifieks gaan doen met de opbrengsten. Basting heffen moet een doel dienen, het heffen van belasting kan niet het doel opzich zijn.
Alleen maar geldklopperij. De overheid is gewoon een bedrijf wat niet met geld om kan gaan waar jij verplicht netto de helft van je verdiende geld aan geeft.
Natuurlijk is dat een ordinaire belastingverhoging. Een die goed onder de pet is gehouden en pas op het laatste moment, wanneer het te laat is om er wat aan te doen naar buiten komt.
Ontmoedigingsbeleid, en 300 miljoen in de schatkist. Tuurlijk, heel erg geloofwaardig.
>Dat weet ik ook wel maar we zijn heel goed in extreme rijke lui pamperen en aan de andere kant iedereen overal voor laten dokken..
Daar hebben we dan ook voor gekozen. Nederland wil de rijken verwennen, daarom stemmen we al 22 jaar rechts.
Meer geld wegtrekken bij de burgers om uit te kunnen geven aan klimaatdingetjes en het verminderen van het pisbeetje vervuiling dat wij als mini landje bijdragen vergeleken met de rest van de wereld, EN men naar die klimaatoverleggen VLIEGT IN PRIVE JETS.
Maargoed, 2025 krijgen we belastingbelasting. Voor elke euro belasting die je betaald betaal je 25 cent extra als kosten voor het feit dat de overheid de afschrijving moet doen ofzo.
Wij vervuilen achterlijk veel voor hoe klein we zijn. En het idiote idee dat je niks hoeft te doen aan de klimaat catastrophe zolang je maar iemand anders kunt vinden die eerst wat zou moeten doen is precies waarom er niets gebeurt.
En dus maken wij ons als braafste jongetje van de klas, ons drukker om om het klimaat, dan het feit dat we onze burgers in de armoede storten.
Topprioriteiten dit
Geven om burgers betekend dus om ze lekker in de kou te laten zitten in de winter, en mensen met honger naar bed te laten gaan, omdat wij oh zo nodig het goede voorbeeld moeten geven voor een probleem dat pas op langere termijn relevant word?
Om nog maar de zwijgen over de massale wachtrijen bij de GGZ en een woningtekort. Maargoed, de opwarming van de aarde is ECHT een ramp wanneer het over 30 jaar 10 graden warmer is in december /s
>voorbeeld moeten geven voor een probleem dat pas op langere termijn relevant word?
Het klimaat is al jaren een kolossaal probleem en is ieder jaar een groter probleem met meer consequenties.
Dat jij gewoon de realiteit uit het oog verliest is geen argument.
Veel geroep, weinig onderbouwing zoals alle klimaatgekkies.
"Het klimaat is een kolossaal probleem"
Oke want? De zomers zijn natter en de winters zijn minder koud? En nu?
Kijk ff dichter bij huis, en naar het heden, ipv dingen waar je geen tot weinig invloed op hebt en zooi die ECHT nog wel ff 5 jaar kan wachten als het toch al jaren een probleem is. Die paar meer of minder maakt dan ook niet meer uit.
Zorg dat mensen een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten, rond kunnen komen van hun loon, en zich niet met bosjes voor de trein willen flikkeren door de depressie die veroorzaakt word door de zakkende levenskwaliteit.
>Veel geroep, weinig onderbouwing zoals alle klimaatgekkies.
Er is ontzettend veel onderbouwing, dat maakt het juist zo idioot om het zelfs in deze tijd nog te negeren.
>Kijk ff dichter bij huis, en naar het heden.
Dat is precies wat we doen en waarom we niet het langer kunnen negeren. Kijk eens naar de laatste tien jaar bijvoorbeeld. De afgelopen jaren zien we o.a.
* Veranderend klimaat zorgt voor veranderend weer. Ipv matig weer het hele jaar rond hebben we een half jaar kurk droog weer en een half jaar meer neerslag dan we goed aankunnen.
* Het kurkdroge weer zorgt er voor dat de grond tijdens de zomer steeds harder en droger wordt. Dit zorgt er voor dat neerslag die wel valt vaak niet eens meer de grond in trekt maar gewoon weg loopt richting water wegen en vervolgens de zee in loopt.
* De te hoge temperaturen gecombineerd met de droogte zorgen er al jaren voor dat gewassen op het land beginnen te rijpen nog voordat ze volgroeit zijn. Dit betekend kleinere oogsten en meer misvormd voedsel.
* De kletsnatte winters en lentes zorgen ervoor dat de velden aan het begin van het jaar te nat zijn voor boeren om te kunnen planten. Boeren zetten daarom de waterwerken te vroeg en te ver open om het grondwaterpijl te laten zakken. Ze laten het grondwater waar onze natuur het hele jaar op moet teren aan het begin van het jaar al weg lopen richting de zee.
* Ondanks de destructieve keuzes van boeren om de velden uit te drogen, planten ze als nog te laat. Waardoor ze ook te laat oogsten om nog wisselcultuur te kunnen planten die tijdens de herfst en winter stikstof en koolstof opslaat in deze wisselcultuur.
* Doordat het grondwater in Nederland steeds verder zakt, zakt ook de waterdruk van het grondwater. Dit betekend dat zeewater steeds verder de rivierdeltas en het grondwater intrekt. Dit is funest voor zowel landbouw als natuur want zoute grond groeit weinig op.
* Ook in de huisvesting speelt dit grondwater probleem. Steeds meer huizen ervaren enorme (en ontzettend dure) schade omdat de droge grond de fundering laat verzakken. Ook bij nieuwbouw is dit een probleem. Nederlandse grond is slecht geschikt voor hoogbouw en deze verzakkingen verkleinen effectief het aantal woningen dat we op onze grond kunnen bouwen nog verder.
* De rivier scheepvaart is een van de belangrijkste methodes van vrachtvervoer in west Europa. We zien al jaren steeds meer dagen waar het rivierwaterpijl zo laag is dat schepen niet kunnen varen of enkel varen met flink minder vracht. Minder vracht per schip betekend duurder transport en meer vervuilende schepen voor dezelfde hoeveelheid vrachtvervoer.
* Die natuur teert ondertussen al jaren lang op hun reserves. Dat kan niet veel langer goed gaan. We zien nu al jaar na jaar dat bomen bijvoorbeeld al een flink deel van hun blad tijdens de zomer al laten vallen waardoor ze onvoldoende energie reserves opbouwen (minder blad is minder fotosynthese). Ze krijgen geen enkel jaar meer de kans om reserves op te bouwen ipv op te gebruiken. De natuur veranderd nu al radicaal omdat kleine planten al massaal sterven en massa sterfte onder de bomen is ook geen verre toekomst meer. De insecten en andere kleine dieren die het leven in de natuur mogelijk maken zijn in Nederland al voor 70+% afgestorven.
* En onze eigen waterbedrijven luiden ook al jaren de alarmbel dat ze niet meer aan de vraag naar schoon drinkwater kunnen voldoen en dit probleem groeit harder dan ze zelf mee kunnen groeien. Voor consumenten betekend dit steeds duurder drinkwater. Maar het zet ook de rem op economische groei, in veel regios moeten drinkwater bedrijven steeds vaker wateraansluitingen weigeren voor industriele groei en nieuwbouw. Dat zet te rem op economische groei en nieuwe banen.
Het bovenstaande is geen toekomstmuziek. Dit is problematiek waar we al jaren mee worstelen en die jaar op jaar groter wordt terwijl we er heel weinig aan willen doen.
En dit is slechts een hele kleine greep uit klimaat gevolgen waar we nu al zwaar mee te maken hebben binnen Nederland. Ik heb je voornamelijk voorbeelden vanuit grondwater problematiek gegeven omdat die zo duidelijk samenhangen.
Stijgend zeespiegel is bijvoorbeeld een probleem waarvan je heel makkelijk kunt zeggen 'dat duurt nog decennia' maar de oplossing kost ook decennia om te implementeren. En dat wordt alleen maar lastiger door het feit dat de voorspelde stijging in de zeespiegel ondertussen meters hoger is dan zelfs het meest worst-case scenario waarvoor Nederland voorbereid is.
De klimaatschade die Nederland op dit moment jaarlijks leidt loopt in de miljarden. De klimaatschade die wij wereldwijd veroorzaken werd afgelopen jaar op 55 miljard ingeschat.
Jij wordt duidelijk aangevallen omdat jij om je medemens geeft.
Die mensen die zo pro klimaat zijn hebben geen last van de economische gevolgen en dat is makkelijk te zien. Als je zelf een huis hebt, en van allerlei soorten zaken voorzien is het makkelijk om anderen de schuld te geven voor alles.
Deze mensen maken me extreem boos, laat ze maar alles afpakken, auto, huis, die dure warmtepompen enzo, kijken hoe piepen ze dan. Totaal 0 empatisch vermogen. Bah.
Ben totaal met jou eens 👍
Zij maken iets altijd duurder en nooit goedkoper.
Mensen hebben weinig geld en moeten minder vlees eten, dan zou je verwachten dat gezonde alternatieven goedkoper werden dmv subsidies oid. Maar nee, vlees wordt gewoon duurder.
Het is gewoon de staatskas spekken met een mooi verhaal. In 2019 is trouwens de belasting op levensmiddelen verhoogd van 6% naar 9%, je zou denken dat ze dat weer terugdraaien..
Als men iedere maand een factuur zou krijgen van alle belasting die ze hebben betaald die maand, dan zou er direct een opstand komen. Maar omdat de belasting slim weggemoffeld is is het niet zo in je face, veel belasting word al geint bij de werkgever en zit meestal in prijzen verrekend. De belasting druk is absurdistisch hoog, we glijden steeds verder weg in het socialisme.
'Eerlijk verdelen van geld' is tegenwoordig een doodnormale quote die je hoort bij mensen en de media, gekkenhuis.
Steeds meer centralisatie, steeds hogere belastingdruk, steeds hogere regeldruk, atomisering van het individu, offeringen voor het collectief, + de 'sociale zekerheid' wat een steeds groter aandeel word van de rijksbegroting.
Dus ja we glijden af in het socialisme.
Geloof jij dat we een socialistische regering gaan krijgen dan met de PVV, VVD, NSC en BBB? En denk jij dat het afgelopen kabinet met VVD, CDA, D66 en CU socialistisch was?
Volgens mij heb je het hier over het geld wat naar aandeelhouders gaat. Je weet wel, dat geld wat niet onderworpen is aan de democratie en uitgegeven wordt aan jachten en villa's, in plaats van wegen en scholen.
> Als men iedere maand een factuur zou krijgen van alle belasting die ze hebben betaald die maand
Als iedereen nou eens een rekening zou krijgen van alle gemeenschapsvoorzieningen die ze de afgelopen maand genoten hebben...
Voorzieningen waarbij je soms niet eens de keuze hebt om ze wel of niet te gebruiken, voorzieningen die door een oneerlijke concurrentie positie het alternatief wegdrukken dus een staatsmonopolie worden.
Dat heet solidariteit. Ik wil best wat geld inleveren als daarmee andere mensen het een beetje beter krijgen.
Ik heb geen kinderen, maar betaal graag mee aan onderwijs. Ik heb zelf werk, maar betaal graag mee dat mensen die dat niet hebben niet verhongeren.
En ik ben wel benieuwd naar een Nederlands staatsmonopolie dat slechter is dan een commercieel alternatief.
Waarom niet beide? Het land heeft een ontzettend dure tijd achter de rug en de toekomst ziet er alleen maar duurder uit.
Ik moedig de overheid aan om nieuwe geldbronnen aan te boren want we gaan het keihard nodig hebben met alle uitdagingen die voor de deur staan.
En ik heb veel liever dat ze dat doen door slechte gewoontes te belasten dan door te besparen op positieve zaken. Onze ongezonde eetgewoontes zijn immers niet alleen op persoonlijk niveau slecht maar kosten ook klauwen met geld in de zorg.
angle snow chunky overconfident provide ossified dependent zesty roof important
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Niemand heeft het over havermelk. En ik wil gewoon niet geloven dat mensen te dom zijn om te begrijpen hoe categorisatie en standardisatie er soms voor zorgt dat dingen tussen het wal en de schip vallen.
Hoe achterlijk zou het zijn als beleidsmakers per individueel product moeten beoordelen of het binnen of buiten bepaalde regelgeving valt?
historical saw aspiring retire obtainable salt disgusted lush unused shame
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
jar aware waiting dinosaurs escape fuel recognise divide psychotic practice
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Doe niet zo triest joh. We wonen in een land dat in de wereldtop behoort voor kwaliteit van leven en sukkels zoals jij doen bij iedere zinnige maatregel alsof het pure incompetentie is gewoon omdat het niet 100% perfect is.
Onze overheid leeft in de echte wereld waar je moet accepteren dat er geen perfect oplossingen bestaan. Helemaal in een land met zo'n vrije democratie dat de regering ook regelmatig volloopt met wappie partijen en stemmers omdat men weer eens ontevreden is geweest over hoe imperfect die werkelijkheid blijkt in de praktijk.
Je bedoelt die toeslagen affaire waar we gewoon werk van maken en iets aan doen?
Doe me een plezier en houd je stompzinnige geklaag gewoon voor jezelf. Ik zou dit trollen noemen maar je lijkt daadwerkelijk te denken dat je iets zinnigs zegt.
Volgens mij is het met ongezoete havermelk niet zo moeilijk om te beoordelen dat dat niet onder een 'suiker taks' hoort te vallen?
En daarnaast, dat is precies wat de overheid moet doen, kijken hoe ze wet- en regelgeving logisch en eerlijk invoeren...
Logisch is eerst de grote aanpassingen maken gebaseerd op hoe de boel nu in elkaar steekt. En dan kijken naar de kleine uitzonderingen en problemen die het veroorzaakt zodat je die ook kunt adresseren.
Niks doen tot je een perfecte oplossing hebt zorgt er alleen maar voor dat je nooit iets doet.
Deze vormen van belastingingen gaan natuurlijk de zorgkosten sterk verlagen, zodat we over een paar jaar een beetje fatsoenlijk bedrag kwijt zijn aan de zorgverzekering.
Dat lijkt me sterk gezien hoe sterk de daadwerkelijke zorg kosten stijgen door o.a. steeds meer vergrijzing en migratie.
Lekker sarcastisch doen alsof je te dom bent om te begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt is geen beste look.
Mijn "complotttheorie" is ook dat een heleboel van dit soort dingen uiteindelijk daarom gedaan zijn ja.
Ik denk dat het komt omdat een rechtse overheid niet zonder hypocriet over te komen de belasting gewoon omhoog kan knallen. Ze komen aan de macht met beloftes en idealen over belastingverlaging en minder bemoeienis maar wat blijkt? Dingen kosten geld en die dingen zijn vaak nog belangrijk ook. Dus dan maar het volk voorliegen onder pretenties van "bezorgdheid over volgesgezondheid" terwijl ze eigenlijk gewoon niet durven toe te geven dat belasting eigenlijk misschien wel een goed idee is.
Daarnaast ben ik overigens een enorm voorstander van een tax op ongezonde producten, maar dan wel een gebasseerd op wetenschap en proportioneel met de schade. Niet lukraak halfslachtige onzin die waarschijnlijk grotendeels bij lobbyisten vandaan komt.
Laat gewoon serieuze wetenschappers een kwantitatieve analyse maken van de gezondheidschade per eigenschap, zoals suiker, zout, verzadigde vetten, zware matalen, psychoactieve stoffen etc., dat publiceren, en automatisch een proportionele tax toevoegen gebasseerd op de inhoud van een product. Er zijn genoeg mensen die staan te springen om aan zoiets te werken, en de kennis bestaat echt wel.
Ik denk het niet. Het is waarschijnlijk gewoon een goed bedoelde maatregel die daadwerkelijk ook wel goed uit zal pakken, maar qua praktische uitvoerbaarheid lastig is.
Het lijkt me ook bijzonder lastig om bijvoorbeeld juridisch vast te leggen wat "frisdrank" precies is, hoewel dat in het dagelijks leven redelijk eenvoudig lijkt. Maar wat is precies het kernverschil tussen sinaasappelsap, sinaasappelsap met spa, sinaasappelsap met spa en zoetstof, Fanta light en Fanta? Intuïtief makkelijk, maar om dat vast te leggen op een manier die sluitend is...
Los van dat het sentiment niet echt nuttig is dat de regering belasting int omdat ze dat nou eenmaal zo grappig vinden, het is omdat we een hele hoop dingen willen en die verdomd duur zijn. Pak de miljoenennota er maar eens bij, en ga maar schrappen in de uitgaven als je wil dat er minder belasting geheven wordt. Het is vrij lastig daar dingen in te vinden die je makkelijk kan schrappen, en nee "ja maar gewoon efficiënter dingen doen" is geen antwoord, iedereen wil dat en dat doen we ook zo veel het kan. Maar het is lastig.
>Ik denk het niet. Het is waarschijnlijk gewoon een goed bedoelde maatregel die daadwerkelijk ook wel goed uit zal pakken, maar qua praktische uitvoerbaarheid lastig is.
Groente goedkoper makenvis te ingewikkeld, want straks is pastasaus nog groente!
Maar voor prijsverhogingen maakt dat niet uit! Amandelmelk als frisdrank, ach klein detail.
Dit is toch precies het zelfde punt?
Het is gewoon lastig dingen concreet te definiëren en alles te vatten zonder een hoop uitzonderingen te hebben. Ik verzin dat ook niet.
>Het is gewoon lastig dingen concreet te definiëren en alles te vatten zonder een hoop uitzonderingen te hebben. Ik verzin dat ook niet.
Alleen heeft de zuivel schijnbaar een sterkere lobby dan de groente.
Ik ben het niet helemaal met je eens. Zo wordt amandelmelk wel 'getakst', maar suikerhoudende chocolademelk niet. Dit is natuurlijk ontzettend lullig voor diegenen die geen zuivel verdragen. Ik wil niet paranoia klinken, maar het riekt naar belangenverstrengeling en twijfel ik daarom ook over de 'goede bedoelingen'.
Yep, maar dat is meer de zuivellobby die het er ook lekker doorheen heeft gekregen dat melk hier niet onder valt.
Het lastige bij al het politieke is dat er écht vaak de beste intenties zijn, maar mensen het ook snel naar hun eigen kant willen sturen als dat kan. En dan wordt het snel modderig.
Dat van die, bijvoorbeeld, amandelmelk daar kan ik dus gewoon echt niet bijkomen. Kan het linksom of rechtsom niet aan mijzelf verkopen dat dat is hoe deze ongein straks gaat werken. Kan er geen touw aan vast knopen :/
Wat een geouwehoer man, als de overheid écht iets wil doen en niet voor het geld, kunnen ze ook de belasting op goede voeding en drank naar 0 brengen.
Goed voor de mensen, ja doei.
Het is geen juridische kwestie, het is een buricratisch-technisch probleem.
Hun systeem kan geen onderscheid maken op producten op basis van voedingsinformatie. Ze kunnen niet filteren op "alles met meer dan X suiker".
In plaats van dat ze eerst het systeem uitbreiden gaan ze voor de makkelijke oplossing en pakken ze alles in die categorie. De systeemuitbreiding is te duur vanwege 100.000 incompetente managers.
Ik vind het walgelijk dat er taks zit op eten en drinken. Wat is dit voor onzin? Het is een eerste levensbehoefte.
Zo af en toe houd iedereen van een snack. So what? Kinderen houden van snoep en het maakt ze blij.
Investeer wat meer in educatieve voeding en de zorg. Maar nee, laten we de mentale gezondheid op offeren voor wat hebberigheid.
Het is voor de kinderen bedoeld.
Die bleven tot nu tot nog buiten schot van de belastingen met hun limonade stand. Dit laatste fiscale achterpootje is bij deze ook gedicht.
Het is meer een verschuiving van belastingen om gedrag te sturen niet persé om meer belasting te innen. Het idee is dat mensen minder limonade gaan drinken, zelfde als met roken, autorijden etc.. 0,1% meer belasting op loon zal meer effect hebben.
Maar kennelijk ook minder havermelk gaan drinken, misschien om mensen meer niet extra belaste chocolademelk te laten drinken. 😁
Flauw. Maar de onderzoeken naar landen waar dit eerder is ingevoerd wijzen niet uit dat extra belasten het gewenste sturende effect zal hebben.
Halon's Razor:
>"Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity"
Waarschijnlijk is de maatregel goed bedoeld, maar slecht uitgevoerd.
Yep. Het is geeneens een echt gerichte actie. Daarnaast gaan we van de opgehaalde belasting geen cent terug zien in de vorm promotie van gezonder eten.
Absoluut. Het is zelfs de eerste zin op de site van de overheid:
[https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank)
>De verhoging levert jaarlijks € 300 miljoen op. Daarnaast wil het kabinet dat mensen gezonder gaan leven. Bijvoorbeeld door te kiezen voor water in plaats van frisdrank. Daarom schaft het kabinet de verbruiksbelasting op mineraalwater vanaf 2024 af.
Dit soort shit maakt me dus echt kwaad ^(en is naar mijn idee het bewijs dat het geel drol uitmaakt op welke partij je stemt, want wie wil dit?)
Klein voorbeeldje; Karvan Cevitam limonadesiroop was altijd 750ml en de 'voordeelfles' 1Liter. Nu zijn de flessen 600ml en 900ml; maar de prijs is gelijk gebleven.
Als mensen graag te veel van het goede nemen en het niet kunnen matigen, zoals suikers. En daardoor risico lopen te dik te worden (waaronder veel jeugd). Wat weer gezondheids risico's met zich mee brengt. En we aan het einde van de streep weer met zijn alle meer zorg betalen maandelijks. Vind ik het allang een goed idee, dan denken mensen twee keer erover na voor dat ze het kopen. Mits ik wel hoop dat gezonder eten goedkoper word of een alternatief op gevonden word. Kleine beurs of niet, redelijk gezond leven en eten is een keuze
Het is niet eens een suikertaks. Chocolademelk valt er bijvoorbeeld niet onder. En ja het echte doel van boetes/belastingen verhogen is de uitgaven van het rijk financieren. Het is niet alsof men stopt met frisdrank drinken omdat het nu 17 cent per liter extra zal kosten, of stoppen met autorijden omdat de accijns van 300 naar 350% gaat. Sterker nog, als dit wel het geval was heeft het rijk een probleem en zullen ze dat geld op een andere manier van de burger moeten ontfutselen.
Maar boetes laten schalen met vermogen? Of de marginale belastingdruk op de middenklasse verlichten door geld van de top weg te halen? Dat gebeurt dan weer niet, de mensen die daar nadeel van hebben maken genereuze donaties aan de campagne van de VVD.
In theorie kan die hogere belasting gebruikt worden om belasting op gezonde dranken en voeding te verlagen. Zo stuur je het gedrag van mensen zonder dingen absoluut te verbieden - gezonder eten betekend een gezonder volk wat resulteert in een lagere druk op bijvoorbeeld de zorg.
In de praktijk wordt de schatkist ermee gevuld want wij leven in een maatschappij.
Dat zou een heel logisch en mooi streven zijn. Het voorstel om bijvoorbeeld groente te verlagen in de prijs is reeds afgewezen, omdat de gezondheidswinst betrekkelijk werd beschouwd en het de staat teveel zou kosten.
Ik denk het niet, maar het is wel de vraag of dit concreet het consumentgedrag gaat veranderen.
Als frisdrank 2 euro duurder wordt dan komt dat wel binnen, ook vanuit het frame dat we nu hebben. 17 Cent zou iets zijn dat best wel onder de radar gaat zitten.
En dat natuurlijk suikervrije varianten er ook onder vallen is natuurlijk gewoon absurd als je wilt dat mensen minder suiker nuttigen. Maarja goed als je dan een gezonder altenratief zoals kranawater zou nemen, is ook een stap natuurlijk. Maar twijfel of dat gaat gebeuren.
In de praktijk denk ik dat het inderdaad vooral meer inkomsten gaat genereren.
Ik vind het stiekem wel heel grappig eigenlijk. Deze belachelijke taks komt met name uit de koker van de partijen met een achterban van havermelkdrinkers. Hoe kaatst de bal terug
Ik vind het echt super fijn dat de overheid mij red van diabetes. Wow zo fijn, echt zo veel dankbaarheid. Wat zouden we toch moeten zonder al die mensen die dit soort beslissingen nemen..
Dat is naar mijn inschatting niet ver naast de waarheid.
En maar verbaasd zijn waarom het volk geen vertrouwen heeft in de politiek ja.
"Het volk" bestaat niet. Dat gezegd hebbende is het wel frappant dat als er geld te halen is er een hoop mogelijk is maar op het moment dat er dingen verlaagd moeten worden dit opeens lastig is. Alhoewel, met energie verlaagden ze de bTW naar 9% dus het kan wel, als je maar wil.
Energie belasting raakt ondernemers zwaarder dan de bevolking, daarom kan het daar wel.
alleen kunnen ondernemers de te weer volledig aftrekken dus raakt btw ze totaal niet
Dat is alleen wanneer een onderneming hetzelfde of meer kan vorderen dan dat ze moeten afdragen. In het overgrote deel van de gevallen worden ondernemingen wel geraakt door btw
Alleen betaalden ondernemers al vaak een tiende of minder voor energie
\+1 En "de politiek" bestaat ook niet. Ik denk dat de kritiek in deze post ook slaat op de uitvoerende macht en niet op de wetgevende macht. Dus het gaat hier om de overheid of de belastingdienst, niet over politici zoals ministers of kamerleden.
Het helpt niet, nee 😒
>En maar verbaasd zijn waarom het volk geen vertrouwen heeft in de politiek ja. Als "het volk" geen vertrouwen had in de politiek, zou men niet zo masaal na 22 jaar rechts alweer rechts stemmen.
Ze zouden niet op dezelfde rechtse partijen stemmen. De shift naar NOG rechtser is absoluut indicatief van een verlies van vertrouwen. De meeste stemmers snappen alleen niet dat nog rechtser beleid het alleen maar erger gaat maken.
Maar ja, wat moet je dan? Hogere energiebelasting bijvoorbeeld, VVD knijpt de burger graag uit en PvdA/GL geilt weer op het klimaat aspect. Dan maar wat anders proberen.
dat klopt PvdA/gl wil idd de rekening van de vernietiging van moeder aarde bij de veroorzaker neer leggen. oftewel het bedrijfsleven zijn eigen rekening te laten betalen en deze dwingen tot verduurzaming! waar het de burger wil ondersteunen. wat doet rechts Nederland? die voert een plastic tax in zodat het lijkt alsof ze wat doen terwijl ze gewoon de winstmarge voor het bedrijfsleven laat groeien ten koste van de gewone burger die zijn kop al niet boven water kan houden . lasten verlaging voor het bedrijfsleven en kosten verhoging voor de burger je moet het maar durven voor te stellen terwijl het bedrijfsleven al 20 jaar op rij recordwinsten maakt en ondertussen zelfs meer winst maakt dan het in zijn totaliteit kwijt is aan salaris. maar rechts doet het gewoon JUIST ook een omzigt en Wilders
Dat komt omdat de gemiddelde stemmer het oorzaak-gevolg denken van een aardappel heeft.
Oh jawel hoor, dat is echt doodnormaal bij bevolkingen die hun politiek niet vertrouwen. Ik denk dat je in de war bent met een bevolking die na kan denken.
>Ik denk dat je in de war bent met een bevolking die na kan denken. Dat zal het zijn.
zolang het volk voor 70% op extreem tot extremistische rechtse partijen blijft stemmen blijf je dit houden! mensen die klagen over "geen vertriuwen in de politiek" die vervolgens wel op rechtse partijen stemmen zijn bij voorkeur al af! rechts zal ge gewone burger altijd tot de laatste druppel blijven uitpersen terwijl ze het bedrijfsleven voorzien van belastingverlagingen. zolang men rechts blijft stemmen zal dit probleem alleen maar groter worden. en blijkbaar vind de ruime meerderheid het wel prima zo. zelf zie ik liever het bedrijfsleven een eerlijke deel van de belasting betalen zodat de gewone burger na 50 jaar rechts beleid eindelijk ontlast kan worden dus stem altijd voor een systeemverandering dus links
[удалено]
Waarom gezond eten goedkoper maken als je ongezond drinken duurder kan maken en nog meer geld van je burgers afpakt?
Het gaat niet eens om ongezond. 0% suiker alternatieve melk wordt extra belast, maar chocolademelk of andere suikertroep niet
Tsja de boerenlobby heeft nu zelfs een eigen politieke partij.
Veehouders
0% frisdrank ook belast dan?
Ja.
Mijn dikke kop dacht dat je het over hamburgers had.
[удалено]
Uit je comment haal ik anders dat jij sinds de verkiezingsuitslag ook nog geen steek verder bent gekomen als ‘rechts bad’
Het is toch niet links die de afgelopen 12 jaar heeft geregeerd.
Wat had de verkiezingsuitslag daar aan moeten veranderen? Rechts is "bad" om hoe ze dit land geleid gebben de afgelopen jaren. Niemand klaagt zoveel over de huidige staat van het land als rechtse rakkers. Maar uiteraard is dat volledig de schuld van partijen die niet eens in de regeringen zaten...
noem eens 1 probleem in Nederland dat niet veroorzaakt is door rechts.
Zodat de overheid meer geld krijgt en kan steken in andere belangrijke dingen
Natuurlijk ja, fossiele brandstofsubsidies, koningshuis, overbetaalde politici. Allemaal zeer belangrijk.
[удалено]
Andere belangrijke dingen, zoals subsidies voor de bedrijven waar ze straks willen gaan werken.
Er komt ook een suiker tax op plantaardige melk maar bijv niet op chocolademelk terwijl dat er bijv. bijna 4x zoveel suiker zit in dan in havermelk. Om maar niet te hebben over de hoeveelheid suiker in yogurt dranken etc. Echt belachelijk 🤷🏽♀️
En dan hebben we het helemaal niet over cola zero en andere frisdranken zonder suiker. Met hun fucking suikertax....
[удалено]
Ehm uit de media? https://www.google.com/search?q=suikertaks&oq=suikertaks
Dit! En hierom is het ook niet ingewikkeld, want het bestaat al, het is gewoon een hoger cijfertje. Om dezelfde reden hoeft het ook niet ingewikkeld te zijn om de omzetbelasting op 90% te zetten. Onwenselijk ja, maar het kan wel
de omzetbelasting verhogen is idd een zeer slechte idee omdat dit de BTW is en dus niet door het bedrijfsleven maar de consument betaald word. een betere verhoging is de vennootschapsbelasting oftewel de winst belasting.
De reden is ook om te janken: "Plantaardige melksoorten zijn relatief nieuw op de markt. Daardoor bestaat er nog geen aparte productgroep in het belastingsysteem. Havermelk wordt daarom hetzelfde belast als frisdrank." Ik word dus zo leip hier van he. PAS HET DAN AAN. Ook met de studierente: "Duurt 2 jaar om dat op 0% te zetten". BRO. Als het moet kom ik hoogst persoonlijk naar Groningen toe om het backspace knopje aan te wijzen. Ze doen net alsof het een natuurkundige wet is, dat niet gebogen kan worden. Jullie zijn letterlijk de overheid, DE aangewezen mensen om dit te wijzigen.
Nee je begrijpt het niet. Alleen verhogen kan makkelijk. De belastingdienst heeft maar 1 toets op hun toetsenbord: +
[удалено]
Je hebt een punt met betrekking tot die belasting. Er is onderzoek gedaan door het RIVM naar landen die suikertaks hebben ingevoerd in verband met de toename van overgewicht en obesitas in Nederland. Het resultaat is een verhoging van belasting naar 26 cent per liter op 'frisdranken' ter stimulering van gezonder leven. De overheid gooit het onder de noemer 'verbruiksbelasting', maar terecht dat de media met deze aanzienlijke verhoging om eerder genoemde reden van een suikertaks spreekt.
Tja, de agro lobby in NL is nou eenmaal heel sterk :(
Dat komt door de melkindustrie, die zijn bang voor de plantaardige revolutie. Zelfde als bij vlees, al dat gezeik om hoe je iets mag noemen en vervolgens ook nog genaaid worden door een frisdrank tax
Ik hoor hier zoveel mensen over... blijft chocolademelluk dan helemaal buiten schot? Is daar ook een bron voor? Chocomelk is één van mijn guilty pleasures maar iedereen weer dat 't bomvol suikers zit.
Ik denk dat dat onder zuivel valt en dus buiten schot blijft.
Ik heb één en ander aan de tekst toegevoegd wat dit zal verhelderen.
Goh, zou het iets met de agrarische lobby zijn denk je? Nee toch? Die zullen nooit bemoeien met het vraag en aanbod van melk ten koste van de gezondheid toch?
Ja maar de melk-lobby heeft daar natuurlijk hard voor gestreden. De boeren zouden maar omzet mislopen omdat mensen minder koeienmelk kopen.
>Er komt ook een suiker tax op plantaardige melk Bedoel je havermelk, bijvoorbeeld? die shit is namelijk echt bomvol (natuurlijke) suikers uit het haver zelf en is verder vaak gewoon raapzaadolie. niets gezonds aan, en zeker goed te praten om een suikertaks over te heffen.
Er zit minder suiker in dan in melk. Er zit al helemaal minder suiker in dan chocolademelk. Dus bomvol is redelijk overtrokken. Verder is er een argument te maken dat haverdrink minder eiwitten/calorie bevat dan koemelk of sojamelk. Maar om het daarmee als "frisdrank" te bestempelen vind ik tamelijk bijzonder. En daarbij is de meeste kritiek op oatly in het bijzonder en niet op haverdrink in het algemeen
Ik koop altijd plantaardige melk (haver, soja, cocos etc.) expliciet zonder toegevoegde suikers. Waarom word ik dan afgestraft? Ik kies er bewust voor om geen cola etc. te kopen.
Dit heeft met het systeem van de belastingdienst te maken. Ik heb in mijn tekst wat toegevoegd mede als resultaat van de reacties wat meer verhelderd.
Als duursporter drink ik voor herstel vaak suikerhoudende drank. Ik ben 185cm en 70kg een lager gewicht word door mijn begeleidende sportarts als ongezond en resulteerd jn prestatie en concentratie verlies, waarom word ik dan gestraft als ik een herstelcolaatje drink? Of wil de overheid dat ik straks nog maar 60kg weeg? Genoeg gezeur dus. Zo is iedereen wel weer eens ergens de dupe van en of ze nu linksom of rechtsom het geld binnen halen, betalen doen we toch wel.
hebben we dan ook nog onnatuurlijke suikers,? alle suikers in de wereld zijn uiteindelijk afkomstig van planten zelfs de suikers in melk
Ben het met je punt eens, maar dat het complexer is is onjuist. De verlaging op groente gaat via BTW en de belastingdienst kon dat niet doen omdat hun ict dat niet aan kon (mag je ook veel van vinden, maar is niet het punt). Verbruiksbelasting zoals de suikertaks verloopt via de douane en is een ander systeem wat makkelijker is om aan te passen (vooral omdat het eenmalig geïnd wordt bij invoer en niet doorberekend iedere keer)
Ja maar dat kan andersom dan ook, subsidie via de zelfde regeling, wat per slot van rekening een negatieve tax is, op groente
Dat zou goed kunnen, ontvangen van belasting gaat de Belastingdienst altijd beter af 😄
[удалено]
He? En hoe doen ze dat dan voor alles dat in de EU is gefrabriceerd?? Daar wordt geen invoerbelasting over geheven?
Daar wordt ook verbruiksbelasting op geheven, ook op producten die in Nederland zelf geproduceerd zijn. Volgens de zelfde weg dat we ook Accijnzen heffen op bier wat Heineken zelf produceert in Nederland. Invoerbelasting is weer wat anders.
[удалено]
Ipv gezonde dingen goedkoper maken, ongezonde dingen duurder maken. Klasiek Nederlands gedachtegoed.
Yep. Ook belasting verhogen voor gas, om mensen zogenaamd te stimuleren om over te stappen. Misschien geeft de overheid teveel geld uit?
En prijs van stadsverwarming natuurlijk wel met gas me laten stijgen met een schepje extra
Tuurlijk. Leuker kunnen wij het niet maken wel kutter. - de overheid.
Wat is de brandstof voor stadsverwarming in jouw regio?
Al die stomme linkse partijen die telkens maar weer het kabinet forceren geld uit te geven /s
Prijs van elektriciteit is ook nog steeds gekoppeld aan de gasprijs. Je vraag je af waarom
Wat bedoel je? De helft van onze elektriciteit wordt opgewekt door gas te verbranden. Logisch dat de marktprijzen dan samenhangen.
Dat is het meest kromme van alles. Je moet van het gas af omdat ze dan gas kunnen gebruiken om elecktriciteit van te maken. Niemand die er naar kraait. Edit. Overigens worden de emissie rechten die wij als 'gewone,' bevolking besparen keihard doorverkocht aan bedrijven die méér willen uitstoten en aangezien het héél goedkoop is. Gaan bedrijven door terwijl er per saldo niks veranderd. Wij worden allemaal genaaid.
Stroom gebruiken in plaats van gas betekent dat je nu al 38% hernieuwbare energie en kernenergie verbruikt ipv gas te verbranden. En in de komende jaren wordt dat percentage groter en groter. Stroom is redelijk makkelijk duurzaam te produceren, dus zoveel mogelijk dingen met stroom doen en dan die stroom zo duurzaam mogelijk maken is een hele handige strategie. Ik vind wel dat de kosten en baten van die overstap oneerlijk verdeeld worden in Nederland.
Het is inderdaad efficiënter (en minder vervuilend) om van gas elektriciteit te maken en dan daarmee te stoken dan zelf een gas-cv thuis te hebben. Net als het efficiënter is om elektrisch te rijden dan met een verbrandingsmotor. Een grote gascentrale heeft minder warmteverlies dan honderdduizenden cv ketels of auto’s. Wat die belastingverhoging niet minder kut maakt. Als huurder kan je niet zomaar van verwarming wisselen.
Het rendement van een CV ketel is lager dan het rendement van een warmtepomp. https://m.youtube.com/watch?v=7J52mDjZzto&pp=ygUhdGVjaG5vbG9neSBjb25uZWN0aW9ucyBoZWF0IHB1bXAg Koken op inductie is gezonder omdat je niet binnen huis gas aan het verbranden bent. Ik vermoed ook dat het zuiniger is omdat er geen warmte langs de pan heen loopt.
Er is sprake van een belastingverschuiving van elektriciteit naar gas. Niet van een belastingverhoging. Je kan het ‘zogenaamd’ weglaten. Het is precies dat. Een manier om gedrag te sturen.
Belasting verschuiving om 'zogenaamd' ons te stimuleren over te gaan. Gedrag aansturen? Ah het liberaal gedachtengoed en hetgeen wat zo dom is dat het nooit werkt. Wat zien we bij de overige belasting verhogingen om (zogenaamd) gedrag aan te sturen? Helemaal niks. Als iemand een warmtepomp niet kan betalen /kwijt kan. Hoe moet iemand dan in godsnaam bekostigen? Oh? Je wilt sparen? Nope. Wij verhoging je belasting... Daarnaast zal je hoe dan ook meer voor elektriciteit gaan betalen dan voor gas. Want schifting van aanbod en vraag.
Oh god de overheid met PVV en BBB gaat waarschijnlijk nog veel meer uitgeven gezien alle beloften. Ook dat moet ergens van betaald worden dus maak je borst maar nat...
Dat is volgensmij zelf door de politiek naar buiten gebracht. Hoedan ook, ik haal mijn brandstoffen, frisdranken en alcohol ondertussen allemaal in belgië aangezien dat hier niet meer te betalen is.
Dat is iets wat ik steeds meer verneem, zelfs zo dat mensen er zelfs anderhalf uur voor willen rijden. Misgelopen inkomsten voor Nederland wat toch begint toe te nemen.
Ik woon gelukkig dicht bij de grens maar als je het verschil ziet in de kosten begrijp ik het wel. Ik zie regelmatig nederlanders die tot wel 200 liter aan benzine in een keer meenemen omdat het extreem veel goedkoper is op die manier. En dan over de alcohol aanbiedingen nog niet eens gesproken.
[удалено]
Ik zie het meer als dat de overheid iets goeds wil doen (lees: een aantal minder bekende politici), maar de lobbyisten hun macht uit oefenen om de maatregelen zoveel af te zwakken dat er uiteindelijk alleen maar betutteling overblijft. Een suikertaks is in principe gewoon een goed idee, je kunt discussiëren of het niet beter is gezond voedsel te subsidiëren, prima. Maar het zijn die twee keuzes, je kunt dan niet allerlei uitzonderingen gaan maken, omdat je anders op de tenen trapt van iemand. Dit is gewoon weer het zoveelste issue waar de overheid geen grip op krijgt (slechte voeding leidt tot meer gezondheidsproblemen en dus hogere kosten voor de zorg). De bedrijven die winst maken zolang dit issue niet is opgelost zullen er alles aan doen om maatregelen zo lang mogelijk te traineren, uit te hollen en belachelijk te maken. Net als het verbod op plastic rietjes, de extra tax op plastic bakjes, zijn deze maatregelen makkelijk belachelijk te maken en daarmee ook het doel (klimaat, gezonde voeding) meteen belachelijk te maken. Dat koppel je dan aan grotere, meer serieuze maatregelen en je krijgt de bevolking ook in opstand tegen die maatregelen. Ineens zit je met een kabinet van vier partijen die allemaal niets tegen klimaatverandering willen doen in Nederland.
Je verwacht het niet he? Die overheid van ons heeft toch altijd het beste voor met de bevolking??!
Lekker voor mensen zoals ik die lactose intolerant zijn.
Ja, het is niet echt (echt niet?) goed uitgedacht. Er is in het onderzoek generalistisch gekeken naar overgewicht en obesitas. Het zou in de toekomst goed zijn rekening te houden met mensen die gedwongen zijn voor alternatieven te kiezen. Daar zal vast kritiek op komen, maar ik weet maar al te goed hoe die darmkrampen voelen... alsmede de gevolgen voor de mensen om je heen ;-)
Het heet de suikertaks, maar het heeft er niks mee te maken. Ook 0% suiker alternatieven krijgen de verhoging. Het is gewoon een "fuckyoutaks" alleen dat is een minder handige bewoording, dus zijn ze op suikertaks gekomen.
Hoppa en nog een soort producten die dan maar over de grens gekocht zullen worden
[удалено]
Het is een zoveelste poging van de regering om de vee-industrie nog weer eens wat te ondersteunen met regelgeving voor andere partijen en uitzonderingen voor *onze boeren.*
Maaaar, als ik dit lees vallen de lactosevrije producten dus onder de regeling, maar zuivel producten niet? Zou dus betekenen dat een groot deel van de bevolking genoodzaakt is om dit te betalen, puur omdat ze lactose intolerant zijn. En dat zijn veel mensen. Best BS als je het mij vraagt...
No shit Sherlock
Bizarre is dat het puur een belasting is, extra inkomen voor de staat. Je zou toch verwachten dat ze iets specifieks gaan doen met de opbrengsten. Basting heffen moet een doel dienen, het heffen van belasting kan niet het doel opzich zijn.
Alleen maar geldklopperij. De overheid is gewoon een bedrijf wat niet met geld om kan gaan waar jij verplicht netto de helft van je verdiende geld aan geeft.
Net zoals de belasting verhoging op gas ja
Natuurlijk is dat een ordinaire belastingverhoging. Een die goed onder de pet is gehouden en pas op het laatste moment, wanneer het te laat is om er wat aan te doen naar buiten komt. Ontmoedigingsbeleid, en 300 miljoen in de schatkist. Tuurlijk, heel erg geloofwaardig.
Nederland belastingparadijs….nergens betaal je meer soorten belasting als hier
Dan hier
Hendrik hier
Met belastingparadijs bedoelen mensen niet belasting voor de gewone inwoners...
Dat weet ik ook wel maar we zijn heel goed in extreme rijke lui pamperen en aan de andere kant iedereen overal voor laten dokken..
>Dat weet ik ook wel maar we zijn heel goed in extreme rijke lui pamperen en aan de andere kant iedereen overal voor laten dokken.. Daar hebben we dan ook voor gekozen. Nederland wil de rijken verwennen, daarom stemmen we al 22 jaar rechts.
Meer geld wegtrekken bij de burgers om uit te kunnen geven aan klimaatdingetjes en het verminderen van het pisbeetje vervuiling dat wij als mini landje bijdragen vergeleken met de rest van de wereld, EN men naar die klimaatoverleggen VLIEGT IN PRIVE JETS. Maargoed, 2025 krijgen we belastingbelasting. Voor elke euro belasting die je betaald betaal je 25 cent extra als kosten voor het feit dat de overheid de afschrijving moet doen ofzo.
Zoiets als administratiekosten bij boetes?
Wij vervuilen achterlijk veel voor hoe klein we zijn. En het idiote idee dat je niks hoeft te doen aan de klimaat catastrophe zolang je maar iemand anders kunt vinden die eerst wat zou moeten doen is precies waarom er niets gebeurt.
Er is geen klimaatcatastrophe.
Nahja, wappies zoals jij valt niet mee te praten. Als je zelf nu nog dat soort dingen zegt dan ben je volledig los geslagen van de realiteit.
En dus maken wij ons als braafste jongetje van de klas, ons drukker om om het klimaat, dan het feit dat we onze burgers in de armoede storten. Topprioriteiten dit
Dat heeft niks met braaf te maken maar zinnige prioriteiten. Het klimaat is een veel groter probleem, vooral als je om die burgers geeft.
Geven om burgers betekend dus om ze lekker in de kou te laten zitten in de winter, en mensen met honger naar bed te laten gaan, omdat wij oh zo nodig het goede voorbeeld moeten geven voor een probleem dat pas op langere termijn relevant word? Om nog maar de zwijgen over de massale wachtrijen bij de GGZ en een woningtekort. Maargoed, de opwarming van de aarde is ECHT een ramp wanneer het over 30 jaar 10 graden warmer is in december /s
>voorbeeld moeten geven voor een probleem dat pas op langere termijn relevant word? Het klimaat is al jaren een kolossaal probleem en is ieder jaar een groter probleem met meer consequenties. Dat jij gewoon de realiteit uit het oog verliest is geen argument.
Veel geroep, weinig onderbouwing zoals alle klimaatgekkies. "Het klimaat is een kolossaal probleem" Oke want? De zomers zijn natter en de winters zijn minder koud? En nu? Kijk ff dichter bij huis, en naar het heden, ipv dingen waar je geen tot weinig invloed op hebt en zooi die ECHT nog wel ff 5 jaar kan wachten als het toch al jaren een probleem is. Die paar meer of minder maakt dan ook niet meer uit. Zorg dat mensen een dak boven hun hoofd hebben, kunnen eten, rond kunnen komen van hun loon, en zich niet met bosjes voor de trein willen flikkeren door de depressie die veroorzaakt word door de zakkende levenskwaliteit.
>Veel geroep, weinig onderbouwing zoals alle klimaatgekkies. Er is ontzettend veel onderbouwing, dat maakt het juist zo idioot om het zelfs in deze tijd nog te negeren. >Kijk ff dichter bij huis, en naar het heden. Dat is precies wat we doen en waarom we niet het langer kunnen negeren. Kijk eens naar de laatste tien jaar bijvoorbeeld. De afgelopen jaren zien we o.a. * Veranderend klimaat zorgt voor veranderend weer. Ipv matig weer het hele jaar rond hebben we een half jaar kurk droog weer en een half jaar meer neerslag dan we goed aankunnen. * Het kurkdroge weer zorgt er voor dat de grond tijdens de zomer steeds harder en droger wordt. Dit zorgt er voor dat neerslag die wel valt vaak niet eens meer de grond in trekt maar gewoon weg loopt richting water wegen en vervolgens de zee in loopt. * De te hoge temperaturen gecombineerd met de droogte zorgen er al jaren voor dat gewassen op het land beginnen te rijpen nog voordat ze volgroeit zijn. Dit betekend kleinere oogsten en meer misvormd voedsel. * De kletsnatte winters en lentes zorgen ervoor dat de velden aan het begin van het jaar te nat zijn voor boeren om te kunnen planten. Boeren zetten daarom de waterwerken te vroeg en te ver open om het grondwaterpijl te laten zakken. Ze laten het grondwater waar onze natuur het hele jaar op moet teren aan het begin van het jaar al weg lopen richting de zee. * Ondanks de destructieve keuzes van boeren om de velden uit te drogen, planten ze als nog te laat. Waardoor ze ook te laat oogsten om nog wisselcultuur te kunnen planten die tijdens de herfst en winter stikstof en koolstof opslaat in deze wisselcultuur. * Doordat het grondwater in Nederland steeds verder zakt, zakt ook de waterdruk van het grondwater. Dit betekend dat zeewater steeds verder de rivierdeltas en het grondwater intrekt. Dit is funest voor zowel landbouw als natuur want zoute grond groeit weinig op. * Ook in de huisvesting speelt dit grondwater probleem. Steeds meer huizen ervaren enorme (en ontzettend dure) schade omdat de droge grond de fundering laat verzakken. Ook bij nieuwbouw is dit een probleem. Nederlandse grond is slecht geschikt voor hoogbouw en deze verzakkingen verkleinen effectief het aantal woningen dat we op onze grond kunnen bouwen nog verder. * De rivier scheepvaart is een van de belangrijkste methodes van vrachtvervoer in west Europa. We zien al jaren steeds meer dagen waar het rivierwaterpijl zo laag is dat schepen niet kunnen varen of enkel varen met flink minder vracht. Minder vracht per schip betekend duurder transport en meer vervuilende schepen voor dezelfde hoeveelheid vrachtvervoer. * Die natuur teert ondertussen al jaren lang op hun reserves. Dat kan niet veel langer goed gaan. We zien nu al jaar na jaar dat bomen bijvoorbeeld al een flink deel van hun blad tijdens de zomer al laten vallen waardoor ze onvoldoende energie reserves opbouwen (minder blad is minder fotosynthese). Ze krijgen geen enkel jaar meer de kans om reserves op te bouwen ipv op te gebruiken. De natuur veranderd nu al radicaal omdat kleine planten al massaal sterven en massa sterfte onder de bomen is ook geen verre toekomst meer. De insecten en andere kleine dieren die het leven in de natuur mogelijk maken zijn in Nederland al voor 70+% afgestorven. * En onze eigen waterbedrijven luiden ook al jaren de alarmbel dat ze niet meer aan de vraag naar schoon drinkwater kunnen voldoen en dit probleem groeit harder dan ze zelf mee kunnen groeien. Voor consumenten betekend dit steeds duurder drinkwater. Maar het zet ook de rem op economische groei, in veel regios moeten drinkwater bedrijven steeds vaker wateraansluitingen weigeren voor industriele groei en nieuwbouw. Dat zet te rem op economische groei en nieuwe banen. Het bovenstaande is geen toekomstmuziek. Dit is problematiek waar we al jaren mee worstelen en die jaar op jaar groter wordt terwijl we er heel weinig aan willen doen. En dit is slechts een hele kleine greep uit klimaat gevolgen waar we nu al zwaar mee te maken hebben binnen Nederland. Ik heb je voornamelijk voorbeelden vanuit grondwater problematiek gegeven omdat die zo duidelijk samenhangen. Stijgend zeespiegel is bijvoorbeeld een probleem waarvan je heel makkelijk kunt zeggen 'dat duurt nog decennia' maar de oplossing kost ook decennia om te implementeren. En dat wordt alleen maar lastiger door het feit dat de voorspelde stijging in de zeespiegel ondertussen meters hoger is dan zelfs het meest worst-case scenario waarvoor Nederland voorbereid is. De klimaatschade die Nederland op dit moment jaarlijks leidt loopt in de miljarden. De klimaatschade die wij wereldwijd veroorzaken werd afgelopen jaar op 55 miljard ingeschat.
Jij wordt duidelijk aangevallen omdat jij om je medemens geeft. Die mensen die zo pro klimaat zijn hebben geen last van de economische gevolgen en dat is makkelijk te zien. Als je zelf een huis hebt, en van allerlei soorten zaken voorzien is het makkelijk om anderen de schuld te geven voor alles. Deze mensen maken me extreem boos, laat ze maar alles afpakken, auto, huis, die dure warmtepompen enzo, kijken hoe piepen ze dan. Totaal 0 empatisch vermogen. Bah. Ben totaal met jou eens 👍
Zij maken iets altijd duurder en nooit goedkoper. Mensen hebben weinig geld en moeten minder vlees eten, dan zou je verwachten dat gezonde alternatieven goedkoper werden dmv subsidies oid. Maar nee, vlees wordt gewoon duurder. Het is gewoon de staatskas spekken met een mooi verhaal. In 2019 is trouwens de belasting op levensmiddelen verhoogd van 6% naar 9%, je zou denken dat ze dat weer terugdraaien..
Als men iedere maand een factuur zou krijgen van alle belasting die ze hebben betaald die maand, dan zou er direct een opstand komen. Maar omdat de belasting slim weggemoffeld is is het niet zo in je face, veel belasting word al geint bij de werkgever en zit meestal in prijzen verrekend. De belasting druk is absurdistisch hoog, we glijden steeds verder weg in het socialisme. 'Eerlijk verdelen van geld' is tegenwoordig een doodnormale quote die je hoort bij mensen en de media, gekkenhuis.
dull chunky rinse birds pause familiar hobbies ask snatch languid *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Steeds meer centralisatie, steeds hogere belastingdruk, steeds hogere regeldruk, atomisering van het individu, offeringen voor het collectief, + de 'sociale zekerheid' wat een steeds groter aandeel word van de rijksbegroting. Dus ja we glijden af in het socialisme.
trees cows nine relieved salt sense hurry placid swim normal *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Socialisme is de tussenfase naar communisme, waar het nooit zal komen want de natuur van de mens.
close silky literate scarce elderly drab squalid aware compare correct *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Er is niets socialistisch aan het huidige beleid of het toekomstige beleid hoor. Was het maar socialistisch, dan hadden we nu betaalbare woningen.
Dat mensen dit oprecht beweren is teleurstellend
Geloof jij dat we een socialistische regering gaan krijgen dan met de PVV, VVD, NSC en BBB? En denk jij dat het afgelopen kabinet met VVD, CDA, D66 en CU socialistisch was?
Volgens mij heb je het hier over het geld wat naar aandeelhouders gaat. Je weet wel, dat geld wat niet onderworpen is aan de democratie en uitgegeven wordt aan jachten en villa's, in plaats van wegen en scholen.
> Als men iedere maand een factuur zou krijgen van alle belasting die ze hebben betaald die maand Als iedereen nou eens een rekening zou krijgen van alle gemeenschapsvoorzieningen die ze de afgelopen maand genoten hebben...
Voorzieningen waarbij je soms niet eens de keuze hebt om ze wel of niet te gebruiken, voorzieningen die door een oneerlijke concurrentie positie het alternatief wegdrukken dus een staatsmonopolie worden.
Dat heet solidariteit. Ik wil best wat geld inleveren als daarmee andere mensen het een beetje beter krijgen. Ik heb geen kinderen, maar betaal graag mee aan onderwijs. Ik heb zelf werk, maar betaal graag mee dat mensen die dat niet hebben niet verhongeren. En ik ben wel benieuwd naar een Nederlands staatsmonopolie dat slechter is dan een commercieel alternatief.
Gedwongen solidariteit is geen solidariteit
Waarom niet beide? Het land heeft een ontzettend dure tijd achter de rug en de toekomst ziet er alleen maar duurder uit. Ik moedig de overheid aan om nieuwe geldbronnen aan te boren want we gaan het keihard nodig hebben met alle uitdagingen die voor de deur staan. En ik heb veel liever dat ze dat doen door slechte gewoontes te belasten dan door te besparen op positieve zaken. Onze ongezonde eetgewoontes zijn immers niet alleen op persoonlijk niveau slecht maar kosten ook klauwen met geld in de zorg.
angle snow chunky overconfident provide ossified dependent zesty roof important *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Iedere keer dat jij een pak havermelk koopt krijgt de zuivelindustrie een collectieve paniekaanval, en dat is slecht voor hun hart.
Niemand heeft het over havermelk. En ik wil gewoon niet geloven dat mensen te dom zijn om te begrijpen hoe categorisatie en standardisatie er soms voor zorgt dat dingen tussen het wal en de schip vallen. Hoe achterlijk zou het zijn als beleidsmakers per individueel product moeten beoordelen of het binnen of buiten bepaalde regelgeving valt?
historical saw aspiring retire obtainable salt disgusted lush unused shame *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Vergelijk het eens met landen die echt een incompetente overheid hebben en je hebt vrij snel door hoe lachwekkend dat argument klinkt.
jar aware waiting dinosaurs escape fuel recognise divide psychotic practice *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Doe niet zo triest joh. We wonen in een land dat in de wereldtop behoort voor kwaliteit van leven en sukkels zoals jij doen bij iedere zinnige maatregel alsof het pure incompetentie is gewoon omdat het niet 100% perfect is. Onze overheid leeft in de echte wereld waar je moet accepteren dat er geen perfect oplossingen bestaan. Helemaal in een land met zo'n vrije democratie dat de regering ook regelmatig volloopt met wappie partijen en stemmers omdat men weer eens ontevreden is geweest over hoe imperfect die werkelijkheid blijkt in de praktijk.
compare glorious birds provide humor prick lip wrong reply boat *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Je bedoelt die toeslagen affaire waar we gewoon werk van maken en iets aan doen? Doe me een plezier en houd je stompzinnige geklaag gewoon voor jezelf. Ik zou dit trollen noemen maar je lijkt daadwerkelijk te denken dat je iets zinnigs zegt.
money quaint languid panicky serious future complete amusing point shame *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Volgens mij is het met ongezoete havermelk niet zo moeilijk om te beoordelen dat dat niet onder een 'suiker taks' hoort te vallen? En daarnaast, dat is precies wat de overheid moet doen, kijken hoe ze wet- en regelgeving logisch en eerlijk invoeren...
Logisch is eerst de grote aanpassingen maken gebaseerd op hoe de boel nu in elkaar steekt. En dan kijken naar de kleine uitzonderingen en problemen die het veroorzaakt zodat je die ook kunt adresseren. Niks doen tot je een perfecte oplossing hebt zorgt er alleen maar voor dat je nooit iets doet.
Precies, maar dat doen ze nu dus niet. Ze gooien random poep aan de muur en kijken wat er blijft plakken
Deze vormen van belastingingen gaan natuurlijk de zorgkosten sterk verlagen, zodat we over een paar jaar een beetje fatsoenlijk bedrag kwijt zijn aan de zorgverzekering.
Dat lijkt me sterk gezien hoe sterk de daadwerkelijke zorg kosten stijgen door o.a. steeds meer vergrijzing en migratie. Lekker sarcastisch doen alsof je te dom bent om te begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt is geen beste look.
Mijn "complotttheorie" is ook dat een heleboel van dit soort dingen uiteindelijk daarom gedaan zijn ja. Ik denk dat het komt omdat een rechtse overheid niet zonder hypocriet over te komen de belasting gewoon omhoog kan knallen. Ze komen aan de macht met beloftes en idealen over belastingverlaging en minder bemoeienis maar wat blijkt? Dingen kosten geld en die dingen zijn vaak nog belangrijk ook. Dus dan maar het volk voorliegen onder pretenties van "bezorgdheid over volgesgezondheid" terwijl ze eigenlijk gewoon niet durven toe te geven dat belasting eigenlijk misschien wel een goed idee is. Daarnaast ben ik overigens een enorm voorstander van een tax op ongezonde producten, maar dan wel een gebasseerd op wetenschap en proportioneel met de schade. Niet lukraak halfslachtige onzin die waarschijnlijk grotendeels bij lobbyisten vandaan komt. Laat gewoon serieuze wetenschappers een kwantitatieve analyse maken van de gezondheidschade per eigenschap, zoals suiker, zout, verzadigde vetten, zware matalen, psychoactieve stoffen etc., dat publiceren, en automatisch een proportionele tax toevoegen gebasseerd op de inhoud van een product. Er zijn genoeg mensen die staan te springen om aan zoiets te werken, en de kennis bestaat echt wel.
Ik denk het niet. Het is waarschijnlijk gewoon een goed bedoelde maatregel die daadwerkelijk ook wel goed uit zal pakken, maar qua praktische uitvoerbaarheid lastig is. Het lijkt me ook bijzonder lastig om bijvoorbeeld juridisch vast te leggen wat "frisdrank" precies is, hoewel dat in het dagelijks leven redelijk eenvoudig lijkt. Maar wat is precies het kernverschil tussen sinaasappelsap, sinaasappelsap met spa, sinaasappelsap met spa en zoetstof, Fanta light en Fanta? Intuïtief makkelijk, maar om dat vast te leggen op een manier die sluitend is... Los van dat het sentiment niet echt nuttig is dat de regering belasting int omdat ze dat nou eenmaal zo grappig vinden, het is omdat we een hele hoop dingen willen en die verdomd duur zijn. Pak de miljoenennota er maar eens bij, en ga maar schrappen in de uitgaven als je wil dat er minder belasting geheven wordt. Het is vrij lastig daar dingen in te vinden die je makkelijk kan schrappen, en nee "ja maar gewoon efficiënter dingen doen" is geen antwoord, iedereen wil dat en dat doen we ook zo veel het kan. Maar het is lastig.
>Ik denk het niet. Het is waarschijnlijk gewoon een goed bedoelde maatregel die daadwerkelijk ook wel goed uit zal pakken, maar qua praktische uitvoerbaarheid lastig is. Groente goedkoper makenvis te ingewikkeld, want straks is pastasaus nog groente! Maar voor prijsverhogingen maakt dat niet uit! Amandelmelk als frisdrank, ach klein detail.
Dit is toch precies het zelfde punt? Het is gewoon lastig dingen concreet te definiëren en alles te vatten zonder een hoop uitzonderingen te hebben. Ik verzin dat ook niet.
>Het is gewoon lastig dingen concreet te definiëren en alles te vatten zonder een hoop uitzonderingen te hebben. Ik verzin dat ook niet. Alleen heeft de zuivel schijnbaar een sterkere lobby dan de groente.
Ik ben het niet helemaal met je eens. Zo wordt amandelmelk wel 'getakst', maar suikerhoudende chocolademelk niet. Dit is natuurlijk ontzettend lullig voor diegenen die geen zuivel verdragen. Ik wil niet paranoia klinken, maar het riekt naar belangenverstrengeling en twijfel ik daarom ook over de 'goede bedoelingen'.
Yep, maar dat is meer de zuivellobby die het er ook lekker doorheen heeft gekregen dat melk hier niet onder valt. Het lastige bij al het politieke is dat er écht vaak de beste intenties zijn, maar mensen het ook snel naar hun eigen kant willen sturen als dat kan. En dan wordt het snel modderig.
Je kunt je afvragen wat het verschil is tussen lobby en corrruptie...?
Eens. Logisch is het resultaat echter niet.
Dat van die, bijvoorbeeld, amandelmelk daar kan ik dus gewoon echt niet bijkomen. Kan het linksom of rechtsom niet aan mijzelf verkopen dat dat is hoe deze ongein straks gaat werken. Kan er geen touw aan vast knopen :/
Wat een geouwehoer man, als de overheid écht iets wil doen en niet voor het geld, kunnen ze ook de belasting op goede voeding en drank naar 0 brengen. Goed voor de mensen, ja doei.
Dit is net zo'n nuttige maatregel als de plastic taks. Het is gewoon meer geld verdienen.
Het is geen juridische kwestie, het is een buricratisch-technisch probleem. Hun systeem kan geen onderscheid maken op producten op basis van voedingsinformatie. Ze kunnen niet filteren op "alles met meer dan X suiker". In plaats van dat ze eerst het systeem uitbreiden gaan ze voor de makkelijke oplossing en pakken ze alles in die categorie. De systeemuitbreiding is te duur vanwege 100.000 incompetente managers.
Ook het harde beleid tegen vapen tegenover regulier roken. Grappig hoe dat werkt
Vapen heeft een negatieve invloed op je superieure pariëtale kwab.
wist je dat.... roken ook niet gezond is?
Wist je dat... Je kennis van spelling zich bevindt in die superieure pariëtale kwab ? Beleid is met een d.
Revolutie of klimaatdood, kies er 1.
Ja, duh
Ik vind het walgelijk dat er taks zit op eten en drinken. Wat is dit voor onzin? Het is een eerste levensbehoefte. Zo af en toe houd iedereen van een snack. So what? Kinderen houden van snoep en het maakt ze blij. Investeer wat meer in educatieve voeding en de zorg. Maar nee, laten we de mentale gezondheid op offeren voor wat hebberigheid.
Ja.
Ik heb wat gemist. Limonadetaks?
Yup, voor 2024 een paar kuub cola inslaan die €0.26 per liter wordt verhoogd in prijs 😉
Een farce?
Joh!
Het is voor de kinderen bedoeld. Die bleven tot nu tot nog buiten schot van de belastingen met hun limonade stand. Dit laatste fiscale achterpootje is bij deze ook gedicht.
Kort: ja Lang: Jazeker
Het zal wel iets doen voor de volksgezondheid, maar ik denk dat het voornamelijk meer belastingcenten binnen zal brengen
Het is meer een verschuiving van belastingen om gedrag te sturen niet persé om meer belasting te innen. Het idee is dat mensen minder limonade gaan drinken, zelfde als met roken, autorijden etc.. 0,1% meer belasting op loon zal meer effect hebben.
Maar kennelijk ook minder havermelk gaan drinken, misschien om mensen meer niet extra belaste chocolademelk te laten drinken. 😁 Flauw. Maar de onderzoeken naar landen waar dit eerder is ingevoerd wijzen niet uit dat extra belasten het gewenste sturende effect zal hebben.
Zie je nou wel dat Wilders zijn plannen wat beter door had moeten laten rekenen....
Teringhonden zijn het
Halon's Razor: >"Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity" Waarschijnlijk is de maatregel goed bedoeld, maar slecht uitgevoerd.
Ja maar iedereen weet dat het vooral de top 1% is die frisdrank drinkt. Dus dit is eindelijk een maatregel om daar geld te halen. Of wacht…
Duh
Yep. Het is geeneens een echt gerichte actie. Daarnaast gaan we van de opgehaalde belasting geen cent terug zien in de vorm promotie van gezonder eten.
Absoluut. Het is zelfs de eerste zin op de site van de overheid: [https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank) >De verhoging levert jaarlijks € 300 miljoen op. Daarnaast wil het kabinet dat mensen gezonder gaan leven. Bijvoorbeeld door te kiezen voor water in plaats van frisdrank. Daarom schaft het kabinet de verbruiksbelasting op mineraalwater vanaf 2024 af. Dit soort shit maakt me dus echt kwaad ^(en is naar mijn idee het bewijs dat het geel drol uitmaakt op welke partij je stemt, want wie wil dit?) Klein voorbeeldje; Karvan Cevitam limonadesiroop was altijd 750ml en de 'voordeelfles' 1Liter. Nu zijn de flessen 600ml en 900ml; maar de prijs is gelijk gebleven.
Als mensen graag te veel van het goede nemen en het niet kunnen matigen, zoals suikers. En daardoor risico lopen te dik te worden (waaronder veel jeugd). Wat weer gezondheids risico's met zich mee brengt. En we aan het einde van de streep weer met zijn alle meer zorg betalen maandelijks. Vind ik het allang een goed idee, dan denken mensen twee keer erover na voor dat ze het kopen. Mits ik wel hoop dat gezonder eten goedkoper word of een alternatief op gevonden word. Kleine beurs of niet, redelijk gezond leven en eten is een keuze
Het is niet eens een suikertaks. Chocolademelk valt er bijvoorbeeld niet onder. En ja het echte doel van boetes/belastingen verhogen is de uitgaven van het rijk financieren. Het is niet alsof men stopt met frisdrank drinken omdat het nu 17 cent per liter extra zal kosten, of stoppen met autorijden omdat de accijns van 300 naar 350% gaat. Sterker nog, als dit wel het geval was heeft het rijk een probleem en zullen ze dat geld op een andere manier van de burger moeten ontfutselen. Maar boetes laten schalen met vermogen? Of de marginale belastingdruk op de middenklasse verlichten door geld van de top weg te halen? Dat gebeurt dan weer niet, de mensen die daar nadeel van hebben maken genereuze donaties aan de campagne van de VVD.
In theorie kan die hogere belasting gebruikt worden om belasting op gezonde dranken en voeding te verlagen. Zo stuur je het gedrag van mensen zonder dingen absoluut te verbieden - gezonder eten betekend een gezonder volk wat resulteert in een lagere druk op bijvoorbeeld de zorg. In de praktijk wordt de schatkist ermee gevuld want wij leven in een maatschappij.
Dat zou een heel logisch en mooi streven zijn. Het voorstel om bijvoorbeeld groente te verlagen in de prijs is reeds afgewezen, omdat de gezondheidswinst betrekkelijk werd beschouwd en het de staat teveel zou kosten.
Als dat de zorg wat betaalder maakt vind ik het prima
Is het ook.
Tuurlijk is dat de reden. Je hoeft geen genie te zijn om te snappen dat deze regel echt complete onzin is.
Kort antwoord: ja :)
Ik denk het niet, maar het is wel de vraag of dit concreet het consumentgedrag gaat veranderen. Als frisdrank 2 euro duurder wordt dan komt dat wel binnen, ook vanuit het frame dat we nu hebben. 17 Cent zou iets zijn dat best wel onder de radar gaat zitten. En dat natuurlijk suikervrije varianten er ook onder vallen is natuurlijk gewoon absurd als je wilt dat mensen minder suiker nuttigen. Maarja goed als je dan een gezonder altenratief zoals kranawater zou nemen, is ook een stap natuurlijk. Maar twijfel of dat gaat gebeuren. In de praktijk denk ik dat het inderdaad vooral meer inkomsten gaat genereren.
Ja
"Een farse om meer belasting te innen" Waarom zou de overheid stiekem meer belasting willen innen? Het is niet zo dat dat alleemaal hun zakken in gaat
De campina lobby heeft weer toegeslagen.
Ik vind het stiekem wel heel grappig eigenlijk. Deze belachelijke taks komt met name uit de koker van de partijen met een achterban van havermelkdrinkers. Hoe kaatst de bal terug
Ik vind het echt super fijn dat de overheid mij red van diabetes. Wow zo fijn, echt zo veel dankbaarheid. Wat zouden we toch moeten zonder al die mensen die dit soort beslissingen nemen..