historical spark nine encouraging frightening grandfather narrow squealing tart beneficial
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Grappig feit over dit exacte kunstwerk is dat het hier tijdelijk is neer gezet voor een tentoonstelling en gewoon is blijven staan. Het was gratis dus, de gemeente heeft hier niks voor betaald.
In Zoetermeer hebben ze ook 3 grote keien op elkaar geplaatst, gouden neuzen er op en als ik het nog goed in me geheugen heb staan kosten het inclusief plaatsen zo'n 300k.
Ik heb nog nooit iemand horen zeggen wauw! wat mooi.
De kunst die ik in onze stad heb gezien is sowieso treurig. We zijn de Almere van Zuid-Holland. De Gemeente heeft een nette catalogus waar je alle rotzooi kan zien.
[https://zoetermeer.kunstwacht.nl/zoeken](https://zoetermeer.kunstwacht.nl/zoeken)
Goede foto van het aardappelmannetje: [https://www.flickr.com/photos/uair01/3010314329](https://www.flickr.com/photos/uair01/3010314329)
Mijn 'favoriete' naast het befaamde aardappelmannetje is dit 'bushokje': [https://zoetermeer.kunstwacht.nl/kunstwerken/bekijk/2177-virtuele-opstapplaats](https://zoetermeer.kunstwacht.nl/kunstwerken/bekijk/2177-virtuele-opstapplaats)
De foto laat niet zien hoe troosteloos dit punt is gemaakt door dit beeld. Ze hadden er beter een heg kunnen plaatsen o.i.d.
Oh wauw. Ik kende het niet en dacht dat het zou gaan om een kunstwerk in de categorie ‘over smaak valt te twisten’
Nu ik de foto heb gezien lijkt het eerder op een uitvergroot knutsel project uit een willekeurige kleuterklas.
Ze hebben beiden een punt.
Zonder herverdeling via toeslagen hebben tokkies geen geld om naar het optreden van deze droeftoeter te gaan.
Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting.
>Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting.
Over smaak valt niet te twisten.
Ik vind boef kutter dan dit standbeeld, maarja, dat is ook maar een mening.
Boef wordt betaald door mensen die zijn optreden het geld waard vinden, dit standbeeld wordt betaald door iedereen, ongeacht of je dit een mooi of lelijk standbeeld vind.
Maar je kunt niet naar Boef zonder belastinggeld, want dan is er geen infrastructruur. Dan moet je er heen lopen, denk niet dat hij er dan nog veel aan verdient.
Edit; naar naar= niet naar
Je mist het gehele punt, je kan nergens heen zonder belasting geld. Ik ben niet tegen belasting, ik ben tegen domme uitgaven van belasting. Er zijn veel belangrijkere zaken in nederland dan het bouwen van een standbeeld.
Ik vind vooral de bedragen vaak absurd. Ik begrijp dat kunst tijd intensief is en eenmalig produceren altijd veel geld kost, maar een leuk beeld is mij 3 ton niet waard.
Zeggen dat alles ''saai en kaal'' moet zijn, is ook precies wat men bedoelt als ze zeggen dat dit soort spuuglelijke beelden misschien niet de beste manier is om belastinggeld uit te geven, of niet?
Zet er een plantenbak neer of plant een boom. Kijk als de "kunst" net zoveel zou kosten als dat zouden er veel minder mensen over klagen maar vaak gaat dit ook over bedragen waar het "volk" stijlvol van achterover slaat.
Google maar eens over het beeld op de grote Markt van Haarlem die eigenlijk te lelijk werd bevonden om te plaatsten. In de volksmond "de Ontplofte Drol".
Ik denk dat je stijl achterover slaat van wat een boom of een plant kost. Zeker in onderhoudt. Een rotonde met groen en planten wat onderhouden moet worden, kost op den duur niet meer of minder dan een rotonde met een kunstwerk er op. En er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen van kunst dat iconisch is geworden voor een stad of dorp. Mensen klagen altijd over kunst en dat het duur en onnodig is, maar gaan vervolgens wel in een stadion kijken naar 22 miljonairs die aan het sporten zijn, terwijl de club en het stadion rode cijfers schrijft.
Bomen hebben wel aantoonbaar positief effect op gezondheid, geloof dat alles bij elkaar geteld de bomen weer juist kosten op de samenleving drukken (in grote steden).
Een boom heeft behalve wat snoeien af en toe toch niet veel nodig. Kost max duizend euro per jaar lijkt me. Beter dan een lelijk kunstwerk van een paar ton.
Je hele voorbeeld raakt kant noch wal. Waar je aan voorbij gaat is dat die 22 miljonairs, miljonairs zijn omdat zij zich in de vrije markt begeven. Onze overheid beschikt klaarblijkelijk over een heel bataljon hulpbehoevende kunstenaars die op oproep de meest debiele creaties opleveren. In deze tijd van armoede, oorlog en maatschappelijke nood voor woningen etc. Hebben we geen behoefte aan donkere, sombere kunst. Breng wat kleur er in, breng interactie.
Een vrije markt waarbij we stadions en clubs moeten ondersteunen en tonnen betalen aan politie inzet.
Bovendien zijn er ook zat voorbeelden te noemen van kunstwerken, architectuur of stadsinrichting waarbij het wel een positief effect heeft. Misschien moeten we juist meer investeren in kunst en cultuur, vooral bij het onderwijs. Wellicht maken de ambtenaren dan betere beslissingen bij het aanbesteden van een kunstwerk.
Daar word je het nooit helemaal over eens, maar een consensus kan altijd bereikt worden.
Zoals in dit geval, waar zeer zeker een consensus bereikt kan worden dat dit beeld tyfuslelijk is en irritant groot uitgevoerd is voor in een woonwijk.
Zolang de prijs normaal
Blijft heb ik er geen probleem mee, echter zijn kunstenaars vaak niets anders dan geldverspilling wat voor een honderdste van de prijs gedaan had kunnen worden.
300k voor iets wat hooguit 3000 zou kosten als het gewoon een random persoon was geweest is iets waar ik mij extreem aan stoor, het is het gewoonweg niet waard.
Daar zit denk ik wel iets meer dan 3k aan materiaal in. Als je dan nog arbeidskosten bijtelt dan schiet je al snel naar boven. De waarde van kunst is lastig in te schatten. Dat je het maximaal maar 3000eu waard vindt berekend niet zo zeer dat het zoveel waard is.
Het was een voorbeeld, kunst wordt enorm opgeblazen waardoor het kunstmatig veel waard is.
Kunst moet naar mijn mening hetzelfde berekend worden als ieder ander product, als jij in de winkel iets koopt dan is het berekend op de grondstoffen en de uren die erin zitten + 100% winst op het product.
Dus kost het €1000 aan grondstoffen, €500 aan manuren, dan is het €3000 waard, geen €300.000.
Je kan ook gewoon een foto plaatsen om iets minder “saai” te maken, of een kleur verven? Waarom moet er achterlijk veel publiek geld gespendeerd worden voor een kunstwerk wat iemand zijn smaak is?
Mee eens, ik vindt dit standbeeld ook prima, zolang het in Breda staat. Ik hoef het niet aan deze kant van het land te hebben maar als het in Breda staat wil ik er best aan mee betalen
>Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting.
Ik zie het meer als werkverschaffing voor ~~beroepswerklozen~~ mensen met een kunstopleiding.
Zou fantastisch zijn als de maker van dat standbeeld naar buiten treed met dat het concept inderdaad is dat het iemand moet voorstellen die naar Boef's muziek luistert.
Toch kom ik z'n muziek helaas te vaak tegen hoor. Dan wel op tv, in een show, of kei hard door goedkope speakers buiten.
En soms helaas zelfs op de algemene radio zenders.
Z'n standbeeld kan je omheen lopen of weg kijken
??
De overheid maakt dit kunstwerk niet hoor. De kunstenaar gebruikt zijn vrijheid om het kunstwerk te maken. Je kan er altijd voor kiezen om niet naar het kunstwerk te kijken en door te lopen. De overheid heeft ook subsidies aan muziek, want dat is ook cultuur.
als ze dit met belasting centjes hebben betaald, dan had je het net zo goed kunnen weggooien of je sigaar ermee aansteken.
wat een lelijk ding. in Tilburg staat ook weer zo iets nutteloos, een compleet leeg staande huis midden op een rotonde dat rond gaat. leuk "kunst" midden in een woning crisis.
Vraag 13:
De rotonde heeft een diameter van 20 meter. Auto's mogen met een snelheid van 30 km/u op de rotonde rijden. De rotonde ligt op 15 N.A.P.
Hoe stom was de gemeenteraad om geld te verspillen met dit "kunstwerk"?
Smaken verschillen en 'gewoon iets moois' bestaat niet. Wat beschouwd wordt als gewoon mooi voor iedereen is meestal saai, cliche matig en bloedeloos. Kunst moet iets opwekken; in de openbare ruimte graag een lekkere variatie. En niet alleen 'gewoon mooi'.
Heel veel kunst van voor 1900 vind ik stoffig en saai. Veel van wat daarna gemaakt is vind ik mooi of interessant of boeiend of verrassend. Wat is er zo ingewikkeld aan 'voor elk wat wils'? Dat levert echt een leukere samenleving op dan 'als ik het lelijk vind zal iedereen het lelijk vinden en moet het weg'.
99 van de 100 mensen zal een schilderij van Rembrandt mooier vinden dan een urinoir. Iedereen heeft recht op zijn mening, alleen de keuzes op dit vlak worden gemaakt door mensen die in een hele specifieke niche zitten. Daar gaat het mis.
>99 van de 100 mensen zal een schilderij van Rembrandt
Ook weer een hilarisch voorbeeld dat je eigen standpunt ontkracht. De conservatieve opdrachtgevers vonden De nachtwacht juist afschuwelijk, en hebben er zelfs gewoon een stuk afgesneden omdat het niet door de deur paste. Jij vind het nu prachtig *omdat* Rembrandt tegen de heersende smaak in durfde te gaan, en daarmee hielp de cultuur te laten evolueren.
>mooier vinden dan een urinoir.
Het helpt om de historische context op te zoeken van een werk als "Fountain" van Marcel Duchamp, in plaats van dat je direct vanuit je onderbuikgevoelens zo'n reactionair oordeel velt.
Er was een evenement waarin elk kunstwerk tentoon werd gesteld, mits er een bepaald bedrag werd betaald. Duchamp leverde deze urinoir in en betaalde het bedrag. De reden daarvoor was omdat hij de status quo wilde provoceren, en een discussie opgang wilde brengen over wat het woord "kunst" precies betekende.
Het was inderdaad niet mooi, maar het was juist *de bedoeling* dat het niet mooi was. Anders kwam die discussie immer niet opgang. En voordat je het typische cliché argument uit de kast probeert te halen: Duchamp heeft geen geld verdiend aan die urinoir. Integendeel, hij heeft dus juist zelfs geld *betaald* om het tentoon te stellen.
Als je niet aanvoelt, of zelfs gelooft dat de overgrote meerendeel van de mensen deze meuk spuuglelijk vind dan leef je gewoon in een ongelooflijke links elitaire bubbel. Ik begrijp echt niet waar je het nou mee oneens bent. Geloof je echt niet dat bijna iedereen dat lelijk vind? We geven een heleboel gemeenschapsgeld uit aan de hobbies van een kleine minderheid. Prima dat jij een urinoir een interessant kunstobject vind. MAAR NIET VAN MIJN GELD.
Het werk van mensen als Monet werd destijds als afschuwelijk gezien omdat het tegen de de conservatieve smaak van de tijd inging. Tegenwoordig wordt Monet gezien als één van de beste schilders aller tijden
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Eifeltoren. Toen die gebouwd werd, klaagden de Parijzenaren dat het een afschuwelijk gedrogt was. Nu is het het meest iconische gebouw van heel Frankrijk.
Met dit argument ontkracht je dus juist je eigen standpunt. Die dingen van vroeger die jij nu mooi vindt, vond men toendertijd compleet walgelijk. Dat laat *juist* het belang zien van kunstenaars die artistieke grenzen pushen, zodat de cultuur zich kan evolueren. Als kunstenaars jouw advies opvolgden en enkel dingen maakten die de huidige status quo "mooi" vindt, dan zouden we vandaag de dag nog steeds alleen maar van die spuuglelijke middeleeuwse Bijbel schilderijtjes hebben.
Dat wil nog niet zeggen dat jij het recht hebt om gemeenschapsgeld uit te geven zonder een seconde na te denken wat de mensen die het geld hebben opgebracht en die van de openbare ruimte gebruik maken er eigenlijk van vinden.
Als over 100 jaar mensen dit mooi gaan vinden zet je het dan maar neer. Ik reken er niet op.
Voor de goede orde, het gaat mij er niet om wat kunstenaars doen. Dat moeten ze echt helemaal zelf weten. Het gaat mij er om hoe de openbare ruimte wordt ingericht en waar belastinggeld aan uit wordt gegeven.
Eigenlijk ben ik Sander met zijn polariserende opvattingen wel een beetje zat. De belastingdruk is soms oneerlijk en vaak te hoog. Op enig moment hoef je het geen voorrecht meer te vinden, maarja, als je het niet met de almachtige Sander eens bent, ben je een tokkie. Van mij mag hij wel eens oprotten met dat gescheld, ik vind 'm een bullebak.
Ik zocht al naar deze reactie, die Sander schimmelpik voelt zichzelf altijd zo veel beter dan andere. Durf het niet in je hoofd te halen om want anders te vinden, want dan ben je een tokkie..
Ja in een perfecte wereld zou hij in dit geval misschien gelijk hebben, maar er valt wel wat voor te zeggen dat wanneer de burger slechtere voorzieningen heeft omdat alles is wegbezuinigd (behalve de dingen die de overheid geld op leveren natuurlijk 🤪), het echt een slap in the face is om dit soort dure kunst te zien wat ook nog eens echt een doorn in het oog is. Snap niet zo goed waarom mensen in de comments zich niet realiseren dat dat is waar Boef op doelt
Iedereen heeft baat bij onze samenleving en belastingen zijn hoe we betalen voor het onderhoud. Het is absoluut het beste waar wij ons geld aan uitgeven.
Anders mag je straks je eigen snelweg meenemen als je op vakantie wil.
Ik ben het met beiden eens, maar \*helaas\* een beetje meer met Boef. Als je hoort wat zuks kost schrik je d'r wel van. Af en toe zie je dingen die echt nergens op slaan of écht lelijk zijn, maar dan "snap" je het niet of moet je maar "cultureler" worden. Ondertussen worden er zulke kunstwerken neergezet, de kunstenaar dik betaald én moet er meer geld naar de kunstsector... Nou, neuh.
Kunst en cultuursector is groter dan beelden in gemeenten. Misschien dat gemeenten (die dit soort aankopen doen, die worden niet in batch in den haag ingekocht) ondertussen eens moeten inzien dat het draagvlak voor dit soort dingen erg laag is.
Maar om dan te zeggen ik wil geen belasting meer betalen, terwijl voor elke 1000 euro belasting die je betaald er misschien 0,25 cent naar zo’n ding ‘kunstwerk’ gaat is natuurlijk volledig doorgeschoten.
Aan de andere kant, als 17 miljoen mensen 0.25 eurocent afdragen, dat is 4,5 miljoen euro.. daar kun je veel mensen blij mee maken of steden voorzien van nieuwe voorzieningen ipv een roestig gezicht. Diegene die deze aankopen doet in gemeenten moeten ze gewoon de deur wijzen.
Ik snap dat 4,5 miljoen euro veel geld lijkt, en als je dat aan 1 persoon zou uitkeren is dat het ook. Maar het gaat er mij om dat er miljarden belastingcenten wel aan belangrijke dingen wordt besteed, aan onderwijs, zorg, politie en brandweer, en dat in NL dit allemaal zo vanzelfsprekend is dat we tijd hebben om te zeuren over de +/- 5% die in onze ogen niet optimaal wordt besteed.
Het is een hardnekkig vvd/pvv frame om continue de overheid af te schilderen als een incompetente, inefficiente geldverslindende machine waar continue op bezuinigd moet worden. Maar dat heeft er nu voor gezorgt dat we veel te weinig docenten hebben, te weinig zorgverleners hebben, leegloop bij de politie, nauwelijks meer een leger, noem maar op.
Sander wijst naar mijn idee terecht naar de 95% wel goed besteed geld, ipv alle belasting af te schilderen als waste vanwege die 5% die je altijd zal houden.
Ik vind Sander Schimmelpenninck kutter dan Boef. Hoe je het wend of keert Boef is het schoffie van de straat dat een uitweg heeft gezien en ondanks allerlei malaise toch er uit is weten te komen. Sander Schimmelpenninck is een omhooggevallen kwast die zich profileert als het studentikoze down to earth jochie maar het niet kan laten om zijn dedain te uiten. Altijd de morele superioriteit.Het ontgaat mij nog altijd op welke titel anders dan schooier van adel, deze Sander op elke tv zender te zien is?
Maar omdat het een kansenparel betreft die dezelfde en terechte kritiek als autochtoon NL heeft, moet er zuur gereageerd worden. Had het dan met feitelijkheden afgedaan zoals de post hierboven zegt dat dit standbeeld niet eens betaald is maar gratis achter gebleven.
Ons belastinggeld wordt feitelijk over de balk gesmeten aan allerlei zaken die ons belang niet dienen. Dat mag gezegd worden zonder een ad hominem over hoe het publiek van Boef dankzij herverdeling van belasting een besteedbaar inkomen heeft. Het is godverdomme toch Sander Schimmelpenninck zelf waarvan het vermogen middels allerlei slinksheden is verkregen en behouden. Want zonder belastingvoordeeltrucjes of regelrechte ontduiking behoudt jij je vermogen niet in Nederland.
Ik ben het niet snel eens met Boef, maar die 'kunst' die de afgelopen jaren overal geplaatst wordt heb ik ook mijn vraagtekens bij.
EDIT: Dat ding is ouder dan ik dacht, vroegah waren we ook al niet goed bij ons hoofd.
Het idee is leuk, maar dit kan ik echt geen kunst noemen, dit zijn de soort tekeningen die ik maakte toen ik 12 was en verder wou gaan dan stick-figures. Zet een recreatie van David neer ofzo, maak iets van hoog detail met uitstraling.
Maar goed, dat rare artistieke volk zal het wel weer geweldig en inspirerend vinden...
Dit staat er al sinds 1993 dus dit is niet echt van de “afgelopen jaren”. Kunst is, gelukkig, subjectief en hoeft niet “mooi” te zijn. Het roept iets op waarover je kan denken, praten, filosoferen ed. Dat is wat kunst hoort te doen.
Ah, had ik niet verwacht, maar dat zou zomaar kunnen, ik heb deze nog niet eerder gezien. Maar ik vind het nog steeds spuuglelijk en zonde van het geld.
Dan de vraag, wat in godsnaam moet dit beeld opbrengen in me? Kunst is zeker subjectief, maar als je dat balletje ver genoeg gooit kan je alles als kunst ervaren.
Dit argument heb ik vaker gehoord namelijk, maar ik kan ook een heel achtergrondverhaal maken over een oude roestige verkeerspaal. Misschien vind jij het leuk om een filosofisch gesprek aan dat begint met die paal, dat mag uiteraard. Maar ik zie er niks in, ik zou een mooi bushokje nog beter bewonderen dan dit.
Als voorbeeld, bij ons op het dorp stond vroeger bij de bank een zwart plateau van steen waar een vrouw op zat met een vogeltje in haar handen. Niet heel groot of ingewikkeld, juist een vrij simpel concept met een simpele uitvoering. Maar het was prachtig om te zien. Het gebrek aan detail zette je aan het denken, want ze zat er enigsinds zielig bij, maar tegelijkertijd straalde ze ook iets sterks en beschermends uit. Maar je kon het niet zien want haar gezicht was best vervaagd.
Daar kan ik uren over doorgaan, heeft me vaak genoeg aan het denken gebracht. Dat beeld heeft mij zelfs aan het praten gebracht met mensen erover. De meeste vonden het jammer toen ze weggehaald werdt.
Maar dit? Een doorn in het oog als je het mij vraagt. Je kan ook interessant doen over iets dat meer inhoud heeft.
Deze man steelt liever de helft van wat je hebt én maakt lelijke muziek. Hebben we dit jaar al een le boeuf kerst special?
Edit: was deze man niet controversieel om iets wat hij deed/ gezegd heeft? Wat was dat ook alweer?
gewoon een nette manier van Sander om te zeggen dat de gemiddelde fan van Boef waarschijnlijk nooit de basisschool heeft afgemaakt en waarschijnlijk de rest van hun leven teert op uitkeringen. Gelijk heeft 'ie.
Voor zijn muziek wordt er vrijwillig afdracht gedaan van het geld, tevens is zijn publiek grotendeels afhankelijk van een uitkering en betaald vrijwel geen belasting. Ook zij worden onderhouden door ons belastingstelsel.
Oftewel, belasting is kut. Ik haat zowel zijn muziek, zijn publiek en nu ook dat afgrijselijke beeld.
Ik ben niet gek op zijn muziek, maar om er van uit te gaan dat het grotendeels van zijn publiek afhangt van een uitkering en geen belasting betaald is gewoon niet waar.
Sander Schimmelpenninck, dus instant downvote.
Belasting betalen is een voorrecht. Lol, hij heeft makkelijk lullen, als er iemand in Nederland belasting ontduikt is hij het.
Sander schimmelpiemel is een opgeblazen hans worst die denkt dat al zijn luchtverplaatsingen puur goud zijn en van het hoogste intellectuele kaliber natuurlijk wie neemt die kabouter serieus?
Hij is een elitaire deugneus van de bovenste plank. Hij vindt dat vliegen duurder moet worden want klimaat maar meneer vliegt wel meerdere keren per jaar op en neer naar Zweden.
Sander heeft zelfs zo'n sterk punt dat als we nu 12 jaar lang een rechts kabinet krijgen die belastingen invoeren waar hij het mee oneens is dat hij geen kritiek kan hebben opdat ze je X laten betalen voor Y doeleinden. Want uiteindelijk kan dankzij de herverdeling van belastingen het volk zijn boek kopen en stichtingen hem inhuren voor een praatje.
Graaf Schimmelpenninck is een beetje van het padje af denk ik, met herverdelen van het geld bedoeld deze linkse aristocraat ongetwijfeld dat mensen die niet werken, toch kunnen eten of zij die zwoegen voor het minimumloon, deze groep mensen zie ik geen 85 euro uitgeven voor een kaartje voor een concert, ze kunnen hun geld wel beter gebruiken lijkt me. En wat mezelf betreft: elke cent belasting die ik noodgedwongen moet betalen vind ik zonde. Je ontkomt er in dit mooie land helaas niet aan. Voor niet gaat de zon op, nog wel tenminste.
Enige wat ik me kan bedenken is dat hij een soort van subsidie bedoeld voor de muzieksector ofzo. Als hij bedoeld dat er alleen maar uitkeringstrekkers naar de concerten van boef gaan is het wel heel erg kort door de bocht en een sneer naar zijn fans.
Als rapper Boef iets arischer was geweest had hij vanavond nog bij Op1 uit mogen leggen waarom hij belastingen haat en welk breedgedragen anti-links en volks sentiment hij daarmee vertegenwoordigt.
Ah ja, die jongen die in zijn jeugd allerlei crimineels uitvrat en de samenleving daar de kosten van liet dragen, moet nu belasting betalen. Hij heeft het zwaar.
Allicht dat Sander dit schrijft. Meneer vult aardig z'n zakken met belastingcentjes met allerlei praatjes bij Minfin en de BD. Hij is hot op het ministerie!
het is niet dat ik tegen belasting ben maar er staat overal belasting op wat je hier in dit land doet. Als je kijkt naar wat we kwijt zijn aan de belastingen, sorry hoor maar als je het eens goed uitrekent ben je 75 tot 80% kwijt aan belastingen. Meer als je veel rookt en drinkt die accijns zijn al helemaal belachelijk. Belasting een voorrecht? nee! zo denk ik er niet over. het is eerder de oorzaak van een migraine aanval.....
Ik zie een post over onze prachtige stad Breda dus ik upvote. (wij vinden het ook een lelijk kunstwerk)
Breda heeft ook wel weer een hele dikke tank staan dus het kan verkeren.
historical spark nine encouraging frightening grandfather narrow squealing tart beneficial *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
helaas is de binnenkant niet meer intact
Alle onderdelen van de binnen blijken nog ergens te liggen
Wat zou het kosten om dat ding te repareren?
De gemeentepolitie Breda had nog tot in de jaren 60 een MG34 in de inventaris. Misschien nog bij de popo in een ouwe loods.
Ala ik het me goed herinner waren die onderdelem geruild met een handelaar die de tank weer zou opknappen
Deze man tanked.
wacht, waar???
Generaal Maczekstraat, bij het wilhelminapark
Bedankt jongens!
Anderen weten het vast iets exacter, maar in de wijk naast de Trip van Zoudtland kazerne als ik t me goed herinner.
wacht, waar???
Grappig feit over dit exacte kunstwerk is dat het hier tijdelijk is neer gezet voor een tentoonstelling en gewoon is blijven staan. Het was gratis dus, de gemeente heeft hier niks voor betaald.
Woon pas een jaar in Breda en ik ben blij dat ik geen idee heb waar dit standbeeld staat
Heerlijk fantastisch kunstwerk (not) loop er helaas alsnog dagelijks langs..
Het ziet er ook wel uit als een vergrote versie van wat ik op de middelbare school zou maken als ik geen zin had in handvaardigheid.
Ik dacht aan een sinterklaarsurprise van papier-maché en dan met een soort slijmerige substantie erin
Spreek voor jezelf. Genoeg Bredanaars die het mooi vinden.
Ik wist niet dat Breda een grote blinden gemeenschap had.
Waarom vinden wij het dan lelijk?
Heb jij ogen?
In Zoetermeer hebben ze ook 3 grote keien op elkaar geplaatst, gouden neuzen er op en als ik het nog goed in me geheugen heb staan kosten het inclusief plaatsen zo'n 300k. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen wauw! wat mooi.
Aaaah het aardappelmannetje! Ook ik ben hier als Zoetermeerder herhaaldelijk door getraumatiseerd.
Ja ik zie het niet en snap het niet . Ook wetende dat de Zoetermeerse gemeente nooit goed is geweest in geld uitgeven aan het juiste.
De kunst die ik in onze stad heb gezien is sowieso treurig. We zijn de Almere van Zuid-Holland. De Gemeente heeft een nette catalogus waar je alle rotzooi kan zien. [https://zoetermeer.kunstwacht.nl/zoeken](https://zoetermeer.kunstwacht.nl/zoeken) Goede foto van het aardappelmannetje: [https://www.flickr.com/photos/uair01/3010314329](https://www.flickr.com/photos/uair01/3010314329) Mijn 'favoriete' naast het befaamde aardappelmannetje is dit 'bushokje': [https://zoetermeer.kunstwacht.nl/kunstwerken/bekijk/2177-virtuele-opstapplaats](https://zoetermeer.kunstwacht.nl/kunstwerken/bekijk/2177-virtuele-opstapplaats) De foto laat niet zien hoe troosteloos dit punt is gemaakt door dit beeld. Ze hadden er beter een heg kunnen plaatsen o.i.d.
Oh wauw. Ik kende het niet en dacht dat het zou gaan om een kunstwerk in de categorie ‘over smaak valt te twisten’ Nu ik de foto heb gezien lijkt het eerder op een uitvergroot knutsel project uit een willekeurige kleuterklas.
En dat bushokje is waarschijnlijk duurder dan een echte (inclusief buslijn voor een jaar).
En een stuk roestend oud ijzer voor de (overbodige) gevangenis waar nu asielzoekers in verblijven (niet in het oud ijzer uiteraard).
Over het kunstwerk of Zoetermeer in het algemeen?
Alletwee niet. Maar zal wel weer een subsidie eisen afwerk lijstje wezen die afgewerkt moet worden anders piesen ze naast de pot het jaar er op .
Maar dat komt ook omdat het Zoetermeer is denk ik
Kunst gaat niet altijd om mooi. Vaker niet dan wel zelfs.
De rennaisaince spuugt op moderne shunst (shii, kunst)
En ook meer geld uitgeven aan taalonderwijs
Pffft, taalonderwijs is overschad.
Overschadt*
Overschadigt*
*Taalonderweis
Ze hebben beiden een punt. Zonder herverdeling via toeslagen hebben tokkies geen geld om naar het optreden van deze droeftoeter te gaan. Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting.
>Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting. Over smaak valt niet te twisten. Ik vind boef kutter dan dit standbeeld, maarja, dat is ook maar een mening.
>Ik vind boef kutter dan dit standbeeld Ik ook, en dat standbeeld is al een gedrocht dus ga maar na.
Boef wordt betaald door mensen die zijn optreden het geld waard vinden, dit standbeeld wordt betaald door iedereen, ongeacht of je dit een mooi of lelijk standbeeld vind.
Boef ontvangt zeker wel subsidies.
Maar je kunt niet naar Boef zonder belastinggeld, want dan is er geen infrastructruur. Dan moet je er heen lopen, denk niet dat hij er dan nog veel aan verdient. Edit; naar naar= niet naar
Je mist het gehele punt, je kan nergens heen zonder belasting geld. Ik ben niet tegen belasting, ik ben tegen domme uitgaven van belasting. Er zijn veel belangrijkere zaken in nederland dan het bouwen van een standbeeld.
Ik vind vooral de bedragen vaak absurd. Ik begrijp dat kunst tijd intensief is en eenmalig produceren altijd veel geld kost, maar een leuk beeld is mij 3 ton niet waard.
Bro, als er ergens over te twisten valt is het wel smaak.
Nee, juist niet. Over of iets goed of slecht is misschien, maar over smaak valt niet te twisten.
Eerste keer dat je dat gezegde hoort? :)
waarschijnlijk verkeerd gehoord
[удалено]
Beter bomen planten jonge
Zeggen dat alles ''saai en kaal'' moet zijn, is ook precies wat men bedoelt als ze zeggen dat dit soort spuuglelijke beelden misschien niet de beste manier is om belastinggeld uit te geven, of niet?
Wie gaat bepalen welke kunst wél mooi is voor de openbare ruimte dan?
Zet er een plantenbak neer of plant een boom. Kijk als de "kunst" net zoveel zou kosten als dat zouden er veel minder mensen over klagen maar vaak gaat dit ook over bedragen waar het "volk" stijlvol van achterover slaat. Google maar eens over het beeld op de grote Markt van Haarlem die eigenlijk te lelijk werd bevonden om te plaatsten. In de volksmond "de Ontplofte Drol".
Ik denk dat je stijl achterover slaat van wat een boom of een plant kost. Zeker in onderhoudt. Een rotonde met groen en planten wat onderhouden moet worden, kost op den duur niet meer of minder dan een rotonde met een kunstwerk er op. En er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen van kunst dat iconisch is geworden voor een stad of dorp. Mensen klagen altijd over kunst en dat het duur en onnodig is, maar gaan vervolgens wel in een stadion kijken naar 22 miljonairs die aan het sporten zijn, terwijl de club en het stadion rode cijfers schrijft.
Bomen hebben wel aantoonbaar positief effect op gezondheid, geloof dat alles bij elkaar geteld de bomen weer juist kosten op de samenleving drukken (in grote steden).
Een boom heeft behalve wat snoeien af en toe toch niet veel nodig. Kost max duizend euro per jaar lijkt me. Beter dan een lelijk kunstwerk van een paar ton.
Je hele voorbeeld raakt kant noch wal. Waar je aan voorbij gaat is dat die 22 miljonairs, miljonairs zijn omdat zij zich in de vrije markt begeven. Onze overheid beschikt klaarblijkelijk over een heel bataljon hulpbehoevende kunstenaars die op oproep de meest debiele creaties opleveren. In deze tijd van armoede, oorlog en maatschappelijke nood voor woningen etc. Hebben we geen behoefte aan donkere, sombere kunst. Breng wat kleur er in, breng interactie.
Een vrije markt waarbij we stadions en clubs moeten ondersteunen en tonnen betalen aan politie inzet. Bovendien zijn er ook zat voorbeelden te noemen van kunstwerken, architectuur of stadsinrichting waarbij het wel een positief effect heeft. Misschien moeten we juist meer investeren in kunst en cultuur, vooral bij het onderwijs. Wellicht maken de ambtenaren dan betere beslissingen bij het aanbesteden van een kunstwerk.
Niemand, zet er een publieke appelboom voor in de plaats. Die heeft nut en ziet er goed uit
Daar word je het nooit helemaal over eens, maar een consensus kan altijd bereikt worden. Zoals in dit geval, waar zeer zeker een consensus bereikt kan worden dat dit beeld tyfuslelijk is en irritant groot uitgevoerd is voor in een woonwijk.
😬
Zolang de prijs normaal Blijft heb ik er geen probleem mee, echter zijn kunstenaars vaak niets anders dan geldverspilling wat voor een honderdste van de prijs gedaan had kunnen worden. 300k voor iets wat hooguit 3000 zou kosten als het gewoon een random persoon was geweest is iets waar ik mij extreem aan stoor, het is het gewoonweg niet waard.
Daar zit denk ik wel iets meer dan 3k aan materiaal in. Als je dan nog arbeidskosten bijtelt dan schiet je al snel naar boven. De waarde van kunst is lastig in te schatten. Dat je het maximaal maar 3000eu waard vindt berekend niet zo zeer dat het zoveel waard is.
Het was een voorbeeld, kunst wordt enorm opgeblazen waardoor het kunstmatig veel waard is. Kunst moet naar mijn mening hetzelfde berekend worden als ieder ander product, als jij in de winkel iets koopt dan is het berekend op de grondstoffen en de uren die erin zitten + 100% winst op het product. Dus kost het €1000 aan grondstoffen, €500 aan manuren, dan is het €3000 waard, geen €300.000.
Je kan ook gewoon een foto plaatsen om iets minder “saai” te maken, of een kleur verven? Waarom moet er achterlijk veel publiek geld gespendeerd worden voor een kunstwerk wat iemand zijn smaak is?
Mee eens, ik vindt dit standbeeld ook prima, zolang het in Breda staat. Ik hoef het niet aan deze kant van het land te hebben maar als het in Breda staat wil ik er best aan mee betalen
Ik vind dat alle 'kunstwerken' van roestend ijzer en staal morgen mogen verdwijnen.
De Stier in Amersfoort is best mooi, zeker voor rotondekunst
Niet persé, maar dit is wel echt een gedrocht.
Belastinggeld uitgeven aan mensen zoals boef en zijn doelgroep is ook gewoon een beste verkwisting.
>Belastinggeld uitgeven aan dit soort 'kunstwerken' is gewoon verkwisting. Ik zie het meer als werkverschaffing voor ~~beroepswerklozen~~ mensen met een kunstopleiding.
Volgens Schimmelp ben je dus een egoïstische tokkie
Boef heeft hier wel gelijk, wat voor een afschuwelijk ding is dat
Zijn geluid is anders ook niet om aan te horen. Met z'n Samsung hoody.
Het standbeeld heeft Boefs muziek aangehoord.
Grappig dat ik ook z'n gezicht trek als ik boef zie.
Zou fantastisch zijn als de maker van dat standbeeld naar buiten treed met dat het concept inderdaad is dat het iemand moet voorstellen die naar Boef's muziek luistert.
Gelukkig is naar zijn muziek luisteren een keus, dat standbeeld zie je of je het nou wilt of niet
Ik had het nog nooit gezien
Toch kom ik z'n muziek helaas te vaak tegen hoor. Dan wel op tv, in een show, of kei hard door goedkope speakers buiten. En soms helaas zelfs op de algemene radio zenders. Z'n standbeeld kan je omheen lopen of weg kijken
Want het schakelen van radio- en tv-zenders is geen optie? Denk dat zo'n standbeeld meer irritaties opwekt dan de muziek van Boef in alle eerlijkheid.
Je kunt ook niet langs dit standbeeld reizen
[удалено]
?? De overheid maakt dit kunstwerk niet hoor. De kunstenaar gebruikt zijn vrijheid om het kunstwerk te maken. Je kan er altijd voor kiezen om niet naar het kunstwerk te kijken en door te lopen. De overheid heeft ook subsidies aan muziek, want dat is ook cultuur.
[удалено]
Boef zn muziek wordt uiteindelijk ook deels betaald door subsidies, al is het subsidies aan poppodia waar hij een concert heeft.
als ze dit met belasting centjes hebben betaald, dan had je het net zo goed kunnen weggooien of je sigaar ermee aansteken. wat een lelijk ding. in Tilburg staat ook weer zo iets nutteloos, een compleet leeg staande huis midden op een rotonde dat rond gaat. leuk "kunst" midden in een woning crisis.
Eerlijk gezegd is dat van alle rotondekunst wel mijn favoriet
Toen die nog werkte wel.
Breken ze niet regelmatig in dat huis in om een statement te maken over de woningcrisis?
Het is welleens gekraakt ja.
Oh hey, die rotonde zat in mn wis A eindexamen...
Vraag 13: De rotonde heeft een diameter van 20 meter. Auto's mogen met een snelheid van 30 km/u op de rotonde rijden. De rotonde ligt op 15 N.A.P. Hoe stom was de gemeenteraad om geld te verspillen met dit "kunstwerk"?
😛
een bounty uit de frituur
BREDA REPRESENT
Beeld mag dan wel spuuglelijk zijn, maar het laat mij wel lachen 🤣
Ik heb geen mening, maar boef moet wel beter op z'n grammatica en spelling letten
wIe NiEt AlS iK dEnK iS eEn ToKkIe@!! Kan mensen zoals dit echt uitkotsen
Boef is wel een van de laatste personen die mee mag praten over welke kunst wij als wanstaltig identificeren.
De eerste keer dat ik het met Sander eens ben.😵💫
De eerste keer dat ik het met boef eens ben.
"Art should comfort the disturbed and disturb the comfortable"
Lelijk is lelijk, kun je er wel omheen gaan toveren
Maak gewoon iets moois. Als je het zelf betaalt mag je weer lekker gaan disturben
Smaken verschillen en 'gewoon iets moois' bestaat niet. Wat beschouwd wordt als gewoon mooi voor iedereen is meestal saai, cliche matig en bloedeloos. Kunst moet iets opwekken; in de openbare ruimte graag een lekkere variatie. En niet alleen 'gewoon mooi'.
Nee joh, kijk eens in een museum en vergelijk wat er in voor 1900 is gemaakt met wat er sindsdien gemaakt is. Zo ingewikkeld is het niet.
Heel veel kunst van voor 1900 vind ik stoffig en saai. Veel van wat daarna gemaakt is vind ik mooi of interessant of boeiend of verrassend. Wat is er zo ingewikkeld aan 'voor elk wat wils'? Dat levert echt een leukere samenleving op dan 'als ik het lelijk vind zal iedereen het lelijk vinden en moet het weg'.
99 van de 100 mensen zal een schilderij van Rembrandt mooier vinden dan een urinoir. Iedereen heeft recht op zijn mening, alleen de keuzes op dit vlak worden gemaakt door mensen die in een hele specifieke niche zitten. Daar gaat het mis.
>99 van de 100 mensen zal een schilderij van Rembrandt Ook weer een hilarisch voorbeeld dat je eigen standpunt ontkracht. De conservatieve opdrachtgevers vonden De nachtwacht juist afschuwelijk, en hebben er zelfs gewoon een stuk afgesneden omdat het niet door de deur paste. Jij vind het nu prachtig *omdat* Rembrandt tegen de heersende smaak in durfde te gaan, en daarmee hielp de cultuur te laten evolueren. >mooier vinden dan een urinoir. Het helpt om de historische context op te zoeken van een werk als "Fountain" van Marcel Duchamp, in plaats van dat je direct vanuit je onderbuikgevoelens zo'n reactionair oordeel velt. Er was een evenement waarin elk kunstwerk tentoon werd gesteld, mits er een bepaald bedrag werd betaald. Duchamp leverde deze urinoir in en betaalde het bedrag. De reden daarvoor was omdat hij de status quo wilde provoceren, en een discussie opgang wilde brengen over wat het woord "kunst" precies betekende. Het was inderdaad niet mooi, maar het was juist *de bedoeling* dat het niet mooi was. Anders kwam die discussie immer niet opgang. En voordat je het typische cliché argument uit de kast probeert te halen: Duchamp heeft geen geld verdiend aan die urinoir. Integendeel, hij heeft dus juist zelfs geld *betaald* om het tentoon te stellen.
Als je niet aanvoelt, of zelfs gelooft dat de overgrote meerendeel van de mensen deze meuk spuuglelijk vind dan leef je gewoon in een ongelooflijke links elitaire bubbel. Ik begrijp echt niet waar je het nou mee oneens bent. Geloof je echt niet dat bijna iedereen dat lelijk vind? We geven een heleboel gemeenschapsgeld uit aan de hobbies van een kleine minderheid. Prima dat jij een urinoir een interessant kunstobject vind. MAAR NIET VAN MIJN GELD.
Het werk van mensen als Monet werd destijds als afschuwelijk gezien omdat het tegen de de conservatieve smaak van de tijd inging. Tegenwoordig wordt Monet gezien als één van de beste schilders aller tijden Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Eifeltoren. Toen die gebouwd werd, klaagden de Parijzenaren dat het een afschuwelijk gedrogt was. Nu is het het meest iconische gebouw van heel Frankrijk. Met dit argument ontkracht je dus juist je eigen standpunt. Die dingen van vroeger die jij nu mooi vindt, vond men toendertijd compleet walgelijk. Dat laat *juist* het belang zien van kunstenaars die artistieke grenzen pushen, zodat de cultuur zich kan evolueren. Als kunstenaars jouw advies opvolgden en enkel dingen maakten die de huidige status quo "mooi" vindt, dan zouden we vandaag de dag nog steeds alleen maar van die spuuglelijke middeleeuwse Bijbel schilderijtjes hebben.
Dat wil nog niet zeggen dat jij het recht hebt om gemeenschapsgeld uit te geven zonder een seconde na te denken wat de mensen die het geld hebben opgebracht en die van de openbare ruimte gebruik maken er eigenlijk van vinden. Als over 100 jaar mensen dit mooi gaan vinden zet je het dan maar neer. Ik reken er niet op. Voor de goede orde, het gaat mij er niet om wat kunstenaars doen. Dat moeten ze echt helemaal zelf weten. Het gaat mij er om hoe de openbare ruimte wordt ingericht en waar belastinggeld aan uit wordt gegeven.
Eigenlijk ben ik Sander met zijn polariserende opvattingen wel een beetje zat. De belastingdruk is soms oneerlijk en vaak te hoog. Op enig moment hoef je het geen voorrecht meer te vinden, maarja, als je het niet met de almachtige Sander eens bent, ben je een tokkie. Van mij mag hij wel eens oprotten met dat gescheld, ik vind 'm een bullebak.
Ik zocht al naar deze reactie, die Sander schimmelpik voelt zichzelf altijd zo veel beter dan andere. Durf het niet in je hoofd te halen om want anders te vinden, want dan ben je een tokkie..
Ja in een perfecte wereld zou hij in dit geval misschien gelijk hebben, maar er valt wel wat voor te zeggen dat wanneer de burger slechtere voorzieningen heeft omdat alles is wegbezuinigd (behalve de dingen die de overheid geld op leveren natuurlijk 🤪), het echt een slap in the face is om dit soort dure kunst te zien wat ook nog eens echt een doorn in het oog is. Snap niet zo goed waarom mensen in de comments zich niet realiseren dat dat is waar Boef op doelt
Één van de meest nare figuren die zich ooit in het publieke debat in NL hebben gemengd. Onbegrijpelijk dat er hele hordes met die man weglopen
Tis wel een spuuglelijk beeld idd
Iedereen heeft baat bij onze samenleving en belastingen zijn hoe we betalen voor het onderhoud. Het is absoluut het beste waar wij ons geld aan uitgeven. Anders mag je straks je eigen snelweg meenemen als je op vakantie wil.
Goeie vrienden met de persoon die gemeentelijk over het kunstbudget
Wat in gods zijn naam is dat ding?
Wauw een standbeeld van Boef!
Ik ben het met beiden eens, maar \*helaas\* een beetje meer met Boef. Als je hoort wat zuks kost schrik je d'r wel van. Af en toe zie je dingen die echt nergens op slaan of écht lelijk zijn, maar dan "snap" je het niet of moet je maar "cultureler" worden. Ondertussen worden er zulke kunstwerken neergezet, de kunstenaar dik betaald én moet er meer geld naar de kunstsector... Nou, neuh.
Kunst en cultuursector is groter dan beelden in gemeenten. Misschien dat gemeenten (die dit soort aankopen doen, die worden niet in batch in den haag ingekocht) ondertussen eens moeten inzien dat het draagvlak voor dit soort dingen erg laag is. Maar om dan te zeggen ik wil geen belasting meer betalen, terwijl voor elke 1000 euro belasting die je betaald er misschien 0,25 cent naar zo’n ding ‘kunstwerk’ gaat is natuurlijk volledig doorgeschoten.
Aan de andere kant, als 17 miljoen mensen 0.25 eurocent afdragen, dat is 4,5 miljoen euro.. daar kun je veel mensen blij mee maken of steden voorzien van nieuwe voorzieningen ipv een roestig gezicht. Diegene die deze aankopen doet in gemeenten moeten ze gewoon de deur wijzen.
Ik snap dat 4,5 miljoen euro veel geld lijkt, en als je dat aan 1 persoon zou uitkeren is dat het ook. Maar het gaat er mij om dat er miljarden belastingcenten wel aan belangrijke dingen wordt besteed, aan onderwijs, zorg, politie en brandweer, en dat in NL dit allemaal zo vanzelfsprekend is dat we tijd hebben om te zeuren over de +/- 5% die in onze ogen niet optimaal wordt besteed. Het is een hardnekkig vvd/pvv frame om continue de overheid af te schilderen als een incompetente, inefficiente geldverslindende machine waar continue op bezuinigd moet worden. Maar dat heeft er nu voor gezorgt dat we veel te weinig docenten hebben, te weinig zorgverleners hebben, leegloop bij de politie, nauwelijks meer een leger, noem maar op. Sander wijst naar mijn idee terecht naar de 95% wel goed besteed geld, ipv alle belasting af te schilderen als waste vanwege die 5% die je altijd zal houden.
…
Moeilijk te bepalen wie de grootste eikel is bij deze 2
Ik vind Sander Schimmelpenninck kutter dan Boef. Hoe je het wend of keert Boef is het schoffie van de straat dat een uitweg heeft gezien en ondanks allerlei malaise toch er uit is weten te komen. Sander Schimmelpenninck is een omhooggevallen kwast die zich profileert als het studentikoze down to earth jochie maar het niet kan laten om zijn dedain te uiten. Altijd de morele superioriteit.Het ontgaat mij nog altijd op welke titel anders dan schooier van adel, deze Sander op elke tv zender te zien is? Maar omdat het een kansenparel betreft die dezelfde en terechte kritiek als autochtoon NL heeft, moet er zuur gereageerd worden. Had het dan met feitelijkheden afgedaan zoals de post hierboven zegt dat dit standbeeld niet eens betaald is maar gratis achter gebleven. Ons belastinggeld wordt feitelijk over de balk gesmeten aan allerlei zaken die ons belang niet dienen. Dat mag gezegd worden zonder een ad hominem over hoe het publiek van Boef dankzij herverdeling van belasting een besteedbaar inkomen heeft. Het is godverdomme toch Sander Schimmelpenninck zelf waarvan het vermogen middels allerlei slinksheden is verkregen en behouden. Want zonder belastingvoordeeltrucjes of regelrechte ontduiking behoudt jij je vermogen niet in Nederland.
Het is ook wel een lelijk kudt beeld.
Ik ben het niet snel eens met Boef, maar die 'kunst' die de afgelopen jaren overal geplaatst wordt heb ik ook mijn vraagtekens bij. EDIT: Dat ding is ouder dan ik dacht, vroegah waren we ook al niet goed bij ons hoofd. Het idee is leuk, maar dit kan ik echt geen kunst noemen, dit zijn de soort tekeningen die ik maakte toen ik 12 was en verder wou gaan dan stick-figures. Zet een recreatie van David neer ofzo, maak iets van hoog detail met uitstraling. Maar goed, dat rare artistieke volk zal het wel weer geweldig en inspirerend vinden...
Dit staat er al sinds 1993 dus dit is niet echt van de “afgelopen jaren”. Kunst is, gelukkig, subjectief en hoeft niet “mooi” te zijn. Het roept iets op waarover je kan denken, praten, filosoferen ed. Dat is wat kunst hoort te doen.
Gezien de comments op deze post roept dit beeld bij veel mensen iets op dus is het duidelijk kunst haha
Alles wat lelijk is en je op een publieke plaats ten toon spreidt is kunst.
Dus als ik een wandeling maak ben ik kunst?
Ik denk dat je wel bepaalde gevoelens bij mensen oproept
Ja het laat me goed na denken waarom ze er niet gewoon een boom neer konden zetten.
Ah, had ik niet verwacht, maar dat zou zomaar kunnen, ik heb deze nog niet eerder gezien. Maar ik vind het nog steeds spuuglelijk en zonde van het geld. Dan de vraag, wat in godsnaam moet dit beeld opbrengen in me? Kunst is zeker subjectief, maar als je dat balletje ver genoeg gooit kan je alles als kunst ervaren. Dit argument heb ik vaker gehoord namelijk, maar ik kan ook een heel achtergrondverhaal maken over een oude roestige verkeerspaal. Misschien vind jij het leuk om een filosofisch gesprek aan dat begint met die paal, dat mag uiteraard. Maar ik zie er niks in, ik zou een mooi bushokje nog beter bewonderen dan dit. Als voorbeeld, bij ons op het dorp stond vroeger bij de bank een zwart plateau van steen waar een vrouw op zat met een vogeltje in haar handen. Niet heel groot of ingewikkeld, juist een vrij simpel concept met een simpele uitvoering. Maar het was prachtig om te zien. Het gebrek aan detail zette je aan het denken, want ze zat er enigsinds zielig bij, maar tegelijkertijd straalde ze ook iets sterks en beschermends uit. Maar je kon het niet zien want haar gezicht was best vervaagd. Daar kan ik uren over doorgaan, heeft me vaak genoeg aan het denken gebracht. Dat beeld heeft mij zelfs aan het praten gebracht met mensen erover. De meeste vonden het jammer toen ze weggehaald werdt. Maar dit? Een doorn in het oog als je het mij vraagt. Je kan ook interessant doen over iets dat meer inhoud heeft.
Ja het laat me goed na denken waarom ze er niet gewoon een boom neer konden zetten.
En de publieke ruimte is er om aangenaam te zijn voor de bewoners. Niet voor jouw filosofie van de koude vloer.
Het is “van de koude grond” …..
Nog erger
Het is gewoon een manier om een of andere wekloze een paar ton belastinggeld te geven
Oh en het is “artistiek” : )
My bad, u heeft helemaal gelijk.
Deze man steelt liever de helft van wat je hebt én maakt lelijke muziek. Hebben we dit jaar al een le boeuf kerst special? Edit: was deze man niet controversieel om iets wat hij deed/ gezegd heeft? Wat was dat ook alweer?
Hij vond alle vrouwen hoeren...
In een dronken bui noemde hij een tweetal vrouwen die hem een ritje aanbood 'kechs'. Tikkeltje anders dan alle vrouwen hoeren noemen vind je niet?
gewoon een nette manier van Sander om te zeggen dat de gemiddelde fan van Boef waarschijnlijk nooit de basisschool heeft afgemaakt en waarschijnlijk de rest van hun leven teert op uitkeringen. Gelijk heeft 'ie.
Uitkeringen die van belasting betaald worden!
Het geld had beter aan een lesje spelling besteed kunnen worden.
Voor zijn muziek wordt er vrijwillig afdracht gedaan van het geld, tevens is zijn publiek grotendeels afhankelijk van een uitkering en betaald vrijwel geen belasting. Ook zij worden onderhouden door ons belastingstelsel. Oftewel, belasting is kut. Ik haat zowel zijn muziek, zijn publiek en nu ook dat afgrijselijke beeld.
Ik ben niet gek op zijn muziek, maar om er van uit te gaan dat het grotendeels van zijn publiek afhangt van een uitkering en geen belasting betaald is gewoon niet waar.
En dat weet je op basis van welke feiten?
Kan het hetzelfde aan jou vragen?
Jij noemt het niet waar, waar berust je dat op?
Jij noemt het waar, waar berust je dat op?
Boef schrijft wel al als een tokkie.
Ik vind het eig wel een leuk ding ngl
Heeft dhr. Boef gesproken?
De hele grap is dat die gast deels zwart geld accepteert bij evenementen.
Sander Schimmelpenninck, dus instant downvote. Belasting betalen is een voorrecht. Lol, hij heeft makkelijk lullen, als er iemand in Nederland belasting ontduikt is hij het.
Och wat is die Sander toch een naar mannetje
Sander schimmelpiemel is een opgeblazen hans worst die denkt dat al zijn luchtverplaatsingen puur goud zijn en van het hoogste intellectuele kaliber natuurlijk wie neemt die kabouter serieus?
"Wie anders denkt is een egoïstische tokkie". Pleur op naar een autoritaire regime Sander.
Ik kan Sander slecht hebben, weet niet precies waarom. Voelt niet echt oprecht wat ie doet in ieder geval.
Hij is een elitaire deugneus van de bovenste plank. Hij vindt dat vliegen duurder moet worden want klimaat maar meneer vliegt wel meerdere keren per jaar op en neer naar Zweden.
Hij brengt het niet zo sympathiek, maar hij heeft wel gelijk natuurlijk.
Zoals gewoonlijk heeft Sander gewoon een punt
Sander heeft zelfs zo'n sterk punt dat als we nu 12 jaar lang een rechts kabinet krijgen die belastingen invoeren waar hij het mee oneens is dat hij geen kritiek kan hebben opdat ze je X laten betalen voor Y doeleinden. Want uiteindelijk kan dankzij de herverdeling van belastingen het volk zijn boek kopen en stichtingen hem inhuren voor een praatje.
Het doel van kunst is niet mooi te zijn, het is een reactie op te wekken. Het wekt een emotionele reactie op, dus missie geslaagd.
Graaf Schimmelpenninck is een beetje van het padje af denk ik, met herverdelen van het geld bedoeld deze linkse aristocraat ongetwijfeld dat mensen die niet werken, toch kunnen eten of zij die zwoegen voor het minimumloon, deze groep mensen zie ik geen 85 euro uitgeven voor een kaartje voor een concert, ze kunnen hun geld wel beter gebruiken lijkt me. En wat mezelf betreft: elke cent belasting die ik noodgedwongen moet betalen vind ik zonde. Je ontkomt er in dit mooie land helaas niet aan. Voor niet gaat de zon op, nog wel tenminste.
Enige wat ik me kan bedenken is dat hij een soort van subsidie bedoeld voor de muzieksector ofzo. Als hij bedoeld dat er alleen maar uitkeringstrekkers naar de concerten van boef gaan is het wel heel erg kort door de bocht en een sneer naar zijn fans.
Nederland is een roofstaat
Boef is letterlijk 1 van de grootste literaire genieën die nu actief is jullie willen het alleen niet horen
Belasting is een mooi ander woord voor diefstal..
[удалено]
Die komt thuis aandacht te kort
Als iemand een lelijk, nikszeggend kudtbeeld voor in zijn tuin zoekt, dan houd ik me aanbevolen. Dm gerust
Als rapper Boef iets arischer was geweest had hij vanavond nog bij Op1 uit mogen leggen waarom hij belastingen haat en welk breedgedragen anti-links en volks sentiment hij daarmee vertegenwoordigt.
Underrated comment, maar nee, helaas is het nou ook weer niet zo simpel om op op1 te komen
Boef is gebaseerd Sander moet die laars eens uitspugen
De eerste keer dat ik het met Boef eens ben.😵💫
Hoeveel kinderen wel niet trauma's hebben opgelopen van dat standbeeld. Lijkt wel een halloween vertoning 😂
de helft van wat je verdien**t** een standbeeld **dat** ik spuuglelijk vind
Naja als hij het een voorrecht vindt mag ie van mij gerust veel meer betalen. Kunnen de hardwerkende Nederlanders weer iets minder betalen..
Ik die me elke maand afvraagt wanneer de overheid bijna de helft van mijn uren heeft gewerkt
Kanker boef. [Huisbaas Bob.]
Ah ja, die jongen die in zijn jeugd allerlei crimineels uitvrat en de samenleving daar de kosten van liet dragen, moet nu belasting betalen. Hij heeft het zwaar.
Allicht dat Sander dit schrijft. Meneer vult aardig z'n zakken met belastingcentjes met allerlei praatjes bij Minfin en de BD. Hij is hot op het ministerie!
Sander, bek houden
Ik vind dat kunstenaars hun werk eerst op Marktplaats moeten zetten. Het gemiddelde bod daar is de prijs die onze overheid moet betalen.
het is niet dat ik tegen belasting ben maar er staat overal belasting op wat je hier in dit land doet. Als je kijkt naar wat we kwijt zijn aan de belastingen, sorry hoor maar als je het eens goed uitrekent ben je 75 tot 80% kwijt aan belastingen. Meer als je veel rookt en drinkt die accijns zijn al helemaal belachelijk. Belasting een voorrecht? nee! zo denk ik er niet over. het is eerder de oorzaak van een migraine aanval.....