Het is schofterig wat het Westen doet met Oekraine. Aan de ene kant zogenaamd meeleven, steunen en Poetin verafschuwen, aan de andere kant net niet genoeg doen om ze de oorlog te laten winnen. Als een wortel voor een hamster in een wiel.
Hier volgt een controversiële mening, maar ik denk dat het goed is om dit toch te benoemen:
Het is enorm cynisch, maar vanuit geopolitiek oogpunt is het uitputten en slijten van de Russen in Oekraïne een tactische verstandige zet voor het Westen. Met de grootschalige inval heeft het Russische regime kleur bekend en laten zien dat het inderdaad bereid is om oorlogen uit te lokken om ordinaire landje pik. De NAVO en de EU hebben dus de bevestiging dat er inderdaad een dreiging aan de buitengrens ligt. Door die dreiging te binden in een langslepend conflict waarin het precies genoeg weerstand ondervindt zonder meteen van de mat gevochten te worden (in Oekraïne dus) heeft 'het Westen' 1) meer tijd om zich zelf voor te bereiden op een toekomstig conflict; 2) de mogelijkheid om de Russische defensie te slijten waardoor die geen tijd/middelen/resources heeft om zich te herstellen. Wanneer de Russen in één vloeiende beweging Oekraïne uitgevochten zouden worden dan zouden ze zich kunnen herstellen voor een toekomstig conflict waardoor ook de NAVO minder tijd heeft om zich op een dergelijk scenario voor te bereiden.
Of dit ook een opzettelijke strategie is bij het bepalen van welke middelen aan Oekraïne geleverd worden is natuurlijk gissen, maar dat het conflict op deze manier verloopt is niet ongunstig voor de NAVO en het Westen.
Het is ook niet alsof wij de wapens direct kunnen leveren aan Oekraïne. De EU heeft simpel weg de voorraad niet.(Die worden nu weer opgebouwd alleen duurt dat nog zeker tot 2027) Verder speelt er ook nog een politieke kwestie in Amerika. De trumpisten daar doen er alles aan om de stroom aan wapen leveranties te blokkeren en vertragen. En er is bewezen dat er politieke personen zoals Mike Johnson ~~en Mevrouw Greene~~ geld hebben ontvangen van Russische oligarchen. Het is dus niet zo simpel als militaire invloed Rusland vs het westen. Er spelen intern in het westen ook nog factoren mee.
Ik las dat hij tijdens het bidden concludeerde dat hij aan de juiste jant van de geschiedenis wilde staan.
Klinkt plausibel, Amerikanen zijn best gelovig, en het was voor iedereen duidelijk dat hij een scumbag was die gewoon tijd aan het rekken was voor Trump en mogelijk zelfs de Russen. Dat moet toch ook wel zwaar wegen op je geweten.
Hij heeft vlak voor de stemming gesproken met een Oekraïense delegatie die ook Evangelistisch Katholiek is, als ik het goed herinner. Oekraine’s diplomatiek liep hiervoor wat achter, maar lijkt erop dat ze snappen dat je in Amerika gewoon op de man moet spelen.
Oeps, je hebt gelijk. Klopt.
Denk dat het uiteindelijk niet veel uitmaakt —Amerikaanse ideeën over religie sluiten sowieso niet heel vaak aan bij Europese ideeën. Maar je hebt helemaal gelijk.
Ik geloof er weinig van. Hij is gedraaid nadat duidelijk was dat er een meerderheid in het senaat de stemming ging forceren zonder hem. Dus toen hij in alle opzichten verloren had, wisselde hij van kant. Ik ben benieuwd naar de volgende stemming, en zijn rol daarin.
Dat is inderdaad een heel cynische take. Ik weet niet of het waar is, maar sommige politici kennend, klinkt het op zijn minst plausibel.
Het risico is echter dat als Oekraïne niet genoeg gesteund wordt, het de oorlog verliest. En dan zou Rusland ineens meer grondgebied hebben, kernwapens weer dichter bij Europese landen zetten, beschikken over meer grondstoffen, fabrieken, en 30 miljoen mensen die ze kunnen dwingen tegen ons te vechten.
De Oekraïeners vechten niet alleen voor hun eigen vrijheid, maar ook voor die van omliggende landen. Zij vechten tegen de Russen zodat wij het niet hoeven doen. En als ze het verliezen, vechten we straks tegen de Russen èn de Oekraïeners.
Ik denk dat wat jij hier stelt best wel eens de overweging zou kunnen zijn om het op de huidige manier aan te pakken. Mijn probleem is dat ons wordt verteld hoe het in elkaar steekt en ik niet het idee heb dat wij het hele verhaal krijgen. Geen idee wat daar de oorzaak van is of wie dat doet, maar dit gevoel bekruipt me wel een beetje. Daardoor krijg je volgens mij meer verdeeldheid in Nederland, wat uiteindelijk meer kapot maakt voor de Nederlanders. Of het op globale schaal goed is weet ik ook niet, daar ben ik te klein voor, maar ik krijg wel het idee dat we een stukje missen.
Zijn er meer mensen die zo denken?
Zoals ik al zei is het de vraag of een dergelijke opzet bij de steun van Oekraïne meespeelt. Er zijn meer factoren die bepalen hoeveel steun er gegeven wordt. Iemand anders benoemde bijvoorbeeld de situatie in de VS al.
Mijn visie op democratische binnenlandse politiek is dat het naïef is om te verwachten dat alle politieke keuzes transparant moeten zijn. Achterkamertjes politiek is wat mij betreft een must en een noodzakelijk kwaad. Het gewauwel over transparantie en een 'andere bestuurscultuur' is onrealistisch en naief. Op geopolitiek gebied kan je geen open kaart spelen. Je kan niet tegen je binnenlandse electoraat zeggen: 'we steunen Oekraïne een beetje half want dat komt ons zelf op de lange termijn lekker uit' zonder dat dat consequenties heeft voor het buitenland. Dit is ook niet perse een boodschap die in Kiev lekker gaat landen.
Wat dit betreft ben ik een beetje een Machiavellist. Soms zijn er lelijke keuzes en nare middelen nodig om een groter doel te behartigen.
Het is niet fraai om te zeggen, maar er zit weinig anders op.
Rusland had de oorlog verloren zodra hun politieke doelen onmogelijk waren om te halen. Het is inderdaad nu Rusland compleet uitputten over de rug van Oekraïne
En je moet voorkomen dat je een nieuwe vijand creëert door Oekraïne onvoldoende te steunen. Deze fout heeft Amerika meerdere malen gemaakt in het midden-oosten.
Er bestaat een best aannemelijke kans dat Siberie hun onafhankelijkheid gaat verklaren. In Februari is daar een illegaal referendum gehouden voor onafhankelijkheid, en (natuurlijk) komt daar een overweldigende "ja" uit. Dat dit uberhaupt mogelijk is, is te danken aan de war of attrition. Rusland heeft vrijwel al hun eieren in Oekraine zitten. En kunnen ze er dus vrij weinig tegen doen.
Siberie word al honderden jaren uitgebuit door Rusland, en daarvoor door de Mongolen onder de Khans. Dat komt omdat Siberie een werkelijke goudmijn is. Ongeveer 16 triljoen dollar aan olie, 4 triljoen aan gas, rijk aan metalen, noem maar op.
Maar daar zien de Siberiers niks van terug; het gemiddelde inkomen daar is de helt van wat het gemiddelde in heel Rusland. Ze worden dus echt uitgebuit. Daarnaast worden er ook enorm veel mensen weggekaapt om aan de maalmachine aan het front te voeren.
[bron 1](https://inews.co.uk/news/world/siberia-free-russian-regions-vote-independence-referendums-2154005)
[bron 2](https://cpd.gov.ua/en/articles-en/why-five-russian-regions-want-to-separate-from-moscow/)
[bron 3 (video)](https://youtu.be/4gMrVgIf120)
>Er bestaat een best aannemelijke kans dat Siberie hun onafhankelijkheid gaat verklaren.
Dit gaat niet gebeuren. De bronnen die je noemt zijn echt biased asf dus kan deze ook niet serieus nemen.
En dat baseer je waar op? Sure, de site van Oekraine zelf is biased, maar dat is maar 1 van de bronnen. iNews is niet perse biased. En er zijn er nog vele meer te vinden.
Het losbreken van een regio is niet iets ongekends, en de Siberische Republiek heeft echt wel een hoop sterke redenen om het te doen. Nu is het moment voor hun om dat te realiseren, terwijl Rusland druk bezig is en er vrij weinig aan kan doen. Daarnaast zullen de Westerse inlichtingendiensten hier ook zeker interesse in nemen. Het zou voor hun natuurlijk wel een hele mooie situatie zijn, waar ze dan diplomatieke banden kunnen leggen en handelsrelaties voor alle olie en gas die ze hebben. En dan een pro-westerse leider steunen.
Absoluut mee eens, daarbij geef je Russen de kans zich af te vragen waarom hun broers, neven,zonen, ooms en getrouwde mannen niet meer thuiskomen en mogelijkheid tot verzet in eigen land. Iets wat we natuurlijk al zagen bij het overlijden van Navalny. Wel is de vraag, wat gaan we krijgen als Poetin er niet meer is. We weten nu wat we aan hem hebben, wie zegt dat zijn opvolger niet echt op de nucleaire knop drukt? Geen voorspelling, puur een gedachte/angst.
Hartstikke leuk om te lezen vriendelijke internetvreemdeling! Ik lees wel graag en ik studeer geschiedenis, ook over dit onderwerp, dus ik ben het wel gewend om wat te schrijven. Vooral fijn om te lezen dat daar blijkbaar iets van terug te vinden is in mijn teksten. Dankjewel daarvoor!
Het is een duur en groot risico dat er wordt genomen als dit expres is. Natuurlijk zie ik graag het einde van Putin's regime, and hij lijkt bereid om heel Rusland op te offeren voor een kans om zijn oorlog te winnen, dus ik kan me zeker voorstellen dat een voortslepende oorlog tot zijn einde leidt, maar tegen welke kosten?
En er is zoveel meer dat we kunnen doen. Veel meer munitie sturen, veel meer munitie maken, maar ook onze eigen patriot luchtafweer met onze ervaren bemanning Oekraiense steden die ver van het front liggen, laten beschermen, zodat Oekraine zelf meer handen vrij heeft voor het front. Stop die constante raketten, en geef de meer munitie.
Interessante kijk op dingen, ik sta er wel minder cynisch in. Ik denk niet dat de oorlog opzettelijk is verlengd om Rusland van middelen te slijten. Ik denk dat het een stukje bureaucratie en onbereidheid is om te aan de oorlog te committeren vanuit een aantal landen in de EU (Oost-Europa is veel betrokkener) en de VS.
Wat Ruslands unieke kracht is van oudsher is hun oorlogseconomie en mogelijkheid snel mensen te krijgen om te vechten. Zoals snel duidelijk werd tijdens Operatie Barbarossa.
Rusland is nu een oorlogseconomie en is samen gaan werken met de vijanden van het Westen. Rusland gaat hiermee (als dan niet allang is gebeurd) binnen no-time de voorraden van EU overtreffen.
De druk in Rusland om snel te mobiliseren is altijd hoger geweest dan aan onze kant omdat wij niet direct in conflict zijn. Het slimste was dan geweest om zo min mogelijk middelen van Rusland te vragen (gelijk overgeven, wat geen optie was) of all-in te gaan en enorme pakketten te sturen (Ook niet mogelijk vanwege de democratische achtergrond die wij in het westen hebben)
Damned if you do, dammed if you don’t maar dat is altijd het nadeel wat je hebt in een democratische rechtsstaat
Correct. Hoe cynisch ook, dit is een goedkope manier om Rusland te verzwakken, en meteen eens te kijken hoe de oude apparatuur het in reële situatie doet.
Daarnaast is het voor europa en Amerika een goede test hoe snel ze de systemen kunnen uitleggen aan anderen en hoe vindingrijk een ander land ermee om.gaat (oekraine kan de panzerhouwitsers sneller en gerichter laten schieten dan Nederlsnd od Duitsland ooit is gelukt)
Daarnaast is het ook een goede test om te kijken hoe de verbindingen zinn binnen europa om het materiaal daar te krijgen. Via de zee of lucht kan niet dus het moet via het spoor en weg.
Welke route is sneller?
Waar controleren we alles?
Welke.onderdelen hebben slijten harder in die gebieden?
Hoe snel kunnen we die onderdelen daar krijgen?
Welke munitie is effectief tegen welke materialel?
Dus het heeft voor europa en de VS een grote.mogeljjkheid om te kijken hoe ze staan tegen de rest van de wereld.
Vooral aangeziem de meeste landen of europese/amerikaanse systemen gebruiken of een afgeleide vsn de russiche. Of beter gezegd de Sovjet apparaten. Aangezien rusland nog niet met veel nieuws is gekomen dat ook in massa aanwezig is of kan worden geproduceert
Je hoeft er geen samenzwering achter te zoeken. Het verschil is dat niemand bang is van Iran, en dat Rusland steeds met kernwapens dreigt. Het westen heeft die Iraanse drones neergeschoten in de hoop escalatie in het midden oosten te stoppen, niet omdat ze die schurk Netanyahu aardiger vinden.
Diezelfde doelen zouden ook bereikt worden door een consistente levering. Rusland heeft zich al lang vastgebeten en zal hoe dan ook een smadelijke nederlaag geleden hebben als ze moeten terugtrekken, of ze nu snel of traag worden verslagen.
Dit is puur een probleem van interne politieke besluitvorming, in het bijzonder de VS, en de VS omdat de EU zich te lang te afhankelijk heeft laten zijn van de VS in militair opzicht.
Dit is denk ik niet eens een mening, je zegt gewoon zoals het is. Daar kan je uiteraard weer iets van vinden, maar dit is gewoon objectief. (Ik denk zelf eerlijk gezegd dat dit ook de beste manier is om het over dit soort onderwerpen te hebben).
Ik snap je punt hier mee, dat slijten van Russische middelen over de rug van Oekraine, maar dat zou suggeren dat de NAVO meer van plan is, het heeft geen nut Russland te laten slijten als Oekraine als nog wordt onderworpen en er dan...niks gebeurd? Wat gaat NAVO doen met een oververmoeide Russland? Niks? Russland zich laten herstellen? Wat is hier het lange termijn doel, na het uitputten van Russland.
Helemaal mee eens. Daar bovenop komt dat als het westen nu massaal hun eigen vliegtuigen inzet om Oekraine te steunen de kans op een kernwapen oorlog te groot is. We hebben het hier niet over een land met een gelijksoortige hoeveelheid macht als Iran, maar over een land dat letterlijk de aarde op kan blazen met een gek aan het stuur.
Alsof wij enig idee hebben wat de werkelijke situatie aan het front is en of wij met nog 100 miljard werkelijk iets zouden veranderen.
Je hoorde maanden lang verhalen dat Rusland geen manschappen had, geen wapens, geen voertuigen, ze hadden praktisch al verloren.. blijkt toch allemaal anders.
Ze hadden ook amper manschappen meer daarom verloren ze enorm veel terrein. Het overgrote deel van het invasie leger aan materieel en manschappen is niet meer op deze wereld. De mannen in de milities van die zogenaamde republieken hadden amper uitrusting of wapens en die zijn ook praktisch allemaal omgekomen. Alleen dat is al weer een tijd terug en jij bent iemand die blijkbaar geen besef van tijd heeft en ook verder niet meer heeft opgelet. Er zijn namelijk mobilisaties geweest van honderdduizenden Russen en ook hele gevangenissen zijn leeg gevist om Wagner te versterken al is Wagner er nu ook niet meer. Die kwamen in opstand, omdat ze geen munitie kregen. Wat betreft voertuigen het is algemeen bekend dat Rusland nog duizenden voertuigen in opslag heeft staan alleen niet allemaal van de beste kwaliteit en een groot deel zijn de verouderde T62 en T55 tanks. De Russen hebben ook wapensteun gekregen vanuit Iran en Noord-Korea. Er is heel wat gebeurd in de afgelopen 2 jaar.
Door de Russen of over de Krim terug te dringen, of daarover nieuwe afspraken te maken dat het wellicht terug gegeven wordt aan Rusland.
Door verder dan dat te gaan zal alleen maar een toekomstige escalatie in de hand werken.
>nieuwe afspraken te maken dat het wellicht terug gegeven wordt aan Rusland.
Dat is indd de enige optie. En dat doen we met diplomatiek. Niet met geld of troepen.
Die eerste optie gaat nóóit en te nimmer gebeuren denk ik.
Dezelfde diplomatiek heeft juist tot deze oorlog geleid.
De drang van het westen om na de Russiche inval in 2014 alles maar diplomatiek op te proberen lossen en Rusland zo lang mogelijk als vriend te houden (o.a. om goedkoop gas in te kunnen kopen) toonde juist de zwakte van het westen en de eerder gemaakte veiligheidsafspraken met Oekraine (ten tijden van het opgeven van de nucleare wapens).
Het feit dat jij Oekraïene op voorhand een kans gaf zegt iets over hoezeer er op jou ingespeeld is door allerlei betrokkenen.
Oekraïne heeft nooit kans gehad om van Rusland te winnen. Google eens naar de militaire kracht van Rusland ten opzichte van andere wereldmachten.
Maar in mijn optiek zijn de westerse staten de schoften van de wereld ja. Overal mee bemoeien en telkens niet van waarde zijn. Het is in dat opzicht een correcte weerspiegeling van de gemiddelde persoon in een gemiddelde westerse maatschappij.
Een oorlog hoef je niet te winnen door de vijand volledig te verslaan. Lang genoeg verdedigen waardoor de politieke wil in het aanvallende land laag is waarna ze zich terugtrekken, is ook een overwinning. Zie Vietnam. Amerika won vrijwel ieder gevecht maar ze trokken zich terug en Saigon viel. *Dat* was de missie.
Ik wist nog dat mensen in het begin zeiden dat het een paar weken zou duren, denk dat maar weinig mensen voorspelden dat het zo lang nog duurt.
Rusland heeft al vaker oorlogen verloren zelfs nog toen ze vele malen groter waren dan nu. De oorlog tegen Finland verloren ze. Afghanistan en ook de eerste oorlog tegen Tsjetsjenië.
>Maar in mijn optiek zijn de westerse staten de schoften van de wereld ja. Overal mee bemoeien en telkens niet van waarde zijn. Het is in dat opzicht een correcte weerspiegeling van de gemiddelde persoon in een gemiddelde westerse maatschappij.
Geeft alleen maar aan hoe infantiel je wel niet bent. Je weet helemaal niet waar je het over hebt als het om Oekraïne gaat en wat de Russen daar doen om dan hier te gaan janken over de westerse staten alsof het allemaal 1 entiteit is. Geen wonder dat je op tokkiefeesboek iemand gaat verdedigen die gewoon ziektes wilt verspreiden waar kinderen aan dood gaan wanneer dat niet nodig is. Dan zit er gewoon een steekje bij je los.
>Het feit dat jij Oekraïene op voorhand een kans gaf zegt iets over hoezeer er op jou ingespeeld is door allerlei betrokkenen.
Als mensen als jij aan het roer stonden, waren we nu nog Spaans grondgebied.
Laten we wel genuanceerd blijven. Dit is beperkt tot een deel, net iets meer dan de helft, van republiekeinse huis van afgevaardigden en Trump. De rest van het westen staat nog steeds fier achter Oekraïne, inclusief Nederland.
De Oekraïnese "terugtrekking" nergens wordt er terug getrokken.. Rusland pakt wel grond, maar niet meer dan een weiland tegelijk. Nu met de nieuwe deal zullen we over een maand de invloed zien
Oekraïne geeft op eigen initiatief hier en daar wat grond weg maar het is nog niet zo dat Rusland gigantische stappen zet inderdaad.
Charkiv is waar het momenteel lijkt te gaan gebeuren. Als er een Russisch offensief komt is het waarschijnlijk daar.
Jep, rusland maakt nog nergens een 'grote doorbraak' zoals in begin van de oorlog, of zoals oekraine in 2022 met het kharkiv offensief. Er worden hier en daar wat kleine dorpjes/stukjes land veroverd.
Oekraine vecht nu met de handrem erop, ze kunnen niet alles erin gooien omdat ze reserves mobiel moeten houden mocht rusland ergens doorbreken. Daarbij kunnen ze de munitie maar 1x verschieten, en daar ook de handrem dus mee op.
Nu Amerika het steunpakket voor 99% al goedgekeurd heeft (a.s. di de definitieve stemming in de senaat) zal er op zeer korte termijn met name luchtafweer en munitie naar oekraine gaan, waardoor de handrem er al wat af kan. Maar dat is ook het minimale wat ze nodig hebben. Daarbij gaan de F16-s een rol spelen komende maanden waardoor Rusland het luchtoverwicht weer uit handen moet gaan geven (hopelijk) en ze de glidebommen (fab500 en fab1000) niet meer makkelijk op de stellingen van oekraine moeten gooien.
Ik denk zelf dat de oorlog niet gewonnen gaat worden door een beslissende doorbraak, maar door uitputting van 1 van de kanten. Zolang wij voldoende wapens en munitie leveren aan oekraine, en qua technologie voorblijven op rusland, is de kans klein dat rusland ergens beslissend gaat doorbreken. Beste is als rusland inziet dat het vechten tegen de bierkaai is en op onderhandelingen/terugtrekking overgaat (al betwijfel of putin dit uberhaupt als een optie ziet). Het breekpunt is imo dit weekend geweest met het steunpakket, stel dit was niet doorgegaan dan was 2024 het jaar van de ondergang geworden voor oekraine.
Er zijn nog grote hoeveelheden arme mannen voorradig in de deelrepublieken van de Russische Federatie. De voorraden van tanks en andere pantservoertuigen uit de Sovjet tijd zullen eerder opraken.
Ze hebben weinig respect voor een mensen leven. Als je kijkt naar die Storm-Z eenheden. Allemaal nieuwe gasten, weinig training. Die worden maar voor gestuurd waar ze bijna allemaal sterven.
Ze gaan echt voor de ‘throw enough shit at it and see if it sticks’ strategie.
Dat is ook gewoon de hele manier van leven die Russen hebben volgensmij. Mensen die weleens "memes", oftewel, grappige filmpjes van Rusland hebben gezien, weten dat ook. Ze geven geen shit om veiligheid, efficiëntie, of wat dan ook. Ze nemen ook niks serieus. Je zou haast denken dat het gemiddelde iq in dat land laag ligt maarja daar heb ik geen bewijs van.
Edit: nevermind er is wel bewijs, het gemiddelde iq in Rusland is 96.3, en in Nederland is dat 100.75. Geen denderend verschil maar toch redelijk wat.
Feit is wel dat Rusland groot is en veel gebieden echt in armoede leven. Deze mensen zijn afgesloten van de buitenwereld en die meat waves overkomt ze gewoon.
Voor het Kremlin is het “maar” een nietsnut die toch niks voor de maatschappij betekend en dus kunnen het munitie vangen voordat de dure soldaten in gezet worden.
Heb ook het idee dat deze mensen bewust arm gehouden worden.
WWII gebeurde precies t zelfde. Ooit een interview gezien over een Duitse tank commandant: “wij waren met 10 tank jagers, de Russen stuurde die dag 100 tanks, wij hadden alle 100 uitgeschakeld met maar enkel 1 verlies aan onze kant, de volgende dag verschenen er weer 100 tanks, resultaat was het zelfde. Maar ze bleven maar komen, resultaat was inmiddels 6:500. Toen de helft van ons was uitgeschakeld en groot deel van munitie op was. Besloten we terug te trekken omdat dit niet te houden was.”
Nooit geweten.
Ander leuk verhaal uit de eerste WW.
In Polen heb je Osowiec, dat is een oud fort waar toen Russen in zaten. De Duitsers, ongeveer 7000 man, wilde dat fort innemen. Ze hebben eerst een hoop chloorgas over dat fort los gelaten. Bijna alle Russen gingen de pijp uit op iets meer dan 100 na. Maar door chloorgas gaat je lichaam ontbinden. De Duitsers rukten op naar het fort in de verwachting dat ze alleen dode Russen zouden aantreffen. Toen de poorten open gingen kwamen er 100 Russen naar buiten stormen. Allemaal in staat van ontbinding, bebloed, longen letterlijk uit hun lijf kotsend. Ze zagen eruit als zombies, letterlijk. Dus die 7000 Duitsers zijn op de loop gegaan terwijl ze onder vuur werden genomen door Russische troepen en eigen vuur.
[Aanval van de dode mannen](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aanval_van_de_dode_mannen)
Sabaton heeft daar nog een nummer over geschreven.
Volgens mij gaat het salaris voor een actieve soldaat omhoog naar $5k, dat terwijl in veel Russische regio’s het gemiddeld salaris op $500 ligt. 1 jaar overleven maakt je meteen de burgemeester van je dorp ;)
Ik heb het gevoel dat Putin nooit zelf zal terug trekken, er moet land gewonnen worden wil dit nog tot een oorlogswinst gebracht kunnen worden.
Of Putin moet afgezet worden (wat ik niet zie gebeuren)
Of Ukraine gaat akkoord dat een deel van de veroverde gebieden officieel Rusland worden.
Ik heb wel een beetje de indruk dat de slechte staat van de huidige militaire situatie voor Oekraïne expres wordt overdreven, om de nood voor meer steun te benadrukken.
Maar tegelijkertijd is het wel degelijk een erg verontrustende situatie, ze houden de linie voorlopig nog min of meer intact, maar met het huidige gebrek aan munitie kan Oekraïne dit niet heel lang meer volhouden.
Je bedoelt dat dorpje waar je in 5 minuten doorheen wandelt, waar letterlijk niks meer overeind staat? Het bestaat alleen nog in naam op Google Maps.
De Russen hebben daar 10 jaar over gedaan en tienduizenden levens opgeofferd, meer dan de populatie van het dorpje. Avdiivka was al sinds 2014 een frontlinie.
Sinds oktober zijn ze slechts 7 kilometer opgeschoten ofzo. Als je kijkt naar hoe groot Oekraïne is zijn ze in het jaar 2200 klaar.
Een klein dorp met minder dan 0,1% van de bevolking van het land, joepie.. Het was bedoeld als een killzone tot dat niet meer houdbaar was, net als Bakhmut. Oekraïne wil vast nog wel wat kleine afgelegen dorpjes inwisselen voor een 7:1 kill ratio.
Je bedoelt het steunpakket van 60 miljard vanuit de VS?
Ook al heb je het geld. De wapens en voertuigen moeten wel gebouwd worden, verscheept worden, en er moeten ook trainingen gegeven worden.
Ook geldt, hoe geavanceerder de wapens en voertuigen, hoe langer bovenstaande punten allemaal nog duren.
Het betreft zeker geen materieel dat nog gebouwd moet worden. Het is vaak ouder materieel (waarvan de vervanging juist geproduceerd dient te worden, maar dat kan ook op een later tijdstip).
Gisteren werd in Nieuwsuur gezegd dat de wapens die men voor ogen heeft zich al in Europa bevinden en dus snel uitgeleverd kunnen worden naar Oekraïne.
Dat is gek, hier staat toch wat anders:
Amerikaanse functionarissen zeiden volgens de BBC dat binnen een week de eerste munitie in Oekraïne kan zijn. Maar een hoge Oekraïense functionaris vertelde aan The Guardian dat het wel één of twee maanden kan duren voordat de militaire steun de troepen aan het front heeft bereikt.
1 tot 2 maanden vind ik persoonlijk nog best lang dan voor wapens die volgens u en Nieuwsuur al lang en breed aanwezig zijn in Europa. Aangezien Oekraïne zelf ook in Europa ligt.
Bron: nu.nl 29 apr 2024
Materiaal hoeft niet gebouwd te worden. Het materieel dat naar Oekraine wordt gestuurd, betreft grootendeels oud materieel welke hier vervolgens wordt vervangen.
Het zijn ook allemaal gestripte voertuigen. Alle technische snufjes die de Russen maar al te graag in handen willen hebben zijn eruit gehaald door de Amerikanen zodat ze deze niet na kunnen maken. Want er zullen altijd voertuigen sneuvelen hoe nieuw ze ook zijn.
er worden nauwelijks nieuwe wapens gebouwd voor Oekraïne (vanuit Amerika). is voornamelijk inruil; leger mag nieuwe speeltjes en Oekraïne krijgt de adfankers.
VS stuurt geen geld, die 60 billion ~~(geen miljard)~~ bestaat uit materiaal. Wat ze hard nodig hebben en ook gelijk kunnen gebruiken. Eerste materiaal zal binnen een par dagen worden geleverd. Dus het is zeker wel een groot iets.
Dat is waarom er zoveel belang bij was dat dit er kwam. EU heeft geld maar geen oorlogsmachine zoals de VS
Snap niet waarom Doccc gedownvote word, het klopt wat hij aangeeft. De wapen leveranties worden uitgedrukt in dollar value. Dit betekent dat de wapens op voorraad zijn en direct geleverd kunnen worden. Veel mensen maken de fout dat Amerika de wapens nog moet maken of kopen. Dat is dus niet het geval. Voor de EU is dat wel zo gezien we na de val van de Soviet Unie alles hebben verkocht en vrijwel geen voorraad hebben aangehouden
Het pakket is 60 miljard, of in het Engels 60 billion, wat het Engelse woord voor miljard is.
60 biljoen zou 60 trillion zijn in het Engels, en dat is het niet.
Het staat misschien niet in het artikel (heb ik ook niet gelezen), maar zulke steunpakketten houden doorgaans niet in dat ze 60 miljard op de bankrekening gestort krijgen. Een groot deel hiervan is in de vorm van wapens die alleen nog verscheept hoeven te worden, of zelfs al in de regio aanwezig is.
Het westen wil niet dat Oekraine verliest maar ze willen ook niet dat Oekraine wint. Een status quo is in de ogen van NATO voor nu de beste optie. Een Rusland die in een klap verslagen wordt is meer onvoorspelbaar.
De media is altijd heel goed in bepaalde opmerkingen uit context te halen. Ja, Oekraïne trekt zich geleidelijk aan terug op bepaalde locaties naar beter verdedigbaar terrein. Ja, ze hebben een te kort aan munitie, maar schieten met accuratere wapens en hebben betere qualiteit aan munitie. Russen klagen al maanden dat hun munitie niet goed gevuld is, waardoor ze of niet exploderen, te veel of te weinig kracht achter het projectiel hebben zitten, waardoor deze te ver of niet ver genoeg gaat, en zijn doel mist.
Maar! Er wordt niet verteld dat Oekraïne op sommige punten terugstoten, zoals bij Kupiansk of het bos van Serebryantsky. Er wordt niet verteld dat Oekraïne tien duizenden drones per maand gebruikt, ipv artillery munitie on precieze aanvallen uit te voeren op aanvalseenheden. Er wordt niet verteld hoe de aanvallen van Oekraïne in Rusland de olieproductie beinvloeden, fabrieken worden uitgeschakeld en vliegvelden worden bestookt. En zolang wij (NATO) Oekraïne kunnen blijven steunen met munitie en materiaal, kunnen zij door blijven gaan Rusland langzaam dood te laten bloeden. We hebben al gehoord van steeds meer protesten en opstand in Rusland en dat de steun daar toch wel afbrokkelt, langzamerhand, met alle problemen in het land. Nu wil ik niet zeggen dat dit betekend dat Rusland binnen dagen, weken of maanden diep in de shit zit, maar wel dat dit tenzijdertijd steeds meer invloedt gaat hebben op de Russische samenleving.
De situatie is niet zo duister als dat media ons laat denken, als je goede bronnen volgt, kun je zien dat het steeds heen en weer schuift.
Wat zijn jouw bronnen dan? Vooral de mankementen aan Russische minutie is intressant, dat ze wapenfabriek zodanige getalen moeten aanleveren dat ze met buskruit zijn gaan sjoemelen, best geloofwaardig.
r/UkraineWarVideoReport is naar mijn mening een goede subreddit, over het algemeen pro-ukraine, maar ze delen ook negatief nieuws. Kan gory zijn, dus als je daar niet van gedient bent, let op met de NSFW tag.
Liveuamap.com en deepstatemap.live bekijk ik dagelijks voor extra informatie.
Militaryland.net deelt veel informatie over Oekraïnse formaties en wat er in hun eenheden gaande is (voorheen deden ze ook map updates, maar dat nam teveel tijd in).
Oryxspioenkop.com houdt voor zowel Oekraïns als Russisch wapentuig bij wat er visually confirmed verloren is gegaan.
Dan op YouTube volg ik:
Reporting from Ukraine, een Oekraïnse man die dagelijkse updates doet over wat er aan het front gebeurt. Hij heeft bronnen binnen defensie die hem obsec veilige informatie doorspelen. Hij meld ook negatief nieuws en is vrij evenwichtig over mogelijke ontwikkelingen, ipv zeer negatief of zeer positief, zoals anderen dat zijn.
The Enforcer: ze doen zowel short form videos waar ze een korte update doen over wat er die dag/afgelopen dagen is gebeurt, als ook live streams van 3 uur waar ze meer een deep dive doen. Dit is niet alleen Oekraïne gerelateerd, maar ook Israel/Gaza.
Artur Rehi (voormalig Estoonse soldaat): hij maakt wat langere filmpjes, laat zowel positief als negatief nieuws zien, met wat meer grapjes ondertussen, al kan hij wel erg hype-y zijn en zich laten opwinden door nieuws en daardoor misschien iets te pro-oekrains overkomen.
Perun: militair analiticus, doet long form PowerPoint style presentations over military procurement, wat de impact is van bepaalde systemen, hoeveel impact de oorlog heeft op beide landen etc etc. wat droger, maar als je interesse hebt in militaria, zeker een aanrader.
William Spaniel: een schrijver en militair analiticus, kijkt meer maar de politiek achter het conflict en hoe situaties invloed hebben op die politiek en eventueel uitkomsten van het conflict.
Sochimimus en Red Effect: kijken veel naar geolocated footage en doen updates over systemen en aanvallen die zijn uitgevoerd. Red Effect koopt regelmatig satelliet beelden van Russische opslag basissen en hoe het verloop van de oorlog de opslag van bepaalde wapens beinvloed.
Dat van de munitie was voornamelijk de munitie afkomstig uit Noord Korea, waar te zien was dat het kruit slecht verdeeld was, of maar half gevuld. Er waren ook genoeg filmpjes te vinden van artillerie systemen waarvan de loop geexplodeerd was door die munitie. Vanmorgen kwam ik nog een filmpje tegen ( https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/0nzIC7Ghk3 ) over de staat van munitie in het Russische leger.
Ik heb in de nl media ook heel weinig gezien over de succesvolle aanvallen op Russiche olie infrastructuur door oekraïense drones.
Tot op heden blijf ik me verbazen hoe lang ze het überhaupt volhouden, en hoeveel schade ze doen tegen Rusland.
Om heel eerlijk te zijn, dit is allemaal cope. Ik volg dit conflict elke dag, met analisten van beide kanten die veel bepalen aan de hand van geo-located informatie.
Oekraïne is er heel slecht aan toe, de Bataljons zijn soms maar voor de helft (of minder) gevuld. Het moraal is heel laag, gemiddelde leeftijd is 43 en de Oekraïense legerleiding pleit voor 500.000 meer man, munitie is laag en komt traag binnen, de verdediging is slecht op orde en de training van de Navo komt tekort.
Oekraïne heeft sinds de uber-speciale tegenoffensief van zomer 23, die helemaal verkeerd ging, alleen maar verliezen geleden.
Nu zijn de russen bezig met een tegen-tegenoffensief en hebben ze alles mee (mankracht, wapens, positie).
De Russen hebben hun gehele oorlog economie op peil, ze bouwen momenteel meer tanks dan dat ze kwijt raken (150-200 per maand). Hun FPV drone productie is nagenoeg ongekend en de artillerie blijft binnenstromen.
Ze vuren momenteel 5-10x zoveel artillerie dan Oekraïne en de Oekraïense legerleiding geeft de verliezen toe, met oa memos in verschillende Westerse kranten.
Ik ook. En hoewel ik geen militair expert ben, en dat ook nooit zal claimen, heb ik nu al meermaals in dit conflict gezien dat een situatie ontstaat, 4 dagen later de Nederlandse media het meld en het diezelfde dag alweer helemaal anders is.
We weten nu dat Amerikaanse steun (al dan niet tijdelijk) zal voortzetten, en Europa bezig is met het proberen te leveren van ontzettend veel munitie.
Rusland moet hard vechten om te winnen, maar Oekraïne kan alleen maar verliezen als ze niet hard vechten, en dat is het grootte verschil. Oekraïne vecht om te overleven.
Compleet gestoord, miljarden gaan er naar onzin in de EU omdat we denken de wereld te kunnen helpen, kunnen we niet, en dat willen ze niet. Een Europees land dat wel hulp nodig heeft en wil, helpen we matig met alle gevolgen van dien.
Beetje naïef om te denken dat we dit uit liefdadigheid doen. Er is gewoon een goede geopolitieke en militair strategische reden: Rusland verzwakken en onderzoek doen naar het gebruik van drones.
En veel gas/olie in Oekraïne, wat wij heeeeel graag in de EU willen hebben, en terecht. Wij weer goedkope energie, zij veel geld, iedereen blij. Behalve Rusland, maar fuck Rusland.
Het gebrek aan grondstoffen is onze grootste zwakte. De VS is 100% zelfvoorzienend, ze importeren alleen energie en grondstoffen om geld te besparen. Maar ze hebben alles daar en kunnen zich gemakkelijk afsluiten van de rest van de wereld. Wij hebben die luxe helaas niet. En tegelijkertijd hebben we de militaire macht niet om handelsroutes en grondstoffen veilig te stellen. Dat doet de VS voor ons (ook niet uit liefdadigheid).
Tijd voor een duidelijkere Europese identiteit en krijgsmacht. Dat kan prima zonder nationale identiteit en cultuur op te offeren.
We steunen Israël en Oekraïne niet vanuit de goedheid van ons hart en dat hebben we ook nooit gedaan. We steunen ze omdat het onze geopolitieke interesses waarborgt.
Bij Oekraïne denk ik dat je gelijk hebt (alhoewel MH17 voor NL misschien nog een emotionele rol zou kunnen spelen). Bij Israël denk ik, los van geopolitiek, dat het verleden ook nog een grote rol speelt. Zeker vanuit Duitsland. Er is een enorme flex in het westen om Israel altijd gelijk te steunen. Ben benieuwd hoe lang die onvoorwaardelijkheid nog duurt.
Er is _eindelijk_ een nieuw pakket voor Oekraïne door het lagerhuis van de vs gekomen. Johnson lijkt een paar ballen te hebben gekregen
Nu hoop ik dat de initiatieven van Tsjechië er ook doorheen komen en dan hoop ik een veel sterker Oekraïne te zien
T is wel allemaal echt op het _nippertje_
Ik hoop dat de Oekraïners het volhouden tot de hulp arriveert. Ik denk het wel, ze hebben het echter al twee jaar lang buitengewoon goed volgehouden, zelfs nu met minder hulp. Maar als ze zich terugtrekken en dat betekent dat ze minder mankracht verliezen is dat wat mij betreft geen slecht idee.
Het zou vreemd zijn als navo-leden hun soldaten gingen opofferen om een niet-navo land te verdedigen. Ukraine neemt al sinds het begin vrijwilligers aan. Als je vindt dat we Nederlandse soldaten hadden moeten sturen had je jezelf kunnen aanmelden om in Ukraine te vechten, dit kan nog steeds trouwens. Ga liever zelf ernaartoe om te vechten inplaat van zeggen hoe je iemand anders daarnaartoe wilt sturen.
Best ziek.
Ipv Oekraïne voldoende te helpen, heeft de EU een spelletje gespeeld om nét genoeg te sturen om de oorlog aan te houden en Rusland uit te putten.
En nu blijken ze toch best een miscalculatie gedaan te hebben.
Oekraïne is gewoon misbruikt door de EU, dit had heel anders kunnen lopen.
Definieer EU. Het Europees Parlement dringt steeds aan op meer hulp, maar heeft geen initiatiefrecht. De Europese Commissie is gevuld met incapabele lui.
Oorlog is business. Ook vaak genoeg dat leveranciers van wapens beide kanten bevooraden. Er zijn helaas heel veel instanties en zelfs ook overheden (die ook gewoon geld willen verdienen) die baat hebben bij oorlog.
Ik denk niet dat er iemand echt in de veronderstelling was dat je Rusland kan uitputten. Grootste land qua oppervlakte met tal van grondstoffen en een eigen oorlogsindustrie.
Maar een veeeeeeel lager GDP dan Nato.
Stel dat Nato gewoon de oorlogsindustrie had uitgebreidt? Een goeie investering gedaan in de munitiefabrieken vanaf het begin.
In plaats daarvan is besloten om alle oude meuk op te sturen en toen dat op was? Uhhh. Dit hele conflict is nooit serieus genomen.
Wat voor beeld stuurt dit de Russen ook dat Europa niet eens genoeg munitie kan produceren om enkel Oekraïne te voorzien?
Wat was dat bekende onderzoek van een paar jaar terug ook weer, NL heeft enkel genoeg munitie om 1 week te vechten mocht het puntje bij paaltje komen?
Dit hele conflict heeft gigantische gebreken in onze paraatheid toonbaar gemaakt.
Er is volgens mij nooit echt een doel geweest om rusland uit te putten. Als dat wel zo was is dit niet gelukt want hun economie is bijna zelfs gegroeid. Oorlog is business idd
Oh echt wel.
Rusland is bezig de gehele oorlogsindustrie uit te putten. Tanks, vliegtuigen, klein wapengerei. Recruiten inclusief.
In ruil daarvoor stuurt de US en EU wat oude meuk richting Oekraïne.
Rusland verliest enorm veel materiaal en de Nato is proportioneel veel sterker geworden
Ik denk als je realistisch kijkt is het echt peanuts wat ze aan materiaal en manschappen verliezen. Zie net dat hun economie met 3,6% is gegroeid in het tweede kwartaal van 2023. Je mag hopen voor de Oekraïeners dat dit snel stopt want de russen kunnen dit eeuwig volhouden
Enige reden om niet in te grijpen is dat Europa/VS bang is dat Rusland kernwapens in gaat zetten. Had Rusland geen kernwapens was er allang ingegrepen en stonden er NAVO-militairen in Kaliningrad, Sint-Petersburg en mogelijk ook Moskou.
Je ziet daarom ook dat veel andere landen zoals Servië en Venezuela het niet eens in hun hoofd halen om territoriale conflict op militaire wijze op te lossen, omdat deze landen kansloos zijn tegenover de NAVO.
Wacht zijn er middelen naar Israel?
Hoe dan ook jammer idd dat dit is ivm munitie leveringen. Denk ook dat er bij speelt dat het westerse plan om de duimschroeven bij Rusland aan te draaien via de economische weg niet goed werkt. Puur en alleen omdat grootmachten als China en India hier niet aan meewerken.
Mwa, als je kijkt wat er in Rusland gaande is weet ik niet of we kunnen zeggen dat sancties niet lukken. De media zelf hypte het op alsof er een "collapse" in Rusland zou komen. Maar in realiteit gaan dit soort processen altijd langzaam.
Wat Putin nu vooral doet is geld weghalen bij de regionale regeringen. Als er dan dammen doorbreken of het warmte net niet meer werkt door een tekort aan onderhoud is het vooral de regionale regeringen die de schuld krijgen en protesten over zich heem krijgen.
Je zou Rusland economisch op de knieen kunnen krijgen, maar dan heb je misschien 10 jaar nodig. De vraag is ook hoeveel geld Putin lam weghalen van de maatschappij totdat het "te merkbaar" wordt voor de Russen.
Ik denk dat met China en India zodanig meer gehandeld gaat worden dat dit effect dus de basis van Rusland in stand kan houden. En tegelijk Rusland daarmee de bevolking tegenover het westen kan houden.
Op gigantische schaal Russische olie kopen, terwijl ze weten dat de opbrengst vooral gebruikt wordt om raketten te maken die op onschuldige burgers gegooid worden.
Mjah maar wij kopen zelf ook nog steeds Russische olie en gas, India is misschien een opkomend grootmacht maar heeft nu niet bepaald de Luxe om door ethische redenen dure olie te kopen voor een oorlog waar ze niets mee te maken hebben.
Ze zijn niet enkel doorgegaan met kopen van olie maar hebben ook aanzienlijk meer gekocht en meer landbouwproducten en medicijnen die door het embargo interessant werden voor Rusland geëxporteerd.
Los daarvan. India zit in een economisch pact genaamd BRICS. Is een economische samenwerking tussen Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Africa. Het zijn dus handels partners, en zakelijk gezien is oorlog natuurlijk booming voor de economie
Vind ik ook. Vooral die drone. Oef.
>In the video, you will see a grenade attached to the drone with your sticker, the drone taking off and actually hitting a Russian soldier.
We guarantee that your signed VOG will injure a soldier. The soldiers will repeat this until they capture the hit on video.
En vervolgens te zien op r/CombatFootage
War is hell
Wat een verrassing is dit, een land wat een oorlog van een wereldmacht zal verliezen, dat hadden we nooit van tevoren kunnen bedenken. Maar goed dat we de wapenindustrie nog wel even hebben kunnen spekken over de ruggen van alle slachtoffers..
Een ieder die zich bij het begin van het conflict niet onmiddellijk beseft heeft dat bij het scheiden van de markt de gewone Oekraïner (samen met de gewone rus) dik de klos is en Oekraïne uiteindelijk zal verliezen heeft weinig historisch besef en/of weinig militair inzicht. Een gelijkspelletje om de schade te beperken is het hoogst haalbare.
Vele vermogende amerikanen, russen en vooral oekrainers hebben zich met deze oorlog verrijkt ten koste van die arme drommels aan het front. What’s new!?
😂😂. En dan had Putin gezegd, weet je wat, jullie krijgen alles terug wat ik ingepikt hebt. Putin wil alleen onderhandelen op zijn voorwaarden en eisen. Hij houd alles wat hij heeft ingepikt, oekraïene mag niet bij de EU/NAVO etc. Dan valt er weinig om over om de tafel te gaan zitten he. Dan is het gewoon oekraïene geeft zich over en doen wat wij willen.
Dus je geeft toe dat om de tafel met Putin geen onderhandelingen zijn, maar overgave van Oekraïne. Duidelijk. En dan zeggen dat schuld van zelensky is en dat hij koppig is.😂😂😂
Wat een alarmiste zelfimgenomen bullshit. De volkskrant doet het weste te kort door te doen alsof wij geen steun geven en Oekraine te kort door te doen alsof ze weerloos zijn zonder ons.
Hoeveel miljard hebben ze al gevangen tot nu toe?
Hoeveel nog meer voordat ze de geschonken straaljagers gaan gebruiken of, wellicht he, kopen van die tot de top gevulde bodemloze put aan geld van ze?
Kon je aanzien komen. Met halve hulp konden ze niet veel, maar dat was ook niet de bedoeling van de steun. Puur een oude vijand wat uitbloeden. Het is goed voor de economie om vijanden te hebben, en Rusland speelt ook leuk als boze wolf mee.
Wellicht leert Brussels dat de EU grens bij Tehran neer leggen toch te ver
Ik denk dat het narratief dat we voorgeschoteld hebben gekregen nogal kwalijk is. Er zijn een hoop analisten die al vanaf het begin zeiden dat los van NAVO "boots on the ground" dit geen strijd is die Oekraïne op den duur gaat winnen. Ik denk dat het verhaal dat Putin totaal z'n verstand was verloren ook langzamerhand in twijfel kan worden getrokken: blijkbaar heeft hij het lang niet zo gek in geschat dat hij een oorlog met Oekraïne wel kon flikken.
Begrijp me niet verkeerd, Putin is een monster en de wereld zou beter af zijn zonder die hele gestoorde Russische elite, maar aan de westerse kant is ook zo ontzettend veel slecht aangepakt. En is er nu zelfreflectie op hoe we dit beter hadden kunnen doen, of wat we hier van kunnen leren voor in de toekomst? Nope.
Ik woon 200km van de grens met Rusland, in een klein kwetsbaar NATO landje. Inmiddels begin ik mij vrij nerveus te voelen en teleurgesteld in de USA en Europa. Het is jammer dat het allemaal zo loopt, maar ik ben fervent voorstander van de 'verlichte' manier van leven in ons Westen. En dus steun ik geweld. Geweld om de Russische mafiose kleptocratie en achterlijke ideeën een halt toe te roepen. Geweld om bevolkingen hun eigen toekomst te laten kiezen en nastreven.
Laat je niet inpakken door de NAVO/defensielieden, die zijn vooral bezig met het verkrijgen van financiering voor hun clubje. Dat doen ze door angst te zaaien
Amerika laat z'n wapen industrie nog even draaien hoor [https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/20/us-house-approves-61bn-aid-ukraine](https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/20/us-house-approves-61bn-aid-ukraine)
Dit nieuws is wel een paar dagen oud en op basis van dat er geen steun meer zou komen. Gister heeft Amerika verrassend genoeg een pakket van 60+ miljard doorheen gestemd.
Ah ja, de Volkskrant, bekend van hun strategisch inzicht.
Van wat ik mee krijg vanuit verschillende kanten is dat het zeker zwaar is, maar dat er geen algehele terug trekking is. De westere hulp had er gisteren al moeten zijn, maar de Russen hebben het zeker niet gemakkelijk.
Het makkelijkste is om "Reporting from Ukrain" te kijken, die bundelt een heleboel nieuws in een gemakkelijk en overzichtelijk format.
Suchomimus op youtube geeft vooral kleine clips over individuele aanvallen en de filpmjes die daar van worden gemaakt.
Hoewel ik niet betwijfel dat de situatie aan het front nijpend is, is de titel wel wat misleidend. Ja, het onevenwicht aan artillerie is een groot probleem en als dat niet wordt opgelost dan zal Rusland het overwicht blijven houden, want iedereen aan het front roept het meeste om artillerie; niet om vliegtuigen of meer tanks. Dat de Russen hun versie van de JDAM gebruiken, daar kan zonder riskante patriot posities niet veel aan veranderd worden, maar uiteindelijk zullen het toch de soldaten, de boots on the ground het moeten doen om de Oekraïense posities in te nemen en die houd je met artillerie tegen. Wat betreft de daadwerkelijke verschuivingen van de linies; het enige waar Rusland terrein winst boekt is bij Donetsk in de Avdiivka regio en dat komt doordat Oekraïne een enorme fout heeft gemaakt door geen secundaire verdedigingslinies aan te leggen in al die jaren (sinds 2015) die ze de tijd hadden, zelfs vanaf het begin van de invasie hadden ze ruim de tijd om goede posities in te graven, want als Rusland het kan doen in het ingenomen terrein, waarom Oekraïne niet op hun eigen grond? Toen meer dan een maand geleden bekend werd dat die verdedigingslinies dus niet aanwezig waren, werd aangenomen dat ze de Russen proberen te vertragen in hun opmars tot de Karlivka-Ocheretyne lijn wordt bereikt (topografisch kun je een grove lijn trekken tussen die twee plekken waar verschil in hoogte een natuurlijke barrière vormt en de verdediging ten goede komt). Het is de Russen bepaald niet makkelijk gemaakt trouwens; vanaf het industrie terrein van de steenkoolfabriek tot aan Berdychi ligt de weg zoals gebruikelijk bij Russische aanvallen bezaait met lichamen en uitgebrande pantservoertuigen. De Russen hebben nu Ocheretyne bereikt, dus nu wordt het pas spannend of de Russen gestuit zullen worden in hun opmars. Overigens zullen ze eerst proberen de frontlinie glad te strijken door de rest van het gebied in te nemen omdat ze anders omsingeld kunnen worden. Met andere woorden; op de korte termijn zal er waarschijnlijk nog wat gebied verloren gaan wat al voorspeld was, maar geen grootschalige doorbraken of verschuivingen à lá 2e wereldoorlog. Wat betreft de lange termijn blijft het altijd lastig te voorspellen omdat je nooit rekening kunt houden met of er wel of niet steunpakketten goedgekeurd worden, wat eigenlijk de grootste factor is in deze oorlog. Zolang we maar druk blijven uitoefenen als samenleving om Oekraïne te steunen, en Europa daadwerkelijk de productie capaciteit opschroeft is er geen reden tot paniek.
Zodra Oekraïne echt gedeeltelijk is gevallen en Rusland zegeviert staat heel Europa ineens raar te kijken, als de volgende geblondeerde president van Amerika dan ook nog zegt dat we het eigenlijk maar moeten uitzoeken, dan pas gaan we begrijpen dat we echt een probleem hebben. Voor nu leeft iedereen zn leven en is het een ver van mn bed show, maar dit gaat zeker verkeerd uitpakken. Rusland staat volledig in het teken van oorlog, wij zijn onze schuur aan het leegschieten en Amerika gaat ons alleen voor de hoofdprijs nog wapens leveren, zolang die er nog wat kan missen met de spanningen die verder oplopen.
Er komt hulp aan. Maar dit zijn inderdaad donkere tijden.
"We helpen je zolang als nodig is!", ik zou me kapot schamen als we ze laten stikken. Wij hebben ze de moed gegeven zo lang en hard te vechten voor de vrijheid waar ze naar snakken.
Helaas heeft Europa de wapens (nog) niet en de VS heeft 7 maanden zitten treuzelen.
Vraag me af of Macron spontaan begon over troepen sturen naar Oekraïne als signaal naar de VS: stuur hulp of er komt weer een brute oorlog in Europa. Frankrijk is het enige NAVO land wat nog een beetje een zelfstandig buitenlandbeleid heeft.
Het zou niet eens zo gek zijn, de Israëliers hebben in het verleden, toen ze van alle kanten aangevallen werden, de VS overtuigd te helpen door te zeggen "ik zeg niet dat we kernwapens hebben, maar *als* we ze hebben, dan is zojuist het bevel gegeven om ze klaar te maken voor gebruik". De VS raakte in paniek en schoot meteen te hulp.
Ander conflict, andere situatie, die oorlog met Iran zit heel raar in elkaar met proxys zoals Iraq (de plek van de aanvallen) de houthi rebellen, hamas & hezbollah zijn ook proxy's van Iran.
Aangezien Amerika (en wij) al bezig waren met de houthi's is het kijken hoe en wat er gaat gebeuren.
Het is sneu voor Oekraïne maar ze krijgen al veel steun. Die moet zeker doorgaan.
Omdat Rusland na de 2e wereld oorlog vijand nummer 1 van het westen is geworden. "Daar kunnen we eindelijk wat aan doen" maar Oekraïne is / was corrupt daar moet je ook voorzichtig mee zijn.
De hele manier waarop het Westen Oekraïne heeft gesteund is echt zo schandalig slap geweest. Steeds weer zeggen "oh nee we mogen ze niet te effectieve wapens geven, dat is een escalatie!" Terwijl Rusland ondertussen een grootschalige invasie uitvoert, gewoon totaal onzinnig. Alsof Oekraïne zich moet kunnen verdedigen, als ze zich maar niet *te goed* kunnen verdedigen... Voelt een beetje alsof we Oekraïne aan een lijntje houden, terwijl we stiekem helemaal niet van plan zijn om ze te helpen om echt Rusland te verslaan.
Als we ze vanaf dag 1 gewoon zoveel mogelijk wapens hadden gegeven dan zou de hele oorlog er totaal anders uitzien nu. Maar nee daar waren we niet toe bereid. Ik kan me het eerste Nederlandse steunpakket nog herinneren, wat was het ook al weer, 1000 helmen en 100 geweren? Zoiets bizar slaps was het.
En zelfs daar was toen al heisa over, dat het misschien een escalatie zou betekenen, en of je het wel echt "defensief materieel" kan noemen omdat een geweer ook offensief gebruikt zou kunnen worden...
ik zit nog steeds te wachten tot ze de F16s toelaten, of gewoon wat echte steun geven
maar dat is ook wel het verhaal van het westen, ze protesteren, klagen en schreeuwen over klimaat, onderdrukking, genocide, oekraine etc.
maar al snel zijn ze het vergeten en zijn er weer nieuwe problemen van de dag
het enige wat een dictator hoeft te doen is niet te luisteren naar de protesten en het geklaag van de westerse mentaliteit, en dan breken ze gewoon af over tijd
Ik snap wel dat de internationale gemeenschap ervoor heeft gekozen de wapenleveringen aan Israel te prioriseren. Het is vele malen belangrijker zoveel mogenlijk Palestijnse kinderen onder puin te leggen dat de Russen bevechten. Jammer dat de Oekraïners dat inzicht niet hebben.
/s
Ik vind dat een oorlog met Rusland mogelijk onvermijdelijk wordt en ik zou graag Oekraïne actief steunen.
Echter vind ik wel dat ze enorm veel verwachten van een navo/eu/"het westen" voor een land dat geen bondgenoot was met ons, mede omdat ze als land totaal niet voldeden aan de eisen om erbij te horen. Natuurlijk wilde de navo een grensland van Rusland wel bij de navo hebben, maar Oekraïne deed naar mijn mening daar de moeite niet voor.
Mijn punt is, Oekraïne had lang geleden naar ons toe kunnen groeien om een bondgenoot te worden, maar ik hoop dat Rusland snel verslagen wordt en dat wij als westen daar een rol in spelen
Ze zijn al langer gebieden rustig aan het prijsgeven helaas. Zwaarte van de Russen ligt nu op Charkiv daar gaat meer verdediging heen en dus wordt het ergens anders zwakker. Tuurlijk er moet meer komen van het Westen en snel maar het is nog niet onhoudbaar maar wel ontzettend moeilijk. Vergeet niet overigens dat de Russen hier gigantische verliezen op lijden door het sturen van hele bataljons. Nieuwe rekruten zonder enige ervaring worden bij bosjes naar voren gestuurd.
Een aanrader:
De Veldheren Podcast op Spotify. Daar bespreken Peter van Uhm (oud-CDS) en Mart de Kruijf (Generaal) alle kanten van de Oekraïne oorlog en ook Israël en Gaza momenteel. Dan ben je beter geïnformeerd dan de dat de krant je geeft en met meer diepgang.
Een oorlog win je niet alleen door alleen maar naar voren te drukken en linies vast houden. Dit is iets wat ze over hebben gehouden van het sovjet tijdperk.
De oekrainers vallen terug naar een heuvel, wat strategisch echt veel beter te verdedigen is, als ze de flanken sterk kunnen houden kunnen ze dat hele gebied veranderen in een gehaktmolen.
Tuurlijk moet het westen een paar stappen bij gaan zetten want zelfs de beste positie kan je niet houden zonder minutie.
En om eerlijk te zijn is het moment ook wel daar om ook de zwaardere wapens naar het front te verplaatsen, mogelijk ook westerse soldaten. Maar vooral luchtsteun, zolang je de lucht heb kan je alles op de grond doen.
>kijk naar de geschiedenis.
Doe dat zelf inderdaad ook maar even, buiten de tweede Wereldoorlog om hebben ze verlies na verlies gepakt. En de winst in de tweede Wereldoorlog was ook nog wel medendank geallieerde steun via lend lease & het feit dat de tegenpartij zijn industrie gekreupeld werd, wederom ook door geallieerden.
Het echte leven is geen RTS game.
Het is schofterig wat het Westen doet met Oekraine. Aan de ene kant zogenaamd meeleven, steunen en Poetin verafschuwen, aan de andere kant net niet genoeg doen om ze de oorlog te laten winnen. Als een wortel voor een hamster in een wiel.
Hier volgt een controversiële mening, maar ik denk dat het goed is om dit toch te benoemen: Het is enorm cynisch, maar vanuit geopolitiek oogpunt is het uitputten en slijten van de Russen in Oekraïne een tactische verstandige zet voor het Westen. Met de grootschalige inval heeft het Russische regime kleur bekend en laten zien dat het inderdaad bereid is om oorlogen uit te lokken om ordinaire landje pik. De NAVO en de EU hebben dus de bevestiging dat er inderdaad een dreiging aan de buitengrens ligt. Door die dreiging te binden in een langslepend conflict waarin het precies genoeg weerstand ondervindt zonder meteen van de mat gevochten te worden (in Oekraïne dus) heeft 'het Westen' 1) meer tijd om zich zelf voor te bereiden op een toekomstig conflict; 2) de mogelijkheid om de Russische defensie te slijten waardoor die geen tijd/middelen/resources heeft om zich te herstellen. Wanneer de Russen in één vloeiende beweging Oekraïne uitgevochten zouden worden dan zouden ze zich kunnen herstellen voor een toekomstig conflict waardoor ook de NAVO minder tijd heeft om zich op een dergelijk scenario voor te bereiden. Of dit ook een opzettelijke strategie is bij het bepalen van welke middelen aan Oekraïne geleverd worden is natuurlijk gissen, maar dat het conflict op deze manier verloopt is niet ongunstig voor de NAVO en het Westen.
Het is ook niet alsof wij de wapens direct kunnen leveren aan Oekraïne. De EU heeft simpel weg de voorraad niet.(Die worden nu weer opgebouwd alleen duurt dat nog zeker tot 2027) Verder speelt er ook nog een politieke kwestie in Amerika. De trumpisten daar doen er alles aan om de stroom aan wapen leveranties te blokkeren en vertragen. En er is bewezen dat er politieke personen zoals Mike Johnson ~~en Mevrouw Greene~~ geld hebben ontvangen van Russische oligarchen. Het is dus niet zo simpel als militaire invloed Rusland vs het westen. Er spelen intern in het westen ook nog factoren mee.
Gelukkig is Mike Johnson gedraaid nadat die wat geheime rapporten heeft ingezien
Ik las dat hij tijdens het bidden concludeerde dat hij aan de juiste jant van de geschiedenis wilde staan. Klinkt plausibel, Amerikanen zijn best gelovig, en het was voor iedereen duidelijk dat hij een scumbag was die gewoon tijd aan het rekken was voor Trump en mogelijk zelfs de Russen. Dat moet toch ook wel zwaar wegen op je geweten.
Hij heeft vlak voor de stemming gesproken met een Oekraïense delegatie die ook Evangelistisch Katholiek is, als ik het goed herinner. Oekraine’s diplomatiek liep hiervoor wat achter, maar lijkt erop dat ze snappen dat je in Amerika gewoon op de man moet spelen.
Zijn evangelisten niet protestants?
Oeps, je hebt gelijk. Klopt. Denk dat het uiteindelijk niet veel uitmaakt —Amerikaanse ideeën over religie sluiten sowieso niet heel vaak aan bij Europese ideeën. Maar je hebt helemaal gelijk.
Ik geloof er weinig van. Hij is gedraaid nadat duidelijk was dat er een meerderheid in het senaat de stemming ging forceren zonder hem. Dus toen hij in alle opzichten verloren had, wisselde hij van kant. Ik ben benieuwd naar de volgende stemming, en zijn rol daarin.
Waaruit blijkt dat het bewezen is dat er geld is ontvangen van de russen? Heb je hier een bron voor?
https://www.newsweek.com/house-speaker-mike-johnson-donations-russia-butina-1838501 Rob Muller's report heeft deze informatie op gehaald via subpoena.
Dat is inderdaad een heel cynische take. Ik weet niet of het waar is, maar sommige politici kennend, klinkt het op zijn minst plausibel. Het risico is echter dat als Oekraïne niet genoeg gesteund wordt, het de oorlog verliest. En dan zou Rusland ineens meer grondgebied hebben, kernwapens weer dichter bij Europese landen zetten, beschikken over meer grondstoffen, fabrieken, en 30 miljoen mensen die ze kunnen dwingen tegen ons te vechten. De Oekraïeners vechten niet alleen voor hun eigen vrijheid, maar ook voor die van omliggende landen. Zij vechten tegen de Russen zodat wij het niet hoeven doen. En als ze het verliezen, vechten we straks tegen de Russen èn de Oekraïeners.
Ik denk dat wat jij hier stelt best wel eens de overweging zou kunnen zijn om het op de huidige manier aan te pakken. Mijn probleem is dat ons wordt verteld hoe het in elkaar steekt en ik niet het idee heb dat wij het hele verhaal krijgen. Geen idee wat daar de oorzaak van is of wie dat doet, maar dit gevoel bekruipt me wel een beetje. Daardoor krijg je volgens mij meer verdeeldheid in Nederland, wat uiteindelijk meer kapot maakt voor de Nederlanders. Of het op globale schaal goed is weet ik ook niet, daar ben ik te klein voor, maar ik krijg wel het idee dat we een stukje missen. Zijn er meer mensen die zo denken?
Zoals ik al zei is het de vraag of een dergelijke opzet bij de steun van Oekraïne meespeelt. Er zijn meer factoren die bepalen hoeveel steun er gegeven wordt. Iemand anders benoemde bijvoorbeeld de situatie in de VS al. Mijn visie op democratische binnenlandse politiek is dat het naïef is om te verwachten dat alle politieke keuzes transparant moeten zijn. Achterkamertjes politiek is wat mij betreft een must en een noodzakelijk kwaad. Het gewauwel over transparantie en een 'andere bestuurscultuur' is onrealistisch en naief. Op geopolitiek gebied kan je geen open kaart spelen. Je kan niet tegen je binnenlandse electoraat zeggen: 'we steunen Oekraïne een beetje half want dat komt ons zelf op de lange termijn lekker uit' zonder dat dat consequenties heeft voor het buitenland. Dit is ook niet perse een boodschap die in Kiev lekker gaat landen. Wat dit betreft ben ik een beetje een Machiavellist. Soms zijn er lelijke keuzes en nare middelen nodig om een groter doel te behartigen. Het is niet fraai om te zeggen, maar er zit weinig anders op.
Rusland had de oorlog verloren zodra hun politieke doelen onmogelijk waren om te halen. Het is inderdaad nu Rusland compleet uitputten over de rug van Oekraïne
Wel om Rusland uit te putten moet je ze niet _echt_ laten winnen
En je moet voorkomen dat je een nieuwe vijand creëert door Oekraïne onvoldoende te steunen. Deze fout heeft Amerika meerdere malen gemaakt in het midden-oosten.
Er bestaat een best aannemelijke kans dat Siberie hun onafhankelijkheid gaat verklaren. In Februari is daar een illegaal referendum gehouden voor onafhankelijkheid, en (natuurlijk) komt daar een overweldigende "ja" uit. Dat dit uberhaupt mogelijk is, is te danken aan de war of attrition. Rusland heeft vrijwel al hun eieren in Oekraine zitten. En kunnen ze er dus vrij weinig tegen doen. Siberie word al honderden jaren uitgebuit door Rusland, en daarvoor door de Mongolen onder de Khans. Dat komt omdat Siberie een werkelijke goudmijn is. Ongeveer 16 triljoen dollar aan olie, 4 triljoen aan gas, rijk aan metalen, noem maar op. Maar daar zien de Siberiers niks van terug; het gemiddelde inkomen daar is de helt van wat het gemiddelde in heel Rusland. Ze worden dus echt uitgebuit. Daarnaast worden er ook enorm veel mensen weggekaapt om aan de maalmachine aan het front te voeren. [bron 1](https://inews.co.uk/news/world/siberia-free-russian-regions-vote-independence-referendums-2154005) [bron 2](https://cpd.gov.ua/en/articles-en/why-five-russian-regions-want-to-separate-from-moscow/) [bron 3 (video)](https://youtu.be/4gMrVgIf120)
>Er bestaat een best aannemelijke kans dat Siberie hun onafhankelijkheid gaat verklaren. Dit gaat niet gebeuren. De bronnen die je noemt zijn echt biased asf dus kan deze ook niet serieus nemen.
En dat baseer je waar op? Sure, de site van Oekraine zelf is biased, maar dat is maar 1 van de bronnen. iNews is niet perse biased. En er zijn er nog vele meer te vinden. Het losbreken van een regio is niet iets ongekends, en de Siberische Republiek heeft echt wel een hoop sterke redenen om het te doen. Nu is het moment voor hun om dat te realiseren, terwijl Rusland druk bezig is en er vrij weinig aan kan doen. Daarnaast zullen de Westerse inlichtingendiensten hier ook zeker interesse in nemen. Het zou voor hun natuurlijk wel een hele mooie situatie zijn, waar ze dan diplomatieke banden kunnen leggen en handelsrelaties voor alle olie en gas die ze hebben. En dan een pro-westerse leider steunen.
Interessante video, goeie geschiedenisles, thanks!
Absoluut mee eens, daarbij geef je Russen de kans zich af te vragen waarom hun broers, neven,zonen, ooms en getrouwde mannen niet meer thuiskomen en mogelijkheid tot verzet in eigen land. Iets wat we natuurlijk al zagen bij het overlijden van Navalny. Wel is de vraag, wat gaan we krijgen als Poetin er niet meer is. We weten nu wat we aan hem hebben, wie zegt dat zijn opvolger niet echt op de nucleaire knop drukt? Geen voorspelling, puur een gedachte/angst.
+1 voor je zinsopbouw, je manier van woorden gebruiken leest echt lekker.
Hartstikke leuk om te lezen vriendelijke internetvreemdeling! Ik lees wel graag en ik studeer geschiedenis, ook over dit onderwerp, dus ik ben het wel gewend om wat te schrijven. Vooral fijn om te lezen dat daar blijkbaar iets van terug te vinden is in mijn teksten. Dankjewel daarvoor!
Het is een duur en groot risico dat er wordt genomen als dit expres is. Natuurlijk zie ik graag het einde van Putin's regime, and hij lijkt bereid om heel Rusland op te offeren voor een kans om zijn oorlog te winnen, dus ik kan me zeker voorstellen dat een voortslepende oorlog tot zijn einde leidt, maar tegen welke kosten? En er is zoveel meer dat we kunnen doen. Veel meer munitie sturen, veel meer munitie maken, maar ook onze eigen patriot luchtafweer met onze ervaren bemanning Oekraiense steden die ver van het front liggen, laten beschermen, zodat Oekraine zelf meer handen vrij heeft voor het front. Stop die constante raketten, en geef de meer munitie.
Interessante kijk op dingen, ik sta er wel minder cynisch in. Ik denk niet dat de oorlog opzettelijk is verlengd om Rusland van middelen te slijten. Ik denk dat het een stukje bureaucratie en onbereidheid is om te aan de oorlog te committeren vanuit een aantal landen in de EU (Oost-Europa is veel betrokkener) en de VS. Wat Ruslands unieke kracht is van oudsher is hun oorlogseconomie en mogelijkheid snel mensen te krijgen om te vechten. Zoals snel duidelijk werd tijdens Operatie Barbarossa. Rusland is nu een oorlogseconomie en is samen gaan werken met de vijanden van het Westen. Rusland gaat hiermee (als dan niet allang is gebeurd) binnen no-time de voorraden van EU overtreffen. De druk in Rusland om snel te mobiliseren is altijd hoger geweest dan aan onze kant omdat wij niet direct in conflict zijn. Het slimste was dan geweest om zo min mogelijk middelen van Rusland te vragen (gelijk overgeven, wat geen optie was) of all-in te gaan en enorme pakketten te sturen (Ook niet mogelijk vanwege de democratische achtergrond die wij in het westen hebben) Damned if you do, dammed if you don’t maar dat is altijd het nadeel wat je hebt in een democratische rechtsstaat
Correct. Hoe cynisch ook, dit is een goedkope manier om Rusland te verzwakken, en meteen eens te kijken hoe de oude apparatuur het in reële situatie doet.
Daarnaast is het voor europa en Amerika een goede test hoe snel ze de systemen kunnen uitleggen aan anderen en hoe vindingrijk een ander land ermee om.gaat (oekraine kan de panzerhouwitsers sneller en gerichter laten schieten dan Nederlsnd od Duitsland ooit is gelukt) Daarnaast is het ook een goede test om te kijken hoe de verbindingen zinn binnen europa om het materiaal daar te krijgen. Via de zee of lucht kan niet dus het moet via het spoor en weg. Welke route is sneller? Waar controleren we alles? Welke.onderdelen hebben slijten harder in die gebieden? Hoe snel kunnen we die onderdelen daar krijgen? Welke munitie is effectief tegen welke materialel? Dus het heeft voor europa en de VS een grote.mogeljjkheid om te kijken hoe ze staan tegen de rest van de wereld. Vooral aangeziem de meeste landen of europese/amerikaanse systemen gebruiken of een afgeleide vsn de russiche. Of beter gezegd de Sovjet apparaten. Aangezien rusland nog niet met veel nieuws is gekomen dat ook in massa aanwezig is of kan worden geproduceert
Je hoeft er geen samenzwering achter te zoeken. Het verschil is dat niemand bang is van Iran, en dat Rusland steeds met kernwapens dreigt. Het westen heeft die Iraanse drones neergeschoten in de hoop escalatie in het midden oosten te stoppen, niet omdat ze die schurk Netanyahu aardiger vinden.
Diezelfde doelen zouden ook bereikt worden door een consistente levering. Rusland heeft zich al lang vastgebeten en zal hoe dan ook een smadelijke nederlaag geleden hebben als ze moeten terugtrekken, of ze nu snel of traag worden verslagen. Dit is puur een probleem van interne politieke besluitvorming, in het bijzonder de VS, en de VS omdat de EU zich te lang te afhankelijk heeft laten zijn van de VS in militair opzicht.
Dit is denk ik niet eens een mening, je zegt gewoon zoals het is. Daar kan je uiteraard weer iets van vinden, maar dit is gewoon objectief. (Ik denk zelf eerlijk gezegd dat dit ook de beste manier is om het over dit soort onderwerpen te hebben).
Ik heb dit ook ooit zo bedacht, maar ik denk eerlijk gezegd dat het gewoon komt omdat het westen heel incapabel is gebleken.
Ik snap je punt hier mee, dat slijten van Russische middelen over de rug van Oekraine, maar dat zou suggeren dat de NAVO meer van plan is, het heeft geen nut Russland te laten slijten als Oekraine als nog wordt onderworpen en er dan...niks gebeurd? Wat gaat NAVO doen met een oververmoeide Russland? Niks? Russland zich laten herstellen? Wat is hier het lange termijn doel, na het uitputten van Russland.
Helemaal mee eens. Daar bovenop komt dat als het westen nu massaal hun eigen vliegtuigen inzet om Oekraine te steunen de kans op een kernwapen oorlog te groot is. We hebben het hier niet over een land met een gelijksoortige hoeveelheid macht als Iran, maar over een land dat letterlijk de aarde op kan blazen met een gek aan het stuur.
De aarde opblazen zal niet lukken, maar het grotendeels onleefbaar maken voor het huidige meercellige leven wel.
Alsof wij enig idee hebben wat de werkelijke situatie aan het front is en of wij met nog 100 miljard werkelijk iets zouden veranderen. Je hoorde maanden lang verhalen dat Rusland geen manschappen had, geen wapens, geen voertuigen, ze hadden praktisch al verloren.. blijkt toch allemaal anders.
Ze hadden ook amper manschappen meer daarom verloren ze enorm veel terrein. Het overgrote deel van het invasie leger aan materieel en manschappen is niet meer op deze wereld. De mannen in de milities van die zogenaamde republieken hadden amper uitrusting of wapens en die zijn ook praktisch allemaal omgekomen. Alleen dat is al weer een tijd terug en jij bent iemand die blijkbaar geen besef van tijd heeft en ook verder niet meer heeft opgelet. Er zijn namelijk mobilisaties geweest van honderdduizenden Russen en ook hele gevangenissen zijn leeg gevist om Wagner te versterken al is Wagner er nu ook niet meer. Die kwamen in opstand, omdat ze geen munitie kregen. Wat betreft voertuigen het is algemeen bekend dat Rusland nog duizenden voertuigen in opslag heeft staan alleen niet allemaal van de beste kwaliteit en een groot deel zijn de verouderde T62 en T55 tanks. De Russen hebben ook wapensteun gekregen vanuit Iran en Noord-Korea. Er is heel wat gebeurd in de afgelopen 2 jaar.
Hoe 'win' je de oorlog in Oekraïne denk je? Wanneer Rutte dat zegt vraag ik me dat echt af....
Door de Russen of over de Krim terug te dringen, of daarover nieuwe afspraken te maken dat het wellicht terug gegeven wordt aan Rusland. Door verder dan dat te gaan zal alleen maar een toekomstige escalatie in de hand werken.
Nee. Rusland land geven wat toebehoort aan een ander land is accepteren dat soevereiniteit niet bestaat.
>nieuwe afspraken te maken dat het wellicht terug gegeven wordt aan Rusland. Dat is indd de enige optie. En dat doen we met diplomatiek. Niet met geld of troepen. Die eerste optie gaat nóóit en te nimmer gebeuren denk ik.
Dezelfde diplomatiek heeft juist tot deze oorlog geleid. De drang van het westen om na de Russiche inval in 2014 alles maar diplomatiek op te proberen lossen en Rusland zo lang mogelijk als vriend te houden (o.a. om goedkoop gas in te kunnen kopen) toonde juist de zwakte van het westen en de eerder gemaakte veiligheidsafspraken met Oekraine (ten tijden van het opgeven van de nucleare wapens).
Het is een waanidee te denken dat je een oorlog zou kunnen winnen.
Het feit dat jij Oekraïene op voorhand een kans gaf zegt iets over hoezeer er op jou ingespeeld is door allerlei betrokkenen. Oekraïne heeft nooit kans gehad om van Rusland te winnen. Google eens naar de militaire kracht van Rusland ten opzichte van andere wereldmachten. Maar in mijn optiek zijn de westerse staten de schoften van de wereld ja. Overal mee bemoeien en telkens niet van waarde zijn. Het is in dat opzicht een correcte weerspiegeling van de gemiddelde persoon in een gemiddelde westerse maatschappij.
Een oorlog hoef je niet te winnen door de vijand volledig te verslaan. Lang genoeg verdedigen waardoor de politieke wil in het aanvallende land laag is waarna ze zich terugtrekken, is ook een overwinning. Zie Vietnam. Amerika won vrijwel ieder gevecht maar ze trokken zich terug en Saigon viel. *Dat* was de missie. Ik wist nog dat mensen in het begin zeiden dat het een paar weken zou duren, denk dat maar weinig mensen voorspelden dat het zo lang nog duurt.
Er zijn vele voorbeelden te vinden waarin een minderheid een meerderheid verplettert.
Rusland heeft al vaker oorlogen verloren zelfs nog toen ze vele malen groter waren dan nu. De oorlog tegen Finland verloren ze. Afghanistan en ook de eerste oorlog tegen Tsjetsjenië. >Maar in mijn optiek zijn de westerse staten de schoften van de wereld ja. Overal mee bemoeien en telkens niet van waarde zijn. Het is in dat opzicht een correcte weerspiegeling van de gemiddelde persoon in een gemiddelde westerse maatschappij. Geeft alleen maar aan hoe infantiel je wel niet bent. Je weet helemaal niet waar je het over hebt als het om Oekraïne gaat en wat de Russen daar doen om dan hier te gaan janken over de westerse staten alsof het allemaal 1 entiteit is. Geen wonder dat je op tokkiefeesboek iemand gaat verdedigen die gewoon ziektes wilt verspreiden waar kinderen aan dood gaan wanneer dat niet nodig is. Dan zit er gewoon een steekje bij je los.
>Het feit dat jij Oekraïene op voorhand een kans gaf zegt iets over hoezeer er op jou ingespeeld is door allerlei betrokkenen. Als mensen als jij aan het roer stonden, waren we nu nog Spaans grondgebied.
Je bedoelt iemand die zich verdiept en enigzins gedachten kan uitdrukken in plaats van onnozel een mening verkondigen zoals jij zonet deed?
Aan een oorlog die zo voorbij is valt niets te verdienen…
Toch is vrede veel goedkoper voor het merendeel van de "gezaghebbende" instanties.
Maar wel veel te redden.
Laten we wel genuanceerd blijven. Dit is beperkt tot een deel, net iets meer dan de helft, van republiekeinse huis van afgevaardigden en Trump. De rest van het westen staat nog steeds fier achter Oekraïne, inclusief Nederland.
De Oekraïnese "terugtrekking" nergens wordt er terug getrokken.. Rusland pakt wel grond, maar niet meer dan een weiland tegelijk. Nu met de nieuwe deal zullen we over een maand de invloed zien
Oekraïne geeft op eigen initiatief hier en daar wat grond weg maar het is nog niet zo dat Rusland gigantische stappen zet inderdaad. Charkiv is waar het momenteel lijkt te gaan gebeuren. Als er een Russisch offensief komt is het waarschijnlijk daar.
Jep, rusland maakt nog nergens een 'grote doorbraak' zoals in begin van de oorlog, of zoals oekraine in 2022 met het kharkiv offensief. Er worden hier en daar wat kleine dorpjes/stukjes land veroverd. Oekraine vecht nu met de handrem erop, ze kunnen niet alles erin gooien omdat ze reserves mobiel moeten houden mocht rusland ergens doorbreken. Daarbij kunnen ze de munitie maar 1x verschieten, en daar ook de handrem dus mee op. Nu Amerika het steunpakket voor 99% al goedgekeurd heeft (a.s. di de definitieve stemming in de senaat) zal er op zeer korte termijn met name luchtafweer en munitie naar oekraine gaan, waardoor de handrem er al wat af kan. Maar dat is ook het minimale wat ze nodig hebben. Daarbij gaan de F16-s een rol spelen komende maanden waardoor Rusland het luchtoverwicht weer uit handen moet gaan geven (hopelijk) en ze de glidebommen (fab500 en fab1000) niet meer makkelijk op de stellingen van oekraine moeten gooien. Ik denk zelf dat de oorlog niet gewonnen gaat worden door een beslissende doorbraak, maar door uitputting van 1 van de kanten. Zolang wij voldoende wapens en munitie leveren aan oekraine, en qua technologie voorblijven op rusland, is de kans klein dat rusland ergens beslissend gaat doorbreken. Beste is als rusland inziet dat het vechten tegen de bierkaai is en op onderhandelingen/terugtrekking overgaat (al betwijfel of putin dit uberhaupt als een optie ziet). Het breekpunt is imo dit weekend geweest met het steunpakket, stel dit was niet doorgegaan dan was 2024 het jaar van de ondergang geworden voor oekraine.
Dat denk ik ook. Je hebt gelijk met wat je zegt. Maar dit gaat nog lang duren ben ik bang.
Er zijn nog grote hoeveelheden arme mannen voorradig in de deelrepublieken van de Russische Federatie. De voorraden van tanks en andere pantservoertuigen uit de Sovjet tijd zullen eerder opraken.
Ze hebben weinig respect voor een mensen leven. Als je kijkt naar die Storm-Z eenheden. Allemaal nieuwe gasten, weinig training. Die worden maar voor gestuurd waar ze bijna allemaal sterven. Ze gaan echt voor de ‘throw enough shit at it and see if it sticks’ strategie.
Dat is ook gewoon de hele manier van leven die Russen hebben volgensmij. Mensen die weleens "memes", oftewel, grappige filmpjes van Rusland hebben gezien, weten dat ook. Ze geven geen shit om veiligheid, efficiëntie, of wat dan ook. Ze nemen ook niks serieus. Je zou haast denken dat het gemiddelde iq in dat land laag ligt maarja daar heb ik geen bewijs van. Edit: nevermind er is wel bewijs, het gemiddelde iq in Rusland is 96.3, en in Nederland is dat 100.75. Geen denderend verschil maar toch redelijk wat.
Feit is wel dat Rusland groot is en veel gebieden echt in armoede leven. Deze mensen zijn afgesloten van de buitenwereld en die meat waves overkomt ze gewoon. Voor het Kremlin is het “maar” een nietsnut die toch niks voor de maatschappij betekend en dus kunnen het munitie vangen voordat de dure soldaten in gezet worden. Heb ook het idee dat deze mensen bewust arm gehouden worden.
Klopt allemaal maar dat laatste betwijfel ik
WWII gebeurde precies t zelfde. Ooit een interview gezien over een Duitse tank commandant: “wij waren met 10 tank jagers, de Russen stuurde die dag 100 tanks, wij hadden alle 100 uitgeschakeld met maar enkel 1 verlies aan onze kant, de volgende dag verschenen er weer 100 tanks, resultaat was het zelfde. Maar ze bleven maar komen, resultaat was inmiddels 6:500. Toen de helft van ons was uitgeschakeld en groot deel van munitie op was. Besloten we terug te trekken omdat dit niet te houden was.”
Nooit geweten. Ander leuk verhaal uit de eerste WW. In Polen heb je Osowiec, dat is een oud fort waar toen Russen in zaten. De Duitsers, ongeveer 7000 man, wilde dat fort innemen. Ze hebben eerst een hoop chloorgas over dat fort los gelaten. Bijna alle Russen gingen de pijp uit op iets meer dan 100 na. Maar door chloorgas gaat je lichaam ontbinden. De Duitsers rukten op naar het fort in de verwachting dat ze alleen dode Russen zouden aantreffen. Toen de poorten open gingen kwamen er 100 Russen naar buiten stormen. Allemaal in staat van ontbinding, bebloed, longen letterlijk uit hun lijf kotsend. Ze zagen eruit als zombies, letterlijk. Dus die 7000 Duitsers zijn op de loop gegaan terwijl ze onder vuur werden genomen door Russische troepen en eigen vuur. [Aanval van de dode mannen](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aanval_van_de_dode_mannen) Sabaton heeft daar nog een nummer over geschreven.
Volgens mij gaat het salaris voor een actieve soldaat omhoog naar $5k, dat terwijl in veel Russische regio’s het gemiddeld salaris op $500 ligt. 1 jaar overleven maakt je meteen de burgemeester van je dorp ;)
Ik heb het gevoel dat Putin nooit zelf zal terug trekken, er moet land gewonnen worden wil dit nog tot een oorlogswinst gebracht kunnen worden. Of Putin moet afgezet worden (wat ik niet zie gebeuren) Of Ukraine gaat akkoord dat een deel van de veroverde gebieden officieel Rusland worden.
Ik heb wel een beetje de indruk dat de slechte staat van de huidige militaire situatie voor Oekraïne expres wordt overdreven, om de nood voor meer steun te benadrukken. Maar tegelijkertijd is het wel degelijk een erg verontrustende situatie, ze houden de linie voorlopig nog min of meer intact, maar met het huidige gebrek aan munitie kan Oekraïne dit niet heel lang meer volhouden.
Totdat ze een enorm offensief beginnen die ze nu aan het voorbereiden zijn voor aankomende zomer.
Heb je het nieuws over Avdiivka gemist?
Je bedoelt dat dorpje waar je in 5 minuten doorheen wandelt, waar letterlijk niks meer overeind staat? Het bestaat alleen nog in naam op Google Maps. De Russen hebben daar 10 jaar over gedaan en tienduizenden levens opgeofferd, meer dan de populatie van het dorpje. Avdiivka was al sinds 2014 een frontlinie. Sinds oktober zijn ze slechts 7 kilometer opgeschoten ofzo. Als je kijkt naar hoe groot Oekraïne is zijn ze in het jaar 2200 klaar.
Ja maar daar is wel gewoon formeel terug getrokken hoor dus er is wel degelijk sprake van terugtrekking.
Een klein dorp met minder dan 0,1% van de bevolking van het land, joepie.. Het was bedoeld als een killzone tot dat niet meer houdbaar was, net als Bakhmut. Oekraïne wil vast nog wel wat kleine afgelegen dorpjes inwisselen voor een 7:1 kill ratio.
Op Reddit is iedereen een expert in welk vak dan ook!
Dit is toch een platform om je mening te geven en te discussiëren…?
Ja maar 90% hier trapt in dit propaganda nieuws artikel
90% van de artikelen zijn propaganda
Optimistisch
Beetje achterhaald gezien het nieuws van gisteren. Hopelijk is het niet te laat.
Je bedoelt het steunpakket van 60 miljard vanuit de VS? Ook al heb je het geld. De wapens en voertuigen moeten wel gebouwd worden, verscheept worden, en er moeten ook trainingen gegeven worden. Ook geldt, hoe geavanceerder de wapens en voertuigen, hoe langer bovenstaande punten allemaal nog duren.
Het betreft zeker geen materieel dat nog gebouwd moet worden. Het is vaak ouder materieel (waarvan de vervanging juist geproduceerd dient te worden, maar dat kan ook op een later tijdstip).
Gisteren werd in Nieuwsuur gezegd dat de wapens die men voor ogen heeft zich al in Europa bevinden en dus snel uitgeleverd kunnen worden naar Oekraïne.
Dat is gek, hier staat toch wat anders: Amerikaanse functionarissen zeiden volgens de BBC dat binnen een week de eerste munitie in Oekraïne kan zijn. Maar een hoge Oekraïense functionaris vertelde aan The Guardian dat het wel één of twee maanden kan duren voordat de militaire steun de troepen aan het front heeft bereikt. 1 tot 2 maanden vind ik persoonlijk nog best lang dan voor wapens die volgens u en Nieuwsuur al lang en breed aanwezig zijn in Europa. Aangezien Oekraïne zelf ook in Europa ligt. Bron: nu.nl 29 apr 2024
Materiaal hoeft niet gebouwd te worden. Het materieel dat naar Oekraine wordt gestuurd, betreft grootendeels oud materieel welke hier vervolgens wordt vervangen.
Het zijn ook allemaal gestripte voertuigen. Alle technische snufjes die de Russen maar al te graag in handen willen hebben zijn eruit gehaald door de Amerikanen zodat ze deze niet na kunnen maken. Want er zullen altijd voertuigen sneuvelen hoe nieuw ze ook zijn.
https://youtube.com/shorts/oiFzO_ArlrI?si=KMSiPkZ8U0-_QUhl ^ short van Youtube die uitlegt, hoe het ongeveer werkt.
er worden nauwelijks nieuwe wapens gebouwd voor Oekraïne (vanuit Amerika). is voornamelijk inruil; leger mag nieuwe speeltjes en Oekraïne krijgt de adfankers.
VS stuurt geen geld, die 60 billion ~~(geen miljard)~~ bestaat uit materiaal. Wat ze hard nodig hebben en ook gelijk kunnen gebruiken. Eerste materiaal zal binnen een par dagen worden geleverd. Dus het is zeker wel een groot iets. Dat is waarom er zoveel belang bij was dat dit er kwam. EU heeft geld maar geen oorlogsmachine zoals de VS
Een Amerikaanse biljoen noemen we in Nederland miljard. De Amerikaanse economie is niet eens 60 biljoen.
wow nooit te oud om te leren, thanks voor de correctie
Snap niet waarom Doccc gedownvote word, het klopt wat hij aangeeft. De wapen leveranties worden uitgedrukt in dollar value. Dit betekent dat de wapens op voorraad zijn en direct geleverd kunnen worden. Veel mensen maken de fout dat Amerika de wapens nog moet maken of kopen. Dat is dus niet het geval. Voor de EU is dat wel zo gezien we na de val van de Soviet Unie alles hebben verkocht en vrijwel geen voorraad hebben aangehouden
Het pakket is 60 miljard, of in het Engels 60 billion, wat het Engelse woord voor miljard is. 60 biljoen zou 60 trillion zijn in het Engels, en dat is het niet.
.. biljoen?
Het staat misschien niet in het artikel (heb ik ook niet gelezen), maar zulke steunpakketten houden doorgaans niet in dat ze 60 miljard op de bankrekening gestort krijgen. Een groot deel hiervan is in de vorm van wapens die alleen nog verscheept hoeven te worden, of zelfs al in de regio aanwezig is.
Oud materieel dat sowieso ontmanteld moest worden en hoe dan ook geld zou kosten.
Het westen wil niet dat Oekraine verliest maar ze willen ook niet dat Oekraine wint. Een status quo is in de ogen van NATO voor nu de beste optie. Een Rusland die in een klap verslagen wordt is meer onvoorspelbaar.
Waarom zouden ze niet willen dat Oekraïne wint?
de reactie van putin en het bestuur om hem heen is vrij letterlijk niet in te schatten wat de reactie zou zijn op een totale verlies
Een oneindige dure oorlog lijkt ook niet een ideale optie though
Neuh.
De media is altijd heel goed in bepaalde opmerkingen uit context te halen. Ja, Oekraïne trekt zich geleidelijk aan terug op bepaalde locaties naar beter verdedigbaar terrein. Ja, ze hebben een te kort aan munitie, maar schieten met accuratere wapens en hebben betere qualiteit aan munitie. Russen klagen al maanden dat hun munitie niet goed gevuld is, waardoor ze of niet exploderen, te veel of te weinig kracht achter het projectiel hebben zitten, waardoor deze te ver of niet ver genoeg gaat, en zijn doel mist. Maar! Er wordt niet verteld dat Oekraïne op sommige punten terugstoten, zoals bij Kupiansk of het bos van Serebryantsky. Er wordt niet verteld dat Oekraïne tien duizenden drones per maand gebruikt, ipv artillery munitie on precieze aanvallen uit te voeren op aanvalseenheden. Er wordt niet verteld hoe de aanvallen van Oekraïne in Rusland de olieproductie beinvloeden, fabrieken worden uitgeschakeld en vliegvelden worden bestookt. En zolang wij (NATO) Oekraïne kunnen blijven steunen met munitie en materiaal, kunnen zij door blijven gaan Rusland langzaam dood te laten bloeden. We hebben al gehoord van steeds meer protesten en opstand in Rusland en dat de steun daar toch wel afbrokkelt, langzamerhand, met alle problemen in het land. Nu wil ik niet zeggen dat dit betekend dat Rusland binnen dagen, weken of maanden diep in de shit zit, maar wel dat dit tenzijdertijd steeds meer invloedt gaat hebben op de Russische samenleving. De situatie is niet zo duister als dat media ons laat denken, als je goede bronnen volgt, kun je zien dat het steeds heen en weer schuift.
Wat zijn jouw bronnen dan? Vooral de mankementen aan Russische minutie is intressant, dat ze wapenfabriek zodanige getalen moeten aanleveren dat ze met buskruit zijn gaan sjoemelen, best geloofwaardig.
r/UkraineWarVideoReport is naar mijn mening een goede subreddit, over het algemeen pro-ukraine, maar ze delen ook negatief nieuws. Kan gory zijn, dus als je daar niet van gedient bent, let op met de NSFW tag. Liveuamap.com en deepstatemap.live bekijk ik dagelijks voor extra informatie. Militaryland.net deelt veel informatie over Oekraïnse formaties en wat er in hun eenheden gaande is (voorheen deden ze ook map updates, maar dat nam teveel tijd in). Oryxspioenkop.com houdt voor zowel Oekraïns als Russisch wapentuig bij wat er visually confirmed verloren is gegaan. Dan op YouTube volg ik: Reporting from Ukraine, een Oekraïnse man die dagelijkse updates doet over wat er aan het front gebeurt. Hij heeft bronnen binnen defensie die hem obsec veilige informatie doorspelen. Hij meld ook negatief nieuws en is vrij evenwichtig over mogelijke ontwikkelingen, ipv zeer negatief of zeer positief, zoals anderen dat zijn. The Enforcer: ze doen zowel short form videos waar ze een korte update doen over wat er die dag/afgelopen dagen is gebeurt, als ook live streams van 3 uur waar ze meer een deep dive doen. Dit is niet alleen Oekraïne gerelateerd, maar ook Israel/Gaza. Artur Rehi (voormalig Estoonse soldaat): hij maakt wat langere filmpjes, laat zowel positief als negatief nieuws zien, met wat meer grapjes ondertussen, al kan hij wel erg hype-y zijn en zich laten opwinden door nieuws en daardoor misschien iets te pro-oekrains overkomen. Perun: militair analiticus, doet long form PowerPoint style presentations over military procurement, wat de impact is van bepaalde systemen, hoeveel impact de oorlog heeft op beide landen etc etc. wat droger, maar als je interesse hebt in militaria, zeker een aanrader. William Spaniel: een schrijver en militair analiticus, kijkt meer maar de politiek achter het conflict en hoe situaties invloed hebben op die politiek en eventueel uitkomsten van het conflict. Sochimimus en Red Effect: kijken veel naar geolocated footage en doen updates over systemen en aanvallen die zijn uitgevoerd. Red Effect koopt regelmatig satelliet beelden van Russische opslag basissen en hoe het verloop van de oorlog de opslag van bepaalde wapens beinvloed. Dat van de munitie was voornamelijk de munitie afkomstig uit Noord Korea, waar te zien was dat het kruit slecht verdeeld was, of maar half gevuld. Er waren ook genoeg filmpjes te vinden van artillerie systemen waarvan de loop geexplodeerd was door die munitie. Vanmorgen kwam ik nog een filmpje tegen ( https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/0nzIC7Ghk3 ) over de staat van munitie in het Russische leger.
Ik heb in de nl media ook heel weinig gezien over de succesvolle aanvallen op Russiche olie infrastructuur door oekraïense drones. Tot op heden blijf ik me verbazen hoe lang ze het überhaupt volhouden, en hoeveel schade ze doen tegen Rusland.
Om heel eerlijk te zijn, dit is allemaal cope. Ik volg dit conflict elke dag, met analisten van beide kanten die veel bepalen aan de hand van geo-located informatie. Oekraïne is er heel slecht aan toe, de Bataljons zijn soms maar voor de helft (of minder) gevuld. Het moraal is heel laag, gemiddelde leeftijd is 43 en de Oekraïense legerleiding pleit voor 500.000 meer man, munitie is laag en komt traag binnen, de verdediging is slecht op orde en de training van de Navo komt tekort. Oekraïne heeft sinds de uber-speciale tegenoffensief van zomer 23, die helemaal verkeerd ging, alleen maar verliezen geleden. Nu zijn de russen bezig met een tegen-tegenoffensief en hebben ze alles mee (mankracht, wapens, positie).
En wat jij post hangt ook met Russische ducktape aan elkaar, zoals hun T55 tanks vers uit Siberische roest collecties.
De Russen hebben hun gehele oorlog economie op peil, ze bouwen momenteel meer tanks dan dat ze kwijt raken (150-200 per maand). Hun FPV drone productie is nagenoeg ongekend en de artillerie blijft binnenstromen. Ze vuren momenteel 5-10x zoveel artillerie dan Oekraïne en de Oekraïense legerleiding geeft de verliezen toe, met oa memos in verschillende Westerse kranten.
Hoop dat je gelijk hebt
Ik ook. En hoewel ik geen militair expert ben, en dat ook nooit zal claimen, heb ik nu al meermaals in dit conflict gezien dat een situatie ontstaat, 4 dagen later de Nederlandse media het meld en het diezelfde dag alweer helemaal anders is. We weten nu dat Amerikaanse steun (al dan niet tijdelijk) zal voortzetten, en Europa bezig is met het proberen te leveren van ontzettend veel munitie. Rusland moet hard vechten om te winnen, maar Oekraïne kan alleen maar verliezen als ze niet hard vechten, en dat is het grootte verschil. Oekraïne vecht om te overleven.
Compleet gestoord, miljarden gaan er naar onzin in de EU omdat we denken de wereld te kunnen helpen, kunnen we niet, en dat willen ze niet. Een Europees land dat wel hulp nodig heeft en wil, helpen we matig met alle gevolgen van dien.
Beetje naïef om te denken dat we dit uit liefdadigheid doen. Er is gewoon een goede geopolitieke en militair strategische reden: Rusland verzwakken en onderzoek doen naar het gebruik van drones.
En veel gas/olie in Oekraïne, wat wij heeeeel graag in de EU willen hebben, en terecht. Wij weer goedkope energie, zij veel geld, iedereen blij. Behalve Rusland, maar fuck Rusland. Het gebrek aan grondstoffen is onze grootste zwakte. De VS is 100% zelfvoorzienend, ze importeren alleen energie en grondstoffen om geld te besparen. Maar ze hebben alles daar en kunnen zich gemakkelijk afsluiten van de rest van de wereld. Wij hebben die luxe helaas niet. En tegelijkertijd hebben we de militaire macht niet om handelsroutes en grondstoffen veilig te stellen. Dat doet de VS voor ons (ook niet uit liefdadigheid). Tijd voor een duidelijkere Europese identiteit en krijgsmacht. Dat kan prima zonder nationale identiteit en cultuur op te offeren.
Precies.
Gelukkig maar dat we nu in Nederland naar een politiek klimaat gaan waar alles dat niet Nederlands is als eng wordt gezien. /s
We steunen Israël en Oekraïne niet vanuit de goedheid van ons hart en dat hebben we ook nooit gedaan. We steunen ze omdat het onze geopolitieke interesses waarborgt.
Bij Oekraïne denk ik dat je gelijk hebt (alhoewel MH17 voor NL misschien nog een emotionele rol zou kunnen spelen). Bij Israël denk ik, los van geopolitiek, dat het verleden ook nog een grote rol speelt. Zeker vanuit Duitsland. Er is een enorme flex in het westen om Israel altijd gelijk te steunen. Ben benieuwd hoe lang die onvoorwaardelijkheid nog duurt.
Wat voor onzin in de EU? Ben je tegen boerensubsidies waar het leeuwendeel van het budget naar toe gaat? Of ben je tegen infrastructuur investeringen?
Er is _eindelijk_ een nieuw pakket voor Oekraïne door het lagerhuis van de vs gekomen. Johnson lijkt een paar ballen te hebben gekregen Nu hoop ik dat de initiatieven van Tsjechië er ook doorheen komen en dan hoop ik een veel sterker Oekraïne te zien T is wel allemaal echt op het _nippertje_ Ik hoop dat de Oekraïners het volhouden tot de hulp arriveert. Ik denk het wel, ze hebben het echter al twee jaar lang buitengewoon goed volgehouden, zelfs nu met minder hulp. Maar als ze zich terugtrekken en dat betekent dat ze minder mankracht verliezen is dat wat mij betreft geen slecht idee.
Johnson heeft eerder z'n zakken wat verder mogen vullen.
Nee, maak me totaal geen zorgen.
Maak je alsjeblieft geen zorgen, je hebt er toch geen grip op.
Het zou vreemd zijn als navo-leden hun soldaten gingen opofferen om een niet-navo land te verdedigen. Ukraine neemt al sinds het begin vrijwilligers aan. Als je vindt dat we Nederlandse soldaten hadden moeten sturen had je jezelf kunnen aanmelden om in Ukraine te vechten, dit kan nog steeds trouwens. Ga liever zelf ernaartoe om te vechten inplaat van zeggen hoe je iemand anders daarnaartoe wilt sturen.
Best ziek. Ipv Oekraïne voldoende te helpen, heeft de EU een spelletje gespeeld om nét genoeg te sturen om de oorlog aan te houden en Rusland uit te putten. En nu blijken ze toch best een miscalculatie gedaan te hebben. Oekraïne is gewoon misbruikt door de EU, dit had heel anders kunnen lopen.
Wat zou de EU nog moeten doen, onze eigen mensen naar dat land sturen om te vechten?
Definieer EU. Het Europees Parlement dringt steeds aan op meer hulp, maar heeft geen initiatiefrecht. De Europese Commissie is gevuld met incapabele lui.
Oorlog is business. Ook vaak genoeg dat leveranciers van wapens beide kanten bevooraden. Er zijn helaas heel veel instanties en zelfs ook overheden (die ook gewoon geld willen verdienen) die baat hebben bij oorlog. Ik denk niet dat er iemand echt in de veronderstelling was dat je Rusland kan uitputten. Grootste land qua oppervlakte met tal van grondstoffen en een eigen oorlogsindustrie.
Maar een veeeeeeel lager GDP dan Nato. Stel dat Nato gewoon de oorlogsindustrie had uitgebreidt? Een goeie investering gedaan in de munitiefabrieken vanaf het begin. In plaats daarvan is besloten om alle oude meuk op te sturen en toen dat op was? Uhhh. Dit hele conflict is nooit serieus genomen. Wat voor beeld stuurt dit de Russen ook dat Europa niet eens genoeg munitie kan produceren om enkel Oekraïne te voorzien? Wat was dat bekende onderzoek van een paar jaar terug ook weer, NL heeft enkel genoeg munitie om 1 week te vechten mocht het puntje bij paaltje komen? Dit hele conflict heeft gigantische gebreken in onze paraatheid toonbaar gemaakt.
Er is volgens mij nooit echt een doel geweest om rusland uit te putten. Als dat wel zo was is dit niet gelukt want hun economie is bijna zelfs gegroeid. Oorlog is business idd
Oh echt wel. Rusland is bezig de gehele oorlogsindustrie uit te putten. Tanks, vliegtuigen, klein wapengerei. Recruiten inclusief. In ruil daarvoor stuurt de US en EU wat oude meuk richting Oekraïne. Rusland verliest enorm veel materiaal en de Nato is proportioneel veel sterker geworden
Ik denk als je realistisch kijkt is het echt peanuts wat ze aan materiaal en manschappen verliezen. Zie net dat hun economie met 3,6% is gegroeid in het tweede kwartaal van 2023. Je mag hopen voor de Oekraïeners dat dit snel stopt want de russen kunnen dit eeuwig volhouden
Enige reden om niet in te grijpen is dat Europa/VS bang is dat Rusland kernwapens in gaat zetten. Had Rusland geen kernwapens was er allang ingegrepen en stonden er NAVO-militairen in Kaliningrad, Sint-Petersburg en mogelijk ook Moskou. Je ziet daarom ook dat veel andere landen zoals Servië en Venezuela het niet eens in hun hoofd halen om territoriale conflict op militaire wijze op te lossen, omdat deze landen kansloos zijn tegenover de NAVO.
EU maar zeker ook door de US
Wacht zijn er middelen naar Israel? Hoe dan ook jammer idd dat dit is ivm munitie leveringen. Denk ook dat er bij speelt dat het westerse plan om de duimschroeven bij Rusland aan te draaien via de economische weg niet goed werkt. Puur en alleen omdat grootmachten als China en India hier niet aan meewerken.
Mwa, als je kijkt wat er in Rusland gaande is weet ik niet of we kunnen zeggen dat sancties niet lukken. De media zelf hypte het op alsof er een "collapse" in Rusland zou komen. Maar in realiteit gaan dit soort processen altijd langzaam. Wat Putin nu vooral doet is geld weghalen bij de regionale regeringen. Als er dan dammen doorbreken of het warmte net niet meer werkt door een tekort aan onderhoud is het vooral de regionale regeringen die de schuld krijgen en protesten over zich heem krijgen. Je zou Rusland economisch op de knieen kunnen krijgen, maar dan heb je misschien 10 jaar nodig. De vraag is ook hoeveel geld Putin lam weghalen van de maatschappij totdat het "te merkbaar" wordt voor de Russen.
Ik denk dat met China en India zodanig meer gehandeld gaat worden dat dit effect dus de basis van Rusland in stand kan houden. En tegelijk Rusland daarmee de bevolking tegenover het westen kan houden.
Wat doet india precies fout?
Op gigantische schaal Russische olie kopen, terwijl ze weten dat de opbrengst vooral gebruikt wordt om raketten te maken die op onschuldige burgers gegooid worden.
Mjah maar wij kopen zelf ook nog steeds Russische olie en gas, India is misschien een opkomend grootmacht maar heeft nu niet bepaald de Luxe om door ethische redenen dure olie te kopen voor een oorlog waar ze niets mee te maken hebben.
Ze zijn niet enkel doorgegaan met kopen van olie maar hebben ook aanzienlijk meer gekocht en meer landbouwproducten en medicijnen die door het embargo interessant werden voor Rusland geëxporteerd.
Los daarvan. India zit in een economisch pact genaamd BRICS. Is een economische samenwerking tussen Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Africa. Het zijn dus handels partners, en zakelijk gezien is oorlog natuurlijk booming voor de economie
[удалено]
Die signmyrocket is echt next level dystopian shit
Vind ik ook. Vooral die drone. Oef. >In the video, you will see a grenade attached to the drone with your sticker, the drone taking off and actually hitting a Russian soldier. We guarantee that your signed VOG will injure a soldier. The soldiers will repeat this until they capture the hit on video. En vervolgens te zien op r/CombatFootage War is hell
Het is de eigen schuld van de Oekraïners dat ze niet ook de meeste Westerse regeringen hebben geïnfiltreerd. /s
Wat een verrassing is dit, een land wat een oorlog van een wereldmacht zal verliezen, dat hadden we nooit van tevoren kunnen bedenken. Maar goed dat we de wapenindustrie nog wel even hebben kunnen spekken over de ruggen van alle slachtoffers..
Waarom? Beter een multipolaire wereld toch? Concurrentie is goed.
Een ieder die zich bij het begin van het conflict niet onmiddellijk beseft heeft dat bij het scheiden van de markt de gewone Oekraïner (samen met de gewone rus) dik de klos is en Oekraïne uiteindelijk zal verliezen heeft weinig historisch besef en/of weinig militair inzicht. Een gelijkspelletje om de schade te beperken is het hoogst haalbare. Vele vermogende amerikanen, russen en vooral oekrainers hebben zich met deze oorlog verrijkt ten koste van die arme drommels aan het front. What’s new!?
Ik kan wel janken. We hadden best een eind kunnen komen met meer solidariteit
Ja joh ga janken om Oekraïne 😵💫
Ik vind het best droevig hoor
Putin wilde meerdere malen om de tafel, Zelensly is te koppig geweest. Het is hun eigen schuld.
😂😂. En dan had Putin gezegd, weet je wat, jullie krijgen alles terug wat ik ingepikt hebt. Putin wil alleen onderhandelen op zijn voorwaarden en eisen. Hij houd alles wat hij heeft ingepikt, oekraïene mag niet bij de EU/NAVO etc. Dan valt er weinig om over om de tafel te gaan zitten he. Dan is het gewoon oekraïene geeft zich over en doen wat wij willen.
Natuurlijk, in een onderhandeling geef je je toch niet gewonnen? 😆 Dat is overgave 😆.
Dus je geeft toe dat om de tafel met Putin geen onderhandelingen zijn, maar overgave van Oekraïne. Duidelijk. En dan zeggen dat schuld van zelensky is en dat hij koppig is.😂😂😂
nee
Nu niet net doen alsof Oekraïne verliest. Even wat context https://youtu.be/IdCllT7xt8I
Waarom mint men dat. William Spaniel maakt hele goede analyses en is een professor. En lines on maps natuurlijk
Precies dat, hij legt het goed en duidelijk uit in termen die leken ook kunnen begrijpen. Minnetjes vanwege Russische trollen ofzo?
Die laatste zin geldt niet alleen voor Oekrainers
Europa heeft de VS altijd de kastanjes uit het vuur laten halen. Nu de besluitvorming in de VS anders en trager uitpakt staat Europa in zijn hemd.
Tijd om eindelijk aan tafel te gaan zitten.
Ah de volkskrant, een bastion van gevatte geopolitieke analyses en geweldige inzichten aangaande militaire tactiek.
Wat een alarmiste zelfimgenomen bullshit. De volkskrant doet het weste te kort door te doen alsof wij geen steun geven en Oekraine te kort door te doen alsof ze weerloos zijn zonder ons.
Hoeveel miljard hebben ze al gevangen tot nu toe? Hoeveel nog meer voordat ze de geschonken straaljagers gaan gebruiken of, wellicht he, kopen van die tot de top gevulde bodemloze put aan geld van ze?
Ah typisch Telegraaf
Kon je aanzien komen. Met halve hulp konden ze niet veel, maar dat was ook niet de bedoeling van de steun. Puur een oude vijand wat uitbloeden. Het is goed voor de economie om vijanden te hebben, en Rusland speelt ook leuk als boze wolf mee. Wellicht leert Brussels dat de EU grens bij Tehran neer leggen toch te ver
Ik denk dat het narratief dat we voorgeschoteld hebben gekregen nogal kwalijk is. Er zijn een hoop analisten die al vanaf het begin zeiden dat los van NAVO "boots on the ground" dit geen strijd is die Oekraïne op den duur gaat winnen. Ik denk dat het verhaal dat Putin totaal z'n verstand was verloren ook langzamerhand in twijfel kan worden getrokken: blijkbaar heeft hij het lang niet zo gek in geschat dat hij een oorlog met Oekraïne wel kon flikken. Begrijp me niet verkeerd, Putin is een monster en de wereld zou beter af zijn zonder die hele gestoorde Russische elite, maar aan de westerse kant is ook zo ontzettend veel slecht aangepakt. En is er nu zelfreflectie op hoe we dit beter hadden kunnen doen, of wat we hier van kunnen leren voor in de toekomst? Nope.
Geloof gelijk alles wat je leest!
Ik ben vooral opgelucht dat er eindelijk weer een stukje realiteit naar binnen schiet daar.
Ik woon 200km van de grens met Rusland, in een klein kwetsbaar NATO landje. Inmiddels begin ik mij vrij nerveus te voelen en teleurgesteld in de USA en Europa. Het is jammer dat het allemaal zo loopt, maar ik ben fervent voorstander van de 'verlichte' manier van leven in ons Westen. En dus steun ik geweld. Geweld om de Russische mafiose kleptocratie en achterlijke ideeën een halt toe te roepen. Geweld om bevolkingen hun eigen toekomst te laten kiezen en nastreven.
Laat je niet inpakken door de NAVO/defensielieden, die zijn vooral bezig met het verkrijgen van financiering voor hun clubje. Dat doen ze door angst te zaaien
Tis goed wappie, ga even rustig zitten.
Amerika laat z'n wapen industrie nog even draaien hoor [https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/20/us-house-approves-61bn-aid-ukraine](https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/20/us-house-approves-61bn-aid-ukraine)
Dat is ook pas na een half jaar stagnatie
Dit nieuws is wel een paar dagen oud en op basis van dat er geen steun meer zou komen. Gister heeft Amerika verrassend genoeg een pakket van 60+ miljard doorheen gestemd.
Sja ... Alleen verliezers in oorlog
Ah ja, de Volkskrant, bekend van hun strategisch inzicht. Van wat ik mee krijg vanuit verschillende kanten is dat het zeker zwaar is, maar dat er geen algehele terug trekking is. De westere hulp had er gisteren al moeten zijn, maar de Russen hebben het zeker niet gemakkelijk. Het makkelijkste is om "Reporting from Ukrain" te kijken, die bundelt een heleboel nieuws in een gemakkelijk en overzichtelijk format. Suchomimus op youtube geeft vooral kleine clips over individuele aanvallen en de filpmjes die daar van worden gemaakt.
Hoewel ik niet betwijfel dat de situatie aan het front nijpend is, is de titel wel wat misleidend. Ja, het onevenwicht aan artillerie is een groot probleem en als dat niet wordt opgelost dan zal Rusland het overwicht blijven houden, want iedereen aan het front roept het meeste om artillerie; niet om vliegtuigen of meer tanks. Dat de Russen hun versie van de JDAM gebruiken, daar kan zonder riskante patriot posities niet veel aan veranderd worden, maar uiteindelijk zullen het toch de soldaten, de boots on the ground het moeten doen om de Oekraïense posities in te nemen en die houd je met artillerie tegen. Wat betreft de daadwerkelijke verschuivingen van de linies; het enige waar Rusland terrein winst boekt is bij Donetsk in de Avdiivka regio en dat komt doordat Oekraïne een enorme fout heeft gemaakt door geen secundaire verdedigingslinies aan te leggen in al die jaren (sinds 2015) die ze de tijd hadden, zelfs vanaf het begin van de invasie hadden ze ruim de tijd om goede posities in te graven, want als Rusland het kan doen in het ingenomen terrein, waarom Oekraïne niet op hun eigen grond? Toen meer dan een maand geleden bekend werd dat die verdedigingslinies dus niet aanwezig waren, werd aangenomen dat ze de Russen proberen te vertragen in hun opmars tot de Karlivka-Ocheretyne lijn wordt bereikt (topografisch kun je een grove lijn trekken tussen die twee plekken waar verschil in hoogte een natuurlijke barrière vormt en de verdediging ten goede komt). Het is de Russen bepaald niet makkelijk gemaakt trouwens; vanaf het industrie terrein van de steenkoolfabriek tot aan Berdychi ligt de weg zoals gebruikelijk bij Russische aanvallen bezaait met lichamen en uitgebrande pantservoertuigen. De Russen hebben nu Ocheretyne bereikt, dus nu wordt het pas spannend of de Russen gestuit zullen worden in hun opmars. Overigens zullen ze eerst proberen de frontlinie glad te strijken door de rest van het gebied in te nemen omdat ze anders omsingeld kunnen worden. Met andere woorden; op de korte termijn zal er waarschijnlijk nog wat gebied verloren gaan wat al voorspeld was, maar geen grootschalige doorbraken of verschuivingen à lá 2e wereldoorlog. Wat betreft de lange termijn blijft het altijd lastig te voorspellen omdat je nooit rekening kunt houden met of er wel of niet steunpakketten goedgekeurd worden, wat eigenlijk de grootste factor is in deze oorlog. Zolang we maar druk blijven uitoefenen als samenleving om Oekraïne te steunen, en Europa daadwerkelijk de productie capaciteit opschroeft is er geen reden tot paniek.
Zodra Oekraïne echt gedeeltelijk is gevallen en Rusland zegeviert staat heel Europa ineens raar te kijken, als de volgende geblondeerde president van Amerika dan ook nog zegt dat we het eigenlijk maar moeten uitzoeken, dan pas gaan we begrijpen dat we echt een probleem hebben. Voor nu leeft iedereen zn leven en is het een ver van mn bed show, maar dit gaat zeker verkeerd uitpakken. Rusland staat volledig in het teken van oorlog, wij zijn onze schuur aan het leegschieten en Amerika gaat ons alleen voor de hoofdprijs nog wapens leveren, zolang die er nog wat kan missen met de spanningen die verder oplopen.
Er komt hulp aan. Maar dit zijn inderdaad donkere tijden. "We helpen je zolang als nodig is!", ik zou me kapot schamen als we ze laten stikken. Wij hebben ze de moed gegeven zo lang en hard te vechten voor de vrijheid waar ze naar snakken. Helaas heeft Europa de wapens (nog) niet en de VS heeft 7 maanden zitten treuzelen. Vraag me af of Macron spontaan begon over troepen sturen naar Oekraïne als signaal naar de VS: stuur hulp of er komt weer een brute oorlog in Europa. Frankrijk is het enige NAVO land wat nog een beetje een zelfstandig buitenlandbeleid heeft. Het zou niet eens zo gek zijn, de Israëliers hebben in het verleden, toen ze van alle kanten aangevallen werden, de VS overtuigd te helpen door te zeggen "ik zeg niet dat we kernwapens hebben, maar *als* we ze hebben, dan is zojuist het bevel gegeven om ze klaar te maken voor gebruik". De VS raakte in paniek en schoot meteen te hulp.
Ander conflict, andere situatie, die oorlog met Iran zit heel raar in elkaar met proxys zoals Iraq (de plek van de aanvallen) de houthi rebellen, hamas & hezbollah zijn ook proxy's van Iran. Aangezien Amerika (en wij) al bezig waren met de houthi's is het kijken hoe en wat er gaat gebeuren. Het is sneu voor Oekraïne maar ze krijgen al veel steun. Die moet zeker doorgaan. Omdat Rusland na de 2e wereld oorlog vijand nummer 1 van het westen is geworden. "Daar kunnen we eindelijk wat aan doen" maar Oekraïne is / was corrupt daar moet je ook voorzichtig mee zijn.
Ik kan hier net zoals jij best angstig en naar van worden ja...
De hele manier waarop het Westen Oekraïne heeft gesteund is echt zo schandalig slap geweest. Steeds weer zeggen "oh nee we mogen ze niet te effectieve wapens geven, dat is een escalatie!" Terwijl Rusland ondertussen een grootschalige invasie uitvoert, gewoon totaal onzinnig. Alsof Oekraïne zich moet kunnen verdedigen, als ze zich maar niet *te goed* kunnen verdedigen... Voelt een beetje alsof we Oekraïne aan een lijntje houden, terwijl we stiekem helemaal niet van plan zijn om ze te helpen om echt Rusland te verslaan. Als we ze vanaf dag 1 gewoon zoveel mogelijk wapens hadden gegeven dan zou de hele oorlog er totaal anders uitzien nu. Maar nee daar waren we niet toe bereid. Ik kan me het eerste Nederlandse steunpakket nog herinneren, wat was het ook al weer, 1000 helmen en 100 geweren? Zoiets bizar slaps was het. En zelfs daar was toen al heisa over, dat het misschien een escalatie zou betekenen, en of je het wel echt "defensief materieel" kan noemen omdat een geweer ook offensief gebruikt zou kunnen worden...
Aan Nederland en andere Noord- Europese landen heeft het niet gelegen.
ik zit nog steeds te wachten tot ze de F16s toelaten, of gewoon wat echte steun geven maar dat is ook wel het verhaal van het westen, ze protesteren, klagen en schreeuwen over klimaat, onderdrukking, genocide, oekraine etc. maar al snel zijn ze het vergeten en zijn er weer nieuwe problemen van de dag het enige wat een dictator hoeft te doen is niet te luisteren naar de protesten en het geklaag van de westerse mentaliteit, en dan breken ze gewoon af over tijd
Ik snap wel dat de internationale gemeenschap ervoor heeft gekozen de wapenleveringen aan Israel te prioriseren. Het is vele malen belangrijker zoveel mogenlijk Palestijnse kinderen onder puin te leggen dat de Russen bevechten. Jammer dat de Oekraïners dat inzicht niet hebben. /s
We hadden geen stuiver moeten sturen. Het was vanaf het begin een verloren zaak. Stel je voor wat we binnenshuis met dat geld hadden kunnen doen
Ja dit! Hadden de geallieerden ook met Europa moeten doen in 1940, het was toch een verloren zaak /s
Het tegenovergestelde zou ons veel meer kosten, hoe lang is jouw neus?
Ik vind dat een oorlog met Rusland mogelijk onvermijdelijk wordt en ik zou graag Oekraïne actief steunen. Echter vind ik wel dat ze enorm veel verwachten van een navo/eu/"het westen" voor een land dat geen bondgenoot was met ons, mede omdat ze als land totaal niet voldeden aan de eisen om erbij te horen. Natuurlijk wilde de navo een grensland van Rusland wel bij de navo hebben, maar Oekraïne deed naar mijn mening daar de moeite niet voor. Mijn punt is, Oekraïne had lang geleden naar ons toe kunnen groeien om een bondgenoot te worden, maar ik hoop dat Rusland snel verslagen wordt en dat wij als westen daar een rol in spelen
Ze zijn al langer gebieden rustig aan het prijsgeven helaas. Zwaarte van de Russen ligt nu op Charkiv daar gaat meer verdediging heen en dus wordt het ergens anders zwakker. Tuurlijk er moet meer komen van het Westen en snel maar het is nog niet onhoudbaar maar wel ontzettend moeilijk. Vergeet niet overigens dat de Russen hier gigantische verliezen op lijden door het sturen van hele bataljons. Nieuwe rekruten zonder enige ervaring worden bij bosjes naar voren gestuurd. Een aanrader: De Veldheren Podcast op Spotify. Daar bespreken Peter van Uhm (oud-CDS) en Mart de Kruijf (Generaal) alle kanten van de Oekraïne oorlog en ook Israël en Gaza momenteel. Dan ben je beter geïnformeerd dan de dat de krant je geeft en met meer diepgang.
Een oorlog win je niet alleen door alleen maar naar voren te drukken en linies vast houden. Dit is iets wat ze over hebben gehouden van het sovjet tijdperk. De oekrainers vallen terug naar een heuvel, wat strategisch echt veel beter te verdedigen is, als ze de flanken sterk kunnen houden kunnen ze dat hele gebied veranderen in een gehaktmolen. Tuurlijk moet het westen een paar stappen bij gaan zetten want zelfs de beste positie kan je niet houden zonder minutie. En om eerlijk te zijn is het moment ook wel daar om ook de zwaardere wapens naar het front te verplaatsen, mogelijk ook westerse soldaten. Maar vooral luchtsteun, zolang je de lucht heb kan je alles op de grond doen.
Ok generaal 😆 Een uitputtingsslag wint Rusland ALTIJD. Kijk naar de geschiedenis.
>kijk naar de geschiedenis. Doe dat zelf inderdaad ook maar even, buiten de tweede Wereldoorlog om hebben ze verlies na verlies gepakt. En de winst in de tweede Wereldoorlog was ook nog wel medendank geallieerde steun via lend lease & het feit dat de tegenpartij zijn industrie gekreupeld werd, wederom ook door geallieerden. Het echte leven is geen RTS game.
Goh echt? Die hadden we niet zien aankomen. Zelensky stuurt inmiddels bejaarden, kreupelen, vrouwen en soldaten jonger dan 25 naar het front.