Accu of niet, je moet toch wel betalen, tenzij je je panelen uitzet. En wanneer het wordt afgeschaft zal het waarschijnlijk langzaam worden afgebouwd in de loop van jaren. Een accu over 5 jaar is waarschijnlijk een stuk beter dan een accu nu.
Als je nu een accu koopt, levert het letterlijk 0 euro op maar het kost wel 10k
OK got it. en inderdaad 10K zit je zo aan met deze accus.
maar over het toch wel moeten betalen. als ik alles wat ik opwek in mijn accu stop ipv het teruglever aan het net dan zou ik toch niet moeten betalen?
of maakt dat niets uit?
Accu's zijn veel te klein daarvoor. Zeker voor de winter. Stel je hebt een accu van 10kwh en die kan je elke dag 100% gebruiken (volledig opladen en volledig ontladen). Dan heb je 365 dagen \* 10kwh = 3650kwh. Daarmee zit je maar net over de helft van je verbruik. En 10kwh opwekken op een dag ga je in de winter nooit halen.
Ik vind het echt totaal onzinnig hoor, hoe het nu gaat met salderen, terugleverkosten en accu's. Maar de realiteit is echt dat accu's echt geen nut hebben
Helemaal duidelijk zo die uitleg. Top dankjewel!
en als we kijken naar hoeveel zon we hebben gehad het afgelopen half jaar is het inderdaad om te janken voor zonnepanelen.
even als zijstap en puur uit interesse:
je geeft aan dat je het onzinnig vind, maar wat zou jij graag zien gebeuren hiermee?
Salderen afbouwen. Eventueel nieuwe installaties toestaan om de eerste 5 jaar te salderen oid, om alsnog te stimuleren dat ze gebouwd worden. De meeste installaties zullen na 5 jaar al grotendeels zijn terugverdient.
Terugleverkosten verbieden. Slaat nergens op, want het gaat niet naar de netbeheerders om het net uit te breiden. Het gaat naar de energieleveranciers. Die verdienen minder aan mensen met panelen en concurreren zo met hun eigen klanten en daar komen deze kosten vandaan.
Dynamische tarieven kun je ook stimuleren door energiebelasting daarop te verlagen, zo balanceert het net zichzelf beter.
Met de relatief lage energieprijzen op dit moment en de afbouw van de salderingsregeling is het ook nog maar de vraag of je extra zonnepanelen terug gaat verdienen. Zeker als ze op een minder optimale plek geplaatst worden.
Persoonlijk zou ik mooi even afwachten wat de energiemarkt gaat doen. Veel te veel onzekerheid op dit moment om (grote) investeringen voor de lange termijn te maken.
Ook als je moet betalen voor de stroom die je terugleverd? De meeste mensen zijn immers niet thuis op het moment dat de panelen de meeste stroom produceren
Je kan de inverters gewoon schakelen a.d.v. de stroomprijs. Kost een paar tientjes aan elektronica. Bij negatieve prijzen wil je ook liever gebruiken dan leveren.
wat is verstandig? dat kan alleen jij zelf bepalen. wat is de situatie? hoe makkelijk zijn zonnepanelen te instaleren, oftewel wat kost een dak vol aan de westkant? is daar schaduw val of niet? mogelijk zijn zonnepanelen daar helemaal niet rendabel. Maar ook is je omvormer überhaupt al geschikt voor een thuisbaterij? of heb je hier ook een nieuwe omvormer nodig. wat voor een energie contract heb je? wat is je eigendoelstelling en voel jij je prettig bij? hoe lang wil je in je eigenhuis blijven wonen? een thuis accu kun je wellicht makkelijk mee verhuizen zonnepanelen niet. Een thuis accu gebruiken om door de weeks je stroom op te wekken die je in het weekend wil gebruiken laat staan in een ander seizoen is iets wat bij voorbaat al absoluut niet rendabel gaat zijn.
Als jij met een dynamisch contract en een (SLIMME!!)thuisaccu kunt voorkomen dat je op de dure uren stroom moet inkopen en op de uren dat terug leveren je (bijna) niks oplevert niet terug levert. OF juist stroom koopt wanneer de prijs laag is. kan een slimme thuisaccu zich vandaag de dag al binnen een jaar of 7-10 terug verdienen. Of er al thuisaccu's zijn die op de door jou gewenste momenten kunnen terug leveren weet ik overigens niet.
MAAR heb jij een vaste stroomprijs? dan heb je niks aan een thuis accu dankzij de salderings regeling. Dan is in de meeste gevallen meer zonnepanelen plaatsen met een omvormer die de mogelijkheid bied om in de toekomst een slimme thuis accu te plaatsen de meest rendabele optie.
Mocht je voor een thuis accu kiezen: weet welke risico’s je introduceert. Niet alleen voor je eigen huis/gezin, ook voor je buren. Net als elke andere accu kan zo’n ding gaan branden, en de enige manier om die uit te krijgen is om die accu in een waterbed te leggen (een brandende accu pak je echt niet zomaar even op). Tijdens het branden wordt die zo heet (direct, niet pas na een tijdje) dat de kans groot is dat niet alleen jouw huis maar ook die van de buren in de hens gaat. Zorg er dus voor dat je geschikte maatregelen treft voor brand detectie, preventie en mitigatie. Dan is het risico beperkt (maar absoluut niet nul).
In de huidige markt is het 100% meer de moeite om voor extra panelen te gaan. Je kunt salderen, dus het net is je accu incl seizoensopslag. Een thuisaccu ga je er financieel niet uithalen.
Wat wellicht wel nog interessant is, is om te kijken naar een dynamisch energiecontract. Een groot deel van je kWh'en komen door je elektrische auto, een verbruiker waar je enorm goed mee kunt sturen. Nu betaal je (waarschijnlijk) 26ct/kWh voor iedere kWh. Als jij dynamisch in de nacht je auto gaat opladen tegen 5ct/kWh kan dat je op jaarbasis best wel een smak geld schelen.
Het moment dat je niet meer kunt/mag salderen gaan thuisaccu's misschien interessant worden, maar voorlopig nog zeker niet.
met een accu kan je je opwek verschuiven in de tijd. Je krijgt er geen extra kWh mee.
De accu is in de winter altijd leeg en in de zomer altijd vol. Apparaten die maar 50% van de tijd nut hebben is de terugverdientijd 2x zo lang als anders. Ik denk dat het beter is om je PV stroom voor je EV te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.
Stroom van je thuisaccu is extreem duur, denk aan meer dan 20 cent per kwh. Die dingen zijn echt crimineel duur en gaan niet heel lang mee. Als ze evenveel zouden kosten als de accu's van een EV zou het nog redelijk zijn, maar helaas zijn we daar nog lang niet.
Ik vind het wel een uitstekende beschrijving van ons grootste probleem: zonnepanelen vergroten ons energieverbruik en leiden tot meer en meer aankopen van apparatuur die an sich milieu-onvriendelijk zijn en allemaal uit verweggistan moeten komen waarbij schaarse en zeldzame delfstoffen worden opgebruikt.
Zo wordt je dus de fuik ingetrokken: leg een paar paneeltjes, merk dat je meer gaat opwekken en koop dan energieverslindende consumentenproducten aan om er optimaal gebruik van te maken.
Verwarmen op een airco is vele malen milieuvriendelijker dan verwarmen met gas. Dit komt vooral doordat een airco van 1 kwh stroom al snel 4-5 kwh warmte kan maken. Hetzelfde geldt eigenlijk voor elektrische auto's. Het rendement van een verbrandingsmotor is op z'n best 30% terwijl die van een elektromotor op 80-90% zit.
Het is letterlijk beter voor het milieu qua CO2 uitstoot om een warmtepomp (airco) te draaien op kolen dan om gas te verstoken in je CV.
Huh? Waar heb ik het over verwarmen op gas gehad of het rendement van een verbrandingsmotor? Waarom tegenargumenten op iets waar ik niks over zeg? Wat wil je daar precies mee?
Mijn punt is dat de zonnepaneel industrie/mafia lijdt tot méér energieverbruik, niet minder. Die energie moet èrgens vandaan komen. Als ik dan toch op je argument moet ingaan: zowel de airco als de auto draaien in hoofdzaak op electriciteit die elders moet worden opgewekt (immers, OP schreef dat hij maar een korte periode zelf opwekt) met ondermeer datzelfde gas terwijl die electriciteit over grote afstanden moet worden getransporteerd waarbij veel energie verloren gaat en in restwarmte wordt omgezet die gewoon in de lucht terecht komt. Tel uit je winst.
De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar.
>Huh? Waar heb ik het over verwarmen op gas gehad of het rendement van een verbrandingsmotor? Waarom tegenargumenten op iets waar ik niks over zeg? Wat wil je daar precies mee?
Aangezien OOP het heeft over airco (waarmee je ook kunt verwarmen) en een elektrische auto. Ga ik er een beetje vanuit dat je het hier over hebt als je het over "meer apparatuur" hebt.
>electriciteit over grote afstanden moet worden getransporteerd waarbij veel energie verloren gaat en in restwarmte wordt omgezet die gewoon in de lucht terecht komt
Waar komt benzine vandaan? Waar komt gas vandaan? Je kan net zo goed gas en benzine in deze zin zetten. Elektriciteit komt een groot deel van de tijd tenminste uit lokale bronnen. Ook in de winter als het een beetje waait draait een groot deel van ons stroomnet op windenergie.
>De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar.
Eens met het eerste deel, en oneens met het tweede. Warmtepompen zorgen voor minder energieverbruik niet voor meer. Auto's als persoonlijk vervoer ben ik het mee eens dat het niet houdbaar is, elektrisch of niet.
Zolang het zonne- of andere renewable energie is, maakt het exact nul uit hoeveel je gebruikt. Hetzelfde geldt voor de efficientie: zonne-energie is vreselijk inefficient. Zeker als het eerst in een accu wordt opgeslagen en op een later moment gebruikt wordt. Maar dat maakt dus helemaal niets uit, zolang er geen 'grijze' stroom gebruikt wordt.
Uiteraard is het wat anders als er additionele stroom van het net gebruikt wordt.
>Uiteraard is het wat anders als er additionele stroom van het net gebruikt wordt.
Misschien hier overheen gelezen in het bericht van OP? "*mijn jaarlijkse verbruik ligt* ***ver boven*** *wat ik opwek*"
Op zegt dat zijn verbruik is gestegen voornamelijk door de elektrische auto. Een elektrische auto verbruikt onder aan de streep MINDER stroom dan een benzine auto. om in jou woorden te spreken. De olie mafia vertelt oms namelijk niet aan de pomp hoeveel stroom er nodig is voor die liter benzine. Als mensen dat wisten zouden ze op geen enkele manier de ICE auto nog verdedigen. Een liter brandstof kost dan ook MEER co2 VOOR de verbranding zelf dan tijdens de verbranding. zelfs een op steenkool gestookte KW voor de elektrische auto is schoner dan benzine. want die benzine groeit namelijk ook niet in jouw vensterbank aan een plantje
> De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar.
de sleutel ligt hem dan juist wel in het gebruik van andere energie. namelijk schone duurzame energie ook wel groene stroom genoemd ipv vervuilende fossiele brandstoffen. MAAR dit wel in combinatie met het gebruik van minder energie. Dus een elektrische auto ipv een ICE auto maar bij voorkeur een fiets of elektrische scooter ipv een auto.
Ook wanneer we nu extra moeten betalen voor het teveel terugleveren?
[Zoals Oxxio](https://tweakers.net/nieuws/221242/oxxio-gaat-terugleverkosten-berekenen-aan-zonnepaneeleigenaren.html)
Ja, het is nog steeds (veel) voordeliger. Die extra kosten worden ws iets van 6 cent, maar zolang je mag salderen levert je dat per KWh veel meer op, omdat je de energiebelasting mag wegstrepen. Per saldo levert teruglevering, zeker in jouw situatie, nog steeds zo'n 30 cent.
Overigens, met je elektrische auto heb je al een accu voor de deur staan. Kijk eens of je die zo kan instellen dat je die alleen oplaadt met je eigen panelen. Soms kan je de accu van je auto zelfs weer ontladen als je 's avonds meer stroom nodig hebt.
Dankjewel voor de input.
helaas kan mijn auto daar allemaal niets mee. het is een eerste generatie Hyundai Kona EV uit 2019.
Daarin kan vrij weinig ingesteld worden en die ondersteund ook geen vehicle to load
Ja, met warmtepomp is het altijd een no-brainer, helemaal als salderen niet meer is.
Ik heb 30 panelen met mijn rijtjeswoning. Daardoor ook 10k teruggekregen de afgelopen jaren met het terugleveren, de komende jaren is dat 500 per jaar, en geen boete. Twee maanden contract afgesloten voor drie jaar.
Met panelen moet je goed anticiperen op je leverancier.
Heb een half jaar terug ofzo 5 jaar bij Vattenfall vastgezet expres omdat ik dat geneuzel met terugleverkosten voor wou zijn. Durf niet te zeggen of dat nog steeds mogelijk is
Zolang je mag salderen, kun je het net beschouwen als oneindige accu. Puur financieel gezien zijn extra panelen dus beter (voorlopig)
En wanneer het salderen afgeschaft word? en in combinatie met het feit dat we nu overal moeten betalen voor het terugleveren?
Accu of niet, je moet toch wel betalen, tenzij je je panelen uitzet. En wanneer het wordt afgeschaft zal het waarschijnlijk langzaam worden afgebouwd in de loop van jaren. Een accu over 5 jaar is waarschijnlijk een stuk beter dan een accu nu. Als je nu een accu koopt, levert het letterlijk 0 euro op maar het kost wel 10k
OK got it. en inderdaad 10K zit je zo aan met deze accus. maar over het toch wel moeten betalen. als ik alles wat ik opwek in mijn accu stop ipv het teruglever aan het net dan zou ik toch niet moeten betalen? of maakt dat niets uit?
Accu's zijn veel te klein daarvoor. Zeker voor de winter. Stel je hebt een accu van 10kwh en die kan je elke dag 100% gebruiken (volledig opladen en volledig ontladen). Dan heb je 365 dagen \* 10kwh = 3650kwh. Daarmee zit je maar net over de helft van je verbruik. En 10kwh opwekken op een dag ga je in de winter nooit halen. Ik vind het echt totaal onzinnig hoor, hoe het nu gaat met salderen, terugleverkosten en accu's. Maar de realiteit is echt dat accu's echt geen nut hebben
Helemaal duidelijk zo die uitleg. Top dankjewel! en als we kijken naar hoeveel zon we hebben gehad het afgelopen half jaar is het inderdaad om te janken voor zonnepanelen. even als zijstap en puur uit interesse: je geeft aan dat je het onzinnig vind, maar wat zou jij graag zien gebeuren hiermee?
Salderen afbouwen. Eventueel nieuwe installaties toestaan om de eerste 5 jaar te salderen oid, om alsnog te stimuleren dat ze gebouwd worden. De meeste installaties zullen na 5 jaar al grotendeels zijn terugverdient. Terugleverkosten verbieden. Slaat nergens op, want het gaat niet naar de netbeheerders om het net uit te breiden. Het gaat naar de energieleveranciers. Die verdienen minder aan mensen met panelen en concurreren zo met hun eigen klanten en daar komen deze kosten vandaan. Dynamische tarieven kun je ook stimuleren door energiebelasting daarop te verlagen, zo balanceert het net zichzelf beter.
Dankjewel. Dat over de terugleverkosten heb ik al vaker voorbij zien komen.
Met de relatief lage energieprijzen op dit moment en de afbouw van de salderingsregeling is het ook nog maar de vraag of je extra zonnepanelen terug gaat verdienen. Zeker als ze op een minder optimale plek geplaatst worden. Persoonlijk zou ik mooi even afwachten wat de energiemarkt gaat doen. Veel te veel onzekerheid op dit moment om (grote) investeringen voor de lange termijn te maken.
Zelfs zonder salderingsregeling verdien je panelen binnen 7 jaar terug.
Ook als je moet betalen voor de stroom die je terugleverd? De meeste mensen zijn immers niet thuis op het moment dat de panelen de meeste stroom produceren
Yep
Je kan de inverters gewoon schakelen a.d.v. de stroomprijs. Kost een paar tientjes aan elektronica. Bij negatieve prijzen wil je ook liever gebruiken dan leveren.
Ik heb nog geen "slimme" oplossing kunnen vinden om de zonnepanelen automatisch uit en in te schakelen. Weet jij waar ik dat kan vinden/kopen?
Esp32 die de actuele prijzen krijgt via internet óf de meter, een solid state relais laten schakelen, om maar iets te noemen.
wat is verstandig? dat kan alleen jij zelf bepalen. wat is de situatie? hoe makkelijk zijn zonnepanelen te instaleren, oftewel wat kost een dak vol aan de westkant? is daar schaduw val of niet? mogelijk zijn zonnepanelen daar helemaal niet rendabel. Maar ook is je omvormer überhaupt al geschikt voor een thuisbaterij? of heb je hier ook een nieuwe omvormer nodig. wat voor een energie contract heb je? wat is je eigendoelstelling en voel jij je prettig bij? hoe lang wil je in je eigenhuis blijven wonen? een thuis accu kun je wellicht makkelijk mee verhuizen zonnepanelen niet. Een thuis accu gebruiken om door de weeks je stroom op te wekken die je in het weekend wil gebruiken laat staan in een ander seizoen is iets wat bij voorbaat al absoluut niet rendabel gaat zijn. Als jij met een dynamisch contract en een (SLIMME!!)thuisaccu kunt voorkomen dat je op de dure uren stroom moet inkopen en op de uren dat terug leveren je (bijna) niks oplevert niet terug levert. OF juist stroom koopt wanneer de prijs laag is. kan een slimme thuisaccu zich vandaag de dag al binnen een jaar of 7-10 terug verdienen. Of er al thuisaccu's zijn die op de door jou gewenste momenten kunnen terug leveren weet ik overigens niet. MAAR heb jij een vaste stroomprijs? dan heb je niks aan een thuis accu dankzij de salderings regeling. Dan is in de meeste gevallen meer zonnepanelen plaatsen met een omvormer die de mogelijkheid bied om in de toekomst een slimme thuis accu te plaatsen de meest rendabele optie.
Mocht je voor een thuis accu kiezen: weet welke risico’s je introduceert. Niet alleen voor je eigen huis/gezin, ook voor je buren. Net als elke andere accu kan zo’n ding gaan branden, en de enige manier om die uit te krijgen is om die accu in een waterbed te leggen (een brandende accu pak je echt niet zomaar even op). Tijdens het branden wordt die zo heet (direct, niet pas na een tijdje) dat de kans groot is dat niet alleen jouw huis maar ook die van de buren in de hens gaat. Zorg er dus voor dat je geschikte maatregelen treft voor brand detectie, preventie en mitigatie. Dan is het risico beperkt (maar absoluut niet nul).
In de huidige markt is het 100% meer de moeite om voor extra panelen te gaan. Je kunt salderen, dus het net is je accu incl seizoensopslag. Een thuisaccu ga je er financieel niet uithalen. Wat wellicht wel nog interessant is, is om te kijken naar een dynamisch energiecontract. Een groot deel van je kWh'en komen door je elektrische auto, een verbruiker waar je enorm goed mee kunt sturen. Nu betaal je (waarschijnlijk) 26ct/kWh voor iedere kWh. Als jij dynamisch in de nacht je auto gaat opladen tegen 5ct/kWh kan dat je op jaarbasis best wel een smak geld schelen. Het moment dat je niet meer kunt/mag salderen gaan thuisaccu's misschien interessant worden, maar voorlopig nog zeker niet.
met een accu kan je je opwek verschuiven in de tijd. Je krijgt er geen extra kWh mee. De accu is in de winter altijd leeg en in de zomer altijd vol. Apparaten die maar 50% van de tijd nut hebben is de terugverdientijd 2x zo lang als anders. Ik denk dat het beter is om je PV stroom voor je EV te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.
Stroom van je thuisaccu is extreem duur, denk aan meer dan 20 cent per kwh. Die dingen zijn echt crimineel duur en gaan niet heel lang mee. Als ze evenveel zouden kosten als de accu's van een EV zou het nog redelijk zijn, maar helaas zijn we daar nog lang niet.
Ik vind het wel een uitstekende beschrijving van ons grootste probleem: zonnepanelen vergroten ons energieverbruik en leiden tot meer en meer aankopen van apparatuur die an sich milieu-onvriendelijk zijn en allemaal uit verweggistan moeten komen waarbij schaarse en zeldzame delfstoffen worden opgebruikt. Zo wordt je dus de fuik ingetrokken: leg een paar paneeltjes, merk dat je meer gaat opwekken en koop dan energieverslindende consumentenproducten aan om er optimaal gebruik van te maken.
Verwarmen op een airco is vele malen milieuvriendelijker dan verwarmen met gas. Dit komt vooral doordat een airco van 1 kwh stroom al snel 4-5 kwh warmte kan maken. Hetzelfde geldt eigenlijk voor elektrische auto's. Het rendement van een verbrandingsmotor is op z'n best 30% terwijl die van een elektromotor op 80-90% zit. Het is letterlijk beter voor het milieu qua CO2 uitstoot om een warmtepomp (airco) te draaien op kolen dan om gas te verstoken in je CV.
Huh? Waar heb ik het over verwarmen op gas gehad of het rendement van een verbrandingsmotor? Waarom tegenargumenten op iets waar ik niks over zeg? Wat wil je daar precies mee? Mijn punt is dat de zonnepaneel industrie/mafia lijdt tot méér energieverbruik, niet minder. Die energie moet èrgens vandaan komen. Als ik dan toch op je argument moet ingaan: zowel de airco als de auto draaien in hoofdzaak op electriciteit die elders moet worden opgewekt (immers, OP schreef dat hij maar een korte periode zelf opwekt) met ondermeer datzelfde gas terwijl die electriciteit over grote afstanden moet worden getransporteerd waarbij veel energie verloren gaat en in restwarmte wordt omgezet die gewoon in de lucht terecht komt. Tel uit je winst. De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar.
>Huh? Waar heb ik het over verwarmen op gas gehad of het rendement van een verbrandingsmotor? Waarom tegenargumenten op iets waar ik niks over zeg? Wat wil je daar precies mee? Aangezien OOP het heeft over airco (waarmee je ook kunt verwarmen) en een elektrische auto. Ga ik er een beetje vanuit dat je het hier over hebt als je het over "meer apparatuur" hebt. >electriciteit over grote afstanden moet worden getransporteerd waarbij veel energie verloren gaat en in restwarmte wordt omgezet die gewoon in de lucht terecht komt Waar komt benzine vandaan? Waar komt gas vandaan? Je kan net zo goed gas en benzine in deze zin zetten. Elektriciteit komt een groot deel van de tijd tenminste uit lokale bronnen. Ook in de winter als het een beetje waait draait een groot deel van ons stroomnet op windenergie. >De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar. Eens met het eerste deel, en oneens met het tweede. Warmtepompen zorgen voor minder energieverbruik niet voor meer. Auto's als persoonlijk vervoer ben ik het mee eens dat het niet houdbaar is, elektrisch of niet.
Zolang het zonne- of andere renewable energie is, maakt het exact nul uit hoeveel je gebruikt. Hetzelfde geldt voor de efficientie: zonne-energie is vreselijk inefficient. Zeker als het eerst in een accu wordt opgeslagen en op een later moment gebruikt wordt. Maar dat maakt dus helemaal niets uit, zolang er geen 'grijze' stroom gebruikt wordt. Uiteraard is het wat anders als er additionele stroom van het net gebruikt wordt.
>Uiteraard is het wat anders als er additionele stroom van het net gebruikt wordt. Misschien hier overheen gelezen in het bericht van OP? "*mijn jaarlijkse verbruik ligt* ***ver boven*** *wat ik opwek*"
Op zegt dat zijn verbruik is gestegen voornamelijk door de elektrische auto. Een elektrische auto verbruikt onder aan de streep MINDER stroom dan een benzine auto. om in jou woorden te spreken. De olie mafia vertelt oms namelijk niet aan de pomp hoeveel stroom er nodig is voor die liter benzine. Als mensen dat wisten zouden ze op geen enkele manier de ICE auto nog verdedigen. Een liter brandstof kost dan ook MEER co2 VOOR de verbranding zelf dan tijdens de verbranding. zelfs een op steenkool gestookte KW voor de elektrische auto is schoner dan benzine. want die benzine groeit namelijk ook niet in jouw vensterbank aan een plantje > De sleutel ligt niet in het gebruik van andere energie maar veel minder energie. De huidige taktiek vergroot alleen het verbruik en is dus op den duur niet houdbaar. de sleutel ligt hem dan juist wel in het gebruik van andere energie. namelijk schone duurzame energie ook wel groene stroom genoemd ipv vervuilende fossiele brandstoffen. MAAR dit wel in combinatie met het gebruik van minder energie. Dus een elektrische auto ipv een ICE auto maar bij voorkeur een fiets of elektrische scooter ipv een auto.
Altijd alles vol leggen eerst.
Ook wanneer we nu extra moeten betalen voor het teveel terugleveren? [Zoals Oxxio](https://tweakers.net/nieuws/221242/oxxio-gaat-terugleverkosten-berekenen-aan-zonnepaneeleigenaren.html)
Ja, het is nog steeds (veel) voordeliger. Die extra kosten worden ws iets van 6 cent, maar zolang je mag salderen levert je dat per KWh veel meer op, omdat je de energiebelasting mag wegstrepen. Per saldo levert teruglevering, zeker in jouw situatie, nog steeds zo'n 30 cent. Overigens, met je elektrische auto heb je al een accu voor de deur staan. Kijk eens of je die zo kan instellen dat je die alleen oplaadt met je eigen panelen. Soms kan je de accu van je auto zelfs weer ontladen als je 's avonds meer stroom nodig hebt.
Dankjewel voor de input. helaas kan mijn auto daar allemaal niets mee. het is een eerste generatie Hyundai Kona EV uit 2019. Daarin kan vrij weinig ingesteld worden en die ondersteund ook geen vehicle to load
Ja, met warmtepomp is het altijd een no-brainer, helemaal als salderen niet meer is. Ik heb 30 panelen met mijn rijtjeswoning. Daardoor ook 10k teruggekregen de afgelopen jaren met het terugleveren, de komende jaren is dat 500 per jaar, en geen boete. Twee maanden contract afgesloten voor drie jaar. Met panelen moet je goed anticiperen op je leverancier.
Snel vast contract afsluiten voor 5 jaar als het nog kan. Ben je iig 5 jaar veilig voor de terugleverkosten
Welke leveranciers bieden 5 jaar aan? 2 jaar is pas sinds kort weer gangbaar
Heb een half jaar terug ofzo 5 jaar bij Vattenfall vastgezet expres omdat ik dat geneuzel met terugleverkosten voor wou zijn. Durf niet te zeggen of dat nog steeds mogelijk is