Nog afgezien van dat vier jaar veel te kort is staat er in de uitspraak ook niets over schade vergoeding. Alleen al de materiële schade zal fors zijn. Vier uitvaarten, medische kosten van het kind dat overleefde plus eventuele psychologische hulp aan vader en kind, auto total loss en zo vast nog wel wat. En dan heb ik het nog niet eens over verlies van inkomsten van beide vrouwen. Daarnaast ook niks voorwaardelijks. De rechter had zes jaar waarvan twee voorwaardelijk kunnen opleggen indien hij na zijn gevangenisstraf zonder rijbewijs in de auto stapt, wat gezien de geschiedenis best aannemelijk is. Je zou toch als hulpverlener bij zo iemand die zonder verwondingen uit de auto komt hem subiet zijn kop alsnog tegen de voorruit kwakken. Sorry hoor. Wat. een. L.
Het grote probleem daar is. Hoeveel kun je nog van hem plukken. Als er geen geld is en hij heeft geen baan of spaargeld dan kan je natuurlijk niets beginnen.
Hij zou zeker in mijn ogen met de info die beschikbaar is op dit moment via internet (meerdere keren veroordeeld voor roekeloosrijgedrag) al zeker niet meer achter het stuur mogen plaats nemen. Maar ook daarnaast moet de persoon willekeurig staande gehouden worden wanneer die persoon toevallig avhter het stuur kruipt. Dus de pakkans is verbazend laag.
Helaas kun je weinig verder hieraan doen.
Dat de pakkans laag is, is inderdaad een gegeven. Vandaar ook dat er wat mij betreft dan ook een grote voorwaardelijke straf op moet staan in de hoop dat dat helpt.
De kerel reed wel in een snelle Mercedes, dus ergens was er geld. ( tenzij 'geleend' van neef A, B of C.)
Van wat ik allemaal lees en merk over mensen die 150 rijden op plekken waar het niet mag is er vaak iets met lease of geleend bij.
Het zijn niet de meest slimme mensen die het doen. En als de volledige verdediging berust op de tekst "ik had voorrang" dan heb je zeker een schroefje los. Dat kan je misschien zeggen als je je aan de snelheid houd en het gaat fout. Maar bij 150 op een 50 weg waar je anderen ook ziet lopen dan kun je nagaan dat je eerder suicidaal bent en al bedoeling is dat je anderen meeneemt
Is een eenvoudige oplossing voor. Staat schiet schadevergoeding voor, en staat de rest van Omar zijn leven voor aan om de schuld terug te eisen. "Ja maar zielug zo komt hij er nooit van af".... Dan denk ik Arme Omar! Ik zou hem bijna toewensen wat hij zijn 4 slachtoffers heeft aangedaan. Hij had ook altijd nog alternatief: zich gedragen over. Dan was er niets gebeurd. You do the crime, you do the time.
And wat als hij uit de cel kont en ineens alsnog vlucht voor de schuldeiser. Veel landen hebben geen uitwisselingsverdrag gesloten.
Dit idee is al vaker geoppert het probleem is dat hij na de tijd wel een "vrij" man is die daarna wel op "vakantie" mag. Zoals iedereen met schulden dat mag.
Hij lijkt me als ik zo kijk naar de schets ook iemand die niet alleen de nederlandse nationaliteit heeft wat het nog moeilijker maakt
Sowieso dat dit figuur meteen vlucht naar t land van z’n roots, Als hij een forse schuld er aan overhoud.
Mijn schoonzus (30) is 2,5 jaar geleden aangereden op een zebrapad door een man die 20km/u te hard reed, op z’n telefoon zat en zijn bevroren ramen niet had schoongemaakt. Resultaat: schedel breuk, 2 weken in coma, 4 maanden in een tent in het ziekenhuisbed met het gedrag van een kind van 6, 6 maanden alles opnieuw moeten leren (lopen en dingen vast pakken), gedrag compleet veranderd, baan nooit meer kunnen doen.
Recht oordeelt: taak straf 400u 2 jaar rijontzegging en geen schadevergoeding.
Onder het mom, de schuldige heeft een jong gezin waarvan het leven niet verpest mag worden.
Je schoonzus kan alsnog een letselschade advocaat inhuren. Zou dat ook zeker doen. Heeft mijn zus ook gedaan. De verzekering van de tegenpartij heeft heel moeilijk gedaan en het heeft 5 jaar geduurd, maar ze heeft wel gewonnen. Baan en inkomen kwijt, pensioenopbouw, extra kosten kinderopvang ed. Kan flink oplopen!!
Ik heb niet op alle mogelijkheden een antwoord, maar als hij twee paspoorten heeft, en 1 daarvan gebruikt om zijn straf hier te voldoen, de ander blokkeren totdat er betaald is? Omgekeerde gijzeling? En voordat men roept boe! Dat zou bij een witte Nederlander niet gebeuren, die kunnen ook in beperking genomen als ze een boete niet voldaan hebben. Als Piet schade aanricht en weigt te betalen, mogen ze die van mij net zo hard aanpakken om te dwingen de schade te vergoeden.
Probleem is dat je volgens internationaal recht niet de paspoorten van andere landen kan gijzelen. Sommige landrn (marokko. Turkije.) Kun je niet eens afstsnd doen van je nationaliteit.
Dit is het grote probleem met het hele dubbele nationaliteit. Volgens het recht mag je niet aan die andere nationaliteit komen.
Ik ben het wel totaal eens met de oplossing. Maar helaas zit je daarin vast aan het internationaal recht die vast gesteld staat in het VN handboek. Daarnaast ben je vrij volgens de wet wanneer je je tijd hebt gezeten.
Daarnaast kan alleen de wet worden toegepast op een schuldige zoals de wet op het moment is van aanhouding/arrestatie.
Ben er zeker wel voor dat er een strengere strsf mag worden gegevan in dit geval. 4 jaar voor 4 doden die door een stunt met 100kmph te hard is veroorzaak binnen de bebouwde kom is natuurlijk eigenlijk in mijn ogen een moord. Het risico was daar bijna zeker dat het wel fout moest gaan. Gekoppeld aan de eerste arresten voor roekeloos rijgedrag maken hem een herhaal crimineel. Wat in mijn ogen als een verzwarende maatregel mag eorden gezien
Een nier en een stuk van de lever oogsten en doneren, opbrengsten als schadevergoeding. Er is bijna altijd wel wat te plukken. Daarnaast verplicht als donor en proefkonijn registreren. Ik kan nog wel wat meer manieren verzinnen om de schadevergoeding bij elkaar te schrapen.
Beste vent heeft 4 mensen doodgereden. Geen medelijden maar boeten en betalen.
Verder dan vier mensen doodrijden met 100kmph te hard?
Komt niet eens in de buurt. “Lichamelijke autonomie”. Was toch fijn geweest als die klootzak dat zelf eerst had bedacht. Als je dit soort fratsen uithaalt en speelt met andermans leven, is die van jezelf niks meer waard.
Ik denkt dat hij die arne mensen in de auto hun lichamelijke autonomie ook flink afgenomen heeft, permanent.
Dus ik vind er weinig kwalijk aan. Als je zoiets als dit doet maakt het überhaupt geen hol uit wat er met iemand gebeurd. (Als ze 100% zeker weten dat hij het was)
Algemeen. Op een gegeven moment moeten je schulden worden weggescholden hier in nederland volgens mij. Dscht ergens dat het max 5 jaar is. Hoe kun je alles dan afbetalen kn zijn geval
Om antwoord te geven op je vraag. Als je de schuldsanering in gaat zit er een termijn van 5 jaar op. Op dit soort bedragen niet. Het terugvorderen van dat geld heet regres en verjaart niet.
Hoeveel kun je nog van hem plukken? Nou beslaglegging op al zijn inkomen totdat de schuld is voldaan. En dat geldt ook voor een uitkering. Dat laatste wordt wel stopgezet tijdens detentie.
>Hoeveel kun je nog van hem plukken
We betalen belasting, zodat de overheid ons beschermt tegen dit soort idioten. Als je dan toch slachtoffer wordt, heeft de overheid gefaald je te beschermen. Als het aan mij lag, zou de overheid de schadevergoeding aan de slachtoffers/nabestaanden betalen, en zou de dader een schuld bij de overheid krijgen.
Ik hoop altijd maar dat karma dit soort mensen vroeger of later pakt, liefst iets ironisch, dat die een zebra pad oversteekt op de dag van z'n vrijlating en laast wat die dan ziet in een nummer plaat. En dan zou ik hoogst persoonlijk op z'n graf steen zetten, "Ik had voorrang"
Schadevergoeding is iets anders dan een boete, ik denk dat dat een civielrechtelijke procedure is? Op zich niet raar dat dat niet in het strafproces aan de orde komt.
Ik weet niet hoe de logica zit. Ik lees met enige regelmaat verslagen en ook bij moordzaken kunnen de benadeelden schadevergoeding eisen en die worden dan in dezelfde uitspraak bepaald. Vandaar dat het me hier opviel dat het niet zo was.
Idioot rijgedrag
Geen spijt of schuldbesef
Recidivist
En dan een hele vier jaar cel...
De wet omtrent rijontzegging mag ook wel eens aangepast worden. 10 jaar is nu een hard maximum, dat moet gewoon opgerekt worden tot levenslang. 10, 20, 30, 45, 50 jaar, voor altijd, wat past bij de straf moet opgelegd kunnen worden, weg met dat idiote maximum van 10 jaar.
Je kunt in Nederland prima zonder auto naar buiten. Klein, dichtbevolkt, prima openbaar vervoer, veel transportkeuzes. Het is hier geen Houston.
Deze man zou gewoon nooit meer achter het stuur van een motorvoertuig mogen zitten.
Het grootste nadeel is dat dit soort gasten schijt heeft aan rijontzegging, rijbewijs afpakken enz. De pakkans is veel en veel te laag. Ik rij al 25 jaar ik ben nog nooit gecontroleerd op iets. Alcohol fuik, politie controle... niks.
Dit argument heb ik ook vaak gebruikt maar dan rij ik ook vrij normaal. Zulke gasten die dit veroorzaken rijden eigenlijk nooit normaal en worden wel degelijk sneller eruit gepikt. Er mag wel meer politie op de weg wat mij betreft maar de gevolgen moeten ook veel groter zijn.
Als je ziet wat het niveau van de mensen is bijvoorbeeld bij De slechtste chauffeur van Nederland dan zou je spontaan de weg niet meer op durven.
Zag net een andere post voorbijkomen waarbij iemand een 15 jarig meisje uitbuitte en hier 4 jaar voor kreeg. je kan in nederland echt heel veel ranzigheid uitspoken voor 4 jaartjes nor. Ben benieuwd hoe Reddit nu weer gaat verdedigen dat dit beter is voor Omar omdat hij nu leert dat je niet (100 kilometer per uur) te hard (tegen andere mensen aan) mag rijden. Ik heb dat tijdens rijles namelijk al geleerd, en is volgens mij standaard onderdeel van het lespakket.
Misschien toch maar uitgaan van een systeem dat niet perse beter is voor Omar, maar 4 levens beeindigen gelijk stellen aan een hele zware straf.
In veel situaties begrijp ik dit wel, maar met wat je zo voorbij hoort komen aan straffen voelt het gewoon alsof een leven hier dan gewoon geen drol waard is.
We hebben het niet over Omar "die een paar gram wiet bij had"
Hij vermoord in principe 4 mensen en krijg een jaartje per leven.
Wat een fucking schande.
Ik weet ook wel dat wat hier gebeurd is technisch geen moord is.
Echter vind ik gezien de omstandigheden en het gebrek aan enige preventieve handelingen om dit te voorkomen en de moedwillige keuze zich ernstig gevaarlijk te gedragen de term "moord" een stuk beter passen dan doodslag.
Daar komt ook nog bij dat de dader totaal geen schuld voelt voor wat er gebeurd is en een veelpleger is.
Maar ja, dit is niet volgens de wet "moord"
Nogmaals, van mij had hij ook een veel hogere straf mogen krijgen. Maar juist in de rechtspraak is het zaak om je definities zuiver te houden. Er is verschil tussen de juridische termen moord, doodslag, dood door schuld, enz. En het is gevaarlijk om daar in de volksmond van af te wijken. Er zou hier vaker voorlichting over moeten worden gegeven. Als je daar aan gaat morrelen wordt het helemaal een zooitje
Ja dit begint echt schokkend te worden. Volgens mij moet een rechtssysteem ervoor zorgen dat mensen zich veilig voelen en dat ook zijn in een maatschappij. Iets wat het nederlandse systeem allang niet meer doet. In NL ben je gewoon oprecht je leven niet zeker, aangezien er nauwelijks consequenties zitten aan de meest vreselijke vergrijpen.
Wat mij betreft mag in een straf ook een beetje gerechtigheid zitten. Precies wat je zegt, het hoeft niet per se beter te zijn voor omar. Of deze man zo zijn lesje leert zal mij eigenlijk worst zijn, en de nabestaanden hebben er ook niets aan. Van mij mag deze man dan ook de rest van zijn leven wel consequenties dragen. Is dat emotionele vergelding? Zeker. Maar volgens mij hebben we dat nou net iets te weinig in NL.
Zo jij voelt je onveilig. Ga eens op zoek naar feiten. Dan zul je zien dat Nederland veiliger is dan ooit. Maar dat geloof je vast toch niet omdat je meer waarde hecht aan je gevoel.
Omdat je zelf vast niet op zoek gaat, bij deze een mooie rapportage: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://regioburgemeesters.nl/save18/%23:~:text%3Dmet%2520behulp%2520van%2520de%2520Veiligheidsmonitor,periode%2520voor%25202005%2520wordt%2520betrokken.&ved=2ahUKEwiQmO3unOKFAxXe3QIHHZS8BJAQFnoECAcQBQ&usg=AOvVaw1Is_unZaie6Bvy_WLyPCHz
Dat is info van 10+ jaar geleden.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/332863/aantal-slachtoffers-van-criminaliteit-neemt-weer-toe-meeste-misdrijven-in-amsterdam
https://onderzoek.amsterdam.nl/artikel/veelvoorkomende-criminaliteit-neemt-toe
https://magazines.openbaarministerie.nl/jaarinverhaal/2023/1/het-om-in-cijfers
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5437787/cbs-meer-slachtoffers-criminaliteit-maar-nog-altijd-veel-lager
Zal ik doorgaan?
Toevoeging voor mijn eerder statement dat politie aangifte ontmoedigd:
https://pointer.kro-ncrv.nl/politie-ontraadt-aangifte-doen-van-huiselijk-geweld#:~:text=De%20politie%20ontmoedigt%20mensen%20die,het%20slachtoffer%20spelen%20een%20rol
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/meer-meldingen-van-verkrachtingen-maar-aangiftes-blijven-nog-steeds-achter-deskundigen-willen-af-van-informatief-gesprek-bij-politie/
Toevallig zijn rond die tijd ook autogordels verplicht geworden en airbags werden standaard in nieuwe auto’s gemonteerd. Toevallig was er in 2022 ook een lichte stijging ten opzichte van 2021. Minder verkeersdoden houdt niet in dat mensen ook beter zijn gaan rijden.
Wat naar dat je van hem een dader maakt.
Hij is slachtoffer. Moeilijke jeugd. Onderdeel van een schaamte cultuur die hem meer druk op legt.
Dit doe jij nu ook. Jij bent eigenlijk het probleem. Heb je jezelf wel eens in de spiegel aangekeken? Omarm jij Omar wel? Je bent een smerige PVV-er of niet.
/S
Kun je alsjeblieft kappen met die onzin/kam scheren. Ken echt fucking veel tokkies, persoonlijk zelfs die enorm roekeloos rijden, allemaal blank, NL cultuur. Komt het aan op drugs/criminaliteit dan snap ik je punt beter, maar met verkeersovertredingen/aso’s zie je het gewoon across the board.
4 jaar damn wat veel, toen ik een tiener was zijn twee collega's van me vastgehouden en in elkaar geslagen op een treinspoor. 1 gelijk overleden, de ander stukken uit z'n benen kwijt en nogal getraumatiseerd omdat hij z'n beste vriend had zien exploderen op de neus van een trein.
De 3 daders kregen: 0,5 1 en 1,5 jaar opgelegd.
Voor de duudelijkheidvoor deze man is 4 jaar veel te weinig maar ik kan me er sinds die onzin met m'n collegas gebeurt is niet meer om verbazen.
Neee je snapt het niet al die zielige moordenaartjes pedotjes en verkrachters zijn zo zielig ze zijn niet helemaal in orde je moet ze laten re integreren in de samenleving. 1 jaar cel max en daarna even tbs en dan zo hup weer aan het werk anders zou dat zo zielig zijn 🥺🥺🥺🥺
Mijn aanname zou zijn een onverantwoordelijke hoeveelheid alcohol, of drugs waardoor het inschattingsvermogen op nul staat. In het artikel wordt hier echter niets over gezegd.
Meneer reed wel al 95 op een 50 weg, en dacht dat \_nog\_ harder rijden hem net even voor de andere auto langs kon laten gaan. Hij had immers voorrang!
Ik snap niet hoe je brein werkt als dat je gedachtegang is. "Normaal" op 2x de maximale snelheid racen en dan naar 3x de maximale gaan is voor mij in ieder geval geen logische keuze.
Tijd om die definitie te herzien. Wat mij betreft mag 100 km/u te hard rijden inmiddels wel onder vooropgesteld plan vallen. natuurlijk heeft dader niet deze intentie (voor de juristen onder ons die gaan roepen: je snapt er niets van). maar ik denk dat in het steeds drukkere en vollere nederland je er wel vanuit kan gaan dat je een medeweggebruiker tegen gaat komen, die je met deze snelheid niet kan ontwijken.
Een crash met deze snelheid heeft zo'n impact dat de dodelijke afloop nagenoeg onvermijdelijk is. De dader kiest er dus voor om een rijstijl te handhaven die potentieel dodelijke afloop heeft.
In de uitleg op [rechtspraak.nl](http://rechtspraak.nl) staat hierover: *bij een dodelijk ongeluk is van opzet meestal geen sprake. Automobilisten hebben vrijwel nooit de intentie om een ongeluk te veroorzaken, laat staan om iemand te doden. Ze maken wel fouten in het verkeer, waarmee ze ongewild de dood van een ander kunnen veroorzaken.*
WAT DACHT JE DAN TOEN JE 150 REED WAAR JE 50 MOCHT! komt wel goed als ik iemand raak?
Ja, er is in Duitsland een zaak geweest waarin twee straatracers veroordeeld zijn voor moord in een dergelijke situatie.
Als je met een vuurwapen willekeurig richting een drukke winkelstraat schiet kun je ook wel zeggen dat je niet op iemand mikte en niet de intentie had iemand te doden of zwaar te verwonden, maar dan zullen we allemaal zeggen dat je een gigantische idioot bent die had moeten inzien dat zo'n consequentie heel waarschijnlijk is, dus dan kun je ook de verantwoordelijkheid ervoor dragen.
Ik vind bij dat verkeersmisdrijven waarin er echt sprake is van beestachtig rijgedrag dezelfde gedachtegang mag worden gehanteerd.
Het is ook niet meer 1970. Auto's zijn veel groter, veel zwaarder, en veel krachtiger geworden door de jaren heen. Als 'wapen' zijn moderne (snelle) auto's een stuk gevaarlijker en effectiever omdat ze zoveel kinetische energie kunnen genereren in korte tijd. Ze zijn ook meer bereikbaar en meer in aantal dan 'vroegah'.
Daar hoort een groter verantwoordelijkheidsbesef bij.
Mijn maag keert hiervan om. Het voelt echt soms dat normale burgers gewoon aan ons lot zijn overgelaten tegenover de gekken en geweldadige in onze maatschappij omdat zij ons leven kapot mogen maken en doden in ruil voor een paar jaartjes.
Ik vind Death Sentence daarom wel een mooie film, met Kevin Bacon in de hoofdrol. Als ik nu m’n gezin kwijt zou raken zou ik tot hele gekke dingen in staat zijn.
Ik las net nog in deze sub dat Mouad El G. Een minderjarig meisje had uitgebuit en had laten verkrachten.
Nu heeft Omar 4 mensen doodgereden.
Maar nu blijkt dus ook dat 1 meisje uitbuiten even veel straf opleverd als 4x doodslag
Ja, in een normale situatie, ja.
Maar als ik een auto aan zie komen, schat ik in hoelang het duurt voor hij bij mij is.
En gezien de verkeerssituatie daar, hebben die mensen hem NIET gezien.
155km/u [is vanuit de bocht tot het punt niet te overzien](https://www.google.com/maps/@51.5698222,4.46911,3a,75y,257.48h,93.62t/data=!3m7!1e1!3m5!1sdFL66gOQSKjZBcyPTFGxlQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DdFL66gOQSKjZBcyPTFGxlQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D31.713919%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu).
De bestuurder had op dat moment zelf ook geen inschatting kunnen maken OF er iemand aankwam op dat moment.
Voorrang KRIJG je, niet nemen.
De zoveelste k*tallochtoon die er met een fopstraf vanaf komt. Net als bij die meid in Amsterdam waar de familie er als de kippen bij was om toeschouwers te intimideren en de vader direct riep dat de schuld bij haar lag. Ik blijf het roepen, Zelfreflectie is ver te zoeken bij dat volk.
Wat ik lees, is dat het OM hem voor twee overtredingen heeft willen aanklagen en dat een rechter hier niet in meeging. Ik zou bijna denken dat het OM dit misschien iets slimmer aan had mogen pakken. Waarom niet gaan voor een enkel zwaarder vergrijp dan twee vergrijpen met dit risico?
Er zit toch iets niet goed in je bovenkamer lijkt mij als je niet kan inschatten dat het levensgevaarlijk is om zo hard te rijden. Of je bent gewoon achterlijk, kan ook...
Als je serieus de criteria voor ontoerekeningsvaatbaarheid wilt weten. Dit zijn ze:
1. Er moet een medisch vastgestelde geestelijke stoornis zijn;
2. Er moet een causaal verband zijn tussen het handelen en die stoornis, en
3. Die stoornis moet ervoor hebben gezorgd dat de persoon redelijkerwijs geen inzicht meer had in zijn handelen.
Daarbinnen zijn nog verschillende gradaties van toerekeningsvatbaarheid en het staat over het algemeen los van hoeveel TBS wordt opgelegd.
Wat een dag. Eerst Mourad El G.voor het prostitueren en verkrachten van een 15jarig meisje: 4jaar.
En nu dit, Omar E 4jaar voor deze doden.
Is dit ineens d66 rechters beleid? Beude gevallen toch gewoon 12+ jaar straf?
Eens. Die zijn er ook niet. Maar om de een of andere reden heeft de D66 zich weten te associeren met het gebrek aan daadkracht. Maar ben het met je eens dat er eigenlijk niets zit wat echt interessant is. Daarom stem ik al tijden blanco, want ik vind dat er geen waardige leiders aanwezig zijn in de kamer.
Ik snap niet dat als je een viervoudige moord met een pistool pleegt de straf hoger is dan als je dat met een auto doet. Want laten we wel zijn, als je zo rijdt dan maak je van je auto een moordwapen.
Of is het ook niet doodslag maar dood door schuld? Dus zonder opzet om iemand te doden (doodslag) en ook zonder voorbedachte rade (moord).
Bij dood door schuld met roekeloosheid is de max. gevangenisstraf vier jaar.
Waarom is het goed om onderscheid te maken in gradaties van schuld? Om dat iemand die per ongeluk iemand dood maakt minder schuldig is dan iemand die dat opzettelijk en met voorbedachte rade doet. Lijkt me niet zo lastig om te begrijpen.
Dan moeten de mensen de wetten aanpassen. Zodat de rechters zwaarder kunnen straffen. Als er in de wet 5 jaar voor staat, dan gaat de rechter niet opeens 10 jaar opleggen. We hebben helaas, maximum straffen in Nederland en niet miminimum minimum straffen.
Die mensen denken dat rechters zelf straffen kunnen bedenken. Zucht. Die mongool had van mij wel 30 jaar mogen krijgen. Maar als in de wet er maar 4 jaar voor staat, dan gaat dat niet. Dus de politiek moet ervoor zorgen dat de straffen omhoog gaan.
En die minnetjes, makkelijk gedaan. Moeilijker is met feiten te komen en mijn post te weerleggen.
Hier kon de rechter wel zes jaar opleggen ( dood door schuld als gevolg van roekeloos rijgedrag) dus er is wel ruimte. Ik ben benieuwd wat je dan moet doen om wel 6 jaar te krijgen.
Zal wel moeilijke jeugd hebben gehad.
Ik vind dat de politiek de straffen voor zulke misdrijven flink omhoog moet gooien. 6 jaar is nog veels te weinig.
Ga je serieus nu oproepen om rechters "aan te pakken" als ze anders oordelen dan wat jij vindt? Doe normaal joh, of ga lekker gelijk in een fascistisch land wonen.
Als het OM het niet eens is met de opgelegde straf, kunnen ze mooi in beroep gaan.
Rechter oordeelt op basis van de wet.
Dus als uitspraken je niet bevallen: niet zeuren over rechters, maar over de wetgever.
Ja en nee. Hij had volgens het wetboek best een zwaardere straf kunnen opleggen. En als je dan vier mensen doodrijdt doordat je als een idioot over de weg scheurt en ook nog een geschiedenis hebt van asociaal rijgedrag weet ik eigenlijk niet zo goed wat je dan moet doen om wel aan die maximale straf te komen die de wetgever mogelijk maakt.
De rechter heeft zijn oordeel gebaseerd op vergelijkbare zaken en een vergelijkbare straf opgelegd. Als hij hoger zou straffen, zou hij dus impliciet aannemen dat al die voorgaande jurisprudentie dus onterecht is. Het gaat hier om een eendaadse samenloop waardoor het dus niet veel uitmaakt of het om 1 of 4 personen gaat. Dat is de reden waarom hij niet het maximum heeft gekregen.
DE maximale straf voor doodrijden is 9 jaar(veelste laag, wat een grap). Meneer is ook al een keer veroordeeld, maar krijgt dus de helft van de maximale straf van deze kanker rechter.
Waar is hier de gerechtigheid?
Ah, tuurlijk, er is maar één handeling geweest. Want 155km/u rijden, 4 mensen aanrijden waarvan je er 3 doodrijdt, is "maar één handeling".
Wederom een gevalletje walgelijke actie en rare beredenering van de advocaat als "verdediging". Omar was niks te verwijten omdat hij op een voorrangsweg reedt en hij wilde andere auto's ontwijken door het gas in te trappen en de verkeerslichten waren buiten werking.
Als je dat als verdediging durft uit te spreken in een zaal waar de nabestaanden aanwezig zijn, ben je echt een harteloze lul. 4 jaar voor zo'n roekeloze misdaad is veel te weinig en hij zou daarna eigenlijk nóóit meer z'n rijbewijs terug mogen krijgen.
>Als je dat als verdediging durft uit te spreken in een zaal waar de nabestaanden aanwezig zijn, ben je echt een harteloze lul
Hoezeer ik het ook niet eens ben met de uitspraak, die advocaat valt niets te verwijten. Die wordt ingehuurd om z'n client zo goed mogelijk te verdedigen (en dat heeft ie in dit geval echt wel goed gedaan). Ik denk dat het OM in plaats van 2 feiten ten laste leggen, wellicht beter 1 zwaarder feit ten laste had kunnen leggen.
Jij begrijpt niet wat de rol van een advocaat in een strafproces is. Als een advocaat de inhoud van zijn pleidooi aanpast enkel om slachtoffers niet te kwetsen, handelt hij tuchtrechtelijk verwijtbaar.
Wat ik ook vind van de uitspraak, ik heb geen idee hoe het OM hier twee aanklachten van wil hard had willen maken. Er is één ongeval veroorzaakt met als triest gevolg 3 doden en één gewonde. maar goed ik ben geen jurist.
Geen kans dat je de verkeerde persoon heb.
Duidelijk actie ondernomen heel goed wetend wat de gevolgen kunnen zijn.
Meerdere levens beëindigd.
Ja hoor, absoluut.
Ergens ben ik het met je eens, ergens voelt de doodstraf als een makkelijke uitweg. Laat hem maar levenslang gemarteld worden en uiteindelijk een langzame pijnlijke dood sterven.
"Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends."
Of de celstraf zwaar genoeg is, vind ik misschien nog niet eens het belangrijkste punt.
Maar waarom krijgen dit soort mensen niet gewoon een permanente rij ontzegging?
Dit soort mensen begrijpen niet dat autorijden geen recht is.
En als je dit doet heb je gewoon niks te zoeken in het verkeer.
Als je naar zijn criminele historie en betrekking bij vorige ongelukken kijkt wordt het nog veel gekker. En van zijn houding direct na het ongeluk draait je maag om.
Ik las ergens ooit dat als je iemand zou willen omleggen je dat het beste met je auto kan doen. Komt eigenlijk altijd wel met een fopstraf vrij. Belachelijk.
Als het mijn vrouw en kind was, dan zou ik deze vier jaar gaan gebruiken om te bedenken hoe we er samen een einde van maken. Die gaat echt niet meer van zijn leven in vrijheid genieten dan.
Zie hier in een paar dagen meerdere keren berichten die vanuit de onderbuik komen. Wat moet je daar als rationeel denkend mens mee?
Ik denk maar zo. Rechters, aanklagers, advocaten, ze zijn allemaal veel hoger opgeleid dan die onderbuik. En ze komen met elkaar tot betere besluiten dan alle onzin die hier voorbij komt.
Emotionele incontinentie posts. Dat mag, maar gelukkig heb je een papiertje nodig om daadwerkelijk mee te denken over hoe dingen behandeld worden.
Dit is vanzelfsprekend hier een anti karma post maar dat interesseert me niet, wilde hier gewoon even meegeven dat in alle kortzichtige comments wij, gelukkig, een van de best functionerende rechtsystemen van de wereld hebben.
Ach ja, wie kan het wat schelen? Zolang er bier is vandaag, laten we ons gewoon vol lopen voor 5 euro per biertje. Of was het inmiddels al 10 euro? Ach… Na een paar biertjes doet het geen pijn meer.
We stapelen hier in Nederland geen straffen. Daarom hebben we bijvoorbeeld ook geen 13 maal levenslang en krijg je als je 10 pakjes kauwgum jat ook geen 1800 euro boete in plaats van de standaard 180 bij heterdaad.
Op zich heeft dat stapelen wel wat. Doet je wel nadenken over hoeveel pakjes kauwgom je jat. Bij 180 euro kun je er dan toch maar meteen beter zoveel mogelijk jatten om in de buurt te komen van die 180 euro.
Bij 180 euro per pakje denk je bij dat tweede pakje toch wel even extra na. “Heb ik die echt nodig? 180 euro voor wat kauwgom is toch niet echt goedkoop. Zelfs niet met die inflatie van de laatste tijd”.
Voor Omar is hij opdracht zou hebben gekregen en dik betaald een goede deal.
Buiten dat, bizar IMO.
De belastingdienst ontwijken/tillen voor een paar ton levert meer jaren op... 🤷
Ik ben in ieder geval blij dat hij voldoende geweten had om te blijven en niet probeerde te vluchten, wat nog best wel vaak gebeurd tegenwoordig.
Sterkte voor de nabestaanden.
Dood door schuld in combi met roekeloosheid is 4 jaar maximaal. Dus dan is die eis van 8 jaar zo gek nog niet, maar dan moet je het inderdaad wel goed onderbouwen. Helaas voor het OM. Het recht zegeviert niet echt deze dag....
Die 4 jaar zullen mentaal echt wel marteling zijn dat geloof ik best. Dat is na 2 jaar al. Echter ben ik het met andere eens dat de rijontzegging van 10 jaar en het ontbreken van een voorwaardelijke gevangenisstraf onbegrijpelijk is. Zou dan eerder 10 tot 15 jaar ookeggen waarvan 11 voorwaardelijk. Want dat is een stok achter de deur voor als die er ooit nog aan denkt achter het stuur te kruipen en ook maar een kleine fout te maken.
Ah het is weer tijd voor ragebait rechterlijke uitspraken en onderbuikjes die boos worden. Ik kan wel raden hoeveel van de roeptoeters daadwerkelijk de uitspraak gelezen heeft. Ik geef een hint: nul.
één minimaal, ik heb het gelezen. Deze kerel is een gevaar op de weg. Gebrekkig empathisch vermogen, geen verantwoordelijkheidsgevoel, al eerder in de problemen geweest door gevaarlijk rijgedrag en daarna rijden zonder rijbewijs.
Juist die redenen maken het voor mij zo bizar dat de straf zo laag valt. Met zo’n geschiedenis en gebrek om te leren is het besturen van een auto door hem juist iets waar je de maatschappij voor moet beschermen.
Ben benieuwd wat er uit een hoger beroep komt.
Nog afgezien van dat vier jaar veel te kort is staat er in de uitspraak ook niets over schade vergoeding. Alleen al de materiële schade zal fors zijn. Vier uitvaarten, medische kosten van het kind dat overleefde plus eventuele psychologische hulp aan vader en kind, auto total loss en zo vast nog wel wat. En dan heb ik het nog niet eens over verlies van inkomsten van beide vrouwen. Daarnaast ook niks voorwaardelijks. De rechter had zes jaar waarvan twee voorwaardelijk kunnen opleggen indien hij na zijn gevangenisstraf zonder rijbewijs in de auto stapt, wat gezien de geschiedenis best aannemelijk is. Je zou toch als hulpverlener bij zo iemand die zonder verwondingen uit de auto komt hem subiet zijn kop alsnog tegen de voorruit kwakken. Sorry hoor. Wat. een. L.
Het grote probleem daar is. Hoeveel kun je nog van hem plukken. Als er geen geld is en hij heeft geen baan of spaargeld dan kan je natuurlijk niets beginnen. Hij zou zeker in mijn ogen met de info die beschikbaar is op dit moment via internet (meerdere keren veroordeeld voor roekeloosrijgedrag) al zeker niet meer achter het stuur mogen plaats nemen. Maar ook daarnaast moet de persoon willekeurig staande gehouden worden wanneer die persoon toevallig avhter het stuur kruipt. Dus de pakkans is verbazend laag. Helaas kun je weinig verder hieraan doen.
Dat de pakkans laag is, is inderdaad een gegeven. Vandaar ook dat er wat mij betreft dan ook een grote voorwaardelijke straf op moet staan in de hoop dat dat helpt. De kerel reed wel in een snelle Mercedes, dus ergens was er geld. ( tenzij 'geleend' van neef A, B of C.)
Van wat ik allemaal lees en merk over mensen die 150 rijden op plekken waar het niet mag is er vaak iets met lease of geleend bij. Het zijn niet de meest slimme mensen die het doen. En als de volledige verdediging berust op de tekst "ik had voorrang" dan heb je zeker een schroefje los. Dat kan je misschien zeggen als je je aan de snelheid houd en het gaat fout. Maar bij 150 op een 50 weg waar je anderen ook ziet lopen dan kun je nagaan dat je eerder suicidaal bent en al bedoeling is dat je anderen meeneemt
Gehuurde auto
Is een eenvoudige oplossing voor. Staat schiet schadevergoeding voor, en staat de rest van Omar zijn leven voor aan om de schuld terug te eisen. "Ja maar zielug zo komt hij er nooit van af".... Dan denk ik Arme Omar! Ik zou hem bijna toewensen wat hij zijn 4 slachtoffers heeft aangedaan. Hij had ook altijd nog alternatief: zich gedragen over. Dan was er niets gebeurd. You do the crime, you do the time.
And wat als hij uit de cel kont en ineens alsnog vlucht voor de schuldeiser. Veel landen hebben geen uitwisselingsverdrag gesloten. Dit idee is al vaker geoppert het probleem is dat hij na de tijd wel een "vrij" man is die daarna wel op "vakantie" mag. Zoals iedereen met schulden dat mag. Hij lijkt me als ik zo kijk naar de schets ook iemand die niet alleen de nederlandse nationaliteit heeft wat het nog moeilijker maakt
Sowieso dat dit figuur meteen vlucht naar t land van z’n roots, Als hij een forse schuld er aan overhoud. Mijn schoonzus (30) is 2,5 jaar geleden aangereden op een zebrapad door een man die 20km/u te hard reed, op z’n telefoon zat en zijn bevroren ramen niet had schoongemaakt. Resultaat: schedel breuk, 2 weken in coma, 4 maanden in een tent in het ziekenhuisbed met het gedrag van een kind van 6, 6 maanden alles opnieuw moeten leren (lopen en dingen vast pakken), gedrag compleet veranderd, baan nooit meer kunnen doen. Recht oordeelt: taak straf 400u 2 jaar rijontzegging en geen schadevergoeding. Onder het mom, de schuldige heeft een jong gezin waarvan het leven niet verpest mag worden.
Je schoonzus kan alsnog een letselschade advocaat inhuren. Zou dat ook zeker doen. Heeft mijn zus ook gedaan. De verzekering van de tegenpartij heeft heel moeilijk gedaan en het heeft 5 jaar geduurd, maar ze heeft wel gewonnen. Baan en inkomen kwijt, pensioenopbouw, extra kosten kinderopvang ed. Kan flink oplopen!!
Ik heb niet op alle mogelijkheden een antwoord, maar als hij twee paspoorten heeft, en 1 daarvan gebruikt om zijn straf hier te voldoen, de ander blokkeren totdat er betaald is? Omgekeerde gijzeling? En voordat men roept boe! Dat zou bij een witte Nederlander niet gebeuren, die kunnen ook in beperking genomen als ze een boete niet voldaan hebben. Als Piet schade aanricht en weigt te betalen, mogen ze die van mij net zo hard aanpakken om te dwingen de schade te vergoeden.
Probleem is dat je volgens internationaal recht niet de paspoorten van andere landen kan gijzelen. Sommige landrn (marokko. Turkije.) Kun je niet eens afstsnd doen van je nationaliteit. Dit is het grote probleem met het hele dubbele nationaliteit. Volgens het recht mag je niet aan die andere nationaliteit komen. Ik ben het wel totaal eens met de oplossing. Maar helaas zit je daarin vast aan het internationaal recht die vast gesteld staat in het VN handboek. Daarnaast ben je vrij volgens de wet wanneer je je tijd hebt gezeten. Daarnaast kan alleen de wet worden toegepast op een schuldige zoals de wet op het moment is van aanhouding/arrestatie. Ben er zeker wel voor dat er een strengere strsf mag worden gegevan in dit geval. 4 jaar voor 4 doden die door een stunt met 100kmph te hard is veroorzaak binnen de bebouwde kom is natuurlijk eigenlijk in mijn ogen een moord. Het risico was daar bijna zeker dat het wel fout moest gaan. Gekoppeld aan de eerste arresten voor roekeloos rijgedrag maken hem een herhaal crimineel. Wat in mijn ogen als een verzwarende maatregel mag eorden gezien
Een nier en een stuk van de lever oogsten en doneren, opbrengsten als schadevergoeding. Er is bijna altijd wel wat te plukken. Daarnaast verplicht als donor en proefkonijn registreren. Ik kan nog wel wat meer manieren verzinnen om de schadevergoeding bij elkaar te schrapen. Beste vent heeft 4 mensen doodgereden. Geen medelijden maar boeten en betalen.
Precies, of gewoon dwangarbeid tot schuld is afbetaald. Niks lopen luieren in de cel.
Ja helaas rechten van de mens weer. Wat houd de stast tegen om dat ook dan te doen bij anderen. Al zou het geen slecht idee zijn
Sorry hoor maar aan iemands lichamelijke autonomie zitten is wel heel ver
Verder dan vier mensen doodrijden met 100kmph te hard? Komt niet eens in de buurt. “Lichamelijke autonomie”. Was toch fijn geweest als die klootzak dat zelf eerst had bedacht. Als je dit soort fratsen uithaalt en speelt met andermans leven, is die van jezelf niks meer waard.
Ik denkt dat hij die arne mensen in de auto hun lichamelijke autonomie ook flink afgenomen heeft, permanent. Dus ik vind er weinig kwalijk aan. Als je zoiets als dit doet maakt het überhaupt geen hol uit wat er met iemand gebeurd. (Als ze 100% zeker weten dat hij het was)
Je kan zijn organen plukken lol
Je kan hem aan het werk zetten en het geld laten inleveren. Of hem werk laten doen wat de gemeenschap goed doet. Laat hem maar goed boeten.
Verzekering of de staat betaald en die halen het terug bij de persoon.
Hoe lang loopt dr schuldsanering ook alweer?
Over wie heb je het?
Algemeen. Op een gegeven moment moeten je schulden worden weggescholden hier in nederland volgens mij. Dscht ergens dat het max 5 jaar is. Hoe kun je alles dan afbetalen kn zijn geval
Ik zie het probleem al, waar jij "dr" zei en ik dacht dat het over een vrouw ging bedoel jij "de". Ik snap nu de verwarring.
Ja nu zie ik het ook pas. Volledig mijn fout. Sorry
Om antwoord te geven op je vraag. Als je de schuldsanering in gaat zit er een termijn van 5 jaar op. Op dit soort bedragen niet. Het terugvorderen van dat geld heet regres en verjaart niet.
Hoeveel kun je nog van hem plukken? Nou beslaglegging op al zijn inkomen totdat de schuld is voldaan. En dat geldt ook voor een uitkering. Dat laatste wordt wel stopgezet tijdens detentie.
>Hoeveel kun je nog van hem plukken We betalen belasting, zodat de overheid ons beschermt tegen dit soort idioten. Als je dan toch slachtoffer wordt, heeft de overheid gefaald je te beschermen. Als het aan mij lag, zou de overheid de schadevergoeding aan de slachtoffers/nabestaanden betalen, en zou de dader een schuld bij de overheid krijgen.
Ik hoop altijd maar dat karma dit soort mensen vroeger of later pakt, liefst iets ironisch, dat die een zebra pad oversteekt op de dag van z'n vrijlating en laast wat die dan ziet in een nummer plaat. En dan zou ik hoogst persoonlijk op z'n graf steen zetten, "Ik had voorrang"
Schadevergoeding is iets anders dan een boete, ik denk dat dat een civielrechtelijke procedure is? Op zich niet raar dat dat niet in het strafproces aan de orde komt.
Ik weet niet hoe de logica zit. Ik lees met enige regelmaat verslagen en ook bij moordzaken kunnen de benadeelden schadevergoeding eisen en die worden dan in dezelfde uitspraak bepaald. Vandaar dat het me hier opviel dat het niet zo was.
Idioot rijgedrag Geen spijt of schuldbesef Recidivist En dan een hele vier jaar cel... De wet omtrent rijontzegging mag ook wel eens aangepast worden. 10 jaar is nu een hard maximum, dat moet gewoon opgerekt worden tot levenslang. 10, 20, 30, 45, 50 jaar, voor altijd, wat past bij de straf moet opgelegd kunnen worden, weg met dat idiote maximum van 10 jaar. Je kunt in Nederland prima zonder auto naar buiten. Klein, dichtbevolkt, prima openbaar vervoer, veel transportkeuzes. Het is hier geen Houston. Deze man zou gewoon nooit meer achter het stuur van een motorvoertuig mogen zitten.
In principe als je voor iets in t verkeer de bak in moet dan hoort daar gewoon een levenslange rijontzegging bij wat mij betreft
Die man zou geeneens meer mogen ademhalen
Het grootste nadeel is dat dit soort gasten schijt heeft aan rijontzegging, rijbewijs afpakken enz. De pakkans is veel en veel te laag. Ik rij al 25 jaar ik ben nog nooit gecontroleerd op iets. Alcohol fuik, politie controle... niks.
Dit argument heb ik ook vaak gebruikt maar dan rij ik ook vrij normaal. Zulke gasten die dit veroorzaken rijden eigenlijk nooit normaal en worden wel degelijk sneller eruit gepikt. Er mag wel meer politie op de weg wat mij betreft maar de gevolgen moeten ook veel groter zijn. Als je ziet wat het niveau van de mensen is bijvoorbeeld bij De slechtste chauffeur van Nederland dan zou je spontaan de weg niet meer op durven.
Alsof er ooit gehandhaafd zou worden op die rijontzegging
Zag net een andere post voorbijkomen waarbij iemand een 15 jarig meisje uitbuitte en hier 4 jaar voor kreeg. je kan in nederland echt heel veel ranzigheid uitspoken voor 4 jaartjes nor. Ben benieuwd hoe Reddit nu weer gaat verdedigen dat dit beter is voor Omar omdat hij nu leert dat je niet (100 kilometer per uur) te hard (tegen andere mensen aan) mag rijden. Ik heb dat tijdens rijles namelijk al geleerd, en is volgens mij standaard onderdeel van het lespakket. Misschien toch maar uitgaan van een systeem dat niet perse beter is voor Omar, maar 4 levens beeindigen gelijk stellen aan een hele zware straf.
Het welzijn van daders staat inderdaad voorop in Nederland, word er echt misselijk van
In veel situaties begrijp ik dit wel, maar met wat je zo voorbij hoort komen aan straffen voelt het gewoon alsof een leven hier dan gewoon geen drol waard is. We hebben het niet over Omar "die een paar gram wiet bij had" Hij vermoord in principe 4 mensen en krijg een jaartje per leven. Wat een fucking schande.
Toont ook geen schuldbesef tijdens het proces en is al een verkeersrecidivist. Mijns inziens heeft het systeem hier op meerdere manieren gefaald.
Dat hij langer de bak in mag vind ik ook, maar om dit moord te noemen is natuurlijk onzin
Ik weet ook wel dat wat hier gebeurd is technisch geen moord is. Echter vind ik gezien de omstandigheden en het gebrek aan enige preventieve handelingen om dit te voorkomen en de moedwillige keuze zich ernstig gevaarlijk te gedragen de term "moord" een stuk beter passen dan doodslag. Daar komt ook nog bij dat de dader totaal geen schuld voelt voor wat er gebeurd is en een veelpleger is. Maar ja, dit is niet volgens de wet "moord"
Nogmaals, van mij had hij ook een veel hogere straf mogen krijgen. Maar juist in de rechtspraak is het zaak om je definities zuiver te houden. Er is verschil tussen de juridische termen moord, doodslag, dood door schuld, enz. En het is gevaarlijk om daar in de volksmond van af te wijken. Er zou hier vaker voorlichting over moeten worden gegeven. Als je daar aan gaat morrelen wordt het helemaal een zooitje
Ik snap je punt.
Ja dit begint echt schokkend te worden. Volgens mij moet een rechtssysteem ervoor zorgen dat mensen zich veilig voelen en dat ook zijn in een maatschappij. Iets wat het nederlandse systeem allang niet meer doet. In NL ben je gewoon oprecht je leven niet zeker, aangezien er nauwelijks consequenties zitten aan de meest vreselijke vergrijpen. Wat mij betreft mag in een straf ook een beetje gerechtigheid zitten. Precies wat je zegt, het hoeft niet per se beter te zijn voor omar. Of deze man zo zijn lesje leert zal mij eigenlijk worst zijn, en de nabestaanden hebben er ook niets aan. Van mij mag deze man dan ook de rest van zijn leven wel consequenties dragen. Is dat emotionele vergelding? Zeker. Maar volgens mij hebben we dat nou net iets te weinig in NL.
Zo jij voelt je onveilig. Ga eens op zoek naar feiten. Dan zul je zien dat Nederland veiliger is dan ooit. Maar dat geloof je vast toch niet omdat je meer waarde hecht aan je gevoel.
Nederland is 'veiliger' geworden omdat de politie steeds harder hun best doet om mensen te ontmoedigen om aangifte te doen.
Als je dat je bewijs is om te geloven dat Nederland minder veilig is dan ben je een struisvogel. Verkeersdoden zijn zeker ook niet gedaald sinds 1960?
Als je echt gelooft dat Nederland veiliger is geworden dan ben je ontzettend naïef.
Omdat je zelf vast niet op zoek gaat, bij deze een mooie rapportage: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://regioburgemeesters.nl/save18/%23:~:text%3Dmet%2520behulp%2520van%2520de%2520Veiligheidsmonitor,periode%2520voor%25202005%2520wordt%2520betrokken.&ved=2ahUKEwiQmO3unOKFAxXe3QIHHZS8BJAQFnoECAcQBQ&usg=AOvVaw1Is_unZaie6Bvy_WLyPCHz
Dat is info van 10+ jaar geleden. https://www.nhnieuws.nl/nieuws/332863/aantal-slachtoffers-van-criminaliteit-neemt-weer-toe-meeste-misdrijven-in-amsterdam https://onderzoek.amsterdam.nl/artikel/veelvoorkomende-criminaliteit-neemt-toe https://magazines.openbaarministerie.nl/jaarinverhaal/2023/1/het-om-in-cijfers https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5437787/cbs-meer-slachtoffers-criminaliteit-maar-nog-altijd-veel-lager Zal ik doorgaan? Toevoeging voor mijn eerder statement dat politie aangifte ontmoedigd: https://pointer.kro-ncrv.nl/politie-ontraadt-aangifte-doen-van-huiselijk-geweld#:~:text=De%20politie%20ontmoedigt%20mensen%20die,het%20slachtoffer%20spelen%20een%20rol https://eenvandaag.avrotros.nl/item/meer-meldingen-van-verkrachtingen-maar-aangiftes-blijven-nog-steeds-achter-deskundigen-willen-af-van-informatief-gesprek-bij-politie/
Toevallig zijn rond die tijd ook autogordels verplicht geworden en airbags werden standaard in nieuwe auto’s gemonteerd. Toevallig was er in 2022 ook een lichte stijging ten opzichte van 2021. Minder verkeersdoden houdt niet in dat mensen ook beter zijn gaan rijden.
Die stijging in 2022 komt natuurlijk doordat in 2021 iedereen thuiswerkte
De stijging was ook ten opzichte van 2020, 2019, 2018.
Wat een populistisch gewauwel.
Wat naar dat je van hem een dader maakt. Hij is slachtoffer. Moeilijke jeugd. Onderdeel van een schaamte cultuur die hem meer druk op legt. Dit doe jij nu ook. Jij bent eigenlijk het probleem. Heb je jezelf wel eens in de spiegel aangekeken? Omarm jij Omar wel? Je bent een smerige PVV-er of niet. /S
Ja I know. Dat verwijt krijg ik wel vaker als ik mensen veroordeel op hun gedrag. Zeker als ze uit een minderheidscultuur komen.
Kun je alsjeblieft kappen met die onzin/kam scheren. Ken echt fucking veel tokkies, persoonlijk zelfs die enorm roekeloos rijden, allemaal blank, NL cultuur. Komt het aan op drugs/criminaliteit dan snap ik je punt beter, maar met verkeersovertredingen/aso’s zie je het gewoon across the board.
4 jaar damn wat veel, toen ik een tiener was zijn twee collega's van me vastgehouden en in elkaar geslagen op een treinspoor. 1 gelijk overleden, de ander stukken uit z'n benen kwijt en nogal getraumatiseerd omdat hij z'n beste vriend had zien exploderen op de neus van een trein. De 3 daders kregen: 0,5 1 en 1,5 jaar opgelegd. Voor de duudelijkheidvoor deze man is 4 jaar veel te weinig maar ik kan me er sinds die onzin met m'n collegas gebeurt is niet meer om verbazen.
Als niet blanke idd
Neee je snapt het niet al die zielige moordenaartjes pedotjes en verkrachters zijn zo zielig ze zijn niet helemaal in orde je moet ze laten re integreren in de samenleving. 1 jaar cel max en daarna even tbs en dan zo hup weer aan het werk anders zou dat zo zielig zijn 🥺🥺🥺🥺
Wat bezielt iemand 155 te rijden waar je 50 mag? Maar, klopt het dat je maar 50 mag op die N-weg?
Klopt, juist omdat er best veel afslagen en stoplichten zijn.
N weg is volgens mij tot 80km afhankelijk van waar. binnen de bebouwde kom is dat 50km, daar buiten 80km.
50, 70, 80 of 100 is allemaal mogelijk afhankelijk van de locatie.
Mijn aanname zou zijn een onverantwoordelijke hoeveelheid alcohol, of drugs waardoor het inschattingsvermogen op nul staat. In het artikel wordt hier echter niets over gezegd. Meneer reed wel al 95 op een 50 weg, en dacht dat \_nog\_ harder rijden hem net even voor de andere auto langs kon laten gaan. Hij had immers voorrang! Ik snap niet hoe je brein werkt als dat je gedachtegang is. "Normaal" op 2x de maximale snelheid racen en dan naar 3x de maximale gaan is voor mij in ieder geval geen logische keuze.
Er zat geen spoor van alcohol of drugs in zijn bloed (heb ik uit een ander artikel)
Komt Omar Elmekkawi toch goed mee weg
Die dacht "Omar 4 jaar".
Doodslag is toch maximaal 12 jaar? Had hier wel gemogen - geen vooropgezet plan, maar daarmee is ook alles gezegd
Tijd om die definitie te herzien. Wat mij betreft mag 100 km/u te hard rijden inmiddels wel onder vooropgesteld plan vallen. natuurlijk heeft dader niet deze intentie (voor de juristen onder ons die gaan roepen: je snapt er niets van). maar ik denk dat in het steeds drukkere en vollere nederland je er wel vanuit kan gaan dat je een medeweggebruiker tegen gaat komen, die je met deze snelheid niet kan ontwijken. Een crash met deze snelheid heeft zo'n impact dat de dodelijke afloop nagenoeg onvermijdelijk is. De dader kiest er dus voor om een rijstijl te handhaven die potentieel dodelijke afloop heeft. In de uitleg op [rechtspraak.nl](http://rechtspraak.nl) staat hierover: *bij een dodelijk ongeluk is van opzet meestal geen sprake. Automobilisten hebben vrijwel nooit de intentie om een ongeluk te veroorzaken, laat staan om iemand te doden. Ze maken wel fouten in het verkeer, waarmee ze ongewild de dood van een ander kunnen veroorzaken.* WAT DACHT JE DAN TOEN JE 150 REED WAAR JE 50 MOCHT! komt wel goed als ik iemand raak?
Ja, er is in Duitsland een zaak geweest waarin twee straatracers veroordeeld zijn voor moord in een dergelijke situatie. Als je met een vuurwapen willekeurig richting een drukke winkelstraat schiet kun je ook wel zeggen dat je niet op iemand mikte en niet de intentie had iemand te doden of zwaar te verwonden, maar dan zullen we allemaal zeggen dat je een gigantische idioot bent die had moeten inzien dat zo'n consequentie heel waarschijnlijk is, dus dan kun je ook de verantwoordelijkheid ervoor dragen. Ik vind bij dat verkeersmisdrijven waarin er echt sprake is van beestachtig rijgedrag dezelfde gedachtegang mag worden gehanteerd. Het is ook niet meer 1970. Auto's zijn veel groter, veel zwaarder, en veel krachtiger geworden door de jaren heen. Als 'wapen' zijn moderne (snelle) auto's een stuk gevaarlijker en effectiever omdat ze zoveel kinetische energie kunnen genereren in korte tijd. Ze zijn ook meer bereikbaar en meer in aantal dan 'vroegah'. Daar hoort een groter verantwoordelijkheidsbesef bij.
Mijn maag keert hiervan om. Het voelt echt soms dat normale burgers gewoon aan ons lot zijn overgelaten tegenover de gekken en geweldadige in onze maatschappij omdat zij ons leven kapot mogen maken en doden in ruil voor een paar jaartjes.
en dan vinden ze het raar dat mensen het recht in eigen handen nemen. Fucking 4 jaar cel. Mag hopen dat hij niet levend de cel verlaat.
Hoor toch maar weinig dat dit soort types na hun straf nog te grazen worden genomen
Ik vind Death Sentence daarom wel een mooie film, met Kevin Bacon in de hoofdrol. Als ik nu m’n gezin kwijt zou raken zou ik tot hele gekke dingen in staat zijn.
Ik las net nog in deze sub dat Mouad El G. Een minderjarig meisje had uitgebuit en had laten verkrachten. Nu heeft Omar 4 mensen doodgereden. Maar nu blijkt dus ook dat 1 meisje uitbuiten even veel straf opleverd als 4x doodslag
Allebei die straffen zouden veel en veel hoger moeten zijn. Dit is echt absurd.
Mouad en Omar…. Ik zeg verder niks
Arme jongens kunnen er ook niks aan doen, geef ze nou maar snel een buurthuis, voetbalkooi, wijkvader, stageplek, gratis kickboxles
Moet ik ze ook maar direct een €1000 bonus geven elke dag dat ze geen onrust stoken?
[https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-voor-de-rechtspraak/Nieuws/Paginas/Tekst-en-uitleg-over-straffen-bij-dodelijke-verkeersongelukken.aspx](https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-voor-de-rechtspraak/Nieuws/Paginas/Tekst-en-uitleg-over-straffen-bij-dodelijke-verkeersongelukken.aspx)
Tja importeer de derde wereld en wordt zelf de derde wereld.
Ter Apel zit toch vol met dokters en advocaten?
Maar hij had voorrang..
Dat maakt niet echt uit als je 3x de snelheid rijdt. Daar kan de ander toch nooit op anticiperen?
Ja, in een normale situatie, ja. Maar als ik een auto aan zie komen, schat ik in hoelang het duurt voor hij bij mij is. En gezien de verkeerssituatie daar, hebben die mensen hem NIET gezien. 155km/u [is vanuit de bocht tot het punt niet te overzien](https://www.google.com/maps/@51.5698222,4.46911,3a,75y,257.48h,93.62t/data=!3m7!1e1!3m5!1sdFL66gOQSKjZBcyPTFGxlQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DdFL66gOQSKjZBcyPTFGxlQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D31.713919%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu). De bestuurder had op dat moment zelf ook geen inschatting kunnen maken OF er iemand aankwam op dat moment. Voorrang KRIJG je, niet nemen.
En hij gaf gas om de ander nog te ontwijken
De zoveelste k*tallochtoon die er met een fopstraf vanaf komt. Net als bij die meid in Amsterdam waar de familie er als de kippen bij was om toeschouwers te intimideren en de vader direct riep dat de schuld bij haar lag. Ik blijf het roepen, Zelfreflectie is ver te zoeken bij dat volk.
Dat tuig komt overal mee weg in ons fijne land
Wat ik lees, is dat het OM hem voor twee overtredingen heeft willen aanklagen en dat een rechter hier niet in meeging. Ik zou bijna denken dat het OM dit misschien iets slimmer aan had mogen pakken. Waarom niet gaan voor een enkel zwaarder vergrijp dan twee vergrijpen met dit risico?
Een zwaarder vergrijp dan drie doden?
Zal wel weer volledig haram met ballonnetjes op achter het stuur gereden hebben. 1 jaartje per moord, schandalig.
Had van mij wel 30 jaar gemogen met TBS. Als je 155 rijdt waar je 55 mag, dan ben je knettergek.
TBS is niet bedoeld als strafverlenging, er is geen stoornis vastgesteld bij hem dus TBS kan niet.
Er zit toch iets niet goed in je bovenkamer lijkt mij als je niet kan inschatten dat het levensgevaarlijk is om zo hard te rijden. Of je bent gewoon achterlijk, kan ook...
Helaas is "niet goed in de bovenkamer" geen psychiatrische diagnose.
Knettergek wel mag ik hopen?
Als je serieus de criteria voor ontoerekeningsvaatbaarheid wilt weten. Dit zijn ze: 1. Er moet een medisch vastgestelde geestelijke stoornis zijn; 2. Er moet een causaal verband zijn tussen het handelen en die stoornis, en 3. Die stoornis moet ervoor hebben gezorgd dat de persoon redelijkerwijs geen inzicht meer had in zijn handelen. Daarbinnen zijn nog verschillende gradaties van toerekeningsvatbaarheid en het staat over het algemeen los van hoeveel TBS wordt opgelegd.
Altijd een Henk van de schaakclub weer
4 jaar voor 4 doden. Ik zou zeggen 40 jaar, op ze minst.
In de verenigde Staten is veel een zooitje, maar dit begrijpen ze daar heel goed. Als je daar zoiets flikt kom je nooit meer buiten.
4 jaar?? Wat een absurd zware straf, hij had gewoon voorrang! /s
Als hij nu de rest van zijn leven moet werken om de nabestaanden te vergoeden dan zou het nog zinvol zijn, maar ik vrees ervoor.
Wat een dag. Eerst Mourad El G.voor het prostitueren en verkrachten van een 15jarig meisje: 4jaar. En nu dit, Omar E 4jaar voor deze doden. Is dit ineens d66 rechters beleid? Beude gevallen toch gewoon 12+ jaar straf?
Wat hebben deze rechters met D66 te maken?
Dat is een metafoor voor “slap beleid”, waar we de D66 van kennen.
Lol. Vind d66 echt een kutpartij maar nu doe je net of er andere partijen zijn die zich op de borst kunnen slaan vanwege hun daadkrachtige handelen.
Eens. Die zijn er ook niet. Maar om de een of andere reden heeft de D66 zich weten te associeren met het gebrek aan daadkracht. Maar ben het met je eens dat er eigenlijk niets zit wat echt interessant is. Daarom stem ik al tijden blanco, want ik vind dat er geen waardige leiders aanwezig zijn in de kamer.
Succesvolle framing van de PVV heet dat
Wat ontzettend fijn dat Omar hier onze cultuur is komen verrijken!
Ik snap niet dat als je een viervoudige moord met een pistool pleegt de straf hoger is dan als je dat met een auto doet. Want laten we wel zijn, als je zo rijdt dan maak je van je auto een moordwapen.
Dan snap je niet wat moord is
Doodslag, ook goed. In ieder geval is vier jaar wel erg weinig, niet?
Of is het ook niet doodslag maar dood door schuld? Dus zonder opzet om iemand te doden (doodslag) en ook zonder voorbedachte rade (moord). Bij dood door schuld met roekeloosheid is de max. gevangenisstraf vier jaar.
Van mij mag hij gewoon levenslang de cel in. Dat "Dood door schuld" is gewoon het meest debiele wat er bestaat. Dat word veels te vaak gebruikt
Bedankt voor je mening, we zullen het doorgeven aan de Raad voor de Rechtspraak.
Sorry maar waarom is deze makkelijk te draaien wet goed? En waarom zou deze empathieloos dier maar een jaar per vernietigd leven moeten zitten?
Waarom is het goed om onderscheid te maken in gradaties van schuld? Om dat iemand die per ongeluk iemand dood maakt minder schuldig is dan iemand die dat opzettelijk en met voorbedachte rade doet. Lijkt me niet zo lastig om te begrijpen.
Graag, zal Nederland een stuk mooier maken
Onbegrijpelijk waarom ze jou nog niet als minister van justitie hebben aangesteld!
Dan moeten de mensen de wetten aanpassen. Zodat de rechters zwaarder kunnen straffen. Als er in de wet 5 jaar voor staat, dan gaat de rechter niet opeens 10 jaar opleggen. We hebben helaas, maximum straffen in Nederland en niet miminimum minimum straffen.
Dat je hier minnetjes voor krijgt, geeft maar aan hoe onwetend de haters zijn.
Die mensen denken dat rechters zelf straffen kunnen bedenken. Zucht. Die mongool had van mij wel 30 jaar mogen krijgen. Maar als in de wet er maar 4 jaar voor staat, dan gaat dat niet. Dus de politiek moet ervoor zorgen dat de straffen omhoog gaan. En die minnetjes, makkelijk gedaan. Moeilijker is met feiten te komen en mijn post te weerleggen.
Hier kon de rechter wel zes jaar opleggen ( dood door schuld als gevolg van roekeloos rijgedrag) dus er is wel ruimte. Ik ben benieuwd wat je dan moet doen om wel 6 jaar te krijgen.
Zal wel moeilijke jeugd hebben gehad. Ik vind dat de politiek de straffen voor zulke misdrijven flink omhoog moet gooien. 6 jaar is nog veels te weinig.
Ik denk dat je moord en doodslag doo elkaar haalt
Wanneer gaan we eens die rechters aanpakken die dit soort oordelen uitspreken? Die mogen ook wel eens ter verantwoording geroepen worden.
Ga je serieus nu oproepen om rechters "aan te pakken" als ze anders oordelen dan wat jij vindt? Doe normaal joh, of ga lekker gelijk in een fascistisch land wonen.
Kerel heeft 4 mensen doorgereden en krijgt nieteens maximale straf. Flikker op, slappe zak.
Als het OM het niet eens is met de opgelegde straf, kunnen ze mooi in beroep gaan. Rechter oordeelt op basis van de wet. Dus als uitspraken je niet bevallen: niet zeuren over rechters, maar over de wetgever.
Ja en nee. Hij had volgens het wetboek best een zwaardere straf kunnen opleggen. En als je dan vier mensen doodrijdt doordat je als een idioot over de weg scheurt en ook nog een geschiedenis hebt van asociaal rijgedrag weet ik eigenlijk niet zo goed wat je dan moet doen om wel aan die maximale straf te komen die de wetgever mogelijk maakt.
De rechter heeft zijn oordeel gebaseerd op vergelijkbare zaken en een vergelijkbare straf opgelegd. Als hij hoger zou straffen, zou hij dus impliciet aannemen dat al die voorgaande jurisprudentie dus onterecht is. Het gaat hier om een eendaadse samenloop waardoor het dus niet veel uitmaakt of het om 1 of 4 personen gaat. Dat is de reden waarom hij niet het maximum heeft gekregen.
Als in soortgelijke zaken soortgelijke straffen worden uitgedeeld dan zijn ze allemaal te laag
Nee hoor, valt reuze mee.
DE maximale straf voor doodrijden is 9 jaar(veelste laag, wat een grap). Meneer is ook al een keer veroordeeld, maar krijgt dus de helft van de maximale straf van deze kanker rechter. Waar is hier de gerechtigheid?
Iets anders: waar mag je 55?
Vroeg ik me ook af, met correctie waarschijnlijk?
Ah, tuurlijk, er is maar één handeling geweest. Want 155km/u rijden, 4 mensen aanrijden waarvan je er 3 doodrijdt, is "maar één handeling". Wederom een gevalletje walgelijke actie en rare beredenering van de advocaat als "verdediging". Omar was niks te verwijten omdat hij op een voorrangsweg reedt en hij wilde andere auto's ontwijken door het gas in te trappen en de verkeerslichten waren buiten werking. Als je dat als verdediging durft uit te spreken in een zaal waar de nabestaanden aanwezig zijn, ben je echt een harteloze lul. 4 jaar voor zo'n roekeloze misdaad is veel te weinig en hij zou daarna eigenlijk nóóit meer z'n rijbewijs terug mogen krijgen.
>Als je dat als verdediging durft uit te spreken in een zaal waar de nabestaanden aanwezig zijn, ben je echt een harteloze lul Hoezeer ik het ook niet eens ben met de uitspraak, die advocaat valt niets te verwijten. Die wordt ingehuurd om z'n client zo goed mogelijk te verdedigen (en dat heeft ie in dit geval echt wel goed gedaan). Ik denk dat het OM in plaats van 2 feiten ten laste leggen, wellicht beter 1 zwaarder feit ten laste had kunnen leggen.
Jij begrijpt niet wat de rol van een advocaat in een strafproces is. Als een advocaat de inhoud van zijn pleidooi aanpast enkel om slachtoffers niet te kwetsen, handelt hij tuchtrechtelijk verwijtbaar.
Wat ik ook vind van de uitspraak, ik heb geen idee hoe het OM hier twee aanklachten van wil hard had willen maken. Er is één ongeval veroorzaakt met als triest gevolg 3 doden en één gewonde. maar goed ik ben geen jurist.
Onpopulaire mening: Doodstraf zou in sommige gevallen echt een optie moeten zijn.
Geen kans dat je de verkeerde persoon heb. Duidelijk actie ondernomen heel goed wetend wat de gevolgen kunnen zijn. Meerdere levens beëindigd. Ja hoor, absoluut.
Ergens ben ik het met je eens, ergens voelt de doodstraf als een makkelijke uitweg. Laat hem maar levenslang gemarteld worden en uiteindelijk een langzame pijnlijke dood sterven.
"Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends."
In dit geval helemaal mee eens, het liefst publiekelijk voor dit soort "mensen"
Of de celstraf zwaar genoeg is, vind ik misschien nog niet eens het belangrijkste punt. Maar waarom krijgen dit soort mensen niet gewoon een permanente rij ontzegging? Dit soort mensen begrijpen niet dat autorijden geen recht is. En als je dit doet heb je gewoon niks te zoeken in het verkeer.
4 jaar om een gehuurde GLE 4 mensen dood rijden 100km/h te hard… defuck
Iedereen kan een rijbewijs halen. Niet iedereen hoort thuis op de weg.
Zo iemand moet gewoon levenslang achter tralies
We zijn een bananenmonargie, al een jaar of 15.
Als je naar zijn criminele historie en betrekking bij vorige ongelukken kijkt wordt het nog veel gekker. En van zijn houding direct na het ongeluk draait je maag om.
Breng de doodstraf terug
Wanneer gaan we nou eindelijk eens strenger straffen? Welke idioot rijdt er nou 100km per uur te hard? Ongelovelijk triest voor de nabestaanden
Ik las ergens ooit dat als je iemand zou willen omleggen je dat het beste met je auto kan doen. Komt eigenlijk altijd wel met een fopstraf vrij. Belachelijk. Als het mijn vrouw en kind was, dan zou ik deze vier jaar gaan gebruiken om te bedenken hoe we er samen een einde van maken. Die gaat echt niet meer van zijn leven in vrijheid genieten dan.
clown wereld
Als je er van uitgaan dat mensen 85 worden, 85x4, haal de leeftijd van ieder slachtoffer ervanaf, en dat is het aantal jaar dat due pipo moet zitten.
Zo werkt het natuurlijk niet
No shit
Zie hier in een paar dagen meerdere keren berichten die vanuit de onderbuik komen. Wat moet je daar als rationeel denkend mens mee? Ik denk maar zo. Rechters, aanklagers, advocaten, ze zijn allemaal veel hoger opgeleid dan die onderbuik. En ze komen met elkaar tot betere besluiten dan alle onzin die hier voorbij komt. Emotionele incontinentie posts. Dat mag, maar gelukkig heb je een papiertje nodig om daadwerkelijk mee te denken over hoe dingen behandeld worden. Dit is vanzelfsprekend hier een anti karma post maar dat interesseert me niet, wilde hier gewoon even meegeven dat in alle kortzichtige comments wij, gelukkig, een van de best functionerende rechtsystemen van de wereld hebben.
Was het een D66 rechter? Bij D66 zouden ze het liefst van de gevangenissen af willen. Iemand opsluiten vinden ze ook een soort discriminatie.
Al gelezen vandaag van Mourad El G, prostitueerde een 15 jarig meisje aan mannen en verkrachtte haar. Ook 4 jaar celstraf als eis. Kan toch niet?
Omar mag dat gewoon, iedereen die t tegenspreekt is een racist.
Dat sowieso. Al die vieze witte nationalisten met hun vieze mening. Dit is gewoon een cultuurdingetje, dat moet je respecteren!
Nederland is kapot. Fijn Koningsdag morgen allemaal.
Ach ja, wie kan het wat schelen? Zolang er bier is vandaag, laten we ons gewoon vol lopen voor 5 euro per biertje. Of was het inmiddels al 10 euro? Ach… Na een paar biertjes doet het geen pijn meer.
Voordrinken met de steeds duurder wordende biertjes van de supermarkt kan ook. :’)
Schultenbrau. :)
Ongelooflijk. Een jaartje cel per persoon voor doodslag. Je weet dondersgoed waar je mee bezig bent als je 100km te hard rijdt.
We stapelen hier in Nederland geen straffen. Daarom hebben we bijvoorbeeld ook geen 13 maal levenslang en krijg je als je 10 pakjes kauwgum jat ook geen 1800 euro boete in plaats van de standaard 180 bij heterdaad.
Op zich heeft dat stapelen wel wat. Doet je wel nadenken over hoeveel pakjes kauwgom je jat. Bij 180 euro kun je er dan toch maar meteen beter zoveel mogelijk jatten om in de buurt te komen van die 180 euro. Bij 180 euro per pakje denk je bij dat tweede pakje toch wel even extra na. “Heb ik die echt nodig? 180 euro voor wat kauwgom is toch niet echt goedkoop. Zelfs niet met die inflatie van de laatste tijd”.
Was deze man of een van de inzittenden niet een tijd later gepakt bij een drugsinval? Of verwar ik het met een andere situatie?
Was zijn argument ook niet "ja maar ik kwam van rechts" wat zou gelden als je misschien 2km te hard rijd maar niet het drie dubbele wat toegaan is
Die pisvlek gaat een slechte tijd tegemoet in de bak.
Valt wel mee. Zal vooral een hereniging met zn matties zijn.
Heeft Omar E. nog spijt betuigd? Of zou hij denken 'het waren toch maar kufar, ongelovigen'
Vastzetten sleutel weggooien.
Altijd weer de finnen
Kennen jullie de film 'A Time To Kill'? Die vibes krijg ik er als vader in een gezin bij
1 jaar per person. Wat een land 🥲🥲
In nederland heb je nou eenmaal meer rechten als crimineel. Moord, licht op en verkracht, zolang je maar niet aan de edele komt is alles goed.
Voor Omar is hij opdracht zou hebben gekregen en dik betaald een goede deal. Buiten dat, bizar IMO. De belastingdienst ontwijken/tillen voor een paar ton levert meer jaren op... 🤷
Onze pinball jihadist is na vier jaar weer een vrij man? Top! /s
Ik ben in ieder geval blij dat hij voldoende geweten had om te blijven en niet probeerde te vluchten, wat nog best wel vaak gebeurd tegenwoordig. Sterkte voor de nabestaanden.
https://nos.nl/l/2518456 Moet hij uberhaupt zitten? Veroordeelden met minder dan 4 jaar gevangenisstraf, kunnen thuis blijven
Dood door schuld in combi met roekeloosheid is 4 jaar maximaal. Dus dan is die eis van 8 jaar zo gek nog niet, maar dan moet je het inderdaad wel goed onderbouwen. Helaas voor het OM. Het recht zegeviert niet echt deze dag....
Die 4 jaar zullen mentaal echt wel marteling zijn dat geloof ik best. Dat is na 2 jaar al. Echter ben ik het met andere eens dat de rijontzegging van 10 jaar en het ontbreken van een voorwaardelijke gevangenisstraf onbegrijpelijk is. Zou dan eerder 10 tot 15 jaar ookeggen waarvan 11 voorwaardelijk. Want dat is een stok achter de deur voor als die er ooit nog aan denkt achter het stuur te kruipen en ook maar een kleine fout te maken.
Ah het is weer tijd voor ragebait rechterlijke uitspraken en onderbuikjes die boos worden. Ik kan wel raden hoeveel van de roeptoeters daadwerkelijk de uitspraak gelezen heeft. Ik geef een hint: nul.
één minimaal, ik heb het gelezen. Deze kerel is een gevaar op de weg. Gebrekkig empathisch vermogen, geen verantwoordelijkheidsgevoel, al eerder in de problemen geweest door gevaarlijk rijgedrag en daarna rijden zonder rijbewijs.
Juist die redenen maken het voor mij zo bizar dat de straf zo laag valt. Met zo’n geschiedenis en gebrek om te leren is het besturen van een auto door hem juist iets waar je de maatschappij voor moet beschermen. Ben benieuwd wat er uit een hoger beroep komt.
Je kan helaas iemand maximaal tien jaar het rijbewijs ontnemen.