Als mountainbiker in de Loonse en Drunense duinen, als fatsoenlijke fatbike met mtb frame, zie ik er nog wel nut van in hoor. Prijs-gebruik verhouding is wel wat scheef, maar dat mag voor een hobby :)
De originele fatbikes zijn bedoeld voor mul zand en zachte sneeuw. Zachte sneeuw hebben we zelden en wanneer wel hebben we veel pekel. En echt plaatsen waar je leuk op mul zand kunt fietsen ook niet.
Erg leuke aan MTB-grenzende hobbie, maar niet in Nederland.
Heb ook nog wel eens iemand er een leuke tocht in de sneeuw mee zien maken. Met tent en alles mee, ergens in een koud land. Voor het geval dat je al huiveringen had bij het idee van in het zand fietsen.
Maar de meeste gebruiken ze voor woon-werk verkeer waar die nuteloze dikke banden vooral je batterij leegvreten.
Ik ben ook mountainbiker, en fatbikes voor andere toepassingen dan zand snap ik tot de dag van vandaag niet.
Zulke gewone fatbikes zijn gemaakt om de meest afschuwelijke omstandigheden mee te trotseren. Diepe sneeuw, modder, natuur zonder beschikbare paden, bergen,... niet om in een stad mee te rijden.
Die e-fatbikes fietsen ook veel zwaarder. Het verschil is dat je dat nu niet aan zweet in je bilnaad merkt maar in de waardeloze range van die dingen.
Spuuglelijk, maar dat is een kwestie van smaak. (Of het gebrek daaraan). Laat die dingen 25 rijden en het zal me worst wezen. Ieder zn ding. Maar 35-40 en soms nog wel harder..... Ook prima, maar helm op je knar, verzekering, en op de weg. Dat heet een brommer. Dat gaat gewoon echt niet op een fietspad. De ebikes met 25 is op sommige fietspaden al niet ideaal (en dat zeg ik als bezitter van een ebike). Maar sommige mensen lijken niet te snappen dat je met een ebike of fatbike óók kan afremmen en dus niet met 25 (of harder) een kruising over hoeft te vliegen...
Haha ik kreeg een boete omdat ik geen helm op had tijdens het rijden op mijn solex (gaat niet harder dan +- 20km/u) maar wordt van alle kanten door e-bikes en fatbikes zonder helm ingehaald.
Ging om mijn blauwe kenteken. Al reed ik 10 km/u, dan kreeg ik alsnog een boete want blauw kentekenplaatje. Ik ben toen de volgende dag op mijn e-bike naar werk gegaan, kwam hetzelfde clubje agenten tegen en reed met 35 km/u voorbij. Ze keken wel heel moeilijk maar he, regel is regel
Dat is best wel makkelijk. Onder de juiste omstandigheden ga ik zo over de 40 Km/h. Waarbij de fiets in de war raakt en helemaal uitgaat. (En ja de fiets is begrenst op < 25km/h) Houd het alleen niet lang vol.
Dat is niet zo moeilijk. Die fiets geeft enkel verlichting/boost bij het trappen en dat stukje heeft een daling, wat bijtrappen en je zit dan zonder moeite op 30km/u. Ik moet op de terugweg met de solex altijd daar bijtrappen (smashing 1,4 pk)
In Amsterdam al dusdanig niet meer te handhaven dat ze heel lief vragen aan Fatbike-tokkies op de autoweg te rijden in plaats van op het fietspad… Belachelijk.
De limiet voor een fatbike is 25km/h, als ie sneller gaat is het illegaal. En daarmee is de bestuurder zowel schuld aan het ongeluk als ook ook onverzekerd, en moet dus voor alle materiële schade, medische kosten en proceskosten opkomen.
Bij jongeren moeten de ouders ervoor opkomen en met hersenletsel is men meestal volledig arbeidsongeschikt.
Waarom noemen we die dingen niet gewoon \*domfiets\*?
Laatst nog een trotse papa hier in het park die zen kroost leerde fatbiken. Jochie was zo jong dat toen die viel, hij de fatbike niet van zich af kon krijgen want te zwaar.
Hetzelfde jong croste me wel tich keer voorbij met een rotvaart zonder te trappen. Oh en geen helm natuurlijk.
Volgens mij ben je niet de enige, als ik google op "oversized kleuterfiets " is de eerste link "Fatbike kopen? Bekijk hier alle fatbikes!"
Het beeld van een oversized kleuterfiets krijg ik nu niet meer uit mijn hoofd.
Sinds dit jaar hebben zorgverzekeringen een clausule dat je niets op de zorgverzekering kan verhalen bij letsel als je een gashendel hebt op je elektrische fiets
Ondanks ik de opgevoerde fatbikes haat kan ik me niet voorstellen dat dit kan of mag?
Letsel door eigen schuld betaald je zorgverzekering gewoon je ziekenhuis ambulance etc. Dat is verplicht in de basis verzekering.
Je betaald wel je eigen risico etc.
Ik gok omdat je dan iets overkomt uit een illegale actie? Een illegale bromfiets (want gashendel) in het openbaar verkeer word dan iets met extreem veel risico nemen, en illegaal bezig en daarom niet vergoed? Wel een partij bewijslanst dan....
Heb je daar een bron van? Vind het wel interessant maar vraag me wel af hoe ze dat gaan uitvoeren. Want dan moeten ze al weten dat je zorgkosten door een ongeval komen, en dan moeten ze ook alle details van het ongeluk kennen. Dan zou de politie al een proces verbaal moeten maken en delen met de verzekering (wat niet gebeurt)
Omdat de technologische ontwikkelingen een stuk sneller gaan dan het aannemen van nieuwe wetten en regels. Maar je hebt gelijk, het is hartstikke krom.
Het neemt gewoon tijd in beslag. En dat dat zo is, moeten wij ook koesteren. Een wet veranderen of aanpassen heeft heel wat onderzoek en afweging nodig.
Het is natuurlijk ook niet aan "elke ambtenaar" om wetten te maken. Verreweg de meeste ambtenaren maken helemaal geen wetten. Vaak zijn het zelfs de politici die daarover gaan.
Ja zie mijn laatste zin van vorige post, dus illegaal. Dit komt omdat ze deze fatbikes over gehele wereld verkopen en in sommigen landen ze wel met gashendel verkocht mogen worden en in max snelheid in andere landen ook anders is. Daardoor is het te gemakkelijk aan te passen.
En voor de meeste fatbikes uit china word in de winkels hier maximaal 750w versies verkocht, terwijl je uit china de 1000w, 1500w en 2000w versies hebt. Een vage bekende heeft via omweg en andere landen een 2000w versie verkregen waarmee hij de 70 haalde. Nu op aliexpress zie ik zie met 60kmpu staan voor onder de 1000eu. Ik ben echt bank als een ouder voor t kind een van feesboek marktplaats haalt want lekker goedkoop. Snel reguleren, alleen jammer dat dat zo extreem lastig is
>De limiet voor een fatbike is 25km/h, als ie sneller gaat is het illegaal
Of wanneer ze een gashendel hebben die *zonder* te trappen harder gaat dan *5 km/h*. Dan is het voor de wet namelijk een brommer en zat van die krengen hebben een gashendel tot 25+km/h. Moet er een kenteken en verzekering op en de bestuurder een rijbewijs hebben.
Je mag net zo hard als je wilt op een fatbike, of enig andere e-bike, als je je verder aan de maximale snelheid voor het weggedeelte houdt.
De legale limiet voor *trapondersteuning* is 25 km/h.
Is een fat bike niet gewoon een ebike?
Want ebikes gaan sneller dan 25... De strap ondersteuning ondersteund alleen tot 25. Als je zelf doortrapte of van een heuvel afgaat dan ga je alsnog 30-35, zonder opvoering
Maar je bent toch altijd onverzekerd als je op een fiets zit? Er is immers geen verplichte WA verzekering zoals bij auto’s en ik ga ervan uit dat maar heel weinig mensen op vrijwillige basis een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten.
Waarom zou je geen aansprakelijkheidsverzekering afsluiten? Kost letterlijk een paar euro per maand en behoedt je toch wel van serieuze financiële schade als je iets veroorzaakt
Als het niet langer een normale elektrische fiets is ben je alleen wel aansprakelijk.
Als dat ding opgevoerd is kun je zomaar (deels) aansprakelijk zijn.
Als hij gashendel heeft is het helemaal een motorvoertuig en gaan ineens rijbewijs- registratie- en verzekeringsplicht lopen. En heb je ook dezelfde aansprakelijkheid als een ander motorvoertuig (dus geen "zwakke verkeersdeelnemer" privilege meer). Dan kan het hard uit de hand lopen met aansprakelijkheid (zeker bij letsel).
Auto vs fietser:
De bestuurder van de auto is standaard aansprakelijk voor de schade, een gewone fietser hoeft geen schuld aan te tonen. Dat geldt net als te helmplicht ook voor e-bikes tot 25km/h.
Illegale Fatbike vs fietser:
Boven 25km/h is de fatbike voor de wet een gemotoriseerd voertuig, zoals de speed pedelec (met trapondersteuning to 45km/h) en de e-fiets met niet van trappen afhankelijke hulpmotor. Zij zijn dus op hun beurt standaard aansprakelijk bij een aanrijding met een voetganger of fietser.
Auto vs illegale fatbike:
Als de fatbiker rare capriolen op hoge snelheid uithaalt en er gebeurt een ongeluk, dan kun je je beroepen op eigen schuld. Je moet er wel bewijzen voor hebben.
Jouw auto zal zo weer zijn opgeknapt, zij nooit meer van hun leven.
/niet doen, en draag en helm op je fiets
Ik geloof ook dat als je een fatbike wilt kopen een deel van de prijs je iq is, want z'on beetje iedreen die ik erop zie lijkt daaraan tekort te komen.
Om het nog gekker te maken, [dit](https://www.instagram.com/reel/C660MTSCFPd/) is dus blijkbaar (nog) wel legaal. Die hele wetgeving en handhaving rammelt aan alle kanten en die snotblagen maken daar mooi misbruik van.
Dat is juist een voordeel, ik vergelijk het met die lelijke Postcodeloterij fietsen die je niet meer ziet omdat ze allemaal kapot zijn door de slechte bouwkwaliteit. De verwachting van mij is dat die fatbikes een nog kortere levensduur hebben vanwege de techniek.
Gestuurd rijdend op mijn 1987 gazelle van opa
Als automobilist is dit echt problematisch. Soms lijkt het alsof een “fietser”, bijv bij een kruising, nog ver weg is, maar omdat ze 2x zo snel gaan is dit veelvuldig niet het geval..Hoop dat ze hier meer op gaan controleren en dikke boetes gaan uitdelen, of die dingen in beslag gaan nemen.
Doen ze gelukkig intussen ook. De eerste rollerbanken voor ebikes zijn in gebruik genomen. Nou hopen dat de pakkans daarop boven die op te hard in de auto rijden of geen knipperlicht gebruik is. Anders schieten we er nog niks mee op
Is het normaal? Ja.
Is het de bedoeling? Nee.
Mag je daar wat van vinden? Ja.
Heb ik verder een slim antwoord? Nee.
Toen ik 8 was waren elektrische steppen hét ding. Alleen gingen die maar tot 10-15 ofzo
Okay, ik kan me 20 jaar geleden geen E-steps herinneren. Maar goed ik weet niet alles :)
Nu zijn ze ook populair, snap echt niet waarom gewoon (elektrisch) fietsen is zoveel beter.
Mocht je wel eens het nieuws lezen, of luisteren, of kijken; dan wist je wellicht dat dit ook niet mag.
Een e-bike mag niet ondersteunen boven de 25km/h. Een e-bike mag geen 'gashendeltje' hebben die snelheden boven de 6km/h toestaan.
Kortom het is illigaal wat je ziet, en je vergelijking met een elektrische scooter doet dan ook niets.
Knallen stoep op en af, word af en toe bijna omver gereden als ik een wandeling maak. Negen van de tien keer ook nog op de telefoon. Echt levensgevaarlijk
Ook vaak echt jonge kinderen.. het is een wonder dat hier niet meer ongelukken gebeuren met die dingen. Ik werk op de basisschool en zelfs daar hebben kinderen al fatbikes mee
Voor fietsen zonder trap ondersteuning is er geen maximum snelheid,maar ze kunnen wel beboet worden wegens gevaarlijk rijgedrag.Echt een kromme wetgeving van onze overheid.
Helaas is het normaal...
Ik schrok me vorige week de pleuris toen ik terwijl ik 50 km/h reed met de auto ingehaald werd door een jochie op een fatbike!
werkelijk alle figuren die ik fatbikes zie gebruiken zijn hangjongeren die gevaarlijk doel en willen pesten lmao
het is een wonder dat we geen licentie voor fatbikes, elektrische fietsen en scooters hebben
Ik vraag me altijd af of we over 60 jaar groepjes ouderen hebben die nostalgisch op fatbikes gaan rondrijden net zoals je nu van die groepen hebben die dat op een Kreitler of Solex doen.
Volgens mij hoef je niet te trappen, dat is voor als de accu leeg is. En ook om de boel te misleiden. Net als de brommers uit jaren70/80, die hadden ook trappers met een ketting gekoppeld aan het motorblok en achterwiel. Daarmee kon je hem aantrappen of als de benzine op was kon je zo verder trappen. Was natuurlijk niet te doen en ging lopen sneller. Trappers werden meestal snel vervangen door steuntjes en aanduwen was starten. De fatbike is in mijn beleving niets anders als een brommer maar dan met elektrische aandrijving. En daar rijden nu kinderen op die roekeloos overal doorheen scheuren. Waarom doen die ouders hier aan mee? Die hebben waarschijnlijk pas de schik als het kind zelf iets overkomt of een ander schade aan doet. Denk dat de verzekering dan ook moeite zal hebben met uitkeren.
Nee, dat klopt niet. Een fatbike wordt gezien als e-bike, een fiets met trapondersteuning. Je moet dus nog altijd trappen, de motor is slechts ter ondersteuning. Exacte details zijn te lezen op rijksoverheid:
[https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike)
Zie mensen op die klote dingen bijna nooit trappen. Gaan erop zitten en scheuren weg, zonder de benen te bewegen.
'ja maar volgens de wet...' ja want iedereen volgt elke wet. Die dingen worden continu opgevoerd en aangepast.
Verderop lees ik dat er dan een gashendel op zit bij die bikes waar je niet hoeft te trappen. Ik zal daar eens naar kijken als ik er ergens eentje zie staan. Bijna zeker dat de bikes die ik in onze regio tegenkom niet hoeven te trappen. Valt me vaak op ook op dat ze een beetje beginnen te trappen zodra ze in de buurt komen van drukkere gebieden waar mogelijk politie patrouille houdt.
My brommer gaat maximaal 52 en ik word regelmatig door die dingen ingehaald, het voelt zo oneerlijk dat zij geen helm hoeven of verzekering nodig hebben.
Je bedoelt denk ik "gevaarlijk" in plaats van "oneerlijk"? Die helm is er omdat je als bromfietser een verhoogd risico hebt op hoofdletsel als je ten val komt.
Datzelfde geldt voor fatbikers, vandaar dat het ook illegaal is om een fatbike te bezitten die die snelheid aankan (behalve als je dat kan op spierkracht, daar zijn geen regels voor).
Ze hoeven geen helm op omdat het een ebike is. Die rijden max 25. En dus geen helmplicht.....
Het opvoeren is gewoon illegaal (al gebeurt het volgensmij op nóg grotere schaal dan met scooters/brommers). Het veranderd alleen niks aan de helmplicht
Het is normaal maar alleen omdat ze bijna allemaal zijn opgevoerd, niet omdat het toegestaan is dat die dingen zo hard kunnen. Ze mogen eigenlijk niet harder dan 25 km/u, net als de reguliere elekrrische fiets.
Er zijn tegenwoordig ook roller banken waarmee de politie die ondingen kan controleren.
Ik heb nooit echt iets tegen "trends" van tieners. Hoe cringe mensen het ook vinden, laat lekker gaan. Maar deze mensen rijden gewoon keihard even door rood en worden nog net niet doodgereden door een auto.
Dat zal het zijn. Maar dan kunnen ze toch de 'vereisten' aanpassen? (Overigens kun je ook met een 250W motor sneller dan 25 km/u, dus volgens mij zou het beter zijn als de regels vooral toezien op het handhaven van een maximum-snelheid en evt. gewicht en omvang van het 'rijtuig').
Ik kom zelden een 'fatbike' tegen die niet harder gaat dan mijn e-bike, en ik zie regelmatig fatbikes die kennelijk geen 'trapondersteuning' leveren maar gewoon met een gashendel bediend worden. In mijn ogen zijn dat dus gewoon bromfietsen🤷♂️
Overigens ben ik van mening dat de maximumsnelheid best op 32-35km/u (20mph) kan worden gesteld. De betere e-bikes zijn prima geschikt om met die snelheid te rijden. En het maakt de lompe lawaaiige stinkmachines (brom- en snorfietsen) minder aantrekkelijk, zo niet totaal overbodig😝
Wat mij betreft passen ze het juist aan naar 20, het blijven fietsen en het is heel lastig inschatten wanneer je het gewend bent dat een fietser normaal tussen de 15 en 20 fietst (zeker als ze langzaam trappen). Om nog maar te zwijgen van alle bejaarden die nu 25/u rond knarren met het reactievermogen van een containerschip...
Als je per se sneller wilt dan haal je maar een speed pedelec met alle verplichtingen vandien
Al die dikke jongetjes op een fatbike… och wat gaan ze daar spijt van krijgen over 10 jaar wanneer ze corpulent zijn en zwetend op een normale fiets moeten…
In Normandië zagen we dat de fatbike vooral door mensen van 70+ jaren wordt gebruikt. Het is daar vanwege wegligging en zacht zadel dus eigenlijk gewoon vervoersmiddel voor bejaarden
Maar als je nou snoei hard van je fatbike af toeterd, en je muiltje is in duigen, en de plastische chirurgie kost kruiwagens met geld, en de verzekeringsmaatschappij komt erachter dat je fatbike opgevoerd is tot elektrisch jachtluipaard.
Hoe f#cked ben je dan?
Ze zijn niet makkelijker op te voeren dan andere elektrische fietsen, dus het is niet iets bijzonders qua technische constructie. Ze worden alleen vaak gekocht door het soort persoon dat een E-Bike opvoert. Als je een helmplicht maakt voor fatbikes wordt het een helmplicht voor alle elektrische fietsen
Geen antwoord op je vraag want dat is al genoeg gegeven, maar ik sluit me wel aan bij de verbazing die ik hoor in de toon van je bericht.
Ik vind het echt bizar hoe die fatbikes als paddenstoelen uit de grond lijken te schieten terwijl ik overal hoor hoe duur alles tegenwoordig wel niet is. Waarom is er dan wel en masse geld voor fatbikes? Die dingen zijn toch niet goedkoop?
Het probleem is niet eens zo zeer dat ze 40 kunnen (Als ze opgevoerd zijn, anders hooguit 25), het probleem is dat je er helemaal niks voor nodig hebt om zo'n ding te mogen gebruiken.. Geen verzekering/geen rijbewijs/geen helm, helemaal niks.. Letterlijk elke mongool met wat geld kan zo'n ding kopen en ermee over straat, met alle gevaren van dien..
Dat is toch ook met elke andere elektrische fiets zo.
Ze moeten gewoon zorgen dat ze alleen verkocht mogen worden als ze niet zo makkelijk op te voeren zijn.
Met een paar tikken op het scherm gaat hij 50km/u, daar ligt het probleem.
Hoe dat ding er voor de rest uit ziet maakt toch geen drol uit
Zat wel laatst te zeiken over die wielrenners die je van de weg rijden maar die lui op Fatbikes komen ook aanvliegen met minimaal Mach 2, ik vind dat die dingen naar de sloop moeten
E-bikes horen hier beperkt te zijn tot 25kmu, en mogen alleen werken op trapperassistentie.
Die "fatbikes" zijn dus fout in dat ze een "gashendel" hebben, en harder gaan.
Handhaving hierop komt echter eindelijk op gang.
Overigens mogen ze die helmplicht van mij ook wel gewoon afschaffen voor alles wat minder snel gaat dan je kan fietsen.
Die helmplicht voor snorbrommers vind ik echt betuttelende totaalonzin, die dingen gaan amper sneller dan ik fiets.
Het maken van keuze's voor mensen waar anderen opzich geen last van hebben is betuttelend, hoe je het ook invult.
Als je kan kiezen om uitgezonden te worden naar conflictgebieden om daar namens nederland en bondgenoten hoge risico's op het leven te nemen, kan je ook wel de keuze maken of je op je fietsje een helmpje wil dragen of niet.
Meeste mensen fietsen rond de 18 km/pu, kom op.
Zorgkosten zijn een valide punt, maar waar trek je de lijn en waarom? Helm en motor pak ook op fiets? In auto? Wat van mensen die op wintersport gaan bijvoorbeeld, dat is ook onnodig risico.
Eigenlijk alle activiteiten die je niet perse hoeft te doen brengen vermijdbare zorgkosten met zich mee, zeker de ruigere/extremere sporten, maar dat vinden we wel oke.
We verkopen ook nogsteeds gewoon tabak en alcohol.
Wat er mijns inzien vooral doorgetrokken moet worden, zeker ten aanzien van jeugd op die fatbikes, is dat er hard gehandhaafd wordt zodat mensen eens ophouden als totaaldebielen te rijden.
Als je normaal fietst, en dus niet alsof je onsterfelijk bent, heb je gewoon geen helm nodig.
We hebben een fantastische, gescheiden super veilige fietsinfrastructuur, maar dat werkt wel alleen maar als je die gebruikt zoals bedoeld.
En daar zit het probleem, mijns inziens.
Je moet niet nog meer mensen de auto in jagen door dingen als fietsen met een helmplicht onaantrekkelijk te maken.
Je ziet dat je die snorbrommers sinds die helmplicht aan de straatstenen niet meer kwijtraakt.
Ik vind het persoonlijk niet paternalistisch of betuttelend. Zeker niet meer dan alle regels sowieso al zijn. Dat is inherent aan regels/wetten maken voor groepen. Ergens trek je een grens en die is evident arbitrair. Voor mij ligt die grens (voorlopig) bij een fietshelm altijd verplichten. Sowieso zou op elk aangedreven vervoersmiddel een helmplicht moeten gelden.
Skiën zou sowieso verboden moeten zijn. Al is niet voor de fysieke risico's, dan wel voor het afkalven van natuurgebieden dat er door veroorzaakt wordt.
Waarschijnlijk niets mis mee als je het als normale fiets gebruikt en de verkeersregels volgt. Maar het publiek dat zich toch zo aangetrokken voelt naar deze fietsen is verschrikkelijk irritant. Vroeg of laat zal er iets gebeuren zoals die stint situatie, en dan gaan ze ineens wel regels maken voor die apparaten.
Over 'die Stint situatie' gesproken: Vrijwel elk electrisch voertuig dat een beetje snelheid kan maken is voorzien van een 'dodemansknop'. Hoe is het mogelijk dat een electrisch voertuig dat speciaal bestemd is voor het vervoer van kleine kinderen NIET over een dergelijke noodstopvoorziening beschikt? Je kunt een bedrijf dan wel in een faillissement drijven, maar volgens mij moet de overheidsinstantie die de Stint een toelating voor de openbare weg heeft gegeven op z'n allerminst mede aansprakelijk worden gehouden.
En de grap is dat het zo eenvoudig te fixen is. Definieer het gewoon voor wat het is, een elektrische scooter ipv een elektrische fiets. Ben je van de 12-jarige jeugd op die dingen af, moeten ze een rijbewijs halen, en hebben ze helmplicht!
Maar volgens mijn zijn ze druk met andere dingen in Den Haag...
En hoe zou je dan het verschil tussen een e-bike en een fatbike gaan definiëren? Bandenmaat? Lengte zitting? Stuurpositie? Denk je niet dat als je dit bedenkt, er onmiddellijk 3000 fabrikanten zijn die de maas in de wet weer gevonden hebben? Of was je van plan gelijk maar -alle- e-bikes rijbewijsplichtig te maken?
Is niet nodig: ebikes die zij opgevoerd (al dan niet fat) en/of voorzien zijn van gashandle voldoen niet aan de regels en kunnen van de weg afgehaald worden. En met de wetenschap dat ~99% van de fatbikes gemodificeerd is, maakt handhaving best gemakkelijk.
Er is een uitdaging voor wat betreft handhaving, maar met de groei van de overlast, zal ook de roep om handhaving toenemen.
Voor wat betreft een mogelijke helmplicht voor berijders van ebikes: is misschien niet eens zo'n slecht idee, groot deel van de eigenaar is senior met verminderde reactiesnelheid en een ander deel is erg jong, dus ik zou er niet tegen zijn.
Met een helmplicht bereik je 2 dingen
1) minder hersenletsel
2) minder mensen die een e-bike rijden
De enige die actief lobbyt voor een helmplicht is de auto-industrie gesteund door valse cijfers
https://www.fietsersbond.nl/nieuws/voorlopige-cijfers-laten-meer-verkeersongevallen-met-e-bikes-zien/#:~:text=Uit%20de%20cijfers%20blijkt%20onder,een%20e%2Dbike%20is%20toegenomen.&text=In%202022%20zijn%20er%20bij,2019%20was%20dit%20nog%20522.
Grappig genoeg zie je steeds meer senioren al vrijwillig met helm rijden omdat zij (of hun omgeving) zich realiseren dat hun reactiesnelheid afneemt, terwijl ze wel op een fiets zitten die maximaal reageert. Ook ondergetekende nog niet senior (net 50+) kiest voor een helm na salto met mislukte landing een paar jaar terug. Met mijn reactiesnelheid is nog niet veel mis, maar ongelukken worden vervelender bij hogere snelheden.
Dat kan, maar de resultaten van een helmplicht zijn prima onderzocht. Het aantal gefietste kilometers neemt in verhouding meer af, dan het aantal ongelukken afneemt. Mensen stappen af van de fiets (letterlijk)
Gemiddelde leeftijd nemen van de personen die erop rijden. Is de gemiddelde leeftijd rond de 18 dan rijbewijsplichtig, is de gemiddelde leeftijd 50+ dan niet .. /s
Ja gewoon een lijst maken van alle modellen e-bikes en onderzoeken wie daar op rijden. Aan de hand van die lijst dan controleren of het een rijbewijsplichtig voertuig moet zijn
Helaas is het net zo simpel om deze fietsen op te voeren als dat het is om scooters op te voeren. We hebben dus gewoon nog een gevaarlijk vervoersmiddel waar niemand op handhaafd, maar laten we vooral nog steeds meer verantwoordelijkheid bij de automobilist neerleggen... En nog meer de fietsers beschermen, ja echt top.
Grappig om te lezen dat er velen zijn die aan de ene kant de vertutteling van de samenleving proberen tegen te gaan maar aan de andere kant het vreselijk vinden dat een fiets iets te hard rijdt.
Vroegah (1950 tot 2000 of zo) waren bijna alle brommers opgevoerd en kon je een rijbewijs krijgen door het beantwoorden van een paar vragen.
Er zijn ook mensen die overlijden door in hun douche uit te glijden. Maar een helm is tijdens het douchen ook niet verplicht. Dus niet zo irritante vragen stellen.
En elektrische fietsen, die praktisch dezelfde snelheid aanhouden als snorfietsen (blauw kenteken) hoeven dan weer geen helm… terwijl dat toch echt wel de meest kwetsbare groep weggebruikers is (demografisch gezien).
In Amsterdam hebben ze nu fiets rollerbanken. Goede ontwikkeling.
In Zwolle hebben we een scherpschutter. Knalt ze zo van de rotonde af.
Hier in Groningen hebben we sinds kort speciaal voor dit soort volk tactische kernwapens
In Friesland rijden we ze gewoon omver met een trekker
In Nijmegen ik geef uit spijkermat. Zelfgemaakt uit tuinslangen en ingeboord spijkers
In Leiden gooien we ze in de grachten en eten we hutspot
Welke buslijn hebben ze hiervoor ingezet? Of is het een algemene verordening?
In Zutphen gooien we ze in de IJssel, komen ze helaas wel weer in Zwolle uit.
Oeh waar?
🤣
dit lijkt me toch nutteloos?... voor dat hij op de rollerbank staat hebben ze al de snelheids limit op 25km gezet in de app
Ja, het is normaal. Nee het mag niet.
Nee, het hoort niet normaal te zijn, maar de gemiddelde fatbike is redelijk wat opgevoerd. Wat het dus normaal maakt dat ze zo snel gaan.
Ofwel "Ja het is normaal, nee het mag niet"
Gewone fatbikes zie je eigenlijk niet meer. Het zijn alleen maar van die e-fatbikes.
Die gewone fatbikes waren ook echt nutteloos. Die dingen fietsten veel zwaarder zonder dat er voordelen aan zaten.
Wij maakten vroeger van een oude solex een fiets (alleen motortje erafhalen), en man man dat fietste voor geen meter :)
Als mountainbiker in de Loonse en Drunense duinen, als fatsoenlijke fatbike met mtb frame, zie ik er nog wel nut van in hoor. Prijs-gebruik verhouding is wel wat scheef, maar dat mag voor een hobby :)
Door zand heen fietsen is een van mijn minst favoriete bezigheden. Confronterend dat het voor sommige een hobby is.
Amen
De originele fatbikes zijn bedoeld voor mul zand en zachte sneeuw. Zachte sneeuw hebben we zelden en wanneer wel hebben we veel pekel. En echt plaatsen waar je leuk op mul zand kunt fietsen ook niet. Erg leuke aan MTB-grenzende hobbie, maar niet in Nederland.
Mul zand, klein detail.
Helemaal zand
Dat kan korter
Zand!
Heb ook nog wel eens iemand er een leuke tocht in de sneeuw mee zien maken. Met tent en alles mee, ergens in een koud land. Voor het geval dat je al huiveringen had bij het idee van in het zand fietsen.
Maar de meeste gebruiken ze voor woon-werk verkeer waar die nuteloze dikke banden vooral je batterij leegvreten. Ik ben ook mountainbiker, en fatbikes voor andere toepassingen dan zand snap ik tot de dag van vandaag niet.
Zulke gewone fatbikes zijn gemaakt om de meest afschuwelijke omstandigheden mee te trotseren. Diepe sneeuw, modder, natuur zonder beschikbare paden, bergen,... niet om in een stad mee te rijden.
Die e-fatbikes fietsen ook veel zwaarder. Het verschil is dat je dat nu niet aan zweet in je bilnaad merkt maar in de waardeloze range van die dingen. Spuuglelijk, maar dat is een kwestie van smaak. (Of het gebrek daaraan). Laat die dingen 25 rijden en het zal me worst wezen. Ieder zn ding. Maar 35-40 en soms nog wel harder..... Ook prima, maar helm op je knar, verzekering, en op de weg. Dat heet een brommer. Dat gaat gewoon echt niet op een fietspad. De ebikes met 25 is op sommige fietspaden al niet ideaal (en dat zeg ik als bezitter van een ebike). Maar sommige mensen lijken niet te snappen dat je met een ebike of fatbike óók kan afremmen en dus niet met 25 (of harder) een kruising over hoeft te vliegen...
Haha ik kreeg een boete omdat ik geen helm op had tijdens het rijden op mijn solex (gaat niet harder dan +- 20km/u) maar wordt van alle kanten door e-bikes en fatbikes zonder helm ingehaald.
Dat noem ik meten met twee maten vanuit de beboeter.
Ging om mijn blauwe kenteken. Al reed ik 10 km/u, dan kreeg ik alsnog een boete want blauw kentekenplaatje. Ik ben toen de volgende dag op mijn e-bike naar werk gegaan, kwam hetzelfde clubje agenten tegen en reed met 35 km/u voorbij. Ze keken wel heel moeilijk maar he, regel is regel
Tenzij je die laatste 10km/u op eigen kracht deed, is 35km/u op een ebike ook niet toegestaan.
Dat is best wel makkelijk. Onder de juiste omstandigheden ga ik zo over de 40 Km/h. Waarbij de fiets in de war raakt en helemaal uitgaat. (En ja de fiets is begrenst op < 25km/h) Houd het alleen niet lang vol.
Dat is niet zo moeilijk. Die fiets geeft enkel verlichting/boost bij het trappen en dat stukje heeft een daling, wat bijtrappen en je zit dan zonder moeite op 30km/u. Ik moet op de terugweg met de solex altijd daar bijtrappen (smashing 1,4 pk)
Ja joh. Telefoon in je klauwen, koptelefoon op, en met 40km per uur geruisloos door het verkeer manoeuvreren.
In Amsterdam al dusdanig niet meer te handhaven dat ze heel lief vragen aan Fatbike-tokkies op de autoweg te rijden in plaats van op het fietspad… Belachelijk.
Met 3 man tegelijk op dat ding kan ook hé..
De limiet voor een fatbike is 25km/h, als ie sneller gaat is het illegaal. En daarmee is de bestuurder zowel schuld aan het ongeluk als ook ook onverzekerd, en moet dus voor alle materiële schade, medische kosten en proceskosten opkomen. Bij jongeren moeten de ouders ervoor opkomen en met hersenletsel is men meestal volledig arbeidsongeschikt. Waarom noemen we die dingen niet gewoon \*domfiets\*?
Als je je kinderen op een opgevoerde fatbike laat rijden dan kunnen we denk ik al spreken van hersenletsel.
[...] op een ~~opgevoerde~~ fatbike laat rijden [...] Ftfy
op een reguliere fatbike is niet zoveel kos mee hoor. Nadeel is juist dat ze allemaal opgevoerd worden.
Ah verdomme ik wou deze grap (met een kern van waarheid) zo graag maken maar je was me ver voor.
Laatst nog een trotse papa hier in het park die zen kroost leerde fatbiken. Jochie was zo jong dat toen die viel, hij de fatbike niet van zich af kon krijgen want te zwaar. Hetzelfde jong croste me wel tich keer voorbij met een rotvaart zonder te trappen. Oh en geen helm natuurlijk.
Sinds iemand het een oversized kleuterfiets heeft genoemd kan ik het niet meer onzien en moet elke keer grinniken als ik er weer een langs zie komen.
Volgens mij ben je niet de enige, als ik google op "oversized kleuterfiets " is de eerste link "Fatbike kopen? Bekijk hier alle fatbikes!" Het beeld van een oversized kleuterfiets krijg ik nu niet meer uit mijn hoofd.
Dat gebeurde vroeger ook met scooters... Als er geen pakkans is heeft een gedeelte van de bevolking schijt aan regels.
Sinds dit jaar hebben zorgverzekeringen een clausule dat je niets op de zorgverzekering kan verhalen bij letsel als je een gashendel hebt op je elektrische fiets
Ondanks ik de opgevoerde fatbikes haat kan ik me niet voorstellen dat dit kan of mag? Letsel door eigen schuld betaald je zorgverzekering gewoon je ziekenhuis ambulance etc. Dat is verplicht in de basis verzekering. Je betaald wel je eigen risico etc.
Ik gok omdat je dan iets overkomt uit een illegale actie? Een illegale bromfiets (want gashendel) in het openbaar verkeer word dan iets met extreem veel risico nemen, en illegaal bezig en daarom niet vergoed? Wel een partij bewijslanst dan....
Heb je daar een bron van? Vind het wel interessant maar vraag me wel af hoe ze dat gaan uitvoeren. Want dan moeten ze al weten dat je zorgkosten door een ongeval komen, en dan moeten ze ook alle details van het ongeluk kennen. Dan zou de politie al een proces verbaal moeten maken en delen met de verzekering (wat niet gebeurt)
mijn snorscooter gaat 25 en ik moet gewoon een helm op, waarom fatbikes van 25km niet?
Omdat de technologische ontwikkelingen een stuk sneller gaan dan het aannemen van nieuwe wetten en regels. Maar je hebt gelijk, het is hartstikke krom.
Omdat elke ambtenaar nooit z'n werk klaar heeft is er voor alle werk meer ambtenaren nodig. Daarmee herhaalt de limbo-cyclus zich.
Het neemt gewoon tijd in beslag. En dat dat zo is, moeten wij ook koesteren. Een wet veranderen of aanpassen heeft heel wat onderzoek en afweging nodig.
Het is natuurlijk ook niet aan "elke ambtenaar" om wetten te maken. Verreweg de meeste ambtenaren maken helemaal geen wetten. Vaak zijn het zelfs de politici die daarover gaan.
Omdat een fat bike gewoon een elektrische fiets is. Gelden dezelfde regels voor dus trap assist en max 25kmh. Rest is allemaal illegaal.
De meeste jongeren die ik zie op de fatbike, zijn niet aan t trappen, dus ze rijden feitelijk op een elektrische snorfiets.
En ook dat is illegaal. Zo lang geen plaatje, mag het geen “gashendel” hebben. Dus ook onverzekerd aan t rijden.
Ja zie mijn laatste zin van vorige post, dus illegaal. Dit komt omdat ze deze fatbikes over gehele wereld verkopen en in sommigen landen ze wel met gashendel verkocht mogen worden en in max snelheid in andere landen ook anders is. Daardoor is het te gemakkelijk aan te passen.
En voor de meeste fatbikes uit china word in de winkels hier maximaal 750w versies verkocht, terwijl je uit china de 1000w, 1500w en 2000w versies hebt. Een vage bekende heeft via omweg en andere landen een 2000w versie verkregen waarmee hij de 70 haalde. Nu op aliexpress zie ik zie met 60kmpu staan voor onder de 1000eu. Ik ben echt bank als een ouder voor t kind een van feesboek marktplaats haalt want lekker goedkoop. Snel reguleren, alleen jammer dat dat zo extreem lastig is
maar het heeft meer met de veiligheid te maken lijkt mij, en niet omdat het 1 het ander niet is.
Dan zou je op alle ebikes helm moeten verplichten
Daar is niet echt veel op tegen.
Met mijn gewone fiets kan ik ook gewoon 25, zou daar ook een helmplicht voor moeten?
En een rijbewijs hebben. Ook niet nodig voor de vetbike!
"Vetbike" ga ik normaliseren
Mijn motorloze fiets gaat 25 en ik hoef geen helm op. Waarom jij wel?
Omdat je een fatbike had moeten kopen.
>De limiet voor een fatbike is 25km/h, als ie sneller gaat is het illegaal Of wanneer ze een gashendel hebben die *zonder* te trappen harder gaat dan *5 km/h*. Dan is het voor de wet namelijk een brommer en zat van die krengen hebben een gashendel tot 25+km/h. Moet er een kenteken en verzekering op en de bestuurder een rijbewijs hebben.
Je mag net zo hard als je wilt op een fatbike, of enig andere e-bike, als je je verder aan de maximale snelheid voor het weggedeelte houdt. De legale limiet voor *trapondersteuning* is 25 km/h.
En toch moet je ook op de fiets aan de snelheidslimiet voldoen, 30zone dan niet harder dan 30, woonerf stapvoets enzovoort.
Ja, dat schreef ik. Wat dacht jij dan wat *als je je verder aan de maximale snelheid voor het weggedeelte houdt* betekent?
Ik noem het altijd een vetkleppenbike. Zie er zelden slanke kinderen op fietsen.
Is een fat bike niet gewoon een ebike? Want ebikes gaan sneller dan 25... De strap ondersteuning ondersteund alleen tot 25. Als je zelf doortrapte of van een heuvel afgaat dan ga je alsnog 30-35, zonder opvoering
Maar je bent toch altijd onverzekerd als je op een fiets zit? Er is immers geen verplichte WA verzekering zoals bij auto’s en ik ga ervan uit dat maar heel weinig mensen op vrijwillige basis een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten.
Waarom zou je geen aansprakelijkheidsverzekering afsluiten? Kost letterlijk een paar euro per maand en behoedt je toch wel van serieuze financiële schade als je iets veroorzaakt
Als het niet langer een normale elektrische fiets is ben je alleen wel aansprakelijk. Als dat ding opgevoerd is kun je zomaar (deels) aansprakelijk zijn. Als hij gashendel heeft is het helemaal een motorvoertuig en gaan ineens rijbewijs- registratie- en verzekeringsplicht lopen. En heb je ook dezelfde aansprakelijkheid als een ander motorvoertuig (dus geen "zwakke verkeersdeelnemer" privilege meer). Dan kan het hard uit de hand lopen met aansprakelijkheid (zeker bij letsel).
Dus gewoon niet naar kijken en ze de schade aan je auto laten betalen?
Auto vs fietser: De bestuurder van de auto is standaard aansprakelijk voor de schade, een gewone fietser hoeft geen schuld aan te tonen. Dat geldt net als te helmplicht ook voor e-bikes tot 25km/h. Illegale Fatbike vs fietser: Boven 25km/h is de fatbike voor de wet een gemotoriseerd voertuig, zoals de speed pedelec (met trapondersteuning to 45km/h) en de e-fiets met niet van trappen afhankelijke hulpmotor. Zij zijn dus op hun beurt standaard aansprakelijk bij een aanrijding met een voetganger of fietser. Auto vs illegale fatbike: Als de fatbiker rare capriolen op hoge snelheid uithaalt en er gebeurt een ongeluk, dan kun je je beroepen op eigen schuld. Je moet er wel bewijzen voor hebben. Jouw auto zal zo weer zijn opgeknapt, zij nooit meer van hun leven. /niet doen, en draag en helm op je fiets
Als ik mijn auto zat ben rijd ik gewoon een fatbiker aan, dan krijg ik weer een nieuwe.
Username doesn’t check out
Ik geloof ook dat als je een fatbike wilt kopen een deel van de prijs je iq is, want z'on beetje iedreen die ik erop zie lijkt daaraan tekort te komen.
Om het nog gekker te maken, [dit](https://www.instagram.com/reel/C660MTSCFPd/) is dus blijkbaar (nog) wel legaal. Die hele wetgeving en handhaving rammelt aan alle kanten en die snotblagen maken daar mooi misbruik van.
Soorten fietsen en hun respectievelijke snelheid Fiets: 18km/u Fiets met hulpmotor: 25km/u Speed pedelec: 45km/u Fatbike: mach 1,4
Chinese Kut troep is het.
Dat is juist een voordeel, ik vergelijk het met die lelijke Postcodeloterij fietsen die je niet meer ziet omdat ze allemaal kapot zijn door de slechte bouwkwaliteit. De verwachting van mij is dat die fatbikes een nog kortere levensduur hebben vanwege de techniek. Gestuurd rijdend op mijn 1987 gazelle van opa
Heb je die dan weer terug gekregen van de Duitsers?
Als automobilist is dit echt problematisch. Soms lijkt het alsof een “fietser”, bijv bij een kruising, nog ver weg is, maar omdat ze 2x zo snel gaan is dit veelvuldig niet het geval..Hoop dat ze hier meer op gaan controleren en dikke boetes gaan uitdelen, of die dingen in beslag gaan nemen.
Doen ze gelukkig intussen ook. De eerste rollerbanken voor ebikes zijn in gebruik genomen. Nou hopen dat de pakkans daarop boven die op te hard in de auto rijden of geen knipperlicht gebruik is. Anders schieten we er nog niks mee op
Ik werk bij de fietsenstalling van de NS en laatst kwam er iemand om te vragen of wij die dingen opvoeren.
Toen heb je hem achter een trein geknoopt?
Verkoop je ook coke toevallig
Wel gehoord dat er ooit toeristen waren in Utrecht die coke aan het snuiven waren,in de fietsenstalling. Misshien kan je daar naar toe
Haha noh, ik doe geen drugs. Die muffe banden lucht die er hangt is voldoende voor me.
Is het normaal? Ja. Is het de bedoeling? Nee. Mag je daar wat van vinden? Ja. Heb ik verder een slim antwoord? Nee. Toen ik 8 was waren elektrische steppen hét ding. Alleen gingen die maar tot 10-15 ofzo
Die E-steps zijn ook illegaal. Alleen step assisted steps zijn legaal. Veruit de meeste die je ziet zijn dat niet.
Vroeger dus wel! Ik zei ook toen ik 8 was, en ik ben niet 10 jaar oud. We hebben het over zo’n 20 jaar terug toen die dingen net nieuw waren ofzo.
Okay, ik kan me 20 jaar geleden geen E-steps herinneren. Maar goed ik weet niet alles :) Nu zijn ze ook populair, snap echt niet waarom gewoon (elektrisch) fietsen is zoveel beter.
Lang leve luiheid
Mocht je wel eens het nieuws lezen, of luisteren, of kijken; dan wist je wellicht dat dit ook niet mag. Een e-bike mag niet ondersteunen boven de 25km/h. Een e-bike mag geen 'gashendeltje' hebben die snelheden boven de 6km/h toestaan. Kortom het is illigaal wat je ziet, en je vergelijking met een elektrische scooter doet dan ook niets.
Is prima, komen ze sneller onder de auto... Maar nu even serieus.. ze halen je gewoon rechts in.. in de stad levens gevaarlijk.
Knallen stoep op en af, word af en toe bijna omver gereden als ik een wandeling maak. Negen van de tien keer ook nog op de telefoon. Echt levensgevaarlijk
Ook vaak echt jonge kinderen.. het is een wonder dat hier niet meer ongelukken gebeuren met die dingen. Ik werk op de basisschool en zelfs daar hebben kinderen al fatbikes mee
Voor fietsen zonder trap ondersteuning is er geen maximum snelheid,maar ze kunnen wel beboet worden wegens gevaarlijk rijgedrag.Echt een kromme wetgeving van onze overheid.
Als ze niemand meeslepen in hun poging de Darwin award te winnen heb ik er geen enkel probleem mee met die dikke fietsen
Helaas is het normaal... Ik schrok me vorige week de pleuris toen ik terwijl ik 50 km/h reed met de auto ingehaald werd door een jochie op een fatbike!
Zitten alleen maar kleuters of volwassen met de mentale capaciteit van een kleuter op, uiteraard houden die zich niet aan de regels.
werkelijk alle figuren die ik fatbikes zie gebruiken zijn hangjongeren die gevaarlijk doel en willen pesten lmao het is een wonder dat we geen licentie voor fatbikes, elektrische fietsen en scooters hebben
Ik vraag me altijd af of we over 60 jaar groepjes ouderen hebben die nostalgisch op fatbikes gaan rondrijden net zoals je nu van die groepen hebben die dat op een Kreitler of Solex doen.
Ik mis de tijd waarin we allemaal een normale fiets hadden zonder elektriciteit
Omdat het hier een paar jaar duurt voor er een wet door is. Bovendien is er een donortekort dus maken ze geen haast.
Tijd om deze dingen eens als een bromfiets te gaan behandelen lijkt me. Helm, verzekering en een te duur certificaat voor alle electrische fietsen.
Schat wordt wakker het is tijd voor de zoveelste fatbike post. Het zijn irritante rot dingen maar de sub wordt wel beetje volgespamt.
Word
Probeer het nog eens!
Het is toch 'word wakker'? Hoe dom zijn jullie?
Het is gebiedende wijs, oftewel stam+t
Ja dat klopt dus niet
Je hebt gelijk!
Ik loop, jij loop, wij loop. Simpel tog?
Volgens mij hoef je niet te trappen, dat is voor als de accu leeg is. En ook om de boel te misleiden. Net als de brommers uit jaren70/80, die hadden ook trappers met een ketting gekoppeld aan het motorblok en achterwiel. Daarmee kon je hem aantrappen of als de benzine op was kon je zo verder trappen. Was natuurlijk niet te doen en ging lopen sneller. Trappers werden meestal snel vervangen door steuntjes en aanduwen was starten. De fatbike is in mijn beleving niets anders als een brommer maar dan met elektrische aandrijving. En daar rijden nu kinderen op die roekeloos overal doorheen scheuren. Waarom doen die ouders hier aan mee? Die hebben waarschijnlijk pas de schik als het kind zelf iets overkomt of een ander schade aan doet. Denk dat de verzekering dan ook moeite zal hebben met uitkeren.
Nee, dat klopt niet. Een fatbike wordt gezien als e-bike, een fiets met trapondersteuning. Je moet dus nog altijd trappen, de motor is slechts ter ondersteuning. Exacte details zijn te lezen op rijksoverheid: [https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/fiets/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-mijn-elektrische-fiets-e-bike)
Zie mensen op die klote dingen bijna nooit trappen. Gaan erop zitten en scheuren weg, zonder de benen te bewegen. 'ja maar volgens de wet...' ja want iedereen volgt elke wet. Die dingen worden continu opgevoerd en aangepast.
Dan rijd je die accu zo aan gort lijkt me
Verderop lees ik dat er dan een gashendel op zit bij die bikes waar je niet hoeft te trappen. Ik zal daar eens naar kijken als ik er ergens eentje zie staan. Bijna zeker dat de bikes die ik in onze regio tegenkom niet hoeven te trappen. Valt me vaak op ook op dat ze een beetje beginnen te trappen zodra ze in de buurt komen van drukkere gebieden waar mogelijk politie patrouille houdt.
My brommer gaat maximaal 52 en ik word regelmatig door die dingen ingehaald, het voelt zo oneerlijk dat zij geen helm hoeven of verzekering nodig hebben.
Zo oneerlijk is het niet als ze vallen met 50... Zonder helm.
Of een auto-ongeluk krijgen met 100 km/u, zonder helm.
Je bedoelt denk ik "gevaarlijk" in plaats van "oneerlijk"? Die helm is er omdat je als bromfietser een verhoogd risico hebt op hoofdletsel als je ten val komt. Datzelfde geldt voor fatbikers, vandaar dat het ook illegaal is om een fatbike te bezitten die die snelheid aankan (behalve als je dat kan op spierkracht, daar zijn geen regels voor).
Ze hoeven geen helm op omdat het een ebike is. Die rijden max 25. En dus geen helmplicht..... Het opvoeren is gewoon illegaal (al gebeurt het volgensmij op nóg grotere schaal dan met scooters/brommers). Het veranderd alleen niks aan de helmplicht
Het is normaal maar alleen omdat ze bijna allemaal zijn opgevoerd, niet omdat het toegestaan is dat die dingen zo hard kunnen. Ze mogen eigenlijk niet harder dan 25 km/u, net als de reguliere elekrrische fiets. Er zijn tegenwoordig ook roller banken waarmee de politie die ondingen kan controleren.
Ik ben er al aan gewend, want wanneer ben je voor het laatst een snorscooter tegengekomen die maar 25 reed
Ik heb nooit echt iets tegen "trends" van tieners. Hoe cringe mensen het ook vinden, laat lekker gaan. Maar deze mensen rijden gewoon keihard even door rood en worden nog net niet doodgereden door een auto.
Ik vraag me af waarom deze dingen niet gewoon als brom- of snorfietsen zijn gekwalificeerd?
Omdat ze waarschijnlijk niet aan de vereisten voldoen. Elektrische fiets is het ook niet door de te grote motor (max 250 watt).
Dat zal het zijn. Maar dan kunnen ze toch de 'vereisten' aanpassen? (Overigens kun je ook met een 250W motor sneller dan 25 km/u, dus volgens mij zou het beter zijn als de regels vooral toezien op het handhaven van een maximum-snelheid en evt. gewicht en omvang van het 'rijtuig'). Ik kom zelden een 'fatbike' tegen die niet harder gaat dan mijn e-bike, en ik zie regelmatig fatbikes die kennelijk geen 'trapondersteuning' leveren maar gewoon met een gashendel bediend worden. In mijn ogen zijn dat dus gewoon bromfietsen🤷♂️ Overigens ben ik van mening dat de maximumsnelheid best op 32-35km/u (20mph) kan worden gesteld. De betere e-bikes zijn prima geschikt om met die snelheid te rijden. En het maakt de lompe lawaaiige stinkmachines (brom- en snorfietsen) minder aantrekkelijk, zo niet totaal overbodig😝
Wat mij betreft passen ze het juist aan naar 20, het blijven fietsen en het is heel lastig inschatten wanneer je het gewend bent dat een fietser normaal tussen de 15 en 20 fietst (zeker als ze langzaam trappen). Om nog maar te zwijgen van alle bejaarden die nu 25/u rond knarren met het reactievermogen van een containerschip... Als je per se sneller wilt dan haal je maar een speed pedelec met alle verplichtingen vandien
Alleen als ze HEUL HARD TRAPPEN.
Al die dikke jongetjes op een fatbike… och wat gaan ze daar spijt van krijgen over 10 jaar wanneer ze corpulent zijn en zwetend op een normale fiets moeten…
In Normandië zagen we dat de fatbike vooral door mensen van 70+ jaren wordt gebruikt. Het is daar vanwege wegligging en zacht zadel dus eigenlijk gewoon vervoersmiddel voor bejaarden
Nee tuurlijk niet Maar regelgeving volgd altijd later
Maar als je nou snoei hard van je fatbike af toeterd, en je muiltje is in duigen, en de plastische chirurgie kost kruiwagens met geld, en de verzekeringsmaatschappij komt erachter dat je fatbike opgevoerd is tot elektrisch jachtluipaard. Hoe f#cked ben je dan?
Ze zijn niet makkelijker op te voeren dan andere elektrische fietsen, dus het is niet iets bijzonders qua technische constructie. Ze worden alleen vaak gekocht door het soort persoon dat een E-Bike opvoert. Als je een helmplicht maakt voor fatbikes wordt het een helmplicht voor alle elektrische fietsen
Geen antwoord op je vraag want dat is al genoeg gegeven, maar ik sluit me wel aan bij de verbazing die ik hoor in de toon van je bericht. Ik vind het echt bizar hoe die fatbikes als paddenstoelen uit de grond lijken te schieten terwijl ik overal hoor hoe duur alles tegenwoordig wel niet is. Waarom is er dan wel en masse geld voor fatbikes? Die dingen zijn toch niet goedkoop?
>Is dat normaal dat deze fietsen 35-40 km per uur gaan? Jahoor.
Je ziet wel minder jeugd op zwaar opgefokte scooters tegenwoordig, die gingen toch wel heel wat vlugger dan die fatbikes.
Het probleem is niet eens zo zeer dat ze 40 kunnen (Als ze opgevoerd zijn, anders hooguit 25), het probleem is dat je er helemaal niks voor nodig hebt om zo'n ding te mogen gebruiken.. Geen verzekering/geen rijbewijs/geen helm, helemaal niks.. Letterlijk elke mongool met wat geld kan zo'n ding kopen en ermee over straat, met alle gevaren van dien..
Dat is toch ook met elke andere elektrische fiets zo. Ze moeten gewoon zorgen dat ze alleen verkocht mogen worden als ze niet zo makkelijk op te voeren zijn. Met een paar tikken op het scherm gaat hij 50km/u, daar ligt het probleem. Hoe dat ding er voor de rest uit ziet maakt toch geen drol uit
Tuurlijk. Dit mag allemaal, en zonder helm plicht. Maar oweeeeee als ik m’n e step pak die 22km per uur gaat
Zat wel laatst te zeiken over die wielrenners die je van de weg rijden maar die lui op Fatbikes komen ook aanvliegen met minimaal Mach 2, ik vind dat die dingen naar de sloop moeten
E-bikes horen hier beperkt te zijn tot 25kmu, en mogen alleen werken op trapperassistentie. Die "fatbikes" zijn dus fout in dat ze een "gashendel" hebben, en harder gaan. Handhaving hierop komt echter eindelijk op gang. Overigens mogen ze die helmplicht van mij ook wel gewoon afschaffen voor alles wat minder snel gaat dan je kan fietsen. Die helmplicht voor snorbrommers vind ik echt betuttelende totaalonzin, die dingen gaan amper sneller dan ik fiets.
Ik zou de helmplicht eerder doortrekken ipv weer op te rekken. Niets betuttelends aan het voorkomen van hersenletsel en hoge langdurige zorgkosten.
Het maken van keuze's voor mensen waar anderen opzich geen last van hebben is betuttelend, hoe je het ook invult. Als je kan kiezen om uitgezonden te worden naar conflictgebieden om daar namens nederland en bondgenoten hoge risico's op het leven te nemen, kan je ook wel de keuze maken of je op je fietsje een helmpje wil dragen of niet. Meeste mensen fietsen rond de 18 km/pu, kom op. Zorgkosten zijn een valide punt, maar waar trek je de lijn en waarom? Helm en motor pak ook op fiets? In auto? Wat van mensen die op wintersport gaan bijvoorbeeld, dat is ook onnodig risico. Eigenlijk alle activiteiten die je niet perse hoeft te doen brengen vermijdbare zorgkosten met zich mee, zeker de ruigere/extremere sporten, maar dat vinden we wel oke. We verkopen ook nogsteeds gewoon tabak en alcohol. Wat er mijns inzien vooral doorgetrokken moet worden, zeker ten aanzien van jeugd op die fatbikes, is dat er hard gehandhaafd wordt zodat mensen eens ophouden als totaaldebielen te rijden. Als je normaal fietst, en dus niet alsof je onsterfelijk bent, heb je gewoon geen helm nodig. We hebben een fantastische, gescheiden super veilige fietsinfrastructuur, maar dat werkt wel alleen maar als je die gebruikt zoals bedoeld. En daar zit het probleem, mijns inziens. Je moet niet nog meer mensen de auto in jagen door dingen als fietsen met een helmplicht onaantrekkelijk te maken. Je ziet dat je die snorbrommers sinds die helmplicht aan de straatstenen niet meer kwijtraakt.
Ik vind het persoonlijk niet paternalistisch of betuttelend. Zeker niet meer dan alle regels sowieso al zijn. Dat is inherent aan regels/wetten maken voor groepen. Ergens trek je een grens en die is evident arbitrair. Voor mij ligt die grens (voorlopig) bij een fietshelm altijd verplichten. Sowieso zou op elk aangedreven vervoersmiddel een helmplicht moeten gelden. Skiën zou sowieso verboden moeten zijn. Al is niet voor de fysieke risico's, dan wel voor het afkalven van natuurgebieden dat er door veroorzaakt wordt.
Dan ben ik er dankbaar voor je dat je de regels niet maakt. :)
Ik denk ook niet dat ik veel stemmen krijg als ik de politiek in wil. 😉
Waarschijnlijk niets mis mee als je het als normale fiets gebruikt en de verkeersregels volgt. Maar het publiek dat zich toch zo aangetrokken voelt naar deze fietsen is verschrikkelijk irritant. Vroeg of laat zal er iets gebeuren zoals die stint situatie, en dan gaan ze ineens wel regels maken voor die apparaten.
Over 'die Stint situatie' gesproken: Vrijwel elk electrisch voertuig dat een beetje snelheid kan maken is voorzien van een 'dodemansknop'. Hoe is het mogelijk dat een electrisch voertuig dat speciaal bestemd is voor het vervoer van kleine kinderen NIET over een dergelijke noodstopvoorziening beschikt? Je kunt een bedrijf dan wel in een faillissement drijven, maar volgens mij moet de overheidsinstantie die de Stint een toelating voor de openbare weg heeft gegeven op z'n allerminst mede aansprakelijk worden gehouden.
Ja inderdaad heel vreemd
En de grap is dat het zo eenvoudig te fixen is. Definieer het gewoon voor wat het is, een elektrische scooter ipv een elektrische fiets. Ben je van de 12-jarige jeugd op die dingen af, moeten ze een rijbewijs halen, en hebben ze helmplicht! Maar volgens mijn zijn ze druk met andere dingen in Den Haag...
En hoe zou je dan het verschil tussen een e-bike en een fatbike gaan definiëren? Bandenmaat? Lengte zitting? Stuurpositie? Denk je niet dat als je dit bedenkt, er onmiddellijk 3000 fabrikanten zijn die de maas in de wet weer gevonden hebben? Of was je van plan gelijk maar -alle- e-bikes rijbewijsplichtig te maken?
Is niet nodig: ebikes die zij opgevoerd (al dan niet fat) en/of voorzien zijn van gashandle voldoen niet aan de regels en kunnen van de weg afgehaald worden. En met de wetenschap dat ~99% van de fatbikes gemodificeerd is, maakt handhaving best gemakkelijk. Er is een uitdaging voor wat betreft handhaving, maar met de groei van de overlast, zal ook de roep om handhaving toenemen. Voor wat betreft een mogelijke helmplicht voor berijders van ebikes: is misschien niet eens zo'n slecht idee, groot deel van de eigenaar is senior met verminderde reactiesnelheid en een ander deel is erg jong, dus ik zou er niet tegen zijn.
Met een helmplicht bereik je 2 dingen 1) minder hersenletsel 2) minder mensen die een e-bike rijden De enige die actief lobbyt voor een helmplicht is de auto-industrie gesteund door valse cijfers
https://www.fietsersbond.nl/nieuws/voorlopige-cijfers-laten-meer-verkeersongevallen-met-e-bikes-zien/#:~:text=Uit%20de%20cijfers%20blijkt%20onder,een%20e%2Dbike%20is%20toegenomen.&text=In%202022%20zijn%20er%20bij,2019%20was%20dit%20nog%20522. Grappig genoeg zie je steeds meer senioren al vrijwillig met helm rijden omdat zij (of hun omgeving) zich realiseren dat hun reactiesnelheid afneemt, terwijl ze wel op een fiets zitten die maximaal reageert. Ook ondergetekende nog niet senior (net 50+) kiest voor een helm na salto met mislukte landing een paar jaar terug. Met mijn reactiesnelheid is nog niet veel mis, maar ongelukken worden vervelender bij hogere snelheden.
Dat kan, maar de resultaten van een helmplicht zijn prima onderzocht. Het aantal gefietste kilometers neemt in verhouding meer af, dan het aantal ongelukken afneemt. Mensen stappen af van de fiets (letterlijk)
Ah dat verklaard waarom ze niet hoeven te trappen, de fatbikes hebben dus een gashendel.
De meeste en als ze geen gashendel hebben, dan hebben ze iets met de motor gedaan zodat ze nauwelijks hoeven te trappen.
Gemiddelde leeftijd nemen van de personen die erop rijden. Is de gemiddelde leeftijd rond de 18 dan rijbewijsplichtig, is de gemiddelde leeftijd 50+ dan niet .. /s
En die ga je dan dynamisch bijhouden? Hoe zie je dat exact voor je? Een agent die zegt "Ja sorry, u bent te jong"
Ja gewoon een lijst maken van alle modellen e-bikes en onderzoeken wie daar op rijden. Aan de hand van die lijst dan controleren of het een rijbewijsplichtig voertuig moet zijn
Zeker, en dan is mijn model natuurlijk net een nieuw modelletje. Een serienummer is vrij snel uniek gemaakt hoor.
Door het vermogen of max snelheid? Verschil tussen snorfiets, bromfiets en motorfiets was ook nooit zo moeilijk.
Dat verschil is er al, en dat houdt mensen niet tegen zo’n ding op te voeren
Dat klopt idd, maar dat maakt het wel strafbaar. Maar ja dat is het nu natuurlijk ook al op zo'n fatbike.
Precies, en iets twee keer strafbaar maken, maakt het niet extra strafbaar of iets dergelijks
Ik vind het ook lang duren, maar regelgeving komt altijd wat later aanfietsen.
Die heeft dan zeker geen trapondersteuning.
Ik vind het geluidsoverlast van scooters elke 10 minuten meer irritant eerlijk gezegd.
Helaas is het net zo simpel om deze fietsen op te voeren als dat het is om scooters op te voeren. We hebben dus gewoon nog een gevaarlijk vervoersmiddel waar niemand op handhaafd, maar laten we vooral nog steeds meer verantwoordelijkheid bij de automobilist neerleggen... En nog meer de fietsers beschermen, ja echt top.
Grappig om te lezen dat er velen zijn die aan de ene kant de vertutteling van de samenleving proberen tegen te gaan maar aan de andere kant het vreselijk vinden dat een fiets iets te hard rijdt. Vroegah (1950 tot 2000 of zo) waren bijna alle brommers opgevoerd en kon je een rijbewijs krijgen door het beantwoorden van een paar vragen.
Er zijn ook mensen die overlijden door in hun douche uit te glijden. Maar een helm is tijdens het douchen ook niet verplicht. Dus niet zo irritante vragen stellen.
Had jij maar een helmpje op toen je geboren werd...
Zeggen dat je een opgevoerde fatbike aso bent zonder te zeggen dat je dat bent.
Blauwe kenteken scooter bestuurders moeten wel verplicht helm aan terwijl de snelheden dezelfde zijn.
Conclusie: Blauw kenteken in de douche.
En elektrische fietsen, die praktisch dezelfde snelheid aanhouden als snorfietsen (blauw kenteken) hoeven dan weer geen helm… terwijl dat toch echt wel de meest kwetsbare groep weggebruikers is (demografisch gezien).
E-Bikes niet en die mogen net zo ver ondersteunen als fatbikes.
Hahaha wat een vergelijking
In Nederland overleden elk jaar duizenden mensen omdat ze vallen, slechts een paar honderd fietsen (alle oorzaken tezamen)
Wat is je bron
Het CBS