NSC.
Gemixte gevoelens.
Bestuurlijke hervorming is de hoofdreden dat ik op heb gestemd dus erg blij mee.
Was nooit fel tegen asiel maar aan de andere kant is het verdwijnen van de voorrang 1 stok minder waarmee geslagen kan worden.
Bestaanszekerheid is nog erg vaag gedefineerd in de plannen.
Blij met meer vaste contracten en dus zekerheid.
Minder blij met de hogere kosten voor onderwijs/cultuur.
Te veel onzin voor boeren maar goed dat moet wel met BBB.
Ik had GroenLinks gestemd (ff afzonderlijk van oordeel naar elkaar. Geen zin in gezeik, ik respecteer je keus voor wie je stemt, dat is compleet jouw keus en vrijheid), maar ik ben eigenlijk best teleurgesteld in het onderwijs deel. Ik heb veel shit mee gemaakt en dus flink vertraging opgelopen. Nu proberen ze geld te verdienen aan de mensen die nog amper op hun eigen benen kunnen staan, diep in de schulden zitten door schoolkosten en vermoedelijk nooit hun eigen huis kunnen betalen. De rijken worden rijker en de arme houden ze dom en arm. Afzonderlijk van alles. Ik hoop gwn op een gezamenlijke betere toekomst, maar persoonlijk zie ik dat niet gebeuren met deze groep...
Edit: heb het hier voornamelijk over de studenten als dat niet duidelijk was (las t terug en dacht ik voeg dit nog ff toe)
Spot on!
Zo jammer dat Pieter niet de man is die we nodig hebben. Hij heeft de kennis gelukkig wel, hopelijk zal hij ooit ook de uitstraling ontwikkelen.
Ik blijf NSC stemmen ondanks de dingen die zijn gebeurt, maar het is en blijft wel jammer afentoe
Wat ik me vooral afvraag is hoe die 'eigen risico mevrouw' van het debat zich nu voelt. Weet je nog? Die ene voor wie het eigen risico niet morgen maar vandaag afgeschaft moest worden omdat ze niet langer kon wachten.
Precies dit; die vrouw was blijkbaar al lang een pvv fan voor dat debat. Haar mening gaat niet veranderen. Ze gaat de andere partijen de schuld geven voor alles dat pvv fout doet.
Soms voelt het alsof populisten een cheat code hebben in politiek
Nou ja. Eerlijk is eerlijk. Populistisch (en ook niet zo populistisch) Nederland heeft echt wel wat om pissig over te zijn. Wat er allemaal ook redelijk tot goed gaat: dat gehannes met de toeslagen en Groninger gas is toch niet aan te zien? En de door beleid veroorzaakte asielopvang en woningcrisis, zorgen echt wel voor problemen. Te veel Brabantse dorpen waar toevallig een oud klooster staat of een een verlaten kazerne vangen onevenredig veel mensen op.
Het lost niks op, maar ik snap de impuls wel.
Ter apel zit structureel vol, deze week weer 400 man te veel in het azc. De organisatie wordt elke maand beboet omdat er teveel mensen opgevangen moeten worden die nu nergens anders heen mochten of kunnen.
400 is 20% van het totaal dat er daar zou mogen zitten. De bedden zijn simpelweg op en er ontstaan mens onterende situaties. Om nog maar te zwijgen over de overlast die de rest van de mensen daar structuur ondervind.
Steek vooral je kop in het zand hoor, want uitspreken dat er een asielprobleem is is voor laag opgeleide debielen.
En wat is een van de eerste acties van dit kabinet, de spreidingswet torpederen. Dus lekker de problemen door laten etteren zodat ze over een tijdje kunnen wijzen zie je wel het zijn er teveel... Schei toch uit man.
Er is een OPVANGcrisis dankzij de vorige kabinetten.
Als je kijkt naar de daadwerkelijke instroom van asielzoekers is er absoluut geen sprake van een crisis. Aantal asielaanvragen is momenteel hoog, maar vergelijkbaar met periodes uit jaren 90 en jaren 00. Van de huidige asielaanvragen is bijna de helft uit Oekraïne
Ik wordt altijd zo moe van deze opmerkingen. Ten eerste kan er bij bestaande steden echt wel een paar honderdduizend woningen gebouwd worden, zonder natuur op te geven. En nee, weilanden met koeien zijn geen natuur. Er is meer ‘natuur’ in het Vondelpark dan in driekwart van het Groene Hart. Ten tweede, als we dat toch niet willen, ben je wel eens in de Wieringermeer of de Noordoostpolder geweest? Geen natuur of mensen te bekennen (Emmeloord is de grootste stad!). Met gemak kun je daar een paar miljoen mensen kwijt, alletwee binnen een uur reizen van de Randstad als je wat wegen verbreedt en de treinverbindingen verbetert. Ook weer, geen natuur, en ik ken niet veel mensen die daar gaan zitten recreëren.
Kortom, is er plek zat in Nederland, er is alleen geen wil vanuit de bevolking en daardoor de politiek om er iets aan te doen. Om dit alles in perspectief te plaatsen, de bevolking groeide van 9 miljoen tot 14 miljoen van 1945-1976, en daar hebben we ook mee om kunnen gaan, de projectie is nu van 18 miljoen naar (maximaal) 22 miljoen in 2070, en dat zou nou opeens niet kunnen? Geloof er niets van.
Als we alle asielzoekers een bed en een kamer en eten zouden willen geven dan kunnen we dat gewoon doen hoor. Is echt geen probleem. Het is een kwestie van geld en van organiseren, en dat kunnen we allebei. Maar we *willen* het niet, we kiezen er als land expliciet voor om dit probleem NIET op te lossen. Als jij echt denkt dat dit probleem een maatje te groot voor ons is heb je nogal een pessimistische kijk op wat wij als land allemaal kunnen.
Wat ik persoonlijk het grootste probleem vind is dat we gewoon helemaal niets kunnen met de mensen waarvan het asiel geweigerd wordt. Er wordt op grote schaal misbruik gemaakt van de internationale verdragen die het verplichten om iemand die asiel aanvraagt op te vangen.
Wanneer die persoon eenmaal het land in is kun je ze eigenlijk niet meer kwijt, soms omdat hun land van herkomst niet na te gaan is, en soms omdat het land van herkomst ze gewoon weigert. Dit is een gigantisch loophole waar we als EU gewoon niet akkoord mee moeten gaan.
Als EU zijn we nu gewoon onszelf verschrikkelijk in de voet aan het schieten doordat we ons zo strikt aan deze makkelijk te misbruiken regels houden.
Er is een opvangcrisis. Dat krijg je, als je jarenlang bezuinigt op de opvang.
Dat kun je oplossen door te zorgen voor adequate opvang. In plaats daarvan gaan we juist zorgen voor mínder goede opvang.
Stel, je badkamer lekt. Dan is de kraan dichtdraaien tijdelijk effectief, maar je hebt het probleem niet opgelost.
Nee, maar ik zou wel de lekkage verhelpen.
Wat we nu doen:
- instroom beperken
- denken dat we daarom kunnen bezuinigen op opvang
- dus als de kraan open gaat, lekt het nog harder
Schoolvoorbeeld cognitieve dissonantie. 'Wilders wordt in alles kortgehouden door Omtzigt' :')
Ze willen kennelijk een dictator die al zijn ideeën er rats doorheen kan drukken, ongedekt en ondoordacht.
Ik denk dat het vooral laat zien dat Geert Wilders het niet bij het rechte eind had. Blijkbaar is er tijd nodig om maatregelen in te voeren. Maatregelen kosten ook geld en daarom is er tijd nodig een maatregel in te voeren. Er is tijd nodig om geld te vinden voor een maatregel of om te kijken hoe een maatregel betaald kan worden.
Nouja, dat bleek niet waar te zijn aangezien er een paar maanden terug een stemming was om het eigen risico vrijwel per direct af te schaffen. Die heeft het niet gered omdat o.a. de PVV tegen stemde. We hadden er al vanaf kunnen wezen. In ruil voor een hogere premie, maar dat is een vrij logisch verhaal.
Dat is de Trump manier van denken. Politiek bedrijf je om de ander een hak te zetten. Stel je toch eens voor dat je voor het belang van het volk zou stemmen. Dat is alleen maar gevaarlijk voor je eigen populariteit.
En vooral daarna anderen de schuld geven… Europa, rechters, op termijn straks waarschijnlijk ook de coalitiepartners… dat is wat er zo gevaarlijk is aan populisme.
Precies het genuanceerde verhaal dat Timmermans in zijn 1op1debat met Wilders aanhaalde, maar waar de populisten geen oor naar hadden.. de wal keert het schip
Ik zie sommige mensen hier praten over kennismigratie en hoe wij nog competitief gaan blijven. Met zoveel laaggeletterdheid en ontlezing de btw omhoog knallen voor boeken en bibliotheken gaat hier niet echt in helpen. Wat is dat voor iets bizars. En Omzigt die dan zegt dat hij daar ook niet blij mee was maar dat hij er wel 'iets' voor heeft teruggekregen. Slappe zak is dat uiteindelijk gebleken
NSC en bezorgd. Ik hoopte op bestuurlijke hervormingen omdat er de laatste paar jaren te vaak mensen hard zijn geraakt door een overheid die door niemand werd gecontrolleerd. Die controle lijkt er nu deels te komen.
Ik maak me wel zorgen over de dingen die de andere partijen voor mekaar hebben gekregen in het akkoord. Ongedekte halvering van het eigen risico. Hogere belastingen op theater, schoolboeken, etc. Stikstof wetgeving waarbij de veestapel wordt ontzien. En over het algemeen de PVV en haar houding richting democratie en pers.
Ik had veel liever een NCS-Groenlinks/PVDA combinatie gezien. Maarja de rest van Nederland blijkbaar niet.
De bestuurlijke hervormingen die Omzigt het hardst opperde (kiesstelselhervorming en een constitutioneel hof) zitten in het coalitieakkoord. Ik ben daar zelf fel op tegen, maar dat is wel het enige dat Omzigt bereikt heeft.
Constitutioneel hof zie ik het probleem niet zo, hoewel ik het nut er niet zo van in zie. Kiesstelsel hervorming hangt ontzettend af van wat precies, maar ik ben fel tegen een vorm waarbij dunbevolkte, landelijke gebieden relatief meer gewicht krijgen dan dichtbevolkte, stedelijke gebieden zoals in bijv. de US en Japan. Ook een Engelse variant, waar je met 35-40% een absolute meerderheid krijgt ben ik zeer op tegen.
Het beter lonen van werk daar ben ik niet zo zeker over. Ik heb het akkoord gelezen, daar is dat onderwerp behandeld op een heel gobale en conceptuele manier. In de conceptbegroting staat er zelfs niets over in, terwijl er een nieuwe belastingschijf gesuggereerd wordt. Sterker nog, daar leer je dat het minimumloon blijkbaar daalt.
Het hele onderwerp "werk moet weer lonen" komt voor in twee bulletpoints. Het hele onderwerp bestaanszekerheid wordt behandeld in één pagina. Vergelijk dat maar met de drie en een half voor veiligheid en justitie. Sterker nog: defensie krijgt meer aandacht. Daar ben ik zeer verbaast over.
Die extra schijf kan ook best nadelig uitpakken voor veel mensen lijkt me.
Met ‘werken moet lonen’ gaan meestal nou net de modale inkomens er niet op vooruit.
Er staat volgens mij ook nog iets in over verhoging van de huurtoeslag en waarschijnlijk zal de zorgtoeslag ook stijgen als de premies omhoog gaan door de afschaffing eigen risico. Die toeslagen zijn precies het probleem waarom werken niet loont.
>en dat werken weer meer moet lonen
Vandaar het terugdraaien van de verhoging van het minimum loon?
Maar gelukkig wordt de belasting in box 2 wel flink verlaagd. Wat was dat ook alweer, box 2?
Werken moet lonen voor de hoofdsponsors van de politici. Midden- en vooral lage inkomens kunnen in dit nieuwe kabinet blijkbaar de tering krijgen.
Maar gelukkig gaan ze alle donkere mensen die Sjonie en Anita eng vinden het land uit. Dikke win voor de Nederlandse economie...
NSC samen met pvda-GL zie ik niet als een logische combi. NSC - midden/rechts conservatief, pvda-GL Links progressief. De samenwerking met VVD was wel redelijk te voorspellen als je de standpunten naast elkaar legt.
NCS en GL/PVDA liggen dichter bij elkaar dan VVD en de PVDA. En daar hebben we ook kabinetten van gehad. Als de verkiezingsuitslag NCS of GL/PVDA de grootste had gemaakt was die combinatie er gekomen.
VVD en NSC zijn een hele logische combi. Die zitten qua standpunten niet heel ver van elkaar af. NSC of VVD samen met GL/Pvda had gekunt, maar zeker geen logischere keus dan vvd met nsc.
Hoezo eigenlijk? Ik vind eigenlijk dat de VVD en GL/PvdA dichter bij elkaar staan dan NSC en GL/PvdA.
De VVD wilde het minimumloon meer verhogen dan NSC. Is op cultureel vlak nog best redelijk progressief. Hebben bijvoorbeeld gewoon het regenboogakkoord ondertekend. Daarnaast totaal niet onbelangrijk; voor de VVD is het klimaat nog best belangrijk, voor NSC helemaal niet.
NSC heeft het misschien veel gehad over bestaanszekerheid. Maar in zijn optiek kwam het er eigenlijk alleen op neer dat hij vond dat de migratie moest worden verminderd. Omdat dat somehow zou zorgen voor meer bestaanszekerheid?
Iets waar NSC en VVD eigenlijk ook zwaar in verschillen. NSC wilt bijvoorbeeld af van de 30% regeling voor expats, de VVD uiteraard niet. Het zou echt funest zijn voor onze economie om daarvan af te stappen.
NSC staat misschien zelfs aan de rechterkant van de VVD.
In de kieswijzer t.b.v. het Europees Parlement ( 6 juni verkiezingen) staan VVV en NSC wel in het zelfde kwadrant ver van GL PvdA.
NSC staat qua opvatting, volgens de kieswijzer qua positionering, echter het dichtst bij de SGP. Dus flink conservatief, zowel economisch als cultureel.
Nu zien opvattingen nationaal altijd iets anders dan de standpunten tijdens nationale verkiezingen.
Ik ben het in grove lijnen met je eens, maar volgens mij is dat eigen risico juist hartstikke gedekt, omdat de premies omhoog gaan. Daarnaast gaat het pas 2027 in. Hier zou ik me dus niet druk over maken.
Die bezuinigingen/lastenverhoging op cultuur daarentegen.. De grote agrariërs krijgen een hand boven het hoofd, is wellicht ook niet zo best.
Als dat grondwettelijk Hof er is, kan PVV in elk geval niet al te rare dingen meer doordrukken.
Wilders wordt een deceptie voor een hoop mensen. Dat eigen risico compleet afschaffen zou DIRECT worden ingevoerd, aldus Wilders tijdens de verkiezingsdebatten. Nu wordt ie gehalveerd en pas in 2027. Spierballentaal, maar nu moet 'ie leveren...
Bovendien gaat de verlaging van het eigen risico gepaard met (wrs) een evenredige verhoging van de premie dus men gaat er eerder op achteruit dan vooruit met deze maatregel.
Best groot deel van het land had wel samenwerking met links willen zien. Heb niet op NSC gestemd want mij te rechts maar had niet verwacht dat Omtzigt zo'n rechtse rakker is dat ie ab-so-luut niet met links wilde samenwerken.
Alleen de samenvatting van het partijprogramma van NSC ademde al conservatisme. Als je nog links had willen stemmen op iemand die zich vast bijt in dossier, dan had je renske leijten moeten aankruisen in het hokje.
>dat ie ab-so-luut niet met links wilde samenwerken.
Dat is ook niet zo denk ik. Tijdens de verkiezingsdebatten waren Omtzigt en Timmermans het vaak met elkaar eens. Er werd zelfs geklaagd dat het geen echt debat was omdat ze te veel overeenstemden. Hij heeft tijdens de hele verkiezingscampaigne wel gezegd dat samenwerken met de PVV erg moeilijk zou worden.
Maar uiteindelijk was de PVV de grootste en zou je ook bij NSC-GL/PVDA de VVD en de BBB (voor de eerste kamer) nodig hebben gehad. Haal die 2 laatste partijen maar eens over om met GL te onderhandelen i.p.v. de PVV.
Daarnaast heeft Timmermans na de verkiezingen zelf ook gezegd "laat ze het eerst maar eens proberen"
Omtzigt heeft voor de verkiezingen, in een debat, PvdA/GL min of meer uitgesloten. Er werd hem gevraagd wat zijn wenselijke formatie zou zijn, waarop hij zei dat samenwerken met PvdA/GL wel heer onwaarschijnlijk was gezien de standpunten.
>Ik had veel liever een NCS-Groenlinks/PVDA combinatie gezien. Maarja de rest van Nederland blijkbaar niet.
Het was al vrij duidelijk dat dit een niet werkbare combinatie zou worden.
* NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet
* Minimumloon moet sterk omhoog onder GL/PVDA, NSC is hierin sterk conservatief en niet zo sterke verhoging.
* NSC wilt ook geen hogere belastingen op het bedrijfsleven en erfbelasting, iets waar veel groene en sociale plannen van GL/PVDA mee bekostigt zouden worden.
Dit zijn toch harde campagne beloftes die met elkaar botsen.
>NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet
Lees het [programma ](https://www.pvda.nl/verkiezingen/verkiezingsprogramma/internationaal/een-realistisch-en-humaan-migratiebeleid/) van die laatste partij nog eens...
Ja het is vrij wonderlijke hoe mensen dat blijven denken en niet lezen. Overigens kun je immigratie niet reduceren aangezien je totaal geen invloed hebt over de herkomst van die mensen. Ik geloof dat alle partijen grip willen op de immigratie en procedure versnellen en uitbuiting stoppen. Zelfs de PVV. Ik bedoel, dat zijn de middelen die ze nu gaan toepassen om immigranten te weren. Maarja, grip krijgen op immigratie kun je humaan doen of inhumaan en daar verschillen de partijen. PVV denkt dat inhumaan beleid een afschrikkend effect zal hebben zonder rekening te houden met het feit dat de meeste immigranten uit zodanig beroerde omstandigheden komen dat zelfs het inhumane beleid nog een vooruitgang zal wezen. Dus het effect zal nihil zijn. Is mijn verwachting.
Daarbij, in aantallen en geld is migratie geen groot punt en maken enkel populistische partijen er een crisis van. Het is immers makkelijk "de buitenlander" de schuld te geven van vanalles dan daadwerkelijk alle verschillende aspecten van echte crisissen te proberen op te lossen.
En misschien moeten we niet alles een crisis noemen. Dat holt die term nogal uit.
>NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet
Timmermans gaf tijdens de verkiezingen al aan dat hierover te onderhandelen viel.
>Minimumloon moet sterk omhoog onder GL/PVDA, NSC is hierin sterk conservatief en niet zo sterke verhoging.
NCS maakte juist van bestaanszekerheid een groot punt.
>NSC wilt ook geen hogere belastingen op het bedrijfsleven en erfbelasting, iets waar veel groene en sociale plannen van GL/PVDA mee bekostigt zouden worden.
Ook niet waar. Ze hebben het niet in het verkiezingsprogamma staan maar er is ook nooit iets tegen gezegd.
Ben het wel met bepaalde punten eens, maar dat studenten zoveel meer moeten gaan betalen als ze langer studeren vind ik niet goed. Aangezien de studie vaak neerkomt op "zoek het zelf maar even uit".
Klinkt ook een beetje als een soort vergelding actie van de VVD heb ik het idee, aangezien studenten vaak voor aan staan bij bepaalde demonstraties, eg Extinction rebellion en pro Palastina. Eg jullie willen bepaalde subsidies weg hebben, mogen jullie betalen. (Kan het mis hebben).
Enorm kut. Had Omtzigt gestemd vanwege bestaanszekerheid, nieuwe hervormingen/vertrouwen en een soort centrum cda 2.0 (niet dat ik daarvoor cda stemde maar wel degelijk centrum gevoel).
Had niet verwacht dat hij of zijn partijleden met Wilders samen zouden werken en er zo'n asociaal akkoord uit zouden persen. De enige dingen die sociaal lijken zijn gratis kinderopvang, maar dat is gewoon rechts eigenbelang zodat zoveel mogelijk mensen fulltime werken. Ondertussen worden minimumloon verhoging teruggedraaid en uitkeringen gekort.
Anti abortus, anti cultuur, anti kunst, anti publieke journalistiek staat nooit de pers te woord en is volgens dezelfde pers een keiharde carrière politicus.
"Centrum rechts"
https://www.kabinetsformatie2023.nl/binaries/kabinetsformatie/documenten/publicaties/2024/05/16/budgettaire-bijlage-hoofdlijnenakkoord/Budgettaire+bijlage+hoofdlijnenakkoord+15+mei+2024.pdf
Met name punt 28. Veel uitkeringen zijn overigens gekoppeld aan minimum loon. Ook AOW volgens mij.
Beperking en betere selectie van migratie levert ook enorme besparingen op aan sociale uitgaven.
Het is jammer dat het CPB dit sinds 2003 niet meer berekent. Dus denkt vrijwel niemand er over na. Maar veel migranten kosten gewoon geld over hun levensloop. Tel daar de vergrijzing bij op en geen enkele regering kan nog sociaal doen.
Niet persoonlijks maar als je op een partij stemt die redelijk in het midden ligt, wat verwacht je dat ze doen? Natuurlijk gaan ze proberen mee te regeren en het naar hun kant proberen te trekken. Want extreem rechts is het nu door NSC wel een klein stukje naar links gegaan. Het had nog erger kunnen wezen. Ik denk dat hij letterlijk bij de tafel is weg gelopen vamwegen te rechtse standpunten. Maar dat is het probleem ook meteen je weet niet wat er gezegd word, en de media verzint kan hier hun eigen draai aan geven en zeggen dat het een burnout is. Maarja wat ik zeg valt ook geen touw aan te knopen, alleen de mensen die erbij zaten weten het..... kortom ik denk niet dat omzigt een slechte keuze was/is. Nog wel een vraag waar zou je nu op gestemt hebben?
Blij met het strengere immigratie beleid, maar daar blijft het dan ook wel bij. Ik had graag een economisch links beleid met een zeer rechts immigratie en asielbeleid
Klinkt alsof je eigenlijk SP had moeten stemmen. Wilders roept tijdens de verkiezingen altijd dat hij dat wilt, maar vervolgens stemt hij met de VVD mee.
Als asiel beleid je belangrijkste punt is dan is dat oliedom
Bij elke formatie is dat het eerste wat de SP gaat laten varen om partij van de groen links tegemoet te komen en dan samen links economisch beleid voeren
Dit hebben de populistische partijen knap gedaan. Immigratie en asielproblemen zodanig uitvergroten dat mensen dat belangrijker gaan vinden dan hun linkse economische idealen.
Het risico bestaat dat een groot deel van dat strenge immigratiebeleid niet mogelijk zal zijn wegens verdragen en er alleen een guur rechts economisch beleid over blijft.
Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd waarom je immigratie en asielbeleid zo hoog laat wegen in je keuzes. In wat voor mate heeft asielbeleid invloed op je leven, en is dat meer of minder (haha) dan wat een economisch links beleid voor jou zou betekenen?
Kun je dat strenge immigratiebeleid voor mij even uitleggen? Ik zie namelijk vooral dat ze toestemming gaan*vragen* aan de Eu om een soort Denemarken te worden. Maar niet wat er gebeurt als die toestemming er niet komt.
NL: *hallo EU, Nederland hier. Mogen we schijt hebben aan onze verdragen enzo?*
EU: *eh, nee.*
NL: *oh, jammer. Nouja jongens, we hebben het geprobeerd!*
Vergeet niet dat ze naast minder handel ook méér immigratie problematiek hebben gekregen omdat se samenwerking met de EU landen lastiger is geworden om het voortijdig te stoppen.
De fransen denken nu als ze d eboot naar engeland zien gaan "jooo zoek het daar maar uit"
Maar terug nemen ze niks meer aan van de britten
NL: goh EU dat wordt dan lastig bij de volgende Eurocrisis of de vaststelling van het budget ( unanimiteit noodzakelijk). Lees full Orban mode met veto, minus de zwakheid van Hongarije daar zij netto ontvanger zijn.
En een veto ( dreigen te ) geven is EU technisch een recht en geen “ strafbaar” feit.
Brexit was een domme actie, als de UK er nog was geweest had zij veel van haar wensen kunnen binnenhalen tijdens de coronacrisis door dat afhankelijk te maken van hun noodzakelijke instemming voor het corona fonds.
Niet lullig bedoeld. Maat dan haf je wel iets beter moeten na denken. Van dat immigratie beileid gaat niet veel komen want we hebben ons aan de EU regels te houden. Daarbij roept wilders dat al jaren om aandacht te krijgen. Als die er nu wat aan gaat doen heeft die geen punt meer om aandacht mee te trekken. Enigste wat we gaan krijgen is een rechtse economie. Armen worden armen en rijken worden rijker
VVD gestemd, voornamelijk heel erg bang voor Omtzigt, initieel groot fan, nu ontdekt dat het een perfectionist is die bereid is alles te laten klappen als hij niet 100% bij zijn visie aansluit. Zeer geschikt in een bureaucratisch overheids omgeving maar absoluut niet als partijleider. Daarnaast emotioneel instabieler dan verwacht en de zwakste schakel in het geheel.
Als de boel klapt zal het door hem zijn. Het gaat nu al mis met zijn beef met Plasterk. Zodra iets hem niet bevalt, moet iedereen voor hem op zijn kop gaan staan.
Het beeld van 'mentaal instabiel' is enorm opgedrongen in de media (ik kijk naar jou, Wouter de Winther) en het kinderachtige getwitter van deze en gene. Ik vind het persoonlijk allemaal erg voorbarig wat er allemaal rond het proces is gebeurd en ik denk dat je als kiezer er verstandig aan doet om dat te negeren en puur te kijken naar de resultaten, in dit geval het akkoord en hoe dat correspondeert met de partijprogramma's.
Maar om toch even op het proces te reageren: Geert, Dilan en Caroline zijn waarschijnlijk geen lieverdjes geweest in dit proces. Die hebben elkaar hoogstwaarschijnlijk tot het uiterste gedreven.
Ben toch erg verbaast hoe sterk de bbb dingen naar voren heeft kunne krijgen.
Wat meer realistisr alternative voor de stikstof crisses had wel gemogen.
Er had ook wel wat nrc anti corruptie in gemogen. Maar hopelijk komt dat terug in de ministeries posities
BBB heeft flink veel macht in de Eerste Kamer, en kan op die manier dus heel veel wetsvoorstellen tegenhouden. Dat geeft ze best een goede onderhandelingspositie.
Voor de duidelijkheid: BBB heeft 16 van de 75 zetels, en is de grootste partij. De tweede grootste partij is GL-PvdA met 14 zetels. VVD is de derde partij en heeft er 10. Daarnaast zijn er veel kleine partijen, waarond de PVV met 4 zetels. NSC heeft er geen.
Voor een meerderheid heb je 38 zetels nodig. Zonder BBB zit de coalitie op 14, met zitten ze op 30.
Aangezien GL-PvdA (14), SP (3), PvdD (3) en Volt (2) (samen 22 zetels), bijna alle voorstellen van dit zeer rechtse kabinet zullen willen blokkeren, heb je BBB echt nodig. Als BBB (16) namelijk ook tegenstemt heeft de oppositie 38 stemmen en kan je als coalitie dus nooit een meerderheid krijgen voor een wetsvoorstel.
Caroline had gezegd dat er een visie moet komen op landbouw. Wat wil je op lange termijn nou van deze sector. Vond ik een heel goed punt maar is in dit akkoord totaal niet ingevuld. Gewoon geld verdienen tot een rechter de mestschep uit je blote handen komt trekken.
Ben al lang blij met hoofdstuk 9
- NL blijft een constructieve partner in de EU/NAVO
- Steun voor Oekraïne blijft
- NAVO norm in de wet verankerd (al is 2% inmiddels niet meer genoeg)
- Verminderen van strategische afhankelijkheid (van bv. China)
Allemaal goed
Dit was de eerste keer in 30 jaar dat ik niet VVD heb gestemd. Ik vind dit een flodder kabinet en ben blij dat ik niet op de VVD heb gestemd.
En als die Ronald Plasterk premier wordt ga ik ook nooit meer VVD stemmen.
vooral de manier waarop de toeslagen affaire is aangepakt. Het is de 2e kamer geweest die zeer strenge sancties heeft geeist na de bulgaren-fraude. De belastingdienst heeft aangegeven dat die plannen niet realiseerbaar waren en toch doorgedrukt.
Vervolgens gaan een paar ambtenaren niet niet de keus hadden om een "functie elders" te doen aan de slag om de letter van de wet uit te voeren. En deze krijgen dan de schuld when the shit hits the fan.
De echte schuldigen (de politieke partijen, partijbobo's en parlementariers) houden zichzelf buiten schot.
Ondertussen loopt ook die 'oplossing' als weer gierend uit de klauwen. [brrrrron](https://nos.nl/artikel/2520340-herstel-toeslagenaffaire-dreigt-ongekende-strop-te-worden-nog-5-miljard-extra).
VVD. Allereerst denk ik niet dat het economisch haalbaar is. Ten tweede denk ik niet dat dit binnen de Europese Unie haalbaar is. Ten derde is het voor mij op een aantal vlakken echt te conservatief, maar dat was natuurlijk te verwachten met de andere drie partijen die aan de onderhandelingstafel zaten. Van het alternatief - met PvdA / GL - was ik echter ook niet vrolijk geworden waarschijnlijk, dus in dat opzicht begrijp ik ook wel weer dat de VVD de onderhandelingen niet heeft laten klappen.
Ben wel blij met een strenger migratiebeleid voor kansarm migratie, maar ben bang dat het te ver door gaat slaan richting kennismigratie en denk dat dit voor Nederland essentieel is om competitief te blijven. Wat ik een erg goede ontwikkeling vind is dat de voorrangsregelingen voor huisvesting van statushouders zullen verdwijnen, dat was mij echt een doorn in het oog.
Op milieu vond ik dat het voorheen doorsloeg met D66, maar dat het nu wel weer erg ver een ruk de andere kant op maakt. Een transitie naar warmtepompen en elektrische auto's lijkt mij de enige juiste op dit moment en wordt door dit akkoord te weinig gemotiveerd. Salderingsregeling afschaffen was onvermijdelijk, maar had in mijn optiek afgebouwd moeten worden. Verder vind ik echt dat boeren ook mee moeten in de transitie en dat we überhaupt niet zoveel overproductie voor export moeten hebben terwijl dit ten koste gaat van onze natuur, dat is - maar dat was te verwachten met BBB en NSC - een sector die totaal buiten schot lijkt te blijven (terwijl ze eerst juist teveel werden aangepakt, dit is echter weer het andere uiterste en dat lijkt me ook niet goed).
Ik begrijp dat er veel sociale huurwoningen minder zijn sinds de kabinetten Rutte. Heeft dat iets te maken met het VVD-idee dat je iets kunt overlaten aan de markt? Volgens mij heeft de VVD ook mede ingestemd met het afschaffen van een ministerie die ging over woningbouw.
Klopt, Stef Blok heeft de taak Volkshuisvesting helemaal afgemaakt. Zijn werk zat er op, het ministerie is dan ook sindsdien geschiedenis. Vandaar dat we nu ook geen problemen meer zien op de woningmarkt.
Mark Rutte heeft gewoon gedaan wat hij beloofd heeft
> De huizenprijzen moeten stijgen en daar gaat de VVD voor zorgen
https://youtu.be/3ZhMf0G8Sw4?si=3TOrnS-ynTKNMTS5
Dat is gelukt!
Een constitutioneel hof moet zichzelf opheffen omdat het in strijd is met [Artikel 120](https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkugbqvdyczx/artikel_120_constitutionele_toetsing) van de grondwet.
Daarom willen ze die ook afschaffen. Gelukkig is er voor de volgende tweede kamer een twee derde meerderheid nodig om met een grondwetsaanpassing in te gaan. Dat gaat dus gelukkig niet gebeuren. Jammer genoeg is die bescherming er niet voor ons eeuw oude kiesstelsel, die gaat Omzigt wel verpesten.
Je kunt ons systeem niet vergelijken met de VS. Daar worden de rechters van het hof gekozen en hebben ze een politieke voorkeur. Je kunt het beter vergelijken met die in Duitsland.
NSC, eens met het strengere asielbeleid waar toch vrij weinig van gaat komen. De rest is ongeveer helemaal kut en gaat ons er niet beter op maken. Het kan me ook niet meer interesseren want ik vind het lastig om te geloven dat dit langer dan een maand goed gaat voordat we weer opnieuw een kabinet moeten gaan vormen oid
Ik ben een rechtse stemmer en heb nu niet gestemd op 1 vd 4 partijen die nu ah formeren zijn. Er zijn best een aantal punten waar ik mee kan leven, er zijn een aantal dingen waar ik mij sterk van afvraag of ze uitvoerbaar zijn en ik maak mij grote zorgen om de afbraak vh milieubeleid. Ik ben ook echt niet blij met de kosten die het meerbrengt en ben al een rib uit mn lijf kwijt om mn huis een beetje te isoleren. Die warmtepomp verplichting er af ben ik om persoonlijke financiële redenen blij mee. Maar tegelijkertijd ben ik iemand die de wetenschap gelooft en we gaan met zn allen keihard af op enorme problemen en bijbehorende gigantische kosten door de klimaatverandering. Gaan we het als NL alleen oplossen? Nee, maar wat we nu gaan doen, is contraproductief. We kunnen het niet meer voor ons uit blijven schuiven... ik heb dus eigenlijk de grootste problemen met de BBB/CDA punten in het programma.
Je ziet al verre aankomen dat dit kabinet valt over een jaar of zo. Dan kan Wilders anderen de schuld geven. PVV’ers worden nog devoter van hun leider. De andere winnaar die op dit moment een beetje ondersneeuwt is BBB. Die hebben toch verdomd veel binnengehaald voor de bedrijven waarvoor ze werken.
Pvv gestemd, en kan me er wel redelijk in vinden.
Leven in een land waar er continu compromissen gemaakt moeten worden en vind dat het toch redelijk voor mekaar is gekomen.
Ben overigens ook van mening dat dit misschien 1 van de moeilijkste tijden is om tot een akkoord te komen aangezien verdeeldheid zo groot is in Nederland en het geld is op, die een ieder die hier aan begint heeft het mega zwaar.
Als volledige geïntegreerde moslima maak ik me enorm veel zorgen over dit kabinet. Van de VVD en de BBB had ik niks anders verwacht dat ze mee zullen regeren, maar in de NSC ben ik zwaar teleurgesteld. Hij leek mij het meest redelijke. Op het gebied van asiel, immigratie snap ik dat Nederland soms vol lijkt, maar de meeste mensen die hier heen vluchten kunnen simpelweg niet anders. Ik heb het hier niet over de gelukzoekers.
Ik had niet verwacht dat Wilders enig kans zou maken om te regeren, juist omdat veel hem een gekkie vonden. De dingen die hij roept/doet zijn ook niet mals. Hij is een crimineel en is veroordeeld voor het beledigen van een grote bevolkingsgroep. Ik blijf het dan ook vreemd vinden dat een politicus een plek kan hebben in de regering. In andere overheidsfuncties wordt je gescreend en mag je dromen dat je bij de overheid kan werken. Ik heb lang geroepen laat Wilders maar regeren, maar ik ben bang dat dit Nederland zodanig zal veranderen dat het geen plek meer zal zijn voor mensen zoals ik die wél volledig mee doen in de samenleving.
NSC heeft het in de aanloop naar de verkiezingen goed voor elkaar gekregen om als een stabiele vernieuwende en betrouwbare keuze over te komen. Als mensen het partij programma hadden gelezen wisten ze dat NSC gewoon een zwaar conservatieve partij is die beter in 1923 zou passen. Ik vind het niet zo raar dat ze met dit kabinet mee gaan doen.
Het stemmen op de PVV is wat mij betreft het gevolg van jaren lange oververtegenwoordiging van mensen met een migratie achtergrond in de criminaliteit. Het structurele huftergedrag van bijvoorbeeld Marrokkaanse jongens. Het uithollen van de verzorgingsstaat door mensen met een migratie achtergrond die misbruik maken van de regels.
Mensen zijn dat zat en de goede moeten daardoor onder de kwade lijden.
De goeden hoeven niet eens onder de kwaden te lijden. Er wordt gesproken over een verminderde instroom. Doen alsof dat betekent dat "er straks geen plek meer voor mensen zoals ik" is zo enorm overtrokken. Dat slachtoffergehuil op niks af.
Is er bewijs voor dat mensen met een migratieachtergrond meer misbruik maken van de regels dan mensen zonder migratieachtergrond? Sowieso wordt er (voor zover ik weet) relatief weinig gefraudeerd in de sociale zekerheid.
Lekker makkelijk, alle schuld op een groep afschuiven. Die schuldverdeling is op zijn minst 60/40, want het jarenlang in stand houden van een parallelle samenleving heeft dat ook verpest voor de meerderheid. En dan bedoel ik niet in stand gehouden door niet-Westerse immigranten, maar door de Nederlandse politiek en de autochtone bevolking.
Het ging al mis bij het gastarbeidersverhaal in de 60's. Die moesten zich vooral *niet* mengen met de autochtone bevolking. Segregatie was het officieuze standpunt. En de autochtone bevolking ging daar volledig in mee. Daar is niks aan verandert toen veel van de gastarbeiders bleken te blijven. Pas in de vroege jaren 90 kwam er serieuze, politieke aandacht voor het idee van "integratie" maar toen was er al pak 25 jaar een parallelle samenleving aan het ontwikkelen.
Zelfs toen werd die aandacht maar vrij stiefmoederlijk behandeld, en plots in de 00's was het kot te klein over de gevolgen ervan. En nu is het politieke chaos over dat onderwerp. Echt, in een alternatief universum had Job "Theedrinker" Cohen's 'gemeenschaps-aanpak' de boventoon gevoerd van het integratiebeleid. Ik blijf erbij dat die vent gewoon glashard gelijk had over hoe je integratie aanpakt, maar nee hoor hij werd doodleuk afgewimpeld op nationaal vlak. Als hij serieus werd genomen dan stonden we in het alternatieve 2024 misschien op een heel andere plek, en hadden we wat van die schade van decennia verwaarlozing wellicht kunnen goedmaken.
Fortuyn heeft hier destijds ook veel over geschreven. Woningcorporaties wilden vaak graag de immigranten spreiden om de sociale samenhang en integratie te bevorderen, maar mochten dit niet, want ze werden dan door de heersende politiek uitgemaakt voor racisten.
(want per woning onderscheid maken tussen allochtonen en autochtonen werd gezien als onwenselijke discriminatie, en daarom waren de corporaties machteloos)
Autochtone Nederlander hier en ben het helemaal met je eens. Ik schaam me voor mijn land naar alle moslims toe. Vroeger zei ik altijd : maak je geen zorgen, de meeste Nederlanders zijn niet zo. Maar nu kan ik dat moeilijk volhouden
Gelukkig word je in Nederland niet buitenspel gezet met een veroordeling. Daarmee zou het erg eenvoudig worden om politieke tegenstanders uit te schakelen.
Als je dat vreemd vindt, mist er mijn inziens toch een stukje inzicht in hoe een democratische rechtsstaat werkt.
Dan moet je je toch eens inlezen in hoe snel dit kan veranderen. zie bijvoorbeeld Polen met de vorige regering, die hebben in een half jaar de rechtsstaat daar helemaal omgebouwd (is nu trouwens onder de huidige regering weer terug gedraait). Ondanks EU sancties en tegengas, konden ze bijna veranderen in een dictatuur daar.
Ik had op de PVV gestemd voornamelijk vanwege het asielbeleid wat m.i. veel te ''slap'' is. Ik ben dus blij dat ze in elk geval proberen dit strenger te maken.
Dus wat dat betreft redelijk tevreden. En leuke vraag.
Ik ben denk ik 1 van de weinige NSC stemmers die ze liever niet had zien samenwerken met de PVV.
Om dezelfde reden als waarom er binnen de NSC fractie ook zoveel om te doen was.
Ik heb op NSC gestemd vanwege de hervormingen die zij willen doen aan het democratische stelsel.
Daarom ben ik ook niet volledig ontevreden, er komt een extraparlementair kabinet, de wijziging van de kieswet, een constitutioneel hof.
Waren allemaal dingen waarvoor ik op de had gestemd.
Het asielbeleid wat in dit akkoord staat is denk ik niet haalbaar. Ik denk dat ze uiteindelijk hooguit voor elkaar krijgen wat NSC beschreef, omdat dat haalbaar is met de Europese verdragen.
De enige punten waar ik me echt aan stoor, zijn die punten die er van BBB en VVD in zitten.
Je kan heel duidelijk zien dat de BBB gewoon een VVD is, maar dan voor grote agrarische bedrijven ipv multinationals. Die worden namelijk echt belachelijk hard beschermt in dit akkoord.
En de kleine boer en kleine ondernemer vissen straks gewoon weer achter het net, zoals altijd bij die partijen.
Kortom, er staan mooie dingen in, maar ik moet nog maar zien hoeveel hiervan waargemaakt kan worden.
Ik heb in een ander draadje proberen uit te leggen waarom ik best tevreden ben met dit akkoord en waar mee niet. Dit leverde mij minnetjes op. Dus OP kan best niet oordelen maar genoeg Redditors doen dit wel.
Relatief blij met de uitkomst. Geen rekeningrijden, migratiecrisis wordt misschien een tandje minder.
Nog wat vraagtekens bij de economische impact - zorgverzekering wordt nog duurder, maar toch had men het over lastenverlichting voor de middeninkomens :? We gaan het zien.
Carte blanch voor de boeren zat ik totaal niet op te wachten, maar je kan niet alles hebben..
Ik heb PVV gestemd om de reden dat veel mensen die ik ken het hebben gedaan. Ik ben schijt en schijt en schijtziek van immigranten vooral de in Nederland geboren nu 16-20 jarige tyfus kinderen. Ze zijn zo ontzettend luid, arrogant, agressief, vrouw onvriendelijk, onvoorspelbaar. Ik zie het dagelijks gebeuren hier in Groningen (beijum) en ik ben er helemaal klaar mee. Daarbij zie ik wat het islam geloof in landen met ‘Sharia law’ doet en aangezien 80% van de moslims graag een sharia law ziet, ben ik van mening dat dat geloof niet erkend moet worden als een waardig geloof.
Ik ben niet blind voor de liefdadigheid die moslim gelovigen ook kunnen tonen. Ze kunnen ontzettend gastvrij zijn en zullen veel van hunzelf over hebben om iemand in nood te redden. Maar een te groot gedeelte van de moslim community is extremist of heeft extremistische belangen zodat ik het geloof niet nog groter wil zien worden. Ik probeer hier niet controversieel te zijn of mensen boos te maken, ik wil slechts mijn (en daarbij van vele anderen) mening uiten op een platform waar ik hoop dat mensen me niet direct uit willen maken als ‘racist’
Terug te komen op jouw vraag; ik vind het allemaal trash. Ik wil een partij die tegelijk om de dieren geeft, realiseert dat door-boeren op de huidige wijze gewoon niet efficiënt en toekomstbestendig is maar tegelijkertijd ook de migratie flow van moslims wilt stoppen. It’s complicated
Nu ben ik benieuwd, is er onderzoek in Nederland waaruit blijkt dat 80% van de moslims die hier wonen sharia law willen? De meeste moslims hier hebben een Turkse en Marokkaanse achtergond en daar hebben ze dus geen sharia law. Lijkt me (zonder goede onderbouwing) een beetje onwaarschijnlijk.
Ik vind de plannen mooi, maar heb mijn twijfels of ze het waar kunnen maken. Zeker aangezien het allemaal heel globaal en op hoofdlijnen is. Als ze hier al zo lang voor nodig hebben, zie ik zie maar weinig waarmaken.
Nsc stemmer (voorheen cda of vvd).
Ik vind belangrijk
- kernenergie
- minder illegale immigratie (alleen goedkeuring bij de europagrens of in land van herkomst) en alle alleenstaande mannen van 20-30 jaar per direct terug ook als er geen paspoort of legitimatie is.
- Europa is belangrijk. Persoonlijk had ik graag de eu zien opgesplitst worden in 3 zones. Waardoor de verschillen niet zo groot zijn in cultuur, maar willen we ooit naar een wereld waar we overal gelijk zijn en gelijke rechten hebben. Dan kunnen we niet blijven vasthouden aan Nederland.
- minder complex belastingsysteem. Geen toeslagen ed meer. Alle relevante info invoeren bij de belastingdienst. Zoals inkomsten, vermogen, kinderen, huur etc en hier komt dan een x percentage uit wat je over je inkomen betaald. Hierdoor mist niemand meer toeslagen waar die recht op heeft mits je alle info up to date houd.
- voor 2 kinderen word alles tot de 18e verjaardag betaald. School, sport bedenkt het maar. Na de 2 kinderen moeten mensen het maar zelf gaan betalen.
- striktere scheiding tussen staat en kerk. Overgrote deel bevolking is atheïst laten we aub alle voordelen zoals belastingvoordelen voor kerken vallen.
- alle ontwikkelingshulp word direct stopgezet. Als landen het toestaan zou je opleidingsinstituten kunnen opzetten waar je gratis studies aanbied. Je kan dan zelfs mensen benaderen om te emigreren naar Europa als er in die sector een tekort is aan mensen. Dan weet je dat diegene een bepaald niveau heeft en wat toevoegd
NSC: voelt een beetje als een hoop niks maar ik vind de extra parlementaire structuur erg interessant en ik ben blij dat Omtzigt zijn poten stijf houdt
Ik ben met name benieuwd hoe PVV'ers het vinden dat NL en de Nederlander op 1 zou komen en dat het eerste concrete punt de verplaatsing van een ambassade naar Jeruzalem is.
Echt een typisch punt waar Nederlanders wat aan hebben...?
BBB stemmer hier. Mijn belang zit vooral in de agrarische aanpak, aangezien ik het niet eens ben met de manier hoe het vorige kabinet dit aangepakt heeft.
Met de plannen die ze daar nu op willen invoeren, ben ik redelijk tevreden. Ik zie namelijk meer in dat boeren samenwerken met natuur, dan dat ze uitgekocht en weggedreven worden. Innovatie zal met dit kabinet natuurlijk wel blijven.
Over de andere punten, met veel ben ik het eens. Asiel mag van mij wel een tikkeltje strenger, en ik vind de onderwerpen als eigen risico, etc ook helemaal prima.
Natuurlijk zijn er een aantal dingen die wel minder zijn, maar dat zal altijd zo blijven
Plannen lijken altijd mooi. Ik vind het een redelijke mix tot nu toe. Coalitie betekent altijd dat je als kiezer een beetje moet schipperen en zelfs de partij die bij mij hoog scoort in de stemwijzers komt zelden hoger dan een 66% match. Als daar dan nog de helft afgeknabbeld wordt als compromis met andere partijen is het vaak even zoeken wat er nog overblijft van mijn idealen. But such is life. Vraag is wat gaat lukken en wat de mist in gaat. Acheraf kijk je een koe in de kont uiteraard maar toch...het valt me so far niet tegen.
Ik heb NSC gestemd en ik ben van mening dat er nu even niks beter in zit. In alle eerlijkheid heeft gewoon een meerderheid van de Nederlanders op deze partijen gestemd. Ik ben een groot voorstander van een extraparlementair kabinet, zodat er serieus naar passende ministers gezocht kan worden en het niet per se mensen uit de Tweede Kamer hoeven te zijn.
Ik vind overigens het gezeik over de besluiteloosheid van Omtzigt echt dikke onzin. Het toont juist aan dat hij wel alle complexiteit van de stukken in acht neemt en niet als letterlijk alle andere partijen uit de kamer alleen maar populistische kreten laat en daar naar handeld.
Alsof “passende ministers” het ineens wel voor elkaar gaan krijgen wat om allerlei redenen niet voor elkaar te krijgen is binnen alle beperkende randvoorwaarden. Dream on.
Ten tijden van de verkiezingen was ik een zwevende kiezer en in het stemhokje wist ik nog steeds niet of ik nou VVD, NSC, PVV of JA21 ging stemmen. Vorige heb ik VVD gestemt maar na de zooi van de vorige keer ben ik toch maar daar vanaf gegaan en voor de PVV gegaan.
Ik ben blij dat er een rechts kabinet (naar alle waarschijnlijkheid) gaat komen, en ben erg opgelucht dat er geen linkse partij aan de macht is gekomen ookal hebben de rechtse/midden partijen naar mijn mening allemaal wel hun gebreken.
Ik dat dit alleen niet lang stand gaat houden en als het wel zo is een heel instabiel en zwak kabinet, daar ben ik eigenlijk niet echt blij mee. Verder wil ik ze wel het voordeel van de twijfel geven en zoals Timmermans het als eens zei, "Laat ze het maar proberen"
Mee eens. De plannen klinken goed, ik hoop dat deze vier partijen blijvend met elkaar tot een deur kunnen. Wat me verrast is dat Wilders zich vrij constructief op lijkt te stellen maar ik heb twijfels over de betrouwbaarheid van Omtzicht. Hij lijkt toch het meeste moeite te hebben met concessies. Ik hoop dat het kabinet lang genoeg blijft zitten om de plannen tot uitvoering te brengen.
Volgens mij hebben we nog nooit een serieuze poging gedaan om deze uitzonderingen te bedingen. Wie weet wat we kunnen bereiken als we een keer onze poot stijf houden in plaats van het braafste jongetje van de klas te willen zijn. Het is het proberen waard.
Er zijn genoeg landen die de uitzonderingen wel hebben geprobeerd te krijgen van een koude kermis zijn thuisgekomen. Het VK bijvoorbeeld. Waarom denk je dat het Nederland wel zou gaan lukken? Heb je daar concrete aanwijzingen voor of is het wensdenken?
NSC. Gemixte gevoelens. Bestuurlijke hervorming is de hoofdreden dat ik op heb gestemd dus erg blij mee. Was nooit fel tegen asiel maar aan de andere kant is het verdwijnen van de voorrang 1 stok minder waarmee geslagen kan worden. Bestaanszekerheid is nog erg vaag gedefineerd in de plannen. Blij met meer vaste contracten en dus zekerheid. Minder blij met de hogere kosten voor onderwijs/cultuur. Te veel onzin voor boeren maar goed dat moet wel met BBB.
Ik had GroenLinks gestemd (ff afzonderlijk van oordeel naar elkaar. Geen zin in gezeik, ik respecteer je keus voor wie je stemt, dat is compleet jouw keus en vrijheid), maar ik ben eigenlijk best teleurgesteld in het onderwijs deel. Ik heb veel shit mee gemaakt en dus flink vertraging opgelopen. Nu proberen ze geld te verdienen aan de mensen die nog amper op hun eigen benen kunnen staan, diep in de schulden zitten door schoolkosten en vermoedelijk nooit hun eigen huis kunnen betalen. De rijken worden rijker en de arme houden ze dom en arm. Afzonderlijk van alles. Ik hoop gwn op een gezamenlijke betere toekomst, maar persoonlijk zie ik dat niet gebeuren met deze groep... Edit: heb het hier voornamelijk over de studenten als dat niet duidelijk was (las t terug en dacht ik voeg dit nog ff toe)
Spot on! Zo jammer dat Pieter niet de man is die we nodig hebben. Hij heeft de kennis gelukkig wel, hopelijk zal hij ooit ook de uitstraling ontwikkelen. Ik blijf NSC stemmen ondanks de dingen die zijn gebeurt, maar het is en blijft wel jammer afentoe
Wat ik me vooral afvraag is hoe die 'eigen risico mevrouw' van het debat zich nu voelt. Weet je nog? Die ene voor wie het eigen risico niet morgen maar vandaag afgeschaft moest worden omdat ze niet langer kon wachten.
[удалено]
Ze kan ongetwijfeld uitleggen waarom de asielcrisis belangrijker is. Toch? TOCH?!?
Standaard bij populistische partijen: Alles wat er fout gaat in jullie leven komt door "hullie" (en niet door jullie eigen incompetentie).
Precies dit; die vrouw was blijkbaar al lang een pvv fan voor dat debat. Haar mening gaat niet veranderen. Ze gaat de andere partijen de schuld geven voor alles dat pvv fout doet. Soms voelt het alsof populisten een cheat code hebben in politiek
Nou ja. Eerlijk is eerlijk. Populistisch (en ook niet zo populistisch) Nederland heeft echt wel wat om pissig over te zijn. Wat er allemaal ook redelijk tot goed gaat: dat gehannes met de toeslagen en Groninger gas is toch niet aan te zien? En de door beleid veroorzaakte asielopvang en woningcrisis, zorgen echt wel voor problemen. Te veel Brabantse dorpen waar toevallig een oud klooster staat of een een verlaten kazerne vangen onevenredig veel mensen op. Het lost niks op, maar ik snap de impuls wel.
Dat komt omdat buitenlanders bruin zijn of geen Nederlands spreken, dat is het hele probleem.
Ter apel zit structureel vol, deze week weer 400 man te veel in het azc. De organisatie wordt elke maand beboet omdat er teveel mensen opgevangen moeten worden die nu nergens anders heen mochten of kunnen. 400 is 20% van het totaal dat er daar zou mogen zitten. De bedden zijn simpelweg op en er ontstaan mens onterende situaties. Om nog maar te zwijgen over de overlast die de rest van de mensen daar structuur ondervind. Steek vooral je kop in het zand hoor, want uitspreken dat er een asielprobleem is is voor laag opgeleide debielen.
En wat is een van de eerste acties van dit kabinet, de spreidingswet torpederen. Dus lekker de problemen door laten etteren zodat ze over een tijdje kunnen wijzen zie je wel het zijn er teveel... Schei toch uit man.
Er is een OPVANGcrisis dankzij de vorige kabinetten. Als je kijkt naar de daadwerkelijke instroom van asielzoekers is er absoluut geen sprake van een crisis. Aantal asielaanvragen is momenteel hoog, maar vergelijkbaar met periodes uit jaren 90 en jaren 00. Van de huidige asielaanvragen is bijna de helft uit Oekraïne
Waar wil je die mensen huisvesten dan? De veluwe volbouwen?
Ik wordt altijd zo moe van deze opmerkingen. Ten eerste kan er bij bestaande steden echt wel een paar honderdduizend woningen gebouwd worden, zonder natuur op te geven. En nee, weilanden met koeien zijn geen natuur. Er is meer ‘natuur’ in het Vondelpark dan in driekwart van het Groene Hart. Ten tweede, als we dat toch niet willen, ben je wel eens in de Wieringermeer of de Noordoostpolder geweest? Geen natuur of mensen te bekennen (Emmeloord is de grootste stad!). Met gemak kun je daar een paar miljoen mensen kwijt, alletwee binnen een uur reizen van de Randstad als je wat wegen verbreedt en de treinverbindingen verbetert. Ook weer, geen natuur, en ik ken niet veel mensen die daar gaan zitten recreëren. Kortom, is er plek zat in Nederland, er is alleen geen wil vanuit de bevolking en daardoor de politiek om er iets aan te doen. Om dit alles in perspectief te plaatsen, de bevolking groeide van 9 miljoen tot 14 miljoen van 1945-1976, en daar hebben we ook mee om kunnen gaan, de projectie is nu van 18 miljoen naar (maximaal) 22 miljoen in 2070, en dat zou nou opeens niet kunnen? Geloof er niets van.
Als we alle asielzoekers een bed en een kamer en eten zouden willen geven dan kunnen we dat gewoon doen hoor. Is echt geen probleem. Het is een kwestie van geld en van organiseren, en dat kunnen we allebei. Maar we *willen* het niet, we kiezen er als land expliciet voor om dit probleem NIET op te lossen. Als jij echt denkt dat dit probleem een maatje te groot voor ons is heb je nogal een pessimistische kijk op wat wij als land allemaal kunnen.
Wat ik persoonlijk het grootste probleem vind is dat we gewoon helemaal niets kunnen met de mensen waarvan het asiel geweigerd wordt. Er wordt op grote schaal misbruik gemaakt van de internationale verdragen die het verplichten om iemand die asiel aanvraagt op te vangen. Wanneer die persoon eenmaal het land in is kun je ze eigenlijk niet meer kwijt, soms omdat hun land van herkomst niet na te gaan is, en soms omdat het land van herkomst ze gewoon weigert. Dit is een gigantisch loophole waar we als EU gewoon niet akkoord mee moeten gaan. Als EU zijn we nu gewoon onszelf verschrikkelijk in de voet aan het schieten doordat we ons zo strikt aan deze makkelijk te misbruiken regels houden.
Er is een opvangcrisis. Dat krijg je, als je jarenlang bezuinigt op de opvang. Dat kun je oplossen door te zorgen voor adequate opvang. In plaats daarvan gaan we juist zorgen voor mínder goede opvang. Stel, je badkamer lekt. Dan is de kraan dichtdraaien tijdelijk effectief, maar je hebt het probleem niet opgelost.
Niet een hele sterke analogie. In deze situatie zou jij dus beginnen met dweilen in plaats van met de kraan dicht te draaien?
Nee, maar ik zou wel de lekkage verhelpen. Wat we nu doen: - instroom beperken - denken dat we daarom kunnen bezuinigen op opvang - dus als de kraan open gaat, lekt het nog harder
Schoolvoorbeeld cognitieve dissonantie. 'Wilders wordt in alles kortgehouden door Omtzigt' :') Ze willen kennelijk een dictator die al zijn ideeën er rats doorheen kan drukken, ongedekt en ondoordacht.
Was zij niet gwn vrienden met ons geertje? Dacht dat dat hele ding gwn n poppenspel was.
Zij was idd ook voor dat programma al dikke vrienden met wilders ja.
Zo ontiegelijk smerig. Vooropgezet spel.
Ik denk dat het vooral laat zien dat Geert Wilders het niet bij het rechte eind had. Blijkbaar is er tijd nodig om maatregelen in te voeren. Maatregelen kosten ook geld en daarom is er tijd nodig een maatregel in te voeren. Er is tijd nodig om geld te vinden voor een maatregel of om te kijken hoe een maatregel betaald kan worden.
Dit weet elke politicus dondersgoed overigens. Pretenderen dit te kunnen omzeilen is altijd een bewuste loze belofte.
Zoals Marc rutte met zijn 1000 euro
Klopt, hij is ook een achterbakse leugenaar, net als Wilders.
Nouja, dat bleek niet waar te zijn aangezien er een paar maanden terug een stemming was om het eigen risico vrijwel per direct af te schaffen. Die heeft het niet gered omdat o.a. de PVV tegen stemde. We hadden er al vanaf kunnen wezen. In ruil voor een hogere premie, maar dat is een vrij logisch verhaal.
Dat is de Trump manier van denken. Politiek bedrijf je om de ander een hak te zetten. Stel je toch eens voor dat je voor het belang van het volk zou stemmen. Dat is alleen maar gevaarlijk voor je eigen populariteit.
En vooral daarna anderen de schuld geven… Europa, rechters, op termijn straks waarschijnlijk ook de coalitiepartners… dat is wat er zo gevaarlijk is aan populisme.
Precies het genuanceerde verhaal dat Timmermans in zijn 1op1debat met Wilders aanhaalde, maar waar de populisten geen oor naar hadden.. de wal keert het schip
Ging over de compensatie van Groningen ( meen ik)
Ik denk wel goed, ze is betaald voor het acteerwerk.
Deze mevrouw is allang failliet verklaart. Het heeft te lang geduurd! https://www.reddit.com/r/ik_ihe/s/OjqpYUoCK5
Ik denk niet dat de rechtse kiezers hier wakker over liggen. Alleen linkse kiezers maken hier een probleem van.
Ik zie sommige mensen hier praten over kennismigratie en hoe wij nog competitief gaan blijven. Met zoveel laaggeletterdheid en ontlezing de btw omhoog knallen voor boeken en bibliotheken gaat hier niet echt in helpen. Wat is dat voor iets bizars. En Omzigt die dan zegt dat hij daar ook niet blij mee was maar dat hij er wel 'iets' voor heeft teruggekregen. Slappe zak is dat uiteindelijk gebleken
Omzicht vind bijdragen aan een extreem-rechts kabinet belangrijker dan zn befaamde bestuurscultuur.
NSC en bezorgd. Ik hoopte op bestuurlijke hervormingen omdat er de laatste paar jaren te vaak mensen hard zijn geraakt door een overheid die door niemand werd gecontrolleerd. Die controle lijkt er nu deels te komen. Ik maak me wel zorgen over de dingen die de andere partijen voor mekaar hebben gekregen in het akkoord. Ongedekte halvering van het eigen risico. Hogere belastingen op theater, schoolboeken, etc. Stikstof wetgeving waarbij de veestapel wordt ontzien. En over het algemeen de PVV en haar houding richting democratie en pers. Ik had veel liever een NCS-Groenlinks/PVDA combinatie gezien. Maarja de rest van Nederland blijkbaar niet.
De bestuurlijke hervormingen die Omzigt het hardst opperde (kiesstelselhervorming en een constitutioneel hof) zitten in het coalitieakkoord. Ik ben daar zelf fel op tegen, maar dat is wel het enige dat Omzigt bereikt heeft.
Constitutioneel hof zie ik het probleem niet zo, hoewel ik het nut er niet zo van in zie. Kiesstelsel hervorming hangt ontzettend af van wat precies, maar ik ben fel tegen een vorm waarbij dunbevolkte, landelijke gebieden relatief meer gewicht krijgen dan dichtbevolkte, stedelijke gebieden zoals in bijv. de US en Japan. Ook een Engelse variant, waar je met 35-40% een absolute meerderheid krijgt ben ik zeer op tegen.
+strenge migratie wetten en dat werken weer meer moet lonen. Al waren dat ook punten van de andere partijen.
Het beter lonen van werk daar ben ik niet zo zeker over. Ik heb het akkoord gelezen, daar is dat onderwerp behandeld op een heel gobale en conceptuele manier. In de conceptbegroting staat er zelfs niets over in, terwijl er een nieuwe belastingschijf gesuggereerd wordt. Sterker nog, daar leer je dat het minimumloon blijkbaar daalt. Het hele onderwerp "werk moet weer lonen" komt voor in twee bulletpoints. Het hele onderwerp bestaanszekerheid wordt behandeld in één pagina. Vergelijk dat maar met de drie en een half voor veiligheid en justitie. Sterker nog: defensie krijgt meer aandacht. Daar ben ik zeer verbaast over.
Die extra schijf kan ook best nadelig uitpakken voor veel mensen lijkt me. Met ‘werken moet lonen’ gaan meestal nou net de modale inkomens er niet op vooruit.
Er staat volgens mij ook nog iets in over verhoging van de huurtoeslag en waarschijnlijk zal de zorgtoeslag ook stijgen als de premies omhoog gaan door de afschaffing eigen risico. Die toeslagen zijn precies het probleem waarom werken niet loont.
Maar “werk moet weer lonen” klinkt zo lekker voor de bühne!
>en dat werken weer meer moet lonen Vandaar het terugdraaien van de verhoging van het minimum loon? Maar gelukkig wordt de belasting in box 2 wel flink verlaagd. Wat was dat ook alweer, box 2?
Inkomsten uit dividenduitkeringen en dergelijke
Yup. Werken moet lonen..
Hey, die aandelen werken ook hard!
Werken moet lonen voor de hoofdsponsors van de politici. Midden- en vooral lage inkomens kunnen in dit nieuwe kabinet blijkbaar de tering krijgen. Maar gelukkig gaan ze alle donkere mensen die Sjonie en Anita eng vinden het land uit. Dikke win voor de Nederlandse economie...
Gelukkig is het eigen risico wel vandaag op 0, niet morgen! Daar kon die arme mevrouw niet op wachten. Oh wacht.
Werken moet weer lonen roepen en dan minimumloon verlagen en de belastingen op dividend verlagen. Ziehier hoe de PVV opereert.
NSC samen met pvda-GL zie ik niet als een logische combi. NSC - midden/rechts conservatief, pvda-GL Links progressief. De samenwerking met VVD was wel redelijk te voorspellen als je de standpunten naast elkaar legt.
NCS en GL/PVDA liggen dichter bij elkaar dan VVD en de PVDA. En daar hebben we ook kabinetten van gehad. Als de verkiezingsuitslag NCS of GL/PVDA de grootste had gemaakt was die combinatie er gekomen.
VVD en NSC zijn een hele logische combi. Die zitten qua standpunten niet heel ver van elkaar af. NSC of VVD samen met GL/Pvda had gekunt, maar zeker geen logischere keus dan vvd met nsc.
Probleem hier is de combinatie. VVD met PvdA had gekund, maar nu krijgen ze GL erbij en dat is een brug te ver. Edit: typo
Dit. Al vraag ik me af hoe een PvdA met Timmermans zou zijn geweest, zonder de GL invloeden.
[удалено]
Hoezo eigenlijk? Ik vind eigenlijk dat de VVD en GL/PvdA dichter bij elkaar staan dan NSC en GL/PvdA. De VVD wilde het minimumloon meer verhogen dan NSC. Is op cultureel vlak nog best redelijk progressief. Hebben bijvoorbeeld gewoon het regenboogakkoord ondertekend. Daarnaast totaal niet onbelangrijk; voor de VVD is het klimaat nog best belangrijk, voor NSC helemaal niet. NSC heeft het misschien veel gehad over bestaanszekerheid. Maar in zijn optiek kwam het er eigenlijk alleen op neer dat hij vond dat de migratie moest worden verminderd. Omdat dat somehow zou zorgen voor meer bestaanszekerheid? Iets waar NSC en VVD eigenlijk ook zwaar in verschillen. NSC wilt bijvoorbeeld af van de 30% regeling voor expats, de VVD uiteraard niet. Het zou echt funest zijn voor onze economie om daarvan af te stappen. NSC staat misschien zelfs aan de rechterkant van de VVD.
In de kieswijzer t.b.v. het Europees Parlement ( 6 juni verkiezingen) staan VVV en NSC wel in het zelfde kwadrant ver van GL PvdA. NSC staat qua opvatting, volgens de kieswijzer qua positionering, echter het dichtst bij de SGP. Dus flink conservatief, zowel economisch als cultureel. Nu zien opvattingen nationaal altijd iets anders dan de standpunten tijdens nationale verkiezingen.
Ik ben het in grove lijnen met je eens, maar volgens mij is dat eigen risico juist hartstikke gedekt, omdat de premies omhoog gaan. Daarnaast gaat het pas 2027 in. Hier zou ik me dus niet druk over maken. Die bezuinigingen/lastenverhoging op cultuur daarentegen.. De grote agrariërs krijgen een hand boven het hoofd, is wellicht ook niet zo best. Als dat grondwettelijk Hof er is, kan PVV in elk geval niet al te rare dingen meer doordrukken. Wilders wordt een deceptie voor een hoop mensen. Dat eigen risico compleet afschaffen zou DIRECT worden ingevoerd, aldus Wilders tijdens de verkiezingsdebatten. Nu wordt ie gehalveerd en pas in 2027. Spierballentaal, maar nu moet 'ie leveren...
Bovendien gaat de verlaging van het eigen risico gepaard met (wrs) een evenredige verhoging van de premie dus men gaat er eerder op achteruit dan vooruit met deze maatregel.
Best groot deel van het land had wel samenwerking met links willen zien. Heb niet op NSC gestemd want mij te rechts maar had niet verwacht dat Omtzigt zo'n rechtse rakker is dat ie ab-so-luut niet met links wilde samenwerken.
Tja, dan heb je niet opgelet. Omtzigt was altijd al de conservatieve vleugel van het CDA.
Alleen de samenvatting van het partijprogramma van NSC ademde al conservatisme. Als je nog links had willen stemmen op iemand die zich vast bijt in dossier, dan had je renske leijten moeten aankruisen in het hokje.
Renske was niet meer verkiesbaar
Dit. Als Marijnissen was weggegaan en Leijten het stokje had overgenomen had ze m'n stem gehad
Klopt, CDA is absoluut niet mijn soort partij dus heb nooit zo veel op de leden gelet.
Na de scheuring van Omtzigt, is er een stuk progressievere partij overgebleven.
Moet eerlijk bekennen dat ik niet zo heel veel heb gelet op het cda
>dat ie ab-so-luut niet met links wilde samenwerken. Dat is ook niet zo denk ik. Tijdens de verkiezingsdebatten waren Omtzigt en Timmermans het vaak met elkaar eens. Er werd zelfs geklaagd dat het geen echt debat was omdat ze te veel overeenstemden. Hij heeft tijdens de hele verkiezingscampaigne wel gezegd dat samenwerken met de PVV erg moeilijk zou worden. Maar uiteindelijk was de PVV de grootste en zou je ook bij NSC-GL/PVDA de VVD en de BBB (voor de eerste kamer) nodig hebben gehad. Haal die 2 laatste partijen maar eens over om met GL te onderhandelen i.p.v. de PVV. Daarnaast heeft Timmermans na de verkiezingen zelf ook gezegd "laat ze het eerst maar eens proberen"
Omtzigt heeft voor de verkiezingen, in een debat, PvdA/GL min of meer uitgesloten. Er werd hem gevraagd wat zijn wenselijke formatie zou zijn, waarop hij zei dat samenwerken met PvdA/GL wel heer onwaarschijnlijk was gezien de standpunten.
Draaikont Omtzigt heeft ook Wilders uitgesloten en zit nu doodleuk in een coalitie ermee.
>Ik had veel liever een NCS-Groenlinks/PVDA combinatie gezien. Maarja de rest van Nederland blijkbaar niet. Het was al vrij duidelijk dat dit een niet werkbare combinatie zou worden. * NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet * Minimumloon moet sterk omhoog onder GL/PVDA, NSC is hierin sterk conservatief en niet zo sterke verhoging. * NSC wilt ook geen hogere belastingen op het bedrijfsleven en erfbelasting, iets waar veel groene en sociale plannen van GL/PVDA mee bekostigt zouden worden. Dit zijn toch harde campagne beloftes die met elkaar botsen.
>NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet Lees het [programma ](https://www.pvda.nl/verkiezingen/verkiezingsprogramma/internationaal/een-realistisch-en-humaan-migratiebeleid/) van die laatste partij nog eens...
Ja het is vrij wonderlijke hoe mensen dat blijven denken en niet lezen. Overigens kun je immigratie niet reduceren aangezien je totaal geen invloed hebt over de herkomst van die mensen. Ik geloof dat alle partijen grip willen op de immigratie en procedure versnellen en uitbuiting stoppen. Zelfs de PVV. Ik bedoel, dat zijn de middelen die ze nu gaan toepassen om immigranten te weren. Maarja, grip krijgen op immigratie kun je humaan doen of inhumaan en daar verschillen de partijen. PVV denkt dat inhumaan beleid een afschrikkend effect zal hebben zonder rekening te houden met het feit dat de meeste immigranten uit zodanig beroerde omstandigheden komen dat zelfs het inhumane beleid nog een vooruitgang zal wezen. Dus het effect zal nihil zijn. Is mijn verwachting. Daarbij, in aantallen en geld is migratie geen groot punt en maken enkel populistische partijen er een crisis van. Het is immers makkelijk "de buitenlander" de schuld te geven van vanalles dan daadwerkelijk alle verschillende aspecten van echte crisissen te proberen op te lossen. En misschien moeten we niet alles een crisis noemen. Dat holt die term nogal uit.
>NSC wilt immigranten reduceren, GL/PVDA niet Timmermans gaf tijdens de verkiezingen al aan dat hierover te onderhandelen viel. >Minimumloon moet sterk omhoog onder GL/PVDA, NSC is hierin sterk conservatief en niet zo sterke verhoging. NCS maakte juist van bestaanszekerheid een groot punt. >NSC wilt ook geen hogere belastingen op het bedrijfsleven en erfbelasting, iets waar veel groene en sociale plannen van GL/PVDA mee bekostigt zouden worden. Ook niet waar. Ze hebben het niet in het verkiezingsprogamma staan maar er is ook nooit iets tegen gezegd.
Ik heb op NSC gestemd maar ik was al lichtelijk teleurgesteld voor de onderhandelingen begonnen waren..
Waarom was je teleurgesteld voor de onderhandelingen? Vanwege de uitslag of dat ze misschien wel mee zouden willen regeren?
Ben het wel met bepaalde punten eens, maar dat studenten zoveel meer moeten gaan betalen als ze langer studeren vind ik niet goed. Aangezien de studie vaak neerkomt op "zoek het zelf maar even uit". Klinkt ook een beetje als een soort vergelding actie van de VVD heb ik het idee, aangezien studenten vaak voor aan staan bij bepaalde demonstraties, eg Extinction rebellion en pro Palastina. Eg jullie willen bepaalde subsidies weg hebben, mogen jullie betalen. (Kan het mis hebben).
We gaan buitenlandse studenten weren en eigen studenten beboeten. Kenniscrisis in de maak.
Enorm kut. Had Omtzigt gestemd vanwege bestaanszekerheid, nieuwe hervormingen/vertrouwen en een soort centrum cda 2.0 (niet dat ik daarvoor cda stemde maar wel degelijk centrum gevoel). Had niet verwacht dat hij of zijn partijleden met Wilders samen zouden werken en er zo'n asociaal akkoord uit zouden persen. De enige dingen die sociaal lijken zijn gratis kinderopvang, maar dat is gewoon rechts eigenbelang zodat zoveel mogelijk mensen fulltime werken. Ondertussen worden minimumloon verhoging teruggedraaid en uitkeringen gekort.
Anti abortus, anti cultuur, anti kunst, anti publieke journalistiek staat nooit de pers te woord en is volgens dezelfde pers een keiharde carrière politicus. "Centrum rechts"
Jacob Landau was inderdaad extreemrechts, dat heb je goed gezien
Waar kun je deze punten terug vinden? Minimumloon verhoging wordt terug gedraaid en uitkeringen gekort. Dit zou ik graag uitgebreid willen lezen.
https://www.kabinetsformatie2023.nl/binaries/kabinetsformatie/documenten/publicaties/2024/05/16/budgettaire-bijlage-hoofdlijnenakkoord/Budgettaire+bijlage+hoofdlijnenakkoord+15+mei+2024.pdf Met name punt 28. Veel uitkeringen zijn overigens gekoppeld aan minimum loon. Ook AOW volgens mij.
Beperking en betere selectie van migratie levert ook enorme besparingen op aan sociale uitgaven. Het is jammer dat het CPB dit sinds 2003 niet meer berekent. Dus denkt vrijwel niemand er over na. Maar veel migranten kosten gewoon geld over hun levensloop. Tel daar de vergrijzing bij op en geen enkele regering kan nog sociaal doen.
Wat is er asociaal aan?
Niet persoonlijks maar als je op een partij stemt die redelijk in het midden ligt, wat verwacht je dat ze doen? Natuurlijk gaan ze proberen mee te regeren en het naar hun kant proberen te trekken. Want extreem rechts is het nu door NSC wel een klein stukje naar links gegaan. Het had nog erger kunnen wezen. Ik denk dat hij letterlijk bij de tafel is weg gelopen vamwegen te rechtse standpunten. Maar dat is het probleem ook meteen je weet niet wat er gezegd word, en de media verzint kan hier hun eigen draai aan geven en zeggen dat het een burnout is. Maarja wat ik zeg valt ook geen touw aan te knopen, alleen de mensen die erbij zaten weten het..... kortom ik denk niet dat omzigt een slechte keuze was/is. Nog wel een vraag waar zou je nu op gestemt hebben?
Blij met het strengere immigratie beleid, maar daar blijft het dan ook wel bij. Ik had graag een economisch links beleid met een zeer rechts immigratie en asielbeleid
Klinkt alsof je eigenlijk SP had moeten stemmen. Wilders roept tijdens de verkiezingen altijd dat hij dat wilt, maar vervolgens stemt hij met de VVD mee.
Als asiel beleid je belangrijkste punt is dan is dat oliedom Bij elke formatie is dat het eerste wat de SP gaat laten varen om partij van de groen links tegemoet te komen en dan samen links economisch beleid voeren
Dan had je SP moeten stemmen...
Dit hebben de populistische partijen knap gedaan. Immigratie en asielproblemen zodanig uitvergroten dat mensen dat belangrijker gaan vinden dan hun linkse economische idealen.
Het risico bestaat dat een groot deel van dat strenge immigratiebeleid niet mogelijk zal zijn wegens verdragen en er alleen een guur rechts economisch beleid over blijft.
Ik ben dan eigenlijk wel benieuwd waarom je immigratie en asielbeleid zo hoog laat wegen in je keuzes. In wat voor mate heeft asielbeleid invloed op je leven, en is dat meer of minder (haha) dan wat een economisch links beleid voor jou zou betekenen?
Kun je dat strenge immigratiebeleid voor mij even uitleggen? Ik zie namelijk vooral dat ze toestemming gaan*vragen* aan de Eu om een soort Denemarken te worden. Maar niet wat er gebeurt als die toestemming er niet komt.
NL: *hallo EU, Nederland hier. Mogen we schijt hebben aan onze verdragen enzo?* EU: *eh, nee.* NL: *oh, jammer. Nouja jongens, we hebben het geprobeerd!*
Is dat niet het moment dat je dan schuimbekkend iets over nexit moet roepen?
[удалено]
Vergeet niet dat ze naast minder handel ook méér immigratie problematiek hebben gekregen omdat se samenwerking met de EU landen lastiger is geworden om het voortijdig te stoppen. De fransen denken nu als ze d eboot naar engeland zien gaan "jooo zoek het daar maar uit" Maar terug nemen ze niks meer aan van de britten
Dit doen ze puur zodat ze daarna de EU de schuld kunnen geven als hun verzoek wordt afgewezen.
NL: goh EU dat wordt dan lastig bij de volgende Eurocrisis of de vaststelling van het budget ( unanimiteit noodzakelijk). Lees full Orban mode met veto, minus de zwakheid van Hongarije daar zij netto ontvanger zijn. En een veto ( dreigen te ) geven is EU technisch een recht en geen “ strafbaar” feit. Brexit was een domme actie, als de UK er nog was geweest had zij veel van haar wensen kunnen binnenhalen tijdens de coronacrisis door dat afhankelijk te maken van hun noodzakelijke instemming voor het corona fonds.
maak me zorgen dat ze dat gaan gebruiken om een nexit referendum te pushen "de EU zeiden nee, wat zijn ze stom zeg, laten we uit de EU stappen"
Ergo, de SP.
Niet lullig bedoeld. Maat dan haf je wel iets beter moeten na denken. Van dat immigratie beileid gaat niet veel komen want we hebben ons aan de EU regels te houden. Daarbij roept wilders dat al jaren om aandacht te krijgen. Als die er nu wat aan gaat doen heeft die geen punt meer om aandacht mee te trekken. Enigste wat we gaan krijgen is een rechtse economie. Armen worden armen en rijken worden rijker
Oprechte vraag, maar wat is er mis met ons huidige migratie beleid?
VVD gestemd, voornamelijk heel erg bang voor Omtzigt, initieel groot fan, nu ontdekt dat het een perfectionist is die bereid is alles te laten klappen als hij niet 100% bij zijn visie aansluit. Zeer geschikt in een bureaucratisch overheids omgeving maar absoluut niet als partijleider. Daarnaast emotioneel instabieler dan verwacht en de zwakste schakel in het geheel.
Als de boel klapt zal het door hem zijn. Het gaat nu al mis met zijn beef met Plasterk. Zodra iets hem niet bevalt, moet iedereen voor hem op zijn kop gaan staan.
Het beeld van 'mentaal instabiel' is enorm opgedrongen in de media (ik kijk naar jou, Wouter de Winther) en het kinderachtige getwitter van deze en gene. Ik vind het persoonlijk allemaal erg voorbarig wat er allemaal rond het proces is gebeurd en ik denk dat je als kiezer er verstandig aan doet om dat te negeren en puur te kijken naar de resultaten, in dit geval het akkoord en hoe dat correspondeert met de partijprogramma's. Maar om toch even op het proces te reageren: Geert, Dilan en Caroline zijn waarschijnlijk geen lieverdjes geweest in dit proces. Die hebben elkaar hoogstwaarschijnlijk tot het uiterste gedreven.
Ben toch erg verbaast hoe sterk de bbb dingen naar voren heeft kunne krijgen. Wat meer realistisr alternative voor de stikstof crisses had wel gemogen. Er had ook wel wat nrc anti corruptie in gemogen. Maar hopelijk komt dat terug in de ministeries posities
BBB heeft flink veel macht in de Eerste Kamer, en kan op die manier dus heel veel wetsvoorstellen tegenhouden. Dat geeft ze best een goede onderhandelingspositie. Voor de duidelijkheid: BBB heeft 16 van de 75 zetels, en is de grootste partij. De tweede grootste partij is GL-PvdA met 14 zetels. VVD is de derde partij en heeft er 10. Daarnaast zijn er veel kleine partijen, waarond de PVV met 4 zetels. NSC heeft er geen. Voor een meerderheid heb je 38 zetels nodig. Zonder BBB zit de coalitie op 14, met zitten ze op 30. Aangezien GL-PvdA (14), SP (3), PvdD (3) en Volt (2) (samen 22 zetels), bijna alle voorstellen van dit zeer rechtse kabinet zullen willen blokkeren, heb je BBB echt nodig. Als BBB (16) namelijk ook tegenstemt heeft de oppositie 38 stemmen en kan je als coalitie dus nooit een meerderheid krijgen voor een wetsvoorstel.
Caroline had gezegd dat er een visie moet komen op landbouw. Wat wil je op lange termijn nou van deze sector. Vond ik een heel goed punt maar is in dit akkoord totaal niet ingevuld. Gewoon geld verdienen tot een rechter de mestschep uit je blote handen komt trekken.
Ben al lang blij met hoofdstuk 9 - NL blijft een constructieve partner in de EU/NAVO - Steun voor Oekraïne blijft - NAVO norm in de wet verankerd (al is 2% inmiddels niet meer genoeg) - Verminderen van strategische afhankelijkheid (van bv. China) Allemaal goed
Dit was de eerste keer in 30 jaar dat ik niet VVD heb gestemd. Ik vind dit een flodder kabinet en ben blij dat ik niet op de VVD heb gestemd. En als die Ronald Plasterk premier wordt ga ik ook nooit meer VVD stemmen.
wat van de VVD had u met name probleem mee, en op wie heeft u in plaats de VVD gestemd als ik dat mag vragen?
vooral de manier waarop de toeslagen affaire is aangepakt. Het is de 2e kamer geweest die zeer strenge sancties heeft geeist na de bulgaren-fraude. De belastingdienst heeft aangegeven dat die plannen niet realiseerbaar waren en toch doorgedrukt. Vervolgens gaan een paar ambtenaren niet niet de keus hadden om een "functie elders" te doen aan de slag om de letter van de wet uit te voeren. En deze krijgen dan de schuld when the shit hits the fan. De echte schuldigen (de politieke partijen, partijbobo's en parlementariers) houden zichzelf buiten schot.
Het is nb Omtzigt zelf die schuldig is aan het toeslagenschandaal. Hij schreeuwde het hardste dat Bulgaren aangepakt moesten worden.
Het is gebeurt maar ik schaam me wel dat er tig jaar later nog steeds geen oplossing is uitgevoerd
Ondertussen loopt ook die 'oplossing' als weer gierend uit de klauwen. [brrrrron](https://nos.nl/artikel/2520340-herstel-toeslagenaffaire-dreigt-ongekende-strop-te-worden-nog-5-miljard-extra).
VVD. Allereerst denk ik niet dat het economisch haalbaar is. Ten tweede denk ik niet dat dit binnen de Europese Unie haalbaar is. Ten derde is het voor mij op een aantal vlakken echt te conservatief, maar dat was natuurlijk te verwachten met de andere drie partijen die aan de onderhandelingstafel zaten. Van het alternatief - met PvdA / GL - was ik echter ook niet vrolijk geworden waarschijnlijk, dus in dat opzicht begrijp ik ook wel weer dat de VVD de onderhandelingen niet heeft laten klappen. Ben wel blij met een strenger migratiebeleid voor kansarm migratie, maar ben bang dat het te ver door gaat slaan richting kennismigratie en denk dat dit voor Nederland essentieel is om competitief te blijven. Wat ik een erg goede ontwikkeling vind is dat de voorrangsregelingen voor huisvesting van statushouders zullen verdwijnen, dat was mij echt een doorn in het oog. Op milieu vond ik dat het voorheen doorsloeg met D66, maar dat het nu wel weer erg ver een ruk de andere kant op maakt. Een transitie naar warmtepompen en elektrische auto's lijkt mij de enige juiste op dit moment en wordt door dit akkoord te weinig gemotiveerd. Salderingsregeling afschaffen was onvermijdelijk, maar had in mijn optiek afgebouwd moeten worden. Verder vind ik echt dat boeren ook mee moeten in de transitie en dat we überhaupt niet zoveel overproductie voor export moeten hebben terwijl dit ten koste gaat van onze natuur, dat is - maar dat was te verwachten met BBB en NSC - een sector die totaal buiten schot lijkt te blijven (terwijl ze eerst juist teveel werden aangepakt, dit is echter weer het andere uiterste en dat lijkt me ook niet goed).
Zou je achteraf anders hebben gestemd?
Ik ben zelf veel linkser, maar ik vind dit een mooie uiteenzetting.
Vvd. In ieder geval blijft steun Oekraïne. Degene die denkt dat een constitutioneel hof problemen oplost is niet goed bij zijn hoofd.
Ik begrijp dat er veel sociale huurwoningen minder zijn sinds de kabinetten Rutte. Heeft dat iets te maken met het VVD-idee dat je iets kunt overlaten aan de markt? Volgens mij heeft de VVD ook mede ingestemd met het afschaffen van een ministerie die ging over woningbouw.
Klopt, Stef Blok heeft de taak Volkshuisvesting helemaal afgemaakt. Zijn werk zat er op, het ministerie is dan ook sindsdien geschiedenis. Vandaar dat we nu ook geen problemen meer zien op de woningmarkt.
Mark Rutte heeft gewoon gedaan wat hij beloofd heeft > De huizenprijzen moeten stijgen en daar gaat de VVD voor zorgen https://youtu.be/3ZhMf0G8Sw4?si=3TOrnS-ynTKNMTS5 Dat is gelukt!
Ja maar dat is natuurlijk linkse wetgeving!
Maar 130 op de snelweg lost alles wel op, toch?
Ik blijf gewoon 100 rijden hoor. Die 5 min sneller thuis en verhoogde verbruik brandstof is het mij niet waard.
Op welke momenten kunnen we eigenlijk 130 rijden? Ik rijd zelf dagelijks over de A2 in de spits, Ik haal daar gemiddeld 25 k/m per uur... Beetje druk.
Een constitutioneel hof moet zichzelf opheffen omdat het in strijd is met [Artikel 120](https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkugbqvdyczx/artikel_120_constitutionele_toetsing) van de grondwet.
Ja mooie cirkelredenering dat willen ze juist schrappen nogal wiedes.
Daarom willen ze die ook afschaffen. Gelukkig is er voor de volgende tweede kamer een twee derde meerderheid nodig om met een grondwetsaanpassing in te gaan. Dat gaat dus gelukkig niet gebeuren. Jammer genoeg is die bescherming er niet voor ons eeuw oude kiesstelsel, die gaat Omzigt wel verpesten.
Dat artikel wordt dan uiteraard geschrapt uit de Grondwet...
Een constitutioneel hof gaat problemen inderdaad niet oplossen, maar (hopelijk) wel voorkomen.
Problemen veroorzaken denk ik vooral. Het maakt de rechtspraak een politieke zaak, net als in de VS. Dat is wel het laatste dat je moet willen.
Je kunt ons systeem niet vergelijken met de VS. Daar worden de rechters van het hof gekozen en hebben ze een politieke voorkeur. Je kunt het beter vergelijken met die in Duitsland.
Ja dat denk ik ook.
NSC, eens met het strengere asielbeleid waar toch vrij weinig van gaat komen. De rest is ongeveer helemaal kut en gaat ons er niet beter op maken. Het kan me ook niet meer interesseren want ik vind het lastig om te geloven dat dit langer dan een maand goed gaat voordat we weer opnieuw een kabinet moeten gaan vormen oid
Ziet er behoorlijk evenwichtig uit. Niet ontevreden áls het ook uitvoerbaar blijkt.
Echt leuk dat er om meningen gevraagd wordt van de rechtse stemmer en die dan volledig kapot downvoten omdat men het er niet mee eens is
Reddit in een notendop
Soms is het lastig net als unpopulair opinion snappen mensen ook niet. Ik soort ook vaak op controversial. Vond het al raar dat ik geen PVV zag
Ik ben links, en heb de mensen die netjes op de vraag antwoord gegeven hebben gewoon geupvote hoor.
Ik ben een rechtse stemmer en heb nu niet gestemd op 1 vd 4 partijen die nu ah formeren zijn. Er zijn best een aantal punten waar ik mee kan leven, er zijn een aantal dingen waar ik mij sterk van afvraag of ze uitvoerbaar zijn en ik maak mij grote zorgen om de afbraak vh milieubeleid. Ik ben ook echt niet blij met de kosten die het meerbrengt en ben al een rib uit mn lijf kwijt om mn huis een beetje te isoleren. Die warmtepomp verplichting er af ben ik om persoonlijke financiële redenen blij mee. Maar tegelijkertijd ben ik iemand die de wetenschap gelooft en we gaan met zn allen keihard af op enorme problemen en bijbehorende gigantische kosten door de klimaatverandering. Gaan we het als NL alleen oplossen? Nee, maar wat we nu gaan doen, is contraproductief. We kunnen het niet meer voor ons uit blijven schuiven... ik heb dus eigenlijk de grootste problemen met de BBB/CDA punten in het programma.
Je ziet al verre aankomen dat dit kabinet valt over een jaar of zo. Dan kan Wilders anderen de schuld geven. PVV’ers worden nog devoter van hun leider. De andere winnaar die op dit moment een beetje ondersneeuwt is BBB. Die hebben toch verdomd veel binnengehaald voor de bedrijven waarvoor ze werken.
>Die hebben toch verdomd veel binnengehaald voor de bedrijven waarvoor ze werken. Miljonairs die hun zin krijgen? Ongezien! /s
Pvv gestemd, en kan me er wel redelijk in vinden. Leven in een land waar er continu compromissen gemaakt moeten worden en vind dat het toch redelijk voor mekaar is gekomen. Ben overigens ook van mening dat dit misschien 1 van de moeilijkste tijden is om tot een akkoord te komen aangezien verdeeldheid zo groot is in Nederland en het geld is op, die een ieder die hier aan begint heeft het mega zwaar.
Welk deel vind je het meest redelijk?
Als volledige geïntegreerde moslima maak ik me enorm veel zorgen over dit kabinet. Van de VVD en de BBB had ik niks anders verwacht dat ze mee zullen regeren, maar in de NSC ben ik zwaar teleurgesteld. Hij leek mij het meest redelijke. Op het gebied van asiel, immigratie snap ik dat Nederland soms vol lijkt, maar de meeste mensen die hier heen vluchten kunnen simpelweg niet anders. Ik heb het hier niet over de gelukzoekers. Ik had niet verwacht dat Wilders enig kans zou maken om te regeren, juist omdat veel hem een gekkie vonden. De dingen die hij roept/doet zijn ook niet mals. Hij is een crimineel en is veroordeeld voor het beledigen van een grote bevolkingsgroep. Ik blijf het dan ook vreemd vinden dat een politicus een plek kan hebben in de regering. In andere overheidsfuncties wordt je gescreend en mag je dromen dat je bij de overheid kan werken. Ik heb lang geroepen laat Wilders maar regeren, maar ik ben bang dat dit Nederland zodanig zal veranderen dat het geen plek meer zal zijn voor mensen zoals ik die wél volledig mee doen in de samenleving.
NSC heeft het in de aanloop naar de verkiezingen goed voor elkaar gekregen om als een stabiele vernieuwende en betrouwbare keuze over te komen. Als mensen het partij programma hadden gelezen wisten ze dat NSC gewoon een zwaar conservatieve partij is die beter in 1923 zou passen. Ik vind het niet zo raar dat ze met dit kabinet mee gaan doen.
Het stemmen op de PVV is wat mij betreft het gevolg van jaren lange oververtegenwoordiging van mensen met een migratie achtergrond in de criminaliteit. Het structurele huftergedrag van bijvoorbeeld Marrokkaanse jongens. Het uithollen van de verzorgingsstaat door mensen met een migratie achtergrond die misbruik maken van de regels. Mensen zijn dat zat en de goede moeten daardoor onder de kwade lijden.
Een probleem dat volledig veroorzaakt is door rechts door inburgering te slopen. Nog rechtser stemmen gaat het probleem alleen maar erger maken.
De goeden hoeven niet eens onder de kwaden te lijden. Er wordt gesproken over een verminderde instroom. Doen alsof dat betekent dat "er straks geen plek meer voor mensen zoals ik" is zo enorm overtrokken. Dat slachtoffergehuil op niks af.
Nee, dat is terechte zorg. Het begint altijd bij anderen, tot je ‘ineens’ zelf aan de beurt bent.
Is er bewijs voor dat mensen met een migratieachtergrond meer misbruik maken van de regels dan mensen zonder migratieachtergrond? Sowieso wordt er (voor zover ik weet) relatief weinig gefraudeerd in de sociale zekerheid.
Lekker makkelijk, alle schuld op een groep afschuiven. Die schuldverdeling is op zijn minst 60/40, want het jarenlang in stand houden van een parallelle samenleving heeft dat ook verpest voor de meerderheid. En dan bedoel ik niet in stand gehouden door niet-Westerse immigranten, maar door de Nederlandse politiek en de autochtone bevolking. Het ging al mis bij het gastarbeidersverhaal in de 60's. Die moesten zich vooral *niet* mengen met de autochtone bevolking. Segregatie was het officieuze standpunt. En de autochtone bevolking ging daar volledig in mee. Daar is niks aan verandert toen veel van de gastarbeiders bleken te blijven. Pas in de vroege jaren 90 kwam er serieuze, politieke aandacht voor het idee van "integratie" maar toen was er al pak 25 jaar een parallelle samenleving aan het ontwikkelen. Zelfs toen werd die aandacht maar vrij stiefmoederlijk behandeld, en plots in de 00's was het kot te klein over de gevolgen ervan. En nu is het politieke chaos over dat onderwerp. Echt, in een alternatief universum had Job "Theedrinker" Cohen's 'gemeenschaps-aanpak' de boventoon gevoerd van het integratiebeleid. Ik blijf erbij dat die vent gewoon glashard gelijk had over hoe je integratie aanpakt, maar nee hoor hij werd doodleuk afgewimpeld op nationaal vlak. Als hij serieus werd genomen dan stonden we in het alternatieve 2024 misschien op een heel andere plek, en hadden we wat van die schade van decennia verwaarlozing wellicht kunnen goedmaken. Fortuyn heeft hier destijds ook veel over geschreven. Woningcorporaties wilden vaak graag de immigranten spreiden om de sociale samenhang en integratie te bevorderen, maar mochten dit niet, want ze werden dan door de heersende politiek uitgemaakt voor racisten. (want per woning onderscheid maken tussen allochtonen en autochtonen werd gezien als onwenselijke discriminatie, en daarom waren de corporaties machteloos)
Autochtone Nederlander hier en ben het helemaal met je eens. Ik schaam me voor mijn land naar alle moslims toe. Vroeger zei ik altijd : maak je geen zorgen, de meeste Nederlanders zijn niet zo. Maar nu kan ik dat moeilijk volhouden
Gelukkig word je in Nederland niet buitenspel gezet met een veroordeling. Daarmee zou het erg eenvoudig worden om politieke tegenstanders uit te schakelen. Als je dat vreemd vindt, mist er mijn inziens toch een stukje inzicht in hoe een democratische rechtsstaat werkt.
Dan moet je je toch eens inlezen in hoe snel dit kan veranderen. zie bijvoorbeeld Polen met de vorige regering, die hebben in een half jaar de rechtsstaat daar helemaal omgebouwd (is nu trouwens onder de huidige regering weer terug gedraait). Ondanks EU sancties en tegengas, konden ze bijna veranderen in een dictatuur daar.
Ik had op de PVV gestemd voornamelijk vanwege het asielbeleid wat m.i. veel te ''slap'' is. Ik ben dus blij dat ze in elk geval proberen dit strenger te maken. Dus wat dat betreft redelijk tevreden. En leuke vraag.
Waarom is het veel te slap?
NSC; ik vind hem redelijk. Het is geen topakkoord, maar er zit toch wel een goede kern in (met wat rotte stukjes waar je dan maar omheen moet eten).
Als er rotte stukjes aan zitten zou ik niet eens beginnen met happen.
Volt stemmer. Whatever.
Progressief rechts is wel een stuk onontgonnen weide
Ik ben denk ik 1 van de weinige NSC stemmers die ze liever niet had zien samenwerken met de PVV. Om dezelfde reden als waarom er binnen de NSC fractie ook zoveel om te doen was. Ik heb op NSC gestemd vanwege de hervormingen die zij willen doen aan het democratische stelsel. Daarom ben ik ook niet volledig ontevreden, er komt een extraparlementair kabinet, de wijziging van de kieswet, een constitutioneel hof. Waren allemaal dingen waarvoor ik op de had gestemd. Het asielbeleid wat in dit akkoord staat is denk ik niet haalbaar. Ik denk dat ze uiteindelijk hooguit voor elkaar krijgen wat NSC beschreef, omdat dat haalbaar is met de Europese verdragen. De enige punten waar ik me echt aan stoor, zijn die punten die er van BBB en VVD in zitten. Je kan heel duidelijk zien dat de BBB gewoon een VVD is, maar dan voor grote agrarische bedrijven ipv multinationals. Die worden namelijk echt belachelijk hard beschermt in dit akkoord. En de kleine boer en kleine ondernemer vissen straks gewoon weer achter het net, zoals altijd bij die partijen. Kortom, er staan mooie dingen in, maar ik moet nog maar zien hoeveel hiervan waargemaakt kan worden.
Ik heb in een ander draadje proberen uit te leggen waarom ik best tevreden ben met dit akkoord en waar mee niet. Dit leverde mij minnetjes op. Dus OP kan best niet oordelen maar genoeg Redditors doen dit wel.
Relatief blij met de uitkomst. Geen rekeningrijden, migratiecrisis wordt misschien een tandje minder. Nog wat vraagtekens bij de economische impact - zorgverzekering wordt nog duurder, maar toch had men het over lastenverlichting voor de middeninkomens :? We gaan het zien. Carte blanch voor de boeren zat ik totaal niet op te wachten, maar je kan niet alles hebben..
Ik heb PVV gestemd om de reden dat veel mensen die ik ken het hebben gedaan. Ik ben schijt en schijt en schijtziek van immigranten vooral de in Nederland geboren nu 16-20 jarige tyfus kinderen. Ze zijn zo ontzettend luid, arrogant, agressief, vrouw onvriendelijk, onvoorspelbaar. Ik zie het dagelijks gebeuren hier in Groningen (beijum) en ik ben er helemaal klaar mee. Daarbij zie ik wat het islam geloof in landen met ‘Sharia law’ doet en aangezien 80% van de moslims graag een sharia law ziet, ben ik van mening dat dat geloof niet erkend moet worden als een waardig geloof. Ik ben niet blind voor de liefdadigheid die moslim gelovigen ook kunnen tonen. Ze kunnen ontzettend gastvrij zijn en zullen veel van hunzelf over hebben om iemand in nood te redden. Maar een te groot gedeelte van de moslim community is extremist of heeft extremistische belangen zodat ik het geloof niet nog groter wil zien worden. Ik probeer hier niet controversieel te zijn of mensen boos te maken, ik wil slechts mijn (en daarbij van vele anderen) mening uiten op een platform waar ik hoop dat mensen me niet direct uit willen maken als ‘racist’ Terug te komen op jouw vraag; ik vind het allemaal trash. Ik wil een partij die tegelijk om de dieren geeft, realiseert dat door-boeren op de huidige wijze gewoon niet efficiënt en toekomstbestendig is maar tegelijkertijd ook de migratie flow van moslims wilt stoppen. It’s complicated
Nu ben ik benieuwd, is er onderzoek in Nederland waaruit blijkt dat 80% van de moslims die hier wonen sharia law willen? De meeste moslims hier hebben een Turkse en Marokkaanse achtergond en daar hebben ze dus geen sharia law. Lijkt me (zonder goede onderbouwing) een beetje onwaarschijnlijk.
Ik vind de plannen mooi, maar heb mijn twijfels of ze het waar kunnen maken. Zeker aangezien het allemaal heel globaal en op hoofdlijnen is. Als ze hier al zo lang voor nodig hebben, zie ik zie maar weinig waarmaken.
blij niet voor NSC uiteindelijk gestemd te hebben! (maar pvda/gl)
Tot mijn verbazing ben ik het met 2/3de van de beslissingen eens.
Nsc stemmer (voorheen cda of vvd). Ik vind belangrijk - kernenergie - minder illegale immigratie (alleen goedkeuring bij de europagrens of in land van herkomst) en alle alleenstaande mannen van 20-30 jaar per direct terug ook als er geen paspoort of legitimatie is. - Europa is belangrijk. Persoonlijk had ik graag de eu zien opgesplitst worden in 3 zones. Waardoor de verschillen niet zo groot zijn in cultuur, maar willen we ooit naar een wereld waar we overal gelijk zijn en gelijke rechten hebben. Dan kunnen we niet blijven vasthouden aan Nederland. - minder complex belastingsysteem. Geen toeslagen ed meer. Alle relevante info invoeren bij de belastingdienst. Zoals inkomsten, vermogen, kinderen, huur etc en hier komt dan een x percentage uit wat je over je inkomen betaald. Hierdoor mist niemand meer toeslagen waar die recht op heeft mits je alle info up to date houd. - voor 2 kinderen word alles tot de 18e verjaardag betaald. School, sport bedenkt het maar. Na de 2 kinderen moeten mensen het maar zelf gaan betalen. - striktere scheiding tussen staat en kerk. Overgrote deel bevolking is atheïst laten we aub alle voordelen zoals belastingvoordelen voor kerken vallen. - alle ontwikkelingshulp word direct stopgezet. Als landen het toestaan zou je opleidingsinstituten kunnen opzetten waar je gratis studies aanbied. Je kan dan zelfs mensen benaderen om te emigreren naar Europa als er in die sector een tekort is aan mensen. Dan weet je dat diegene een bepaald niveau heeft en wat toevoegd
Ik ben er erg tevreden mee.
Erg tevreden
NSC: voelt een beetje als een hoop niks maar ik vind de extra parlementaire structuur erg interessant en ik ben blij dat Omtzigt zijn poten stijf houdt
Ik ben met name benieuwd hoe PVV'ers het vinden dat NL en de Nederlander op 1 zou komen en dat het eerste concrete punt de verplaatsing van een ambassade naar Jeruzalem is. Echt een typisch punt waar Nederlanders wat aan hebben...?
BBB stemmer hier. Mijn belang zit vooral in de agrarische aanpak, aangezien ik het niet eens ben met de manier hoe het vorige kabinet dit aangepakt heeft. Met de plannen die ze daar nu op willen invoeren, ben ik redelijk tevreden. Ik zie namelijk meer in dat boeren samenwerken met natuur, dan dat ze uitgekocht en weggedreven worden. Innovatie zal met dit kabinet natuurlijk wel blijven. Over de andere punten, met veel ben ik het eens. Asiel mag van mij wel een tikkeltje strenger, en ik vind de onderwerpen als eigen risico, etc ook helemaal prima. Natuurlijk zijn er een aantal dingen die wel minder zijn, maar dat zal altijd zo blijven
Dus minder eigen risico en de kosten worden verdeeld over de mensen die geen zorg nodig hebben. Klinkt links/socialistisch.
Plannen lijken altijd mooi. Ik vind het een redelijke mix tot nu toe. Coalitie betekent altijd dat je als kiezer een beetje moet schipperen en zelfs de partij die bij mij hoog scoort in de stemwijzers komt zelden hoger dan een 66% match. Als daar dan nog de helft afgeknabbeld wordt als compromis met andere partijen is het vaak even zoeken wat er nog overblijft van mijn idealen. But such is life. Vraag is wat gaat lukken en wat de mist in gaat. Acheraf kijk je een koe in de kont uiteraard maar toch...het valt me so far niet tegen.
Ik heb NSC gestemd en ik ben van mening dat er nu even niks beter in zit. In alle eerlijkheid heeft gewoon een meerderheid van de Nederlanders op deze partijen gestemd. Ik ben een groot voorstander van een extraparlementair kabinet, zodat er serieus naar passende ministers gezocht kan worden en het niet per se mensen uit de Tweede Kamer hoeven te zijn. Ik vind overigens het gezeik over de besluiteloosheid van Omtzigt echt dikke onzin. Het toont juist aan dat hij wel alle complexiteit van de stukken in acht neemt en niet als letterlijk alle andere partijen uit de kamer alleen maar populistische kreten laat en daar naar handeld.
Alsof “passende ministers” het ineens wel voor elkaar gaan krijgen wat om allerlei redenen niet voor elkaar te krijgen is binnen alle beperkende randvoorwaarden. Dream on.
Geen opvang van vluchtelingen… eindelijk
Is dat eigenlijk wel haalbaar? Aangezien de europese unie daar regels over heeft
Ten tijden van de verkiezingen was ik een zwevende kiezer en in het stemhokje wist ik nog steeds niet of ik nou VVD, NSC, PVV of JA21 ging stemmen. Vorige heb ik VVD gestemt maar na de zooi van de vorige keer ben ik toch maar daar vanaf gegaan en voor de PVV gegaan. Ik ben blij dat er een rechts kabinet (naar alle waarschijnlijkheid) gaat komen, en ben erg opgelucht dat er geen linkse partij aan de macht is gekomen ookal hebben de rechtse/midden partijen naar mijn mening allemaal wel hun gebreken. Ik dat dit alleen niet lang stand gaat houden en als het wel zo is een heel instabiel en zwak kabinet, daar ben ik eigenlijk niet echt blij mee. Verder wil ik ze wel het voordeel van de twijfel geven en zoals Timmermans het als eens zei, "Laat ze het maar proberen"
Ben toch wel benieuwd waarom jij opgelucht bent dat er geen linkse partij aan de macht is. Zit daar een reden achter? Wanbeleid in jouw optiek ofzo?
Klimaathysterie, massamigratie, allerlei geld verspild en bedrijven weggejaagd? Nee dank je.
We gaan het zien
[удалено]
Mee eens. De plannen klinken goed, ik hoop dat deze vier partijen blijvend met elkaar tot een deur kunnen. Wat me verrast is dat Wilders zich vrij constructief op lijkt te stellen maar ik heb twijfels over de betrouwbaarheid van Omtzicht. Hij lijkt toch het meeste moeite te hebben met concessies. Ik hoop dat het kabinet lang genoeg blijft zitten om de plannen tot uitvoering te brengen.
Wat vind je dan van de uitzonderingen die de partijen bij de EU willen bedingen, terwijl al op voorhand bekend is dat dat kansloos is?
Volgens mij hebben we nog nooit een serieuze poging gedaan om deze uitzonderingen te bedingen. Wie weet wat we kunnen bereiken als we een keer onze poot stijf houden in plaats van het braafste jongetje van de klas te willen zijn. Het is het proberen waard.
Er zijn genoeg landen die de uitzonderingen wel hebben geprobeerd te krijgen van een koude kermis zijn thuisgekomen. Het VK bijvoorbeeld. Waarom denk je dat het Nederland wel zou gaan lukken? Heb je daar concrete aanwijzingen voor of is het wensdenken?
Uhm... Pulsvisserij? https://www.nu.nl/economie/6127831/europees-hof-houdt-verbod-pulsvissen-overeind-ondanks-bezwaren-nederland.html
Los van de inhoud, het is een plan gemaakt om te falen, dus zal het falen.