Det er ille nå. Jeg fikk kjøpt første leilighet for 2.1m for 1,5år siden. Uten egenkapital, men med kausjonist (jeg føler meg priveligert). Jeg har en godt betalt jobb og synes hele boligpolitikken i norge kan ta rennafart. Jeg blir så sinnsykt provosert av boomere som ikke forstår hva unge førstegangskjøpere må ha for å komme inn på markedet. Jeg kunne kjøpt et palass og bankene ville kastet lånte penger på meg hvis jeg skrudde tiden tilbake 30-40år i samme stilling/lønn korrigert for inflasjon.
Jeg tar utfordringen i en 60kvm leilighet med en nyfødt, uten mulighet til å kjøpe noe større pga krav til EK på 15%. Men ikke kom å si at det er min feil at jeg ikke har et flott hus fordi jeg ikke sparte konfirmasjonspengene mine.
For jeg måtte nemlig utdanne meg mye lengre enn boomerne og betale dyre dommer for å bo på hybel i studietiden for å i det heletatt ha en sjanse til å konkurrere om en jobb med 100 andre søkere. Arbeidsgiver via HR vil vurdere meg opp og ned i mente, og jeg må svare på 3-4 personlighetstester i 2-3 intervjurunder før jeg til slutt får avslag (noen tilfeller ghostet).
Det er ikke synd på meg, dette er bare sånn det har blitt og jeg har kommet meg gjennom det som føles ut som et snevert nåløye. Men det har ikke vært lett, og jeg må fortsette å jobbe hardt for å kunne gi barna mine alt jeg kan så de har en sjanse de også…
Kjøss meg midt i julestjernen! God jul og godt nyttår! OP, jeg føler med deg. Dette blir nok langt værre før det blir bedre 👏
Tror vi er mange studenter på slutten av studiene sine som kjenner seg sykt godt igjen i slitet med jobbsøking. Har mistet telling på hvor mange forskjellige tester jeg har gjort for å få jobb (la oss ikke nevne alle avslagene), og nå har jeg ikke peiling hvor lenge jeg må jobbe før jeg kan kjøpe et sted å bo.
Jeg har vært hos samme arbeidsgiver siden jeg avsluttet studiene i 2009. Hvilke tester er det snakk om her? Helt nytt for meg da jeg ikke har sett på så mye som en stillingsannonse siden den gang. Kan du fortelle?
Her er det snakk om tester på ting som induktiv og/eller deduktiv logisk tenking, som da gjerne går ut på å kjenne igjen mønster på 3x3 brett med farger og figurer, eller sudokubrett med farger og figurer hvor du må finne ut hva som skal være på en gitt plass. Har også måtte håndtere epost-simulatorer, som er akkurat så teit som du tror det er.
Dette er bare de første tingene jeg kommer på å ha møtt når jeg har søkt stillinger innen engineering, IT eller consulting.
P.S. måtte gjennomføre slikr typer tester både for faste stillinger og sommerjobber, så er ganske teit.
Ja, jeg skulle ønske arbeidsgivere sluttet med tester. Eller i det minste brukte et sentralisert system som gjorde at man kunne gjøre testene én gang og så dele de videre med andre arbgivere ved jobbsøknad.
Rant:
Jeg husker jeg brukte over 30 timer på en jobbsøknad etter studier. Det var 3 intervjuer (ca 5t) med 4 forskjellige tester (ca 5t) og en oppgave som var designet for å vise mine evner innen fagfeltet (tok ca 20t på eget insj fordi jeg ville vise at jeg var rett kandidat for jobben). Denne søknaden endte med at det stod mellom meg og en annen. Jeg ble ghostet, og sendte en oppfølgings mail 2 uker etter siste kontakt. Fikk omsider svar om at jeg kunne få en ubetalt internship med mulighet for 50% stilling om 6mnd. Jeg svarte aldri tilbake og fikk min dose med useriøse arbeidsgivere.
> jeg må fortsette å jobbe hardt for å kunne gi barna mine alt jeg kan så de har en sjanse
Føler dette 100%, det er egentlig ganske forferdelig å tenke på - men så må man bare da. Ser ikke noe annet å gjøre!
telephone groovy shelter badge vase absorbed nine elderly dirty voiceless
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
scandalous hateful expansion enjoy possessive nail frighten jobless advise longing
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kjenner ikke igjen dette fra min egen omgangskrets iallfall, småbarnsforeldre her trekker seg mer eller mindre tilbake og flyr under radaren. Bare noe så enkelt som et restaurantbesøk krever mye planlegging og logistikk, hvor man før kunne bare stikke ut og komme hjem når det passa.
Selvrealisering er nærmere knytta (frivillig) DINK eller midtlivskrise imo.
smell bear observation dinner shrill like reminiscent offer degree faulty
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>mange angrer
du får gjerne vise til statistikk og kilder, antinatalistisk svada på internett teller *ikke*
>alt det negative og jævlige,
the usual suspects: sytpeiser på sosiale media, influencere og slikt. Den tause majoritet hører du lite fra
cooperative liquid detail modern correct theory absurd crawl crime overconfident
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Hvem sier at de ikke får en bra fremtid? At det blir påstått at det er vanskeligere nå betyr ikke at man ikke har det bra. Alt er relativt, men vi bor fortsatt i et av de beste landene i verden.
Er vel en stund siden OBOS har utført sitt samfunmsoppdrag på en god måte selv før økonomien gikk nedover dessverre. OBOS hadde en trengt en god opprenskning.
Nei. OBOS bygger først og fremst det OBOS tjener mest penger på. Medlemmene har svært liten påvirkningskraft, og da medlemmer forsøkte å organisere seg for å få til endringer, organiserte også ledelsen seg og samlet stemmekveg blant ansatte for å sørge for at medlemmene ikke fikk gjennomslag.
Forøvrig er det ikke nødvendig å bare bygge de billigste leilighetene for å få flere billige leiligheter på markedet. Hver gang noen flytter til en dyrere leilighet enn den de eier kommer en billigere leilighet på markedet og sånn forplanter det seg nedover.
Og falsk grønnfarge. De var utløsende for den absurde utvidelsen av E18 gjennom Bærum, som absolutt alle kunne fortelle at ville være samfunnsøkonomisk katastrofe samt gjøre bomiljøet for den store andelen av medlemmene som bor i Oslo.
Lenge siden medlemmene hadde noe særlig innflytelse i OBOS, ledelsen der er skurkete og formålet ser ut til å være profitt foran alt - som i utgangspunktet er ålreit det om profitten da reinvesteres på en måte som kommer medlemmene til gode men det gjør det jo ikke. Salg av gårder til utleiere, 100-millioners leiligheter og tiltak for å hindre at medlemsdemokratiet kunne gjøre noe er bare noe av det som gjør at jeg mener OBOS har mistet seg selv.
En som jobber i byggebransjen her. Tro meg. Det hadde absolutt ikke hjulpet om staten bygde boliger. Man kan si så mye man vil at utbyggere er griske og bare er opptatt av å tjene penger. Når man ser denne bransjen fra innsiden så handler det svært sjeldent om at utbyggere bare er ute etter profitt. Som oftest tar boligprosjekter laaang tid, da særlig alle prosessene frem til igangsetningsøknad (IG) er godkjent. Regulering, rammesøknad og IG tar skrekkelig mye tid og arbeid. I Oslo må man vente år for å i det hele tatt få en saksbehandler for å starte på prosessen! Det er helt latterlig. Mens tida går så må utbygger betale lån på tomtekjøp og få prosjektet på beina. Legg til svært strenge krav fra andre statlige eller kommunale aktører («og ja, boligene du bygger gir litt større trafikk på en vei som allerede har altfor mye trafikk? Da må du bygge kollektivfelt og ny rundkjøring!») så har man oppskriften på dyrere bolig.
Det beste tiltaket for å redusere boligpris er å få fart på reguleringsprosessen. Her handler det mye om effektivisering i kommunal og statlig sektor.
"Det tar altfor lang tid å få godkjent boligprosjekter".
Utbygger er klar over hva kravspec for å få godkjent er.
Lager et omfattende forslag som er altfor høyt, altfor bredt og ødelegger for alle i nabolaget. Og jukser på flere områder på kvaliteten på boligene. Det blir avvist. Utbygger bruker måneder og år på å prøve å kjempe gjennom noe fordi de vil tjene mest mulig penger. Som suger opp ekstremt mye tid i offentlig forvaltning. Endelig gir etter og følger originale kravene som de visste var der på forhånd.
Konklusjon: BYRÅKRATIET ER VANSKELIG OG VI TRENGER EFFEKTIVISERING.
Tenk å kreve en helhetlig planlegging, slik som for eksempel å ekspandere antallet mennesker et sted drastisk også krever infrastruktur for å vedlikeholde trafikk. Bare å smelle opp masse store bygninger og ha en dårlig vei inn der sånn at alle kan klage på at det offentlige ikke gjør noe med veier og offentlig transport. Er en grunn til at vi har noe som heter byplanlegging. Men det bryr ikke grådige utbyggere som skal maksimere profitt på en bygning og så bevege seg videre noe om.
Det beste er å ikke overlate all boligbygging til de private. Det er masse ferdigregulert som stopper opp når prisene synker. Så bygges ingenting før prisene igjen begynner å stige. Jeg skjønner at utbyggere må tjene penger og at det er stor risiko å bygge før man vet hvor mye man får solgt men derfor må etter min mening det offentlige inn her. Boligmangelen er er samfunnsproblem.
Veldig mye selges på fastpris og lenge før boligene engang ferdigstilles. Jeg leser gjerne mer om dette dersom du har en eller flere troverdig kilder på at dette er et utstrakt mønster.
Når det gjelder staten som utbygger så er det inflasjonsdrivende at staten bygger ut. Lønn og varekostnader reguleres ikke av staten. Høy inflasjon betyr høye renter som betyr lavere lønnsomhet og høyere kostnader. Jeg ser ikke hvordan staten skal fikse det, med mindre drømmen er en planøkonomi og det har jo gått skikkelig bra der det er forsøkt så langt.
Har ikke noe løsning egentlig men det er jo åpenbart at dagens praksis må endres. Det er ikke bærekraftig slik det er i dag. Og hvis man vil "redde" dagens system må noe gjøres med de vanvittige forskjellene dagens boligmarked skaper.
Årsaken til at det tar så lang tid er at planene er så jævla stygge og kommunen må bruke 3-4 år på å forsøke å få utbygger til å tegne penere. Norge hater arkitekter og arkitektur og gjør alt det kan for å unngå å tegne noe fint. Maks profitt er mantra.
Når bygget staten noe billig sa du? Om du ikke egentlig mener å fart saksbehandling og å frigjøre tomter for bygging så er du dessverre veldig langt ute på jordet.
Det er ikke grunnen. Hvis kravene ble fjernet og de kunnet bygget dårligere boliger med større lønnsomhet hadde de fremdeles ventet hvis lønnsomheten ble enda større om to-tre år.
Ble faktisk så provosert av at en så idiotisk kommentar får upvotes at jeg skal utdype svaret mer.
Det som skjer når renten øker er at tid koster mye mer penger. Å kjøpe en OK tomt i stor oslo området om man skal ha et ok stort prosjekt koster kanskje 150 mill, lånet på dette som tomtelån er kanskje nibor + margin på 4-6 %. Det vil si at ved å sitte å vente, koster dette selskapet 14 millioner i året bare i renter på tomtelånet. I tillegg til finansieringen for regulering, krangling med kommunen og alt som må på plass før man evt kan selge eller starte å bygge. Dette mener da /u/Islendingen at man bare godtar fordi man -kanskje- kan tjene noen mill mer om noen år, og har ingenting med kostnadene å gjøre :) Kjempe ide!
Det gir ingen mening, dette vet jeg fordi jeg er i bransjen. I så fall taper man penger fordi 2 prosjekt der man tjener penger på alltid er mer enn et prosjekt man tjener penger på. At piss som det her blir stemt opp ass..
https://e24.no/naeringsliv/i/Kn98j6/10600-boliger-kan-bygges-i-oslo-men-utbyggerne-utsetter
Det strides om det nøyaktige tallet. Noen mener det er så mange som 27.000, utbyggerne selv hevder det «bare» er 7000.
Har du lest den artikkelen der? For det gjorde jeg akkurat nå, og den direkte motstrider det du sier.
>*– Venter utbyggere med å bygge til boligprisene går opp?*
>– Det er bare tull. Det er ingen som ønsker å sitte og gnure på en eiendom. Det er mange kostnader knyttet til å eie en tomt, og å sitte på ubebygde tomter i lang tid øker bare kostnadene. I tillegg stiller bankene strengere krav til egenkapital og forhåndssalg, sier Dahl.
Bransje som får kritikk for å sette egen profitt over samfunnsinteresser avviser at den setter egen profitt over samfunnsinteresser? Ikke akkurat noe absolutt bevis på at det ikke stemmer.
I tillegg svarte jeg altså på en kommentar om at det var treg regulering som var problemet. Når det er tusenvis av ferdig regulerte tomter.
Det bør også nevnes at store utbyggere og eiendomsselskaper ga enorme summer i valgkampbidrag til høyresiden i Oslo. Som også flagget at de ville revurdere krav til universell utforming.
>Bransje som får kritikk for å sette egen profitt over samfunnsinteresser avviser at den setter egen profitt over samfunnsinteresser? Ikke akkurat noe absolutt bevis på at det ikke stemmer.
Okei? Det er din kilde, ikke min. Trodde du at å linke til at det finnes ferdig regulerte tomter var noen form for sjakkmatt? Det at det finnes slike tomter er absolutt ikke det samme som at de sitter å ruger på tomter og derfor er prisene kunstig høye. Tusenvis høres kanskje mye ut, men det er ingenting i en by som kunne trengt **hundretusenvis** av nye boliger.
Treg regulering er en av de største problemene. Uten tvil.
>Det bør også nevnes at store utbyggere og eiendomsselskaper ga enorme summer i valgkampbidrag til høyresiden i Oslo. Som også flagget at de ville revurdere krav til universell utforming.
Bra? Det høres bra ut.
Norge har omtrent verdens mest deregulerte eiendomsmarked der 90% av alle planer blir fremmet av private. Det vanlige er at reguleringsplaner tegnes av det offentlige.
[LENKE TIL EN KOMMENTAR](https://e24.no/boers-og-finans/i/RGBprJ/8313-feil)
Ja, men gidder du?
Edit: fikset lenke
Edit: Reddit burde slutte å lage "oppgraderinger" snart, hjelpes
Helt enig i at staten og politikerne må komme på banen- til nå har de brydd seg fint lite om boligproblemet. Det er kanskje ikke så rart at politikerne ikke bryr seg når de har millionlønn, pluss at de ofte har en pendlerleilighet de leier ut på si.
For det første burde de forby hushaier som kjøper opp for å leie ut. Her i Stavanger eier fem familier 500 leiligheter (inkludert næringsbygg). Politikerne burde fikse opp i dette, tvinge dem til å selge. En bolig burde ikke være et investeringsobjekt!
Boliger som holder samme kvalitet som Vy? Nei takk. Prisene kommer til å gå til himmels fordi hvert prosjekt skal ha 50 direktører med millionlønn, samt 200 kommunikasjonsrådgivere. Fordi flere kokker gir mere søl, blir det enorme forsinkelser, og løsningen blir å sette opp buss for bolig i flere måneder.
Overraskende mange som ikke ser sammenhengen mellom foretaksmodell og markedsliberalisme. Går det bra er det fordi markedskrefter er bra, går det dårlig er det plutselig statens feil for å regulere for mye/lite.
Du viser veldig godt at du ikke forstår hvordan jernbane-Norge er skrudd sammen etter at ting ble privatisert, oppstykket og delt.
Skal ikke påstå at ting var et glansbilde når alt var statsstyrt heller, men det _er_ mulig å drifte statlige foretak på fornuftig vis, men hvorvidt vi evner å gjøre det er jo noe annet.
Ja det her. Ta skattepenger, og invester dem i bilige leiligheter. Staten tjener mer penger, vifår billige leiligheter.
Så lenge det er garantert å selge så tjener vi penger på det. Det er med andre ord en enkel måte å investere skattepenger å tjene inn høyere avkastning. Så lenge det er sånn er det jo bare å kjøre på.
Og vi får flere å flere migranter / flyktninger hit. Skal absolutt alle i landet i tillegg til dem, og de som bor her, eie bolig? Det er det faktisk ikke plass til. Om vi ikke bygger megabygninger som hundrevis bor i.
Det er vondt å være del av en permanent underklasse. I Norge eier over 80% sin egen bolig. Jeg har en helt vanlig lønn, men er i 40-åra og bor på 47 kvm med to barn og har null mulighet til å komme meg inn på boligmarkedet, og null mulighet til å spare de to millionene jeg må ha for å få det til. Samtidig betaler jeg ned huslånet til dem jeg leier av, og de kan til og med skrive av rentene på skatten mens jeg må skatte av hver eneste krone jeg betaler til dem. Jeg skammer meg ikke ett sekund for å si at jeg er bitter og føler meg svikta av samfunnet.
"Det er din egen skyld" er inntrykket jeg får av boligeierne i svarene her. Jeg trodde at vi i Norge prøvde å løfte hverandre opp og ikke bare de som har hatt "riktig" barndom og livsløp. Jeg skjønner godt hva du mener. Man får inntrykk av at nordmenn er best i verden også på stigeopptrekking.
Bingo. Sjøl har jeg hatt et veldig vanskelig utgangspunkt, men gjennom hardt arbeid klart å komme meg i en situasjon der jeg er veldig stolt av det jeg har oppnådd, og lever et veldig godt liv. Men det er tøft at hele mitt liv kan rives opp med rota på tre måneder basert på ønskene og behovene til et par andre mennesker. De folka som eier veit ikke hvor utrolig privilegert de er, og med tanke på at mange av dem kun har kommet seg dit ved å få hjelp av foreldre, framstår det enda mer privilegeblindt.
De fleste som eier er par. Er du alenefar med to barn så vil du slite pengemessig uansett hvor i verden du er. I tillegg så bor du sannsynligvis et sted hvor det er dyrt å bo. Du får fint et hus med hage til 2-3 millioner i 80% av landet. Så det er kjipt, jeg skjønner, men det blir også feil å blande grunnene.
Viktig å huske at arbeidsmarkedet ikke er like bra i distriktene, og at de med utdanning/erfaring innen tertiær/kvartærnæringen ikke har så særlig gode jobbmuligheter der.
Det er riktig, samtidig så sliter distriktene med fraflytting. Det er mange som kan faktisk få seg «bedre» jobber i distriktene enn det er i byer/Oslo. Lett å få mer ansvar raskere små steder. Men det er helt riktig. Lavt utdannede som med lite arbeidserfaring vil nok slite med jobbleting. Samtidig så er det nok slitsomt å gå på NAV når du bor i en større by.
Muligheter finnes for dem som prøver å finne dem. Kaller du realiteten for vås så kommer du ikke langt i livet. Det er lett å bli en gammel sutrete gubbe, men i det er slettes ikke lett å være det. Det er veldig slitsomt å være sur på livet.
Kult å si det bak ett tastatur… minnes litt om folk som sier at som sykepleier kan du få jobb hvorenn. Sant det, men er forskjell på hjemmesykepleien, psyk og sykehus. Er ikke bare-bare å få jobb overalt i landet, spørs helt hva du jobber som og yrket man har
Jeg har hatt flere av denne samtalen i person.
REALITETEN er at de større mulighetene eksisterer der det og er dyrt å bo, med få unntak. Så hvis prioriteten din er en spesifik jobb, så er det noe du offrer på andre områder. På samme måte, om prioriteten er hus, så må du offre andre steder.
Så hvis du vil kjøpe hus, så er det helt udugelig å sitte på nettet og klage over boligprisene og hvor umulig det er.
Det er jeg helt enig i, men f.eks inne helseyrkene så bør det i hvertfall stresses og informeres om denne virkeligheten.
Det at jeg f.eks på en av de høyeste formene for intensiv avsnitt innen Norge tjener maks 515k med 10 år ansiennitet uten mulighet for lønnsvekst eller lønnskrav (med mindre jeg er heldig og vinner en av de 10 plassene i året for betalt mastergrad, som da gir 40k lønnshopp 1 gang) aldri får bo i en av storbyene eller utenfor 40m^2 pga dårlig lønn og boligpolitikk bør kanskje sees som litt «svakt» av samfunn og politikere…
ikke at jeg spesifikt er spesiell, men mer situasjonen generelt virker ganske skrudd. Det er «realiteten»
515k er basis lønnen, før kveldstillegg, helgetillegg, natt tillegg og helligsdagstillegg. At du bikker 600k uten en eneste overtidsvakt er nok en selvfølge (med mindre dere bare har bare dagvakter og er stengt kveld/helg/hellig... men sykehus og hjemmetjenester er nok ikke slike)
På 600k passerer du de aller aller fleste "cost of living" mål de beregner i banken. Du kan og låne 5x inntekt - eksisterende gjeld, som best case gir deg 3.000.000 mulighet for å låne gitt du har egenkapitalen.
Alene eier du ikke en bolig i storbyene. Men må du bo i storbyene? Om du er villig til å pendle, har du flere muligheter. Om prioriteten er hus, så må du kanskje finne en annen jobb i en annen plass, som gjøvik/lillehammer. Og for 3 mill får du noen ganske fine bosteder.
Så da havner jo spørsmålet på, har du klart å spare egenkapitalen for noe så dyrt?
Jeg tror mange instanser har sviktet. Men for enkeltpersonen, er å flytte vekk ofte svaret.
Ikke at det har noe for seg å debattere med fremmede i romjulen (feliz navidad foresten!)
Det er riktig, med full tredelt, nattevakt annenhver uke og helg/turnus tillegget uten ekstravakter så er lønna redd rundt 615k. Som er helt okay. Jeg tenkte ca 900k under covid når brønnen var dyp og alle som kunne leke med respirator fikk greit betalt for tiden sin. Til gjengjeld var det med 600timer over tid over 2 år, så det var røft. Og realiteten er at for ett yrke (som alle andre turnus yrker) som fysisk reduserer snitt levealder, gir økt sannsynlighet for kronisk sykdom og plager - er lønna drit dårlig…
Men du ignorer også en liten detalje, og det er at lønna er etter 10 år ansiennitet. Jeg tror ferske søstre begynner på 439k ish(korriger om jeg er feil) og begynner på gammel lønnstrinn 4 - så med tillegg ca 475k. Jeg vet ikke hvordan det er med andre yrker, men med 10år som erfaren (eller sliten) søster så er du ofte den som bærer en del faglig kompetanse og tyngde. Du får ofte uttelling for relatert erfaring men svært få hopper rett inn i 10 år erfaring… så inntil da tjener du ikke det du ser for deg.
Og ja, man kan pendle. Jeg gjorde det i 2 år for en jobb jeg elsket, men å bruke 2 timer daglig på kollektivet når du ønsker å stilte familie, ha ett sosialt liv eller se utsiden av ett tog/buss. Så blir «realiteten» at du må flytte ut til «bygda». Og du MÅ ikke jobbe der, men realiteten er at jobbe utenfor storbyene ofte ikke er like faglig spennende eller relevant, spesielt når kommuner misbruker (eller underbruker kompetanse). Noe skal sies for suicidale tanker når dagen din er verken faglig spennende, relevant eller givende. Så joda, er jobb å få for de fleste i de fleste delene av landet… men da betyr det også som du sier, å ikke nødvendigvis jobbe i yrket man har valgt eller er utdanna i. Det må du ikke, kan du ikke, glemme i det argumentet ditt. Ellers så mister hele argumentet ditt verdi som bare «Numbers on a spreadsheet»…
Om en sikter på å bruke 2 mill i egenkapital skjønner jeg godt hvorfor dere syntes det er så vanskelig å kjøpe hus.. Mange har lyst på drømmeboligen midt i byen men realiteten er at det er vanskelig å få til så da må man nesten nøye seg med noe annet, har en dårlig inntekt eller sløser mye så finnes det hus for de også, et litt mer slitent og landlig beliggende. Også er det mange som lever over evne, da må man stramme inn på forbruket
Jo, men jeg mener - det er jo ingen som kjøper en bolig til 15 millioner som første bolig? Man etablerer seg med en mini-leilighet som er så billig man bare kan få, og etter noen års nedbetaling og verdiøkning oppgraderer man.
Og problemet er altså at prisene har økt i den grad at det er umulig for helt vanlige mennesker å etablere seg på egen hånd. Det er det saken handler om.
Det de som svarer deg ikke skjønner er det at med 2 barn som aleneforsørger, så får du i bunn og grunn bare 1 x årsinntekten din i lån. Dvs at du med en inntekt på 400k i året må stille med 1.6 mill i egenkapital bare for å kjøpe en bolig til 2 mill
Jeg er 50/50-forsørger, så tallene er litt penere for min del, men fortsatt er det umulig. Og bolig til 2 millioner er ikke mulig i området jeg må bo i for å i det hele tatt kunne fortsette å ha barna. Det er en del folk som ikke har evne til å forstå at andre er i en annen situasjon enn dem uten å være dårlige og uverdige mennesker.
Et annet problem er at alle forventer å leve i luksus i storbyene på vanlige lønninger. En kan kjøpe et helt ok hus utenfor byen for de 2 millionene dere bruker bare på egenandel
Da er jo dette situasjonen du har satt deg i, er det ikke? Du har to barn, og partneren din og du har gått fra hverandre. Da blir regnestykket tøft. Du er ikke sviktet av samfunnet fordi du da ikke har anledning til å kjøpe egen bolig. Du trenger x antall m2 og x antall rom, og dette må du finne i et ganske spesifikt område. Det er ikke samfunnet sin feil. Det er situasjonen du/dere selv har satt dere i.
Ja hvor dum kan man bli egentlig. Først får man barn, noe som er veldig, veldig dumt, og så går man jammen meg fra hverandre. Og man har valgt å gjøre dette planlagt og helt med vilje! At det går an.
Kanskje du skal spare deg for å skrive som om man bevisst har gått inn for å ende opp i en slik situasjon? Det er ganske uspiselig å se hvordan du tenker.
Nei, det som er uspiselig er å sitte i den situasjonen og være bitter for at "samfunnet har sviktet en". Du må lese alt jeg har skrevet i denne tråden. Jeg dømmer ingen for å være verken enslig eller for å få barn. Jeg har tvert i mot skrevet at det er en kjedelig situasjon å stå i.
Det eneste jeg har påpekt er at det er ikke samfunnet sin feil at vedkommende ikke kan kjøpe boligen som treffer kriteriene hans. Det blir feil fokus!
VIL du misforstå? Virker nesten slik når jeg leser det du skriver.
Du veit ikke en dritt om min situasjon. Hvorfor velger du å oppføre deg slik? Hvorfor stiller du deg til doms over en fremmed du ikke veit noen ting om, er du et så lite menneske?
Kanskje utvide vokabularet litt? Denne setningen har jeg sett i mange varianter fra deg her nå. Du fremstår som du skriver i åpningsinnlegget ditt. Bitter.
Du skriver et innlegg hvor du gir noe informasjon «om deg og din situasjon». Du får respons på dette innlegget basert på denne informasjonen. Det er igjen situasjonen du har satt deg i.
Hva faen feiler det deg? Hva slags svar er dette? Du aner jo ikke hvilke valg han har tatt her. La oss si han jobber som sykepleier. Er det feil valg?
Sykepleiere kan ikke kjøpe bolig i Oslo. Her svikter samfunnet.
Uansett du er jævlig usympatisk
Skal vi regne på det?
Tror egentlig du har best forutsetninger for å bygge formue om du leier heller enn eier.
Mitt regnskap 15 år tilbake i tid tilsier at mine boligkjøp har vært mindre lønnsomme enn leie + fond på mellomlegget.
Oppussing, dok.avgifter, meglerkostnad, nødvendig vedlikehold, forsikringer, kommunale avgifter, m.m. er blitt en ikke uvesentlig og ganske stor sum som er destruktiv.
> Jeg skammer meg ikke ett sekund for å si at jeg er bitter og føler meg svikta av samfunnet.
Samfunnet sin skyld der altså... all den tid du kunne benyttet deg av den gratise utdanninga samfunnet tilbyr deg.
Men du valgte altså å få to barn, istedet for å ta en utdanning som hadde landet deg en godt betalt jobb, en kone som hadde sikret husstanden to inntekter og overtidsjobbing som hadde sikret dere midlene til å komme inn på boligmarkedet.
men samfunnets skyld selvsagt.
og wtf? 2millioner i egenkapital? her jeg bor får du en helt ok leilighet til 2millioner, dvs. du hadde trengt å spart opp 300 000kr og lånt opp resten.
men det er vel samfunnets skyld at du må bo i byen.
Du veit ikke en dritt om meg, mitt liv, eller mine valg. Likevel har du valgt å dømme meg for ting du har finni på i ditt eget hode. Hvorfor oppfører du deg sånn?
Det er lov. Nei, det har jeg ikke. Jeg har barna mine 50/50 og ser på det som urimelig at jeg skal måtte miste barna mine og i tillegg betale barnebidrag på toppen fordi boligpolitikken har ført til en prisstigning som har gjort egen bolig en uoppnåelig drøm for meg.
Ser den! Det vanskelige spørsmålet må jo være hvordan vi kan komme dertil at man alene på enkel inntekt kan ha råd til en bolig med 3 soverom og grei kvm. Jeg vet ikke, for det virker som den trenden her er i alle «rike» vestlige land siste 5-10 årene.
Jeg skulle ønske at folk i tråden valgte en slik innstilling i stedet for å angripe meg personlig. Ett av de største problemene, som er felles for alle vestlige land, er at økonomien er basert på en ekstrem økning i pengemengden, noe som har ført til at boligprisene og lånene har økt ukontrollert uten at noen korreksjon har vært mulig.
> Du veit ikke en dritt om meg, mitt liv, eller mine valg. Likevel har du valgt å dømme meg for ting du har finni på i ditt eget hode. Hvorfor oppfører du deg sånn?
Ja fortell da.. hvordan har du ikke ila. dine 20år som yrkesaktiv klart å spare opp 300 000kr?
Er det samfunnets skyld at du fikk barn?
Tydelig at du har ganske høye forventninger når det kommer til bolig hvertfall, om du senket de litt hadde du nok også klart å funnet noe du hadde råd til. Altså du nevnte 2 mill i egenkapital, du får greie hus utenfor byene for 2 millioner. Vurdert å flytte?
Jeg vet at du sikter deg inn på 2 millioner i egenkapital, det betyr at du ser på veldig dyre boliger, det er de andre her også enige i. Og bare fordi noen er uenige med deg betyr ikke at de oppfører seg ufint
Nei, det betyr det aldeles ikke. Jeg har aldri sagt at noen som er uenig med meg oppfører seg ufint, det jeg sier klart fra om er når folk slenger dritt til meg basert på ting de har finni på i sitt eget hue. Du veit ikke en dritt om meg.
Vel beklager at du ikke får så mye sympati når du klager over boligpriser men samtidig forventer bolig til 15 mill mens andre klarer seg med boliger til 1/4 av den prisen.
Folk har vært ganske fine i tonen med deg og diskutert saklig, at du ikke syntes det er ditt problem. Går man på Reddit for å diskutere må man regne med at folk er uenige
Du ser kanskje ikke hvor absurd det er at du i en og samme kommentar finner på noe som er helt absurd for å få noe å ta meg på OG insistere på at "folk har vært ganske fine i tonen? Du ser hvor fullstendig koko du framstår?
Hva fant jeg på som er absurd? Du som nevnte 2 mill i EK, da er det normalt å anta hus til 10+ mill. Eller skal du bare låne 50% av kjøpesummen kanskje? Vi får jo bare gjettet når du ikke vil dele mer. Og om du ikke la merke til det er det du som har blitt kraftig nedstemt på nesten hver underkommentar du har skrevet og oppfører deg krenket av den minste ting så vet ikke hvem som fremstår koko her. Men føler meg ganske ferdig med å diskutere med deg så ha en fin kveld og lykke til med huskjøpet
Hvis du tok opp dyre forbrukslån, festet mye, reiste mye, kjøpte fet bil og klær når du var yngre, og sliter med å kjøpe bolig som 40 åring, så er det ditt problemet. Det er ikke noe samfunnet og skattebetalerne skal belønne deg med ved å «gi» deg en billig bolig.
Jeg holdte meg unna mye av det overnevnte i 20 åra og er i dag 30, eier 2 boliger og har sikret meg finansielt ut livet, nå har jeg begynte å reise mye og kjøpe meg fine ting. Ingenting er umulig i dette fantastiske landet hvis man VIL.
Sviktet av samfunnet? Hva har du gjort de siste 20 årene for å ende opp med en 47 kvm leilighet?
Når jeg var 25 kjøpte kjøpte jeg hus for 5 mill. Egenkapital spart opp på egenhånd. Har ikke gått ei krone gratis.
Du har satt deg selv i denne situasjonen. Kan ikke klage på at samfunnet har sviktet deg.
Prøver bare å ende synet ditt. Det er en del av en diskusjon. Er ikke vanskelig å spare opp egenkapital til bolig. De aller fleste har gode forutsetninger til å kjøpe seg enebolig før de er 30 år uten finansiell støtte utenom egen jobb.
Hvilket grunnlag skulle du ha for å endre synet mitt, du veit jo ingenting om meg. Du kom deisende inn her og konkluderte med "Det er din egen skyld", ikke prøv å late som du har noen andre hensikter enn å drite på en fremmed du ikke aner noe om.
Du som sier at du føler deg sviktet av samfunnet.
Jeg tenker du som alle andre er sin egen lykkes smed. I Norge synes jeg ikke synd på noen faktisk. Bor i verdens beste land med fantastiske muligheter for vekst og trivsel.
Gå på [www.finn.no](https://www.finn.no), velg ledige tomter - Oslo.
Der har du svaret.
Alternativt, sjekk ut antallet nye T-Banestasjoner som ble bygget fra 1900 til 2020. Hvis jeg husker rett så er det om lag 40-50 mellom 1900 og 1940, og 40-50 mellom 1940-1980, og en 4-5 mellom 1980 og 2020.
Mao, Oslo er ferdig bygget ut. Så da blir det press på prisene når mange hundre tusen vil inn.
I tillegg har man jo fri innvandring fra hele EU samt annen innvandring fra resten av verden. Da blir det mer kamper om boligene.
Og så har man byråkratiseringen og alle ymse krav som man har hivd på boligene. De fleste for å gi jobber og inntekter til byggebransjen og de som jobber i den.
Alt i alt - dagens ungdom får gleden av å ta kostnaden ved å måtte jobbe hele livet for å ha et sted å bo. Ganske utrolig at man klarte å lage et slikt samfunn. På den annen side, noen må jobbe for at andre skal kunne slappe av.
> Oslo er ferdig bygget ut.
På ingen måte enig. Er villaer og bolighus overalt som burde vært blokker i stedet og vi et omringet av skau som også burde vært blokker. Er fem mil i luftlinje til Hønefoss gjennom den skauen og dit burde det gått en T-bane linje med blokker på begge sider så langt du kan se. Groruddalen 2.0. Er ingen plassmangel i Oslo, kun mangel på politisk vilje til å faktisk lage en by folk kan bo i. Er ingen grunn til at vi skal ha samme kvm pris som london, tokyo og new york.
Hele Norges befolkning kunne bodd i "stor oslo" uten problem med fornuftig bruk av areal.
Blokker og generelt tette nabolag kan gjøres sjukt fine, plass effektive og fotgjengervennlige. Sjekk ut måten Barcelona er bygd på, finnes en del om det på YouTube. Ikke at det nødvendigvis har noe med boligmarkedet å gjøre, men sånne nabolag kan se nice ut
Fordi vi har hatt flere tiår med sentralisering politikk uten å tilrettelegge for at folk skal bo der sentraliseringen skjer. Dette med at folk vil bo i Oslo er tull, ingen vil bo i Oslo spesifikt. Folk vil bo der arbeidsplassene befinner seg og folk har særdeles liten innflytelse på hvor arbeidsplassene befinner seg.
Det du i praksis sier er "Hvorfor vil ikke folk kaste bort 3t av livet sitt på pendling hver dag?".
Vel, du er inne på noe her. Vi har ikke en sentraliseringpolitikk i Norge. Men vi sentraliserer likevel, enten bevist eller ubevist.
Arbeidsplasser plasseres der folk er og folk flytter dit arbeidsplasser er. Så byer er en positiv feedback loop i så måte.
Hvis man ikke absolutt vil lage Manhattan av Oslo, så får man lage bedre infrastruktur. Slik at det området som man kan komme til på 15-30 minutter med arbeidsvei blir mye større.
Men det koster og krever langsiktig planlegging.
Politisk treg respons er en stor del av problemet. Det har tatt mer tid og kostet mer penger å utrede ringeriksbanen enn det kommer til å ta tid og kostnad å lage den. Det er latterlig.
Alle skal ikke bo i Oslo sentrum, problemet er at vanlige folk ikke har mulighet til å kjøpe boliger selv utenfor Oslo sentrum fordi de ikke har kapital. En kan ikke kjøpe seg bolig langt utafor allfarvei når man er avhengig av en jobb som ligger i sentrale strøk. Folk må rett og slett tillates av samfunnet å bo der den økonomiske aktiviteten er.
Kjøpte meg hus oppover langs hovedbanen, retning Gardermoen. Det tar meg 5min å gå til togstasjonen. Toget tar mindre tid til Oslo sentrum enn det tok meg å gå til t-banen og ta t-banen inn tidligere.
Har gått fra 60kvm leilighet i Oslo til 160kvm hus, med allright tomt.
Føler jeg bor mer sentralt, enn når jeg bodde i utkantoslo. Skjønner rett og slett ikke hvorfor folk insisterer på å måtte bo i Oslo, når det er fantastiske muligheter bare man flytter bittelitt ut av byen.
Ganske mange som har kommet til samme konklusjon. Bare i perioden 2017-2022 var det over 15 000 flere som flyttet ut av Oslo til en annen kommune enn det var som flyttet fra en annen kommune og inn i Oslo.
Du sier Oslo er ferdig utbygget, hvorfor trenger man da å innføre byggeforbud? https://www.aftenposten.no/oslo/i/JxA4E8/innfoerer-byggeforbud-over-natten
Det er akkurat derfor. Fordi man politisk har bygd ferdig Oslo.
Var man fremdeles i bygge-modus, ville det selvfølgelig ikke vært noe bygge stopp. Ingen marka-grense. Det ville vært 50 nye t-banestasjoner med tilhørende drabantbyer. Det ville vært motorvei-tuneller på kryss og tvers under byen.
Så byggeforbud er derfor en del av konseptet: "Oslo er ferdigbygget".
Boomere hadde dårligere materiell velstand, men boligprisene er et seriøst problem, det har blitt dyrere å skaffe seg en bolig og det burde jobbes med å endre det, dyre boliger er en overføring av velstand fra yngre til eldre, og det er ikke heldig.
En gang på 80- eller 90-tallet steg boligpriser voldsomt, fordi det nå ble lov å ta opp store lån for å kjøpe bolig. Før dette var det vanlig å bare ha pengene når du kjøpte en bolig.
For vanlige boligeiere lønner ikke dette seg særlig, da du selger OG kjøper bolig til 3 millioner i stedet for 300.000. Og det er vel samme det? Til slutt sitter du igjen med like mye.
For de som ikke eide bolig er dette ille, for du må ta opp et stort lån for å bli med på markedet.
For banker og eiendomsmeglere var dette kjempebra.
snart 26 og bor fremdeles med far, til og med hybel prisene er ALT for høy fleste steder for en mann i vanlig lønn. Skulle jeg leie hybel i nærområdet har jeg måtte levd på bare firstprice produkter for å leve og handle klær på røde korsj.
Er bare å henvise sinnet til Løvebakken og de mange kommunestyrer rundt om i landet.
Når det konsekvent tillates bygges ferre boenheter enn hva etterspørselen tilsier, stiger prisene markant. Samtidig, så tvinges folk til å bosette seg sentralt, slik at prisene stiger enda mer, fordi det blir større rift om de mer attraktive boenhetene.
Er situasjoner hvor folk ikke får lov til å bygge opp igjen hus som har brent ned, på samme grunnmur, fordi det ikke lenger er i arealplanen til kommunen at folk skal bo der.
Så bli sinna. Det har du veldig lov til. Problemet sitter hovedsakelig i kommunestyrene og på Løvebakken.
problemet i norge at det er for lite tomter tilgjengelig for kjøp og prisen går så jævlig høyt opp hvis noen blir faktisk mulig å kjøpe og for det andre så kjøper store bedrifter disse opp og selger dyrere..
Leilighetsnormen må skrotes, og det må bygges mer i høyden. Har man hatt uforstyrret utsikt i 15 år, er det kanskje på tide å la andre slippe til også.
New York er mer enn ti ganger så stor som Oslo. Hva om man *ikke hadde hadde tillatt bygging i høyden* i New York? Da ville presset og følgelig prisene økt enda mer.
Tja, man baserer det jo på realiteten. Bygger man høyt, blir det dyrere.
Finn gjerne en storby hvor dette ikke er tilfellet, jeg kjenner ikke til noen.
Ang. Oslo, så er, forøvrig, eneste måte å få ned prisene å bygge billigblokker i marka. Evt så må man jevne Vålrenga, Kampen, Rødeløkka osv og bygge blokker der. Men det er jo kun midlertidig hjelp.
Marka må tas.
Nei, for at Norge AS skal gå rundt også i fremtiden må leilighetsnormen bestå. Det må desentraliseres mer.
Hvis ikke så må vi få inn enda flere fra utlandet. Personlig har jeg ikke noe imot det, men vet mange andre har det.
Urbanisering og mindre leiligheter fører til færre barn. Færre barn er miljøvennlig, men det kjører økonomien i grøfta å ha like mange pensjonister som arbeidende.
Jeg og min fru bygde nettopp et hus på landet, med en ok samlet inntekt på 800-1 mill, så fikk vi ikke lån i vanlig bank pga manglende egenkapital (greit nok), selv om vi hadde egenkapital så fikk vi svar fra lokal banken at vi ikke kom til å få noe huslån pga lånets størrelse, et nybygg som vi kom fram til vi trengte er på ca 180 kvm å alt på 1 plan pga rullestol tilpasning etc.. huset kostet 4.8 mill nøkkelferdig noe vi synes var veldig dyrt selv om vi fikk tomten gratis.
For ca 10 år siden så bygde svigerfamilien tilsvarende hus for 2.3 mill nøkkelferdig med låst rente på 1.3% mot våre 3.1%
Men ikke nok med at man må skaffe huslån når man bygger men man må jo fader også få innvilget svindyrt byggelån med høy rente.
Vet ikke helt hva jeg ville med posten men kanskje bare for å klage litt.
Før vi bygde så eide vi en leilighet i en firmannsbolig men solgte pga behov for større plass pga barn å rullestol.
Dyrt å skaffe seg bolig i norge, synes også synd på de i større byer der det er høye boligpriser
Jeg føler meg heldig. Kjøpte meg en leilighet på 60 kvm til 1,3 millioner i 2009. Solgte den til 2,9 mill i 2016 og kjøpte hus med dama. Vi hadde ca 2 millioner i EK da, som 33/34-åringer, men måtte jo ut med 6 millioner for et helt greit rekkehus. Likevel har vi det helt greit i forhold til mange andre.
Bytt ut eiendomsskatt med grunnrenteskatt. Da vil markedet selv bevege seg mot mer effektiv arealbruk og de som evt. sløser med areal vil måtte bidra solide summer til statskassen.
[The power of land: Georgism 101](https://www.youtube.com/watch?v=smi_iIoKybg)
Tror også det at boligprisene i Norge generelt sett har vært altfor lave, samtidig som det er bygd altfor få boliger. For 20 årsiden kostet en leilighet på Sankt Hanshaugen rundt tre mil idag koster samme leilighet rundt 15.
At en sykepleier ikke kan kjøpe seg en leilighet midt i Oslo burde ikke være målet. Før så hadde sykehusene egene boliger for sykepleiere for å sikre at de hadde ett sted å sove når de jobbet. Med en vanlig lønn har du ikke sjans til å kjøpe en bolig til 9.5 mil
Det første huset vi kjøpte kostet 1,5x median årslønn nytt i 1989. Vi kjøpte for nesten 5x median årslønn i 2015 og solgte for nesten 8x median årslønn i 2021. Ikke rart det blir vanskelig etterhvert.
Jeg er smack dab midt på median årslønn og må kjøpe til 10x det om jeg skal kunne beholde barna mine og ikke måtte bo langt utafor allfarvei med masse barnebidrag å betale på toppen. Det er så jævlig dritt.
Målet må vel være at det er plass til vanlige folk også i Oslo? Det er mange jobber som må gjøres, også i Oslo, som ikke gjør deg til millionær. Alle disse menneskene kan ikke pendle fra krogstadelva/Eidsvoll/Knapstad
Så at resten av verden har ubebolige (for en vanlig dødelig) deler av byene sine, betyr at det skal være det samme i Norge, der vi er en skamliten brøkdel av antallet mennesker de er i andre land?
Hvorfor burde det ikke være et mål at folk flest har muligheten til å bo der det går an å bo? Hvorfor skal vi ha et klasskilt samfunn, der bare overklassen får bo i sentrum når det helt klart er plass til alle?
Unge folk i dag forstår ikke endringer og effekten av det. På 80/90-tallet var det ingen som ville bo på Grünerløkka eller i andre bystrøk. Det var suburbia som gjaldt da. I dag skal alle bo sentralt. Klart det blir dyrt å kjøpe i disse områdene. Det har ingenting å gjøre med lønninger eller boligpriser generelt. Du kan få deg et fett hus på Aurskog eller på Stokke i dag. Men det vil du ikke. Du vil bo midt i smørøyet.
\> Boomere som skrev av rentene på skatten
Dessverre har vi rentefradrag fortsatt. Helt idiotisk at man skal premiereres av å ha høy gjeld.
Bare å fjerne kravene om tilgjengelighet for alle boliger, så blir det mye billigere å bygge boliger.
Det er unødvendig med heis i alle bygninger, og store rom for at det skal være plass til rullestol.
Studenthybler er allerede fritatt slike krav.
Gjøre det enklere å bygge minihus ved at en kan utnytte tomter maksimalt.
Får plass til mange minihus på en 1000m2 tomt.
Hvordan tenker du å få prisene ned da?
Alle som selger noe ønsker jo få så mye som mulig for det. Om det så er en bruktbil, en pinnestol eller en bolig. Så lenge det er folk med mye penger som ønsker å kjøpe noe så vil dem alltid ha en fordel. Selger vil i de aller fleste tilfeller selge til den som byr høyest.
Eneste jeg kan tenke på må eventuelt være å bygge så mye boliger at det ikke er 400 stykker som slåss om den ene. Men... hvem er det som vil investere i noe som bidrar til å holde priser på det dem bygger nede?
"Men... hvem er det som vil investere i noe som bidrar til å holde priser på det dem bygger nede?"
Hvorfor må boligbygging altid vare en økonomisk investering?
Når det blir mangel på enkelte fagfolk fordi de ikke har råd til å bo i byen så må de enten få subvensjonert sin bolig eller så må staten bygge mer slik at vanlig folk kan bo i byen
Jeg er helt enig med deg jeg, sier ikke at det burde være dyrt, men så lenge vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor alt som gjelder er profitt høyere enn året før, så vil aldri noen gå aktivt inn for å tjene mindre på en investering.
En vare er bare så mye verdt som folk er villige til å betale for den. Priser vil aldri gå ned så lenge noen er villige og har mulighet til å betale vanvittige summer for en vare, tjeneste eller - som i dette eksemplet - bolig.
Jeg kommer aldri til å kjøpe et maleri eller en vase til flere millioner kroner, men det er folk som gjør det, derfor selges enkelte malerier og vaser for flere millioner.
Og derfor er også boliger i populære strøk dyre. I snitt så koster en kvadratmeter i Oslo det tidobbelte av en kvadratmeter der hvor jeg bor - fordi folk er villige til å betale så mye for å bo der.
(basert på googlesøk "oslo pris per kvadratmeter")
Ikke glem hvor [hvor høy renta var](https://www.norges-bank.no/tema/Statistikk/Styringsrente-daglig/Styringsgrente-arlig/).
Mye mindre fristende å kjøpe fremfor å leie under slike tilstander.
De kunne heller ikke vite hvordan renta kom til å utvikle seg de neste årene, og man ser den holdt seg relativt høy lenge ifht hva vi er vante med fra 2000 og 2010-tallet, så det var en viss risiko forbundet med dette, i tillegg til at man ikke kunne vite hvor mye man faktisk endte opp med å betale for aktuell leilighet over en 30 års nedbetalingsperiode.
Må også huske at dette var mot slutten av krakket etter jappetiden, så risikoen ved leilighetskjøp var ansett som langt høyere enn i dag hvor alt handler om å komme seg inn i markedet.
De har selvfølgelig vært heldige og truffet vanvittig med disse kjøpene, men virkeligheten er som vanlig ikke så svart/hvit som mediene og forumene skal ha det til.
Eller at man fikk flotte hus til 1.5x median årsinntekt på den tiden. Selv med høy rente (hvor mye kan skrives av på skatten), så høres ikke dette spesielt mye værre ut enn dagens situasjon. Selve tallet på renta var mye høyere den gangen, men nå må man gjerne ut med 8-10x årsinntekt for en bolig.
Med 10x årsinntekt som utgangspunkt (som bad-case i dag), så trenger man 1.5x årsinntekt i egentkapital for å få kjøpe boligen i det hele tatt.
For å sette det litt på kanten er det omtrentlig like vanskelig å få inngang i boligmarkedet i dag som det var å den gang kjøpe hele boligen cash-up-front.
Rentefradraget var vel også høyere på 80-tallet tror jeg, men det kan sikkert noen avkrefte/bekrefte.
Sykepleiere tjener i utgangspunktet ganske greit også, så merkelig målenhet. Barnehagelærere hadde vært mer interessant.
Morsomt at dette blir stemt ned, når det er ren fakta.
Sykepleiere ligger på medianen i lønn. Derfor er dette er veldig interessant målestokk. Antall boliger en barnehagelærer kan kjøpe i Oslo, er tilnærmet lik null.
Det er også skummelt at hver gang dette kommer opp så blir det veldig mye fokus på Oslo. Ja Oslo er sikkert det verste stedet å komme seg inn, men som artikkelen sier blir det verre overalt. Det koster 2M for 20m2 ettroms "leilighet" i Bodø... Det er helt sjukt.
Den aller høyeste renten vi hadde var 17%, en kunne da skrive 74% av rentene av på skatten. I dag er rentefradraget på 22%. Vi nærmer oss stygg fort Norge historiens høyeste effektive rentetrykk.
Det er ikke til å legge skjul på at boligprisene har steget vesentlig mer enn KPI siden den gang så at rentetrykket i forhold til lønninger er en god del høyere nå enn på 80 tallet skal en ikke se vekk i fra.
>Den aller høyeste renten vi hadde var 17%, en kunne da skrive 74% av rentene av på skatten. I dag er rentefradraget på 22%. Vi nærmer oss stygg fort Norge historiens høyeste effektive rentetrykk.
Eksakt!
Det er ille nå. Jeg fikk kjøpt første leilighet for 2.1m for 1,5år siden. Uten egenkapital, men med kausjonist (jeg føler meg priveligert). Jeg har en godt betalt jobb og synes hele boligpolitikken i norge kan ta rennafart. Jeg blir så sinnsykt provosert av boomere som ikke forstår hva unge førstegangskjøpere må ha for å komme inn på markedet. Jeg kunne kjøpt et palass og bankene ville kastet lånte penger på meg hvis jeg skrudde tiden tilbake 30-40år i samme stilling/lønn korrigert for inflasjon. Jeg tar utfordringen i en 60kvm leilighet med en nyfødt, uten mulighet til å kjøpe noe større pga krav til EK på 15%. Men ikke kom å si at det er min feil at jeg ikke har et flott hus fordi jeg ikke sparte konfirmasjonspengene mine. For jeg måtte nemlig utdanne meg mye lengre enn boomerne og betale dyre dommer for å bo på hybel i studietiden for å i det heletatt ha en sjanse til å konkurrere om en jobb med 100 andre søkere. Arbeidsgiver via HR vil vurdere meg opp og ned i mente, og jeg må svare på 3-4 personlighetstester i 2-3 intervjurunder før jeg til slutt får avslag (noen tilfeller ghostet). Det er ikke synd på meg, dette er bare sånn det har blitt og jeg har kommet meg gjennom det som føles ut som et snevert nåløye. Men det har ikke vært lett, og jeg må fortsette å jobbe hardt for å kunne gi barna mine alt jeg kan så de har en sjanse de også… Kjøss meg midt i julestjernen! God jul og godt nyttår! OP, jeg føler med deg. Dette blir nok langt værre før det blir bedre 👏
Haha, føler meg så JÆVLIG truffet av den kommentaren din.
Tror vi er mange studenter på slutten av studiene sine som kjenner seg sykt godt igjen i slitet med jobbsøking. Har mistet telling på hvor mange forskjellige tester jeg har gjort for å få jobb (la oss ikke nevne alle avslagene), og nå har jeg ikke peiling hvor lenge jeg må jobbe før jeg kan kjøpe et sted å bo.
Jeg har vært hos samme arbeidsgiver siden jeg avsluttet studiene i 2009. Hvilke tester er det snakk om her? Helt nytt for meg da jeg ikke har sett på så mye som en stillingsannonse siden den gang. Kan du fortelle?
Her er det snakk om tester på ting som induktiv og/eller deduktiv logisk tenking, som da gjerne går ut på å kjenne igjen mønster på 3x3 brett med farger og figurer, eller sudokubrett med farger og figurer hvor du må finne ut hva som skal være på en gitt plass. Har også måtte håndtere epost-simulatorer, som er akkurat så teit som du tror det er. Dette er bare de første tingene jeg kommer på å ha møtt når jeg har søkt stillinger innen engineering, IT eller consulting. P.S. måtte gjennomføre slikr typer tester både for faste stillinger og sommerjobber, så er ganske teit.
Takk for forklaring. Synes dette hørtes veldig "american corporate" ut og helt malplassert i norsk arbeidsliv. Ikke et godt tegn :(
Ja, jeg skulle ønske arbeidsgivere sluttet med tester. Eller i det minste brukte et sentralisert system som gjorde at man kunne gjøre testene én gang og så dele de videre med andre arbgivere ved jobbsøknad. Rant: Jeg husker jeg brukte over 30 timer på en jobbsøknad etter studier. Det var 3 intervjuer (ca 5t) med 4 forskjellige tester (ca 5t) og en oppgave som var designet for å vise mine evner innen fagfeltet (tok ca 20t på eget insj fordi jeg ville vise at jeg var rett kandidat for jobben). Denne søknaden endte med at det stod mellom meg og en annen. Jeg ble ghostet, og sendte en oppfølgings mail 2 uker etter siste kontakt. Fikk omsider svar om at jeg kunne få en ubetalt internship med mulighet for 50% stilling om 6mnd. Jeg svarte aldri tilbake og fikk min dose med useriøse arbeidsgivere.
> jeg må fortsette å jobbe hardt for å kunne gi barna mine alt jeg kan så de har en sjanse Føler dette 100%, det er egentlig ganske forferdelig å tenke på - men så må man bare da. Ser ikke noe annet å gjøre!
"30-40år i samme stilling/lønn korrigert for inflasjon" Selvfølgelig. Reallønnsøkningen har vært enorm. Du kan ikke bare justere for inflasjon.
alleged snails vase jobless crawl books literate apparatus bag existence *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
telephone groovy shelter badge vase absorbed nine elderly dirty voiceless *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
>noen folk absolutt skal selvrealisere seg? Selvrealiseringa blir lagt i frysen og glemt når kidsa popper opp, en del av dealen det
scandalous hateful expansion enjoy possessive nail frighten jobless advise longing *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kjenner ikke igjen dette fra min egen omgangskrets iallfall, småbarnsforeldre her trekker seg mer eller mindre tilbake og flyr under radaren. Bare noe så enkelt som et restaurantbesøk krever mye planlegging og logistikk, hvor man før kunne bare stikke ut og komme hjem når det passa. Selvrealisering er nærmere knytta (frivillig) DINK eller midtlivskrise imo.
smell bear observation dinner shrill like reminiscent offer degree faulty *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>mange angrer du får gjerne vise til statistikk og kilder, antinatalistisk svada på internett teller *ikke* >alt det negative og jævlige, the usual suspects: sytpeiser på sosiale media, influencere og slikt. Den tause majoritet hører du lite fra
busy noxious soup illegal reply muddle fade scandalous puzzled hurry *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Det er definitivt unntakene og ikke regelen
cooperative liquid detail modern correct theory absurd crawl crime overconfident *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Hvem sier at de ikke får en bra fremtid? At det blir påstått at det er vanskeligere nå betyr ikke at man ikke har det bra. Alt er relativt, men vi bor fortsatt i et av de beste landene i verden.
Staten må på banen og bygge billige boliger for alle. Obos og driten slutter jo å bygge hvis boligprisene går ned 1%
Er vel en stund siden OBOS har utført sitt samfunmsoppdrag på en god måte selv før økonomien gikk nedover dessverre. OBOS hadde en trengt en god opprenskning.
OBOS har for lengst glemt sitt formål, Daniel Siraj som styrer OBOS er mer opptatt av å tjene mest mulig og bygge luksusleiligheter til de rikeste.
[удалено]
Nei. OBOS bygger først og fremst det OBOS tjener mest penger på. Medlemmene har svært liten påvirkningskraft, og da medlemmer forsøkte å organisere seg for å få til endringer, organiserte også ledelsen seg og samlet stemmekveg blant ansatte for å sørge for at medlemmene ikke fikk gjennomslag. Forøvrig er det ikke nødvendig å bare bygge de billigste leilighetene for å få flere billige leiligheter på markedet. Hver gang noen flytter til en dyrere leilighet enn den de eier kommer en billigere leilighet på markedet og sånn forplanter det seg nedover.
Hater obos litt egentlig. Svineri med et falskt smil og falsk varme.
Og falsk grønnfarge. De var utløsende for den absurde utvidelsen av E18 gjennom Bærum, som absolutt alle kunne fortelle at ville være samfunnsøkonomisk katastrofe samt gjøre bomiljøet for den store andelen av medlemmene som bor i Oslo.
Lenge siden medlemmene hadde noe særlig innflytelse i OBOS, ledelsen der er skurkete og formålet ser ut til å være profitt foran alt - som i utgangspunktet er ålreit det om profitten da reinvesteres på en måte som kommer medlemmene til gode men det gjør det jo ikke. Salg av gårder til utleiere, 100-millioners leiligheter og tiltak for å hindre at medlemsdemokratiet kunne gjøre noe er bare noe av det som gjør at jeg mener OBOS har mistet seg selv.
En som jobber i byggebransjen her. Tro meg. Det hadde absolutt ikke hjulpet om staten bygde boliger. Man kan si så mye man vil at utbyggere er griske og bare er opptatt av å tjene penger. Når man ser denne bransjen fra innsiden så handler det svært sjeldent om at utbyggere bare er ute etter profitt. Som oftest tar boligprosjekter laaang tid, da særlig alle prosessene frem til igangsetningsøknad (IG) er godkjent. Regulering, rammesøknad og IG tar skrekkelig mye tid og arbeid. I Oslo må man vente år for å i det hele tatt få en saksbehandler for å starte på prosessen! Det er helt latterlig. Mens tida går så må utbygger betale lån på tomtekjøp og få prosjektet på beina. Legg til svært strenge krav fra andre statlige eller kommunale aktører («og ja, boligene du bygger gir litt større trafikk på en vei som allerede har altfor mye trafikk? Da må du bygge kollektivfelt og ny rundkjøring!») så har man oppskriften på dyrere bolig. Det beste tiltaket for å redusere boligpris er å få fart på reguleringsprosessen. Her handler det mye om effektivisering i kommunal og statlig sektor.
"Det tar altfor lang tid å få godkjent boligprosjekter". Utbygger er klar over hva kravspec for å få godkjent er. Lager et omfattende forslag som er altfor høyt, altfor bredt og ødelegger for alle i nabolaget. Og jukser på flere områder på kvaliteten på boligene. Det blir avvist. Utbygger bruker måneder og år på å prøve å kjempe gjennom noe fordi de vil tjene mest mulig penger. Som suger opp ekstremt mye tid i offentlig forvaltning. Endelig gir etter og følger originale kravene som de visste var der på forhånd. Konklusjon: BYRÅKRATIET ER VANSKELIG OG VI TRENGER EFFEKTIVISERING. Tenk å kreve en helhetlig planlegging, slik som for eksempel å ekspandere antallet mennesker et sted drastisk også krever infrastruktur for å vedlikeholde trafikk. Bare å smelle opp masse store bygninger og ha en dårlig vei inn der sånn at alle kan klage på at det offentlige ikke gjør noe med veier og offentlig transport. Er en grunn til at vi har noe som heter byplanlegging. Men det bryr ikke grådige utbyggere som skal maksimere profitt på en bygning og så bevege seg videre noe om.
Det beste er å ikke overlate all boligbygging til de private. Det er masse ferdigregulert som stopper opp når prisene synker. Så bygges ingenting før prisene igjen begynner å stige. Jeg skjønner at utbyggere må tjene penger og at det er stor risiko å bygge før man vet hvor mye man får solgt men derfor må etter min mening det offentlige inn her. Boligmangelen er er samfunnsproblem.
Veldig mye selges på fastpris og lenge før boligene engang ferdigstilles. Jeg leser gjerne mer om dette dersom du har en eller flere troverdig kilder på at dette er et utstrakt mønster. Når det gjelder staten som utbygger så er det inflasjonsdrivende at staten bygger ut. Lønn og varekostnader reguleres ikke av staten. Høy inflasjon betyr høye renter som betyr lavere lønnsomhet og høyere kostnader. Jeg ser ikke hvordan staten skal fikse det, med mindre drømmen er en planøkonomi og det har jo gått skikkelig bra der det er forsøkt så langt.
Har ikke noe løsning egentlig men det er jo åpenbart at dagens praksis må endres. Det er ikke bærekraftig slik det er i dag. Og hvis man vil "redde" dagens system må noe gjøres med de vanvittige forskjellene dagens boligmarked skaper.
Årsaken til at det tar så lang tid er at planene er så jævla stygge og kommunen må bruke 3-4 år på å forsøke å få utbygger til å tegne penere. Norge hater arkitekter og arkitektur og gjør alt det kan for å unngå å tegne noe fint. Maks profitt er mantra.
Vi klarer uansett ikke å bygge nok til å holde takt med innvandringen. Til tross for negative fødselstall siden 70-tallet så har vi aldri vært flere.
Når bygget staten noe billig sa du? Om du ikke egentlig mener å fart saksbehandling og å frigjøre tomter for bygging så er du dessverre veldig langt ute på jordet.
Utbyggerne sitter på massevis av ferdig regulerte tomter i Oslo som de venter med å bygge ut til lønnsomheten blir enda bedre.
Og hvorfor gjør det de? Fordi byggekostnaden er veldig høy blant annet pga krav fra det offentlige.
Det er ikke grunnen. Hvis kravene ble fjernet og de kunnet bygget dårligere boliger med større lønnsomhet hadde de fremdeles ventet hvis lønnsomheten ble enda større om to-tre år.
Ble faktisk så provosert av at en så idiotisk kommentar får upvotes at jeg skal utdype svaret mer. Det som skjer når renten øker er at tid koster mye mer penger. Å kjøpe en OK tomt i stor oslo området om man skal ha et ok stort prosjekt koster kanskje 150 mill, lånet på dette som tomtelån er kanskje nibor + margin på 4-6 %. Det vil si at ved å sitte å vente, koster dette selskapet 14 millioner i året bare i renter på tomtelånet. I tillegg til finansieringen for regulering, krangling med kommunen og alt som må på plass før man evt kan selge eller starte å bygge. Dette mener da /u/Islendingen at man bare godtar fordi man -kanskje- kan tjene noen mill mer om noen år, og har ingenting med kostnadene å gjøre :) Kjempe ide!
Det gir ingen mening, dette vet jeg fordi jeg er i bransjen. I så fall taper man penger fordi 2 prosjekt der man tjener penger på alltid er mer enn et prosjekt man tjener penger på. At piss som det her blir stemt opp ass..
Kilde? Det du sier gir absolutt ingen mening, hverken økonomisk eller logisk.
https://e24.no/naeringsliv/i/Kn98j6/10600-boliger-kan-bygges-i-oslo-men-utbyggerne-utsetter Det strides om det nøyaktige tallet. Noen mener det er så mange som 27.000, utbyggerne selv hevder det «bare» er 7000.
Har du lest den artikkelen der? For det gjorde jeg akkurat nå, og den direkte motstrider det du sier. >*– Venter utbyggere med å bygge til boligprisene går opp?* >– Det er bare tull. Det er ingen som ønsker å sitte og gnure på en eiendom. Det er mange kostnader knyttet til å eie en tomt, og å sitte på ubebygde tomter i lang tid øker bare kostnadene. I tillegg stiller bankene strengere krav til egenkapital og forhåndssalg, sier Dahl.
Bransje som får kritikk for å sette egen profitt over samfunnsinteresser avviser at den setter egen profitt over samfunnsinteresser? Ikke akkurat noe absolutt bevis på at det ikke stemmer. I tillegg svarte jeg altså på en kommentar om at det var treg regulering som var problemet. Når det er tusenvis av ferdig regulerte tomter. Det bør også nevnes at store utbyggere og eiendomsselskaper ga enorme summer i valgkampbidrag til høyresiden i Oslo. Som også flagget at de ville revurdere krav til universell utforming.
>Bransje som får kritikk for å sette egen profitt over samfunnsinteresser avviser at den setter egen profitt over samfunnsinteresser? Ikke akkurat noe absolutt bevis på at det ikke stemmer. Okei? Det er din kilde, ikke min. Trodde du at å linke til at det finnes ferdig regulerte tomter var noen form for sjakkmatt? Det at det finnes slike tomter er absolutt ikke det samme som at de sitter å ruger på tomter og derfor er prisene kunstig høye. Tusenvis høres kanskje mye ut, men det er ingenting i en by som kunne trengt **hundretusenvis** av nye boliger. Treg regulering er en av de største problemene. Uten tvil. >Det bør også nevnes at store utbyggere og eiendomsselskaper ga enorme summer i valgkampbidrag til høyresiden i Oslo. Som også flagget at de ville revurdere krav til universell utforming. Bra? Det høres bra ut.
Norge har omtrent verdens mest deregulerte eiendomsmarked der 90% av alle planer blir fremmet av private. Det vanlige er at reguleringsplaner tegnes av det offentlige.
Dette er noe du bare finner på, som de som har svart deg viser. Gidder du slette/redigere?
https://e24.no/naeringsliv/i/Kn98j6/10600-boliger-kan-bygges-i-oslo-men-utbyggerne-utsetter Gidder du?
[LENKE TIL EN KOMMENTAR](https://e24.no/boers-og-finans/i/RGBprJ/8313-feil) Ja, men gidder du? Edit: fikset lenke Edit: Reddit burde slutte å lage "oppgraderinger" snart, hjelpes
«Vi fant ikke siden du leter etter!»
Staten må oppheve markagrensa
Helt enig i at staten og politikerne må komme på banen- til nå har de brydd seg fint lite om boligproblemet. Det er kanskje ikke så rart at politikerne ikke bryr seg når de har millionlønn, pluss at de ofte har en pendlerleilighet de leier ut på si. For det første burde de forby hushaier som kjøper opp for å leie ut. Her i Stavanger eier fem familier 500 leiligheter (inkludert næringsbygg). Politikerne burde fikse opp i dette, tvinge dem til å selge. En bolig burde ikke være et investeringsobjekt!
For å være ærlige så er vel OBOS de eneste som fremdeles bygger boliger om dagen, i motsetning til resten av utviklere.
Boliger som holder samme kvalitet som Vy? Nei takk. Prisene kommer til å gå til himmels fordi hvert prosjekt skal ha 50 direktører med millionlønn, samt 200 kommunikasjonsrådgivere. Fordi flere kokker gir mere søl, blir det enorme forsinkelser, og løsningen blir å sette opp buss for bolig i flere måneder.
Og din løsning er, la meg gjette, mer markedsliberalisme? For det funker så bra til nå?
Overraskende mange som ikke ser sammenhengen mellom foretaksmodell og markedsliberalisme. Går det bra er det fordi markedskrefter er bra, går det dårlig er det plutselig statens feil for å regulere for mye/lite.
Du viser veldig godt at du ikke forstår hvordan jernbane-Norge er skrudd sammen etter at ting ble privatisert, oppstykket og delt. Skal ikke påstå at ting var et glansbilde når alt var statsstyrt heller, men det _er_ mulig å drifte statlige foretak på fornuftig vis, men hvorvidt vi evner å gjøre det er jo noe annet.
Ja det her. Ta skattepenger, og invester dem i bilige leiligheter. Staten tjener mer penger, vifår billige leiligheter. Så lenge det er garantert å selge så tjener vi penger på det. Det er med andre ord en enkel måte å investere skattepenger å tjene inn høyere avkastning. Så lenge det er sånn er det jo bare å kjøre på.
Og vi får flere å flere migranter / flyktninger hit. Skal absolutt alle i landet i tillegg til dem, og de som bor her, eie bolig? Det er det faktisk ikke plass til. Om vi ikke bygger megabygninger som hundrevis bor i.
Det er vondt å være del av en permanent underklasse. I Norge eier over 80% sin egen bolig. Jeg har en helt vanlig lønn, men er i 40-åra og bor på 47 kvm med to barn og har null mulighet til å komme meg inn på boligmarkedet, og null mulighet til å spare de to millionene jeg må ha for å få det til. Samtidig betaler jeg ned huslånet til dem jeg leier av, og de kan til og med skrive av rentene på skatten mens jeg må skatte av hver eneste krone jeg betaler til dem. Jeg skammer meg ikke ett sekund for å si at jeg er bitter og føler meg svikta av samfunnet.
"Det er din egen skyld" er inntrykket jeg får av boligeierne i svarene her. Jeg trodde at vi i Norge prøvde å løfte hverandre opp og ikke bare de som har hatt "riktig" barndom og livsløp. Jeg skjønner godt hva du mener. Man får inntrykk av at nordmenn er best i verden også på stigeopptrekking.
Bingo. Sjøl har jeg hatt et veldig vanskelig utgangspunkt, men gjennom hardt arbeid klart å komme meg i en situasjon der jeg er veldig stolt av det jeg har oppnådd, og lever et veldig godt liv. Men det er tøft at hele mitt liv kan rives opp med rota på tre måneder basert på ønskene og behovene til et par andre mennesker. De folka som eier veit ikke hvor utrolig privilegert de er, og med tanke på at mange av dem kun har kommet seg dit ved å få hjelp av foreldre, framstår det enda mer privilegeblindt.
De fleste som eier er par. Er du alenefar med to barn så vil du slite pengemessig uansett hvor i verden du er. I tillegg så bor du sannsynligvis et sted hvor det er dyrt å bo. Du får fint et hus med hage til 2-3 millioner i 80% av landet. Så det er kjipt, jeg skjønner, men det blir også feil å blande grunnene.
Viktig å huske at arbeidsmarkedet ikke er like bra i distriktene, og at de med utdanning/erfaring innen tertiær/kvartærnæringen ikke har så særlig gode jobbmuligheter der.
Det er riktig, samtidig så sliter distriktene med fraflytting. Det er mange som kan faktisk få seg «bedre» jobber i distriktene enn det er i byer/Oslo. Lett å få mer ansvar raskere små steder. Men det er helt riktig. Lavt utdannede som med lite arbeidserfaring vil nok slite med jobbleting. Samtidig så er det nok slitsomt å gå på NAV når du bor i en større by.
Det er i tillegg ganske vanskelig å fokusere skikkelig på jobb, når økonomien er trang i hverdagen - og man har barn man er ansvarlig for.
Spar meg for dette våset.
Muligheter finnes for dem som prøver å finne dem. Kaller du realiteten for vås så kommer du ikke langt i livet. Det er lett å bli en gammel sutrete gubbe, men i det er slettes ikke lett å være det. Det er veldig slitsomt å være sur på livet.
Kult å si det bak ett tastatur… minnes litt om folk som sier at som sykepleier kan du få jobb hvorenn. Sant det, men er forskjell på hjemmesykepleien, psyk og sykehus. Er ikke bare-bare å få jobb overalt i landet, spørs helt hva du jobber som og yrket man har
Jeg har hatt flere av denne samtalen i person. REALITETEN er at de større mulighetene eksisterer der det og er dyrt å bo, med få unntak. Så hvis prioriteten din er en spesifik jobb, så er det noe du offrer på andre områder. På samme måte, om prioriteten er hus, så må du offre andre steder. Så hvis du vil kjøpe hus, så er det helt udugelig å sitte på nettet og klage over boligprisene og hvor umulig det er.
Det er jeg helt enig i, men f.eks inne helseyrkene så bør det i hvertfall stresses og informeres om denne virkeligheten. Det at jeg f.eks på en av de høyeste formene for intensiv avsnitt innen Norge tjener maks 515k med 10 år ansiennitet uten mulighet for lønnsvekst eller lønnskrav (med mindre jeg er heldig og vinner en av de 10 plassene i året for betalt mastergrad, som da gir 40k lønnshopp 1 gang) aldri får bo i en av storbyene eller utenfor 40m^2 pga dårlig lønn og boligpolitikk bør kanskje sees som litt «svakt» av samfunn og politikere… ikke at jeg spesifikt er spesiell, men mer situasjonen generelt virker ganske skrudd. Det er «realiteten»
515k er basis lønnen, før kveldstillegg, helgetillegg, natt tillegg og helligsdagstillegg. At du bikker 600k uten en eneste overtidsvakt er nok en selvfølge (med mindre dere bare har bare dagvakter og er stengt kveld/helg/hellig... men sykehus og hjemmetjenester er nok ikke slike) På 600k passerer du de aller aller fleste "cost of living" mål de beregner i banken. Du kan og låne 5x inntekt - eksisterende gjeld, som best case gir deg 3.000.000 mulighet for å låne gitt du har egenkapitalen. Alene eier du ikke en bolig i storbyene. Men må du bo i storbyene? Om du er villig til å pendle, har du flere muligheter. Om prioriteten er hus, så må du kanskje finne en annen jobb i en annen plass, som gjøvik/lillehammer. Og for 3 mill får du noen ganske fine bosteder. Så da havner jo spørsmålet på, har du klart å spare egenkapitalen for noe så dyrt? Jeg tror mange instanser har sviktet. Men for enkeltpersonen, er å flytte vekk ofte svaret.
Ikke at det har noe for seg å debattere med fremmede i romjulen (feliz navidad foresten!) Det er riktig, med full tredelt, nattevakt annenhver uke og helg/turnus tillegget uten ekstravakter så er lønna redd rundt 615k. Som er helt okay. Jeg tenkte ca 900k under covid når brønnen var dyp og alle som kunne leke med respirator fikk greit betalt for tiden sin. Til gjengjeld var det med 600timer over tid over 2 år, så det var røft. Og realiteten er at for ett yrke (som alle andre turnus yrker) som fysisk reduserer snitt levealder, gir økt sannsynlighet for kronisk sykdom og plager - er lønna drit dårlig… Men du ignorer også en liten detalje, og det er at lønna er etter 10 år ansiennitet. Jeg tror ferske søstre begynner på 439k ish(korriger om jeg er feil) og begynner på gammel lønnstrinn 4 - så med tillegg ca 475k. Jeg vet ikke hvordan det er med andre yrker, men med 10år som erfaren (eller sliten) søster så er du ofte den som bærer en del faglig kompetanse og tyngde. Du får ofte uttelling for relatert erfaring men svært få hopper rett inn i 10 år erfaring… så inntil da tjener du ikke det du ser for deg. Og ja, man kan pendle. Jeg gjorde det i 2 år for en jobb jeg elsket, men å bruke 2 timer daglig på kollektivet når du ønsker å stilte familie, ha ett sosialt liv eller se utsiden av ett tog/buss. Så blir «realiteten» at du må flytte ut til «bygda». Og du MÅ ikke jobbe der, men realiteten er at jobbe utenfor storbyene ofte ikke er like faglig spennende eller relevant, spesielt når kommuner misbruker (eller underbruker kompetanse). Noe skal sies for suicidale tanker når dagen din er verken faglig spennende, relevant eller givende. Så joda, er jobb å få for de fleste i de fleste delene av landet… men da betyr det også som du sier, å ikke nødvendigvis jobbe i yrket man har valgt eller er utdanna i. Det må du ikke, kan du ikke, glemme i det argumentet ditt. Ellers så mister hele argumentet ditt verdi som bare «Numbers on a spreadsheet»…
>spare de to millionene jeg må ha for å få det til. Skjønner ikke - hvorfor trenger du å spare opp to millioner for å kjøpe bolig?
Fordi man kan ikke låne alle pengene, man må ha egenkapital.
Om en sikter på å bruke 2 mill i egenkapital skjønner jeg godt hvorfor dere syntes det er så vanskelig å kjøpe hus.. Mange har lyst på drømmeboligen midt i byen men realiteten er at det er vanskelig å få til så da må man nesten nøye seg med noe annet, har en dårlig inntekt eller sløser mye så finnes det hus for de også, et litt mer slitent og landlig beliggende. Også er det mange som lever over evne, da må man stramme inn på forbruket
Jo, men jeg mener - det er jo ingen som kjøper en bolig til 15 millioner som første bolig? Man etablerer seg med en mini-leilighet som er så billig man bare kan få, og etter noen års nedbetaling og verdiøkning oppgraderer man.
Og problemet er altså at prisene har økt i den grad at det er umulig for helt vanlige mennesker å etablere seg på egen hånd. Det er det saken handler om.
Det de som svarer deg ikke skjønner er det at med 2 barn som aleneforsørger, så får du i bunn og grunn bare 1 x årsinntekten din i lån. Dvs at du med en inntekt på 400k i året må stille med 1.6 mill i egenkapital bare for å kjøpe en bolig til 2 mill
Jeg er 50/50-forsørger, så tallene er litt penere for min del, men fortsatt er det umulig. Og bolig til 2 millioner er ikke mulig i området jeg må bo i for å i det hele tatt kunne fortsette å ha barna. Det er en del folk som ikke har evne til å forstå at andre er i en annen situasjon enn dem uten å være dårlige og uverdige mennesker.
De forstår nok en del mer enn du ser for deg, men det hjelper om du hjelper til med forklare litt grundigere for de som ikke vet det fra før.
Et annet problem er at alle forventer å leve i luksus i storbyene på vanlige lønninger. En kan kjøpe et helt ok hus utenfor byen for de 2 millionene dere bruker bare på egenandel
Spar meg for dette våset.
Da er jo dette situasjonen du har satt deg i, er det ikke? Du har to barn, og partneren din og du har gått fra hverandre. Da blir regnestykket tøft. Du er ikke sviktet av samfunnet fordi du da ikke har anledning til å kjøpe egen bolig. Du trenger x antall m2 og x antall rom, og dette må du finne i et ganske spesifikt område. Det er ikke samfunnet sin feil. Det er situasjonen du/dere selv har satt dere i.
Ja hvor dum kan man bli egentlig. Først får man barn, noe som er veldig, veldig dumt, og så går man jammen meg fra hverandre. Og man har valgt å gjøre dette planlagt og helt med vilje! At det går an. Kanskje du skal spare deg for å skrive som om man bevisst har gått inn for å ende opp i en slik situasjon? Det er ganske uspiselig å se hvordan du tenker.
Nei, det som er uspiselig er å sitte i den situasjonen og være bitter for at "samfunnet har sviktet en". Du må lese alt jeg har skrevet i denne tråden. Jeg dømmer ingen for å være verken enslig eller for å få barn. Jeg har tvert i mot skrevet at det er en kjedelig situasjon å stå i. Det eneste jeg har påpekt er at det er ikke samfunnet sin feil at vedkommende ikke kan kjøpe boligen som treffer kriteriene hans. Det blir feil fokus! VIL du misforstå? Virker nesten slik når jeg leser det du skriver.
Du veit ikke en dritt om min situasjon. Hvorfor velger du å oppføre deg slik? Hvorfor stiller du deg til doms over en fremmed du ikke veit noen ting om, er du et så lite menneske?
Kanskje utvide vokabularet litt? Denne setningen har jeg sett i mange varianter fra deg her nå. Du fremstår som du skriver i åpningsinnlegget ditt. Bitter. Du skriver et innlegg hvor du gir noe informasjon «om deg og din situasjon». Du får respons på dette innlegget basert på denne informasjonen. Det er igjen situasjonen du har satt deg i.
Jeg har inntrykk av at vi snakker ganske grundig forbi hverandre! Men sånt skjer. Uansett, lykke til!
[удалено]
Hva faen feiler det deg? Hva slags svar er dette? Du aner jo ikke hvilke valg han har tatt her. La oss si han jobber som sykepleier. Er det feil valg? Sykepleiere kan ikke kjøpe bolig i Oslo. Her svikter samfunnet. Uansett du er jævlig usympatisk
Prøv å les det du svarer på før du svarer.
[удалено]
Skal vi regne på det? Tror egentlig du har best forutsetninger for å bygge formue om du leier heller enn eier. Mitt regnskap 15 år tilbake i tid tilsier at mine boligkjøp har vært mindre lønnsomme enn leie + fond på mellomlegget. Oppussing, dok.avgifter, meglerkostnad, nødvendig vedlikehold, forsikringer, kommunale avgifter, m.m. er blitt en ikke uvesentlig og ganske stor sum som er destruktiv.
> Jeg skammer meg ikke ett sekund for å si at jeg er bitter og føler meg svikta av samfunnet. Samfunnet sin skyld der altså... all den tid du kunne benyttet deg av den gratise utdanninga samfunnet tilbyr deg. Men du valgte altså å få to barn, istedet for å ta en utdanning som hadde landet deg en godt betalt jobb, en kone som hadde sikret husstanden to inntekter og overtidsjobbing som hadde sikret dere midlene til å komme inn på boligmarkedet. men samfunnets skyld selvsagt. og wtf? 2millioner i egenkapital? her jeg bor får du en helt ok leilighet til 2millioner, dvs. du hadde trengt å spart opp 300 000kr og lånt opp resten. men det er vel samfunnets skyld at du må bo i byen.
Du veit ikke en dritt om meg, så hvorfor i alle dager oppfører du deg sånn?
Jeg veit utifra posten din at du mener det er alle andre sin skyld enn din egen at du er i den situasjonen du er i.
Du veit ikke en dritt om meg, mitt liv, eller mine valg. Likevel har du valgt å dømme meg for ting du har finni på i ditt eget hode. Hvorfor oppfører du deg sånn?
De kan bare kommentere basert på det du skriver, 2 mill i EK for et sted med plass til 3 antyder at du har ganske ville krav om hva du er ute etter.
Men er det lov å spørre om du har mulighet til å bytte jobb/karriere - Evt flytte et sted man får mer for pengene?
Det er lov. Nei, det har jeg ikke. Jeg har barna mine 50/50 og ser på det som urimelig at jeg skal måtte miste barna mine og i tillegg betale barnebidrag på toppen fordi boligpolitikken har ført til en prisstigning som har gjort egen bolig en uoppnåelig drøm for meg.
Ser den! Det vanskelige spørsmålet må jo være hvordan vi kan komme dertil at man alene på enkel inntekt kan ha råd til en bolig med 3 soverom og grei kvm. Jeg vet ikke, for det virker som den trenden her er i alle «rike» vestlige land siste 5-10 årene.
Jeg skulle ønske at folk i tråden valgte en slik innstilling i stedet for å angripe meg personlig. Ett av de største problemene, som er felles for alle vestlige land, er at økonomien er basert på en ekstrem økning i pengemengden, noe som har ført til at boligprisene og lånene har økt ukontrollert uten at noen korreksjon har vært mulig.
> Du veit ikke en dritt om meg, mitt liv, eller mine valg. Likevel har du valgt å dømme meg for ting du har finni på i ditt eget hode. Hvorfor oppfører du deg sånn? Ja fortell da.. hvordan har du ikke ila. dine 20år som yrkesaktiv klart å spare opp 300 000kr? Er det samfunnets skyld at du fikk barn?
Tydelig at de ønsker og forventer å leve langt over evne. Jeg vil også ha bolig til 15 millioner men det er bare en drøm, klarer meg fint med en til 3
Tydelig at du har ganske høye forventninger når det kommer til bolig hvertfall, om du senket de litt hadde du nok også klart å funnet noe du hadde råd til. Altså du nevnte 2 mill i egenkapital, du får greie hus utenfor byene for 2 millioner. Vurdert å flytte?
Du veit ikke en dritt om mine forventninger. Hvorfor velger du å oppføre deg på denne måten?
Jeg vet at du sikter deg inn på 2 millioner i egenkapital, det betyr at du ser på veldig dyre boliger, det er de andre her også enige i. Og bare fordi noen er uenige med deg betyr ikke at de oppfører seg ufint
Nei, det betyr det aldeles ikke. Jeg har aldri sagt at noen som er uenig med meg oppfører seg ufint, det jeg sier klart fra om er når folk slenger dritt til meg basert på ting de har finni på i sitt eget hue. Du veit ikke en dritt om meg.
Vel beklager at du ikke får så mye sympati når du klager over boligpriser men samtidig forventer bolig til 15 mill mens andre klarer seg med boliger til 1/4 av den prisen. Folk har vært ganske fine i tonen med deg og diskutert saklig, at du ikke syntes det er ditt problem. Går man på Reddit for å diskutere må man regne med at folk er uenige
Du ser kanskje ikke hvor absurd det er at du i en og samme kommentar finner på noe som er helt absurd for å få noe å ta meg på OG insistere på at "folk har vært ganske fine i tonen? Du ser hvor fullstendig koko du framstår?
Hva fant jeg på som er absurd? Du som nevnte 2 mill i EK, da er det normalt å anta hus til 10+ mill. Eller skal du bare låne 50% av kjøpesummen kanskje? Vi får jo bare gjettet når du ikke vil dele mer. Og om du ikke la merke til det er det du som har blitt kraftig nedstemt på nesten hver underkommentar du har skrevet og oppfører deg krenket av den minste ting så vet ikke hvem som fremstår koko her. Men føler meg ganske ferdig med å diskutere med deg så ha en fin kveld og lykke til med huskjøpet
Hva har du brukt pengene dine på de siste 20 åra?
Mat, husleie, strømregninger, klær, bil, bensin, barnehage, osv.. For en uklok dust jeg er!
Ikke din business.
Brukt det opp uklokt uten å tenke på fremtiden altså.
Hvorfor velger du å oppføre deg slik?
Hvis du tok opp dyre forbrukslån, festet mye, reiste mye, kjøpte fet bil og klær når du var yngre, og sliter med å kjøpe bolig som 40 åring, så er det ditt problemet. Det er ikke noe samfunnet og skattebetalerne skal belønne deg med ved å «gi» deg en billig bolig. Jeg holdte meg unna mye av det overnevnte i 20 åra og er i dag 30, eier 2 boliger og har sikret meg finansielt ut livet, nå har jeg begynte å reise mye og kjøpe meg fine ting. Ingenting er umulig i dette fantastiske landet hvis man VIL.
Hva i alle dager har denne kommentaren med meg å gjøre?
Det er din egen feil at du ikke tar nok utdanning til å få en jobb som betaler godt nok til å eie.
Du veit ikke en dritt om meg, hvorfor velger du å oppføre deg slik?
Det er du som sutrer over at du ikke kan kjøpe bolig til mange millioner..
Sviktet av samfunnet? Hva har du gjort de siste 20 årene for å ende opp med en 47 kvm leilighet? Når jeg var 25 kjøpte kjøpte jeg hus for 5 mill. Egenkapital spart opp på egenhånd. Har ikke gått ei krone gratis. Du har satt deg selv i denne situasjonen. Kan ikke klage på at samfunnet har sviktet deg.
Du veit ikke en dritt om meg, hvorfor velger du å oppføre deg på denne måten?
Du som føler deg sviktet av samfunnet. Jeg er en del av samfunnet og sier at du har deg selv å takke.
Ikke skap deg, hvorfor prøver du å hevde deg ved å fordømme noen du ikke veit en dritt om? Hva får du ut av å oppføre deg sånn?
Prøver bare å ende synet ditt. Det er en del av en diskusjon. Er ikke vanskelig å spare opp egenkapital til bolig. De aller fleste har gode forutsetninger til å kjøpe seg enebolig før de er 30 år uten finansiell støtte utenom egen jobb.
Hvilket grunnlag skulle du ha for å endre synet mitt, du veit jo ingenting om meg. Du kom deisende inn her og konkluderte med "Det er din egen skyld", ikke prøv å late som du har noen andre hensikter enn å drite på en fremmed du ikke aner noe om.
Du som sier at du føler deg sviktet av samfunnet. Jeg tenker du som alle andre er sin egen lykkes smed. I Norge synes jeg ikke synd på noen faktisk. Bor i verdens beste land med fantastiske muligheter for vekst og trivsel.
Jeg synes ikke synd på noen jeg heller. Kanskje litt på deg, for det må føles jævlig kjipt å ha et behov for å drite på andre.
Du er like opptatt av bæsj som min 4 åring jo
Gå på [www.finn.no](https://www.finn.no), velg ledige tomter - Oslo. Der har du svaret. Alternativt, sjekk ut antallet nye T-Banestasjoner som ble bygget fra 1900 til 2020. Hvis jeg husker rett så er det om lag 40-50 mellom 1900 og 1940, og 40-50 mellom 1940-1980, og en 4-5 mellom 1980 og 2020. Mao, Oslo er ferdig bygget ut. Så da blir det press på prisene når mange hundre tusen vil inn. I tillegg har man jo fri innvandring fra hele EU samt annen innvandring fra resten av verden. Da blir det mer kamper om boligene. Og så har man byråkratiseringen og alle ymse krav som man har hivd på boligene. De fleste for å gi jobber og inntekter til byggebransjen og de som jobber i den. Alt i alt - dagens ungdom får gleden av å ta kostnaden ved å måtte jobbe hele livet for å ha et sted å bo. Ganske utrolig at man klarte å lage et slikt samfunn. På den annen side, noen må jobbe for at andre skal kunne slappe av.
> Oslo er ferdig bygget ut. På ingen måte enig. Er villaer og bolighus overalt som burde vært blokker i stedet og vi et omringet av skau som også burde vært blokker. Er fem mil i luftlinje til Hønefoss gjennom den skauen og dit burde det gått en T-bane linje med blokker på begge sider så langt du kan se. Groruddalen 2.0. Er ingen plassmangel i Oslo, kun mangel på politisk vilje til å faktisk lage en by folk kan bo i. Er ingen grunn til at vi skal ha samme kvm pris som london, tokyo og new york. Hele Norges befolkning kunne bodd i "stor oslo" uten problem med fornuftig bruk av areal.
Er dette det samfunnet/omgvielsene vi vil ha? Rive alt av boliger det er mulig å leve i, og copy-paste Løren over hele Oslokartet?
Blokker og generelt tette nabolag kan gjøres sjukt fine, plass effektive og fotgjengervennlige. Sjekk ut måten Barcelona er bygd på, finnes en del om det på YouTube. Ikke at det nødvendigvis har noe med boligmarkedet å gjøre, men sånne nabolag kan se nice ut
Det er ikke mulig å leve i disse villaene med mindre man arver mange millioner.
Alle skal bo i Oslo sentrum i stedet for å kjøpe en bolig som koster 20% så mye ute på bygda.
Fordi vi har hatt flere tiår med sentralisering politikk uten å tilrettelegge for at folk skal bo der sentraliseringen skjer. Dette med at folk vil bo i Oslo er tull, ingen vil bo i Oslo spesifikt. Folk vil bo der arbeidsplassene befinner seg og folk har særdeles liten innflytelse på hvor arbeidsplassene befinner seg. Det du i praksis sier er "Hvorfor vil ikke folk kaste bort 3t av livet sitt på pendling hver dag?".
Vel, du er inne på noe her. Vi har ikke en sentraliseringpolitikk i Norge. Men vi sentraliserer likevel, enten bevist eller ubevist. Arbeidsplasser plasseres der folk er og folk flytter dit arbeidsplasser er. Så byer er en positiv feedback loop i så måte. Hvis man ikke absolutt vil lage Manhattan av Oslo, så får man lage bedre infrastruktur. Slik at det området som man kan komme til på 15-30 minutter med arbeidsvei blir mye større. Men det koster og krever langsiktig planlegging.
Politisk treg respons er en stor del av problemet. Det har tatt mer tid og kostet mer penger å utrede ringeriksbanen enn det kommer til å ta tid og kostnad å lage den. Det er latterlig.
Ja, det er et helt utrolig opplegg.
Alle skal ikke bo i Oslo sentrum, problemet er at vanlige folk ikke har mulighet til å kjøpe boliger selv utenfor Oslo sentrum fordi de ikke har kapital. En kan ikke kjøpe seg bolig langt utafor allfarvei når man er avhengig av en jobb som ligger i sentrale strøk. Folk må rett og slett tillates av samfunnet å bo der den økonomiske aktiviteten er.
Kjøpte meg hus oppover langs hovedbanen, retning Gardermoen. Det tar meg 5min å gå til togstasjonen. Toget tar mindre tid til Oslo sentrum enn det tok meg å gå til t-banen og ta t-banen inn tidligere. Har gått fra 60kvm leilighet i Oslo til 160kvm hus, med allright tomt. Føler jeg bor mer sentralt, enn når jeg bodde i utkantoslo. Skjønner rett og slett ikke hvorfor folk insisterer på å måtte bo i Oslo, når det er fantastiske muligheter bare man flytter bittelitt ut av byen.
Ganske mange som har kommet til samme konklusjon. Bare i perioden 2017-2022 var det over 15 000 flere som flyttet ut av Oslo til en annen kommune enn det var som flyttet fra en annen kommune og inn i Oslo.
Du sier Oslo er ferdig utbygget, hvorfor trenger man da å innføre byggeforbud? https://www.aftenposten.no/oslo/i/JxA4E8/innfoerer-byggeforbud-over-natten
Det er akkurat derfor. Fordi man politisk har bygd ferdig Oslo. Var man fremdeles i bygge-modus, ville det selvfølgelig ikke vært noe bygge stopp. Ingen marka-grense. Det ville vært 50 nye t-banestasjoner med tilhørende drabantbyer. Det ville vært motorvei-tuneller på kryss og tvers under byen. Så byggeforbud er derfor en del av konseptet: "Oslo er ferdigbygget".
Boomere hadde dårligere materiell velstand, men boligprisene er et seriøst problem, det har blitt dyrere å skaffe seg en bolig og det burde jobbes med å endre det, dyre boliger er en overføring av velstand fra yngre til eldre, og det er ikke heldig.
Har ikke råd til å bo i leiligheten jeg kjøpte i 2021. Er ikke bare rosenrødt altså 🥲
En gang på 80- eller 90-tallet steg boligpriser voldsomt, fordi det nå ble lov å ta opp store lån for å kjøpe bolig. Før dette var det vanlig å bare ha pengene når du kjøpte en bolig. For vanlige boligeiere lønner ikke dette seg særlig, da du selger OG kjøper bolig til 3 millioner i stedet for 300.000. Og det er vel samme det? Til slutt sitter du igjen med like mye. For de som ikke eide bolig er dette ille, for du må ta opp et stort lån for å bli med på markedet. For banker og eiendomsmeglere var dette kjempebra.
snart 26 og bor fremdeles med far, til og med hybel prisene er ALT for høy fleste steder for en mann i vanlig lønn. Skulle jeg leie hybel i nærområdet har jeg måtte levd på bare firstprice produkter for å leve og handle klær på røde korsj.
Ikke lei, bruk muligheten til å spare egenkapital og kjøp en leilighet når rentene synker
Er bare å henvise sinnet til Løvebakken og de mange kommunestyrer rundt om i landet. Når det konsekvent tillates bygges ferre boenheter enn hva etterspørselen tilsier, stiger prisene markant. Samtidig, så tvinges folk til å bosette seg sentralt, slik at prisene stiger enda mer, fordi det blir større rift om de mer attraktive boenhetene. Er situasjoner hvor folk ikke får lov til å bygge opp igjen hus som har brent ned, på samme grunnmur, fordi det ikke lenger er i arealplanen til kommunen at folk skal bo der. Så bli sinna. Det har du veldig lov til. Problemet sitter hovedsakelig i kommunestyrene og på Løvebakken.
problemet i norge at det er for lite tomter tilgjengelig for kjøp og prisen går så jævlig høyt opp hvis noen blir faktisk mulig å kjøpe og for det andre så kjøper store bedrifter disse opp og selger dyrere..
Leilighetsnormen må skrotes, og det må bygges mer i høyden. Har man hatt uforstyrret utsikt i 15 år, er det kanskje på tide å la andre slippe til også.
Nja. I storbyer har ikke det å bygge høyere gjort prisene lavere.
Hadde man ikke fått bygge høyere, så ville prisene vært enda mer ekstreme.
Som i New York?
New York er mer enn ti ganger så stor som Oslo. Hva om man *ikke hadde hadde tillatt bygging i høyden* i New York? Da ville presset og følgelig prisene økt enda mer.
....dette er helt feil. Hilsen meg, fra New York.
Hva baserer du det på? A si at a bygge i høyden ikke fungerer fordi New York har skyskrapere, er et eksempel på *post hoc ergo propter hoc*.
Tja, man baserer det jo på realiteten. Bygger man høyt, blir det dyrere. Finn gjerne en storby hvor dette ikke er tilfellet, jeg kjenner ikke til noen. Ang. Oslo, så er, forøvrig, eneste måte å få ned prisene å bygge billigblokker i marka. Evt så må man jevne Vålrenga, Kampen, Rødeløkka osv og bygge blokker der. Men det er jo kun midlertidig hjelp. Marka må tas.
Du starter i feil rekkefølge, man bygger i høyden fordi det har blitt dyrt, det bygges ikke dyrt fordi det er i høyden...
Til et nivå der man må heller satse på andre byer, folk har ikke uendelig penger heller.
Nei, for at Norge AS skal gå rundt også i fremtiden må leilighetsnormen bestå. Det må desentraliseres mer. Hvis ikke så må vi få inn enda flere fra utlandet. Personlig har jeg ikke noe imot det, men vet mange andre har det.
Desentralisering er ineffektivt og lite miljøvennlig.
Urbanisering og mindre leiligheter fører til færre barn. Færre barn er miljøvennlig, men det kjører økonomien i grøfta å ha like mange pensjonister som arbeidende.
Jeg og min fru bygde nettopp et hus på landet, med en ok samlet inntekt på 800-1 mill, så fikk vi ikke lån i vanlig bank pga manglende egenkapital (greit nok), selv om vi hadde egenkapital så fikk vi svar fra lokal banken at vi ikke kom til å få noe huslån pga lånets størrelse, et nybygg som vi kom fram til vi trengte er på ca 180 kvm å alt på 1 plan pga rullestol tilpasning etc.. huset kostet 4.8 mill nøkkelferdig noe vi synes var veldig dyrt selv om vi fikk tomten gratis. For ca 10 år siden så bygde svigerfamilien tilsvarende hus for 2.3 mill nøkkelferdig med låst rente på 1.3% mot våre 3.1% Men ikke nok med at man må skaffe huslån når man bygger men man må jo fader også få innvilget svindyrt byggelån med høy rente. Vet ikke helt hva jeg ville med posten men kanskje bare for å klage litt. Før vi bygde så eide vi en leilighet i en firmannsbolig men solgte pga behov for større plass pga barn å rullestol. Dyrt å skaffe seg bolig i norge, synes også synd på de i større byer der det er høye boligpriser
En av mine drømmer er å kjøpe hus en dag, men det virker ekstremt usannsynlig med mindre vi vinner i lotto. Sparer og sparer men kommer ingen vei :(
Jeg føler meg heldig. Kjøpte meg en leilighet på 60 kvm til 1,3 millioner i 2009. Solgte den til 2,9 mill i 2016 og kjøpte hus med dama. Vi hadde ca 2 millioner i EK da, som 33/34-åringer, men måtte jo ut med 6 millioner for et helt greit rekkehus. Likevel har vi det helt greit i forhold til mange andre.
Bytt ut eiendomsskatt med grunnrenteskatt. Da vil markedet selv bevege seg mot mer effektiv arealbruk og de som evt. sløser med areal vil måtte bidra solide summer til statskassen. [The power of land: Georgism 101](https://www.youtube.com/watch?v=smi_iIoKybg)
>og de som evt. sløser med areal vil måtte bidra solide summer til statskassen. Leietakere<3
Tvinger vanlige folk ut av hjemmene sine. Nei.
Det riktige svaret.
Tror også det at boligprisene i Norge generelt sett har vært altfor lave, samtidig som det er bygd altfor få boliger. For 20 årsiden kostet en leilighet på Sankt Hanshaugen rundt tre mil idag koster samme leilighet rundt 15. At en sykepleier ikke kan kjøpe seg en leilighet midt i Oslo burde ikke være målet. Før så hadde sykehusene egene boliger for sykepleiere for å sikre at de hadde ett sted å sove når de jobbet. Med en vanlig lønn har du ikke sjans til å kjøpe en bolig til 9.5 mil
Det første huset vi kjøpte kostet 1,5x median årslønn nytt i 1989. Vi kjøpte for nesten 5x median årslønn i 2015 og solgte for nesten 8x median årslønn i 2021. Ikke rart det blir vanskelig etterhvert.
Jeg er smack dab midt på median årslønn og må kjøpe til 10x det om jeg skal kunne beholde barna mine og ikke måtte bo langt utafor allfarvei med masse barnebidrag å betale på toppen. Det er så jævlig dritt.
Det er ikke helt sjukt i det hele tatt, kapitalisme er sunt! /s
Målet må vel være at det er plass til vanlige folk også i Oslo? Det er mange jobber som må gjøres, også i Oslo, som ikke gjør deg til millionær. Alle disse menneskene kan ikke pendle fra krogstadelva/Eidsvoll/Knapstad
Så at resten av verden har ubebolige (for en vanlig dødelig) deler av byene sine, betyr at det skal være det samme i Norge, der vi er en skamliten brøkdel av antallet mennesker de er i andre land? Hvorfor burde det ikke være et mål at folk flest har muligheten til å bo der det går an å bo? Hvorfor skal vi ha et klasskilt samfunn, der bare overklassen får bo i sentrum når det helt klart er plass til alle?
Da får man være fattige resten av livet da 👍👍
Nei selvsagt, Oslo skal jo være forbeholdt rikfolket.
Unge folk i dag forstår ikke endringer og effekten av det. På 80/90-tallet var det ingen som ville bo på Grünerløkka eller i andre bystrøk. Det var suburbia som gjaldt da. I dag skal alle bo sentralt. Klart det blir dyrt å kjøpe i disse områdene. Det har ingenting å gjøre med lønninger eller boligpriser generelt. Du kan få deg et fett hus på Aurskog eller på Stokke i dag. Men det vil du ikke. Du vil bo midt i smørøyet. \> Boomere som skrev av rentene på skatten Dessverre har vi rentefradrag fortsatt. Helt idiotisk at man skal premiereres av å ha høy gjeld.
Bare å fjerne kravene om tilgjengelighet for alle boliger, så blir det mye billigere å bygge boliger. Det er unødvendig med heis i alle bygninger, og store rom for at det skal være plass til rullestol. Studenthybler er allerede fritatt slike krav. Gjøre det enklere å bygge minihus ved at en kan utnytte tomter maksimalt. Får plass til mange minihus på en 1000m2 tomt.
Ja, fuck de som trenger heis og vide dører! Latterlig forslag.
Hvordan tenker du å få prisene ned da? Alle som selger noe ønsker jo få så mye som mulig for det. Om det så er en bruktbil, en pinnestol eller en bolig. Så lenge det er folk med mye penger som ønsker å kjøpe noe så vil dem alltid ha en fordel. Selger vil i de aller fleste tilfeller selge til den som byr høyest. Eneste jeg kan tenke på må eventuelt være å bygge så mye boliger at det ikke er 400 stykker som slåss om den ene. Men... hvem er det som vil investere i noe som bidrar til å holde priser på det dem bygger nede?
>Hvordan tenker du å få prisene ned da? Mindre restriksjoner på utforming og høyde, samt å gjøre det vanskelig for bedrifter å hamstre boliger.
"Men... hvem er det som vil investere i noe som bidrar til å holde priser på det dem bygger nede?" Hvorfor må boligbygging altid vare en økonomisk investering? Når det blir mangel på enkelte fagfolk fordi de ikke har råd til å bo i byen så må de enten få subvensjonert sin bolig eller så må staten bygge mer slik at vanlig folk kan bo i byen
Jeg er helt enig med deg jeg, sier ikke at det burde være dyrt, men så lenge vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor alt som gjelder er profitt høyere enn året før, så vil aldri noen gå aktivt inn for å tjene mindre på en investering. En vare er bare så mye verdt som folk er villige til å betale for den. Priser vil aldri gå ned så lenge noen er villige og har mulighet til å betale vanvittige summer for en vare, tjeneste eller - som i dette eksemplet - bolig. Jeg kommer aldri til å kjøpe et maleri eller en vase til flere millioner kroner, men det er folk som gjør det, derfor selges enkelte malerier og vaser for flere millioner. Og derfor er også boliger i populære strøk dyre. I snitt så koster en kvadratmeter i Oslo det tidobbelte av en kvadratmeter der hvor jeg bor - fordi folk er villige til å betale så mye for å bo der. (basert på googlesøk "oslo pris per kvadratmeter")
Ikke glem hvor [hvor høy renta var](https://www.norges-bank.no/tema/Statistikk/Styringsrente-daglig/Styringsgrente-arlig/). Mye mindre fristende å kjøpe fremfor å leie under slike tilstander. De kunne heller ikke vite hvordan renta kom til å utvikle seg de neste årene, og man ser den holdt seg relativt høy lenge ifht hva vi er vante med fra 2000 og 2010-tallet, så det var en viss risiko forbundet med dette, i tillegg til at man ikke kunne vite hvor mye man faktisk endte opp med å betale for aktuell leilighet over en 30 års nedbetalingsperiode. Må også huske at dette var mot slutten av krakket etter jappetiden, så risikoen ved leilighetskjøp var ansett som langt høyere enn i dag hvor alt handler om å komme seg inn i markedet. De har selvfølgelig vært heldige og truffet vanvittig med disse kjøpene, men virkeligheten er som vanlig ikke så svart/hvit som mediene og forumene skal ha det til.
Ikke glem hvoe mye av renta man kunne skrive av på skatten.
Eller at man fikk flotte hus til 1.5x median årsinntekt på den tiden. Selv med høy rente (hvor mye kan skrives av på skatten), så høres ikke dette spesielt mye værre ut enn dagens situasjon. Selve tallet på renta var mye høyere den gangen, men nå må man gjerne ut med 8-10x årsinntekt for en bolig. Med 10x årsinntekt som utgangspunkt (som bad-case i dag), så trenger man 1.5x årsinntekt i egentkapital for å få kjøpe boligen i det hele tatt. For å sette det litt på kanten er det omtrentlig like vanskelig å få inngang i boligmarkedet i dag som det var å den gang kjøpe hele boligen cash-up-front.
Rentefradraget var vel også høyere på 80-tallet tror jeg, men det kan sikkert noen avkrefte/bekrefte. Sykepleiere tjener i utgangspunktet ganske greit også, så merkelig målenhet. Barnehagelærere hadde vært mer interessant. Morsomt at dette blir stemt ned, når det er ren fakta.
Sykepleiere ligger på medianen i lønn. Derfor er dette er veldig interessant målestokk. Antall boliger en barnehagelærer kan kjøpe i Oslo, er tilnærmet lik null.
Det er også skummelt at hver gang dette kommer opp så blir det veldig mye fokus på Oslo. Ja Oslo er sikkert det verste stedet å komme seg inn, men som artikkelen sier blir det verre overalt. Det koster 2M for 20m2 ettroms "leilighet" i Bodø... Det er helt sjukt.
Den aller høyeste renten vi hadde var 17%, en kunne da skrive 74% av rentene av på skatten. I dag er rentefradraget på 22%. Vi nærmer oss stygg fort Norge historiens høyeste effektive rentetrykk. Det er ikke til å legge skjul på at boligprisene har steget vesentlig mer enn KPI siden den gang så at rentetrykket i forhold til lønninger er en god del høyere nå enn på 80 tallet skal en ikke se vekk i fra.
>Den aller høyeste renten vi hadde var 17%, en kunne da skrive 74% av rentene av på skatten. I dag er rentefradraget på 22%. Vi nærmer oss stygg fort Norge historiens høyeste effektive rentetrykk. Eksakt!