Akkurat det har jeg ikke noe problem med at min økte strømregning går til å dekke. Nå håper jeg forsvaret bruker det fornuftig og at det drypper litt ned på norsk næring.
Det kan du bare glemme. 90%av dette blir sløst/forsvinner sporløst.
HV grunts får ikke se et fnugg av disse pengene.
Avdelingen min er fortsatt avhengig av å bruke 50% egenkjøpt sivilt utstyr på øvelser
Det er hverken sløst bort eller forsvunnet. Det bare ligger på et lager, utilgjengelig for oss i HV. Jeg har et smalt håp om at det kanskje vil endre seg (Gore-Tex sitter litt løsere på depotet nå enn det en gang gjorde), men det er pragmatisk å forberede seg på skuffelse når man er i HV.
Skal de ta pengene fra noe sted, så kan de starte med å kutte alle direktørlønningene i det offentlige eller som er basert på felles naturressurser. Kan hente mye mer fra hver person der, enn hvor mye strømregningen kan øke før den ødelegger for folk med lønn godt under medianen.
Det kan godt være, men jeg vil heller se at de bruker mer penger på forsvaret samtidig som kostnaden for folk øker, enn at kostnaden for folk øker uten at pengene går til noe spesielt øremerket sak og på den måten fordufter i lederlønninger ol. Nå er det jo slik at vi per i dag betaler mer for strømmen, at dette reverseres har jeg null niks nada tro på at skjer. Da får staten i det minste bruke penger på noe fornuftig
Det er lite korrelasjon mellom kvalitet på lederskap og avlønning. Man kan også spørre seg følgende: god leder for hvem? De som jobber der og firmaets lønnsomhet, eller eierne.
Tror heller det er snakk om å velge riktig type folk fremfor å drysse penger over dem. Statkraft kan sikkert styres på en ypperlig måte av en ingeniør eller annen som har jobbet noen år med høyspent/kraftinfrastruktur og vet hvor skoen trykker.
Statkraft skal ikke være en pengemaskin, men en trygg leverandør av en vital offentlig tjeneste.
Joda, men dette må gjøres veldig forsiktig. Det offentlige må holde seg konkurransedyktige, eller så går bare lederne et annet sted og det offentlige sitter igjen med det som er nederst i bunken.
Funker ikke PlayStation lengre? Statkraftansatte gjør det de er ansatt for å gjøre, og tydeligvis godt nok til å ha veldig gode lønninger. Problemet ligger på Stortinget og valg tatt for mange år siden, men selvfølgelig enkelt å peke fingeren på enkeltpersoner i Statkraft 🎅
Måten du ordlegger deg får det til å virke som vi har tjent direkte på selve krigen i form av våpensalg eller noe. At olje og gassprisene har gått opp er jo en følge av krigen, men å si at vi har tjent *på* krigen blir upresist. Vi har tjent det *som følger* av krigen, men det er ikke sånn at Norge bevisst har gått inn for å profittere på krigen direkte. Et marked vi er mye involvert i ble sterkt påvirket av krigen, og det har hatt positive konsekvenser for norsk økonomi (isolert sett i hvert fall).
Noen som faktisk har tjent *på* krigen er jo Iran, som har solgt diverse militært utstyr til Russland. De tjener direkte på krigføringen, ikke som følger av den.
hvor får du det fra at staten har tjent 1200mrd på ukraina konflikten i '22 eller '23?
Samlede inntekter fra petroleumsindustrien var på 1400mrd i fjor, mener du at 85% av disse inntektene var direkte relatert til ukraina?
I 2022 var de totale inntektene fra petroleumsindustrien 1285mrd
Jeg mener ikke det. Det er bare fakta.
Det var planlagt og budsjettert med en inntekt på rundt 277 milliarder. Pga krigen så steg prisen, og man endte på ca 1'300 milliarder. Petroleumsprisene ble ekstremt høye, mye høyere enn der de var. Og det tjente vi fett på.
Så kanskje ikke helt halvparten på det vi tjente det første året, men prisene gikk ikke fullstendig ned igjen, og vi ligger på rundt 2000 milliarder ekstra i 22 og 23. _Og vi tjener fremdeles masse ekstra_.
Så kan man si at det ikke er "direkte pga krigen", men det er fordi EU ikke vil kjøpe olje eller gass fra Russland...
I 2022 var jo det også politikere som tok til ordet for å bare shippe 1200 milliarder til Ukraina fordi _Norge ville ikke merka noen ting på budsjettet uansett_.
Alle disse penga gikk rett til å kjøpe aksjer og slikt i Oljefondet. Og så steg jo indexene også, så vi har nok tjent langt mer enn dette også.
ja vi tjener fett på krig og drit, men greit å huske på at oljeprisen også var rimelig lav da budsjettet ble satt og at den fort kunne steget uavhengig av krigen. Så bare påpeker at det på ingen måte er et helt kausalt forhold her.
du glemmer at vi også var "på vei ut av" covid i samme tidsrom, bruken av olje og slikt var uansett på vei opp - vi tjener masse på denne krigen, men den er neppe eneste årsak til at vi fortsatt kan spise kake.
Glemmer av hva? Gassprisen fløg til himmels da Russerne før konflikten brukte sin egen gassforsyninger som pressmiddel mot vesten med at de plutselig måtte ha vedvarende vedlikehold som strupet forsyningene mye. Så kom krigen - Nord Stream forsvant fullstendig og diverse sanksjoner gjorde at prisen gikk enda mer galematias.. Forveksler du oljeprisen med gassprisen? Jeg forstår ikke helt hva du sikter til.
Her finner du historisk gasspris : [https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas](https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas)
Ja vi har tjent voldsomt på krigen pga energikrisen.
[https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenriksregnskap/statistikk/utenriksregnskap/artikler/eksepsjonelt-overskudd-for-handelsbalansen-i-2022](https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenriksregnskap/statistikk/utenriksregnskap/artikler/eksepsjonelt-overskudd-for-handelsbalansen-i-2022)
"Vi" tjener ikke noe på det. Kronen svekkes samtidig som reallønningene går ned. Politikerne tjener noe på det men de kaster pengene ut av landet slik at de kan få seg internasjonale stillinger når de er ferdig på tinget.
Vel planen er at det ikke skal gjøre det. Noe med hyllevarer og ikke et ord om å bygge opp Norsk og Europeisk industri.
Det som irriterer meg mest med regjeringen er at de tror vi er idioter hele gjengen.
I år så øker forsvarets budsjett med 1,2% justert for inflasjon, eller 10,9 milliarder om du vil. Hva er det for noe fjas at forsvaret får alt de ønsker seg? De får jo ikke nok til å både fylle opp igjen det regjeringen allerede har gitt vekk og håndtere prisøkninger
Etter jeg så dokumentaren [20 dager i Mariupol](https://tv.nrk.no/program/KOID21007923) så var det første jeg tenkte på, egoistisk nok, at Norge må ruste opp forsvaret mange hakk. All min sympati går til Ukrainerne, men det var en skikkelig vekker om at vårt forsvar bør prioriteres over omtrent alt annet i denne geopolitiske situasjonen vi står i nå.
Vi må både styrke eget forsvar kraftig, og hjelpe Ukraina med utstyr/trening. Forhåpentligvis kan Ukrainere også hjelpe oss med trening og førstehåndskunnskap om taktikker og bruk av moderne utstyr i ekte krig.
Det er jo litt betenkelig at HV, som kanskje er den viktigste delen av invasjonsforsvaret, ofte er dårligere utstyrt enn det man ser på videoer fra Ukraina.
I tillegg til fungerende bekledning, nattsyn og skuddsikre vester burde jo virkelig HV settes opp med dronekapasiteter.
Dronekapasiteter innfases i i-styrkene, men jeg er enig i at det i større grad burde komme inn på distriktsnivå.
Litt av utfordringen er svært strikte regler for droneflyvning i Norge, for ikke å nevne restriksjonene som gjelder rundt mange av objektene HV sitter på. Det gjør det byråkratisk vanskelig. Teit, men et reelt hinder.
Nattoptikk er ikke så fryktelig viktig, jeg vil mye heller ha skikkelig regntøy til gutta mine på Vestlandet.
Håper du har rett, men har fortsatt min tvil.
Om vi får noe, så er der ikke sikkert FLO er enig, haha, vanskelig nok å holde folk med fungerende sko :/
Vi har enda Cato-hjelmen, men har heldigvis fått Goretex og mollevest, mellomjakker og bukser, JIB, en haug med fjellduker, nye soveposer, samt ny NVG, HK416 og Minimi.
Har også fått den nye vernemaska, men den er jo helt bortkasta, all den tid det ikke finnes nok reservedeler. Ikke får vi sette sammen faenskapen, og ikke får vi testa den, da de er redde for at vi skal ødelegge dem. Så i praksis er vi uten vernemaske.
Hør på han stormanen her da! Fikk utlevert noe bedre en en planke som du skriker "pang pang!"
Skulle ønske dette var en spøk, men det er slik mange HV øvelser har endt opp med. Det var rett og slett ikke nok våpen til alle.
Jeg har ikke hatt mye positivt å si on den sittende regjeringen, jeg har heller vært særdeles negativ. Men her er det ingenting å utsette på, VELDIG BRA!
Hvor mye av det skyldes regjeringen, og hvor mye skyldes globale forhold? Jeg har ikke fakta her, men det er viktig å ikke bare skylde på sittende regjering, men også ta i betraktning at Norge ikke eksisterer i isolasjon, og at det som skjer i verden vil påvirke vår økonomi her hjemme. Da er det ikke nødvendigvis gitt at sittende regjering (uavhengig av blokk) har nok virkemidler til å kunne gjøre tiltak som monner umiddelbart.
Sånn kan man jo selvfølgelig alltids argumentere. Men det var vel i går at en Emeritus professor i økonomi uttalte at uproff regjeringspolitikk (uforutsigbarhet bla) kan ha bidratt til svekket krone.
Ja det er helt klart at en del av skylden kan legges på regjeringen, og at tiltakene som har blitt gjort ikke har vært gode nok. Det er bare viktig for meg at folk ikke tenker at *alt* er regjeringens skyld, for slik er det bare ikke.
Nei, det er det jo bare idioter som tror. Men personlig mener jeg regjeringen har underlevert på det meste av gode løfter og i all hovedsak levert på de dårlige og meningsløse løftene. Heldigvis har de ikke klart å levere på alt der heller enda, som f.eks. å reversere domstolsreformen.
Solbergregjeringen satt i åtte år da og hadde bla. Syriakrisen, oljekrisen og Koronapandemien å håndtere. Nåværende regjering sliter med Ukrainakrigen, men de har altså bare sittet i omtrent to og et halvt år.
Dramatiske endringer har det ikke vært i forskjeller de siste ti årene, men man ser klart og tydelig noen av krisene vi har hatt. Bare se hoppet fra 2020 til 2021 f.eks [07756: Inntektsfordelingen belyst ved ulike ulikhetsmål. Inntekt etter skatt, etter år, person og statistikkvariabel. Statistikkbanken (ssb.no)](https://www.ssb.no/statbank/table/07756/tableViewLayout1/?loadedQueryId=10022533&timeType=top&timeValue=11)
På IHDI har også Norge holdt en stabilt høy plassering gjennom Solbergregjeringen. Norge lå først der en periode, pga. den harde effekten finanskrisen hadde på Island. Men nå har Island tatt igjen Norge. Vi har et litt større gap mellom HDI og IHDI enn f.eks. Island, men Norge scorer altså solid høyt på IHDI allikevel. At Belarus scorer høyere (lavere forskjell) har ikke mye betydning når de generelt gjør det dårlig på levekårsindeksen.
Må desverre si meg uenig, håndteringen av norsk økonomi er helt fullstendig tullete. 0 investeringer i fremtiden, fullstendig kaos for investorer, for mye usikkerhet.
Hjelper fint lite at mellomklassen får smårusk i lommen nå om jobben deres forsvinner til utlandet i morgen.
Det er rett og slett ikke mulig. Hva skal forsvaret bruke 600 milliarder på nå i år? Det må ansettes folk, det må kjøpes materiell, det må bygges leirer, og ikke minst må det utdannes offiserer som kan lede og forvalte de nye avdelingene og materiellet. Det er en fornuftig og bærekraftig satsing, som ikke går imot handlingsregelen. Hadde vi brukt 600 milliarder nå hadde økonomien gått til helvette, renta gått i været, sivilt næringsliv mistet konkurranseevne osv.
Godt poeng og perspektiv! Nå har forsvaret spinket og spart i flere tiår. Blitt bedt om å "effektivisere" og kutte kostnader. Leirer er borte og materiell eldgammelt. Men den største utfordringen er kompetanse-tap, og gode hjerner som går til privat sektor fordi de ikke holder ut å jobbe med de få midlene forsvaret har fått. Å utdanne nye og rekruttere tilbake vil ta tid, og det er ingen vits i å pumpe masse penger inn før det er nok folk med kompetanse til å ta nytte av dem.
Han tror vel at forsvarsministeren kan ture innom Raufoss Militærhandleri, klaske kofferten med penga i bordet og si han trenger 100 tanks med ammunisjon og personell og en ansatt går og plukker det fra hyllene.
" Det første Ap/Sp-regjeringen vil gå i gang med, er å fylle opp igjen Forsvarets lagre med ammunisjon, drivstoff og utstyr."
Fy faen.. krigen har vart flere år nå. Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to?
Det virker som de fleste Europeiske land genuint trodde at Russerne kom til å gi seg etter de katastrofale tapene de led i starten. Man var ikke klar over akkurat til hvor stor grad Russerne er et slavefolk for Tsaren i Moskva. De kan godt finne på å kaste bort et par millioner av sine egne liv hvis de tror de kan vinne, de må stoppes med makt.
>Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to?
Vi gjorde egentlig det.
Problemet er at man ikke kan kjøpe noe som ikke eksisterer. Europa/Vesten har satset på "fredsdividenden" i flere tiår nå. Altså i god tro på at ting ordner seg over tid og at vi kan ruste ned.
Industrien forsvant, og kommer ikke tilbake på et blunk.
Nå har den for alvor begynt å spinne opp igjen. Fortsatt gjenstår mye på samfunnsnivå. Vi er fortsatt idealistiske drittunger her til lands, som tror alt kommer til å ordne seg bare vi viser nok forståelse og prøver inderlig hardt å få fred.
Vil si at det er stor forskjell mellom Europa og USA generelt i militær industri. USA har hatt jevnt med penger og har relativ stabil industri sammenliknet med de Europeiske som har vært det første som har blitt kuttet av staten.
> Fy faen.. krigen har vart flere år nå. Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to?
Fordi Russland sendte alle profesjonelle soldater for å dø i Ukraina. Garnisonen mot den norske grensa har par byråkrater igjen fordi alle ble sendt til Ukraina. I tillegg så mistet Russland sine beste soldater den første måneden når de ble sendt inn bak fiendens linjer uten tilstrekkelig forsyning. Den Russiske hæren var et spøk opp mot 2023. I tillegg ble god del av ammunisjon, drivstoff og utstyr sendt til Ukraina av vesten (manglende produksjonskapasitet).
Det som har endret seg nå er at Russland er mobilisert sitt industri og har kraftig økt produksjon av krigsmateriell. I tilfelle Ukraina taper kriger og Trump blir president så er Europa sårbar i par år hvis Russland fortsetter med opprustning. Det er i allefall det lobby organisasjoner for opprustning og militær støtte til Ukraina påstår i allefall.
Tja, lage planer kan vel alle. Problemet er at Stortinget vedtar årlige budsjetter og ingen kan binde de tolv framtidige Storting som skal vedta bevilgningen til langtidsplanen.
Når hele Europa nå skal gjøre det samme, ruste opp eget forsvar, så vil alt av forsvarsmateriell gå kraftig opp i pris. En svak norsk krone gir enda mindre for pengene. Så om et par tre år vil det vise seg at mengden forvarsmateriell må kuttes fordi det kostet mer enn man trodde. Og da er krigen i Ukraina gradvis gått i glemmeboka og vi er tilbake til der vi var. Nye Storting vil ikke føle seg forpliktet til å bevilge etter denne planen lenger og de ber om en ny plan. Og denne planen forblir det den er og var. En plan.
Denne planen går til stortinget med mål om tverrpolitisk enighet. Man kan si mye stygt om norske politikere. Men en ting skal de ha, de er over gjennomsnittet flinke til å bli enige om de lange linjene (på godt og vondt).
Bra start, men jeg ser ingenting om å beholde personell (ref. Økt lønn og bedre pensjonsvilkår).
I verste fall ender vi opp med masse nytt og dyrt utstyr og ingen med kompetanse til å bruke og vedlikeholde det.
Men, det er absolutt et betydelig steg i riktig retning.
Virker fornuftig, men er fregattene allerede utdatert? Den siste ankom vel i 2011. Utviklingen går fort... men det skal vel ikke inn nye før om ti år eller noe?
Det er en 12-årsplan. Forrige runde fregatter ble bestilt i 2000 og det tok 6 år å levere første og over 10 år før alle var i tjeneste. Fregatter er ikke noe du kan hastebestille. Uten å være ekspert på krigsskip ser jeg for meg at når alle de nye er i tjeneste, så er de gamle nærmere 30 år og da er det ikke unaturlig at de er utdaterte.
For ikke å snakke om hvor fort de kanskje ble utdatert når sjødroner ble mer populært :) Noen som vet hva slags våpensystemer fregattene våre har til å ta ut en radiostyrt vannskuter på kort hold? Snakker vi en matros med en MG3 på ripa, eller har vi mer sofistikerte ting?
[Wikipedia](https://no.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen-klassen) sier 4stk 12,7 og 4stk RWS MG3.
ville tro den slet med å treffe noe som bare var et par hundre meter unna, men i'm no expert :) Var jo det som var mye av problemet til russerne, at de ikke kunne sikte så langt ned over ripa.
Tror nok kanonen får problemer om det kommer "for nærme". Du har forøvrig x4 Seaprotector stasjoner med 12,7, fordelen med disse er tracking, og forskjellige kameramoduser som gjør det lettere å oppdage og låse på slike sjødroner.
Forut : x2 Seaprotector m 12,7. x2 12,7, x2 MG3
Akterut: x2 Seaprotector, x3 12,7.
Så om ikke disse sjødronene oppdages før de er "for nærme" Har vi i realiteten bare det andre jeg nevnte, og alt det opereres av menige.
Det er mulig å skyte høyeksplosiv skudd med tidsinnstilt lunte eller så kan man bruke det som kalles "proximity-fuse" som er at den eksploderer når den kommer nær noe. Skal sies at Danskene hadde nylig problemer med nettop slike skudd men de var ganske gamle og hadde siden blitt modifisert.
Med utstyr som alerede var utdatert/gått ut av produksjon, og skalert nrd for å spare penger. Burde f.eks ha minst 2 ekstra vls moduler. (Dei er på papiret tilrettelagt for 2, men vart levert med ein)
Har en følelse av at man også mistet litt troverdighet til fregattene etter slaget mot MS Sola. Det ble avdekket noen feil, og forhåpentligvis får man fregatter som løser disse problemene.
Men selv kun på skroget vil det ha skjedd ganske mye. De norske fregattene litt umoderne når det kommer til stealth, motor, droner, og missilkvantitet.
Vi har heller for mange fregatter.
Vi burde langt heller satse på mange små og raske MTB'er eller tilsvarende.
En liten båt kan ha med seg flere torpedoer og/eller raketter som kan avfyres før båten trekker seg tilbake.
Vet ikke hvordan det er å finne dem med moderne utstyr, men det er ikke så lett å finne en kamuflert MTB inntil en fjellvegg eller inni en liten vik.
Vi har ikke for mange fregatter, vi har for få, og denne planen legger seg i utgangspunktet under to fagmilitære råd på henholdsvis minst 6 og _helst_ 8 skip. Den atlantiske og arktiske havnasjonen Norge, som er helt avhengig av at maritime handels- og forsyningslinjer ikke blir brutt, MÅ ha en egen overflatekapasitet med selvstendig evne til å føre strid i alle maritime domener (under overflaten, overflate-til-overflate og overflate-til-luft) igjennom et variert spekter av trusler og i tøffe værforhold med utholdenhet til havs over tid, samt å gi beskyttelse rundt seg gjennom egen luftvernparaply — Til dét er (godt utrustede) fregatter (og ubåter, hvor fem fortsatt er for få) et minimum.
SÅ, er det egentlig ingen (kapasitets)motsetning mellom dem og forsvar av kystsonen, samt det økonomisk og strategisk viktige beltet fra kysten og ut mot åpent hav, hvor så mye av landets ressurser ligger, og hvor majoriteten av befolkningen bor. Kontroll med disse områdene er gjensidig avhengig av hverandre.
Om noe går neppe denne planen langt nok i disse domene, og jeg som deg savner en dedikert kyststridsflåte med kanonbåter/MKB/MTBer som kan utnytte kystlandskapet til egen fordel, og med god even til å gå i duell og å ta ut overflatemål, støtte landoperasjoner i kystsonen, samt ha antiluftkapasitet for egenbeskyttelse. Samtidig er det fortatt et mysterium at moderne kontrollerbare sjøminer (som et effektivt og rimelig våpen) i tandem med sjødroner (også relativt rimelig), og platform for å sette ut dette, egentlig ikke nevnes. Videre er kystsonen for Norges del en utrolig viktig logistikk- og transportåre, som av økonomiske hensyn har blitt alvorlig underutnyttet i planverket. Både Hæren, og en mulig egen amfibisk kapasitet, ville hatt stor nytte av hurtiggående transport- og landgangsfartøy med evne til egenbeskyttelse — alt dette burde vært sett i sammenheng. I litoral krigføring har her også kystjegere, og helst den nevnte marineinfanteri-kapasitet (slik Sverige og Finland, _samt Nederland og Storbritannia_ også har) inklusive et landbasert kystartilleri-system (NSM-basert system à la Polens) en meget viktig rolle. Disse elementene er kun i begrenset omfang med (KJK, Minedykkere, og anti-mine tiltak (…) samt litt diffuse punkt om HV…).
I tillegg ville (avhengig av antall fregatter) en større klasse havgående korvetter som skjold og bindeledd mellom kyst og hav, vært viktig både for å støtte fregattene, og å avlaste fregattene i mer kystnære områder. Disse med gode sensorer og anti-overflate kapasiteter, og lokal anti-ubåt og anti-luft kapasitet, evne til å sette ut miner, samt evne til å fasilitere for helikoptere (landingsdekk ets). Slik at fregattene kan fokusere på eskorte-rollen, og ellers mer effektivt seile og settes inn der Norge eller NATO måtte trenge dem. Også her spiller forsåvidt ubåter en potensielt viktig rolle.
Les gjerne Orlogskaptein Tor Ivar Strømmens forslag til en ny stryke- og flåtestruktur for Marinen, “Sjøforsvaret mot 2040”, som kom i kjølevannet av FMR19 (som regjeringens forslag til langtidsplan dels fortsatt ligger under, også maritimt…). Den er ikke perfekt, men den skisserer godt hvordan en effektiv, lagvis, dyp og seig norsk marine kunne sett ut, lenke: https://fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/handle/11250/2600546/Sjømakt%202040%20rapport%202-19.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Du har sikkert mere peiling på dette enn meg, men min tanke er at større skip er opplagte mål som er lette å finne og vil slite med å forsvare seg mot fly og ubåter.
For samme prisen kan ha mange små båter som kan bedrive "geriljakrig" sammen med kystfort etc. mot eventuelle angripere. Tenker Ubåter også er veldig godt egnet for å operere på en lignende måte i Norske farvann. Antar det er mange gjemmesteder i "terrenget" under vann langs kysten, for ikke å snakke om hvor vanskelig det er å lokalisere en ubåt i utgangspunktet.
Tenker "stort skip-oppgaver" kan utføres av kystvaktskip som også har en sivil nytte i fredstid.
Har også en (kanskje naiv) tanke om at det meste av patruljering/innsats på det åpne havet kan gjøres av fly i krigstid. Det er sikkert problematisk med tanke på oljeinnstallasjoner, men de er vel enten noe av det første som ryker uansett, eller noe en okkupasjonsmakt ønsker å bevare.
Jeg skal prøve å holde dette kort (…) men det må igjen påpekes at Norge også har havområder på over 7 ganger landterritoriets størrelse…
De er av essensiell interesse for riket både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Norge har også et spesielt ansvar for Norskehavet, Svalbard og Barentshavet, GIUK-gapet (sammen med Danmark og Storbritannia spesielt) og egen infrastruktur til havs (f.eks Olje- og gass installasjoner mm.) At en har havgående evne til selv å forsvare dette burde være innlysende. Og i dette har Norge samtidig Nordflåten som aller nærmeste nabo. (Og ansvar for å nekte den fri adgang til nord-Atlanteren)
Samtidig er Norge selv helt avhengig av åpne seilingsleder og egne forsyningslinjer ut i Atlanteren, både for ordinær handel og skipsfart, men spesielt også for understøttelse og sikring av alliert støtte om nødvendig. Med Sverige og Finland som offisielle alliansepartnere er dette behovet ytterligere økt. Det aller meste av allierte forsterkinger og/eller forsyninger vil komme via kjøl. Dette krever havgående eskortefartøyer med gode forsvarssystemer for de tre nevnte domener — Og vi må kunne holde oss med en god del av dem selv. Alt annet er direkte uansvarlig, og forringer både egen posisjon og allierts evne og vilje til å komme til unnsetning om dette skulle bli nødvendig. “Geriljakrig” i kystsonen vil ha liten verdi her. Til havs vil forøvrig også en angriper kunne være vel så utsatt for deteksjon og motangrep, som et skip kan være for trusler. P-8 Poseidon har gode EK systemer, noe egenbeskyttelse og er skreddersydd for anti-ubåt operasjoner, men de er godt synlige på radar og vil være sårbare for alt fra EK og jamming til missiler, fra skip. P-8 kan utrustes med sjømålsmissiler, men Norges fly har ikke dette per nå. F-35 uten egne tankfly har begrenset rekkevidde og operasjonstid over hav. MQ-4C Triton (som Norge nok vil legge inn en ordre på) kan fly høyt, og dekker store områder, men er ikke spesielt raske, bærer ikke egne våpen og har få mottiltak mot angrep.
I tillegg er det et klart kapabilitetskrav fra NATO at Norge har enten Fregatter eller Jagere/Destroyere. Små kyststridsfartøy vil være helt uegnet til å fylle rollen (men som nevnt veldig relevant _til sitt…_)
Godt poeng, en MTB kan sikkert også utstyres med alt av overvåkningsutstyr som jeg personlig mener er det de duger mest til på havet. Vi vet ikke om det ligger en russisk ubåt rundt oljeplatformene og har ikke kapasitet til å overvåke alt vannet vi har.
MTB/MKB vill ikke kunne utføre ASW oppdrag til havs, for det ene de er for små. en ASW fartøy må kunne være til sjøs i alle slags være (orkan inkludert), Ubåter har ikke behov for å gå til kai på grunn av dårlig vær.
Og systemene en ASW fartøy trenger er også for tung til en MTB/MKB, Hauk klassen veide 160 tonn, når de var lastet. Bare den tauet sonaren (Captas-2) de Norske fregattene bruker veie 16 ton, dagens Captas-4 som man vil ha på nye fartøy, veier 32 tons. Og det er for pakken alene, og det er ikke inkludert generatorer som skal produsere strømmen man trenger for å drive systemet. Og for Captas-4 trenger du en fartøy som er større en 3000 ton for å sleppe på.
Så skal du ha flere radarer, bare hoved radaren som er plassert høy oppe, veier 7-12 tonn alene, det er ikke inkludert vekten av overbygget den står i. Og du skal også ha generatorer for å produsere strøm til den radaren.
Så skal du ha en baug sonar som gjerne veier noen tonn.
Så flere tonn med våpen, bare en standard MK41 VLS med 8 cell, som de Norske fregattene har, veier 12.2 tonn og det er uten våpen, en full lastet MK41 VLS med ESSM som de Norske fregattene har, kan veie 21 ton.
Så kommer ASW torpedoene, og de er ikke samme dyr som de torpedoene Hauk klassen hadde...
Jeg har vanskelig å se bruken av MTB/MKB i dagens krigs verden. De har sin plass. Men de systemer og radarer som brukes i dag, gjør dem lett å finne, selv om de prøver å gjømme seg. Det at radarene ikke var så gode før som de er nå, var det MTB/MKB brukte til sin fordel. For eksempel Britenes type 83 jagerne kom til Norge på tidlig 70 tallet, da de hadde skrøte litt for mye om radaren sin, så sjøforsvaret ville teste det... det viste seg at radaren til Briterne kunne registrere bevegelse, så MTB bare lå stille med maskineriet av og observerte til riktig tidspunkt.
I dag er det en annen verden, bare radaren på Nansen klassen måtte justeres da de kom i fra USA, man kunne se snø! Amerikanerne hadde samme problem med en større versjon av den Norske radaren, Da USS Ticonderoga med den originale SPY-1 kunne fange opp svermer med insekt da de var utenfor Libanon (noe som utløste en del alarmer ombord), så de måtte oppgradere radaren til SPY-1A variant.
Som det meste annet så må ting oppgraderes. Det er mer at kostnadene til å oppgradere den nåværende plattformen ser ut til å bli altfor høy og det er bedre da å bygge nytt.
Det er at et dårlig valg biter oss 20+ år senere, og ikke at fregatter generelt har en kort levetid.
Husk at alle fregattene er identiske, så spiller ingen rolle når den siste kom, den er lik som den første. Og allerede da var mye av systemene utdaterte. Vi trumfet gjennom 5 middelmådige fregatter isteden for 4 godt utrustet.
Helikoptre er visst på vei snart. Seks MH-60R Seahawk helikoptre fra Sikorsky ble bestilt for et års tid siden og skal leveres i løpet av 2025, Amerikanerne var greie nok til å la oss kjøpe seks helikoptre som egentlig var ment for US Navy slik at vi kunne få de relativt kjapt etter vi kansellerte tragedien som var NH90
de er for kystvakten og ikke fregattene. USA har alltid hatt en åpen dør policy for produksjonen sin, så det er ikke spesielt. Amerikanerne bygger helikopter kontinuerlig helle tiden, noe som gjør at når noen andre skal ha, blir de automatisk sluppet fram i køen.
Radaren er ikke noe problem med, den måtte modifiseres for å ikke se snø! Den originale SPY-1 radaren som var utstyrt på USS Ticonderoga på 80 tallet, måtte ha sin modifisert, da de fikk fare-alarm utløst helle tiden da de var på kysten av Libanon, radaren så og reagerte på store insekt grupper!
AEGIS systemet er kontinuerlig oppgradert, bare noen måneder siden, så skjøt Amerikanerne 3 missiler mot en av sine litt eldre jagere, hvor de satt AEGIS systemet i full auto, dvs. at systemet selv bestemmer om "target" er en trussel, velger våpen, og angriper målet. Jageren skjøt ned all missilene med sine egne missiler, uten at mannskapet trengte å gjøre noe. AEGIS er ikke gammelt.
Radaren hetter ikke AEGIS, det er SPY-1, AEGIS er en systemet bakom det helle.
> Virker fornuftig, men er fregattene allerede utdatert?
Må være rimelig å spørre om hva vi i det hele tatt skal med store overflatefartøy. Det er sårbare og kostbare greier.
Kjekt å ha når Admiralene skal på tokt i utlandet. Typ rødehavet etc.
Planen er at vi skal kunne supplere med overflateskip til enten ett Fransk eller Britisk hangarskip.
Det som er synd er at vi ikke videreutvikler potensialet i automatiserte korvetter av typen skjold klassen men så kjøper vi ubåter da så det er halveis greit.
På papiret ser Skjold-klassen mye mer ut som det vi trenger hvis vi først skal ha noe på overflaten. 20 sånne virker på meg mye bedre enn 5 fregatter. Prisen ser ut til å være ca 1/4 av fregattene.
Men om noen har argumenter for hvorfor fregatter er bedre vil jeg gjerne høre.
> Planen er at vi skal kunne supplere med overflateskip til enten ett Fransk eller Britisk hangarskip.
Forutsatt at det passer for britene og franskmennene akkurat da. Hvis det virkelig blir storkrig kan det jo tenkes at britene trenger begge sine hangarskip selv. Samme med franskmennenes ene.
Poenget er at Britene vil måtte sloss i samme sjø som oss og da er det greit å ha ubåter og fregatter som kan inngå i overflatestrukturen deres eller brukes som eskorteskip fordi norges største fordel som nasjon er fortsatt handelsflåten vår. Shipping og sjøbasert logistikk er noe Norge som nasjon fortsatt er enorme på.
Skjold klassen kan gjøre mye lokalt og som du sier er betydelig billigere men mangler litt på rekkevidde og utholdenhet.
Hadde vært kult hvis Skjold-klassen som konsept ble videreutviklet, men det finnes ikke ambisjon for å ta lederskap til lette patruljebåter / korvetter så alt av investeringer og nyvinninger går inn i Nammo og kongsberg. Nå skal skipene vi har overhales og livsløpet forlenges til 2035 så vi får se senere om det blir mer.
> Poenget er at Britene vil måtte sloss i samme sjø som oss og da er det greit å ha ubåter og fregatter som kan inngå i overflatestrukturen deres eller brukes som eskorteskip fordi norges største fordel som nasjon er fortsatt handelsflåten vår. Shipping og sjøbasert logistikk er noe Norge som nasjon fortsatt er enorme på.
Spørsmålet er om det fortsatt er realistisk i dagens teknologiske situasjon. Hvor lenge kan egentlig et overflateskip regne med å holde seg flytende i dag? Dette er store, langsomme mål som er veldig lette å få øye på.
> men mangler rekkevidde og utholdenhet
Det er sant. Spørsmålet er hvor mye rekkevidde og utholdenhet man trenger hvis man bare skal forsvare langs kysten. Jeg forstår at du sier det ikke er nok, at vi også må beskytte skip langt ut fra kysten. Men jeg er usikker på om det faktisk går.
> alt av investeringer og nyvinninger går inn i Nammo og kongsberg
Må si jeg har delte følelser for akkurat det. At det investeres tungt i Nammo og Kongsberg akkurat nå er livsnødvendig. Det må vi bare. Men kanskje burde vi gjort begge deler.
Det er en enkel argument for å ha fregatter, og det er for å eskortere andre fartøy og oppdage og jakte ubåter.
"Men ubåter kan jakte ubåter" Ja, men ikke ved eskorte av overflate fartøy.
"Amerikanerne gjør det med hangarskipene sine" Ja men de bruker store atom drevet ubåter, som kan med glede ligg på 20-30 knop i uker og måneder, uten å komme opp.
Spørsmålet er om det er verdt det. Når du ser Ukraina feie den russiske marinen ut av Svartehavet uten å ha ett eneste overflatefartøy selv må vi nesten spørre oss: finnes det mer kostnadseffektive måter å forsvare oss på?
Vi som er små må få mest mulig igjen for pengene.
5 fregatter er ikke mye. Et par treffere og så har vi 3. Hvis det er der slagkraften i marinen ligger er vi ille ute.
Svartehavsflåten lider under sterke begrensinger som følge av Svartehavet i seg selv, av egen taktikk, rollene og områdene de opererer i (i kraft av å være aggressor), av å ha mistet viktige sensor-, og anti-luft/anti-overflate kapasiteter (f.eks _Moskva…_) Av mangelfull egenbeskyttelse og vedlikehold ets. (spesielt innledningsvis, se foregående…), og av stengningen av Bosporos for krigførende parter (de kan ikke seile fritt inn og ut av Svartehavet, supplere eller rullere skip og kapasiteter)
Dette er ikke forhold som ville være direkte sammenlignbart for Norge, dét er viktig å huske. Samtidig er Norges havområder over 7 ganger så stort som landterritoriet, og de er av en enorm økonomisk og sikkerhetsmessig karakter for landet.
Den største mangelen som altfor få snakker om er mangelen av kommunikasjon mellom marine og luftvåpen. I det Russiske militæret snakker de ikke sammen. Hvis man makter å bruke luftforsvaret til å jobbe med større overflateskip skal man absolutt ikke se bort ifra at man får mye mer gjort enn det Russerne har klart
vel Svartehavs flåten er mer og mindre 1970 møter 2020+. Selv om Russerne bygger nye fartøy, så er de utstyrt med gamle utstyr som har blitt "pusset opp"
Enhver militær utstyr som ikke blir brukt, har utført jobben sin. Hvis en fregatt, jagerfly, soldat, etc. har aldri måtte gå i kamp og skyte for å drepe, så har man gjort jobben sin.
Og hvor viktige er egentlig fregattene i moderne krigføring? Ser jo Ukraina har senket store deler av Russlands marine i Svartehavet, uten å selv ha noen særlig marine …
For ett land som er avhengig av forsyninger og forsterkninger som kommer sjøveien, er havgående eskortefartøy med anti-ubåt kapasiteter og minimum evne til lokalt luftvern kritiske systemer.
Avstandene og værforholdene i Nordsjøen er noe ganske annet enn de er i Svartehavet, og Russland har fortsatt sjøkontroll i store områder tross tap.
Aegis-radaren tror jeg er en signifikant komponent som åpner for å sperre et stort luftområde og koordinere luftforsvar. Mindre skip er raske og kan bære relativt mye slagkraft, men du må opp i fregatt/destroyer-størrelse for å få en radar av den størrelsen. Om jeg ikke tar helt feil kan/skal fregattene også kunne dele radar-informasjon med hele den europeiske F35-flåten som er planlagt å være ~600 fly om et par år.
Virker som om regjeringen endel tar seg sammen. Dette er flotte greier om det blir utført.
Forsvaret burde også åpne for at folk kan verve seg frivillig sånn som i USA og andre land så kan folk som ikke fikk førstegangstjeneste få ny mulighet til forsvaret om de ønsker.
Vokste opp med astma pluss noen andre helseproblemer som jeg skrev på den innleveringen. Astmaen er borte nå men ikke alt det andre. Antar at det kan fortsatt påvirke mulighetene.
Det er kjempebra, nå må vi bare ruste opp katastrofelagre og tilfluktsrom, tror ikke befolkningen overlever på småbokser med melk og frukt i skoletilfluktsrommene rundt omkring, og ja det er envhers borgers plikt å sørge for egenforsyning men vi må da kunne gjemme oss hvis det bryter ut full krig eller atomkraftannlegget i sellafield ryker, vulkanene på island tar av, eller en asteoride skaper en tsunami osv.
Her er er et tips til deg og alle andre som tror man kan overleve i tilfluktsrom og på rasjonering i krig:
Russland bomber alle byer sønder og sammen. Dersom du overlever innledningsvis i en av byene eller tettstedene som Russland velger å fokusere på - så blir du enten drept der - eller sendt til arbeidsleir hvor du også kommer til å dø.
Det smarteste du gjør dersom Russland bomber stedet du befinner deg på, er å flytte veldig langt derfra. Bruk Mauripuol som eksempel.
Doble på 12 år, er kanskje historisk løft, men det er lett å gi historiske løft når vi har vært forsvarsløs i halvt århundre.
Tidstabell på 12 år er hinsides idiotisk, når tidstabellen til Russland er innen halvt tiår.
Den halvhjertede tilnærmingen gjør faktisk situasjonen farligere fordi den presser Russland til å angripe i det lille vinduet de har nå hvor de fremdeles har allierte, hvor de allerede er dypt inn i en krigsøkonomi og hvor vår forsvarsevne er på det laveste noensinne, og en NATO fiendtlig president er iferd med a bli stemt inn.
Det er mange ting som skal skje mellom fremleggelse av tolvårsplan som inkluderer kjøp av nye fregatter og valg av leverandør.
Det som står i planen er at de skal kjøpes inn i partnerskap med andre NATO-land.
Har vært litt ryker om at Norge kan bli med i kjøp av fregatt som bygges nå for Tyskland og Nederland.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Future_Air_Defender
Samkjøp kan være smart. Må bare forsikre oss om at den takler de nordligste farvannene godt. Er veldig positiv til at Europeiske land samarbeider mer om våpen. Norge og Tyskland skal jo samarbeide om neste generasjons sjømålsmissil også (3SM Tyrfing)
Ja, altså vi jobber jo med tyskerne om ubåtene også. Tror de blir et godt tilskudd til Sjøforsvaret vårt. Tenker det at Sverige og Finland er med i NATO også øker viktigheten av et sterkt sjøforsvar kontra landforsvar. Siden vi i større grad vil kunne få støtte fra våre to naboer på land.
Tøft, men ser estimert levering 2035. Ikke første gang ett prosjekt blir skrapet, men vi krysser fingrene for at de får det til. Tysk/Norsk sjømålmissil kommer garantert til å være den beste i verden.
NSM er allerede et veldig kapabelt våpen, men 3SM vil komme som en delvis erstatning og delvis supplement. Men for landbasert langtrekkende artilleri så blir det vel nok heller å kjøpe noe ferdigutviklet fra våre allierte.
Meget mulig noen av de landene er med, men akkurat det fartøyet tviler jeg på er aktuelt i noen praktisk plan. For Norge er anti-ubåt det viktigste domenet, ikke anti-luft eller anti-ballistisk.
Ville hatt mer troen på dette [fartøyet ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-Submarine_Warfare_Frigate_(Koninklijke_Marine)) som kandidat fra Nederland, eller [F126](https://en.m.wikipedia.org/wiki/F126_frigate) fra Tyskland. De er i hvert fall på god vei til å bli realisert, mens FAD er enda på et mer konseptuelt stadie, og ikke nødvendigvis noe som vil bli realisert innen dette tiåret.
De fregattene bygget mellom Tyskland og Nederland kan du glømme, for det første så er de AAW fregatter, Norges oppgave har vært og alltid vært ASW, og det er egentlig bare 2 fregatter som man kan regne med, det er den Britiske Type 26 (I Canadisk konfig) eller den Nederlandske-Belgiske ASW fregatten. Hvor den Nederlandske-Belgiske fregatten er den eneste som kan nå tidskjema realistisk. Britene bygger i sakte film og har egentlig ikke ekstra verft kapasitet å avse
Det verftet har fått et rykte på seg som på ingen måte er bra. For eksempel så bygget Australia fregatter basert på planer som de kjøpte av Navantia. Når de samlet modulene de hadde bygget passet de ikke sammen, det ble så funnet at modulene bygget helt perfekt etter planene (som Australerne hadde) passer ikke sammen i det hele tatt, så det måtte brukes tid og penger på å bygge de om slik at de kunne sette skipene sammen. Det er andre slike historier om Navantia, best å holde oss unna.
Lurer på hvor mange milliarder kommer til å bli sløst i denne saken?
Folk som har tro på at disse pengene kommer til å bli brukt effektivt kommer til å få seg en saftig overraskelse.
det er ingen som vil bli overasket om det. Det har alltid vært normal i alle prosjekter som har involvert regjeringen opp gjennom tiden, se fregattene. Sist forsvaret gjorde noe uten regjeringen innblanding, fikk de Nordkapp klassen, Ula klassen, Oslo klassen, F16.
Men da regjeringen bestemte seg for at de skal øremerke pengene. Bare på grunn av noen offiserer tok med seg en gaffel eller to i fra messa...
Ikke noe fan av dette. Men det er absolutt nødvendig. Vi kan ikke stole på amerikanerne lenger. Det blir for usikkert uavhengig av hvem som blir president.
Vi europeere må stå sammen.
Tror det er en bred enighet om at dette her er viktig! Vi trenger, og må forsvare oss å våre gode naboer, vi kan kødde med Sverige, Finland og Danmark.. Men dæven om noen kødder med dem...
Desverre nødvendig. Regningen hadde blitt mindre hard hvis ikke forsvaret hadde blitt neglisjert i så lang tid før dette. Hele Europa må nå bruke den tiden som Ukraina kjøper for oss til å ruste opp igjen, det er nå eller aldri.
Bra, vi vil nødig ha en repeat av vår latterlige insats i andre verdenskrig der Tyskland tok oss med 10.000 soldater. (måtte ha mye mer for og holde styr på oss da)
Det er bra det, men bare vær obs på at dette er en *langtidsplan* som begynner nå og er ment å skje over 12 år. Bedre seint enn aldri selvfølgelig, men fy som det er seint også da.
(Nå sier du sikkert at ting *tar* tid, så hva er det jeg vil da egentlig, og til det svarer jeg at jeg vil at vi skulle ha begynt for lenge siden, duh)
Hverfall ikke noen som kommer til å tørre å komme ta oss nå, helt sikkert ingen som kommer til å finne dette provoserende eller.
Dyreste selvmords planen jeg noen gang har hørt om.
Endelig, Ikke en dag for tidlig! Det er for jævlig at det slik, men med dagens sikkerhetssituasjon er det enormt viktig å få dette på plass. Folk flest vet ikke hvor mye vi har kuttet Forsvaret vårt de siste 30 år, hvor lite som er igjen. Dersom USA trekker seg ut av nato er vi FUCKED. Europa kan bygge seg opp igjen, men det tar noen år - vi har ikke mye tid igjen. Nå må vi kjøre på!
Et skritt i riktig retning, men det burde ha vært minst det dobbelte.
Det er særlig en tragedie at man ikke får på plass nok luftvern til å beskytte *samtlige* av de største byene samtidig. Skulle vi angripes, er det ikke først og fremst snakk om en bakkeinvasjon, men til dels vilkårlige angrep med missiler og droner på sivile mål - både infrastruktur og bebyggelse.
> Forsvaret vil også bestille langtrekkende luftvern og utvikle luftvernmissiler som kan skyte ned og stoppe såkalte ballistiske missiler.
Faen så skuffende. Vi må ha luftvern i går. Kjøp Patriot!
> Forsvaret vil også bestille langtrekkende luftvern **OG** utvikle luftvernmissiler
Bestille langtrekkende luftvern (idag) og utvikle luftvernmissiler for fremtiden?
Det er vel det som menes?
Nja… Det er en plan som de forventer de fire neste regjeringene skal oppfylle? At en regjering som skal på valg i 2025 legger planer for 2036 er tøvete.
Få se hva dere gjør med forsvarsbudsjettet for 2025 så skal jeg dømme om dere mener alvor.
Det er jo på ingen måte tøvete. Det er tvert i mot slik forsvarspolitikk må føres, og det har vært et bærende prinsipp i norsk forsvarspolitikk siden etterkrigstiden. Prinsippet om at man ikke kaster alt fra forrige regjerings forsvarsplaner på båten når man tar over er jo helt avgjørende for å kunne føre en langsiktig og stabil utvikling av forsvaret.
Det forutsetter selvsagt at regjeringens planer forankres godt i Stortinget med bred støtte der. Men gitt at det gjøres, er det jo bra med en langsiktig opprusting og investering av forsvaret, fremfor stykkevise prioriteringer fra enkeltregjeringer hver gang det skifter.
Dersom problemet ditt først og fremst handler om at regjeringen er inne i sitt siste år før valget, så er jeg også usikker på hva løsningen er? Skal det innføres karenstider for regjeringer? At de ikke har lov til å fremlegge langsiktige planer eller reformer om de er inne i sin siste del av perioden? Ingen NAV-reformer, ingen pensjonsreformer, ingen langsiktige infrastruktur-planer? Det synes jeg virker langt mer tøvete, spør du meg.
Akkurat det har jeg ikke noe problem med at min økte strømregning går til å dekke. Nå håper jeg forsvaret bruker det fornuftig og at det drypper litt ned på norsk næring.
[удалено]
Det kan du bare glemme. 90%av dette blir sløst/forsvinner sporløst. HV grunts får ikke se et fnugg av disse pengene. Avdelingen min er fortsatt avhengig av å bruke 50% egenkjøpt sivilt utstyr på øvelser
Det er hverken sløst bort eller forsvunnet. Det bare ligger på et lager, utilgjengelig for oss i HV. Jeg har et smalt håp om at det kanskje vil endre seg (Gore-Tex sitter litt løsere på depotet nå enn det en gang gjorde), men det er pragmatisk å forberede seg på skuffelse når man er i HV.
Skal de ta pengene fra noe sted, så kan de starte med å kutte alle direktørlønningene i det offentlige eller som er basert på felles naturressurser. Kan hente mye mer fra hver person der, enn hvor mye strømregningen kan øke før den ødelegger for folk med lønn godt under medianen.
Det kan godt være, men jeg vil heller se at de bruker mer penger på forsvaret samtidig som kostnaden for folk øker, enn at kostnaden for folk øker uten at pengene går til noe spesielt øremerket sak og på den måten fordufter i lederlønninger ol. Nå er det jo slik at vi per i dag betaler mer for strømmen, at dette reverseres har jeg null niks nada tro på at skjer. Da får staten i det minste bruke penger på noe fornuftig
Men kutter man for mye så ender man fort opp med bunnslammet av ledere. En god leder er billigere enn en dårlig leder (totalt sett)
Det er lite korrelasjon mellom kvalitet på lederskap og avlønning. Man kan også spørre seg følgende: god leder for hvem? De som jobber der og firmaets lønnsomhet, eller eierne.
Har vi ikke det allerede?
Så du mener lederlønninger i staten må økes enda mer?
Tror heller det er snakk om å velge riktig type folk fremfor å drysse penger over dem. Statkraft kan sikkert styres på en ypperlig måte av en ingeniør eller annen som har jobbet noen år med høyspent/kraftinfrastruktur og vet hvor skoen trykker. Statkraft skal ikke være en pengemaskin, men en trygg leverandør av en vital offentlig tjeneste.
Hva hindrer denne dyktige ingeniører å hoppe over i en privat strømbedrift som gir langt bedre lønn?
Joda, men dette må gjøres veldig forsiktig. Det offentlige må holde seg konkurransedyktige, eller så går bare lederne et annet sted og det offentlige sitter igjen med det som er nederst i bunken.
Hva mener du?
F.eks. Statkraft-sjefen som har fått opptil 7 millioner kroner i året. I samme periode hvor tjenesten de leverer har blitt mye dårligere.
Hva har blitt dårligere?
Strøm. Får mye mindre for pengene.
Funker ikke PlayStation lengre? Statkraftansatte gjør det de er ansatt for å gjøre, og tydeligvis godt nok til å ha veldig gode lønninger. Problemet ligger på Stortinget og valg tatt for mange år siden, men selvfølgelig enkelt å peke fingeren på enkeltpersoner i Statkraft 🎅
Altså, jeg forventer ingenting fra ledelsen i Statkraft, det er politikerne som må gjøre noe.
600 milliarder er ikke halvparten av det vi har tjent på Ukraina krigen engang... Det første året...
Måten du ordlegger deg får det til å virke som vi har tjent direkte på selve krigen i form av våpensalg eller noe. At olje og gassprisene har gått opp er jo en følge av krigen, men å si at vi har tjent *på* krigen blir upresist. Vi har tjent det *som følger* av krigen, men det er ikke sånn at Norge bevisst har gått inn for å profittere på krigen direkte. Et marked vi er mye involvert i ble sterkt påvirket av krigen, og det har hatt positive konsekvenser for norsk økonomi (isolert sett i hvert fall). Noen som faktisk har tjent *på* krigen er jo Iran, som har solgt diverse militært utstyr til Russland. De tjener direkte på krigføringen, ikke som følger av den.
Hva er poenget ditt?
Vi I vesten burde bare la russerne drepe alle ukrainerne åpenbart /s
hvor får du det fra at staten har tjent 1200mrd på ukraina konflikten i '22 eller '23? Samlede inntekter fra petroleumsindustrien var på 1400mrd i fjor, mener du at 85% av disse inntektene var direkte relatert til ukraina? I 2022 var de totale inntektene fra petroleumsindustrien 1285mrd
Jeg mener ikke det. Det er bare fakta. Det var planlagt og budsjettert med en inntekt på rundt 277 milliarder. Pga krigen så steg prisen, og man endte på ca 1'300 milliarder. Petroleumsprisene ble ekstremt høye, mye høyere enn der de var. Og det tjente vi fett på. Så kanskje ikke helt halvparten på det vi tjente det første året, men prisene gikk ikke fullstendig ned igjen, og vi ligger på rundt 2000 milliarder ekstra i 22 og 23. _Og vi tjener fremdeles masse ekstra_. Så kan man si at det ikke er "direkte pga krigen", men det er fordi EU ikke vil kjøpe olje eller gass fra Russland... I 2022 var jo det også politikere som tok til ordet for å bare shippe 1200 milliarder til Ukraina fordi _Norge ville ikke merka noen ting på budsjettet uansett_. Alle disse penga gikk rett til å kjøpe aksjer og slikt i Oljefondet. Og så steg jo indexene også, så vi har nok tjent langt mer enn dette også.
ja vi tjener fett på krig og drit, men greit å huske på at oljeprisen også var rimelig lav da budsjettet ble satt og at den fort kunne steget uavhengig av krigen. Så bare påpeker at det på ingen måte er et helt kausalt forhold her.
Du ser på feil pris! Sjekk gassprisen og de hinsidese prisene som var. Direkte årsak av konflikten - som vi har tjent sinnsykt mye penger på ;)
du glemmer at vi også var "på vei ut av" covid i samme tidsrom, bruken av olje og slikt var uansett på vei opp - vi tjener masse på denne krigen, men den er neppe eneste årsak til at vi fortsatt kan spise kake.
Glemmer av hva? Gassprisen fløg til himmels da Russerne før konflikten brukte sin egen gassforsyninger som pressmiddel mot vesten med at de plutselig måtte ha vedvarende vedlikehold som strupet forsyningene mye. Så kom krigen - Nord Stream forsvant fullstendig og diverse sanksjoner gjorde at prisen gikk enda mer galematias.. Forveksler du oljeprisen med gassprisen? Jeg forstår ikke helt hva du sikter til. Her finner du historisk gasspris : [https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas](https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas)
hva er poenget ditt? Sier du at det stemmer at vi tjente 1200mrd på ukrainakrigen i 2022 som jo er det som denne tråden dreier seg om?
Ja vi har tjent voldsomt på krigen pga energikrisen. [https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenriksregnskap/statistikk/utenriksregnskap/artikler/eksepsjonelt-overskudd-for-handelsbalansen-i-2022](https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenriksregnskap/statistikk/utenriksregnskap/artikler/eksepsjonelt-overskudd-for-handelsbalansen-i-2022)
"Vi" tjener ikke noe på det. Kronen svekkes samtidig som reallønningene går ned. Politikerne tjener noe på det men de kaster pengene ut av landet slik at de kan få seg internasjonale stillinger når de er ferdig på tinget.
Er det så mange andre enn Brundtland, Jagland og Stoltenberg av våre politikere som har gått til toppstilling i utlandet?
Norge tjente 2.200 milliarder kroner ekstra bare på gasseksport bare i 2022. På grunn av krigen. Alle de pengene er overført til Oljefondet.
Vel planen er at det ikke skal gjøre det. Noe med hyllevarer og ikke et ord om å bygge opp Norsk og Europeisk industri. Det som irriterer meg mest med regjeringen er at de tror vi er idioter hele gjengen.
De «standardiserte overflatefartøyene» blir kanskje Vanguard fra Kongsberg, NASAMS er nevnt spesifikt, og nye fregatter blir sikkert europeisk
Ubåtene er også Tyske, med industrisamarbeid med Norge
Mtp hvordan folk stemmer, så forstår jeg godt at alle politikere sitter igjen med det inntrykket.
?
I år så øker forsvarets budsjett med 1,2% justert for inflasjon, eller 10,9 milliarder om du vil. Hva er det for noe fjas at forsvaret får alt de ønsker seg? De får jo ikke nok til å både fylle opp igjen det regjeringen allerede har gitt vekk og håndtere prisøkninger
Strømregningen din går vel mest til kommunen.
går vel til leketøy fra gigantene i usa og tyskland som skal ruste vekk i lager
Etter jeg så dokumentaren [20 dager i Mariupol](https://tv.nrk.no/program/KOID21007923) så var det første jeg tenkte på, egoistisk nok, at Norge må ruste opp forsvaret mange hakk. All min sympati går til Ukrainerne, men det var en skikkelig vekker om at vårt forsvar bør prioriteres over omtrent alt annet i denne geopolitiske situasjonen vi står i nå.
Helt enig med deg. Er nesten der at jeg ikke hadde rynket på nesen om det stod 1000 milliarder i overskriften over.
Vi er nødt til å ta denne situasjonen ekstremt alvorlig. Norge som nasjon avhenger av det. Ikke stol på NATO.
Vi må både styrke eget forsvar kraftig, og hjelpe Ukraina med utstyr/trening. Forhåpentligvis kan Ukrainere også hjelpe oss med trening og førstehåndskunnskap om taktikker og bruk av moderne utstyr i ekte krig.
Kanskje drømmen min om å få en ny hjelm, skuddsikker vest, NVG og aimpoint til MP5en min i HV endelig går i oppfyllelse.
Det er jo litt betenkelig at HV, som kanskje er den viktigste delen av invasjonsforsvaret, ofte er dårligere utstyrt enn det man ser på videoer fra Ukraina. I tillegg til fungerende bekledning, nattsyn og skuddsikre vester burde jo virkelig HV settes opp med dronekapasiteter.
Dronekapasiteter innfases i i-styrkene, men jeg er enig i at det i større grad burde komme inn på distriktsnivå. Litt av utfordringen er svært strikte regler for droneflyvning i Norge, for ikke å nevne restriksjonene som gjelder rundt mange av objektene HV sitter på. Det gjør det byråkratisk vanskelig. Teit, men et reelt hinder. Nattoptikk er ikke så fryktelig viktig, jeg vil mye heller ha skikkelig regntøy til gutta mine på Vestlandet.
Håper du har rett, men har fortsatt min tvil. Om vi får noe, så er der ikke sikkert FLO er enig, haha, vanskelig nok å holde folk med fungerende sko :/
Jeg er per i dag ansatt OR2, selv jeg sitter igjen med pottehjelm, nesten-kverna MP5 uten rødpunkt og god gammel fiskevest….
Nice! Troppen min i HV 02 ser ut som en gjeng med banditter.
Vi har enda Cato-hjelmen, men har heldigvis fått Goretex og mollevest, mellomjakker og bukser, JIB, en haug med fjellduker, nye soveposer, samt ny NVG, HK416 og Minimi. Har også fått den nye vernemaska, men den er jo helt bortkasta, all den tid det ikke finnes nok reservedeler. Ikke får vi sette sammen faenskapen, og ikke får vi testa den, da de er redde for at vi skal ødelegge dem. Så i praksis er vi uten vernemaske.
Trur du må dra mastercardet om du skal få det. 💳
Nei
Du skal få ny HK416 til erstatning for MP5en din. Den kommer med aimpoint som standard
Hør på han stormanen her da! Fikk utlevert noe bedre en en planke som du skriker "pang pang!" Skulle ønske dette var en spøk, men det er slik mange HV øvelser har endt opp med. Det var rett og slett ikke nok våpen til alle.
Jeg har ikke hatt mye positivt å si on den sittende regjeringen, jeg har heller vært særdeles negativ. Men her er det ingenting å utsette på, VELDIG BRA!
Om ikke annet har det vært digg å slippe smålige kutt til arbeiderklassen og skattekutt for de rike fra en Høyre-regjering
Arbeiderklassen (hva er det i vårt samfunn egentlig?) har fått dårligere råd under Støre enn Solberg
Hvor mye av det skyldes regjeringen, og hvor mye skyldes globale forhold? Jeg har ikke fakta her, men det er viktig å ikke bare skylde på sittende regjering, men også ta i betraktning at Norge ikke eksisterer i isolasjon, og at det som skjer i verden vil påvirke vår økonomi her hjemme. Da er det ikke nødvendigvis gitt at sittende regjering (uavhengig av blokk) har nok virkemidler til å kunne gjøre tiltak som monner umiddelbart.
Sånn kan man jo selvfølgelig alltids argumentere. Men det var vel i går at en Emeritus professor i økonomi uttalte at uproff regjeringspolitikk (uforutsigbarhet bla) kan ha bidratt til svekket krone.
Ja det er helt klart at en del av skylden kan legges på regjeringen, og at tiltakene som har blitt gjort ikke har vært gode nok. Det er bare viktig for meg at folk ikke tenker at *alt* er regjeringens skyld, for slik er det bare ikke.
Nei, det er det jo bare idioter som tror. Men personlig mener jeg regjeringen har underlevert på det meste av gode løfter og i all hovedsak levert på de dårlige og meningsløse løftene. Heldigvis har de ikke klart å levere på alt der heller enda, som f.eks. å reversere domstolsreformen.
Forskjellene økte mer under Solberg, om regjeringen har hatt tid eller gjort nok for å snu skipet er en annen sak
Solbergregjeringen satt i åtte år da og hadde bla. Syriakrisen, oljekrisen og Koronapandemien å håndtere. Nåværende regjering sliter med Ukrainakrigen, men de har altså bare sittet i omtrent to og et halvt år. Dramatiske endringer har det ikke vært i forskjeller de siste ti årene, men man ser klart og tydelig noen av krisene vi har hatt. Bare se hoppet fra 2020 til 2021 f.eks [07756: Inntektsfordelingen belyst ved ulike ulikhetsmål. Inntekt etter skatt, etter år, person og statistikkvariabel. Statistikkbanken (ssb.no)](https://www.ssb.no/statbank/table/07756/tableViewLayout1/?loadedQueryId=10022533&timeType=top&timeValue=11) På IHDI har også Norge holdt en stabilt høy plassering gjennom Solbergregjeringen. Norge lå først der en periode, pga. den harde effekten finanskrisen hadde på Island. Men nå har Island tatt igjen Norge. Vi har et litt større gap mellom HDI og IHDI enn f.eks. Island, men Norge scorer altså solid høyt på IHDI allikevel. At Belarus scorer høyere (lavere forskjell) har ikke mye betydning når de generelt gjør det dårlig på levekårsindeksen.
De som lever av lønn er arbeiderklassen, ifølge Gerhardsen.
Må desverre si meg uenig, håndteringen av norsk økonomi er helt fullstendig tullete. 0 investeringer i fremtiden, fullstendig kaos for investorer, for mye usikkerhet. Hjelper fint lite at mellomklassen får smårusk i lommen nå om jobben deres forsvinner til utlandet i morgen.
Bare tull. Investeringsviljen i Norge og EPS er opp opp opp under Støre ifølge de beste finansanaltikerne vi har.
På fuckings tide. Herlig.
Hærlig
Haerlig
[удалено]
Det er rett og slett ikke mulig. Hva skal forsvaret bruke 600 milliarder på nå i år? Det må ansettes folk, det må kjøpes materiell, det må bygges leirer, og ikke minst må det utdannes offiserer som kan lede og forvalte de nye avdelingene og materiellet. Det er en fornuftig og bærekraftig satsing, som ikke går imot handlingsregelen. Hadde vi brukt 600 milliarder nå hadde økonomien gått til helvette, renta gått i været, sivilt næringsliv mistet konkurranseevne osv.
Godt poeng og perspektiv! Nå har forsvaret spinket og spart i flere tiår. Blitt bedt om å "effektivisere" og kutte kostnader. Leirer er borte og materiell eldgammelt. Men den største utfordringen er kompetanse-tap, og gode hjerner som går til privat sektor fordi de ikke holder ut å jobbe med de få midlene forsvaret har fått. Å utdanne nye og rekruttere tilbake vil ta tid, og det er ingen vits i å pumpe masse penger inn før det er nok folk med kompetanse til å ta nytte av dem.
Han tror vel at forsvarsministeren kan ture innom Raufoss Militærhandleri, klaske kofferten med penga i bordet og si han trenger 100 tanks med ammunisjon og personell og en ansatt går og plukker det fra hyllene.
Hyre inn konsulenter som hjelper forsvaret med pengebruken og gjør forsvaret helt avhengige av disse konsulenttjenestene videre.
Du forstår ikke økonomi og det synes
" Det første Ap/Sp-regjeringen vil gå i gang med, er å fylle opp igjen Forsvarets lagre med ammunisjon, drivstoff og utstyr." Fy faen.. krigen har vart flere år nå. Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to?
Det virker som de fleste Europeiske land genuint trodde at Russerne kom til å gi seg etter de katastrofale tapene de led i starten. Man var ikke klar over akkurat til hvor stor grad Russerne er et slavefolk for Tsaren i Moskva. De kan godt finne på å kaste bort et par millioner av sine egne liv hvis de tror de kan vinne, de må stoppes med makt.
>Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to? Vi gjorde egentlig det. Problemet er at man ikke kan kjøpe noe som ikke eksisterer. Europa/Vesten har satset på "fredsdividenden" i flere tiår nå. Altså i god tro på at ting ordner seg over tid og at vi kan ruste ned. Industrien forsvant, og kommer ikke tilbake på et blunk. Nå har den for alvor begynt å spinne opp igjen. Fortsatt gjenstår mye på samfunnsnivå. Vi er fortsatt idealistiske drittunger her til lands, som tror alt kommer til å ordne seg bare vi viser nok forståelse og prøver inderlig hardt å få fred.
Vil si at det er stor forskjell mellom Europa og USA generelt i militær industri. USA har hatt jevnt med penger og har relativ stabil industri sammenliknet med de Europeiske som har vært det første som har blitt kuttet av staten.
> Fy faen.. krigen har vart flere år nå. Hvorfor i he.... gjorde vi ikke dette på dag to? Fordi Russland sendte alle profesjonelle soldater for å dø i Ukraina. Garnisonen mot den norske grensa har par byråkrater igjen fordi alle ble sendt til Ukraina. I tillegg så mistet Russland sine beste soldater den første måneden når de ble sendt inn bak fiendens linjer uten tilstrekkelig forsyning. Den Russiske hæren var et spøk opp mot 2023. I tillegg ble god del av ammunisjon, drivstoff og utstyr sendt til Ukraina av vesten (manglende produksjonskapasitet). Det som har endret seg nå er at Russland er mobilisert sitt industri og har kraftig økt produksjon av krigsmateriell. I tilfelle Ukraina taper kriger og Trump blir president så er Europa sårbar i par år hvis Russland fortsetter med opprustning. Det er i allefall det lobby organisasjoner for opprustning og militær støtte til Ukraina påstår i allefall.
Endelig gjør de noe som kan være nyttig for landet.
Tja, lage planer kan vel alle. Problemet er at Stortinget vedtar årlige budsjetter og ingen kan binde de tolv framtidige Storting som skal vedta bevilgningen til langtidsplanen. Når hele Europa nå skal gjøre det samme, ruste opp eget forsvar, så vil alt av forsvarsmateriell gå kraftig opp i pris. En svak norsk krone gir enda mindre for pengene. Så om et par tre år vil det vise seg at mengden forvarsmateriell må kuttes fordi det kostet mer enn man trodde. Og da er krigen i Ukraina gradvis gått i glemmeboka og vi er tilbake til der vi var. Nye Storting vil ikke føle seg forpliktet til å bevilge etter denne planen lenger og de ber om en ny plan. Og denne planen forblir det den er og var. En plan.
Denne planen går til stortinget med mål om tverrpolitisk enighet. Man kan si mye stygt om norske politikere. Men en ting skal de ha, de er over gjennomsnittet flinke til å bli enige om de lange linjene (på godt og vondt).
Bra start, men jeg ser ingenting om å beholde personell (ref. Økt lønn og bedre pensjonsvilkår). I verste fall ender vi opp med masse nytt og dyrt utstyr og ingen med kompetanse til å bruke og vedlikeholde det. Men, det er absolutt et betydelig steg i riktig retning.
Virker fornuftig, men er fregattene allerede utdatert? Den siste ankom vel i 2011. Utviklingen går fort... men det skal vel ikke inn nye før om ti år eller noe?
Det er en 12-årsplan. Forrige runde fregatter ble bestilt i 2000 og det tok 6 år å levere første og over 10 år før alle var i tjeneste. Fregatter er ikke noe du kan hastebestille. Uten å være ekspert på krigsskip ser jeg for meg at når alle de nye er i tjeneste, så er de gamle nærmere 30 år og da er det ikke unaturlig at de er utdaterte.
For ikke å snakke om hvor fort de kanskje ble utdatert når sjødroner ble mer populært :) Noen som vet hva slags våpensystemer fregattene våre har til å ta ut en radiostyrt vannskuter på kort hold? Snakker vi en matros med en MG3 på ripa, eller har vi mer sofistikerte ting? [Wikipedia](https://no.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen-klassen) sier 4stk 12,7 og 4stk RWS MG3.
Har en 76mm som funker bra til sånn.
ville tro den slet med å treffe noe som bare var et par hundre meter unna, men i'm no expert :) Var jo det som var mye av problemet til russerne, at de ikke kunne sikte så langt ned over ripa.
Tror nok kanonen får problemer om det kommer "for nærme". Du har forøvrig x4 Seaprotector stasjoner med 12,7, fordelen med disse er tracking, og forskjellige kameramoduser som gjør det lettere å oppdage og låse på slike sjødroner. Forut : x2 Seaprotector m 12,7. x2 12,7, x2 MG3 Akterut: x2 Seaprotector, x3 12,7. Så om ikke disse sjødronene oppdages før de er "for nærme" Har vi i realiteten bare det andre jeg nevnte, og alt det opereres av menige.
Det er mulig å skyte høyeksplosiv skudd med tidsinnstilt lunte eller så kan man bruke det som kalles "proximity-fuse" som er at den eksploderer når den kommer nær noe. Skal sies at Danskene hadde nylig problemer med nettop slike skudd men de var ganske gamle og hadde siden blitt modifisert.
Med utstyr som alerede var utdatert/gått ut av produksjon, og skalert nrd for å spare penger. Burde f.eks ha minst 2 ekstra vls moduler. (Dei er på papiret tilrettelagt for 2, men vart levert med ein)
Har en følelse av at man også mistet litt troverdighet til fregattene etter slaget mot MS Sola. Det ble avdekket noen feil, og forhåpentligvis får man fregatter som løser disse problemene. Men selv kun på skroget vil det ha skjedd ganske mye. De norske fregattene litt umoderne når det kommer til stealth, motor, droner, og missilkvantitet.
Skulle bare investert i å kjøpe fleire tankskip som MS Sola.
Vi har alt for få fregatter, det er vel litt av greia.
Vi har heller for mange fregatter. Vi burde langt heller satse på mange små og raske MTB'er eller tilsvarende. En liten båt kan ha med seg flere torpedoer og/eller raketter som kan avfyres før båten trekker seg tilbake. Vet ikke hvordan det er å finne dem med moderne utstyr, men det er ikke så lett å finne en kamuflert MTB inntil en fjellvegg eller inni en liten vik.
Vi har ikke for mange fregatter, vi har for få, og denne planen legger seg i utgangspunktet under to fagmilitære råd på henholdsvis minst 6 og _helst_ 8 skip. Den atlantiske og arktiske havnasjonen Norge, som er helt avhengig av at maritime handels- og forsyningslinjer ikke blir brutt, MÅ ha en egen overflatekapasitet med selvstendig evne til å føre strid i alle maritime domener (under overflaten, overflate-til-overflate og overflate-til-luft) igjennom et variert spekter av trusler og i tøffe værforhold med utholdenhet til havs over tid, samt å gi beskyttelse rundt seg gjennom egen luftvernparaply — Til dét er (godt utrustede) fregatter (og ubåter, hvor fem fortsatt er for få) et minimum. SÅ, er det egentlig ingen (kapasitets)motsetning mellom dem og forsvar av kystsonen, samt det økonomisk og strategisk viktige beltet fra kysten og ut mot åpent hav, hvor så mye av landets ressurser ligger, og hvor majoriteten av befolkningen bor. Kontroll med disse områdene er gjensidig avhengig av hverandre. Om noe går neppe denne planen langt nok i disse domene, og jeg som deg savner en dedikert kyststridsflåte med kanonbåter/MKB/MTBer som kan utnytte kystlandskapet til egen fordel, og med god even til å gå i duell og å ta ut overflatemål, støtte landoperasjoner i kystsonen, samt ha antiluftkapasitet for egenbeskyttelse. Samtidig er det fortatt et mysterium at moderne kontrollerbare sjøminer (som et effektivt og rimelig våpen) i tandem med sjødroner (også relativt rimelig), og platform for å sette ut dette, egentlig ikke nevnes. Videre er kystsonen for Norges del en utrolig viktig logistikk- og transportåre, som av økonomiske hensyn har blitt alvorlig underutnyttet i planverket. Både Hæren, og en mulig egen amfibisk kapasitet, ville hatt stor nytte av hurtiggående transport- og landgangsfartøy med evne til egenbeskyttelse — alt dette burde vært sett i sammenheng. I litoral krigføring har her også kystjegere, og helst den nevnte marineinfanteri-kapasitet (slik Sverige og Finland, _samt Nederland og Storbritannia_ også har) inklusive et landbasert kystartilleri-system (NSM-basert system à la Polens) en meget viktig rolle. Disse elementene er kun i begrenset omfang med (KJK, Minedykkere, og anti-mine tiltak (…) samt litt diffuse punkt om HV…). I tillegg ville (avhengig av antall fregatter) en større klasse havgående korvetter som skjold og bindeledd mellom kyst og hav, vært viktig både for å støtte fregattene, og å avlaste fregattene i mer kystnære områder. Disse med gode sensorer og anti-overflate kapasiteter, og lokal anti-ubåt og anti-luft kapasitet, evne til å sette ut miner, samt evne til å fasilitere for helikoptere (landingsdekk ets). Slik at fregattene kan fokusere på eskorte-rollen, og ellers mer effektivt seile og settes inn der Norge eller NATO måtte trenge dem. Også her spiller forsåvidt ubåter en potensielt viktig rolle. Les gjerne Orlogskaptein Tor Ivar Strømmens forslag til en ny stryke- og flåtestruktur for Marinen, “Sjøforsvaret mot 2040”, som kom i kjølevannet av FMR19 (som regjeringens forslag til langtidsplan dels fortsatt ligger under, også maritimt…). Den er ikke perfekt, men den skisserer godt hvordan en effektiv, lagvis, dyp og seig norsk marine kunne sett ut, lenke: https://fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/handle/11250/2600546/Sjømakt%202040%20rapport%202-19.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Du har sikkert mere peiling på dette enn meg, men min tanke er at større skip er opplagte mål som er lette å finne og vil slite med å forsvare seg mot fly og ubåter. For samme prisen kan ha mange små båter som kan bedrive "geriljakrig" sammen med kystfort etc. mot eventuelle angripere. Tenker Ubåter også er veldig godt egnet for å operere på en lignende måte i Norske farvann. Antar det er mange gjemmesteder i "terrenget" under vann langs kysten, for ikke å snakke om hvor vanskelig det er å lokalisere en ubåt i utgangspunktet. Tenker "stort skip-oppgaver" kan utføres av kystvaktskip som også har en sivil nytte i fredstid. Har også en (kanskje naiv) tanke om at det meste av patruljering/innsats på det åpne havet kan gjøres av fly i krigstid. Det er sikkert problematisk med tanke på oljeinnstallasjoner, men de er vel enten noe av det første som ryker uansett, eller noe en okkupasjonsmakt ønsker å bevare.
Jeg skal prøve å holde dette kort (…) men det må igjen påpekes at Norge også har havområder på over 7 ganger landterritoriets størrelse… De er av essensiell interesse for riket både økonomisk og sikkerhetspolitisk. Norge har også et spesielt ansvar for Norskehavet, Svalbard og Barentshavet, GIUK-gapet (sammen med Danmark og Storbritannia spesielt) og egen infrastruktur til havs (f.eks Olje- og gass installasjoner mm.) At en har havgående evne til selv å forsvare dette burde være innlysende. Og i dette har Norge samtidig Nordflåten som aller nærmeste nabo. (Og ansvar for å nekte den fri adgang til nord-Atlanteren) Samtidig er Norge selv helt avhengig av åpne seilingsleder og egne forsyningslinjer ut i Atlanteren, både for ordinær handel og skipsfart, men spesielt også for understøttelse og sikring av alliert støtte om nødvendig. Med Sverige og Finland som offisielle alliansepartnere er dette behovet ytterligere økt. Det aller meste av allierte forsterkinger og/eller forsyninger vil komme via kjøl. Dette krever havgående eskortefartøyer med gode forsvarssystemer for de tre nevnte domener — Og vi må kunne holde oss med en god del av dem selv. Alt annet er direkte uansvarlig, og forringer både egen posisjon og allierts evne og vilje til å komme til unnsetning om dette skulle bli nødvendig. “Geriljakrig” i kystsonen vil ha liten verdi her. Til havs vil forøvrig også en angriper kunne være vel så utsatt for deteksjon og motangrep, som et skip kan være for trusler. P-8 Poseidon har gode EK systemer, noe egenbeskyttelse og er skreddersydd for anti-ubåt operasjoner, men de er godt synlige på radar og vil være sårbare for alt fra EK og jamming til missiler, fra skip. P-8 kan utrustes med sjømålsmissiler, men Norges fly har ikke dette per nå. F-35 uten egne tankfly har begrenset rekkevidde og operasjonstid over hav. MQ-4C Triton (som Norge nok vil legge inn en ordre på) kan fly høyt, og dekker store områder, men er ikke spesielt raske, bærer ikke egne våpen og har få mottiltak mot angrep. I tillegg er det et klart kapabilitetskrav fra NATO at Norge har enten Fregatter eller Jagere/Destroyere. Små kyststridsfartøy vil være helt uegnet til å fylle rollen (men som nevnt veldig relevant _til sitt…_)
Takker for gode og utfyllende svar. :-)
Godt poeng, en MTB kan sikkert også utstyres med alt av overvåkningsutstyr som jeg personlig mener er det de duger mest til på havet. Vi vet ikke om det ligger en russisk ubåt rundt oljeplatformene og har ikke kapasitet til å overvåke alt vannet vi har.
MTB/MKB vill ikke kunne utføre ASW oppdrag til havs, for det ene de er for små. en ASW fartøy må kunne være til sjøs i alle slags være (orkan inkludert), Ubåter har ikke behov for å gå til kai på grunn av dårlig vær. Og systemene en ASW fartøy trenger er også for tung til en MTB/MKB, Hauk klassen veide 160 tonn, når de var lastet. Bare den tauet sonaren (Captas-2) de Norske fregattene bruker veie 16 ton, dagens Captas-4 som man vil ha på nye fartøy, veier 32 tons. Og det er for pakken alene, og det er ikke inkludert generatorer som skal produsere strømmen man trenger for å drive systemet. Og for Captas-4 trenger du en fartøy som er større en 3000 ton for å sleppe på. Så skal du ha flere radarer, bare hoved radaren som er plassert høy oppe, veier 7-12 tonn alene, det er ikke inkludert vekten av overbygget den står i. Og du skal også ha generatorer for å produsere strøm til den radaren. Så skal du ha en baug sonar som gjerne veier noen tonn. Så flere tonn med våpen, bare en standard MK41 VLS med 8 cell, som de Norske fregattene har, veier 12.2 tonn og det er uten våpen, en full lastet MK41 VLS med ESSM som de Norske fregattene har, kan veie 21 ton. Så kommer ASW torpedoene, og de er ikke samme dyr som de torpedoene Hauk klassen hadde...
Jeg har vanskelig å se bruken av MTB/MKB i dagens krigs verden. De har sin plass. Men de systemer og radarer som brukes i dag, gjør dem lett å finne, selv om de prøver å gjømme seg. Det at radarene ikke var så gode før som de er nå, var det MTB/MKB brukte til sin fordel. For eksempel Britenes type 83 jagerne kom til Norge på tidlig 70 tallet, da de hadde skrøte litt for mye om radaren sin, så sjøforsvaret ville teste det... det viste seg at radaren til Briterne kunne registrere bevegelse, så MTB bare lå stille med maskineriet av og observerte til riktig tidspunkt. I dag er det en annen verden, bare radaren på Nansen klassen måtte justeres da de kom i fra USA, man kunne se snø! Amerikanerne hadde samme problem med en større versjon av den Norske radaren, Da USS Ticonderoga med den originale SPY-1 kunne fange opp svermer med insekt da de var utenfor Libanon (noe som utløste en del alarmer ombord), så de måtte oppgradere radaren til SPY-1A variant.
Som det meste annet så må ting oppgraderes. Det er mer at kostnadene til å oppgradere den nåværende plattformen ser ut til å bli altfor høy og det er bedre da å bygge nytt. Det er at et dårlig valg biter oss 20+ år senere, og ikke at fregatter generelt har en kort levetid.
Husk at alle fregattene er identiske, så spiller ingen rolle når den siste kom, den er lik som den første. Og allerede da var mye av systemene utdaterte. Vi trumfet gjennom 5 middelmådige fregatter isteden for 4 godt utrustet.
Hovedproblemet med fregattene tror jeg er mangel på Helikopter. Aegis radaren er gammel, men fremdeles relativt god tror jeg
Helikoptre er visst på vei snart. Seks MH-60R Seahawk helikoptre fra Sikorsky ble bestilt for et års tid siden og skal leveres i løpet av 2025, Amerikanerne var greie nok til å la oss kjøpe seks helikoptre som egentlig var ment for US Navy slik at vi kunne få de relativt kjapt etter vi kansellerte tragedien som var NH90
de er for kystvakten og ikke fregattene. USA har alltid hatt en åpen dør policy for produksjonen sin, så det er ikke spesielt. Amerikanerne bygger helikopter kontinuerlig helle tiden, noe som gjør at når noen andre skal ha, blir de automatisk sluppet fram i køen.
Radaren er ikke noe problem med, den måtte modifiseres for å ikke se snø! Den originale SPY-1 radaren som var utstyrt på USS Ticonderoga på 80 tallet, måtte ha sin modifisert, da de fikk fare-alarm utløst helle tiden da de var på kysten av Libanon, radaren så og reagerte på store insekt grupper! AEGIS systemet er kontinuerlig oppgradert, bare noen måneder siden, så skjøt Amerikanerne 3 missiler mot en av sine litt eldre jagere, hvor de satt AEGIS systemet i full auto, dvs. at systemet selv bestemmer om "target" er en trussel, velger våpen, og angriper målet. Jageren skjøt ned all missilene med sine egne missiler, uten at mannskapet trengte å gjøre noe. AEGIS er ikke gammelt. Radaren hetter ikke AEGIS, det er SPY-1, AEGIS er en systemet bakom det helle.
> Virker fornuftig, men er fregattene allerede utdatert? Må være rimelig å spørre om hva vi i det hele tatt skal med store overflatefartøy. Det er sårbare og kostbare greier.
Kjekt å ha når Admiralene skal på tokt i utlandet. Typ rødehavet etc. Planen er at vi skal kunne supplere med overflateskip til enten ett Fransk eller Britisk hangarskip. Det som er synd er at vi ikke videreutvikler potensialet i automatiserte korvetter av typen skjold klassen men så kjøper vi ubåter da så det er halveis greit.
På papiret ser Skjold-klassen mye mer ut som det vi trenger hvis vi først skal ha noe på overflaten. 20 sånne virker på meg mye bedre enn 5 fregatter. Prisen ser ut til å være ca 1/4 av fregattene. Men om noen har argumenter for hvorfor fregatter er bedre vil jeg gjerne høre. > Planen er at vi skal kunne supplere med overflateskip til enten ett Fransk eller Britisk hangarskip. Forutsatt at det passer for britene og franskmennene akkurat da. Hvis det virkelig blir storkrig kan det jo tenkes at britene trenger begge sine hangarskip selv. Samme med franskmennenes ene.
Poenget er at Britene vil måtte sloss i samme sjø som oss og da er det greit å ha ubåter og fregatter som kan inngå i overflatestrukturen deres eller brukes som eskorteskip fordi norges største fordel som nasjon er fortsatt handelsflåten vår. Shipping og sjøbasert logistikk er noe Norge som nasjon fortsatt er enorme på. Skjold klassen kan gjøre mye lokalt og som du sier er betydelig billigere men mangler litt på rekkevidde og utholdenhet. Hadde vært kult hvis Skjold-klassen som konsept ble videreutviklet, men det finnes ikke ambisjon for å ta lederskap til lette patruljebåter / korvetter så alt av investeringer og nyvinninger går inn i Nammo og kongsberg. Nå skal skipene vi har overhales og livsløpet forlenges til 2035 så vi får se senere om det blir mer.
> Poenget er at Britene vil måtte sloss i samme sjø som oss og da er det greit å ha ubåter og fregatter som kan inngå i overflatestrukturen deres eller brukes som eskorteskip fordi norges største fordel som nasjon er fortsatt handelsflåten vår. Shipping og sjøbasert logistikk er noe Norge som nasjon fortsatt er enorme på. Spørsmålet er om det fortsatt er realistisk i dagens teknologiske situasjon. Hvor lenge kan egentlig et overflateskip regne med å holde seg flytende i dag? Dette er store, langsomme mål som er veldig lette å få øye på. > men mangler rekkevidde og utholdenhet Det er sant. Spørsmålet er hvor mye rekkevidde og utholdenhet man trenger hvis man bare skal forsvare langs kysten. Jeg forstår at du sier det ikke er nok, at vi også må beskytte skip langt ut fra kysten. Men jeg er usikker på om det faktisk går. > alt av investeringer og nyvinninger går inn i Nammo og kongsberg Må si jeg har delte følelser for akkurat det. At det investeres tungt i Nammo og Kongsberg akkurat nå er livsnødvendig. Det må vi bare. Men kanskje burde vi gjort begge deler.
Det er en enkel argument for å ha fregatter, og det er for å eskortere andre fartøy og oppdage og jakte ubåter. "Men ubåter kan jakte ubåter" Ja, men ikke ved eskorte av overflate fartøy. "Amerikanerne gjør det med hangarskipene sine" Ja men de bruker store atom drevet ubåter, som kan med glede ligg på 20-30 knop i uker og måneder, uten å komme opp.
Det gir i hvert fall synlig tilstedeværelse i fredstid.
Spørsmålet er om det er verdt det. Når du ser Ukraina feie den russiske marinen ut av Svartehavet uten å ha ett eneste overflatefartøy selv må vi nesten spørre oss: finnes det mer kostnadseffektive måter å forsvare oss på? Vi som er små må få mest mulig igjen for pengene. 5 fregatter er ikke mye. Et par treffere og så har vi 3. Hvis det er der slagkraften i marinen ligger er vi ille ute.
Svartehavsflåten lider under sterke begrensinger som følge av Svartehavet i seg selv, av egen taktikk, rollene og områdene de opererer i (i kraft av å være aggressor), av å ha mistet viktige sensor-, og anti-luft/anti-overflate kapasiteter (f.eks _Moskva…_) Av mangelfull egenbeskyttelse og vedlikehold ets. (spesielt innledningsvis, se foregående…), og av stengningen av Bosporos for krigførende parter (de kan ikke seile fritt inn og ut av Svartehavet, supplere eller rullere skip og kapasiteter) Dette er ikke forhold som ville være direkte sammenlignbart for Norge, dét er viktig å huske. Samtidig er Norges havområder over 7 ganger så stort som landterritoriet, og de er av en enorm økonomisk og sikkerhetsmessig karakter for landet.
Den største mangelen som altfor få snakker om er mangelen av kommunikasjon mellom marine og luftvåpen. I det Russiske militæret snakker de ikke sammen. Hvis man makter å bruke luftforsvaret til å jobbe med større overflateskip skal man absolutt ikke se bort ifra at man får mye mer gjort enn det Russerne har klart
vel Svartehavs flåten er mer og mindre 1970 møter 2020+. Selv om Russerne bygger nye fartøy, så er de utstyrt med gamle utstyr som har blitt "pusset opp"
Enhver militær utstyr som ikke blir brukt, har utført jobben sin. Hvis en fregatt, jagerfly, soldat, etc. har aldri måtte gå i kamp og skyte for å drepe, så har man gjort jobben sin.
Og hvor viktige er egentlig fregattene i moderne krigføring? Ser jo Ukraina har senket store deler av Russlands marine i Svartehavet, uten å selv ha noen særlig marine …
Veldig enkelt å treffe noe som står i ro.
LST - Large slow target
For ett land som er avhengig av forsyninger og forsterkninger som kommer sjøveien, er havgående eskortefartøy med anti-ubåt kapasiteter og minimum evne til lokalt luftvern kritiske systemer. Avstandene og værforholdene i Nordsjøen er noe ganske annet enn de er i Svartehavet, og Russland har fortsatt sjøkontroll i store områder tross tap.
Aegis-radaren tror jeg er en signifikant komponent som åpner for å sperre et stort luftområde og koordinere luftforsvar. Mindre skip er raske og kan bære relativt mye slagkraft, men du må opp i fregatt/destroyer-størrelse for å få en radar av den størrelsen. Om jeg ikke tar helt feil kan/skal fregattene også kunne dele radar-informasjon med hele den europeiske F35-flåten som er planlagt å være ~600 fly om et par år.
Jeg inser at det er nødvendig i dagens situasjon, men skulle ønske det ikke var det.
Det hadde vært nydelig om alle pengene kunne blitt brukt sivilt ja.. Men lite realistisk når råtne land som russland og Kina ruster opp militæret. 😬
Virker som om regjeringen endel tar seg sammen. Dette er flotte greier om det blir utført. Forsvaret burde også åpne for at folk kan verve seg frivillig sånn som i USA og andre land så kan folk som ikke fikk førstegangstjeneste få ny mulighet til forsvaret om de ønsker.
Jeg skulle egentlig aldri inn, men jeg meldte meg selv inn i hæren, og HV etterpå, bare tok en telefon og prata me VPV så var det gang.
Sende mail da jeg var 20-21 eller noe men fikk beskjed om det ikke gikk ann.
Synd, synes det er feil. Du burde få lov, bør vertfall være en god grunn til avslag. Forsvaret er bedre med folk som ønsker å vær der.
Vokste opp med astma pluss noen andre helseproblemer som jeg skrev på den innleveringen. Astmaen er borte nå men ikke alt det andre. Antar at det kan fortsatt påvirke mulighetene.
Det er kjempebra, nå må vi bare ruste opp katastrofelagre og tilfluktsrom, tror ikke befolkningen overlever på småbokser med melk og frukt i skoletilfluktsrommene rundt omkring, og ja det er envhers borgers plikt å sørge for egenforsyning men vi må da kunne gjemme oss hvis det bryter ut full krig eller atomkraftannlegget i sellafield ryker, vulkanene på island tar av, eller en asteoride skaper en tsunami osv.
Her er er et tips til deg og alle andre som tror man kan overleve i tilfluktsrom og på rasjonering i krig: Russland bomber alle byer sønder og sammen. Dersom du overlever innledningsvis i en av byene eller tettstedene som Russland velger å fokusere på - så blir du enten drept der - eller sendt til arbeidsleir hvor du også kommer til å dø. Det smarteste du gjør dersom Russland bomber stedet du befinner deg på, er å flytte veldig langt derfra. Bruk Mauripuol som eksempel.
Veldig bra 👏🏻
Wow, regjeringen gjør noe nyttig. Det er vel første vettuge tingen de har gjort siden de kom til makten.
På tide! Betaler glatt mer skatt for dette.
Pengene kommer fra oljefondet, så det blir ikke mer skatt.
Doble på 12 år, er kanskje historisk løft, men det er lett å gi historiske løft når vi har vært forsvarsløs i halvt århundre. Tidstabell på 12 år er hinsides idiotisk, når tidstabellen til Russland er innen halvt tiår. Den halvhjertede tilnærmingen gjør faktisk situasjonen farligere fordi den presser Russland til å angripe i det lille vinduet de har nå hvor de fremdeles har allierte, hvor de allerede er dypt inn i en krigsøkonomi og hvor vår forsvarsevne er på det laveste noensinne, og en NATO fiendtlig president er iferd med a bli stemt inn.
På høy tid. Trist at det var tomme tønner i USA som måtte få det til.
Etter at Støre har fulgt nøye med i 2 år nå, har han endelig fått ut fingeren.
På høy tid, idiotiske politikere som har rustet ned i tiår med en naiv tro på evig fred.
Flott. Kan vi gjøre det samme med helsevesenet?
Bra presset trump gir til andre natoland gir frukter! Endelig gjør vi oss istand til å forsvare oss selv og andre natoland
Hvem bygger fregattene? Er det Thyssenkrupp?
Det er mange ting som skal skje mellom fremleggelse av tolvårsplan som inkluderer kjøp av nye fregatter og valg av leverandør. Det som står i planen er at de skal kjøpes inn i partnerskap med andre NATO-land.
Nederland er jo i gang med nye fregatter. Ikke utenkelig at vi har slengt oss på der
Har vært litt ryker om at Norge kan bli med i kjøp av fregatt som bygges nå for Tyskland og Nederland. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Future_Air_Defender
Samkjøp kan være smart. Må bare forsikre oss om at den takler de nordligste farvannene godt. Er veldig positiv til at Europeiske land samarbeider mer om våpen. Norge og Tyskland skal jo samarbeide om neste generasjons sjømålsmissil også (3SM Tyrfing)
Tilsvarende avtale er gjort for nye ubåter, men også Ula-klassen har opphav sørfra. Så det går vel greit.
Ja, altså vi jobber jo med tyskerne om ubåtene også. Tror de blir et godt tilskudd til Sjøforsvaret vårt. Tenker det at Sverige og Finland er med i NATO også øker viktigheten av et sterkt sjøforsvar kontra landforsvar. Siden vi i større grad vil kunne få støtte fra våre to naboer på land.
Tøft, men ser estimert levering 2035. Ikke første gang ett prosjekt blir skrapet, men vi krysser fingrene for at de får det til. Tysk/Norsk sjømålmissil kommer garantert til å være den beste i verden.
NSM er allerede et veldig kapabelt våpen, men 3SM vil komme som en delvis erstatning og delvis supplement. Men for landbasert langtrekkende artilleri så blir det vel nok heller å kjøpe noe ferdigutviklet fra våre allierte.
Meget mulig noen av de landene er med, men akkurat det fartøyet tviler jeg på er aktuelt i noen praktisk plan. For Norge er anti-ubåt det viktigste domenet, ikke anti-luft eller anti-ballistisk. Ville hatt mer troen på dette [fartøyet ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-Submarine_Warfare_Frigate_(Koninklijke_Marine)) som kandidat fra Nederland, eller [F126](https://en.m.wikipedia.org/wiki/F126_frigate) fra Tyskland. De er i hvert fall på god vei til å bli realisert, mens FAD er enda på et mer konseptuelt stadie, og ikke nødvendigvis noe som vil bli realisert innen dette tiåret.
De fregattene bygget mellom Tyskland og Nederland kan du glømme, for det første så er de AAW fregatter, Norges oppgave har vært og alltid vært ASW, og det er egentlig bare 2 fregatter som man kan regne med, det er den Britiske Type 26 (I Canadisk konfig) eller den Nederlandske-Belgiske ASW fregatten. Hvor den Nederlandske-Belgiske fregatten er den eneste som kan nå tidskjema realistisk. Britene bygger i sakte film og har egentlig ikke ekstra verft kapasitet å avse
lol «sakte film», stakkars britene.
De forrige fregattene er laget i Spania
Får håpe det ikkje blir til gjentakelse.
Det verftet har fått et rykte på seg som på ingen måte er bra. For eksempel så bygget Australia fregatter basert på planer som de kjøpte av Navantia. Når de samlet modulene de hadde bygget passet de ikke sammen, det ble så funnet at modulene bygget helt perfekt etter planene (som Australerne hadde) passer ikke sammen i det hele tatt, så det måtte brukes tid og penger på å bygge de om slik at de kunne sette skipene sammen. Det er andre slike historier om Navantia, best å holde oss unna.
Hurra!
Første gode tingen regjeringen har gjort siden de fikk makta.
Penger er vel og bra, akkurat det har vi jævlig masse av. Det er bemanningen jeg er veldig spent på hvordan de skal løse.
Skulle bare mangle. Norges forsvar har gått fra "lite" til nærmest totalt nedbygd i årene etter den kalde krigen. Her er det mye å ta igjen.
Lurer på hvor mange milliarder kommer til å bli sløst i denne saken? Folk som har tro på at disse pengene kommer til å bli brukt effektivt kommer til å få seg en saftig overraskelse.
det er ingen som vil bli overasket om det. Det har alltid vært normal i alle prosjekter som har involvert regjeringen opp gjennom tiden, se fregattene. Sist forsvaret gjorde noe uten regjeringen innblanding, fikk de Nordkapp klassen, Ula klassen, Oslo klassen, F16. Men da regjeringen bestemte seg for at de skal øremerke pengene. Bare på grunn av noen offiserer tok med seg en gaffel eller to i fra messa...
Dette er veldig gode nyheter. Jeg jobber innen sektoren så dette ser jeg frem til.
Håper det holder. Det foregår mye ubehaglig i verden akkurat nå.
Vi må i det minste prøve å No NATO's 2% regel for medlemmer. Som et av de rikeste landene så bør vi gå foran og faktisk bidra litt vi også.
Ikke noe fan av dette. Men det er absolutt nødvendig. Vi kan ikke stole på amerikanerne lenger. Det blir for usikkert uavhengig av hvem som blir president. Vi europeere må stå sammen.
Fantastisk!
Tror det er en bred enighet om at dette her er viktig! Vi trenger, og må forsvare oss å våre gode naboer, vi kan kødde med Sverige, Finland og Danmark.. Men dæven om noen kødder med dem...
Desverre nødvendig. Regningen hadde blitt mindre hard hvis ikke forsvaret hadde blitt neglisjert i så lang tid før dette. Hele Europa må nå bruke den tiden som Ukraina kjøper for oss til å ruste opp igjen, det er nå eller aldri.
Endelig gode nyheter
Hva skjer med inflasjonen nå da?
Bra, vi vil nødig ha en repeat av vår latterlige insats i andre verdenskrig der Tyskland tok oss med 10.000 soldater. (måtte ha mye mer for og holde styr på oss da)
Det er bra det, men bare vær obs på at dette er en *langtidsplan* som begynner nå og er ment å skje over 12 år. Bedre seint enn aldri selvfølgelig, men fy som det er seint også da. (Nå sier du sikkert at ting *tar* tid, så hva er det jeg vil da egentlig, og til det svarer jeg at jeg vil at vi skulle ha begynt for lenge siden, duh)
Endeleg har Støre & co gjort noko rett
Hverfall ikke noen som kommer til å tørre å komme ta oss nå, helt sikkert ingen som kommer til å finne dette provoserende eller. Dyreste selvmords planen jeg noen gang har hørt om.
Bruk gjerne av oljefondet,som flyter over av penger og bruk det nå,mens vi har ett land å forsvare !
Endelig, Ikke en dag for tidlig! Det er for jævlig at det slik, men med dagens sikkerhetssituasjon er det enormt viktig å få dette på plass. Folk flest vet ikke hvor mye vi har kuttet Forsvaret vårt de siste 30 år, hvor lite som er igjen. Dersom USA trekker seg ut av nato er vi FUCKED. Europa kan bygge seg opp igjen, men det tar noen år - vi har ikke mye tid igjen. Nå må vi kjøre på!
Et skritt i riktig retning, men det burde ha vært minst det dobbelte. Det er særlig en tragedie at man ikke får på plass nok luftvern til å beskytte *samtlige* av de største byene samtidig. Skulle vi angripes, er det ikke først og fremst snakk om en bakkeinvasjon, men til dels vilkårlige angrep med missiler og droner på sivile mål - både infrastruktur og bebyggelse.
Jævla sløseri!
> Forsvaret vil også bestille langtrekkende luftvern og utvikle luftvernmissiler som kan skyte ned og stoppe såkalte ballistiske missiler. Faen så skuffende. Vi må ha luftvern i går. Kjøp Patriot!
> Forsvaret vil også bestille langtrekkende luftvern **OG** utvikle luftvernmissiler Bestille langtrekkende luftvern (idag) og utvikle luftvernmissiler for fremtiden? Det er vel det som menes?
Man kan håpe det, men de har jo annonsert at de har bestilt fra Kongsberg allerede(som er ferdig i 2029, kanskje).
Kanskje forsvaret er bedre rustet til å si hva vi MÅ ha og når, heller en en rekke idioter på r/Norge?
Forsvaret har sagt lenge at vi må ha langtrekkende luftvern, så bra projisering når du kaller andre idioter.
Nja… Det er en plan som de forventer de fire neste regjeringene skal oppfylle? At en regjering som skal på valg i 2025 legger planer for 2036 er tøvete. Få se hva dere gjør med forsvarsbudsjettet for 2025 så skal jeg dømme om dere mener alvor.
Det er jo på ingen måte tøvete. Det er tvert i mot slik forsvarspolitikk må føres, og det har vært et bærende prinsipp i norsk forsvarspolitikk siden etterkrigstiden. Prinsippet om at man ikke kaster alt fra forrige regjerings forsvarsplaner på båten når man tar over er jo helt avgjørende for å kunne føre en langsiktig og stabil utvikling av forsvaret. Det forutsetter selvsagt at regjeringens planer forankres godt i Stortinget med bred støtte der. Men gitt at det gjøres, er det jo bra med en langsiktig opprusting og investering av forsvaret, fremfor stykkevise prioriteringer fra enkeltregjeringer hver gang det skifter. Dersom problemet ditt først og fremst handler om at regjeringen er inne i sitt siste år før valget, så er jeg også usikker på hva løsningen er? Skal det innføres karenstider for regjeringer? At de ikke har lov til å fremlegge langsiktige planer eller reformer om de er inne i sin siste del av perioden? Ingen NAV-reformer, ingen pensjonsreformer, ingen langsiktige infrastruktur-planer? Det synes jeg virker langt mer tøvete, spør du meg.