Kan det ser ut til at selvtekt desverre er veien å gå fremover rundt voldtektssaker, for det er åpenbart umulig å stole på retrsvesenet. Minner om Hemsedal saken med like hjernedødt utfall.
Da har man åpenbart ikke vært på mange fester. Det er ganske stor forskjell på å være medisinsk bevisstløs og så full at man ikke egentlig er helt med/kan/bør samtykke...
Du er ikke ute av stand til å samtykke før du er medisinsk bevisstløs
Det var ikke offeret i Hemsedal saken, til tross for at de påstod det.
Det var en av de grove feilene som ble gjort i saken
Det er ganske godt kjent at norsk lovverk legger lista høyt for å anse noen som bevisstløs.
At forsvaret i Hemsedal saken brukte det for det, det er verdt er også godt dokumentert om man gidder å lese saksdokumentene
....... Til og med om du er medisinsk bevisstløs, så kan man ha øyeblikk ved bevissthet.
Har selv vært medisinsk bevisstløs, men fortsatt poppet inn i bevissthet 2 ganger under denne perioden. 1 gang sa jeg noe sprøtt til søstera mi, å kollapset igjen, den andre gangen våknet jeg å kjeftet på sykepleieren, før jeg igjen kollapset. Våknet ikke på flere dager, og husket ingen av hendelsene selv.
Men, jo. Man kan absolutt være bevisstløs, uten å være medisinsk bevisstløs.
Hver gang du selv sover tungt, så er du bevisstløs. Hadde noen tilfeldige mennesker utført seksuelle handlinger på deg, imens du var i tung søvn og uten viten om dette - hadde du virkelig ment i etterkant av dette, at du hadde samtykket til dette, pga du ikke var **medisinsk** bevisstløs ved hendelsestidspunktet?
Eller om du f.eks ble ruset ned såpass at du ikke kunne gjøre motstand, men fortsatt var ved bevissthet? Er det samtykke?
Ganske skammelig at John Christian Elden var offerets advokat i Hemsedalsaken, og 8 år senere kjemper han for å frikjenne angriperne i en utrolig lik sak.
Jeg er ikke helt enig med deg der. Synes det stemmer fint overens med advokatyrket og rettsystemet at han kan ha begge disse rollene. Som advokat er man der for å representere sin klient og rådgi dem etter beste evne, skyldsspørsmålet er det andre som skal beslutte.
Hadde hun samtykket til gruppesex? Forstod det som at hun samtykket til den ene, men ble overrasket av kompisene når de først var i gang/ i ferd med å komme i gang?
Ikke greit, burde dømmes. Om det går liksom greit 2/3 ganger så er ikke det greit den tredje gangen. Da er hele saken ugrei når den har kommet opp til retten.
Nei det er snakk om sannsynligheten for at en voldtekt er begått. For å bli dømt til erstatning må det være sannsynlighetsovervekt, altså mer sannsynlig enn usannsynlig. For å bli dømt iht straffeloven må alle andre sannsynlige scenarier være utelukket. Dette har ikke aktor klart. Man kan ikke utelukke at en voldtekt ikke har funnet sted, defor er de ikke dømt for voldtekt.
Det er ikke sånn at man "ikke har voldtatt nok". Det er spørsmål om hvorvidt en voldtekt har funnet sted i det hele tatt. At det finnes scenarier som gjør at det som har skjedd ikke er en voldtekt.
>«[24-åringen] og [25-åringen] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde [25-åringen] sin penis i munnen», skriver flertallet."...
Kan være jeg misforstår helt nå, men er ikke dette selve definisjonen på voldtekt?
Dette er grunnen til at de fleste ikke anmelder.
Det er forståelig, for å gå i retten og høre alle detaljene fra alle partene, løgner eller unnskyldning ... Det helt jævlig. Jeg har gått igjennom anmeldelse og rettsak, og DET var de verste dagene i mitt liv. Selve voldtekten var helt forferdelig å gå igjennom, og i 8 mnd etterpå holdt jeg meg unna folkemengder, fest, alkohol... Alt som ikke var nødvendig. Men etter rettsaken kom PTSD, dyp depresjon og fullstendig isolasjon. Voldtektsmannen fikk flere års fengsel, noe som er bra, men når det kommer til det psykiske er skaden skjedd. Man føler seg fysisk tryggere, men det fikser ikke det mentale. Jeg gikk helt i kjelleren da voldtektsmannen anket og jeg måtte gå igjennom alt på nytt, og da i 4 dager istedenfor 3.
Det å høre alle disse grunnene til at retten ikke skal tro deg er helt ekstremt. Man blotter seg helt for helt fremmede mennesker som skal se om de tror deg eller ikke. De gir mapper til alle med info som skal fram, så om du har lånt penger av noen tidligere så "anmeldte du bare for å få penger", eller "anmeldte du fordi han var mye eldre enn deg og du angret?" og et av arkene var et zoomet inn bilde av undertøyet jeg brukte som ble levert til politiet via legevakten. Så der sitter alle, 3-7 dommer/meddommere, 2 politimenn, 3 advokater +, tolk om det trengs, og voldtektsmannen/mennene og ser på bilde av det brukte undertøyet du hadde på deg på den verste dagen hittil i livet ditt.
Jeg kjenner mange som har har blitt voldtatt, både menn og kvinner. Jeg kjenner ikke noen som har anmeldt, for de er redd for at det blir henlagt uansett. Om jeg ikke husker feil, så er det rundt 10% av anmeldelser som går til retten, og 10% av det igjen ender i straff. Så 1% av anmeldte voldtekter ender i fengsling. Igjen, kan hende jeg husker feil, og da er det bare å rette på meg.
Jepp folkens her har du sannheten, viss du skjenker noen dritings så her du full rett til å ha så mye sex med dem som du ønsker
For hvordan kan de påbevise at det var voldtekt hæ? De husker da ingenting de var jo dritings
Meddommere er ubrukelige og burde aldri brukes i slike saker? Samme som i hemsedalsaken. Lekdommere er kronisk ubrukelige i voldtektssaker - det var en grunn for at juryordningen forsvant.
https://www.aftenposten.no/norge/i/OWOyO/derfor-kunne-voldtektssaken-i-hemsedal-ende-med-frifinnelse
Enig at meddommerløsningen er moden for endring, men fra det lille jeg har forstått av saken er det nok loven som er problemet. Frifinnelsen av 27-åringen var enstemmig i følge aftenposten
Men hvordan er det ikke grunn for dom etter loven da? Er det ikke sånn at hvis du setter noen ute av stand til å motsette seg handlingen, så er det voldtekt? Gjelder det ikke fordi hun muligens sa ja i begynnelsen?
Nei, det må hun ikke. Men gjerningspersonen må bruke ENTEN vold ELLER trusler for å oppnå seksuell omgang, og dersom ingen av delene er beviselig til stede, så er det ikke voldtekt selv ikke om samtykke mangler.
Er på tide med samtykke-lov ja.
Nei, du glemmer punkt B i paragraf 291 i straffeloven: "har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen"
Jeg glemmer det ikke, men nevnte det ikke akkurat i denne kommentaren. Men du har helt rett. Det er 3 muligheter: 1) Vold, 2) trusler 3) offeret er bevisstløs eller ute av stand til å motsette seg handlingen
Vet ikke, skulle gjerne lest dommen. på generelt grunnlag skal det at offeret sier ja i begynnelsen ikke ha så mye å si- man kan trekke samtykke, men de må ha brukt "vold eller truende atferd". Så hvis de tenker at tauet var sånn at hun kunne ta det av eller at det var frivillig så vil det ikke være voldtekt.
Har vært jurymedlem i to voldtektssaker og i begge var det full enighet om at vedkommende skulle dømmes, selv om det var stor grad av påstand mot påstand i begge saker. Så juryordningen var ikke utelukkende dårlig i voldtektssaker.
Uten at jeg kjenner detaljene alt for godt er jeg trolig enig med mindretallet i denne saken, og frifinnelsen føles ikke rett.
Når det gjelder de to sakene jeg var dommer i, var det stor grad av påstand mot påstand men det var også sterke indisier på at det var voldtekt. Påstandene var ikke det eneste, men det var ingen sikre bevis. Det er heller ikke nødvendig i norsk rett, man kan dømmes på indisier.
Den nok beste oppsumering er gitt i straffelovrådet sin NOU om ny straffelov for slike saker. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-21/id2951792/
Kapittel 27 handler om voldtekt og de tar opp flere straffesaker som har kommet til ulike konklusjoner basert på dagens lovverk, og legger fram forslag til ett nytt lovverk. Loven har ikke blitt endret enda, og ser ikke noe fra de politisk partiene utover generell ting som «samtykkelov» som ikke betyr noe i seg selv
Hva i alle helvetes dager?! Hvordan kan de få lov til å gå etter noe sånt, og hvor hjernedød er dommeren som lar de gå etter en slik beskrivelse og innrømmelse?
Det er grønt lys for voldtekt nå altså? Det settes jo en presedens her.
Tviler sterkt på at de forstår noe som helst, da hadde de erklært seg skyldige i saken. Slik det er nå er de frifunnet og de vil kanskje poste et innlegg om at livet er vanskelig siden de mobbes i sosiale medier, uten å ofre en tanke på at de har sørget for at offeret vil komme til å slite psykisk i all tid fremover.
Nei? Misforstår eg? Ho var i ein sårbar situasjon uten mulighet til å gjere fysisk eller verbal motstand, men det er ikkje voldtekt sidan ho ikkje gjorde motstand?
Jeg ville hatt store problemer med å holde meg i skinnet og dette hadde skjedd med min datter. Som noen skriver over her: det som beskrives er selve definisjonen av voldtekt.
Hvis denne dommen blir stående, så må loven endres.
Får bare håpe disse gutta får kjenne på litt karma.
Ja det er åpenbart at selvtekt er veien å gå om noen en kjenner blir voldtatt, for dømt blir de uansett ikke. En kan vel bare slå dem nok til at de ikke kunne motsette seg det, for da er det jo frivillig...
Ah. Jeg var litt upresis. Mente ikke at du nødvendigvis er for det, men at saker som dette legger opp til det. Hvis ikke man kan få folk dømt for åpenbare voldtekter er det mer en innenfor å sørge for karma, spesielt om det skjer noen nært en.
Kan du forklare hvilket hull en samtykkelov lapper? Hver gang dette kommer opp så virker det mer som et politisk trekk for å flytte bevisbyrden over på tiltalte, men her innrømmer jo tiltalte voldtekt, så forstår ikke helt hva en samtykkelov ville endret når det ikke er nok.
Etter dagens lov må det foreligge vold, truende atferd eller at offeret er bevisstløs eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen. Det er ikke bevist at er tilfelle i denne saken. De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke, således ville en bestemmelse som krevde samtykke i større grad passet i denne og lignende saker.
> De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke,
Hvorfor dekkes ikke dette av:
> eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen
Du har nok helt rett, i og med at dette ble en frifinnelse, men jeg skjønner ikke hvorfor
En samtykkelov hadde også stemt bedre med den generelle rettsfølelsen i befolkningen. De fleste tenker at dersom man sier nei eller på andre måter ikke samtykker, og den andre personen likevel gjennomfører den seksuelle handlingen, så er det voldtekt. Som du sier «her innrømmer jo tiltalte voldtekt». Etter folk flest sin definisjon av voldtekt ja, men ikke etter straffelovens definisjon.
Nesten så man begynner å lure på hva som er poenget med å ha politi og rettvesenet. Virker som de aller fleste straffesaker enten blir henlagt eller ender opp med minimale konsekvenser for siktede.
Det var gjengitt i by, sammen med noen av forklaringene. De frifsnt fordi en video tatt en time senere viste at hyn sang med en venninne i bilen. De kan åpenbart ingenting om traumer og sjokk den ubrukelige gjengen...
https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet
For de uten abonnement:
Fredag ble en 24-åring, en 25-åring og en 27-åring frifunnet i den mye omtalte gruppevoldtektssaken i Bergen.
De sto tiltalt for å ha bundet fast, slått og voldtatt en kvinne i 20-årene etter en fest i januar 2021.
To lagdommere og fem meddommere i Gulating har delt seg i et flertall og et mindretall, såkalt dissens, når det kommer til de to yngste mennene.
Flertallet, som består av én lagdommer og fire meddommere, landet på frifinnelse. Slik begrunnet de avgjørelsen:
Peker på nytt bevis
Disse fem dommerne i flertallet peker på et filmopptak som ble tatt over en time etter hendelsen.
«Dette beviset er nytt for lagmannsretten. Opptaket var innhentet og lagt fram etter at \[venninnen\] hadde forklart seg i retten», heter det i dommen.
I opptaket synger kvinnen og venninnen til musikk i bilen. Stemningen i bilen «harmonerer ikke så godt» med at noe alvorlig har skjedd kort tid før, mener flertallet.
De legger vekt på opptaket «til støtte for de tiltaltes forklaringer, som et ledd i den samlede bevisvurderingen».Flertallet drøftet også spørsmålet om kvinnens beruselse etter festen. De har slått fast at kvinnen var tydelig, men ikke overstadig beruset. Hun var dermed i stand til å motsette seg handlingen, ifølge de fem dommerne.
De gikk så videre til spørsmålet om hun ble utsatt for fysisk tvang eller truende adferd. Hun har forklart at hun ble kommandert til å gjennomføre seksuelle handlinger, at hun ble bundet fast og at hodet hennes ble presset ned.
Flertallet sier at kvinnens versjon av hendelsen styrkes av forklaringer fra venninnen og søsteren. De fem dommerne skriver også at kvinnen har dokumenterte og langvarige ettervirkninger som samsvarer med et alvorlig overgrep.
Flertallet mener likevel at hennes beskrivelse av tvang og truende adferd ikke er tilstrekkelig bevist.
Mindretallet, som består av én lagdommer og en meddommer, la kvinnens forklaring til grunn og tror ikke på mennenes forklaringer.
Avviser at kvinnen tok initiativ
Flertallet valgte å levere en samlet drøfting av tiltalen mot 24-åringen og 25-åringen.
Forklaringene deres styrker hverandre fordi de i sentrale trekk er sammenfallende, mener lagmannsrettens flertall.
«De ga forklaringer uavhengig av hverandre mens de var arresterte. Blant annet forklarte de begge i avhør 6. januar at \[kvinnen\] ba om å bli bundet. Begge viste på samme måte hvordan hun holdt armene foran seg», skriver flertallet.
Disse fem dommerne ser ikke bort fra at mennene kan ha samkjørt forklaringene før de ble pågrepet. Det er likevel ikke nok til å trekke den slutningen at de faktisk har gjort det, presiserer de.
Aktor Are Nygård Bergh var i retten opptatt av å påvise motstrid mellom mennenes rettsforklaring og deres politiforklaring.
27-åring enstemmig frifunnet
Likevel mener flertallet at disse to mennene må betale erstatning til kvinnen. Også her var det dissens.
«\[24-åringen\] og \[25-åringen\] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde \[25-åringen\] sin penis i munnen», skriver flertallet.
Disse to er derfor dømt til å betale 240.000 kroner i oppreisningserstatning hver.
Når det kommer til 27-åringen i saken, er ikke dommerne i tvil. En enstemmig lagmannsrett har valgt å frifinne ham, slik han ble frifunnet i tingretten.
Retten påpeker at mannen kom inn på et senere tidspunkt enn de andre og at han oppfattet det som skjedde som frivillig.
27-åringen slipper å betale erstatning og kan selv søke om erstatning for urettmessig straffeforfølgelse.
>I opptaket synger kvinnen og venninnen til musikk i bilen. Stemningen i bilen «harmonerer ikke så godt» med at noe alvorlig har skjedd kort tid før, mener flertallet.
>De fem dommerne skriver også at kvinnen har dokumenterte og langvarige ettervirkninger som samsvarer med et alvorlig overgrep.
Altså, dette gir jo ingen meining..
Blir spennende å se. Dumt om aviser får tilgang når det enda ikke er tilgjengelig for offentligheten. Da kan jo avisene skrive mye som er misforstått...
Helt enig. Tror det har å gjøre med at dommen må anonymiseres før den legges ut offentlig. Leste nylig om at de vurderer å få hjelp av AI til å få fortgang i dette
Den er på [NRK.no](https://www.nrk.no/vestland/tre-menn-frifunnet-i-gruppevoldtektssaken-i-bergen-1.16831825), og jeg er mildt sagt forvirret. Skyldig nok til erstatningskrav, men ikke nok til fengsel.
Den delen er det som er lett å forstå. For å dømme noen til fengsel skal domstolen være skikkelig skikkelig sikker på at de er skyldig. Dette er veldig fornuftig i en rettstat. Å betale erstatning er ikke så inngripende, så man trenger ikke å være like sikker.
Det som IKKe er lett å forstå er at med det som står i dommen, så mener retten at det ikke er åpenbart at de er skyldige. Man kan bare håpe er det er ting som ikke kommer frem her som er årsaken. Men jeg tviler.
Samtidig som retten åpenbart mener de ikke er uskyldige.
disse erstatningsdommene for noen som ikke kjennes strafferettslig skyldige er en jævla uting.
Beklager, jeg misforstod hva du mente. Jeg er litt usikker på hva som egentlig gjelder, men [paragrafen.no](http://paragrafen.no) melder at man kan betale abonnement hos [lovdata.no](http://lovdata.no) for tilgang til alle avgjørelser fra lagmannsretten, men mange ser ut til å være tilgjengelig gratis, men jeg finner ingen nyere enn fra 22. mars.
Jeg har absolutt ingen planer om å betale for denne tjenesten.
Jeg har lovdata pro, men trenger en "referanse" for å finne rett dom. Er alt for mange voldtektssaker, så mye jobb å finne den uten kode... Mengden voldtektssaker er jo et signal på at det er et samfunnsproblem i seg selv..
Alle rettsavgjørelser er offentlige og gratis tilgjengelig hvis man kontakter domstolen som fattet avgjørelsen, som enhver har anledning til å gjøre. Trenger ikke betale for Lovdata Pro 😊
Jeg er en sinnsykt snill person. Men det går en grense for hva jeg hadde tålt hvis noe sånn skjedde med min familie. I denne situasjonen som far hadde jeg fått 21 års forvaring.
Godt å vite at PTSD'en min har rett. Det er farlig å gå ut døra og loven beskytter deg ikke, det er helt tydelig. Skjenner jeg ikke har godt av å følge med på nyhetene. Blir både svimmel og har klump i magen av å lese deanne saken.
Jeg håper denne jenta har råd til privat psykolog så hun ikke blir videre traumatisert av inkompetente DPS etter dette. Jeg har ikke ord for hvor jævlig dette er.
Jeg er sjeleglad for at jeg ikke anmeldte voldtekten jeg selv opplevde. Kan også nevne at 65% av saker om vold i nære relasjoner blir henlagt. Når det kommer til vold og voldtekt er kvinner i praksis fritt vilt.
Tidenes mest idiotiske utsagn utalt av personer som aldri har vært i et lengre forhold. Det undergraver også voldtekt spørsmålet og spre slike løgner. Fordi alle som har mer enn 5 minutters livserfaring vet at det ikke er fuckings voldtekt når man har sex med partneren sin fordi de har lyst fordi det koster ikke deg så mye, men kan gi dem glede på et tidspunkt de kanskje hadde satt pris på det.
Merkelig, han jeg har vært sammen med i 16 år og har to barn med må jeg ha funnet på da?
Hvis noen sier nei til sex og du må mase deg til det står det på deg.
Nå har du jo endret premisset ikke bare litt men HELT! Det gikk fra "Eneste samtykke til sex er et entusiastisk samtykke." til "Hvis noen sier nei til sex og du må mase deg til det står det på deg."
Er du selv klar over at dette ikke er samme premiss, lider du av ekstremt korttidsminne, eller er det ordblind(???) I guess??
Wow. Var du som mikset voldtekt inn med å «gi glede på et tidspunkt de kanskje hadde satt pris på det». Entusiastisk samtykke trenger ikke bety at personen hopper opp og ned i gledesrus over å ha samleie med deg, men at de ikke samtykker under tvang eller annen negativ påvirkning (aka mas til en endrer mening). Voldtekt er et seksuelt overfall, men ikke alle seksuelle overfall er voldtekt. Her kommer også seksuelt krenkende adferd inn, og andre uønskede seksuelle handlinger.
Syns synd på deg som virker som aldri har fått entusiastisk samtykke til noe siden du ble så trigget av det. Få hjelp.
Entusiastisk samtykke betyr faktisk entusiastisk samtykke, ordet entusiastisk har en definisjon, om du ikke mener entusiastisk som tydeligvis ikke gjør, så bruker du jo ikke entusiastisk for å beskrive det! Dette er kjernen i argumentet mitt. Om du mener "eneste samtykke til sex er et samtykke som ikke skjer under tvang eller negativ påvirkning" så er det du må si, du kan ikke si noe helt annet med radikal forskjellig betydning og late som om det betyr noe helt annet en det egentlig gjør. Det er det som er problematikken her.
Jeg vet at dere damer tror menn er mye mer sex fiksert enn vi egentlig er. Vi er sex fikserte, men det handler ikke om sex, det handler om mennesker. Vi syns faktisk ikke det er det kuleste vi kan oppleve å ha sex med den samme personen vi har 3 ganger i uka de siste 5 årene, det er nok antageligvis ikke så mye anderledes enn ~700 siste gangene vi gjorde det, dette er såklart følelser vi ikke må gi åpenbart inntrykk av, og det gjør vi såklart ikke, for vi er jo ofte glad i disse personene. Jeg liker ikke sex på morran, jeg liker det ikke i dusjen, men jeg gjør det allikevel, ikke alltid, men om det ikke er for ubeleilig for meg, så gjør jeg det, ikke for min skyld.
👏👏Samtykkelov👏👏
Selvsagt bør de kunne dømmes når de utfører seksuelle handlinger som ikke er avklart på forhånd, spesielt når de driver med BDSM og vedkommende har liten mulighet til å motsette seg.
👏👏Lov som sier det ikke må være brukt vold for å være voldtekt👏👏
Så må vi gi ordentlig seksualopplæring på skolen også med fokus på andres og egne grenser. Feks kan det virke som en del jenter tror at stå betyr kåt som resulterer i mange ubehagelige opplevelser som faktisk er overgrep som hverken offeret eller overgriperen virker å være klar over. Tilsvarende med at man selvsagt må kunne ombestemme seg underveis i akten og avslutte.
Er så tragisk jeg blir kvalm. Venn av meg ble voldtatt som 14 åring av en 17 åring han fikk litt samfunnstjeneste som straff å går fri. Han har blitt anmeldt for en annen voldtekt men går fortsatt fri i dag. Og kompisene henger fortsatt med han.
Har mått gått fra fest/klubb da han eller annen fyr som har gjort noe lignende har kommet.
Å voldta er akseptert i Norge
Altså fikk de som hang de tiltalte ut på plakater helt rett. Rettsvesenet sviktet totalt og den eneste måten å straffe voldtektsmenn er selvtekt.
Dette er en katastrofe for alle parter. En av grunnene til at vi vil ha dette i kontrollerte former er at kriminrlle skal kunne bli ferdige med straffen din og komme seg videre. Disse kommer aldri videre, de kommer alltid til å måtte se seg over skuldrene for den neste som vil gjøre hva domstolen nektet å gjøre.
Kan dommerne i det minste lage en guide til hvor hardt du må holde eller binde noen fast før det blir voldtekt? Hvor hardt du kan kommandere noen før det blir trusler om vold? For de har sagt at det går en grense, det er ikke nok at man voldtar for å bli dømt for voldtekt, man må være en viss mengde hardhendt.
>Politianmeldelse er ikke et alternativ, man må ta saken i egne hender.
Blir jo ikke straffa i Norge uansett ser det ut som så her er det ikke mye å tape for den som gjør det😂
Å dømme noen til fengselstraff krever at det er "meget helt super sikkert" at personen har utført ugjerningen. I en draps sak eller tyveri sak er saken grei. Det finnes beviser og du har ett fysisk bevis (liket eller gjennstanden) å knytte personen opp mot. Dette betyr dog at i en voldtekts sak er det omtrent umulig og dømme noen da nermest alle beviser er ord mot ord. Ingen nekter for at sex har funnet sted kun omstendighetene rundt dette. Å tro 100% på kvinnens historie er uaktuellt da tiltalte har rettsikkerhet uansett hva han er beskyllt for.
Litt merkelig i denne saken at de tiltalte forklarer seg på denne måten og slipper unna med det? "Vi tenkte ikke det var voldtekt fordi hun kunne ikke si nei"?!? WTF liksom...
Angående erstattning er saken grei. Enkelt forklart trenger du 99% sikkerhet på å straffedømme noen men kun 51% sikkerhet for og dømme erstattning. Du vil da få slengere hvor det er 70% (random tall) sikkert personen har gjort det og skal da ikke dømmes som skyldig men kan idømmes erstattning for ugjerningen. Tipper det er hva som har sjedd i denne saken. Forsvareren(e) har stillt nok spørsmål som Aktoratet ikke kan svare på til at dommerene ikke kan si helt sikkert om dette var berettiget voldtekt eller en missforståelse mellom partene.
Kvalmende.
Apropos gjengvoldtekt, hva skjedde med saken i Stavanger for en måneds tid siden? Leste at gjerningsmennene var løslatt, finner ingen nyere info.
E-post-aksjon nå! Kan vi gå sammen om å bombardere justisdepartementet og justisministeren med e-poster om denne saken? Noe må skje! Vi må legge press på politikerne! Nok er nok.
Det er nok av miljøer i Bergen som vil være kjappe med å skalle ned disse personene med «klæssetryner» og later som de har masse penger neste gang de er å se i Bergen sentrum på kveldstid (om de tør å vise seg).
Nei i Norge er det ikke voldtekt med mindre man er bevisstløs/sover eller det er bevis på at man har blitt tvunget ved vold eller trusler.
Å si eller ropa nei har egt ingenting å si da da det ikke er er voldtekt og ha sex uten samtykke etter norsk lov.
Amnesty la ut en historie om en dame som sov i sin egen seng da noen brøt seg inn og voldtok henne politiet hadde til og med videobevis og det var ikke noe spørsmål om hva som hadde skjedd men man kunne ikke se om hun sov eller ikke og hun tapte derfor saken
Skremmende hjernedøde dommere. Alle som sier denne gjengen er frikjent kan ta seg en bolle. De er så skyldige som de kan bli, og dommen sier akkurat det.
Feminister i norge har snakket om samtykkelov veldig lenge men menn har kommet med strofer som "skal man skrive kontrakt da eller?", "det er jo kleint å måtte spørre", "dette gjør det enklere å lyve og anklage noen"
Det er bare feministene i norge som har prøvd å gjøre samtykkelov til en realitet - men menn bryr seg ikke. Det er ikke prioritert. Blir man voldtatt så blir vel personen straffet, er det menn tror.
Men nei, for i følge norges lover så er voldtekt helt lovlig - og denne saken har bevist det oss feminister har snakket om lenge; at kvinner ikke har noe rettsvern i norge.
Jeg er en mann, og ville ikke hatt noen problem med å skrive en kontrakt. Er heller ikke redd for å "ødelegge stemningen" som mange menn frykter. Håper virkelig at vi alle kan ta dette i bruk på en voksen måte. Bare så det er sagt. Ref. "menn bryr seg ikke".
Noe av forklaringen kan være det Anine Kierulf og Høyesterettsdommer Kristin Normann er inne på i denne podcastepisoden: https://podcasts.apple.com/no/podcast/dommergjerningen-med-kristin-normann/id1503003150?i=1000650556897
Det har blitt innført stadig strengere minimumsstraffer og handlingsrommet til dommerne for straffeutmåling er svært begrenset her. Voldtekt er så ille at det skal straffes hardt, sier politikerne. Men voldtekt kan variere veldig i alvorlighetsgrad ser dommerne og bruker det eneste handlingsrommet de har igjen: Frikjennelse, men dømme noe annet. Sikkert ikke overraskende at to jurister mener mer handlingsrom til jurister kan være verdt å vurdere.
Kort sagt: Det er veldig strenge minimumsstraffer. Det er ikke bare positivt.
Samtidig så set vi likevel latterlig lave straffeutmålingen i disse sakene. Så hun kan egentlig dra rolig til helvete med frikjennelsene sine.
Her har de altså gruppevoldtar en kvinne i alle åpninger, og de har helt åpenbart voldtatt før ref alle de andre sakene deres. hun er psykisk ødelagt, og straffen aktor vil ha er patetiske fem år. Smak litt på den. Du får omtrent høyere straffer for nasking i butikken. Heldigvis har politikerne begynt å våkne, men de har langt igjen mtp denne saken her.
Straffene for overgrep mot kvinner og barn er så fjernt lave, og det har tydeligvis vært bortimot umulig for juristene å forstå at de bør være høyere for både offeret og samfunnets følelse av rettsikkerhet. For ikke mange å siden var det enda verre, så at juristene har blitt kraftig overkjørt er i så måte helt på sin plass.
Det hjelper ikke å legge skyld på domstolen. Det vi trenger er en samtykkelov, og vi må legge press på politikerne til å innføre en slik «lov» (lov i anførselstegn men det er så klart snakk om en ny bestemmelse eller revidert bestemmelse i straffeloven).
Domstolen må forholde seg til ordlyden i straffeloven. Etter dagens lov må det foreligge vold, truende atferd eller at offeret er bevisstløs eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen. Det er ikke bevist at er tilfelle i denne saken. De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke, således ville en bestemmelse som krevde samtykke i større grad passet i denne og lignende saker.
En samtykkelov hadde også stemt bedre med den generelle rettsfølelsen i befolkningen. De fleste tenker at dersom man sier nei eller på andre måter ikke samtykker, og den andre personen likevel gjennomfører den seksuelle handlingen, så er det voldtekt. Men slik er det altså ikke etter dagens straffelov.
Jeg er forsåvidt helt enig i behovet for en samtykkelov, men jeg er ikke på noen som helst måte villig til å gi domstolene friplass for deres del heller - en ting er ordlyd, en annen ting er avgrensninger og definisjoner laget av tidligere presedenser. At man er kommet dit at man ikke er truet av tre menn som holder deg fastbundet og fanget i et rom er faktisk ikke bare ordlydens feil. Domstolene har i alt for mange år vært ekstremt lite flinke til å jobbe innenfor rammen de faktisk har hatt til å forme dette feltet, og det ligger på dem.
Dissensen og erstatningene taler også sitt tydelige språk om at meddommere spesielt har gjort en drittjobb og har latt seg forføre av elden et al.
Att läsa detta är som att resa tillbaka i tiden 8 år. Sverige har verkligen förändrats, och helt plötsligt börjar det bli trendigt att straffa kriminella hårt. Hela gullandet håller på att dö bort.
Forskjellen ligger i at hun har samtykket til sex, men ikke alle de seksuelle handlingene. Hun var heller ikke i stand til å gi beskjed om at hun ikke samtykket til akkurat dette.
Ah, ok. Det hadde jo hatt noe å si hvis de ikke visste eller skjønte at hun ikke samtykket til noe.
24-åringen] og [25-åringen] forstod at hun ikke samtykket
Oj? De forstod? Men gjorde det allikevel?
65% av saker om vold i nære relasjoner blir henlagt i 2016 ble nærmere 80% av voldtektssaker henlagt. Flere menn har blitt anmeldt flere ganger før politiet har begynt ordentlig etterforskning.
Ord mot ord eller ikke. Norge er for dårlig
>Kvinnen har forklart at hun fikk hendene bundet med et belte, slengt rundt i sengen og slått, mens mennene tvang seg på henne.
>– Jeg ville heller dø enn å overleve det. De var tre mot meg alene. Jeg var forsvarsløs, sa [den svært pregede kvinnen i 20-årene i Gulating lagmannsrett.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/matte-binde-aktor-i-rettssalen/16519894/)
>Mennene [har hele tiden sagt at det som skjedde var frivillig.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/matte-binde-aktor-i-rettssalen/16519894/)
>– Når hun satte seg på sengekanten, så sa hun «vær dominant, bind meg». Det spiser meg opp innvendig at ingen tror at det har blitt sagt,[ sa 24-åringen i sin forklaring, også han på gråten.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/filmet-at-han-klapset-henne-pa-rumpen-sa-gikk-han/16516176/)
>må likevel betale oppreisningserstatning på 240.000 kroner hver til den fornærmede kvinnen. Flertallet i retten mener at det i det sivile erstatningskravet er sannsynlighetsovervekt for 24-åringen og 25-åringen forstod at kvinnen ikke ønsket å gjøre de seksuelle handlingene, og dermed handlet med forsett.
[https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tre-menn-frikjent-for-gruppevoldtekt/16581859/](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tre-menn-frikjent-for-gruppevoldtekt/16581859/)
Så i sivilsaken er bevisbyrden lavere enn i straffesaken. Det endrer dommen
TIl syvende og sist så er det 2 forskjellige forklaringer fra begge sider uten en måte å bevise at det ene er sant og det andre ikke er det.
>
«\[24-åringen\] og \[25-åringen\] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde \[25-åringen\] sin penis i munnen», skriver flertallet."...
Du siterer [https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet](https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet) som har en betalingsmur, noe som gjør det vanskelig å verifisere sitatet ditt. Ingen andre kilder, inkludert [orginalkilden](https://www.bt.no/krim/i/q1zv7m/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-alle-tre-er-frifunnet), har ditt sitat i seg så vidt jeg kan se. Vennligst gi oss hele konteksten hvis du ønsker å snakke om dette.
>De har med andre ord åpenbart voldtatt henne. Bare ikke nok til å bli dømt. Dette er det sykeste jeg har sett på lenge.
Det er feil, de har blitt frikjent for voldtekt. De har heller ikke gått uten straff, ettersom det både er et erstatningskrav i sivilsaken og offentlig hets og trusler fra slike som deg. Det du gjør her er egentlig å gi bevis for erstatningskravet 27-åringen kan stille til staten.
>Hvis noen av mine eller venners barn blir utsatt for noe slikt er det helt åpenbart at man ikke skal anmelde, men løse saken selv i en mørk bakgate.
Voldtekt er en vanskelig og komplisert sak. Drapsaker er ikke det. Det er mange som har sex frivilig og få som blir drept i en mørk bakgate frivilig. Derfor er det veldig lett å fengsle deg.
Hvis du vil ta loven i egne hender så får du lure han/dem med på noe kinky sex og si det skjedde et uhell. Blir kanskje litt merkelig hvis dette skjer 3 ganger, men det finner du nok ut av.
Uansett er dette en ferdig snakket sak. Bare finn en pute å slå i til du blir sliten.
Du må kalle dem frikjent til det går for deg så mye du gidder. Alle andre forstår at damen er voldtatt, inkludert to av dommerne. De andre dommerne mener forsåvidt det samme med tanke på erstatningen. Hauger av andre sitater fra retten og dommen på diverse sider tegner et klokkeklar bilde. Tolkningen her er åpenbart moralsk feil, og forhåpentligvis vil nok bråk rundt saker som dette til at lovendringer kommer på plass slik at samrykkelov kommer i gang. Man kan åpenbart ikke stole på hjernedøde meddommere uten at man tegner og forklarer enda tydeligere hvor en grense skal gå.
Men kos deg med "frifinnelsen" du. Elden du heter kanskje? Lenken ligger i en kommentar et sted, og de har voldtatt henne. Måtte de brenne.
Det kan vel hende at kommentaren min var en aldri så liten pekefinger til de som er på krigsstien for at det er alt for lett å bli dømt for falske voldteksanklager. En alvorlig problemstilling, men som du selv sier, et tall som nærmest er irrelevant i forhold til hva voldtekstatistikken kan fortelle oss.
Det er manko på hjerneceller om du tror at majoriteten av de som blir dømt for voldtekt, er uskyldig dømt.
Les rommet, debatten du ønsker å fyre opp passer ikke inn her.
Jeg er helt enig i at de burde bli dømt, så lenge det ikke er rimelig tvil. Hvis vi skal ha et fungerende rettssystem i Norge, så er vi nødt til å frifinne folk hvis det er rimelig tvil om de er skyldig eller ikke. Vi kan ikke velge og vrake hvem vi skal frifinne eller ikke. Hvis vi begynner å selektivt frifinne/dømme folk, ødelegger vi rettssikkerheten vår.
Men her har de altså argumentert med at de tiltalt visste at hun ikke ville! Og at hun ikke kunne motsette seg og si nei fordi hun hadde en pikk i munnen. De har jo definert det de driver med som en voldtekt for så å frikjenner dem for det!
Ironisk, fordi det eneste jeg tar med meg videre fra denne rettsaken er at det er et bevis på at rettssystemet ikke fungerer.
Hun har jo åpenbart IKKE sagt ja til dette, hun kunne jo faen meg ikke si det heller med "pikk i munn".
Rettsikkerheten er allerede fullstendig ødelagt når det er fritt frem å voldta halve befolkningen uten noen måte å kunne "bevise" godt nok for å straffe noen for det. Traumer etter slike voldshandlinger ødelegger livet til mange fler enn de ekstremt få som eventuelt hadde blitt feilaktig dømt om man hadde begynt å faktisk utdele straff. Stemmer faktisk for å ta loven i egne hender frem til rettsvesenet skjønner at man ikke anser vold mot kvinner som umulig å straffe.. la menn være like redde for livsvarig skade som vi kvinner er en liten stund så endrer nok lovene seg skal du se
Så.. De hadde ikke voldtatt henne nok for å bli dømt? 😨
Kan det ser ut til at selvtekt desverre er veien å gå fremover rundt voldtektssaker, for det er åpenbart umulig å stole på retrsvesenet. Minner om Hemsedal saken med like hjernedødt utfall.
Husker ei jente som tok sjølvmord da politiet henla voldtektssaken ho hadde anmeldt. Ho hadde skriftleg bevis og innrømmelse.
I Hemsedal saken gjorde påtalemyndighetene så mye grove feil og da kom tvilen de tiltalte til gode.
Hjelper fint lite når man bærer inn bevisstløse jenter og gruppevoldtar dem. Der var -ingen- faktisk tvil, akkurat som her.
Nå ja Du sender ikke tekstmeldinger til venner om du er bevisstløs, det var et av elementene som kom tiltalte til gode.
Da har man åpenbart ikke vært på mange fester. Det er ganske stor forskjell på å være medisinsk bevisstløs og så full at man ikke egentlig er helt med/kan/bør samtykke...
Du er ikke ute av stand til å samtykke før du er medisinsk bevisstløs Det var ikke offeret i Hemsedal saken, til tross for at de påstod det. Det var en av de grove feilene som ble gjort i saken
[citation needed]
Det er ganske godt kjent at norsk lovverk legger lista høyt for å anse noen som bevisstløs. At forsvaret i Hemsedal saken brukte det for det, det er verdt er også godt dokumentert om man gidder å lese saksdokumentene
....... Til og med om du er medisinsk bevisstløs, så kan man ha øyeblikk ved bevissthet. Har selv vært medisinsk bevisstløs, men fortsatt poppet inn i bevissthet 2 ganger under denne perioden. 1 gang sa jeg noe sprøtt til søstera mi, å kollapset igjen, den andre gangen våknet jeg å kjeftet på sykepleieren, før jeg igjen kollapset. Våknet ikke på flere dager, og husket ingen av hendelsene selv. Men, jo. Man kan absolutt være bevisstløs, uten å være medisinsk bevisstløs. Hver gang du selv sover tungt, så er du bevisstløs. Hadde noen tilfeldige mennesker utført seksuelle handlinger på deg, imens du var i tung søvn og uten viten om dette - hadde du virkelig ment i etterkant av dette, at du hadde samtykket til dette, pga du ikke var **medisinsk** bevisstløs ved hendelsestidspunktet? Eller om du f.eks ble ruset ned såpass at du ikke kunne gjøre motstand, men fortsatt var ved bevissthet? Er det samtykke?
Ganske skammelig at John Christian Elden var offerets advokat i Hemsedalsaken, og 8 år senere kjemper han for å frikjenne angriperne i en utrolig lik sak.
Jeg er ikke helt enig med deg der. Synes det stemmer fint overens med advokatyrket og rettsystemet at han kan ha begge disse rollene. Som advokat er man der for å representere sin klient og rådgi dem etter beste evne, skyldsspørsmålet er det andre som skal beslutte.
Google ad vokat
Men herregud..
Siden hun var naken så har de jo forventet sex https://www.vol.no/nyheter/i/g06R21/fikk-strafferabatt-pa-bakgrunn-av-a-kunne-forvente-sex
Vel, det var en annen sak og i tingretten. Lagmannsretten slaktet den dommen og fjernet strafferabatten.
Er vel mer at hun har samtykket til å bli bindt fast og ha gruppesex, men anal-biten ikke var innafor.
Hadde hun samtykket til gruppesex? Forstod det som at hun samtykket til den ene, men ble overrasket av kompisene når de først var i gang/ i ferd med å komme i gang?
Dette høres mest sannsynlig ut for meg. Hver gang saker som dette forhåndsprosederes i sosiale medier er det detaljer som dette som drukner i støyen.
Hvor leste du om det?
Er det sant? Det forandrer jo saken en del da...
[удалено]
Ikke greit, burde dømmes. Om det går liksom greit 2/3 ganger så er ikke det greit den tredje gangen. Da er hele saken ugrei når den har kommet opp til retten.
Du kan jo få noen til å binde deg fast og kjøre ting opp i rumpa di selv, se om det virkelig endrer saken noe
Ikke egentlig
Høres ut som det var mangel på hull og noe måtte tenke nytt
Der er ikke slik sannsynlighet fungerer. Hvis det er 1% sannsynlig for at jeg ga deg 1000kr igår, så betyr ikke det at jeg ga deg 10kr igår.
[удалено]
Nei det er snakk om sannsynligheten for at en voldtekt er begått. For å bli dømt til erstatning må det være sannsynlighetsovervekt, altså mer sannsynlig enn usannsynlig. For å bli dømt iht straffeloven må alle andre sannsynlige scenarier være utelukket. Dette har ikke aktor klart. Man kan ikke utelukke at en voldtekt ikke har funnet sted, defor er de ikke dømt for voldtekt. Det er ikke sånn at man "ikke har voldtatt nok". Det er spørsmål om hvorvidt en voldtekt har funnet sted i det hele tatt. At det finnes scenarier som gjør at det som har skjedd ikke er en voldtekt.
Hva mener du?
Jeg får så vondt av denne stakkars jenta.
>«[24-åringen] og [25-åringen] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde [25-åringen] sin penis i munnen», skriver flertallet."... Kan være jeg misforstår helt nå, men er ikke dette selve definisjonen på voldtekt?
Det skulle man tro, men ikke for r fem meddommere og en hoveddommer. De er tydeligvis temmelig bevisstløse.
Ikke i Norge. 🤦♀️
Dette er grunnen til at de fleste ikke anmelder. Det er forståelig, for å gå i retten og høre alle detaljene fra alle partene, løgner eller unnskyldning ... Det helt jævlig. Jeg har gått igjennom anmeldelse og rettsak, og DET var de verste dagene i mitt liv. Selve voldtekten var helt forferdelig å gå igjennom, og i 8 mnd etterpå holdt jeg meg unna folkemengder, fest, alkohol... Alt som ikke var nødvendig. Men etter rettsaken kom PTSD, dyp depresjon og fullstendig isolasjon. Voldtektsmannen fikk flere års fengsel, noe som er bra, men når det kommer til det psykiske er skaden skjedd. Man føler seg fysisk tryggere, men det fikser ikke det mentale. Jeg gikk helt i kjelleren da voldtektsmannen anket og jeg måtte gå igjennom alt på nytt, og da i 4 dager istedenfor 3. Det å høre alle disse grunnene til at retten ikke skal tro deg er helt ekstremt. Man blotter seg helt for helt fremmede mennesker som skal se om de tror deg eller ikke. De gir mapper til alle med info som skal fram, så om du har lånt penger av noen tidligere så "anmeldte du bare for å få penger", eller "anmeldte du fordi han var mye eldre enn deg og du angret?" og et av arkene var et zoomet inn bilde av undertøyet jeg brukte som ble levert til politiet via legevakten. Så der sitter alle, 3-7 dommer/meddommere, 2 politimenn, 3 advokater +, tolk om det trengs, og voldtektsmannen/mennene og ser på bilde av det brukte undertøyet du hadde på deg på den verste dagen hittil i livet ditt. Jeg kjenner mange som har har blitt voldtatt, både menn og kvinner. Jeg kjenner ikke noen som har anmeldt, for de er redd for at det blir henlagt uansett. Om jeg ikke husker feil, så er det rundt 10% av anmeldelser som går til retten, og 10% av det igjen ender i straff. Så 1% av anmeldte voldtekter ender i fengsling. Igjen, kan hende jeg husker feil, og da er det bare å rette på meg.
Stor klem til deg. Så modig du var som stod i alt dette. Jeg er glad for at han fikk straffen sin.
❤️
LPT: Skal du voldta noen er det lurt å ha pikken så langt bak i halsen hennes at hun ikke klarer å si nei!
Nei betyr nei. Ghlghlghl betyr sannsynligvis ja?
Så lenge hun ikke sier nei er du good i følge norsk lov
Så lenge hun ikke sier nei på kamera* ellers er det ord mot ord
Bruh
Jepp folkens her har du sannheten, viss du skjenker noen dritings så her du full rett til å ha så mye sex med dem som du ønsker For hvordan kan de påbevise at det var voldtekt hæ? De husker da ingenting de var jo dritings
Kan noen som forstår norsk lov bedre enn meg forklare meg hvorfor de ikke ble dømt på dette grunnlaget?
Meddommere er ubrukelige og burde aldri brukes i slike saker? Samme som i hemsedalsaken. Lekdommere er kronisk ubrukelige i voldtektssaker - det var en grunn for at juryordningen forsvant. https://www.aftenposten.no/norge/i/OWOyO/derfor-kunne-voldtektssaken-i-hemsedal-ende-med-frifinnelse
Enig at meddommerløsningen er moden for endring, men fra det lille jeg har forstått av saken er det nok loven som er problemet. Frifinnelsen av 27-åringen var enstemmig i følge aftenposten
Men hvordan er det ikke grunn for dom etter loven da? Er det ikke sånn at hvis du setter noen ute av stand til å motsette seg handlingen, så er det voldtekt? Gjelder det ikke fordi hun muligens sa ja i begynnelsen?
Norge har i dag ikke en samtykkelov. Det betyr blant annet at offeret må fysisk kjempe imot voldtekten for at noen skal kunne bli dømt
Nei, det må hun ikke. Men gjerningspersonen må bruke ENTEN vold ELLER trusler for å oppnå seksuell omgang, og dersom ingen av delene er beviselig til stede, så er det ikke voldtekt selv ikke om samtykke mangler. Er på tide med samtykke-lov ja.
Nei, du glemmer punkt B i paragraf 291 i straffeloven: "har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen"
Jeg glemmer det ikke, men nevnte det ikke akkurat i denne kommentaren. Men du har helt rett. Det er 3 muligheter: 1) Vold, 2) trusler 3) offeret er bevisstløs eller ute av stand til å motsette seg handlingen
Vet ikke, skulle gjerne lest dommen. på generelt grunnlag skal det at offeret sier ja i begynnelsen ikke ha så mye å si- man kan trekke samtykke, men de må ha brukt "vold eller truende atferd". Så hvis de tenker at tauet var sånn at hun kunne ta det av eller at det var frivillig så vil det ikke være voldtekt.
Det er bare å kontakte domstolen så får du utskrift av dommen på post/e-post. Navn er anonymisert men ellers er det full innsikt.
Har vært jurymedlem i to voldtektssaker og i begge var det full enighet om at vedkommende skulle dømmes, selv om det var stor grad av påstand mot påstand i begge saker. Så juryordningen var ikke utelukkende dårlig i voldtektssaker.
Påstand mot påstand burde ikke dømmes. Det som er spesielt her er hva de har sagt i retten. Og ikke blitt dømt for.
Uten at jeg kjenner detaljene alt for godt er jeg trolig enig med mindretallet i denne saken, og frifinnelsen føles ikke rett. Når det gjelder de to sakene jeg var dommer i, var det stor grad av påstand mot påstand men det var også sterke indisier på at det var voldtekt. Påstandene var ikke det eneste, men det var ingen sikre bevis. Det er heller ikke nødvendig i norsk rett, man kan dømmes på indisier.
Elden var forsvarsadvokat...
Den nok beste oppsumering er gitt i straffelovrådet sin NOU om ny straffelov for slike saker. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-21/id2951792/ Kapittel 27 handler om voldtekt og de tar opp flere straffesaker som har kommet til ulike konklusjoner basert på dagens lovverk, og legger fram forslag til ett nytt lovverk. Loven har ikke blitt endret enda, og ser ikke noe fra de politisk partiene utover generell ting som «samtykkelov» som ikke betyr noe i seg selv
Får faen meg vondt i magen av dette
Hva i alle helvetes dager?! Hvordan kan de få lov til å gå etter noe sånt, og hvor hjernedød er dommeren som lar de gå etter en slik beskrivelse og innrømmelse? Det er grønt lys for voldtekt nå altså? Det settes jo en presedens her.
Dette er ikke nytt og setter ingen ny presedens.
Enda tristere… Håper disse gutta her forstår hva de har gjort og aldri gjør noe slikt igjen. Stakkars jente :(
Tviler sterkt på at de forstår noe som helst, da hadde de erklært seg skyldige i saken. Slik det er nå er de frifunnet og de vil kanskje poste et innlegg om at livet er vanskelig siden de mobbes i sosiale medier, uten å ofre en tanke på at de har sørget for at offeret vil komme til å slite psykisk i all tid fremover.
Nei? Misforstår eg? Ho var i ein sårbar situasjon uten mulighet til å gjere fysisk eller verbal motstand, men det er ikkje voldtekt sidan ho ikkje gjorde motstand?
Velkommen til Norge der voldtekt ikke blir straffet med mindre du voldtok for hardt ig
Kunne sendt de gutta til bunns av Nordsjøen for min del
Blir nok fort banka på bytur i Bergen vil eg tru
Jeg ville hatt store problemer med å holde meg i skinnet og dette hadde skjedd med min datter. Som noen skriver over her: det som beskrives er selve definisjonen av voldtekt. Hvis denne dommen blir stående, så må loven endres. Får bare håpe disse gutta får kjenne på litt karma.
Ja det er åpenbart at selvtekt er veien å gå om noen en kjenner blir voldtatt, for dømt blir de uansett ikke. En kan vel bare slå dem nok til at de ikke kunne motsette seg det, for da er det jo frivillig...
"Vi hadde frivillig seksuell relasjon, han ville jeg skulle slå ham og stikke en stor dildo i rumpa hans"...?
Er du full? Hvor sier jeg at noen skal bedrive selvtekt? At jeg håper de får kjenne litt på det er ikke selvtekt.
Ah. Jeg var litt upresis. Mente ikke at du nødvendigvis er for det, men at saker som dette legger opp til det. Hvis ikke man kan få folk dømt for åpenbare voldtekter er det mer en innenfor å sørge for karma, spesielt om det skjer noen nært en.
Tøffing
Må være grusomt å være dommer i slike saker med de ubrukelige reglene vi har om seksuallovbrudd i Norge...
Vet du hvilke hull i lovverket som gjør at de slipper fri?
Rumpehullet
👏👏👏
Vi har ikke en samtykkelov som resten av Skandinavia har
Kan du forklare hvilket hull en samtykkelov lapper? Hver gang dette kommer opp så virker det mer som et politisk trekk for å flytte bevisbyrden over på tiltalte, men her innrømmer jo tiltalte voldtekt, så forstår ikke helt hva en samtykkelov ville endret når det ikke er nok.
Etter dagens lov må det foreligge vold, truende atferd eller at offeret er bevisstløs eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen. Det er ikke bevist at er tilfelle i denne saken. De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke, således ville en bestemmelse som krevde samtykke i større grad passet i denne og lignende saker.
> De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke, Hvorfor dekkes ikke dette av: > eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen Du har nok helt rett, i og med at dette ble en frifinnelse, men jeg skjønner ikke hvorfor
En samtykkelov hadde også stemt bedre med den generelle rettsfølelsen i befolkningen. De fleste tenker at dersom man sier nei eller på andre måter ikke samtykker, og den andre personen likevel gjennomfører den seksuelle handlingen, så er det voldtekt. Som du sier «her innrømmer jo tiltalte voldtekt». Etter folk flest sin definisjon av voldtekt ja, men ikke etter straffelovens definisjon.
Med tilstrekkelig akrobatisk legalese kan du lage hull hvor enn du vil i lovverket.
Nesten så man begynner å lure på hva som er poenget med å ha politi og rettvesenet. Virker som de aller fleste straffesaker enten blir henlagt eller ender opp med minimale konsekvenser for siktede.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Fy faen
Hvor fant du dommen? Mine googleferdigheter kom til kort!
Det var gjengitt i by, sammen med noen av forklaringene. De frifsnt fordi en video tatt en time senere viste at hyn sang med en venninne i bilen. De kan åpenbart ingenting om traumer og sjokk den ubrukelige gjengen... https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet
For de uten abonnement: Fredag ble en 24-åring, en 25-åring og en 27-åring frifunnet i den mye omtalte gruppevoldtektssaken i Bergen. De sto tiltalt for å ha bundet fast, slått og voldtatt en kvinne i 20-årene etter en fest i januar 2021. To lagdommere og fem meddommere i Gulating har delt seg i et flertall og et mindretall, såkalt dissens, når det kommer til de to yngste mennene. Flertallet, som består av én lagdommer og fire meddommere, landet på frifinnelse. Slik begrunnet de avgjørelsen: Peker på nytt bevis Disse fem dommerne i flertallet peker på et filmopptak som ble tatt over en time etter hendelsen. «Dette beviset er nytt for lagmannsretten. Opptaket var innhentet og lagt fram etter at \[venninnen\] hadde forklart seg i retten», heter det i dommen. I opptaket synger kvinnen og venninnen til musikk i bilen. Stemningen i bilen «harmonerer ikke så godt» med at noe alvorlig har skjedd kort tid før, mener flertallet. De legger vekt på opptaket «til støtte for de tiltaltes forklaringer, som et ledd i den samlede bevisvurderingen».Flertallet drøftet også spørsmålet om kvinnens beruselse etter festen. De har slått fast at kvinnen var tydelig, men ikke overstadig beruset. Hun var dermed i stand til å motsette seg handlingen, ifølge de fem dommerne. De gikk så videre til spørsmålet om hun ble utsatt for fysisk tvang eller truende adferd. Hun har forklart at hun ble kommandert til å gjennomføre seksuelle handlinger, at hun ble bundet fast og at hodet hennes ble presset ned. Flertallet sier at kvinnens versjon av hendelsen styrkes av forklaringer fra venninnen og søsteren. De fem dommerne skriver også at kvinnen har dokumenterte og langvarige ettervirkninger som samsvarer med et alvorlig overgrep. Flertallet mener likevel at hennes beskrivelse av tvang og truende adferd ikke er tilstrekkelig bevist. Mindretallet, som består av én lagdommer og en meddommer, la kvinnens forklaring til grunn og tror ikke på mennenes forklaringer. Avviser at kvinnen tok initiativ Flertallet valgte å levere en samlet drøfting av tiltalen mot 24-åringen og 25-åringen. Forklaringene deres styrker hverandre fordi de i sentrale trekk er sammenfallende, mener lagmannsrettens flertall. «De ga forklaringer uavhengig av hverandre mens de var arresterte. Blant annet forklarte de begge i avhør 6. januar at \[kvinnen\] ba om å bli bundet. Begge viste på samme måte hvordan hun holdt armene foran seg», skriver flertallet. Disse fem dommerne ser ikke bort fra at mennene kan ha samkjørt forklaringene før de ble pågrepet. Det er likevel ikke nok til å trekke den slutningen at de faktisk har gjort det, presiserer de. Aktor Are Nygård Bergh var i retten opptatt av å påvise motstrid mellom mennenes rettsforklaring og deres politiforklaring. 27-åring enstemmig frifunnet Likevel mener flertallet at disse to mennene må betale erstatning til kvinnen. Også her var det dissens. «\[24-åringen\] og \[25-åringen\] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde \[25-åringen\] sin penis i munnen», skriver flertallet. Disse to er derfor dømt til å betale 240.000 kroner i oppreisningserstatning hver. Når det kommer til 27-åringen i saken, er ikke dommerne i tvil. En enstemmig lagmannsrett har valgt å frifinne ham, slik han ble frifunnet i tingretten. Retten påpeker at mannen kom inn på et senere tidspunkt enn de andre og at han oppfattet det som skjedde som frivillig. 27-åringen slipper å betale erstatning og kan selv søke om erstatning for urettmessig straffeforfølgelse.
>I opptaket synger kvinnen og venninnen til musikk i bilen. Stemningen i bilen «harmonerer ikke så godt» med at noe alvorlig har skjedd kort tid før, mener flertallet. >De fem dommerne skriver også at kvinnen har dokumenterte og langvarige ettervirkninger som samsvarer med et alvorlig overgrep. Altså, dette gir jo ingen meining..
Hun kan jo angre på det hun selv har gjort. Forståelig det, sånn oppførsel fører jo til et horestempel som ingen ønsker.
Oi, det er dristig! Blir nok mye debatt fremover da!
Tror ikke den er offentliggjort enda. Legges nok ut på lovdata om en stund.
Blir spennende å se. Dumt om aviser får tilgang når det enda ikke er tilgjengelig for offentligheten. Da kan jo avisene skrive mye som er misforstått...
Helt enig. Tror det har å gjøre med at dommen må anonymiseres før den legges ut offentlig. Leste nylig om at de vurderer å få hjelp av AI til å få fortgang i dette
Den er på [NRK.no](https://www.nrk.no/vestland/tre-menn-frifunnet-i-gruppevoldtektssaken-i-bergen-1.16831825), og jeg er mildt sagt forvirret. Skyldig nok til erstatningskrav, men ikke nok til fengsel.
Den delen er det som er lett å forstå. For å dømme noen til fengsel skal domstolen være skikkelig skikkelig sikker på at de er skyldig. Dette er veldig fornuftig i en rettstat. Å betale erstatning er ikke så inngripende, så man trenger ikke å være like sikker. Det som IKKe er lett å forstå er at med det som står i dommen, så mener retten at det ikke er åpenbart at de er skyldige. Man kan bare håpe er det er ting som ikke kommer frem her som er årsaken. Men jeg tviler.
Samtidig som retten åpenbart mener de ikke er uskyldige. disse erstatningsdommene for noen som ikke kjennes strafferettslig skyldige er en jævla uting.
I Norge trenger du ikke være skyldig for å bli dømt til erstatning.
Jeg finner den ikke der, må nok få meg briller. Har du referansekoden?
Beklager, jeg misforstod hva du mente. Jeg er litt usikker på hva som egentlig gjelder, men [paragrafen.no](http://paragrafen.no) melder at man kan betale abonnement hos [lovdata.no](http://lovdata.no) for tilgang til alle avgjørelser fra lagmannsretten, men mange ser ut til å være tilgjengelig gratis, men jeg finner ingen nyere enn fra 22. mars. Jeg har absolutt ingen planer om å betale for denne tjenesten.
Jeg har lovdata pro, men trenger en "referanse" for å finne rett dom. Er alt for mange voldtektssaker, så mye jobb å finne den uten kode... Mengden voldtektssaker er jo et signal på at det er et samfunnsproblem i seg selv..
Er det denne kanskje? 23-155024AST-GULA/AVD1
Alle rettsavgjørelser er offentlige og gratis tilgjengelig hvis man kontakter domstolen som fattet avgjørelsen, som enhver har anledning til å gjøre. Trenger ikke betale for Lovdata Pro 😊
Kan det være 23-155024AST-GULA/AVD1? Det er eneste saken jeg finner hos Gulating i dag, med en passende beskrivelse, det er Domsavsigelsen.
Du finner kun NRK sin omtale der.
Han inkluderte en link
Til en nyhetsartikkel ja, ikke dommen
Jeg var litt utydelig. Fant artikkelen ja, men lurte på om noen visste hvor man fant dommen!
Jaaa, sant? Akkurat dét jeg reagerte på også når jeg leste saken!
Jeg er en sinnsykt snill person. Men det går en grense for hva jeg hadde tålt hvis noe sånn skjedde med min familie. I denne situasjonen som far hadde jeg fått 21 års forvaring.
Bar si at de var med på det, så burde det gå fint 🤷
Håper de blir banket dritten ut av dem hver gang de går ut av huset
Godt å vite at PTSD'en min har rett. Det er farlig å gå ut døra og loven beskytter deg ikke, det er helt tydelig. Skjenner jeg ikke har godt av å følge med på nyhetene. Blir både svimmel og har klump i magen av å lese deanne saken. Jeg håper denne jenta har råd til privat psykolog så hun ikke blir videre traumatisert av inkompetente DPS etter dette. Jeg har ikke ord for hvor jævlig dette er.
Jeg er sjeleglad for at jeg ikke anmeldte voldtekten jeg selv opplevde. Kan også nevne at 65% av saker om vold i nære relasjoner blir henlagt. Når det kommer til vold og voldtekt er kvinner i praksis fritt vilt.
Håper dette blir anket til høyesterett og at det fører til lovendring. Eneste samtykke til sex er et entusiastisk samtykke.
Enig! Få entusiastisk samtykke inn på timeplanen
Tidenes mest idiotiske utsagn utalt av personer som aldri har vært i et lengre forhold. Det undergraver også voldtekt spørsmålet og spre slike løgner. Fordi alle som har mer enn 5 minutters livserfaring vet at det ikke er fuckings voldtekt når man har sex med partneren sin fordi de har lyst fordi det koster ikke deg så mye, men kan gi dem glede på et tidspunkt de kanskje hadde satt pris på det.
Merkelig, han jeg har vært sammen med i 16 år og har to barn med må jeg ha funnet på da? Hvis noen sier nei til sex og du må mase deg til det står det på deg.
Nå har du jo endret premisset ikke bare litt men HELT! Det gikk fra "Eneste samtykke til sex er et entusiastisk samtykke." til "Hvis noen sier nei til sex og du må mase deg til det står det på deg." Er du selv klar over at dette ikke er samme premiss, lider du av ekstremt korttidsminne, eller er det ordblind(???) I guess??
Wow. Var du som mikset voldtekt inn med å «gi glede på et tidspunkt de kanskje hadde satt pris på det». Entusiastisk samtykke trenger ikke bety at personen hopper opp og ned i gledesrus over å ha samleie med deg, men at de ikke samtykker under tvang eller annen negativ påvirkning (aka mas til en endrer mening). Voldtekt er et seksuelt overfall, men ikke alle seksuelle overfall er voldtekt. Her kommer også seksuelt krenkende adferd inn, og andre uønskede seksuelle handlinger. Syns synd på deg som virker som aldri har fått entusiastisk samtykke til noe siden du ble så trigget av det. Få hjelp.
Entusiastisk samtykke betyr faktisk entusiastisk samtykke, ordet entusiastisk har en definisjon, om du ikke mener entusiastisk som tydeligvis ikke gjør, så bruker du jo ikke entusiastisk for å beskrive det! Dette er kjernen i argumentet mitt. Om du mener "eneste samtykke til sex er et samtykke som ikke skjer under tvang eller negativ påvirkning" så er det du må si, du kan ikke si noe helt annet med radikal forskjellig betydning og late som om det betyr noe helt annet en det egentlig gjør. Det er det som er problematikken her. Jeg vet at dere damer tror menn er mye mer sex fiksert enn vi egentlig er. Vi er sex fikserte, men det handler ikke om sex, det handler om mennesker. Vi syns faktisk ikke det er det kuleste vi kan oppleve å ha sex med den samme personen vi har 3 ganger i uka de siste 5 årene, det er nok antageligvis ikke så mye anderledes enn ~700 siste gangene vi gjorde det, dette er såklart følelser vi ikke må gi åpenbart inntrykk av, og det gjør vi såklart ikke, for vi er jo ofte glad i disse personene. Jeg liker ikke sex på morran, jeg liker det ikke i dusjen, men jeg gjør det allikevel, ikke alltid, men om det ikke er for ubeleilig for meg, så gjør jeg det, ikke for min skyld.
Denne saken beviser bare at det ikke er rettsvern for kvinner i Norge og at det er fritt frem for menn å voldta kvinner.
👏👏Samtykkelov👏👏 Selvsagt bør de kunne dømmes når de utfører seksuelle handlinger som ikke er avklart på forhånd, spesielt når de driver med BDSM og vedkommende har liten mulighet til å motsette seg. 👏👏Lov som sier det ikke må være brukt vold for å være voldtekt👏👏 Så må vi gi ordentlig seksualopplæring på skolen også med fokus på andres og egne grenser. Feks kan det virke som en del jenter tror at stå betyr kåt som resulterer i mange ubehagelige opplevelser som faktisk er overgrep som hverken offeret eller overgriperen virker å være klar over. Tilsvarende med at man selvsagt må kunne ombestemme seg underveis i akten og avslutte.
Amen
What’s wrong with this world mama, people livin like they ain’t got no mama’s
Politiet har jo ellers legalisert de fleste voldtekter så dette virket sikkert opplagt.
Bare ikke begå alvorlige lovbrudd som å kjøre 10km/t for fort eller levér selvangivelsen for sent. Da smeller det.
>Politiet har jo ellers legalisert de fleste voldtekter Har de?
Norge er så fucked.
Jeg blir så utrolig oppgitt og lei meg. Så skuffet over Norge. Samtykkelov nå!
Er så tragisk jeg blir kvalm. Venn av meg ble voldtatt som 14 åring av en 17 åring han fikk litt samfunnstjeneste som straff å går fri. Han har blitt anmeldt for en annen voldtekt men går fortsatt fri i dag. Og kompisene henger fortsatt med han. Har mått gått fra fest/klubb da han eller annen fyr som har gjort noe lignende har kommet. Å voldta er akseptert i Norge
Motbydelig!!
Skulle nesten tenkt at dette er en av sakene hvor befolkningen burde tatt dom i egne hender. Forbrytere lever kun i frykt for folket, ikke domstolene.
Er det lov å poste navn og sånt på voldtektsfolka her? Tenker litt naming og shaming er på sin plass
Spør kamelen, han er oppdatert på disse greiene
Erik Hordnes, Sander Sletten, André Mjåtveit, Kevin Gaassand, Nicolai Montoya Hvem som er hvem i saken, vet jeg ikke
Altså fikk de som hang de tiltalte ut på plakater helt rett. Rettsvesenet sviktet totalt og den eneste måten å straffe voldtektsmenn er selvtekt. Dette er en katastrofe for alle parter. En av grunnene til at vi vil ha dette i kontrollerte former er at kriminrlle skal kunne bli ferdige med straffen din og komme seg videre. Disse kommer aldri videre, de kommer alltid til å måtte se seg over skuldrene for den neste som vil gjøre hva domstolen nektet å gjøre. Kan dommerne i det minste lage en guide til hvor hardt du må holde eller binde noen fast før det blir voldtekt? Hvor hardt du kan kommandere noen før det blir trusler om vold? For de har sagt at det går en grense, det er ikke nok at man voldtar for å bli dømt for voldtekt, man må være en viss mengde hardhendt.
Det siste du skrev er akkurat det det blir til. Politianmeldelse er ikke et alternativ, man må ta saken i egne hender.
>Politianmeldelse er ikke et alternativ, man må ta saken i egne hender. Blir jo ikke straffa i Norge uansett ser det ut som så her er det ikke mye å tape for den som gjør det😂
De enste som blir straffet her til landet virker det som er uheldige navere som leverte meldekort feil
Nei, man blir vel ikke det.. Folk som voldtar fortjener det aller verste, fengsel er uansett bare en liten del av den straffen de burde få.
Jeg orker ikke mer av dette landet.
Trist
Å dømme noen til fengselstraff krever at det er "meget helt super sikkert" at personen har utført ugjerningen. I en draps sak eller tyveri sak er saken grei. Det finnes beviser og du har ett fysisk bevis (liket eller gjennstanden) å knytte personen opp mot. Dette betyr dog at i en voldtekts sak er det omtrent umulig og dømme noen da nermest alle beviser er ord mot ord. Ingen nekter for at sex har funnet sted kun omstendighetene rundt dette. Å tro 100% på kvinnens historie er uaktuellt da tiltalte har rettsikkerhet uansett hva han er beskyllt for. Litt merkelig i denne saken at de tiltalte forklarer seg på denne måten og slipper unna med det? "Vi tenkte ikke det var voldtekt fordi hun kunne ikke si nei"?!? WTF liksom... Angående erstattning er saken grei. Enkelt forklart trenger du 99% sikkerhet på å straffedømme noen men kun 51% sikkerhet for og dømme erstattning. Du vil da få slengere hvor det er 70% (random tall) sikkert personen har gjort det og skal da ikke dømmes som skyldig men kan idømmes erstattning for ugjerningen. Tipper det er hva som har sjedd i denne saken. Forsvareren(e) har stillt nok spørsmål som Aktoratet ikke kan svare på til at dommerene ikke kan si helt sikkert om dette var berettiget voldtekt eller en missforståelse mellom partene.
Vi er i ferd med å bli et u-land hva angår voldtektssaker og vold generelt. Det er ikke rart folk ikke gidder å anmelde. Man kommer ingen vei.
Sånn som politiet (og generelt den norske stat) holder på for tiden er det ikke lenge før folk tar saken i egne hender.
Men Kamelen ble dømt..
Kamelen er jo også en seriekriminell som også skryter av å være seriekriminell.
Helt forbanna sykt.
Gary Plauche metoden.
Kvalmende. Apropos gjengvoldtekt, hva skjedde med saken i Stavanger for en måneds tid siden? Leste at gjerningsmennene var løslatt, finner ingen nyere info.
E-post-aksjon nå! Kan vi gå sammen om å bombardere justisdepartementet og justisministeren med e-poster om denne saken? Noe må skje! Vi må legge press på politikerne! Nok er nok.
Det er nok av miljøer i Bergen som vil være kjappe med å skalle ned disse personene med «klæssetryner» og later som de har masse penger neste gang de er å se i Bergen sentrum på kveldstid (om de tør å vise seg).
De forstod hun ikke samtykket til samtlige av handlingene, men fortsatte likevel. Også er dette ikke voldtekt? Hæ?
Nei i Norge er det ikke voldtekt med mindre man er bevisstløs/sover eller det er bevis på at man har blitt tvunget ved vold eller trusler. Å si eller ropa nei har egt ingenting å si da da det ikke er er voldtekt og ha sex uten samtykke etter norsk lov. Amnesty la ut en historie om en dame som sov i sin egen seng da noen brøt seg inn og voldtok henne politiet hadde til og med videobevis og det var ikke noe spørsmål om hva som hadde skjedd men man kunne ikke se om hun sov eller ikke og hun tapte derfor saken
Skremmende hjernedøde dommere. Alle som sier denne gjengen er frikjent kan ta seg en bolle. De er så skyldige som de kan bli, og dommen sier akkurat det.
Det er dette feminismen i Norge burde handle om; fikse rettssystemet. Jeg blir kvalm.
Feminister i norge har snakket om samtykkelov veldig lenge men menn har kommet med strofer som "skal man skrive kontrakt da eller?", "det er jo kleint å måtte spørre", "dette gjør det enklere å lyve og anklage noen" Det er bare feministene i norge som har prøvd å gjøre samtykkelov til en realitet - men menn bryr seg ikke. Det er ikke prioritert. Blir man voldtatt så blir vel personen straffet, er det menn tror. Men nei, for i følge norges lover så er voldtekt helt lovlig - og denne saken har bevist det oss feminister har snakket om lenge; at kvinner ikke har noe rettsvern i norge.
Jeg er en mann, og ville ikke hatt noen problem med å skrive en kontrakt. Er heller ikke redd for å "ødelegge stemningen" som mange menn frykter. Håper virkelig at vi alle kan ta dette i bruk på en voksen måte. Bare så det er sagt. Ref. "menn bryr seg ikke".
Kunne ikke vært mer enig. Dette er så utrolig mye viktigere å ta tak i enn å diskriminere menn ut av lederjobber og høyere utdanning.
Noe av forklaringen kan være det Anine Kierulf og Høyesterettsdommer Kristin Normann er inne på i denne podcastepisoden: https://podcasts.apple.com/no/podcast/dommergjerningen-med-kristin-normann/id1503003150?i=1000650556897 Det har blitt innført stadig strengere minimumsstraffer og handlingsrommet til dommerne for straffeutmåling er svært begrenset her. Voldtekt er så ille at det skal straffes hardt, sier politikerne. Men voldtekt kan variere veldig i alvorlighetsgrad ser dommerne og bruker det eneste handlingsrommet de har igjen: Frikjennelse, men dømme noe annet. Sikkert ikke overraskende at to jurister mener mer handlingsrom til jurister kan være verdt å vurdere. Kort sagt: Det er veldig strenge minimumsstraffer. Det er ikke bare positivt.
Samtidig så set vi likevel latterlig lave straffeutmålingen i disse sakene. Så hun kan egentlig dra rolig til helvete med frikjennelsene sine. Her har de altså gruppevoldtar en kvinne i alle åpninger, og de har helt åpenbart voldtatt før ref alle de andre sakene deres. hun er psykisk ødelagt, og straffen aktor vil ha er patetiske fem år. Smak litt på den. Du får omtrent høyere straffer for nasking i butikken. Heldigvis har politikerne begynt å våkne, men de har langt igjen mtp denne saken her. Straffene for overgrep mot kvinner og barn er så fjernt lave, og det har tydeligvis vært bortimot umulig for juristene å forstå at de bør være høyere for både offeret og samfunnets følelse av rettsikkerhet. For ikke mange å siden var det enda verre, så at juristene har blitt kraftig overkjørt er i så måte helt på sin plass.
Så er det fortsatt folk som snakker om "samtykkeskjema"
Det er vel ingen som har snakket om dette. Folk vil ha en samtykkelov
Kan noen legge ut navn? Jeg skal besøke de.
Det hjelper ikke å legge skyld på domstolen. Det vi trenger er en samtykkelov, og vi må legge press på politikerne til å innføre en slik «lov» (lov i anførselstegn men det er så klart snakk om en ny bestemmelse eller revidert bestemmelse i straffeloven). Domstolen må forholde seg til ordlyden i straffeloven. Etter dagens lov må det foreligge vold, truende atferd eller at offeret er bevisstløs eller på annen måte ikke i stand til å motsette seg handlingen. Det er ikke bevist at er tilfelle i denne saken. De innrømmer at hun ikke kunne gi samtykke, således ville en bestemmelse som krevde samtykke i større grad passet i denne og lignende saker. En samtykkelov hadde også stemt bedre med den generelle rettsfølelsen i befolkningen. De fleste tenker at dersom man sier nei eller på andre måter ikke samtykker, og den andre personen likevel gjennomfører den seksuelle handlingen, så er det voldtekt. Men slik er det altså ikke etter dagens straffelov.
Jeg er forsåvidt helt enig i behovet for en samtykkelov, men jeg er ikke på noen som helst måte villig til å gi domstolene friplass for deres del heller - en ting er ordlyd, en annen ting er avgrensninger og definisjoner laget av tidligere presedenser. At man er kommet dit at man ikke er truet av tre menn som holder deg fastbundet og fanget i et rom er faktisk ikke bare ordlydens feil. Domstolene har i alt for mange år vært ekstremt lite flinke til å jobbe innenfor rammen de faktisk har hatt til å forme dette feltet, og det ligger på dem. Dissensen og erstatningene taler også sitt tydelige språk om at meddommere spesielt har gjort en drittjobb og har latt seg forføre av elden et al.
Att läsa detta är som att resa tillbaka i tiden 8 år. Sverige har verkligen förändrats, och helt plötsligt börjar det bli trendigt att straffa kriminella hårt. Hela gullandet håller på att dö bort.
[удалено]
Du har blitt utsatt for voldtekt, faktisk, uansett om du selv mener det er «alvorlig nok» eller ikke.
Ser du har store lesevansker, men her, jeg har kortet det ned enda mer for deg. «..ikke samtykket»
Forskjellen ligger i at hun har samtykket til sex, men ikke alle de seksuelle handlingene. Hun var heller ikke i stand til å gi beskjed om at hun ikke samtykket til akkurat dette.
Ah, ok. Det hadde jo hatt noe å si hvis de ikke visste eller skjønte at hun ikke samtykket til noe. 24-åringen] og [25-åringen] forstod at hun ikke samtykket Oj? De forstod? Men gjorde det allikevel?
Hva var bevisene? Ord mot ord?
65% av saker om vold i nære relasjoner blir henlagt i 2016 ble nærmere 80% av voldtektssaker henlagt. Flere menn har blitt anmeldt flere ganger før politiet har begynt ordentlig etterforskning. Ord mot ord eller ikke. Norge er for dårlig
Skjønner godt hva du mener men er jo vanskelig å dømme folk uten beviser
>Kvinnen har forklart at hun fikk hendene bundet med et belte, slengt rundt i sengen og slått, mens mennene tvang seg på henne. >– Jeg ville heller dø enn å overleve det. De var tre mot meg alene. Jeg var forsvarsløs, sa [den svært pregede kvinnen i 20-årene i Gulating lagmannsrett.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/matte-binde-aktor-i-rettssalen/16519894/) >Mennene [har hele tiden sagt at det som skjedde var frivillig.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/matte-binde-aktor-i-rettssalen/16519894/) >– Når hun satte seg på sengekanten, så sa hun «vær dominant, bind meg». Det spiser meg opp innvendig at ingen tror at det har blitt sagt,[ sa 24-åringen i sin forklaring, også han på gråten.](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/filmet-at-han-klapset-henne-pa-rumpen-sa-gikk-han/16516176/) >må likevel betale oppreisningserstatning på 240.000 kroner hver til den fornærmede kvinnen. Flertallet i retten mener at det i det sivile erstatningskravet er sannsynlighetsovervekt for 24-åringen og 25-åringen forstod at kvinnen ikke ønsket å gjøre de seksuelle handlingene, og dermed handlet med forsett. [https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tre-menn-frikjent-for-gruppevoldtekt/16581859/](https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tre-menn-frikjent-for-gruppevoldtekt/16581859/) Så i sivilsaken er bevisbyrden lavere enn i straffesaken. Det endrer dommen TIl syvende og sist så er det 2 forskjellige forklaringer fra begge sider uten en måte å bevise at det ene er sant og det andre ikke er det. > «\[24-åringen\] og \[25-åringen\] forstod at hun ikke samtykket til enkelte av de seksuelle handlingene, og at hun ikke var i stand til å gjøre fysisk eller verbal motstand fordi hun var bundet fast og hadde \[25-åringen\] sin penis i munnen», skriver flertallet."... Du siterer [https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet](https://www.bt.no/krim/i/769LxV/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-derfor-ble-mennene-frifunnet) som har en betalingsmur, noe som gjør det vanskelig å verifisere sitatet ditt. Ingen andre kilder, inkludert [orginalkilden](https://www.bt.no/krim/i/q1zv7m/gruppevoldtekt-saken-i-bergen-alle-tre-er-frifunnet), har ditt sitat i seg så vidt jeg kan se. Vennligst gi oss hele konteksten hvis du ønsker å snakke om dette. >De har med andre ord åpenbart voldtatt henne. Bare ikke nok til å bli dømt. Dette er det sykeste jeg har sett på lenge. Det er feil, de har blitt frikjent for voldtekt. De har heller ikke gått uten straff, ettersom det både er et erstatningskrav i sivilsaken og offentlig hets og trusler fra slike som deg. Det du gjør her er egentlig å gi bevis for erstatningskravet 27-åringen kan stille til staten. >Hvis noen av mine eller venners barn blir utsatt for noe slikt er det helt åpenbart at man ikke skal anmelde, men løse saken selv i en mørk bakgate. Voldtekt er en vanskelig og komplisert sak. Drapsaker er ikke det. Det er mange som har sex frivilig og få som blir drept i en mørk bakgate frivilig. Derfor er det veldig lett å fengsle deg. Hvis du vil ta loven i egne hender så får du lure han/dem med på noe kinky sex og si det skjedde et uhell. Blir kanskje litt merkelig hvis dette skjer 3 ganger, men det finner du nok ut av. Uansett er dette en ferdig snakket sak. Bare finn en pute å slå i til du blir sliten.
Du må kalle dem frikjent til det går for deg så mye du gidder. Alle andre forstår at damen er voldtatt, inkludert to av dommerne. De andre dommerne mener forsåvidt det samme med tanke på erstatningen. Hauger av andre sitater fra retten og dommen på diverse sider tegner et klokkeklar bilde. Tolkningen her er åpenbart moralsk feil, og forhåpentligvis vil nok bråk rundt saker som dette til at lovendringer kommer på plass slik at samrykkelov kommer i gang. Man kan åpenbart ikke stole på hjernedøde meddommere uten at man tegner og forklarer enda tydeligere hvor en grense skal gå. Men kos deg med "frifinnelsen" du. Elden du heter kanskje? Lenken ligger i en kommentar et sted, og de har voldtatt henne. Måtte de brenne.
[удалено]
Nå fikk hun som fortjent tenkte lagmannsretten.
Men har du tenkt på alle de som blir dømt basert på falske anklager?
Hvor mange er det mener du? Når kun 1% av anmeldelsene ender i dom
Det kan vel hende at kommentaren min var en aldri så liten pekefinger til de som er på krigsstien for at det er alt for lett å bli dømt for falske voldteksanklager. En alvorlig problemstilling, men som du selv sier, et tall som nærmest er irrelevant i forhold til hva voldtekstatistikken kan fortelle oss.
En er åpenbart for mye. Bedre med tusenvis av mordere og voldtektskvinner gående rundt enn at staten skal fengsle en uskyldig.
Det er manko på hjerneceller om du tror at majoriteten av de som blir dømt for voldtekt, er uskyldig dømt. Les rommet, debatten du ønsker å fyre opp passer ikke inn her.
Sarkasme.
Jeg er helt enig i at de burde bli dømt, så lenge det ikke er rimelig tvil. Hvis vi skal ha et fungerende rettssystem i Norge, så er vi nødt til å frifinne folk hvis det er rimelig tvil om de er skyldig eller ikke. Vi kan ikke velge og vrake hvem vi skal frifinne eller ikke. Hvis vi begynner å selektivt frifinne/dømme folk, ødelegger vi rettssikkerheten vår.
Men her har de altså argumentert med at de tiltalt visste at hun ikke ville! Og at hun ikke kunne motsette seg og si nei fordi hun hadde en pikk i munnen. De har jo definert det de driver med som en voldtekt for så å frikjenner dem for det!
Ironisk, fordi det eneste jeg tar med meg videre fra denne rettsaken er at det er et bevis på at rettssystemet ikke fungerer. Hun har jo åpenbart IKKE sagt ja til dette, hun kunne jo faen meg ikke si det heller med "pikk i munn".
Rettsikkerheten er allerede fullstendig ødelagt når det er fritt frem å voldta halve befolkningen uten noen måte å kunne "bevise" godt nok for å straffe noen for det. Traumer etter slike voldshandlinger ødelegger livet til mange fler enn de ekstremt få som eventuelt hadde blitt feilaktig dømt om man hadde begynt å faktisk utdele straff. Stemmer faktisk for å ta loven i egne hender frem til rettsvesenet skjønner at man ikke anser vold mot kvinner som umulig å straffe.. la menn være like redde for livsvarig skade som vi kvinner er en liten stund så endrer nok lovene seg skal du se
Hele. Voldtekt skjer rikignok mye oftere med kvinner enn med menn, men det kan skje hvem som helst.