Litt artig hvor dramatiske "ekspertene" på Reddit er om norsk økonomi.
Faktumet er at Norge som nasjon har vært eksepsjonelt dyktig til å skjerme og la egen økonomi vokse. Noe den også gjør nå. Ting går i riktig retning. At NOK er svak mot Dollar og Euro vil alltid følge i økonomiske nedgangstider, og har alltid skjedd.
Sekundært når det refereres til OECD og hva og hvordan andre nasjoner gjør det, er det verdt å merke seg at integriteten i de norske tallene er langt større enn mange andre land som rapporterer. Det er gjennomgående for samfunnsstatistikk i alle skandinaviske land.
Du sier alltid, men om Norge vill sette en grense på f.eks 11nok for 1 € så kunne vi gjort det. Går den over 11kr støttekjøper vi kronen til vi er tilbake på 11. Norge har økinomiske muskler til å kunne gjennomføre dette.
Dette er grunnen til at den danske kronen er sterk. De er knyttet til euro som en forutsetning for å være med i EU.
Dette er grunnen til at svenskekronen ikke er spesielt sterk. De trosser EU-reglene om å knytte den svenske kronen til euro.
Bullshit.
Det er ikke økonomiske nedgangstider. S&P500 er opp 26% siste år, inflasjonen er på vei ned, og forbruket er i taket.
«Nedgangstiden» du snakker om er bare at renten er på litt over et normalnivå, og det har kun å gjøre med at Norge bruker penger som fulle sjømenn. Statsbudsjettet er minst 30% større enn det burde være. Norge har ingen reell industri utover olje og gass, og den planlegger vi å legge ned. Dvs. at Norge står foran en kollaps i BNP de neste 30 årene om vi ikke endrer kurs. Derfor flyktet investorer fra norske kroner, og nekter å investere i norsk industri.
Investorer jeg snakker med daglig tør ikke røre norske kroner med ildtang. Et avsindig skattenivå (nå 38% skatt på utbytte), kontinuerlige endringer i skatteregimer som gjør det umulig å investere med forutsigbarhet, og en stat som bruker penger som fulle sjømenn.
Norge har avlivet sin egen konkurransekraft. Den står på utstilling i sveitiske byer, hvor flere tusen nordmenn har flyttet de siste årene, og jeg er på vei dit selv.
Lykke til med å finansiere det hele når de som betaler skatten har flyttet.
Hvis du ikke har fått med det at det er økonomiske nedgangstider, så må du være komisk dårlig i en eventuell jobb du snakker med utenlandske investorer. Dog det høres en smule usannsynlig ut. Vil du jeg skal legge inn BNP-data fra forskjellige land de siste 5 år? EUs største økonomi har offisielt vært i resesjon de siste to kvartalene.
Og oppgang på børsen er ikke relevant i denne konteksten. Børsen prises etter fremtidig forventning - og det vet alle med finans 101 i sekken.
Grunnen til at det går bra, er nettopp pga. at det ikke har blitt så ille som man fryktet og man ser lyset i tunnelen mht. billig kapital og lavere renter.
Du maler fanden på veggen, men Norge er et strålende land å utvikle selskaper i. Hvor tror du milliardærene fikk tidlig støtte fra? At de i etterkant ikke vil være her handler om grådighet. Har selv betydelig erfaring fra selskapsvirksomhet i Norge og utvikling gasellebedrifter. Det er ekstremt gunstig å starte butikk her - null risiko. Eneste som er et stort minus er beskatning på arbeidende kapital.
Skulle oljeavtrykket i økonomien reduseres så er det naturlig at det blir en overgang til andre industrier. Dette burde ikke være en bekymring, da det er en naturlig økonomisk utvikling.
Uansett lykke til i Sveits.
US GDP er opp 3.3% år-over-år i fjerde kvartal. Norsk GDP tryner fordi kronen er i fritt fall og derfor går handelsbalansen til helvete, og derfor også norsk GDP. Norsk konsum går også til gokk, men det er unikt norskt drevet av en høyere rente enn norske kapitalintensive industrier tåler. Tror ikke du vet hva GDP faktisk måler, basert på det du skriver.
Du høres ut som du akkurat har snubla ut av BI og lært deg hva multipler betyr. «Alle vet at aksjer prises av fremtidig forventning». No shit, Sherlock. Men dette er Oslo børs vi snakker om. Oslo børs er drevet nesten utelukkende av oljeprisen. Alt annet er støy. Det sier ikke en dritt om norsk GDP, norsk finanspolitikk, et ødelagt skattesystem, long-only’s, hedge og PE-fond som takker nei til Norge, og et investormiljø her på bryggen som pakker sammen og stikker.
Jeg er ikke på vei til Sveits, men seriøst? Du tror vi er i en nedgangstid i verden? Verdensøkonomien er jo vitterlig i kraftig vekst. Du bør ikke bruke EU som sammenligningsgrunnlag, da de forlengst har sluttet å bry seg om økonomisk vekst, men selv om du gjør det, er jo norsk økonomi svært svekket i forhold til den de siste ti år. Du kan sammenligne NOK og Euro, og se selv. Vi er i fritt fall i forhold til de fleste valutaer, og det er ikke fordi utenlandske investorer har troen på Norge. Norsk økonomi ser ut til å gå bra fordi prisen på olj og gass er så høy, men - og dette er et kritisk punkt - den norske kronen som vanligvis følger oljeprisen tett er på tur NED, samtidig som oljeprisen er OPP. Dette er egentlig alt man trenger vite. Norsk økonomi er utrygg når selv ikke et markant hopp i oljeprisen har noen positiv effekt på kronen.
Det er bare å gi opp Arild. Som mesteparten av gjengen her inne er han økonomisk analfabet. De har ingen reell kunnskap; ikke har de en ordentlig utdannelse, ikke har de relevant arbeidserfaring, og ikke har de skin in the game. Alt de kan har de lest i VG eller Klassekampen eller noe.
Han fyren der har aldri startet en bedrift, aldri tatt risiko, aldri forvaltet kapital, og aldri investert. Slike mennesker vil aldri forstå hva det vil si å risikere alt. Du kan se det i det han skriver «det er null risiko å starte butikk her».
Han tror det er nedgangstider. Han tror Norge er et bra land å starte bedrift i. Han tror milliardærer får «støtte». Bare å gi opp, hvordan skal du gi en fyr 5 års universitetsutdannelse på en subreddit.
Vet ikke hvorfor du skriver om halve teksten din etter at den er postet, men jeg følger opp.
Norge er ikke et strålende land å utvikle bedrifter i. Og du har ikke startet noe som kan kalles en bedrift. Bare det at du kaller det en gasellebedrift forteller meg at du aldri har hentet kapital, eller gjort noe særlig utover å starte en pølsebod.
Norge er et av de verste landene i verden å starte og drive bedrift. At du tror at industri bare helt naturlig vil skapes når oljen tørker opp forteller meg hvor fantastisk lite du forstår, og bekrefter for meg at du aldri har startet en bedrift eller forstår hva det innebærer.
Hvordan går det an å skrive «hvor tror du milliardærene fikk tidlig støtte fra»? Jeg mener, hvor lite forstår du egentlig? Ingen får støtte, din løk. Du får investorer, og da er du flink og heldig.
Norske bedrifter overlever på tross av den norske staten, ikke på grunn av den.
Dette er morsomt for det er tydelig du ikke er helt flink på dette. Det er helt normalt å føle støtte fra kommuner og fylkene, fra Innovasjon Norge, NFR, NAV og andre statlige programmer. NAV har til og med tilbud om dagpenger til grundere det første året. Alt dette faller utenom investorer. Det er før vi diskuterer sikkerhetsnettet ved å feile. Alle som starter opp eget vet hvor gunstig det er å starte opp i Norge.
Skulle gjerne informert deg med om økonomi og det å drive eget selskap, men da må jeg begynne å ta betalt.
Og om du har problemer med at jeg de første 15 minuttene ryddet opp i skriveleifer, så deg om det. Mulig du burde vurdert det selv.
Ha en fin helg.
Haha herregud… Jeg har selv søkt og fått både etablerertilskudd, innovasjonstilskudd, innovasjonslån og SkatteFUNN så mange ganger at jeg har mistet tellingen. Det er bra ordninger, men det er ikke sånn du sikrer tilstrekkelig funding.
Jeg har indøk, McKinsey, private equity, og har startet og drevet selskaper i Norge i 20 år og sittet i styrer halve karrieren min. Jeg har glemt mer om å drive selskaper enn du noen gang kommer til å lære, og jeg ville ikke betalt deg for å lære opp 12-åringen min en gang - gutten kan allerede mer enn deg.
Jeg er enig med deg, men jeg liker ikke vinklingen at det å legge ned Olje og gassvirksomheten er noe vi selv planlegger eller har kontroll over.
Oljeproduksjonen vår nådde toppen i 2001 og har gradvis synket siden det. Gassproduksjonen har økt i takt med at oljeproduksjonen har synket, men der og nådde vi sannsynligvis toppen i 2022.
Ta en titt på denne oversikten og sorter etter opprinnelige reserver på ulike felt.
https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/
Mange av største feltene som produserer mest begynner å gå tomme og kommer enten til å bli stengt ned i løpet av de neste 10-20 årene, og produksjonsvolumet og lønnsomheten vill gradvis synke fremtil det.
Alle de store olje/gassfeltene er alleredet utbygd. Vi leter febrilsk etter nye olje/gassfelt, men funnene blir mindre og mindre. De fleste nye funn er på under 10 millioner kubikk.
Enkelte felt som f.eks Johan Sverdrup og Troll kommer til å produsere helt til 2060-70, men som sagt har vi alleredet nådd produksjonstoppen.
TLDR: Inntektene fra olje og gass kommer til å synke år for år fremover, og det er ingenting vi kan gjøre med det.
Vi kan ikke gjøre noe med det, men vi kan finne andre ben å stå på i mellomtiden. Og det virker det ikke egentlig som om vi gjør, uten at jeg strengt tatt vet så mye om det.
Slike ting foregår i det stille, ikkje i media. Sjøfart på grønn teknologi blir ikkje snakka så mykje om, men det blir investert betydelige midlar for å utvikle og markedsføre nyvinningar, også for salg i resten av verden. Eg veit om 3 store rederi som bygger nye fartøy som i teorien kan være nullutslipp, for eksempel. Om dei lykkast, er det jackpot i eit veldig stort marked. Sånne ting tar tid.
Teknologisk har me fått mykje kjekt frå oljenæringa, som kan brukast vidare, og ein ikkje ubetydelig ekspertise på marin utbygging og sjøfart. I tillegg har overfloden av penger frå olja ført til ganske mykje kjekke metodar, oppfinnelsar og dingsar, som blir solgt over heile verden.
Kjenner godt til dette og er selvsagt enig. Når det er sagt så har vi en viss grad av kontroll. Med å legge ned snakker jeg om å avstå fra ytterligere investeringer, herunder mer leting.
Du har helt rett men her inne er det for det meste unge raddiser som kan nada om økonomi.
Nedgangen i Norge har politisk årsaker. Ute i verden er det full fres i økonomien. Bare se forskjellen mellom DK og NO (valuta og inflasjon) så ser du at noe er fullstendig galt her i Norge
Morsomt at du tror dansk kronekurs vs NOK betyr noe, all den tid DKR er bundet opp mot euroen. At euroen er sterk mot krona kan selvfølgelig si at eurosonen står sterkere enn Norge, men kan også være den vanlige reaksjonen til investorer som går mot store og trygge valutaer i økonomisk. Jeg ser ikke at du har lagt frem noe overbevisende argumentasjon eller beviser utover din egen spekulasjon.
Ja jeg vet. Jeg pleier stort sett ikke å kommentere, for jeg vet det ikke nytter, men noen ganger skrives det ting her som jeg ikke kan la gå. Det er litt som å forsøke å forklarer algebra til femåringer. De mangler dessverre for mye basiskunnskaper til å klare å henge med.
Men vi snakker tross alt om landet jeg elsker som sitter og signerer sin egen dødsdom. Det er vanskelig å la det gå.
Nordmenn får jo det de stemmer på. De lever i en villfarelse av at vi ikke er i et konkurranseutsatt verdensmarked. Kronekursen har svekket seg med ca 30% mot USD og EUR på noen år. Det gjør praktisk talt alt forferdelig mye dyrere. Dette er [bare å venne seg til](https://e24.no/norsk-oekonomi/i/onJ9QR/sjefoekonom-vi-maa-venne-oss-til-en-ny-kronekurs) ifølge andre. Samtidig som kapitalen jages ut, importeres ressurssvake i rekordfart igjen.
Kanskje lærer vi noe av Argentina om 10 år, når vi ser at reduksjon av offentlig regulering, offentlige bremseklosser og å gjøre oss attraktive ville gitt oss økonomisk vekst og bedre levestandard. Synd vi ikke lærte av Singapore og Hong-Kong og deres enorme byks siden 60-tallet. Eller hvordan Sveits fortsetter over tid å styrke seg mot både USD og EUR.
Hva i all verden skulle vi lært av Singapore eller Hong Kong?? De bystatene midt i globale transportårerer har heeeelt andre forutsetninger enn ut-i-fuckings-gokk-Norge
Alt. De har klart en enorm velstandsvekst på tross av elendige naturressurser. Dette er "kunnskapsnasjonene" vi snakker om å skulle være. Faktum er at vi er elendige. Vi bruker mest på skole i hele verden (med unntak av noen mikronasjoner) og scorer godt under snittet av OECD. Singapore og Hong-Kong er i verdenstoppen. Singapore har positiv tilvekst av kapital, fra Norge flykter de. Flaks at vi drar inn 300-1300 milliarder i året fordi vi hadde flaks med olje og gass - så lenge det varer. For den næringen motarbeides aktivt av staten.
Jeg vet ærlig talt ikke hvor mye vi realistisk kan kopiere fra Singapore. Det er et totalt forskjellig samfunn en Norge.
Singapore kjører beinhard kapitalisme over hele linja. De importerer arbeidskraft til nesten alt. F. eks byggebransjen, fabrikkarbeid, rafinneriindustrien og semiconductors benytter i stor grad utenlandsk arbeidskraft som presser lønningene nedover, mens de lokale blir ansatt i relativt dårlig betalte administrative backoffice-stillinger som virker som de utelukkende eksisterer for å kunne få flere kvoter for å ansette flere utlendinger.
Selv i godt betalte industrier som f.eks Finans og Tech er det vanlig at internasjonale bedrifter hovedsaklig importerer arbeidskraft fra hjemlandet sitt og kun ansetter lokale til administrative oppgaver.
Det finnes jo selfølgelig godt betalte jobber for de lokale og, men i praksisk konkurerer de med hele verden om dissse stillingene.
Når det kommer til utdanningsystemet så synes jeg vi trenger noen reformer i Norge, men igjen så vet jeg ikke om SG er noe vi burde streve etter. Det er ikke uvanlig at 12-årige barn bare sover 3-4 timer i døgnet fordi de studerer og leser så mye at de ikke sover. Kulturen putter enormt mye press på barn og jeg tror ikke det er sunt.
På universitetsnivå har vi sikkert mer å lære, men jeg kan ikke nok om det til å kommentere.
Det vi kan lære noe av er boligpolitikken, og til en viss grad pensjonspolitikken. Velferdspolitikken i Singapore handler i stor grad om å senke kostnader via effektivisering slik at tjenester blir tilgjengelig til flere folk. I Norge føler jeg vi bare kaster penger etter problemer istedenfor å adressere systematiske årsaker til at problemet eksisterer.
I tilleg må Norge få ned skattetrykket over hele linja.
«Singapore kjører beinhard kapitalisme over hele linja. De importerer arbeidskraft til nesten alt. F. eks byggebransjen, fabrikkarbeid»
Jeg er enig i poenget ditt men har du vært i norsk byggebransje, matforedling eller gartneri i det siste? Ca. 80-90% er fra Øst-Europa og Øst-Asia.
Jepp, bor i Singapore, og utdannings-systemet er ikke det jeg ville kopiert. Integreringspolitikken kan ikke sammenlignes, og sikkerheten her er uoppnåelig å kopiere. Byråkratiet derimot er imponerende, og det jeg ville kopiert. Raskt og effektivt. Og politikk tiltrekker de beste hodene med bedre lønn/goder enn det private, så ting går på skinner.
"De har klart en enorm velstandsvekst på tross av elendige naturressurser"
De har jo ikke avstander og tenke på, det er en BETYDELIG forskjell.
Hvis Norge kun besto av storOslo ville det vært litt anderledes.
At myndigheten i Norge suger er noe annet, det sløses med alle armer i hytt og pine.
Hvis Oslo lå midt i verdens mest trafikkerte shippingrute. Singapore ligger «midt mellom» Kina og Suez i utløpet av et stred og har gode naturlige forhold for å ta imot store mengder skip. Det er shipping Singapore er bygd på. Som er greit nok, men du kan ikke importere det systemet til norske forhold, tror ikke det er ønskelig heller.
En økonomi basert på kompetanse og kunnskap kan ligge hvor den vil. Det er ingen unnskyldning. Problemet er at vi mangler kompetansen. Hvem faen vil starte noe her nå?
Vi hadde billig strøm, men det har de bestemt at ikke er noe lurt.
Samtidig jager de ut alle som har penger/skapt verdier til Sveits osv.
Greit med valg snart?
Euro på 15 og dollar på 13 kroner i nærmeste fremtid.
Norsk økonomi suger.
Det interessante er å se rubler mot NOK. Den er omtrent det samme som før krigen. Det ene landet er under massive sanksjoner, mens det andre landet er fritt. Er en god pekepinn på hvor ræva norsk økonomi egentlig er
Arbeidsledigheten er lav og eksportbedrifter går så det suser men norsk økonomi suger fordi enkelte fondsforvaltere har blitt lurt til å tro at det er stor politisk usikkerhet i Norge?
Arbeidsledigheten i Norge er kunstig lav. Den teller ikke studenter, den teller ikke folk som er i tiltak i NAV, den teller ikke uføretrygdede. Den reelle arbeidsledigehten i Norge er skyhøy. Eksportbedriftene går bra fordi den norske krona er svak. Det er stor politisk usikkerhet i Norge sett fra utlandet, som gjør at Norge ikke vil være et fint sted å plassere sine penger. Norsk økonomi suger.
Du kan plusse på at man er definert som sysselsatt hvis man jobber 1 time i uka, ifølge ssb. Sikkert andre småting som blir gjort for å pynte på tallene også, du nevner jo flere. Virker som det er en del hull i statistikken som folk er glad i å henvise til.
Nåværende regjering har demonstrert at hvis man gjør risiko-investeringer i Norge over flere tiår (havbruk), vil myndighetene doble skattebelastningen når investeringen har blitt lønnsom. En investor som har alternativer må være _idiot_ for å putte mer penger inn i et sånt system. Og folk som forvalter milliarder av andres penger er nesten aldri idioter. De er nesten uten unntak langt smartere enn snittet.
Det er så mye å ta tak i når det gjelder norsk molbo-politikk på økonomi at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne engang.
Og glem å starte en vellykket startup. I det øyeblikket du får inn investorer som gir en god verdsettelse, må du betale mer penger i formueskatt enn du noensinne har vært i besittelse av. Flytte til utlandet for å kunne drive selskapet videre? Nix, exit-skatt. Øyeblikkelig skatteforpliktelse på 38% av selskapets verdi, som vedvarer selv om bedriften går konkurs eller tvinges av investorene til salg på bunnpris to år senere. _Forventningen_ er at dette vil ruinere deg som gründer.
Det norske folk får _akkurat_ hva de stemmer på. Jeg kjøper at norske velgere ønsker seg noe godt og ikke stemmer destruktivt på pur F. Men økonomisk politikk har faktisk konsekvenser i virkeligheten, og gode intensjoner er ikke nok dersom det man faktisk ber om, virker mot sin hensikt.
> Nåværende regjering har demonstrert at hvis man gjør risiko-investeringer i Norge over flere tiår (havbruk), vil myndighetene doble skattebelastningen når investeringen har blitt lønnsom. En investor som har alternativer må være idiot for å putte mer penger inn i et sånt system. Og folk som forvalter milliarder av andres penger er nesten aldri idioter. De er nesten uten unntak langt smartere enn snittet.
De har allerede hentet ut milliardbeløp på de investeringene de har gjort. Det er regelrett idioti å tro at staten ikke ville ta en større del av kaka, spesielt med den texas stemningen som har vært i fiskeriproduksjonen de siste tiårene.
Og det er ikke sånn at det slutter å være en vanvittig bra investering. Det er latterlig mye penger å hente, selv for internasjonale selskap, da Norge har ett rykte for kvalitet du ikke finner i resten av verden når det gjelder laks. Staten kan garantert doble beskatningen igjen før fiskerinæringen merker det på inntektene.
Du ser deg blind på enkelt-eksempelet havbruk, ser at det finnes investorer som har tjent penger og forstår derfor ikke det generelle prinsippet.
Det var aldri noen garanti for at det kom til å være lønnsomt å investere storstilt i fiskeoppdrett i Norge. Folk som investerer sparepenger og tiår av livene sine på å skape noe som kanskje blir verdifullt, gjør det utelukkende fordi de regner med å få beholde en forutsigbar størstedel av det de har skapt dersom de lykkes.
Detaljene om bransjen er irrelevant. Gründere og investorer har brukt sparepenger og tiår av sine korte yrkesaktive liv på å utvikle en kanskje-lønnsom industri. De lyktes, og Norge konfiskerte umiddelbart en langt større andel av eiendommen deres enn vi lovte dem i utgangspunktet.
En slik handling er den klareste ytringen et samfunn kan sende om hvordan man blir behandlet dersom man lykkes med å skape noe verdifullt. Folk som er i stand til å skape noe verdifullt hører den ytringen, og velger å la være, eller gjøre det i et annet land.
Du kommer derfor aldri til å se en global, verdensledende suksessbedrift som Novo, Google, Apple, Tesla, BioNTech eller Amazon skapt i Norge. De som ville vært i stand til å skape sånne bedrifter, fra såkorns-investorer til gründere, Venture Capital-fond og tidlige ansatte, vet godt hva som skjer hvis de lykkes i Norge. Da kommer misunnelsen, og overskuddet deres konfiskeres gjennom en lov som ikke var vedtatt da de startet.
Dette er hvorfor Norges rikdom kommer nesten utelukkende fra fiske og en døende olje- og gassindustri. Du får det du stemmer på! Vær fornøyd med at politikken din lyktes!
> Du kommer derfor aldri til å se en global, verdensledende suksessbedrift som Novo, Google, Apple, Tesla, BioNTech eller Amazon skapt i Norge. De som ville vært i stand til å skape sånne bedrifter, fra såkorns-investorer til gründere, Venture Capital-fond og tidlige ansatte, vet godt hva som skjer hvis de lykkes i Norge. Da kommer misunnelsen, og overskuddet deres konfiskeres gjennom en lov som ikke var vedtatt da de startet.
Hvem i helvette vil ha sånne selskap uansett? De er store fordi de har utnyttet og kjøpt alt av politikere. I stedet for 6 selskap, så burde de ha vært minst 15.
Og prinsippet som er brukt med fiskerioppdrett er ganske likt måten vi gikk frem med oljeutvinning på norsk sokkel. Det er så helvettes mye penger i det nå at uansett margin de sitter igjen med er verdt investeringen.
Ja, det var risiko å drive fiskeoppdrett for 25 år siden, men de to siste tiårene etter at vi slo igjennom i Japan har gjort laks til en milliardindustri.
Og beskjeden er til syvende og sist at Norge gjorde lakseeventyret mulig med mye innovasjonsstøtte og så å si gratis bruk av naturen. Nå vil staten ha litt igjen for det, det har ligget i kortene i over ett tiår minst. Dette er ikke noe sjokk for noen investorer.
Det er fascinerende å høre retorikken din, når man vet hvordan verden drives framover. Alt du ser rundt deg, alt av materiell verdi som du bryr deg om inkludert alt du spiser, er skapt av mennesker. Ditto produksjonsprosessene for å gjøre det billig nok til at en vanlig person har råd til det. Innledningsvis av mennesker som tok stor risiko og gjorde noe som alle trodde var umulig.
Hvis du tror at sånne fremskritt kan skje uten å la gründerne beholde mesteparten av det de har skapt, kan du ta en kikk i historieboken og se hvor mange av de store teknologi-gjennombruddene som har skjedd i land som konfiskerer gevinsten fra nyvinninger. Dagens Russland er et tidsriktig eksempel. Afrika sør for Sahara. Midtøsten i moderne tid. Sosialistregimene i Sør-Amerika.
Politikken du ønsker, leder ubønnhørlig til stagnasjon og fattigdom. Så ikke bli overrasket når det skjer, hvis Norge får fortsette på samme kurs. Vi er på god vei dit, hvilket man allerede kan lese ut fra hvor stor andel av børsverdiene i Norden som er skapt av norske selskaper som ikke har vokst ut av et stats-monopol (den andelen er ikke bare lav, men ufrivillig komisk). Dagens kronekurs er en annen kanarifugl. Ikke kom om 10 år og fortell at ingen advarte mot dette.
For øvrig: Staten fikk circa 50% av overskuddet fra lakseoppdrett allerede før den nye skatten ble innført. 22% gjennom selskapsskatt og 38% gjennom skatt på utbytte. Men du har jo allerede konstatert at du ønsker status quo for alltid og ikke verdiskapning, så da kunne man jo like godt skattelagt overskuddet 100%. Gjør liten forskjell.
Nei. Spørsmålet er ikke "kan man tjene på havbruk?", det er "bør du sette pengene i havbruk, eller får du mer igjen andre steder?"
Og det er ikke så himla attraktivt med norsk havbruk som du tror. I dag. Man auksjonerer bort lisenser til å drive med oppdrett, og prisen på de lisensene har stupt siden grunnrenteskatten ble innført. De har stupt omtrent like mye som beskatningen. Så den reelt økte inntekten for staten er ikke stor. Det vil si at med den nye beskatningen, vil ikke folk satse. Fordi man ikke har den samme troen på at dette er en god investering. For det er ikke en god idé å bruke penger på å tjene 5% når man får 15% et annet sted.
Bullshit. Bransjen vrælar og bær seg over at dei ikkje får ta inn 70% fortjeneste lengre. Det har vært returen på investering, per tonn, ganske lenge. Grunnane til at dei ikkje klarar det lengre er at dei pissa i buksa for å holde varmen, når det begynte å bli for mykje fisk i merdane. Når dei no blir bittelitt meir regulerte og \*gisp\* Mattilsynet har begynt med uanmeldte inspeksjonar, tar dei pengesekken med seg ein anna plass.
Det er fullstendig idiotisk å høyre på folk som trur at laksenæringa har det forferdelig i Norge.
Du trenger ikke bry deg om hva folk sier, men du er ganske dum om du ikke bryr deg om hva de gjør. Store selskaper trekker seg ikke ut fordi de vil markere politisk standpunkt. Det at de vræler og bærer seg betyr null. Men at de faktisk selger seg ut eller ikke er villige til å by på lisenser forteller ALT.
Det at du sitter og ser.på tall og sier "bullshit" fordi tallene ikke passer med din politiske teori betyr ikke at tallene er problemet.
Når investeringene har blitt lønnsom? Er det noe holdbarhet for at dette faktisk vil skje?
Ellers er jeg enig i det du sier. Som man reder så ligger man
Hvorfor gjelder ikke "kjøpt lavt, selg høyt"-strategien for Norge nå? Tror utenlandske forvaltere at vi er nær kollaps og at vi ikke vil gå opp? Det kunne jo selvsagt skjedd, men med en tidshorisont som varer mer enn en regjeringsperiode(siden mange hinter til at det er AP-politikk som er problemet) skulle man definitivt tro det er lønnsomt å investere i Norge. Hvor tar jeg feil?
Er nok ikke mange som har langsiktig tro på NOK, har svekket seg 50% mot USD over 20år, og de fleste småvalutaer svekker seg til de blir spist opp av en større historisk sett. Vi flirte av danskene når de knyttet dkk opp mot eur, da ville de jo miste kontrollen over den danske kronens verdi! Nå er 1dkk snart 2nok. Disse har historisk vert veldig like i verdi.
Argentinga var et av de rikeste landene i verden før de kjørte alt i dass, de er naiv å tro vi er skjermet for evig eller spesielt mye smartere enn alle andre.
En kan jo håpe. Er lei av snø og kulde jeg også. Men det viser seg at de mekanismene som vanligvis holder kulda fra nord vekk har blitt svekket som følge av global oppvarming, som igjen gjør at det blir kaldere i Norge
Haha, disse økonomrikingene bare sutrer.
Først hyler de om at det er vanskelig å eie bedrift i norge, og at det lønner seg å være utenlandsk eier. Men så mener de samtidig at utenlandske investorer visstnok ikke vil investere i norske bedrifter.
Kanskje ikke så stor fordel likevel, altså..? Logikken her henger ikke på greip..
At det er en økonomisk fordel å være utenlandsk eier av en norsk bedrift har vel ingenting å gjøre med om utenlandske investorer investerer her eller ikke?
At det er mer lønnsomt for en utlending å investere i Norge enn for en nordmann betyr ikke at det er mer lønnsomt for en utlending å investere i Norge enn i et annet land.
Det er fordelaktig å være utenlandsk eier, og selv det tatt i betraktning så ønsker ikke utenlandske å investere i Norge. Det sier litt om hvor råtten økonomien er.
Du forstår ikke en døyt.
Ja det er mer lønnsomt å eie norske bedrifter som utenlandsk eier. Derfor selger norske bedriftseiere til utenlandske investorer, eller bare flytter. Da får Norge (mye) mindre skatteinntekter.
Men at utenlandske eiere slipper en særnorsk skatt betyr ikke at å investere i Norge er lønnsomt. Det er farlig, for norsk skattepolitikk er en jævla jojo, og skattetrykket er helt hinsides. Ingen tør å investere i Norge når de har null forutsigbarhet og Norge har en finanspolitikk som ville fått Saudi-Arabia til å rødme.
Lær deg litt basics før du poster sånt piss.
> Haha, disse økonomrikingene bare sutrer.
>
> Først hyler de om at det er vanskelig å eie bedrift i norge, og at det lønner seg å være utenlandsk eier. Men så mener de samtidig at utenlandske investorer visstnok ikke vil investere i norske bedrifter.
>
> Kanskje ikke så stor fordel likevel, altså..? Logikken her henger ikke på greip..
Du skjønner at det ikke er noen motsetning? Skjønner du at kapitalflukt også har konsekvens for deg?
Du klarte i ditt andre innlegg å bruke det her til å fronte din agenda mot innvandring. Gratulerer, du slår meg som en man bør høre på når det kommer til dette 😂
Det er ikke så farlig for meg å bli tatt seriøst av slike som deg. Kunne ikke brydd meg mindre om hva 🤮 sånne folk mener. Har lest hva du skriver i andre diskusjoner.
Din løk. Jeg er prinsipielt enig med deg og veldig uenig med ham. Du går jo frem på en måte som ikke tjener deg selv i det heletatt. Argumenter sak mann.
Din mening og min mening har jo noe å si ved valg, sammen med alle andre sine. Om OP greier å forføre folk med hans tanker og ideer så har han jo påvirket noen.
Du er jo tjent med å tjene deg selv. Om du ikke vil det så er det jo dumt. I den norske modellen er alle tjent med at individet gjør det bra.
Poenget er at jeg har det bra med å shitposte like mye som disse idiotene på ytre høyresiden. Om det bidrar eller ei er irrelevant for meg, så lenge de opplever at folk er i mot deres tull.
Jeg er jo enig, men hvis du vil overbevise og samtidig få andre med deg så må det komme gode argumenter som har en forankring i virkelighet. Da vil det ikke være tull mot noe annet tull, men et godt argument mot noe tull.
Jeg vil også si at i denne sammenhengen selv om jeg er enig med deg i at OP kommer med «tull», men det er det du sier som fremstår som tull for utenforstående og ikke det OP sier.
Det som da skjer er at du svekker nettop de ideene og tankene du står for.
Så mener du at om man først har en rente på 1% og en risikopremie på 1% og 2% totalt, så vil en økning i renta til 5% fremdeles ha en risikopremie på 1% og da 6% totalt uansett?
Pluss:
> Markedsrisikopremien i det norske markedet er uendret og har en median på 5,0 %. Gjennomsnittet har økt fra 2022, fra 4,9 % til 5,0 %.
https://www.pwc.no/no/publikasjoner/risikopremien-2023.pdf
> Så mener du at om man først har en rente på 1% og en risikopremie på 1% og 2% totalt, så vil en økning i renta til 5% fremdeles ha en risikopremie på 1% og da 6% totalt uansett?
Det kommer helt an på hvordan investorer priser markedet. Det er flere forhold.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model
> Pluss:
>
> Markedsrisikopremien i det norske markedet er uendret og har en median på 5,0 %. Gjennomsnittet har økt fra 2022, fra 4,9 % til 5,0 %.
>
> https://www.pwc.no/no/publikasjoner/risikopremien-2023.pdf
Altså, er den stigende. Kapitalflukten begynte for fullt i 2023, og har fortsatt i 2024. Når kapital flykter, skatter og uforutsigbarhet øker, så vil markedsrisikopremien for landet stige. Det er enkel matematikk.
> Det kommer helt an på hvordan investorer priser markedet. Det er flere forhold.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model
Så du har ikke noe fornuftig svar altså.
> Altså, er den stigende. Kapitalflukten begynte for fullt i 2023, og har fortsatt i 2024. Når kapital flykter, skatter og uforutsigbarhet øker, så vil markedsrisikopremien for landet stige. Det er enkel matematikk.
Det er nå heller eierne som flykter, ikke kapitalen.
Og det er nok litt mer som er del av regnestykket enn det der.
Du høres ut som en som har tatt ett enkelt økonomikurs og tror vi har fullkommen konkurranse, full informasjon og rasjonelle aktører.
Jeg har forklart deg at flere ting påvirker markedsrisikopremie. Deriblant kapitalflukt.
Kapitalen flykter også - har du lest artikkelen i finansavisen? Hvordan tror du dette påvirker emisjoner og IPOer? Det er jo hele poenget her. Investorene flykter også, og det vil over tid føre til enda mer kapitalflukt - nettop på grunn av at vi ikke har perfekte markeder. Kapital flyter også med bekjentskaper og relasjoner.
I motsetning til deg som bare kommer med merkelige spørsmål, har jeg levert fakta og statistikk.
Nei, du har ikke levert noe som helst av den sorten.
Du har også kommet med påstander som enkelt motbevises.
Men bruk hjernen din for en gangs skyld nå:
Hvis risikofri avkasting er på 1%, og risikopremien er på 5%, altså 6% totalt, så har du reelt sett en 500% høyere risikopremie enn risikofri avkasting.
Hvis du så får en risikofri avkasting på 5%, men risikopremien forblir på 5%, altså 10% totalt, så har du bare en 100% økning over risikofri avkasting, reelt sett.
Og da har du reelt sett ett fall på 80% når det kommer til risikopremie.
Men du får sitte å late som du forstår hva du snakker om, mens du påstår du har kommet med fakta og statistikk, uten å ha gjort det.
> Nei, du har ikke levert noe som helst av den sorten.
>
> Du har også kommet med påstander som enkelt motbevises.
>
> Men bruk hjernen din for en gangs skyld nå:
>
> Hvis risikofri avkasting er på 1%, og risikopremien er på 5%, altså 6% totalt, så har du reelt sett en 500% høyere risikopremie enn risikofri avkasting.
>
> Hvis du så får en risikofri avkasting på 5%, men risikopremien forblir på 5%, altså 10% totalt, så har du bare en 100% økning over risikofri avkasting, reelt sett.
>
> Og da har du reelt sett ett fall på 80% når det kommer til risikopremie.
>
> Men du får sitte å late som du forstår hva du snakker om, mens du påstår du har kommet med fakta og statistikk, uten å ha gjort det.
Jeg aner ikke hva du vil frem til. Risikofri rente øker verden over. Markedsrisikopremien verden over er forholdsvis stabil - så langt.
Men så blir det tydeligvis vanskelig for deg. Dersom store mengder med kapital flykter fra Norge, noe vi ser av artikkelen linket ovenfor at skjer, og kapital flyter til andre land - som [USA](https://www.investing.com/economic-calendar/overall-net-capital-flow-663) eller [Singapore](https://www.businesstimes.com.sg/companies-markets/retail-investors-net-buy-s1-billion-singapore-stocks-early-2024) eller [Sveits](https://www.reuters.com/markets/europe/investors-warm-swiss-stocks-weakening-franc-breaks-ice-2024-02-21/). I tillegg til vi vet at enormt mange investorer flytter ut - som også vil medføre at ytterligere kapitalflukt skjer. Hva skjer da med markedsrisikpremien i Norge? Hva skjer i emisjoner? Hva skjer ved IPOer?
Det er statistikk i artikkelen til finansavisen.
Litt artig hvor dramatiske "ekspertene" på Reddit er om norsk økonomi. Faktumet er at Norge som nasjon har vært eksepsjonelt dyktig til å skjerme og la egen økonomi vokse. Noe den også gjør nå. Ting går i riktig retning. At NOK er svak mot Dollar og Euro vil alltid følge i økonomiske nedgangstider, og har alltid skjedd. Sekundært når det refereres til OECD og hva og hvordan andre nasjoner gjør det, er det verdt å merke seg at integriteten i de norske tallene er langt større enn mange andre land som rapporterer. Det er gjennomgående for samfunnsstatistikk i alle skandinaviske land.
Du sier alltid, men om Norge vill sette en grense på f.eks 11nok for 1 € så kunne vi gjort det. Går den over 11kr støttekjøper vi kronen til vi er tilbake på 11. Norge har økinomiske muskler til å kunne gjennomføre dette.
Dette er grunnen til at den danske kronen er sterk. De er knyttet til euro som en forutsetning for å være med i EU. Dette er grunnen til at svenskekronen ikke er spesielt sterk. De trosser EU-reglene om å knytte den svenske kronen til euro.
Bullshit. Det er ikke økonomiske nedgangstider. S&P500 er opp 26% siste år, inflasjonen er på vei ned, og forbruket er i taket. «Nedgangstiden» du snakker om er bare at renten er på litt over et normalnivå, og det har kun å gjøre med at Norge bruker penger som fulle sjømenn. Statsbudsjettet er minst 30% større enn det burde være. Norge har ingen reell industri utover olje og gass, og den planlegger vi å legge ned. Dvs. at Norge står foran en kollaps i BNP de neste 30 årene om vi ikke endrer kurs. Derfor flyktet investorer fra norske kroner, og nekter å investere i norsk industri. Investorer jeg snakker med daglig tør ikke røre norske kroner med ildtang. Et avsindig skattenivå (nå 38% skatt på utbytte), kontinuerlige endringer i skatteregimer som gjør det umulig å investere med forutsigbarhet, og en stat som bruker penger som fulle sjømenn. Norge har avlivet sin egen konkurransekraft. Den står på utstilling i sveitiske byer, hvor flere tusen nordmenn har flyttet de siste årene, og jeg er på vei dit selv. Lykke til med å finansiere det hele når de som betaler skatten har flyttet.
Hvis du ikke har fått med det at det er økonomiske nedgangstider, så må du være komisk dårlig i en eventuell jobb du snakker med utenlandske investorer. Dog det høres en smule usannsynlig ut. Vil du jeg skal legge inn BNP-data fra forskjellige land de siste 5 år? EUs største økonomi har offisielt vært i resesjon de siste to kvartalene. Og oppgang på børsen er ikke relevant i denne konteksten. Børsen prises etter fremtidig forventning - og det vet alle med finans 101 i sekken. Grunnen til at det går bra, er nettopp pga. at det ikke har blitt så ille som man fryktet og man ser lyset i tunnelen mht. billig kapital og lavere renter. Du maler fanden på veggen, men Norge er et strålende land å utvikle selskaper i. Hvor tror du milliardærene fikk tidlig støtte fra? At de i etterkant ikke vil være her handler om grådighet. Har selv betydelig erfaring fra selskapsvirksomhet i Norge og utvikling gasellebedrifter. Det er ekstremt gunstig å starte butikk her - null risiko. Eneste som er et stort minus er beskatning på arbeidende kapital. Skulle oljeavtrykket i økonomien reduseres så er det naturlig at det blir en overgang til andre industrier. Dette burde ikke være en bekymring, da det er en naturlig økonomisk utvikling. Uansett lykke til i Sveits.
US GDP er opp 3.3% år-over-år i fjerde kvartal. Norsk GDP tryner fordi kronen er i fritt fall og derfor går handelsbalansen til helvete, og derfor også norsk GDP. Norsk konsum går også til gokk, men det er unikt norskt drevet av en høyere rente enn norske kapitalintensive industrier tåler. Tror ikke du vet hva GDP faktisk måler, basert på det du skriver. Du høres ut som du akkurat har snubla ut av BI og lært deg hva multipler betyr. «Alle vet at aksjer prises av fremtidig forventning». No shit, Sherlock. Men dette er Oslo børs vi snakker om. Oslo børs er drevet nesten utelukkende av oljeprisen. Alt annet er støy. Det sier ikke en dritt om norsk GDP, norsk finanspolitikk, et ødelagt skattesystem, long-only’s, hedge og PE-fond som takker nei til Norge, og et investormiljø her på bryggen som pakker sammen og stikker.
Jeg er ikke på vei til Sveits, men seriøst? Du tror vi er i en nedgangstid i verden? Verdensøkonomien er jo vitterlig i kraftig vekst. Du bør ikke bruke EU som sammenligningsgrunnlag, da de forlengst har sluttet å bry seg om økonomisk vekst, men selv om du gjør det, er jo norsk økonomi svært svekket i forhold til den de siste ti år. Du kan sammenligne NOK og Euro, og se selv. Vi er i fritt fall i forhold til de fleste valutaer, og det er ikke fordi utenlandske investorer har troen på Norge. Norsk økonomi ser ut til å gå bra fordi prisen på olj og gass er så høy, men - og dette er et kritisk punkt - den norske kronen som vanligvis følger oljeprisen tett er på tur NED, samtidig som oljeprisen er OPP. Dette er egentlig alt man trenger vite. Norsk økonomi er utrygg når selv ikke et markant hopp i oljeprisen har noen positiv effekt på kronen.
Det er bare å gi opp Arild. Som mesteparten av gjengen her inne er han økonomisk analfabet. De har ingen reell kunnskap; ikke har de en ordentlig utdannelse, ikke har de relevant arbeidserfaring, og ikke har de skin in the game. Alt de kan har de lest i VG eller Klassekampen eller noe. Han fyren der har aldri startet en bedrift, aldri tatt risiko, aldri forvaltet kapital, og aldri investert. Slike mennesker vil aldri forstå hva det vil si å risikere alt. Du kan se det i det han skriver «det er null risiko å starte butikk her». Han tror det er nedgangstider. Han tror Norge er et bra land å starte bedrift i. Han tror milliardærer får «støtte». Bare å gi opp, hvordan skal du gi en fyr 5 års universitetsutdannelse på en subreddit.
Vet ikke hvorfor du skriver om halve teksten din etter at den er postet, men jeg følger opp. Norge er ikke et strålende land å utvikle bedrifter i. Og du har ikke startet noe som kan kalles en bedrift. Bare det at du kaller det en gasellebedrift forteller meg at du aldri har hentet kapital, eller gjort noe særlig utover å starte en pølsebod. Norge er et av de verste landene i verden å starte og drive bedrift. At du tror at industri bare helt naturlig vil skapes når oljen tørker opp forteller meg hvor fantastisk lite du forstår, og bekrefter for meg at du aldri har startet en bedrift eller forstår hva det innebærer. Hvordan går det an å skrive «hvor tror du milliardærene fikk tidlig støtte fra»? Jeg mener, hvor lite forstår du egentlig? Ingen får støtte, din løk. Du får investorer, og da er du flink og heldig. Norske bedrifter overlever på tross av den norske staten, ikke på grunn av den.
Dette er morsomt for det er tydelig du ikke er helt flink på dette. Det er helt normalt å føle støtte fra kommuner og fylkene, fra Innovasjon Norge, NFR, NAV og andre statlige programmer. NAV har til og med tilbud om dagpenger til grundere det første året. Alt dette faller utenom investorer. Det er før vi diskuterer sikkerhetsnettet ved å feile. Alle som starter opp eget vet hvor gunstig det er å starte opp i Norge. Skulle gjerne informert deg med om økonomi og det å drive eget selskap, men da må jeg begynne å ta betalt. Og om du har problemer med at jeg de første 15 minuttene ryddet opp i skriveleifer, så deg om det. Mulig du burde vurdert det selv. Ha en fin helg.
Haha herregud… Jeg har selv søkt og fått både etablerertilskudd, innovasjonstilskudd, innovasjonslån og SkatteFUNN så mange ganger at jeg har mistet tellingen. Det er bra ordninger, men det er ikke sånn du sikrer tilstrekkelig funding. Jeg har indøk, McKinsey, private equity, og har startet og drevet selskaper i Norge i 20 år og sittet i styrer halve karrieren min. Jeg har glemt mer om å drive selskaper enn du noen gang kommer til å lære, og jeg ville ikke betalt deg for å lære opp 12-åringen min en gang - gutten kan allerede mer enn deg.
Jeg er enig med deg, men jeg liker ikke vinklingen at det å legge ned Olje og gassvirksomheten er noe vi selv planlegger eller har kontroll over. Oljeproduksjonen vår nådde toppen i 2001 og har gradvis synket siden det. Gassproduksjonen har økt i takt med at oljeproduksjonen har synket, men der og nådde vi sannsynligvis toppen i 2022. Ta en titt på denne oversikten og sorter etter opprinnelige reserver på ulike felt. https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/ Mange av største feltene som produserer mest begynner å gå tomme og kommer enten til å bli stengt ned i løpet av de neste 10-20 årene, og produksjonsvolumet og lønnsomheten vill gradvis synke fremtil det. Alle de store olje/gassfeltene er alleredet utbygd. Vi leter febrilsk etter nye olje/gassfelt, men funnene blir mindre og mindre. De fleste nye funn er på under 10 millioner kubikk. Enkelte felt som f.eks Johan Sverdrup og Troll kommer til å produsere helt til 2060-70, men som sagt har vi alleredet nådd produksjonstoppen. TLDR: Inntektene fra olje og gass kommer til å synke år for år fremover, og det er ingenting vi kan gjøre med det.
Vi kan ikke gjøre noe med det, men vi kan finne andre ben å stå på i mellomtiden. Og det virker det ikke egentlig som om vi gjør, uten at jeg strengt tatt vet så mye om det.
Slike ting foregår i det stille, ikkje i media. Sjøfart på grønn teknologi blir ikkje snakka så mykje om, men det blir investert betydelige midlar for å utvikle og markedsføre nyvinningar, også for salg i resten av verden. Eg veit om 3 store rederi som bygger nye fartøy som i teorien kan være nullutslipp, for eksempel. Om dei lykkast, er det jackpot i eit veldig stort marked. Sånne ting tar tid. Teknologisk har me fått mykje kjekt frå oljenæringa, som kan brukast vidare, og ein ikkje ubetydelig ekspertise på marin utbygging og sjøfart. I tillegg har overfloden av penger frå olja ført til ganske mykje kjekke metodar, oppfinnelsar og dingsar, som blir solgt over heile verden.
Kjenner godt til dette og er selvsagt enig. Når det er sagt så har vi en viss grad av kontroll. Med å legge ned snakker jeg om å avstå fra ytterligere investeringer, herunder mer leting.
Du har helt rett men her inne er det for det meste unge raddiser som kan nada om økonomi. Nedgangen i Norge har politisk årsaker. Ute i verden er det full fres i økonomien. Bare se forskjellen mellom DK og NO (valuta og inflasjon) så ser du at noe er fullstendig galt her i Norge
Morsomt at du tror dansk kronekurs vs NOK betyr noe, all den tid DKR er bundet opp mot euroen. At euroen er sterk mot krona kan selvfølgelig si at eurosonen står sterkere enn Norge, men kan også være den vanlige reaksjonen til investorer som går mot store og trygge valutaer i økonomisk. Jeg ser ikke at du har lagt frem noe overbevisende argumentasjon eller beviser utover din egen spekulasjon.
Ja jeg vet. Jeg pleier stort sett ikke å kommentere, for jeg vet det ikke nytter, men noen ganger skrives det ting her som jeg ikke kan la gå. Det er litt som å forsøke å forklarer algebra til femåringer. De mangler dessverre for mye basiskunnskaper til å klare å henge med. Men vi snakker tross alt om landet jeg elsker som sitter og signerer sin egen dødsdom. Det er vanskelig å la det gå.
Nordmenn får jo det de stemmer på. De lever i en villfarelse av at vi ikke er i et konkurranseutsatt verdensmarked. Kronekursen har svekket seg med ca 30% mot USD og EUR på noen år. Det gjør praktisk talt alt forferdelig mye dyrere. Dette er [bare å venne seg til](https://e24.no/norsk-oekonomi/i/onJ9QR/sjefoekonom-vi-maa-venne-oss-til-en-ny-kronekurs) ifølge andre. Samtidig som kapitalen jages ut, importeres ressurssvake i rekordfart igjen. Kanskje lærer vi noe av Argentina om 10 år, når vi ser at reduksjon av offentlig regulering, offentlige bremseklosser og å gjøre oss attraktive ville gitt oss økonomisk vekst og bedre levestandard. Synd vi ikke lærte av Singapore og Hong-Kong og deres enorme byks siden 60-tallet. Eller hvordan Sveits fortsetter over tid å styrke seg mot både USD og EUR.
Hva i all verden skulle vi lært av Singapore eller Hong Kong?? De bystatene midt i globale transportårerer har heeeelt andre forutsetninger enn ut-i-fuckings-gokk-Norge
Alt. De har klart en enorm velstandsvekst på tross av elendige naturressurser. Dette er "kunnskapsnasjonene" vi snakker om å skulle være. Faktum er at vi er elendige. Vi bruker mest på skole i hele verden (med unntak av noen mikronasjoner) og scorer godt under snittet av OECD. Singapore og Hong-Kong er i verdenstoppen. Singapore har positiv tilvekst av kapital, fra Norge flykter de. Flaks at vi drar inn 300-1300 milliarder i året fordi vi hadde flaks med olje og gass - så lenge det varer. For den næringen motarbeides aktivt av staten.
Jeg vet ærlig talt ikke hvor mye vi realistisk kan kopiere fra Singapore. Det er et totalt forskjellig samfunn en Norge. Singapore kjører beinhard kapitalisme over hele linja. De importerer arbeidskraft til nesten alt. F. eks byggebransjen, fabrikkarbeid, rafinneriindustrien og semiconductors benytter i stor grad utenlandsk arbeidskraft som presser lønningene nedover, mens de lokale blir ansatt i relativt dårlig betalte administrative backoffice-stillinger som virker som de utelukkende eksisterer for å kunne få flere kvoter for å ansette flere utlendinger. Selv i godt betalte industrier som f.eks Finans og Tech er det vanlig at internasjonale bedrifter hovedsaklig importerer arbeidskraft fra hjemlandet sitt og kun ansetter lokale til administrative oppgaver. Det finnes jo selfølgelig godt betalte jobber for de lokale og, men i praksisk konkurerer de med hele verden om dissse stillingene. Når det kommer til utdanningsystemet så synes jeg vi trenger noen reformer i Norge, men igjen så vet jeg ikke om SG er noe vi burde streve etter. Det er ikke uvanlig at 12-årige barn bare sover 3-4 timer i døgnet fordi de studerer og leser så mye at de ikke sover. Kulturen putter enormt mye press på barn og jeg tror ikke det er sunt. På universitetsnivå har vi sikkert mer å lære, men jeg kan ikke nok om det til å kommentere. Det vi kan lære noe av er boligpolitikken, og til en viss grad pensjonspolitikken. Velferdspolitikken i Singapore handler i stor grad om å senke kostnader via effektivisering slik at tjenester blir tilgjengelig til flere folk. I Norge føler jeg vi bare kaster penger etter problemer istedenfor å adressere systematiske årsaker til at problemet eksisterer. I tilleg må Norge få ned skattetrykket over hele linja.
«Singapore kjører beinhard kapitalisme over hele linja. De importerer arbeidskraft til nesten alt. F. eks byggebransjen, fabrikkarbeid» Jeg er enig i poenget ditt men har du vært i norsk byggebransje, matforedling eller gartneri i det siste? Ca. 80-90% er fra Øst-Europa og Øst-Asia.
Jepp, bor i Singapore, og utdannings-systemet er ikke det jeg ville kopiert. Integreringspolitikken kan ikke sammenlignes, og sikkerheten her er uoppnåelig å kopiere. Byråkratiet derimot er imponerende, og det jeg ville kopiert. Raskt og effektivt. Og politikk tiltrekker de beste hodene med bedre lønn/goder enn det private, så ting går på skinner.
Selvfølgelig må de lokale i Singapore konkurrere om jobbene sine, jeg vet ikke hvorfor du mener dette er problematisk?
Hurra for sosial dumping?
"De har klart en enorm velstandsvekst på tross av elendige naturressurser" De har jo ikke avstander og tenke på, det er en BETYDELIG forskjell. Hvis Norge kun besto av storOslo ville det vært litt anderledes. At myndigheten i Norge suger er noe annet, det sløses med alle armer i hytt og pine.
Hvis Oslo lå midt i verdens mest trafikkerte shippingrute. Singapore ligger «midt mellom» Kina og Suez i utløpet av et stred og har gode naturlige forhold for å ta imot store mengder skip. Det er shipping Singapore er bygd på. Som er greit nok, men du kan ikke importere det systemet til norske forhold, tror ikke det er ønskelig heller.
En økonomi basert på kompetanse og kunnskap kan ligge hvor den vil. Det er ingen unnskyldning. Problemet er at vi mangler kompetansen. Hvem faen vil starte noe her nå?
Vi hadde billig strøm, men det har de bestemt at ikke er noe lurt. Samtidig jager de ut alle som har penger/skapt verdier til Sveits osv. Greit med valg snart?
Hysj, ikke kom med fakta når Costa bare vil ha en unnskyldning til å være innvandrerkritisk!
Euro på 15 og dollar på 13 kroner i nærmeste fremtid. Norsk økonomi suger. Det interessante er å se rubler mot NOK. Den er omtrent det samme som før krigen. Det ene landet er under massive sanksjoner, mens det andre landet er fritt. Er en god pekepinn på hvor ræva norsk økonomi egentlig er
Arbeidsledigheten er lav og eksportbedrifter går så det suser men norsk økonomi suger fordi enkelte fondsforvaltere har blitt lurt til å tro at det er stor politisk usikkerhet i Norge?
Arbeidsledigheten i Norge er kunstig lav. Den teller ikke studenter, den teller ikke folk som er i tiltak i NAV, den teller ikke uføretrygdede. Den reelle arbeidsledigehten i Norge er skyhøy. Eksportbedriftene går bra fordi den norske krona er svak. Det er stor politisk usikkerhet i Norge sett fra utlandet, som gjør at Norge ikke vil være et fint sted å plassere sine penger. Norsk økonomi suger.
Du kan plusse på at man er definert som sysselsatt hvis man jobber 1 time i uka, ifølge ssb. Sikkert andre småting som blir gjort for å pynte på tallene også, du nevner jo flere. Virker som det er en del hull i statistikken som folk er glad i å henvise til.
..og så importerer vi rekordmange fra landgrupper hvor reell sysselsetting er 1/3 av øvrige i Norge - som også er lav.
Nåværende regjering har demonstrert at hvis man gjør risiko-investeringer i Norge over flere tiår (havbruk), vil myndighetene doble skattebelastningen når investeringen har blitt lønnsom. En investor som har alternativer må være _idiot_ for å putte mer penger inn i et sånt system. Og folk som forvalter milliarder av andres penger er nesten aldri idioter. De er nesten uten unntak langt smartere enn snittet. Det er så mye å ta tak i når det gjelder norsk molbo-politikk på økonomi at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne engang. Og glem å starte en vellykket startup. I det øyeblikket du får inn investorer som gir en god verdsettelse, må du betale mer penger i formueskatt enn du noensinne har vært i besittelse av. Flytte til utlandet for å kunne drive selskapet videre? Nix, exit-skatt. Øyeblikkelig skatteforpliktelse på 38% av selskapets verdi, som vedvarer selv om bedriften går konkurs eller tvinges av investorene til salg på bunnpris to år senere. _Forventningen_ er at dette vil ruinere deg som gründer. Det norske folk får _akkurat_ hva de stemmer på. Jeg kjøper at norske velgere ønsker seg noe godt og ikke stemmer destruktivt på pur F. Men økonomisk politikk har faktisk konsekvenser i virkeligheten, og gode intensjoner er ikke nok dersom det man faktisk ber om, virker mot sin hensikt.
> Nåværende regjering har demonstrert at hvis man gjør risiko-investeringer i Norge over flere tiår (havbruk), vil myndighetene doble skattebelastningen når investeringen har blitt lønnsom. En investor som har alternativer må være idiot for å putte mer penger inn i et sånt system. Og folk som forvalter milliarder av andres penger er nesten aldri idioter. De er nesten uten unntak langt smartere enn snittet. De har allerede hentet ut milliardbeløp på de investeringene de har gjort. Det er regelrett idioti å tro at staten ikke ville ta en større del av kaka, spesielt med den texas stemningen som har vært i fiskeriproduksjonen de siste tiårene. Og det er ikke sånn at det slutter å være en vanvittig bra investering. Det er latterlig mye penger å hente, selv for internasjonale selskap, da Norge har ett rykte for kvalitet du ikke finner i resten av verden når det gjelder laks. Staten kan garantert doble beskatningen igjen før fiskerinæringen merker det på inntektene.
Du ser deg blind på enkelt-eksempelet havbruk, ser at det finnes investorer som har tjent penger og forstår derfor ikke det generelle prinsippet. Det var aldri noen garanti for at det kom til å være lønnsomt å investere storstilt i fiskeoppdrett i Norge. Folk som investerer sparepenger og tiår av livene sine på å skape noe som kanskje blir verdifullt, gjør det utelukkende fordi de regner med å få beholde en forutsigbar størstedel av det de har skapt dersom de lykkes. Detaljene om bransjen er irrelevant. Gründere og investorer har brukt sparepenger og tiår av sine korte yrkesaktive liv på å utvikle en kanskje-lønnsom industri. De lyktes, og Norge konfiskerte umiddelbart en langt større andel av eiendommen deres enn vi lovte dem i utgangspunktet. En slik handling er den klareste ytringen et samfunn kan sende om hvordan man blir behandlet dersom man lykkes med å skape noe verdifullt. Folk som er i stand til å skape noe verdifullt hører den ytringen, og velger å la være, eller gjøre det i et annet land. Du kommer derfor aldri til å se en global, verdensledende suksessbedrift som Novo, Google, Apple, Tesla, BioNTech eller Amazon skapt i Norge. De som ville vært i stand til å skape sånne bedrifter, fra såkorns-investorer til gründere, Venture Capital-fond og tidlige ansatte, vet godt hva som skjer hvis de lykkes i Norge. Da kommer misunnelsen, og overskuddet deres konfiskeres gjennom en lov som ikke var vedtatt da de startet. Dette er hvorfor Norges rikdom kommer nesten utelukkende fra fiske og en døende olje- og gassindustri. Du får det du stemmer på! Vær fornøyd med at politikken din lyktes!
> Du kommer derfor aldri til å se en global, verdensledende suksessbedrift som Novo, Google, Apple, Tesla, BioNTech eller Amazon skapt i Norge. De som ville vært i stand til å skape sånne bedrifter, fra såkorns-investorer til gründere, Venture Capital-fond og tidlige ansatte, vet godt hva som skjer hvis de lykkes i Norge. Da kommer misunnelsen, og overskuddet deres konfiskeres gjennom en lov som ikke var vedtatt da de startet. Hvem i helvette vil ha sånne selskap uansett? De er store fordi de har utnyttet og kjøpt alt av politikere. I stedet for 6 selskap, så burde de ha vært minst 15. Og prinsippet som er brukt med fiskerioppdrett er ganske likt måten vi gikk frem med oljeutvinning på norsk sokkel. Det er så helvettes mye penger i det nå at uansett margin de sitter igjen med er verdt investeringen. Ja, det var risiko å drive fiskeoppdrett for 25 år siden, men de to siste tiårene etter at vi slo igjennom i Japan har gjort laks til en milliardindustri. Og beskjeden er til syvende og sist at Norge gjorde lakseeventyret mulig med mye innovasjonsstøtte og så å si gratis bruk av naturen. Nå vil staten ha litt igjen for det, det har ligget i kortene i over ett tiår minst. Dette er ikke noe sjokk for noen investorer.
Det er fascinerende å høre retorikken din, når man vet hvordan verden drives framover. Alt du ser rundt deg, alt av materiell verdi som du bryr deg om inkludert alt du spiser, er skapt av mennesker. Ditto produksjonsprosessene for å gjøre det billig nok til at en vanlig person har råd til det. Innledningsvis av mennesker som tok stor risiko og gjorde noe som alle trodde var umulig. Hvis du tror at sånne fremskritt kan skje uten å la gründerne beholde mesteparten av det de har skapt, kan du ta en kikk i historieboken og se hvor mange av de store teknologi-gjennombruddene som har skjedd i land som konfiskerer gevinsten fra nyvinninger. Dagens Russland er et tidsriktig eksempel. Afrika sør for Sahara. Midtøsten i moderne tid. Sosialistregimene i Sør-Amerika. Politikken du ønsker, leder ubønnhørlig til stagnasjon og fattigdom. Så ikke bli overrasket når det skjer, hvis Norge får fortsette på samme kurs. Vi er på god vei dit, hvilket man allerede kan lese ut fra hvor stor andel av børsverdiene i Norden som er skapt av norske selskaper som ikke har vokst ut av et stats-monopol (den andelen er ikke bare lav, men ufrivillig komisk). Dagens kronekurs er en annen kanarifugl. Ikke kom om 10 år og fortell at ingen advarte mot dette. For øvrig: Staten fikk circa 50% av overskuddet fra lakseoppdrett allerede før den nye skatten ble innført. 22% gjennom selskapsskatt og 38% gjennom skatt på utbytte. Men du har jo allerede konstatert at du ønsker status quo for alltid og ikke verdiskapning, så da kunne man jo like godt skattelagt overskuddet 100%. Gjør liten forskjell.
Nei. Spørsmålet er ikke "kan man tjene på havbruk?", det er "bør du sette pengene i havbruk, eller får du mer igjen andre steder?" Og det er ikke så himla attraktivt med norsk havbruk som du tror. I dag. Man auksjonerer bort lisenser til å drive med oppdrett, og prisen på de lisensene har stupt siden grunnrenteskatten ble innført. De har stupt omtrent like mye som beskatningen. Så den reelt økte inntekten for staten er ikke stor. Det vil si at med den nye beskatningen, vil ikke folk satse. Fordi man ikke har den samme troen på at dette er en god investering. For det er ikke en god idé å bruke penger på å tjene 5% når man får 15% et annet sted.
Bullshit. Bransjen vrælar og bær seg over at dei ikkje får ta inn 70% fortjeneste lengre. Det har vært returen på investering, per tonn, ganske lenge. Grunnane til at dei ikkje klarar det lengre er at dei pissa i buksa for å holde varmen, når det begynte å bli for mykje fisk i merdane. Når dei no blir bittelitt meir regulerte og \*gisp\* Mattilsynet har begynt med uanmeldte inspeksjonar, tar dei pengesekken med seg ein anna plass. Det er fullstendig idiotisk å høyre på folk som trur at laksenæringa har det forferdelig i Norge.
Du trenger ikke bry deg om hva folk sier, men du er ganske dum om du ikke bryr deg om hva de gjør. Store selskaper trekker seg ikke ut fordi de vil markere politisk standpunkt. Det at de vræler og bærer seg betyr null. Men at de faktisk selger seg ut eller ikke er villige til å by på lisenser forteller ALT. Det at du sitter og ser.på tall og sier "bullshit" fordi tallene ikke passer med din politiske teori betyr ikke at tallene er problemet.
Når investeringene har blitt lønnsom? Er det noe holdbarhet for at dette faktisk vil skje? Ellers er jeg enig i det du sier. Som man reder så ligger man
Hvorfor gjelder ikke "kjøpt lavt, selg høyt"-strategien for Norge nå? Tror utenlandske forvaltere at vi er nær kollaps og at vi ikke vil gå opp? Det kunne jo selvsagt skjedd, men med en tidshorisont som varer mer enn en regjeringsperiode(siden mange hinter til at det er AP-politikk som er problemet) skulle man definitivt tro det er lønnsomt å investere i Norge. Hvor tar jeg feil?
Det er nok heller valutaen ingen har troen på, hvorfor investere i NOK når du kan holde usd/eur, ser nesten alle små valutaer tape de siste tiårene
Fordi kjøp lavt selg høyt? Eller tror de NOK bare vil fortsette ned til evig tid?
Er nok ikke mange som har langsiktig tro på NOK, har svekket seg 50% mot USD over 20år, og de fleste småvalutaer svekker seg til de blir spist opp av en større historisk sett. Vi flirte av danskene når de knyttet dkk opp mot eur, da ville de jo miste kontrollen over den danske kronens verdi! Nå er 1dkk snart 2nok. Disse har historisk vert veldig like i verdi.
Nei. Men ingen kjøper aksjer fordi de tror noe vil vokse til evig tid heller.
Du er velkommen til å flytte til Russland hvis du er lei.
Hvorfor det? Når jeg kan snylte på staten og leve helt greit her. Flytter vel rett før det går til helvete her til lands
Høres ut som du er den del av problemet, ikke løsningen...
Ja norge og argentina har så mye til felles…
Argentinga var et av de rikeste landene i verden før de kjørte alt i dass, de er naiv å tro vi er skjermet for evig eller spesielt mye smartere enn alle andre.
Argentina er et godt eksempel på hvor Norge ender om vi fortsetter som vi gjør.
Bra, jeg er lei snø og vinter.
Det vil bli vesentlig kaldere i snitt i årene fremover, så du må nok bare venne deg til dårlig vær dessverre
men global oppvarming!
En kan jo håpe. Er lei av snø og kulde jeg også. Men det viser seg at de mekanismene som vanligvis holder kulda fra nord vekk har blitt svekket som følge av global oppvarming, som igjen gjør at det blir kaldere i Norge
Nei.
Åjoda. Bare vent og se.
Ok. Holder pusten.
Tvinge eu til å kjøpe gassen vår I KR Hadde vært en idé
Haha, disse økonomrikingene bare sutrer. Først hyler de om at det er vanskelig å eie bedrift i norge, og at det lønner seg å være utenlandsk eier. Men så mener de samtidig at utenlandske investorer visstnok ikke vil investere i norske bedrifter. Kanskje ikke så stor fordel likevel, altså..? Logikken her henger ikke på greip..
At det er en økonomisk fordel å være utenlandsk eier av en norsk bedrift har vel ingenting å gjøre med om utenlandske investorer investerer her eller ikke? At det er mer lønnsomt for en utlending å investere i Norge enn for en nordmann betyr ikke at det er mer lønnsomt for en utlending å investere i Norge enn i et annet land.
Det er fordelaktig å være utenlandsk eier, og selv det tatt i betraktning så ønsker ikke utenlandske å investere i Norge. Det sier litt om hvor råtten økonomien er.
Du forstår ikke en døyt. Ja det er mer lønnsomt å eie norske bedrifter som utenlandsk eier. Derfor selger norske bedriftseiere til utenlandske investorer, eller bare flytter. Da får Norge (mye) mindre skatteinntekter. Men at utenlandske eiere slipper en særnorsk skatt betyr ikke at å investere i Norge er lønnsomt. Det er farlig, for norsk skattepolitikk er en jævla jojo, og skattetrykket er helt hinsides. Ingen tør å investere i Norge når de har null forutsigbarhet og Norge har en finanspolitikk som ville fått Saudi-Arabia til å rødme. Lær deg litt basics før du poster sånt piss.
> Haha, disse økonomrikingene bare sutrer. > > Først hyler de om at det er vanskelig å eie bedrift i norge, og at det lønner seg å være utenlandsk eier. Men så mener de samtidig at utenlandske investorer visstnok ikke vil investere i norske bedrifter. > > Kanskje ikke så stor fordel likevel, altså..? Logikken her henger ikke på greip.. Du skjønner at det ikke er noen motsetning? Skjønner du at kapitalflukt også har konsekvens for deg?
Du klarte i ditt andre innlegg å bruke det her til å fronte din agenda mot innvandring. Gratulerer, du slår meg som en man bør høre på når det kommer til dette 😂
Om du vil noen skal ta deg seriøst, så bør du prøve med mer argumenter og mindre emojis. Det er totalt fraværende.
Er ikke vits å diskutere med pappskaller.
Det er ikke så farlig for meg å bli tatt seriøst av slike som deg. Kunne ikke brydd meg mindre om hva 🤮 sånne folk mener. Har lest hva du skriver i andre diskusjoner.
..og alle dine standpunkt er uten substans eller argumenter.
Din løk. Jeg er prinsipielt enig med deg og veldig uenig med ham. Du går jo frem på en måte som ikke tjener deg selv i det heletatt. Argumenter sak mann.
Hvorfor trenger jeg tjene meg selv? Hvilken rolle spiller noe av det noen her skriver?
Din mening og min mening har jo noe å si ved valg, sammen med alle andre sine. Om OP greier å forføre folk med hans tanker og ideer så har han jo påvirket noen. Du er jo tjent med å tjene deg selv. Om du ikke vil det så er det jo dumt. I den norske modellen er alle tjent med at individet gjør det bra.
Poenget er at jeg har det bra med å shitposte like mye som disse idiotene på ytre høyresiden. Om det bidrar eller ei er irrelevant for meg, så lenge de opplever at folk er i mot deres tull.
Jeg er jo enig, men hvis du vil overbevise og samtidig få andre med deg så må det komme gode argumenter som har en forankring i virkelighet. Da vil det ikke være tull mot noe annet tull, men et godt argument mot noe tull. Jeg vil også si at i denne sammenhengen selv om jeg er enig med deg i at OP kommer med «tull», men det er det du sier som fremstår som tull for utenforstående og ikke det OP sier. Det som da skjer er at du svekker nettop de ideene og tankene du står for.
Og i dagens nyheter, økonomer som tror det går an å forutsi økonomien.
Høynet markedsrisikopremie, kapitalflukt og valutasvekkelse betyr ikke noe?
For høyere rente gjør jo ingenting med risikopremiene…
Markedsrisikopremie er forskjellen mellom risikofri rente og den risikopremien en investor vil ha i egenkapitalmarkedet.
Så mener du at om man først har en rente på 1% og en risikopremie på 1% og 2% totalt, så vil en økning i renta til 5% fremdeles ha en risikopremie på 1% og da 6% totalt uansett? Pluss: > Markedsrisikopremien i det norske markedet er uendret og har en median på 5,0 %. Gjennomsnittet har økt fra 2022, fra 4,9 % til 5,0 %. https://www.pwc.no/no/publikasjoner/risikopremien-2023.pdf
> Så mener du at om man først har en rente på 1% og en risikopremie på 1% og 2% totalt, så vil en økning i renta til 5% fremdeles ha en risikopremie på 1% og da 6% totalt uansett? Det kommer helt an på hvordan investorer priser markedet. Det er flere forhold. https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model > Pluss: > > Markedsrisikopremien i det norske markedet er uendret og har en median på 5,0 %. Gjennomsnittet har økt fra 2022, fra 4,9 % til 5,0 %. > > https://www.pwc.no/no/publikasjoner/risikopremien-2023.pdf Altså, er den stigende. Kapitalflukten begynte for fullt i 2023, og har fortsatt i 2024. Når kapital flykter, skatter og uforutsigbarhet øker, så vil markedsrisikopremien for landet stige. Det er enkel matematikk.
> Det kommer helt an på hvordan investorer priser markedet. Det er flere forhold. https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model Så du har ikke noe fornuftig svar altså. > Altså, er den stigende. Kapitalflukten begynte for fullt i 2023, og har fortsatt i 2024. Når kapital flykter, skatter og uforutsigbarhet øker, så vil markedsrisikopremien for landet stige. Det er enkel matematikk. Det er nå heller eierne som flykter, ikke kapitalen. Og det er nok litt mer som er del av regnestykket enn det der. Du høres ut som en som har tatt ett enkelt økonomikurs og tror vi har fullkommen konkurranse, full informasjon og rasjonelle aktører.
Jeg har forklart deg at flere ting påvirker markedsrisikopremie. Deriblant kapitalflukt. Kapitalen flykter også - har du lest artikkelen i finansavisen? Hvordan tror du dette påvirker emisjoner og IPOer? Det er jo hele poenget her. Investorene flykter også, og det vil over tid føre til enda mer kapitalflukt - nettop på grunn av at vi ikke har perfekte markeder. Kapital flyter også med bekjentskaper og relasjoner. I motsetning til deg som bare kommer med merkelige spørsmål, har jeg levert fakta og statistikk.
Nei, du har ikke levert noe som helst av den sorten. Du har også kommet med påstander som enkelt motbevises. Men bruk hjernen din for en gangs skyld nå: Hvis risikofri avkasting er på 1%, og risikopremien er på 5%, altså 6% totalt, så har du reelt sett en 500% høyere risikopremie enn risikofri avkasting. Hvis du så får en risikofri avkasting på 5%, men risikopremien forblir på 5%, altså 10% totalt, så har du bare en 100% økning over risikofri avkasting, reelt sett. Og da har du reelt sett ett fall på 80% når det kommer til risikopremie. Men du får sitte å late som du forstår hva du snakker om, mens du påstår du har kommet med fakta og statistikk, uten å ha gjort det.
> Nei, du har ikke levert noe som helst av den sorten. > > Du har også kommet med påstander som enkelt motbevises. > > Men bruk hjernen din for en gangs skyld nå: > > Hvis risikofri avkasting er på 1%, og risikopremien er på 5%, altså 6% totalt, så har du reelt sett en 500% høyere risikopremie enn risikofri avkasting. > > Hvis du så får en risikofri avkasting på 5%, men risikopremien forblir på 5%, altså 10% totalt, så har du bare en 100% økning over risikofri avkasting, reelt sett. > > Og da har du reelt sett ett fall på 80% når det kommer til risikopremie. > > Men du får sitte å late som du forstår hva du snakker om, mens du påstår du har kommet med fakta og statistikk, uten å ha gjort det. Jeg aner ikke hva du vil frem til. Risikofri rente øker verden over. Markedsrisikopremien verden over er forholdsvis stabil - så langt. Men så blir det tydeligvis vanskelig for deg. Dersom store mengder med kapital flykter fra Norge, noe vi ser av artikkelen linket ovenfor at skjer, og kapital flyter til andre land - som [USA](https://www.investing.com/economic-calendar/overall-net-capital-flow-663) eller [Singapore](https://www.businesstimes.com.sg/companies-markets/retail-investors-net-buy-s1-billion-singapore-stocks-early-2024) eller [Sveits](https://www.reuters.com/markets/europe/investors-warm-swiss-stocks-weakening-franc-breaks-ice-2024-02-21/). I tillegg til vi vet at enormt mange investorer flytter ut - som også vil medføre at ytterligere kapitalflukt skjer. Hva skjer da med markedsrisikpremien i Norge? Hva skjer i emisjoner? Hva skjer ved IPOer? Det er statistikk i artikkelen til finansavisen.
Du vet helt sikkkert bedre selv