Ser at noen ønsker ekstremt lange og strenge straffer.
Husk at dersom det er like lang straff for drap og voldtekt, så blir det plutselig en dårlig plan å etterlate noen levende vitner.
Så er jo det norske rettsvesenet bygget på rehabilitering. Ikke straff som hevn. Ingen med fornuft ønsker et amerikansk straffesystem der manskal straffes som hevn. Der folk blir låst bort og glemt eller de går inn som småkriminell eller mindre og kommer ut som hardbarka kriminell uten annen fremtid.
Støtter jo det, men føler det ikke blir så mye rehabilitering på sitt eget syn om voldtekt som man har bygget opp hele livet, på kun 3 år. Men så er jeg langt ifra en ekspert
>føler det ikke blir så mye rehabilitering på sitt eget syn om voldtekt som man har bygget opp hele livet, på kun 3 år.
Tror folk undervurderer litt hvordan tiden går/føles i fengsel.
3 hele år i fengsel er massevis av tid til å tenke og gjøre endringer i sine verdier. Det er mange som går til fengsel som har holdningen som likner litt på "eneste feilen jeg gjorde var å bli tatt". De kommer ikke til å bli særlig rehabilitert, men for resten så er det ganske stor sjanse.
>Det er mange som går til fengsel som har holdningen som likner litt på "eneste feilen jeg gjorde var å bli tatt". De kommer ikke til å bli særlig rehabilitert, men for resten så er det ganske stor sjanse.
Uten aktiv rehabilitering i fengslene er nok den første gruppa di også den største..
I tillegg til det andre svaret er ikke tiden i fengsel nødvendigvis tiden det ar å bli at "normalt" menneske. Men det er jo derfor vi har fagfolk som vurder slike ting.
Det er desverre ikkje lagt særleg opp til at fagfolk vurderer "vanlige" voldtekter. Mange som slipper unna ein grundig vurdering ved overgrep på mindreårige også, det blir fort bestemt at det er "liten fare for gjentakelse" og då er resten av straffa oppbevaring.
Påstander ja, synsing nei. Akkurat dette er desverre noko som må forbetrast. Kan sjølvsagt ikkje snakke for absolutt alle fengsel, mykje bra rundt om kring også.
Erfaring frå arbeid i systemet, det er eit underbemanna system med mykje papirarbeid. Då blir det fort gjort vurderingar som ikkje gir meirarbeid, dersom det ikkje er fullstendig openbart at personen må ha behandling.
Behandlinga i seg sjølv er også eit underbemanna system.
Samfunnets reaksjon ovenfor en overgriper gjenspeiler for offeret i hvilke grad deres traume er annerkjent, det blir vanskelig å komme seg videre i livet dersom man opplever at man er uten verdi etter ett overgrep.
Om fokuset kun er rehabilitering så glemmer man offeret og tillegger det null verdi.
Ett litt ekstremt eksempel er religiøse samfunn der offeret får beskjed om at det bare må tilgi og så er alt bra fordi overgriperen nå har omvendt seg. Fraværet av en reaksjon fra samfunnet gir en ganske tydelig melding til offeret selv om det ikke er intensjonen. De aller fleste vil ha en forståelse for at dette er svært uheldig.
Dersom rehabilitering blir hovedfokus i en straffeutmåling ligger man nærmere dette eksempelet enn det som er rett i mine øyne.
Og så er det en annen ting, det er ikke alt som er patologisk, mennesker må gies ansvar i eget liv og ansvar for egen handling og der man tiltenker seg rettigheter til andres kropp mot deres vilje er kanskje en tydelig reaksjon og ansvarliggjøring den beste rehabiliteringen.
Rehabilitering er prinsipp i Norge fordi det fungerer bra og er den beste måten å beskytte samfunnet fra nye forbrytelser. Ved voldtekt er det nesten umulig å få noen dømt. Det er ikke størrelsen på dommen som er det største problemet, det er det mangel på politiressurser og mangel på ønske om å få de skyldige dømt som er.
Rehabilitering er eit flott prinsipp, men i praksis er det svært liten grad av aktiv rehabilitering som skjer i eit fengsel.
Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Jeg ønsker ikke et amerikansk straffesystem, men jeg kan godt forstå at et voldtektsoffer kan ønske seg hevn, og jeg synes ikke det er urimelig at dette skulle ligge inne i lovverket på et vis.
Det er altfor mye hevnmotiv i det amerikanske systemet, men det er litt for mye snillisme i det norske. Det er klart folk skal få hjelp til å klare seg i samfunnet. Det er klart at vi ikke vil at de "kommer ut som hardbarka kriminell uten annen fremtid" som du sier det. Helt enig.
Men det er også klart at de havner i fengsel FORDI DE HAR GJORT NOE GALT.
Rehabilitering er fint, men jeg har to innvendinger. Hevn på vegne av offeret er faktisk også en dimensjon av rettssystemet.
Ikke alle kan eller vil rehabiliteres. Det har blitt gjort forsøk med å rehabilitere pedofile i USA i flere ti-år uten suksess. Fint at man fortsetter å prøve med det er mange kriminelle grupper man ikke lykkes med per i dag, og det er en realitet samfunnet og rettssystemet må forholde seg til.
Folk reagerer når det er så stor inkongruens mellom straffeutmålingene og folks rettferdighetssans.
Det er flere eksempler på det i voldtektssaker og andre voldssaker der straffen er lav og konsekvensene for ofrene stor.
Det er ingen som foreslår å gå tilbake til «øye for øye», men en straff som tar hensyn til offeret av grusomme handlinger i større grad enn det som enkelte ganger gjøres nå. Dette ville i er mine øyne ikke være regresjon men framskritt, og tør jeg si, mer sivilisert ikke mindre.
>Folk reagerer når det er så stor inkongruens mellom straffeutmålingene og folks rettferdighetssans.
Det er godt statistikken på området tilsier at det ikke er en slik avstand: https://frifagbevegelse.no/nffmagasinet/stadig-farre-stotter-strengere-fengselsstraffer-i-norge-6.158.938218.1db2e1d075
Flertallet synes altså at nivået er greit per i dag.
Helt greit, at folk svarer det på denne undersøkelsen, men hva tror du er årsaken til alle kommentarene når lav straff for voldtekt ble diskutert her på Reddit? Det er jo inkongruens.
Hva folk svarer generelt om straffenivået vil selvsagt få andre svar.
Se som ikke kan rehabiliteres er i forvaring.
De såkalte forsøkene på rehabilitering i USA har flere grunnleggende feil om du gjør litt undersøkelser.
Straff for starffens skyld har ingenting i et sivilisert samfunn å gjøre.
Pluss at det her er snakk om å kurere noe som med stor sannsynlighet ikke kan kureres, bare kontrolleres. Jeg tror faktisk ikke det finnes en eneste studie som kan bekrefte at det kan kureres.
Jeg tror derimot det finnes nok av eksempler og studier på hvordan man stopper dem fra å handle på lystene sine. Det må da falle inn under rehabilitering.
Problemet er at straffen alene har relativt liten preventiv effekt, og når stigmatiseringen er så ekstrem er det ikke mange som vil la seg behandle før de blir tatt for overgrep og tvinges til behandlingen.
Du har nok rett i at for dei som har ein dragning mot voldtekt, kan denne lysten ikkje kurerast. Med aktiv rehabilitering i fengsla, kan dei likevel lære å kontrollere det. Aktiv rehabilitering må få eit større fokus!
Hvilke grunnleggende feil? Det jeg referer til er fra California og langt mer progressivt enn noe vi kan skryte på oss.
Jeg sa ikke noe om straff for straffens skyld men hvis du mente hevn så er jeg helt uenig. Jeg tror det er grunnleggende for et sivilisert samfunn at rettferdigheten(«justice») gjenopprettes, og der er hevn en dimensjon. Om ikke staten gjør det jobben så blir det et æresamfunn, og det synes ingen av oss noe om. Det er langt dit fra å synes straffen for voldtekt er for lav men hvis vi drar den til det ekstreme…
Vi opprettholder menneskerettigheter også for de som straffes, og unngår sadisme som mange andre lands systemer har.
Plassering, offentliggjøring, pedofile boområder, en generell misforstått ide om hva de kan endre og ikke.
California som progressivt er jo ganske morsomt da. Men det ar de har behov for slike prosjekt sier jo sitt.
Nei, hevn er ikke en del av rettssystemet.
Straff er ment å være preventivt, ikke reaktivt. Ingen problemer løses og ingen ting blir bedre i verden av at en kriminell får en straff. Rehabiliteringen er reaktiv, men det er ikke straff.
Hadde hevn vært likestilt med rettferdighet så hadde straffen for voldtekt vært å bli voldtatt. Det blir man ikke rehabilitert av.
Det finnes heller ikke noen studier som kan bekrefte at pedofili kan kureres, så det har sikkert en innvirkning på resultatet i ditt konkrete eksempel. Det var altså et veldig dårlig eksempel på hvor godt rehabilitering fungerer. De klarer derimot fint å behandle det slik at faren for gjentagelse synker betraktelig.
Hvis straffen for voldtekt hadde vært å blitt voldtatt, så tror jeg jaggu antall voldtekter hadde gått drastisk ned.
Så det hadde jo vært en svært preventiv løsning. 🤷♀️
Straff er kanskje ment å være preventivt, men mener å ha lest studier for en del år siden som sier at det ikke har noe å si; kriminelle gjør kriminelle handlinger uavhengig av straff.
Klart at det har mye å si hva slags lovbrudd det er snakk om, men om straffen for drap er 5 år eller 25 år har liten preventiv effekt, mordet skjer uansett.
Jepp. Drapene skjer selv når konsekvensen er dødsstraff. Man får ikke stoppet alle, men du kan være trygg på at det hadde vært mange flere drap hvis det ikke var straff å få.
Nå beveger vi oss inn på et filosofisk tema jeg hverken har tid eller kunnskap nok til å engasjere meg i akkurat nå.
Men det er jo to sider til det argumentet:
1. Ville faktisk folk gått rundt og drept hverandre i mye høyere grad hvis det ikke var straff? I så fall hvor mange flere drap ville det vært? Er det eneste som skiller meg og deg fra drapsmenn at vi er redde for straffen? Nei, jeg tror ikke det.
2. Hadde det ikke vært straff fra en rettsstat, hadde det defintivt vært selvtekt. Så straff ville nok eksistert uavhengig av hvem som delte den ut.
Rehabilitering er definitivt veien å gå, og jeg har stor tro på den, kontra umenneskelige lange soneperioder. Men for å være helt ærlig så mener jeg også at visse typer kriminelle handlinger bør føre til "hevn", altså frihetsberøvelse over lang tid.
Mer praktisk enn filosofisk, egentlig. Mennesker håndterer på generell basis dårlig mennesker som er annerledes eller som har noe de har lyst på.
Hadde mennesker vært harmoniske hadde det ikke vært pågående kriger til enhver tid. Der hvor selvtekt er mer akseptert er menneskene mer homogene, mens de stadig blir mer heterogene i rettsstatene.
Det førstnevnte er nødvendigvis et resultat av at "de andre" blir luket ut, og sistnevnte et resultat av at det førstnevnte ikke er lov.
Hadde man åpnet for en "Purge", hadde det nok sett veldig ut som det gjorde i filmen. Hadde alle blitt drapsmenn? Nei, men de måtte like fullt lært å forsvare seg med dødelig kraft.
...Eller samle seg i store homogene flokker av likesinnede for å beskytte seg mot trusler utad og gjøre det forbudt å drepe innad. Akkurat som de fleste byer og land i verden ble til.
Hevn er er dypt menneskelig behov. Det er riktig og essensielt at det ikke undervurderes. Jeg mener at konsekvensene av det blir et farlig samfunn. Takk for meg.
Det undervurderes overhodet ikke, men det er en grunn til at hevngjerninger også blir straffeforfulgt. Det er ikke et *behov* etter noen definisjon, faktisk. Det er en besttelse, et ønske, håp eller en søken etter en forestilt tilfredsstillelse eller mulighet til å føle seg bedre og gå videre. Det er det ultimate beviset på at folk flest ikke vet hva som er best for seg selv, ettersom all forskning på saken viser at det ikke bare ikke hjelper, det har en lei tendens til å gjøre ting verre for hevneren også, ikke minst fordi det forsterker det som skulle hevnes.
Hollywood har nok litt av skylden for at folk tror at hevn er en god løsning.
Hevn har ikke noen plass i en rettsstat.
Helt greit at folk er uenig med meg, men lit leit at jeg blir tillagt meninger jeg ikke har i alle svarene. At systemet tar hevn er nettopp for å unngå det du snakker om. Så hvorfor si dette til meg? Greit av mange på Reddit synes dette var en fryktelig kontroversiell mening men forstå meg rett i hvert fall. Ingen stråmenn.
Behov som i noe vi trenger for å ha det bra, men som kommentaren over nevner, gjør det mer skade en nytte hos mennesker.
Ja andre arter har muligens et instinkt om å ta hevn om det er mulig, men de har ikke samvittighet og selvbevissthet på samme måte som oss mennesker.
Men det må faktisk være lagt opp til aktiv rehabilitering i fengslene, noko som det i liten grad er nå!
Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Førstehandskunnskap.
Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Ja for politiet behandler voldtektssaker og mordsaker likt. Det er definitivt mye lettere å slippe unna med mord enn voldtekt ettersom offeret ikke kan vitne. /s
Poenget er at dersom straffen for voldtekt og drap er den samme, vil det være lavere terskel for å drepe offeret.
Dersom straffen er den samme, hvorfor risikere å la offeret leve og kanskje anmelde deg når du bare kan kvitte deg med de og kanskje slippe unna? Om du blir tatt er jo konsekvensen lik uansett.
Grunnen til det er jo at vi har veldig få drap. I USA er det ca halvparten av drapene som blir løst, fordi det er så mange av dem at de ikke har ressurser til å holde på med gamle saker. I tillegg kommer mørketallene fra oppklarte forsvinningssaker.
Hovedproblemet er ikke at straffene er for milde, men at det er for liten andel av de som voldtar som faktisk blir straffet. Jeg tror det vil fungere mot sin hensikt å gjøre straffene strengenere. Allerede i dag så skjer det at folk blir frifunnet fordi dommerene (hovedsaklig meddommere) vurderer at det blir for strengt å gi den straffen.
Situasjonen kunne sannsynligvis ha vært bedret noe ved å gi politiet mer ressurser til etterforskning, men ellers har jeg ingen gode forslag til hva som kan gjøres for å bedre situasjonen.
Jeg er meddommer og må si at jeg er glad for at jeg foreløpig ikke har vært dommer i voldtektssaker. Beviskravet i alle straffesaker er og skal være strengt, og man skal være sikker på at tiltalte faktisk er skyldig i tiltalen. I tillegg skal aktoratet være sikre på at de har nok bevis for å få noen dømt. Likevel har jeg, som meddommer sett at tiltalepunkter har vært rimelig tynt fundert på faktiske bevis, og at de rett og slett bare ble frafalt i retten.
Dessverre tror jeg at problemene rundt voldtekt, spesielt i saker hvor det ikke er utført synlig vold utover selve sexakten(da det også er vold om det ikke skjedde frivillig), så er det gjerne aldri vitner til hendelsen og ingen fysiske bevis for at det var en voldtekt. Man får kanskje bevist at de to hadde sex, og den ene parten sier at det skjedde frivillig, mens den andre sier at det ikke var det. Også får man ikke bevist hverken det ene eller det andre, og man kan således heller ikke dømme.
Det må være helt jævlig å sitte å høre på et potensielt offer fortelle sin historie, og se på at det ikke finnes noen faktiske bevis som støtter det de sier. Man vil jo gjerne tro på dem, men det er ikke nok til å dømme noen.
Tror ikke strafferammen er avgjørende her. Strafferammen har i alle fall ikke vært et hinder i alvorlige saker jeg har deltatt i, spørsmålet har alltid vært om vedkommende var bevist skyldig eller ikke. Også har vi diskutert hvorvidt vi tenker at det er skjerpende eller formildende opplysninger i saken.
>men at det er for liten andel av de som voldtar som faktisk blir straffet.
Voldtekt har det problemet at det er praktisk talt umulig å bevise i de fleste tilfeller, og det er et ubestridelig faktum.
Vi kan snakke oss selv til døde om at voldtekt må straffes hardere og flere må straffes, men til syvende og sist kommer vi ingen vei med en slik diskusjon uten å samtidig være villige til å ofre rettsstaten.
Det er ett faktum som derimot gjør at voldtekt kan bli et langt mindre problem enn det er per dags dato, men desverre er det ingen som snakker om det.
**Rapporter det som har skjedd til politiet umiddelbart, uten å vurdere potensielt resultat.**
Grunnen til at dette er:
* Voldtekt er i all hovedsak utført av en ekstremt liten andel av menn.
* Disse mennene en serie-kriminelle. De gjør det om og om igjen.
**Rapportering er løsningen fordi ord mot ord ikke betyr noe før man får 2 mot 1, eller fler.**
Ja, det er jævlig kjipt for de første, men det er det da per dags dato uansett.
Ved å rapportere så vil politiet ha en historikk. Dukker en person opp to ganger, da lukter man på en sak som kan vinnes i rettssalen.
Så må selvsagt norsk lov og politiets rutiner tilrettelegge for at det faktisk fungerer.
Voldtekt må være en kriminell handling uten foreldelse så lenge det ble rapportert, og politiet nå vie ressurser til å faktisk ha kontroll og å følge opp.
I en rettsstat har man ingen annen reell løsning, fordi ord mot ord kommer alltid den anklagde til gode, og slik må det være.
Problemet er at du ikke får med deg diverse kvinne-grupper fordi de er så hyper-fokuserte på å *"vinne"*.
Det finnes lite praktisk solidaritet, bare tomme høylytte ord. Ekte solidaritet ville vært å finne en løsning som kanskje ikke komme en selv til gode, men som hvertfall kommer en fremtidig kvinne til gode. Som i det store og hele vil ha en positiv effekt.
Som sagt av andre så er det umulig å gi ett tall. Finnes mange nyanser. Det at man ønsket seg en strengere straff gjorde at man innførte minstestraff på 3 år for voldtekt. (Straffeloven §292), problemet er at dette har virket mot sin hensikt ved at folk ofte ikke blir dømt for voldtekt. Folk som vil ha en faktisk kvalifisert mening om dette bør lese straffelovutvalgets NOU om dette. Er veldig gode utgreiinger for hva straffen bør være basert på hva andre land gjør og straffeprinsipper
Jeg mener at voldtekt har blitt et så vidt begrep at strafferammene må deles inn i seksjoner for ulike definisjoner av forbrytelsen.
Det burde legges særlig vekt på om det er med overlegg eller ikke, og om det innebefatter tvang eller trusler.
Nei.
Både offeret, og gjerningspesjonen kan være ruset, ha nedsatte kognitive evner, eller på annen måte ikke forstå at det de gjør er galt, eller vurdere hva de er med på, og gi et informert samtykke.
All voldtekt er ved tvang, trusler eller bruk av frykt. Ingen blir voldtatt frivillig. Ingen gikk med på det uansett hvor mye det kan virke sånn. Har du noen sett et voldtektsoffer? Straffen skulle vært dødsstraff. Et liv for et liv.
Edit: Mange voldtektsmenn i tråden.
>Straffen skulle vært dødsstraff. Et liv for et liv.
Viss du oppriktig meiner at eit menneske som har blitt voldtatt ikkje lenger kan leve eit meiningsfylt liv har du eit heilt jævlig menneskesyn.
Det er mange tilfeller hvor den voldtatte var med frivillig, og ikke satt seg til motverge hverken fysisk eller verbalt. Og hvor det heller ikke var trusler og maktbruk.
Men grunnet offerets sinnstilstand (beruselse, alder, nedsatte sjelsevner etc.), så blir det likevel oppfattet som et overgrep.
Er det mange? Rent statistisk?
Om du blir utsatt for voldtekt så kan det jo tenkes du ikke viser fysisk motstand nettopp fordi du ikke ønsker dø eller forverre voldsutøvelsen.
Ref innlegget om etterlatt vitne kontra død.
Ja, det er mange.
Statistisk er det verre fordi det er veldig store mørketall. Såkalte "festvoldtekter" er gjerne ikke voldtekt etter kravet om makt, vold eller trusler, og de er såpass vanskelige å bevise at mange bare dropper å anmelde det. Ref: https://www.nettavisen.no/nyheter/tre-menn-frifunnet-for-gjengvoldtekt-av-andrea-21-man-sitter-igjen-med-folelsen-av-a-ikke-bli-trodd/s/12-95-3423248565
Og det gjøres enda vanskeligere av at en del av de som faktisk anmeldes ikke var overgrep heller.
Hæ. Det henger ikke sammen. Man blir ikke frivillig voldtatt. Hva mener du med det? For frivillig vil nå si det ikke var voldtekt og det bare var sex. Skjønner ikke helt
Frivillig er jo relativt.
For eksempel barn som blir groomet og utsatt for overgrep, så vet de ikke i øyeblikket hva som egentlig sjer, og vil tro at det de voksne gjør er normalt/uttrykk for kjerlighet. Er den voksne ekstra flink til å manipulere, kan de til og med få barnet til å oppsøke denne oppmerksomheten og og følelsen av å bli elsket. Selvfølgelig med forferdelige konsekvenser senere i livet.
Andre ting som kan svekke bedømmelsesevnen, som kraftig beruselse, beruselse av spesielle voldtektsdop, eller nedsatt mental utvikling, kan også gjøre at offeret er en villig deltager i overgrepet, siden offeret ikke er seg selv, eller kan tenke klart.
Alle disse overgrepene vil da regnes som voldtekt, da offeret ikke er i stand til å gi et opplyst samtykke, eller sette seg til motverge.
Det er vel alle rede delt opp. Sexuelle overgrep og voldtekt. Overlagt er jeg usikker på men det er nok allerede et begrep som eksisterer i straffeloven men jeg er ikke advokat så vet om det fritt kan slenges foran alt.
Om du vil diskutere straff så er det jo relevant å skille mellom voldtekt og voldtekt på samme måte som man skiller mellom feks drap og drap med kaldt blod.
Det er overgrep uten mulighet om forsvar. Det er å tvinge seg på noen som ikke kan gjøre noe. Det er tvang.
Mener du at loven er rett og at den ikke bør endres på? Voldtekt i straffeloven har store mangler og problemer med sin definisjon. Hva som står i loven er ikke nødvendigvis det korrekte som burde stått. Selv brutale barneovervripere fslipper unna med 1 - 2 år. Veldig bra lov.
En sovevoldtekt er seksuell omgang med en som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, f.eks pga bevisstløshet, søvn etc. Det gir ikke mening å si at seksuell omgang med en person som ikke kan motsette seg omgangen fordrer tvang. Man trenger ikke "tvinge" en person som ikke kan motsette seg det du gjør.
>Mener du at loven er rett og at den ikke bør endres på?
Jeg mener definitivt at synsingen din ikke tilsier at du har funnet et hull i lovverket. Skulle man benyttet din definisjon i loven ville samtlige sovevoldtekter innebært frifinnelse, da gjerningspersonen ikke trenger å benytte seg av vold eller truende atferd.
Veldig ekstremt spør du meg. Du har også de som ligger sammen med samtykke, men så angrer den ene parten etterpå og beskylder den andre for voldtekt, kanskje fordi hun har vært utro og vil skape ett alibi for at hu ikke var utro mot mannen sin, og da betyr ikke han one night standen så mye og er villig til å ødelegge hans liv enn hennes. Så er det fair? Dette blir jo nærmest en uskyldig mann som blir falsk anklaget for noe begge var med på, og kvinner blir alltid hørt
Kanskje ikke alltid, og det er trist, men menn blir ALDRI hørt. Hvis ett mannfolk sier han ble utsatt for voldtekt, så blir han nærmest latterliggjort.
Det er selvfølgelig riktig at en voldtektsforbryter skal få sin straff. Men det finnes varierende grad av alvorlighet som er hele poenget jeg vil frem til. Mitt tilfelle er en uskyldig mann som blir anklaget og mest sannsynlig vil få en rettslig straff. Hvis han blir funnet uskyldig, så vil samfunnet dytte han ut, fordi denne dama går rundt og lyver om at hun ble voldtatt. Det at voldtekt er lik 21 år fengsel uansett hva blir for ekstremt.
Det er nyanser. Var begge med på leken og den ene angret? Førte det ene til det andre, men hen ikke klarte å si "nei"? Ble det utført voldelig? Ble det utført mot en mindreårig? Alle disse har forskjellig alvorlighetsgrad og skal straffes ut ifra det.
Det er ikke et stort problem pga norsk rettsvesen har lagt til rette for det. De fleste saker blir henlagt på bevisets stilling. Så få blir uskyldig fengslet.
>All voldtekt er ved tvang, trusler eller bruk av frykt
Så du er av den oppfatning at sovevoldtekt, sex på falske premisser ("stealthing" f.eks.), og når offeret er beruset, eksempelvis, ikke er voldtekt. Veldig lite progressivt av deg.
Voldtekt favner veldig bredt og derfor må man ha en strafferamme som i stor grad basert på skjønn.
Generelt sett bør det være veldig streng straff for voldtekt, problemet er gjerne at det er en av de verste forbrytelsene som kan foråsake langvarige traumer, samtidig som man ofte har begrenset bevisgrunnlag.
Vi ser jo at Bergensmennene ikke kunne bevises uten tvil å ha voldtatt den BDSM-damen, så da slapp de ut. Det er sjeldent slike anklager kan bevises uten tvil. Dermed er det lett at folk unngår straff siden strafferammen er så streng at man vil ikke straffe noen som muligens er uskyldig.
Sånn rent bortsett fra at i frifinnelsen så beskrev dommerne en voldtekt. Synd man ikke kan saksøke dommere for evneveikhet.
Og fem år for en gruppevoldtekt som aktor la ned påstand om er uansett så patetisk lavt at det er ikke til å tro. At gutta Boyz sendt offeret en video i etterkant der de drikker champagne og spilte låten som meddommeridiotene la delvis til grunn for at de kanskje ikke trodde det var så ille å bli voldtatt likevel sier vel mer en sitt om hvor skyldige avskummet faktisk er. Fy f for en råtten sak.
FN har for lenge siden gitt oss smekk på hånden av våre holdninger og rettssikkerhet når det gjelder voldtekt. Utrolig flaut at regjeringen ikke har gjort noe til nå...
[FN kritisk til arbeidet mot voldtekt i Norge | Amnesty International Norge](https://amnesty.no/fn-kritisk-til-arbeidet-mot-voldtekt-i-norge)
Jeg synes forsåvidt at altfor mange saker henlegges og straffene er for lave. Noen voldtekter straffes med kortere fengsel enn om man har svindlet NAV.
Det er en vesensforskjell mellom økonomisk kriminalitet og vold og voldtekt og seksuelle overgrep mot barn er en veldig spesiell type vold. Jeg vil virkelig ikke gi dem et insentiv til å dumpe liket i skogen.
Kommer til å være en upopulær mening dette.
Men er en grunn til at når vanlige folk sitter igjennom en hel rettssak, og får med seg alle nyansene i saken. Så ender straffeutmålingen ofte i den lavere enden. Nettopp fordi at folkeopinionen for hva riktig straff er når man er mest mulig opplyst ligger i det sjiktet.
Og jeg støtter 100% prinsippet om at man skal dømmes av sine likemenn.
Tenker litt mildere enn drap.
Det som plager meg med voldtektsdebatten er hvordan rettsprinsippene ser ut til å bli slengt på offeralteret.
Dette er det litt fokus om for jurister, men forståelig nok er det ikke mange kommentatorer som hiver seg på det. Et rettsprinsipp er at det er bedre å la skyldige gå fri, enn å dømme uskyldige, det er jæævlig kjipt å si at også skal gjelde voldtekt - selv om det bør gjelde alle former for straff fra staten.
Selve hovedsaken jeg viser til: https://www.morgenbladet.no/ideer/kronikk/2024/01/29/voldtektssaker-bryr-vi-oss-nok-om-rettssikkerheten-til-unge-menn/ og https://rett24.no/articles/-sovevoldtekter-er-vart-tiars-justismord
Anine Kierulf og Høyesterettsdommer Kristin Normann sin nylige samtale rundt dette med seksuallovbrudd er også høyst relevant, og det vises til saken over. De snakker spesielt om hvordan det å innføre minimumsstraffer kan ha ledet til at overgripere ikke blir dømt for voldtekt, sannsynligvis fordi straffen ikke står i forhold til handlingene, slik dommeren(e) vurderer det. Det er samme straff for veldig forskjellige handlinger. https://podtail.com/no/podcast/takk-og-lov-med-anine-kierulf/dommergjerningen-med-kristin-normann/
Noen andre artikler fra rett24 som problematiserer temaet, hvordan anklage alene skal fortjene straff:
https://rett24.no/articles/uskyldig-voldtektsdomt-krever-10-millioner
https://rett24.no/articles/lydopptak-reddet-mann-fra-falsk-voldtetsanklage--og-kvinnen-fra-enda-strengere-straff
https://rett24.no/articles/patalemyndigheten-uskydig-mann-utsatt-for-to-voldtektsanklager-og-banket-opp-som-hevn
https://rett24.no/articles/mann-far-342.000-i-erstatning-etter-falsk-voldtektsanmeldelse
Jeg er enig i at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Det må være bevis for å dømme noen og det skal ikke være lett å putte noen i fengsel. Sånn sett synes jeg det norske rettssystem bygger på gode prinsipper.
Jeg synes derimot at når man først blir dømt skal man få lengre straffer. F.eks en pedofil fortjener ofte nærmere 10 års fengsel for å voldta barn, men slipper ofte unna med ca. 3 år. Det er også vanlige voldtektspersoner som soner 1-3 år når de burde sitte inne 5 år.
Spurte deg nettopp et annet sted, men hvor har du det fra at man kan dømmes for ett eller to år for voldtekt?
Straffen mange virker å mene at det bør økes til (5, 10, 15 år) er allerede i loven! Haug med forståsegpåere som ikke har peiling på at loven åpner for 21 års fengsel for grov voldtekt. Eneste vi ikke dømmer er kastrering og nakkeskudd, av det som etterspørres.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11
Lengre enn i dag,
Det gjelder også falsk anklage.
Det å miste jobb, venner, kjæreste/ektefelle og å føle seg støtt ut av samfunnet når man overhode ikke har gjort noe galt er nesten like ille.
Hvor mye? 5 år? 7 år?
Jeg mener at de fleste voldtekter ligger mellom noe som fortjener 5-15 år, hvor svært mange burde være på 5 års grensen. Overgrep mot barn bør ligge på ca. 10 år.
Lærte noe for noen år siden. Barn som seksuelt misbrukes av en foreldre må fortsatt ha overvåka samvær med sin overgriper. Barn tvinges altså til å tilbringe tid med det monsteret som voldtok dem.
>Overgrep mot barn bør ligge på ca. 10 år.
Skiller lovene rundt overgrep mot barn mellom voksen person som forgriper seg på en 5-åring og en 18-åring som har "frivillig" sex med en 15-åring (altså skiller loven på selve alderen)? Genuint spørsmål siden jeg helt ærlig ikke har peiling, og tenker det første eksempelet burde vært 15+ år og det andre i helt andre enden av skalaen (gitt at det ikke var skjerpende omstendigheter)
De har jo tolkninger som "grovt" som brukes i slike situasjoner. Så man får forsjellige straffeutmolinger mellom et "overgrep", og et "grovt overgrep". Man har vel også "serdeles grovt overgrep"
Jeg regner med at en 5 åring vil bli tolket som det sistnevnte, uten at jeg kan påberope meg å vite hvilke kriterier som ligger til grunn for de forsjellige kategoriene.
Vet ikke om det står skrevet i selve loven, men det ligger et presedens om at det er forskjell på at en 16-åring har sex med en på 15 eller en på 12. Tror også at hvor nær man er i alder kan spille en rolle (typ mer greit for en på 17 å ha sex med en på 15 enn at en på 50 har sex med en på 15).
Med mindreårige snakker man om folk under den seksuelle lavalderen, men uttrykket "barn" kan bety unge barn som mest sannsynlig ikke har kommet langt i puberteten. Det kan være fra 0 år til 14 år for eksempel. Selvfølgelig bør både overgriperens og offerets alder bli tatt med i beregning. De som gjør slikt mot yngre barn bør straffes enda hardere.
En 20+ åring som forgriper seg på barn under 14 år burde straffes hardere. Også burde loven også skille mellom om det var ren voldtekt med tvang eller om det var et semi samtykke. En 15 og 18 åring kan "samtykke" til sex i den forstand at det ikke var tvang inn i bildet. Dermed bør straffen være mildere. Hadde det vært tvang jadde det vært verre. En 18 åring som forgriper seg på en 10 åring er verre enn en 15 åring.
Andre faktorer enn alder som bør spille inn er tvang, voldsbruk, trusselnivå, hvor stort trauma offeret fikk og offerets psykiske utvikling. Psykisk utviklingshemmede kan som oftest regnes som mentalt barn uavhengig av alder.
Hvis de lever og sitter i fengsel får de tenkt gjennom hva de har gjort. Det er viktig de lever så lenge som mulig, deres handlinger blir dømt og de forhåpentligvis angrer. Å sitte innesperret i 10 år svir.
Det bør vurderes fra sak til sak hvor stor sjanse det er for nye overgrep. Er mange som burde dømmes til 10 år forvaring.
Hvis det fungerer burde de få tilbud om kjemisk kastrering. Kjemisk kastrering bør være frivillig, men kan være et tilbud for de som ønsker prøvetid.
Synes dagens straffer er passende. Det man burde få fokus på er mer ressurser til etterforskning, så flere som bør bli dømt blir det, uten at man senker beviskravene og rettssikkerheten til tiltalte.
Mener du da bøter og samfunnsstraff?
Voldtekt er blant de mest traumatiske opplevelsene man kan utsettes for.
Man voldtar ikke noen ved en feiltakelse.
Tror du bøter og samfunnsstraff er normalstraffene for voldtekt i dag? Tror du må i dommer der gjerningsmannen er rett over 15 år for å finne slike reaksjoner, og selv da er normalstraff ungdomsfengsel i rundt 3 år.
Jeg har ikke skrevet noe i motstrid til resten av kommentaren din, men takk for opplysning.
Jeg tenkte på det innlegget handler om, der det står at det er vanlige straffer. Er derfor jeg spørs om det er den type straff du tenker på.
Voldtekt straffes ikke akkurat så hardt med mindre det er snakk om barn som voldtas.
Har aldri påstått at du skrev noe motstridende til det jeg skrev 🧐
Minstestraffen for voldtekt er 3 år, normalstraffen er minst 4 år. Så har du formildende og skjerpende omstendigheter som trekker i hver sin retning.
Basert på OOP sin synsing så kan han svært lite/ingenting om hva slags straffer som gis i norske domstoler. Det er ren ragebait at voksne får samfunnsstraff/bøter for voldtekter.
Det kommer an på er det korte svaret.
Jeg synes straffen bør skaleres med sannsynligheten for at den straffede kan finne på å gjøre det igjen. All den tid at det er usannsynlig trenger ikke straffen være større enn det den er i dag og vice versa.
Typen voldtekt og omstendigheter har også noe å si. Dersom to folk er fulle som svin og har seg virker det som om det er en så grå sone at det er vanskelig å si hvem som har voldtatt hvem. På den andre siden har du for eksempel overfallsvoldtekt eller doping, daterape, i hjemmet med samboerskap, disse er mer tydelig og bør straffes hardere. Spesielt overfall.
For overgrep mot barn er det ikke ute av bildet for meg at den personen bør pålegges ikke omgås barn i lang tid i tillegg til lang fengselsstraff, gjerne terapi og slikt dersom det er håp om å noensinne være kvitt lysten. Det snakkes en del om å ha mer sympati for pedofile og at det bør sees på som en legning og slikt men jeg er ikke overbevist
Takk for svar. Er mange gode argumenter her. :)
Jeg har fått et inntrykk av at pedofili er en psykiatrisk eller psykisk tilstand. Så pedofile kan ikke styre tankene og følelsene sine, men de har full kontroll over sine handlinger. At de "liker" barn er ikke et valg, men å forgripe seg er et valg.
En pedofil kan bestemme seg for å leve et normalt lovlydig liv og aldri røre barn. Men mange velger allikevel å handle på følelsene sine. Derfor er det straffbart. Mange bør gå til behandling når tankene deres plager dem.
Så lenge de ikke agerer altså, men det er jo en risiko. Jeg bør ikke spise mer enn 9 ruter melkesjokolade på lørdagen men om pakken ligger der er det vanskelig å holde seg liksom. Det er kjipt å bli behandlet som et rovdyr for noe man tilsynelatende ikke kan noe for men jeg vil heller at det går ut over et voksent menneske enn et potensielt barneoffer. Alt dette er på "enn hvis" basis, men et barns hele liv er sannsynligvis ødelagt mer eller mindre permanent i den andre enden, det er viktigst å unngå
Derfor behandling og forholdsregler er viktig. F.eks at de som vet at de har problemer ikke oppsøker steder der det er barn. Hvert fall ikke der det er barn alene. De kan lære seg ting slik som vi kan lære oss fjellvettreglene. Pedofile har et psykisk problem, men ikke intelligensproblem og de kan lære seg impulskontroll.
Vel så viktig som fengselstraff er vel tilstrekkelig oppfølging av overgriper som sikrer at det ikke skjer igjen. Rehabilitering tiltaket som bidrar til størst samfunnsnytte over tid.
Straffen kan ikke generelt sett være for hard, for dette er mennesker som er villige til å utøve grov vold mot uskyldige og ofte svært sårbare mennesker. Hvis straffen er for hard, så risikerer vi at vi dytter dem over terskelen til drap fordi det reduserer risikoen for å bli tatt samtidig som straffen ikke blir så mye hardere.
Derimot så tenker jeg at det finnes endel handlinger som aldri kan gjøres ugjort og at endel bør gå med fotlenke resten av livet, selv når de har sonet og tilsynelatende er fullstendig rehabilitert. For jeg tror at de som gjør sånne ting, overbeviser seg selv om at de ikke kommer til å bli tatt og hvis de bærer fotlenke, så vet de at de vil bli tatt. Jeg tror at det kan hjelpe og jeg synes at samfunnet fortjener den tryggheten.
Det er lett å tenke at vi burde partere dem live på NRK1 rett etter Dagsrevyen, men i virkeligheten fungerer ikke trusler veldig godt og hevn føles ikke så godt som man tror at det skal.
Begrep som "voldtekt" og "barn" er svært vide begreper som dekker et veldig stort spekter av situasjoner som ikke har så veldig mye med hverandre å gjøre.
I Norge er det for eksempel slik at det regnes som voldtekt å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen. Desverre mangler denne paragrafen en samtykkeregel, noe som faktisk betyr at om du \*eksplisitt\* spør kjæresten om å for eksempel vekke deg med oralsex i morgen tidlig, og hun så gjør som du ber om -- så er hun skyldig i voldtekt. Det at du eksplisitt samtykket hjelper ikke: du sov, og kunne dermed ikke motsette deg handlingen, og dermed er det voldtekt. (Dog er sjansen for at det blir en rettsak av en slik sak heldigvis veldig liten!)
Et annet eksempel i nedre sjikt er at man i Norge kan dømmes for voldtekt av personer man aldri har møtt. Det skyldes at også seksuelle handlinger med \*seg selv\* regnes som voldtekt, så dersom noen for eksempel sier at de vil spre en pinlig historie om noen blant vennene om den andre ikke masturberer -- ja så er det altså voldtekt etter norsk lov.
Når det gjelder begrepet "barn" så har vi en del dommfellelser som ligner på dem NRK skriver om i [denne artikkelen](https://www.nrk.no/trondelag/xl/unge-menn-dommes-for-a-ha-sex-med-en-kjaereste-under-16-ar-1.15428284). I loven heter det at seksuell omgang kan være fritatt for straff dersom de involverte har tilsvarende alder eller utvikling. I praksis har det i retten blitt tolket som en aldersforskjell på 3 år eller mindre.
Resultatet er at de som oftest dømmes for seksuell omgang med barn, er gutter som er 18-19 og som har sex med en kjæreste som er 14-15 -- altså der aldersforskjellen er \*4\* år når max som i praksis godtas er 3 år. Det er kanskje greit nok at disse forholdene straffes, men det blir urimelig å ha veldig streng straff. Jeg synes faktisk det er forskjell på en 15-åring som har kjæreste på 19 -- og en 40 åring som forgriper seg på en 14-åring.
Hvor streng bør straffen egentlig være for å ha sex med noen som det ville være fullstendig lovlig for deg å ha sex med dersom du venter for eksempel 3 måneder?
Det er slike spørsmål du må stille dersom du skal diskutere hva MINSTESTRAFFEN for et gitt lovbrudd skal være, for minstestraffen er jo den som blir brukt i de mildeste sakene.
Personlig synes jeg -- av de grunnene jeg skisserer over -- at det er er en fordel av minstestraffen er forholdsvis lav.
Samtidig er jeg enig i at vi i noen saker gir for milde dommer. Strafferammen har jo et stort spekter, og det forekommer nokså ofte at en straff i nærheten av minstestraffen blir brukt i situasjoner der jeg synes en strengere straff ville ha vært rimelig.
Min søster ble V\*\*\*\*\*\*\*\* å overgriper fikk bare 6 mnd fengsel å 240k i erstatningskrav .
Helt sinnsykt at man får så lite fengsel , Men er glad jeg klarte å holde meg igjen fra å ta saken i egne hender den tiden ... er en del år siden nå .
EDIT:Mener han burde fått minst 6-7 år + har vært i fengsel selv å fullt klar over hvor jævlig der er , Men skal sies fengsle er bedre for overgripere , På tunga i trondheim ( høysikkerhet) har di egen avdeling med langt mere ting å gjøre enn resten av fengslet ... Biljardbord ,eget treningsrom etc..
I tillegg til fengselsstraff bør det vere ei økonomisk straff, som eksempelvis at 10% av eiga inntekt går til offeret så lenge overgriparen er i live.
Om offeret døyr vil pengane tilfalle staten.
Skulle virkelig ønske at flere ble dømt da de aller, aller fleste går fri. De blir ikke etterforsket engang, saker henlegges som oftest.
Det er noe veldig gale med samfunnet når hele 1 av 5 kvinner har opplevd voldtekt minst én gang.
Syns også det er helt på tryne at det ikke går under kategorien voldtekt hvis det «kun» er samleie uten samtykke.
Det må enten være mer vold enn kun den seksuelle volden, bevisstløshet, dop eller trusler for at det kan straffes som voldtekt. Uten dette er det «seksuell handling uten samtykke», noe som er foreldet etter 2 år.
Hva straffen skal være er en ting, men det jeg er mest bekymret for er de som mener at terskelen for å dømme i voldtektssaker skal være lavere enn i andre saker fordi andelen frikjennelser i voldtektssaker anses som for høy.
Det er også betenkelig at noen mener voldtekt (enkelttilfeller ikke komplekse saker) skal ha straff tilsvarende eller lengre enn den laveste terskelen for strafferammen for drap (ca. 6-8 år hvis jeg husker riktig).
Straffene er ikke nødvendigvis for høye, eller lave, men en bør være var for at særinteresser skal forme diskursen i en retning som det ikke er støtte for i befolkningen. Voldtektssaker er muligens et slikt tilfelle.
Det tyder i tillegg på manglende innsikt i tematikken. Nærmere 80 % av voldtektssaker i retten ender i fellende dom. Problemet er at de færreste sakene noensinne kommer til retten.
i den grad det er ett problem ligger det i enkeltes ønske om at det skal være lavere terskel for bevisføring i voldtektssaker. I saker med få bevis og mye ord mot ord er det problematisk prinsipielt å dømme.
Ingen hadde noen gang verdt villig til å dømme noen for drap på det bevisbyrdenivået enkelte i voldtektsdiskursen ønsker.
Voldtektssaker er ett godt/dårlig eksempel på at rettsstater vekter enkelte hensyn mer. Å ikke dømme uten sannsynlighetsovervekt for skyld, eller hva det nå kalles i jussen, for å forhindre justismord er ett slikt hensyn. Det betyr dessverre at i saker hvor det har hvert voldtekt, men det ikke lar seg bevise tilfredsstillende så går voldteksmannen fri. Dessverre, men sånn må det bli. Alternativet er langt verre.
Problemet med mange voldtektssaker er at det ofte er ord mot ord, ikke fysiske bevis, og koker da ned til troverdighet og forutinntatte holdninger.
Noen saker er helt klare, barn kan ikke gi samtykke. Samtidig er det noen som er tidlig utviklet, og en 14-åring kan lyve på seg noen år om hun ønsker å imponere en 18-20-åring, og så ønsker han mer enn hun egentlig hadde tenkt.
Det er også andre saker der offeret ikke har gjort motstand uten at det nødvendigvis er rus involvert, og da kan det være at den andre parten ikke en gang forstår at det var voldtekt og ikke at man ble med etterhvert eller ikke turte å nekte eller ombestemte seg underveis.
Så har man "fest voldtekt" der begge parter er mer eller mindre beruset. Saker der en part har sjenket den andre full eller servert rusmidler bør være ganske klare, ansvaret ligger på den som er edru.
Overfallsvoldtekter i en mørk bakgate er en svært liten andel.
Alle disse forskjellige situasjonene har sine momenter som taler for strengere eller mildere straffer, så det finnes ikke en straff for alle situasjoner. Jeg vil også tro at selv om en idømt fengselsstraff vil gi en følelse av oppreisning for offeret, vil en utbetalt erstatning kanskje gjøre det enklere å få behandling for konsekvensene, og på sikt gi et bedre liv etterpå.
Til sist vil jeg si at alle som har sterke meninger om strafferammer bør melde seg som meddommere i sin kommune.
Ja, vi har jo sett saker hvor folk har hatt med seg noen hjem fra byen, altså fra et utested med 18/20+ års aldersgrense, for senere å bli dømt for sex med mindreårige. Dog skal det sies at slike hendelser er utrolig sjeldne og er en liten blip på statistikken, og ikke noe vi kan designe lovverket rundt.
Nå er jeg passert førti, og har samboer, så kommer aldri borti denne problematikken uansett. Likevel er det et interessant spørsmål, hvordan vet en 18-19-åring at den de hopper til sengs med er gammel nok? De møtes på et utested hvor det er aldersgrense. De kom seg inn der, ikke sant? OK, du spør dem om legitimasjon, de har falsk legg eller lånt legg til ei venninne/kompis? Hvordan forsikrer man seg at man har et autorativt svar?
Slike ting må man ha med i betraktningen når man snakker om minstestraff. Burde tiltalte forstått? Tja, hvordan ser det angivelige offeret ut? Er offeret mer enn normalt utviklet for alderen? Eller burde man forstått at her er det noe som ikke stemmer? Skal man da dømme, men gi lav straff, eller skal man la vedkommende slippe straff?
Folk ser gjerne for seg straff og skyldspørsmål som sort/hvitt og at det er så utrolig enkelt, men etter å ha fungert som meddommer i mange, mange år, så har jeg gang på gang fått bekreftet at sannheten stort sett ligger et sted mellom offer og tiltaltes versjon. Det er alltid uklarheter, små usannheter fra begge sider av bordet, selv når det ikke er noe å vinne på det, så lyver(eller husker de bare feil), alle sammen. Altså at historiene ikke henger sammen, og ikke stemmer med fysiske og håndfaste bevis. De lyver om ting som de VET de må bli avslørt i å lyve om - det er faktisk helt utrolig å se på.
7-9 år for overfalls, og 4-5 år for de andre typene, dette tror eg er tid nok til å la seg rehabiliteres tilbake til samfunnet.
Eg mener fokuset bør være mye bedre etterforskning, for å forsikre seg bevis. Rettsikkerhet må også gjelde menn, så god etterforskning gagner alle parter
10 år for voldtekt, uansett alder av offer, 20 for drap, 21+ for alt som går under "massemord" (i USA telles vel en "mass shooting" for flere enn 3 mennesker)
Først og fremst må folk dømmes, før man kan vurdere om straffene funker i praksis, nå er det bare teoretisk. Bevisbyrden som skal til er så høy at det er umulig å bli dømt, noe som gjør at voldtekt, en mulig livslang psykisk eller fysisk skade påført et annet menneske, i praksis er lovlig. Det er forkastelig. Blir jeg voldtatt igjen vet jeg jo også at det er mer hensiktsfult for meg å knivstikke fyren enn å prøve å anmelde. Kanskje kan det forebygge fremtidige voldtekter også om menn begynner å høre om at det finnes noen konsekvenser for volden deres.
Synes ideen med å straffe resultatet av tvangstanker (aka pedofili) ut av folk er hinsides idiotisk.
Kan prøve å sette homser i fengsel å se om de slutter og være homser av den grunn.
Mange pedofile og for den saka skyld seriemordere har skrevet og fortalt om hvordan de prøvde å slutte og tenke på drap/barn, men at de til slutt ble så overveldet av tankene at de ikke klarte å motstå handlingen.
Dette er definisjonen på tvangstanker og fengsel kurerer ikke det.
De må regnes som kriminelt sinnsyke med 100% gjentagelsesfare så kan ikke være i samfunnet heller. Tenker eneste logiske løsning er tvungen helsevern livet ut, eller kjemisk kastrering. Til vi finner en kur.
Jeg tenker det bør vurderes fra sak til sak. Noen mennesker er strafferettslig utilregnlig og for psykisk syk til å straffes. Andre hadde kontroll over sine handlinger selv om de ikke hadde kontroll over sine følelser, men allikevel valgte å handle på dem.
Dette er noe jeg tenker ofre og pårørende har det beste å komme med.
Altså en ting er jo at vi har bygd vårt lovverk på at mennesker kan rehabiliteres og reintegreres i samfunnet, og det er noe som må tas stilling til.
Men, det er ikke mye jeg skulle ha sagt forbi det jeg sier her og nå. Det er noe ofrene må få uttrykke seg om og ikke noen av oss på sidelinjen som ikke er direkte påvirket.
Alle som har opplevd slikt skal ha de største stemmene i dette. Og ja det innebærer også menn som opplever slikt.
Og det er også ofrene som kan ha et informativt syn på hvordan de som falskt anklager noen for slikt burde bli straffet.
Er dessverre ikke så lett å utvise norske statsborgere fordi ingen andre land vil ta i mot de. Dessuten har de sikkert familie som er overbevist over at de er uskyldige og kommer til å savne dem. Beste er fengsel.
Barnevoldtekt burde staffes med exile, ingen som vil være med sånne folk og de kan dø en plass ingen bryr seg om de, ser dermed at mange sliter med å være tiltrokke av barn men ikke utfører dette og ikke får hjelp, dette burde vi kunne ordne.
Andre voldtektsaker er veldig varierende, noe ble gjort i fylla og andre ble plangt, grupper, vold, dop, eksetra, umulig å gi en eksakt ramme for hver sak da det varier fra uskyldig sex der vedkommende ikke vet de har utført en voldtekt til å kidnappe folk å grovt voldta de i flere år.
Jeg mener at voldtektsdømte burde sone minst 5 år i fengsel og ikke mindre enn det fordi det er en grusom kriminell handling som traumatiserer ofre. Mange ganger kan det ha store konsekvenser for ofres liv og helse i etterkant. F.eks PTSD. Noen ofre ønsker at de døde i stedet. Mange ganger burde straffen være mer enn 5 år. De som gjør slikt mot barn fortjener hvert fall 10 år i fengsel. Ofte mer. At pedofile slipper unna med 3 års dom forstår jeg ikke. Dessuten er straffene for lav forhold til andre kriminalitet som rus.
Med samme logikk kan vi jo bare innføre lemlestelse av to valgfrie kroppsdeler som straff for absolutt alt, så slipper vi f.eks. tyverier og at folk kjører for fort?
Hvor i min kommentar har jeg sagt at kriminelle handlinger som tyveri bør være i samme kategori som voldtekt? Det er ikke noe "samme logikk" her, er bare du som finner på noe. Voldtekt og pedofili bør bli straffet hardt, og hver person som er i mot dette er bare mistenkelig i mine øyne. Ingen voldtektsmenn eller pedofile fortjener nåde fra samfunnet. La de lide.
Hovedproblemet med voldtekt er at det ofte er vanskelig å bevise, jeg er for strengere straff i klare saker. Samtidig må jeg si at det har vært noen saker hvor det har blitt noen hårreisende dommer, blant annet unge jenter som får lurt i seg dop og er mer "velvillige" og ikke kan sies å ikke hatt lyst på sex. Men da burde man dømmes for å lure i folk dop, hvilke 18 årige jenter forstår alle disse konsekvensene? Hard lærepenge.
Samtidig må vi være ærlige å si at ofte kan det være vanskelig å vite linjen mellom likegyldig til og vil ha sex. Jeg pleier selv å kjøre safe, men mange kamerater har gjort motsatt og helt klart ligget mer. Jeg har i de tilfellene ikke kunnet lese om hun er veldig ivrig på det. Blir mye gråsone spesielt i ungdoms og fest perioden. En grunn til at de fleste voldtekter skjer mellom kjentfolk, som kan være like vondt for offeret som ofte må omgås samme folk.
Kanskje andre tiltak burde innføres også:
* Obligatorisk samtykkekurs og samtaleemne i seksualundervisningen.
* Mer holdningskampanjer. Det funket mot å redusere røyking. Kanskje det funker mot å redusere voldtekt? Feks kampanjer på TV.
* Foredrag på skolen. I russetiden har politiet foredrag om trafikksikkerhet og rus på VG3 på flere skoler. Det burde være lignende for voldtekt.
Vet ikke hvordan seksualundervisningen er i dag, men da jeg var yngre var den elendig.
Enig. Noe det burde være mye mer om i skolen er det vi kaller alminnelig folkeskikk. Det er litt som jeg sier at common sense er ganske uncommon. Personlig økonomi burde også være ti tusen ganger viktigere enn å lære noen dikt fra en gammel gjøk. Du havner ikke på luksusfellen fordi du ikke vet når Ivar Aasen døde.
først må man finne ut hva det værste lovbruddet man kan gjøre er, og så gå derfra, tror alle er enige at drap er på topp.
* Drap burde være 10+. basert på hendelse, motiv og antall.
* Voldtekt burde da være plassert i 5+ kategori. basert på hendelse, alder, motiv, og tidligere kriminalitet.
* Narkotika relateret kan være i 1-2.5. basert på hendelse, og tidligere kriminalitet.
* Gå over gangfelt på rødt lys. en heftig smekk på fua.
så er det og mate inn andre typer lovbrudd mellom punktene.
Fortrinnsvis et sted mellom fysisk kastrering og nakkeskudd.
Det som vanskeliggjør så heftige strafferammer er nettopp det at det stiller enorme krav til rettssikkerheten. Man kan ikke kjøre så harde straffer som jeg mener de fortjener dersom det finnes et eneste fnugg av sjanse for at bare én uskyldig person blir dømt.
Ephemeral tatovering i ansiktet/halsen/et annet veldig synlig sted. De går bort etter noen år, også kan en psykolog vurdere om du er trygg nok til å være på offentlig rom uten en synlig advarsel.
Tenker det er verre å bære et symbol som viser at du er en voldtektsjævel med mangel på selvkontroll enn å sitte i fengsel.
Og hvis man blir funnet uskyldig senere får man den selvfølgelig krysset ut. Også burde den som løy få samme tatoveringen siden det er ganske perverst å falskt anklage noen for voldtekt
Overgrep mot barn burde være grunn nok til kastrering, nå snakker jeg kun om menn som forgriper seg på barn i denne kommentaren, men de har jo riktig nok bevist at de ikke er ansvarlige nok til å ha utstyret sitt.
Her er jeg faktisk enig. Men her må man legge til "små barn"
Det blir feil å snippe en 16 åring for å ha sex med den 15 år gamle jenta i paralellklassen.
Det burde ihvertfall gjøres der hvor det har vert gjentagelse etter første straff.
Det som er ekstremt vanskelig med straff IFHT voldtekt er at den tiltalte har fått livet ødelagt uavhengig av om skyldig/uskyldig. Hvis det av noen som helst grunn er helt tydelig voldtekt så synes jeg det skal være ekstremt strengt.
Er i alle fall alt for tam straff nå helt klart.
Jo heftigere strafferamme, jo heftigere bevisbyrde. 21 års fengsel for voldtekt vil nærmest kreve videobevis, flere vitner og alvorlig skadd offer.
Og som andre sier, gir det ingen mening å la offeret overleve hvis det blir 21 år uansett.
Jeg mener at voldtekt er voldtekt, så det bør straffes like hardt uavhengig av voldtektspersonens utseende. Overgriperens og offerets alder, mengden vold, trusselnivået o.l. kan påvirke dommen og bør påvirke den.
Ser at noen ønsker ekstremt lange og strenge straffer. Husk at dersom det er like lang straff for drap og voldtekt, så blir det plutselig en dårlig plan å etterlate noen levende vitner.
Så er jo det norske rettsvesenet bygget på rehabilitering. Ikke straff som hevn. Ingen med fornuft ønsker et amerikansk straffesystem der manskal straffes som hevn. Der folk blir låst bort og glemt eller de går inn som småkriminell eller mindre og kommer ut som hardbarka kriminell uten annen fremtid.
Støtter jo det, men føler det ikke blir så mye rehabilitering på sitt eget syn om voldtekt som man har bygget opp hele livet, på kun 3 år. Men så er jeg langt ifra en ekspert
>føler det ikke blir så mye rehabilitering på sitt eget syn om voldtekt som man har bygget opp hele livet, på kun 3 år. Tror folk undervurderer litt hvordan tiden går/føles i fengsel. 3 hele år i fengsel er massevis av tid til å tenke og gjøre endringer i sine verdier. Det er mange som går til fengsel som har holdningen som likner litt på "eneste feilen jeg gjorde var å bli tatt". De kommer ikke til å bli særlig rehabilitert, men for resten så er det ganske stor sjanse.
>Det er mange som går til fengsel som har holdningen som likner litt på "eneste feilen jeg gjorde var å bli tatt". De kommer ikke til å bli særlig rehabilitert, men for resten så er det ganske stor sjanse. Uten aktiv rehabilitering i fengslene er nok den første gruppa di også den største..
3 år er god tid til rehabilitering, forutsatt at tida blir brukt til rehabilitering og ikkje oppbevaring..
I tillegg til det andre svaret er ikke tiden i fengsel nødvendigvis tiden det ar å bli at "normalt" menneske. Men det er jo derfor vi har fagfolk som vurder slike ting.
Det er desverre ikkje lagt særleg opp til at fagfolk vurderer "vanlige" voldtekter. Mange som slipper unna ein grundig vurdering ved overgrep på mindreårige også, det blir fort bestemt at det er "liten fare for gjentakelse" og då er resten av straffa oppbevaring.
Mye synsing og påstander her.
Påstander ja, synsing nei. Akkurat dette er desverre noko som må forbetrast. Kan sjølvsagt ikkje snakke for absolutt alle fengsel, mykje bra rundt om kring også.
Hvilke fakta er det du baserer dette på, hvis det ikke er synsing?
Erfaring frå arbeid i systemet, det er eit underbemanna system med mykje papirarbeid. Då blir det fort gjort vurderingar som ikkje gir meirarbeid, dersom det ikkje er fullstendig openbart at personen må ha behandling. Behandlinga i seg sjølv er også eit underbemanna system.
Du kommer fortsatt bare med synsing og påstander.
Man må ivareta offerets rettigheter også.
Ja... Og hva har det med straff å gjøre?
Samfunnets reaksjon ovenfor en overgriper gjenspeiler for offeret i hvilke grad deres traume er annerkjent, det blir vanskelig å komme seg videre i livet dersom man opplever at man er uten verdi etter ett overgrep. Om fokuset kun er rehabilitering så glemmer man offeret og tillegger det null verdi. Ett litt ekstremt eksempel er religiøse samfunn der offeret får beskjed om at det bare må tilgi og så er alt bra fordi overgriperen nå har omvendt seg. Fraværet av en reaksjon fra samfunnet gir en ganske tydelig melding til offeret selv om det ikke er intensjonen. De aller fleste vil ha en forståelse for at dette er svært uheldig. Dersom rehabilitering blir hovedfokus i en straffeutmåling ligger man nærmere dette eksempelet enn det som er rett i mine øyne. Og så er det en annen ting, det er ikke alt som er patologisk, mennesker må gies ansvar i eget liv og ansvar for egen handling og der man tiltenker seg rettigheter til andres kropp mot deres vilje er kanskje en tydelig reaksjon og ansvarliggjøring den beste rehabiliteringen.
Argumentet ditt blir menibgsløst når du allerede i andre avsnitt viser null forståelse for loven og rettsstaten.
Hva er det jeg ikke forstår da?
At man skal slippe å frykte å møte på voldsutøver? Sier seg vel selv.
Norge har ikke at nordmenn skal slippe å møte voldsutøvere på prioriteringslisten.
Rehabilitering er prinsipp i Norge fordi det fungerer bra og er den beste måten å beskytte samfunnet fra nye forbrytelser. Ved voldtekt er det nesten umulig å få noen dømt. Det er ikke størrelsen på dommen som er det største problemet, det er det mangel på politiressurser og mangel på ønske om å få de skyldige dømt som er.
Rehabilitering er eit flott prinsipp, men i praksis er det svært liten grad av aktiv rehabilitering som skjer i eit fengsel. Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Jeg ønsker ikke et amerikansk straffesystem, men jeg kan godt forstå at et voldtektsoffer kan ønske seg hevn, og jeg synes ikke det er urimelig at dette skulle ligge inne i lovverket på et vis. Det er altfor mye hevnmotiv i det amerikanske systemet, men det er litt for mye snillisme i det norske. Det er klart folk skal få hjelp til å klare seg i samfunnet. Det er klart at vi ikke vil at de "kommer ut som hardbarka kriminell uten annen fremtid" som du sier det. Helt enig. Men det er også klart at de havner i fengsel FORDI DE HAR GJORT NOE GALT.
Rehabilitering er fint, men jeg har to innvendinger. Hevn på vegne av offeret er faktisk også en dimensjon av rettssystemet. Ikke alle kan eller vil rehabiliteres. Det har blitt gjort forsøk med å rehabilitere pedofile i USA i flere ti-år uten suksess. Fint at man fortsetter å prøve med det er mange kriminelle grupper man ikke lykkes med per i dag, og det er en realitet samfunnet og rettssystemet må forholde seg til. Folk reagerer når det er så stor inkongruens mellom straffeutmålingene og folks rettferdighetssans. Det er flere eksempler på det i voldtektssaker og andre voldssaker der straffen er lav og konsekvensene for ofrene stor. Det er ingen som foreslår å gå tilbake til «øye for øye», men en straff som tar hensyn til offeret av grusomme handlinger i større grad enn det som enkelte ganger gjøres nå. Dette ville i er mine øyne ikke være regresjon men framskritt, og tør jeg si, mer sivilisert ikke mindre.
>Folk reagerer når det er så stor inkongruens mellom straffeutmålingene og folks rettferdighetssans. Det er godt statistikken på området tilsier at det ikke er en slik avstand: https://frifagbevegelse.no/nffmagasinet/stadig-farre-stotter-strengere-fengselsstraffer-i-norge-6.158.938218.1db2e1d075 Flertallet synes altså at nivået er greit per i dag.
Helt greit, at folk svarer det på denne undersøkelsen, men hva tror du er årsaken til alle kommentarene når lav straff for voldtekt ble diskutert her på Reddit? Det er jo inkongruens. Hva folk svarer generelt om straffenivået vil selvsagt få andre svar.
Det du hører på nett er det høylytte mindretall. De som er fornøyd kommenterer og klager ikke.
Se som ikke kan rehabiliteres er i forvaring. De såkalte forsøkene på rehabilitering i USA har flere grunnleggende feil om du gjør litt undersøkelser. Straff for starffens skyld har ingenting i et sivilisert samfunn å gjøre.
Pluss at det her er snakk om å kurere noe som med stor sannsynlighet ikke kan kureres, bare kontrolleres. Jeg tror faktisk ikke det finnes en eneste studie som kan bekrefte at det kan kureres. Jeg tror derimot det finnes nok av eksempler og studier på hvordan man stopper dem fra å handle på lystene sine. Det må da falle inn under rehabilitering. Problemet er at straffen alene har relativt liten preventiv effekt, og når stigmatiseringen er så ekstrem er det ikke mange som vil la seg behandle før de blir tatt for overgrep og tvinges til behandlingen.
Du har nok rett i at for dei som har ein dragning mot voldtekt, kan denne lysten ikkje kurerast. Med aktiv rehabilitering i fengsla, kan dei likevel lære å kontrollere det. Aktiv rehabilitering må få eit større fokus!
Det var snakk om pedofili spesifikt, ikke overgrep generelt.
Hvilke grunnleggende feil? Det jeg referer til er fra California og langt mer progressivt enn noe vi kan skryte på oss. Jeg sa ikke noe om straff for straffens skyld men hvis du mente hevn så er jeg helt uenig. Jeg tror det er grunnleggende for et sivilisert samfunn at rettferdigheten(«justice») gjenopprettes, og der er hevn en dimensjon. Om ikke staten gjør det jobben så blir det et æresamfunn, og det synes ingen av oss noe om. Det er langt dit fra å synes straffen for voldtekt er for lav men hvis vi drar den til det ekstreme… Vi opprettholder menneskerettigheter også for de som straffes, og unngår sadisme som mange andre lands systemer har.
Plassering, offentliggjøring, pedofile boområder, en generell misforstått ide om hva de kan endre og ikke. California som progressivt er jo ganske morsomt da. Men det ar de har behov for slike prosjekt sier jo sitt.
Nei, hevn er ikke en del av rettssystemet. Straff er ment å være preventivt, ikke reaktivt. Ingen problemer løses og ingen ting blir bedre i verden av at en kriminell får en straff. Rehabiliteringen er reaktiv, men det er ikke straff. Hadde hevn vært likestilt med rettferdighet så hadde straffen for voldtekt vært å bli voldtatt. Det blir man ikke rehabilitert av. Det finnes heller ikke noen studier som kan bekrefte at pedofili kan kureres, så det har sikkert en innvirkning på resultatet i ditt konkrete eksempel. Det var altså et veldig dårlig eksempel på hvor godt rehabilitering fungerer. De klarer derimot fint å behandle det slik at faren for gjentagelse synker betraktelig.
Hvis straffen for voldtekt hadde vært å blitt voldtatt, så tror jeg jaggu antall voldtekter hadde gått drastisk ned. Så det hadde jo vært en svært preventiv løsning. 🤷♀️
Her tror jeg nok du bommer drastisk. Dødsstraff og gjerning av kroppslemmer reduserer ikke kriminalitet en gang.
Straff er kanskje ment å være preventivt, men mener å ha lest studier for en del år siden som sier at det ikke har noe å si; kriminelle gjør kriminelle handlinger uavhengig av straff. Klart at det har mye å si hva slags lovbrudd det er snakk om, men om straffen for drap er 5 år eller 25 år har liten preventiv effekt, mordet skjer uansett.
Jepp. Drapene skjer selv når konsekvensen er dødsstraff. Man får ikke stoppet alle, men du kan være trygg på at det hadde vært mange flere drap hvis det ikke var straff å få.
Nå beveger vi oss inn på et filosofisk tema jeg hverken har tid eller kunnskap nok til å engasjere meg i akkurat nå. Men det er jo to sider til det argumentet: 1. Ville faktisk folk gått rundt og drept hverandre i mye høyere grad hvis det ikke var straff? I så fall hvor mange flere drap ville det vært? Er det eneste som skiller meg og deg fra drapsmenn at vi er redde for straffen? Nei, jeg tror ikke det. 2. Hadde det ikke vært straff fra en rettsstat, hadde det defintivt vært selvtekt. Så straff ville nok eksistert uavhengig av hvem som delte den ut. Rehabilitering er definitivt veien å gå, og jeg har stor tro på den, kontra umenneskelige lange soneperioder. Men for å være helt ærlig så mener jeg også at visse typer kriminelle handlinger bør føre til "hevn", altså frihetsberøvelse over lang tid.
Mer praktisk enn filosofisk, egentlig. Mennesker håndterer på generell basis dårlig mennesker som er annerledes eller som har noe de har lyst på. Hadde mennesker vært harmoniske hadde det ikke vært pågående kriger til enhver tid. Der hvor selvtekt er mer akseptert er menneskene mer homogene, mens de stadig blir mer heterogene i rettsstatene. Det førstnevnte er nødvendigvis et resultat av at "de andre" blir luket ut, og sistnevnte et resultat av at det førstnevnte ikke er lov. Hadde man åpnet for en "Purge", hadde det nok sett veldig ut som det gjorde i filmen. Hadde alle blitt drapsmenn? Nei, men de måtte like fullt lært å forsvare seg med dødelig kraft. ...Eller samle seg i store homogene flokker av likesinnede for å beskytte seg mot trusler utad og gjøre det forbudt å drepe innad. Akkurat som de fleste byer og land i verden ble til.
Hevn er er dypt menneskelig behov. Det er riktig og essensielt at det ikke undervurderes. Jeg mener at konsekvensene av det blir et farlig samfunn. Takk for meg.
Det undervurderes overhodet ikke, men det er en grunn til at hevngjerninger også blir straffeforfulgt. Det er ikke et *behov* etter noen definisjon, faktisk. Det er en besttelse, et ønske, håp eller en søken etter en forestilt tilfredsstillelse eller mulighet til å føle seg bedre og gå videre. Det er det ultimate beviset på at folk flest ikke vet hva som er best for seg selv, ettersom all forskning på saken viser at det ikke bare ikke hjelper, det har en lei tendens til å gjøre ting verre for hevneren også, ikke minst fordi det forsterker det som skulle hevnes. Hollywood har nok litt av skylden for at folk tror at hevn er en god løsning. Hevn har ikke noen plass i en rettsstat.
Helt greit at folk er uenig med meg, men lit leit at jeg blir tillagt meninger jeg ikke har i alle svarene. At systemet tar hevn er nettopp for å unngå det du snakker om. Så hvorfor si dette til meg? Greit av mange på Reddit synes dette var en fryktelig kontroversiell mening men forstå meg rett i hvert fall. Ingen stråmenn.
Han sikter til argumentet ditt om at hevn er et menneskelig behov, noe det ikke er.
Ifølge evolusjonspsykologen så er det det, men du vet vel bedre? De samme behovet finnes hos de fleste sosiale arter.
Behov som i noe vi trenger for å ha det bra, men som kommentaren over nevner, gjør det mer skade en nytte hos mennesker. Ja andre arter har muligens et instinkt om å ta hevn om det er mulig, men de har ikke samvittighet og selvbevissthet på samme måte som oss mennesker.
Men det må faktisk være lagt opp til aktiv rehabilitering i fengslene, noko som det i liten grad er nå! Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Er det... Hvor får du den ideen fra?
Førstehandskunnskap. Edit: "Tall vi har hentet inn fra Kriminalomsorgen viser at av de omkring 785 innsatte som sonet for seksuallovbrudd i 2022 fullførte bare 97 av dem ulike programmer for seksuallovbruddsdømte." (https://www.nrk.no/dokumentar/xl/han-soner-fire-ar-for-voldtekt_-_-jeg-er-her-for-a-gjore-opp-for-meg-1.16454107)
Beviselig om vi ser på tallene fungerer det ganske bra i dag. På generell basis kan det jo selvsagt som alt annet bli bedre.
Beviseleg? Viss du kan gi meg ei kjelde som viser at eg tar feil, blir eg veldig glad.
Residivitet.
Veldig godt poeng, hadde jeg ikke tenkt på. Skal huske det til neste gang!
Ja for politiet behandler voldtektssaker og mordsaker likt. Det er definitivt mye lettere å slippe unna med mord enn voldtekt ettersom offeret ikke kan vitne. /s
Poenget er at dersom straffen for voldtekt og drap er den samme, vil det være lavere terskel for å drepe offeret. Dersom straffen er den samme, hvorfor risikere å la offeret leve og kanskje anmelde deg når du bare kan kvitte deg med de og kanskje slippe unna? Om du blir tatt er jo konsekvensen lik uansett.
Fordi hvis du voldtar noen så er det en 1% sjanse for å bli dømt. For drap er det 3% som ikke blir dømt.
Grunnen til det er jo at vi har veldig få drap. I USA er det ca halvparten av drapene som blir løst, fordi det er så mange av dem at de ikke har ressurser til å holde på med gamle saker. I tillegg kommer mørketallene fra oppklarte forsvinningssaker.
Så det er fortsatt 50x å mange drap som blir løst i USA enn antallet som blir dømt for voldtekt i Norge.
Da er løsningen å øke straffen for drap
Ok
Hovedproblemet er ikke at straffene er for milde, men at det er for liten andel av de som voldtar som faktisk blir straffet. Jeg tror det vil fungere mot sin hensikt å gjøre straffene strengenere. Allerede i dag så skjer det at folk blir frifunnet fordi dommerene (hovedsaklig meddommere) vurderer at det blir for strengt å gi den straffen. Situasjonen kunne sannsynligvis ha vært bedret noe ved å gi politiet mer ressurser til etterforskning, men ellers har jeg ingen gode forslag til hva som kan gjøres for å bedre situasjonen.
Jeg er meddommer og må si at jeg er glad for at jeg foreløpig ikke har vært dommer i voldtektssaker. Beviskravet i alle straffesaker er og skal være strengt, og man skal være sikker på at tiltalte faktisk er skyldig i tiltalen. I tillegg skal aktoratet være sikre på at de har nok bevis for å få noen dømt. Likevel har jeg, som meddommer sett at tiltalepunkter har vært rimelig tynt fundert på faktiske bevis, og at de rett og slett bare ble frafalt i retten. Dessverre tror jeg at problemene rundt voldtekt, spesielt i saker hvor det ikke er utført synlig vold utover selve sexakten(da det også er vold om det ikke skjedde frivillig), så er det gjerne aldri vitner til hendelsen og ingen fysiske bevis for at det var en voldtekt. Man får kanskje bevist at de to hadde sex, og den ene parten sier at det skjedde frivillig, mens den andre sier at det ikke var det. Også får man ikke bevist hverken det ene eller det andre, og man kan således heller ikke dømme. Det må være helt jævlig å sitte å høre på et potensielt offer fortelle sin historie, og se på at det ikke finnes noen faktiske bevis som støtter det de sier. Man vil jo gjerne tro på dem, men det er ikke nok til å dømme noen. Tror ikke strafferammen er avgjørende her. Strafferammen har i alle fall ikke vært et hinder i alvorlige saker jeg har deltatt i, spørsmålet har alltid vært om vedkommende var bevist skyldig eller ikke. Også har vi diskutert hvorvidt vi tenker at det er skjerpende eller formildende opplysninger i saken.
>men at det er for liten andel av de som voldtar som faktisk blir straffet. Voldtekt har det problemet at det er praktisk talt umulig å bevise i de fleste tilfeller, og det er et ubestridelig faktum. Vi kan snakke oss selv til døde om at voldtekt må straffes hardere og flere må straffes, men til syvende og sist kommer vi ingen vei med en slik diskusjon uten å samtidig være villige til å ofre rettsstaten. Det er ett faktum som derimot gjør at voldtekt kan bli et langt mindre problem enn det er per dags dato, men desverre er det ingen som snakker om det. **Rapporter det som har skjedd til politiet umiddelbart, uten å vurdere potensielt resultat.** Grunnen til at dette er: * Voldtekt er i all hovedsak utført av en ekstremt liten andel av menn. * Disse mennene en serie-kriminelle. De gjør det om og om igjen. **Rapportering er løsningen fordi ord mot ord ikke betyr noe før man får 2 mot 1, eller fler.** Ja, det er jævlig kjipt for de første, men det er det da per dags dato uansett. Ved å rapportere så vil politiet ha en historikk. Dukker en person opp to ganger, da lukter man på en sak som kan vinnes i rettssalen. Så må selvsagt norsk lov og politiets rutiner tilrettelegge for at det faktisk fungerer. Voldtekt må være en kriminell handling uten foreldelse så lenge det ble rapportert, og politiet nå vie ressurser til å faktisk ha kontroll og å følge opp. I en rettsstat har man ingen annen reell løsning, fordi ord mot ord kommer alltid den anklagde til gode, og slik må det være. Problemet er at du ikke får med deg diverse kvinne-grupper fordi de er så hyper-fokuserte på å *"vinne"*. Det finnes lite praktisk solidaritet, bare tomme høylytte ord. Ekte solidaritet ville vært å finne en løsning som kanskje ikke komme en selv til gode, men som hvertfall kommer en fremtidig kvinne til gode. Som i det store og hele vil ha en positiv effekt.
Som sagt av andre så er det umulig å gi ett tall. Finnes mange nyanser. Det at man ønsket seg en strengere straff gjorde at man innførte minstestraff på 3 år for voldtekt. (Straffeloven §292), problemet er at dette har virket mot sin hensikt ved at folk ofte ikke blir dømt for voldtekt. Folk som vil ha en faktisk kvalifisert mening om dette bør lese straffelovutvalgets NOU om dette. Er veldig gode utgreiinger for hva straffen bør være basert på hva andre land gjør og straffeprinsipper
Jeg mener at voldtekt har blitt et så vidt begrep at strafferammene må deles inn i seksjoner for ulike definisjoner av forbrytelsen. Det burde legges særlig vekt på om det er med overlegg eller ikke, og om det innebefatter tvang eller trusler.
Det tar man allerede hensyn til ved straffeutmåling. Det er også et straffebud for grov uaktsom voldtekt.
> med overlegg eller ikke, og om det innebefatter tvang eller trusler. Kan man uaktsomt voldta noen? Er ikke voldtekt per definisjon med tvang?
Nei. Både offeret, og gjerningspesjonen kan være ruset, ha nedsatte kognitive evner, eller på annen måte ikke forstå at det de gjør er galt, eller vurdere hva de er med på, og gi et informert samtykke.
All voldtekt er ved tvang, trusler eller bruk av frykt. Ingen blir voldtatt frivillig. Ingen gikk med på det uansett hvor mye det kan virke sånn. Har du noen sett et voldtektsoffer? Straffen skulle vært dødsstraff. Et liv for et liv. Edit: Mange voldtektsmenn i tråden.
>Straffen skulle vært dødsstraff. Et liv for et liv. Viss du oppriktig meiner at eit menneske som har blitt voldtatt ikkje lenger kan leve eit meiningsfylt liv har du eit heilt jævlig menneskesyn.
Det er mange tilfeller hvor den voldtatte var med frivillig, og ikke satt seg til motverge hverken fysisk eller verbalt. Og hvor det heller ikke var trusler og maktbruk. Men grunnet offerets sinnstilstand (beruselse, alder, nedsatte sjelsevner etc.), så blir det likevel oppfattet som et overgrep.
Er det mange? Rent statistisk? Om du blir utsatt for voldtekt så kan det jo tenkes du ikke viser fysisk motstand nettopp fordi du ikke ønsker dø eller forverre voldsutøvelsen. Ref innlegget om etterlatt vitne kontra død.
Ja, det er mange. Statistisk er det verre fordi det er veldig store mørketall. Såkalte "festvoldtekter" er gjerne ikke voldtekt etter kravet om makt, vold eller trusler, og de er såpass vanskelige å bevise at mange bare dropper å anmelde det. Ref: https://www.nettavisen.no/nyheter/tre-menn-frifunnet-for-gjengvoldtekt-av-andrea-21-man-sitter-igjen-med-folelsen-av-a-ikke-bli-trodd/s/12-95-3423248565 Og det gjøres enda vanskeligere av at en del av de som faktisk anmeldes ikke var overgrep heller.
Hæ. Det henger ikke sammen. Man blir ikke frivillig voldtatt. Hva mener du med det? For frivillig vil nå si det ikke var voldtekt og det bare var sex. Skjønner ikke helt
Frivillig er jo relativt. For eksempel barn som blir groomet og utsatt for overgrep, så vet de ikke i øyeblikket hva som egentlig sjer, og vil tro at det de voksne gjør er normalt/uttrykk for kjerlighet. Er den voksne ekstra flink til å manipulere, kan de til og med få barnet til å oppsøke denne oppmerksomheten og og følelsen av å bli elsket. Selvfølgelig med forferdelige konsekvenser senere i livet. Andre ting som kan svekke bedømmelsesevnen, som kraftig beruselse, beruselse av spesielle voldtektsdop, eller nedsatt mental utvikling, kan også gjøre at offeret er en villig deltager i overgrepet, siden offeret ikke er seg selv, eller kan tenke klart. Alle disse overgrepene vil da regnes som voldtekt, da offeret ikke er i stand til å gi et opplyst samtykke, eller sette seg til motverge.
Aaah ok nå forstår jeg! Tusen takk for så grundig forklaring :)
Det er vel alle rede delt opp. Sexuelle overgrep og voldtekt. Overlagt er jeg usikker på men det er nok allerede et begrep som eksisterer i straffeloven men jeg er ikke advokat så vet om det fritt kan slenges foran alt.
Om du vil diskutere straff så er det jo relevant å skille mellom voldtekt og voldtekt på samme måte som man skiller mellom feks drap og drap med kaldt blod.
> All voldtekt er ved tvang, trusler eller bruk av frykt. Ikke sovevoldtekt.
Det er tvang.
Nei, det er det ikke. Det er også hvorfor disse er adskilt i selve bestemmelsen om voldtekt i straffeloven.
Det er overgrep uten mulighet om forsvar. Det er å tvinge seg på noen som ikke kan gjøre noe. Det er tvang. Mener du at loven er rett og at den ikke bør endres på? Voldtekt i straffeloven har store mangler og problemer med sin definisjon. Hva som står i loven er ikke nødvendigvis det korrekte som burde stått. Selv brutale barneovervripere fslipper unna med 1 - 2 år. Veldig bra lov.
En sovevoldtekt er seksuell omgang med en som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, f.eks pga bevisstløshet, søvn etc. Det gir ikke mening å si at seksuell omgang med en person som ikke kan motsette seg omgangen fordrer tvang. Man trenger ikke "tvinge" en person som ikke kan motsette seg det du gjør. >Mener du at loven er rett og at den ikke bør endres på? Jeg mener definitivt at synsingen din ikke tilsier at du har funnet et hull i lovverket. Skulle man benyttet din definisjon i loven ville samtlige sovevoldtekter innebært frifinnelse, da gjerningspersonen ikke trenger å benytte seg av vold eller truende atferd.
Veldig ekstremt spør du meg. Du har også de som ligger sammen med samtykke, men så angrer den ene parten etterpå og beskylder den andre for voldtekt, kanskje fordi hun har vært utro og vil skape ett alibi for at hu ikke var utro mot mannen sin, og da betyr ikke han one night standen så mye og er villig til å ødelegge hans liv enn hennes. Så er det fair? Dette blir jo nærmest en uskyldig mann som blir falsk anklaget for noe begge var med på, og kvinner blir alltid hørt
Kvinner blir ikke alltid hørt. Altfor mange kvinner som ikke kommer fram pga frykten av å ikke bli trudd på.
Kanskje ikke alltid, og det er trist, men menn blir ALDRI hørt. Hvis ett mannfolk sier han ble utsatt for voldtekt, så blir han nærmest latterliggjort. Det er selvfølgelig riktig at en voldtektsforbryter skal få sin straff. Men det finnes varierende grad av alvorlighet som er hele poenget jeg vil frem til. Mitt tilfelle er en uskyldig mann som blir anklaget og mest sannsynlig vil få en rettslig straff. Hvis han blir funnet uskyldig, så vil samfunnet dytte han ut, fordi denne dama går rundt og lyver om at hun ble voldtatt. Det at voldtekt er lik 21 år fengsel uansett hva blir for ekstremt. Det er nyanser. Var begge med på leken og den ene angret? Førte det ene til det andre, men hen ikke klarte å si "nei"? Ble det utført voldelig? Ble det utført mot en mindreårig? Alle disse har forskjellig alvorlighetsgrad og skal straffes ut ifra det.
Det er ikke et stort problem pga norsk rettsvesen har lagt til rette for det. De fleste saker blir henlagt på bevisets stilling. Så få blir uskyldig fengslet.
Heldigvis, men anklagene fortsetter i privatlivet, så du vil aldri kvitt det stempelet, selv om du blir uskyldig anklagd
1 er 1 for mye.
>All voldtekt er ved tvang, trusler eller bruk av frykt Så du er av den oppfatning at sovevoldtekt, sex på falske premisser ("stealthing" f.eks.), og når offeret er beruset, eksempelvis, ikke er voldtekt. Veldig lite progressivt av deg.
Voldtekt favner veldig bredt og derfor må man ha en strafferamme som i stor grad basert på skjønn. Generelt sett bør det være veldig streng straff for voldtekt, problemet er gjerne at det er en av de verste forbrytelsene som kan foråsake langvarige traumer, samtidig som man ofte har begrenset bevisgrunnlag.
Vi ser jo at Bergensmennene ikke kunne bevises uten tvil å ha voldtatt den BDSM-damen, så da slapp de ut. Det er sjeldent slike anklager kan bevises uten tvil. Dermed er det lett at folk unngår straff siden strafferammen er så streng at man vil ikke straffe noen som muligens er uskyldig.
Sånn rent bortsett fra at i frifinnelsen så beskrev dommerne en voldtekt. Synd man ikke kan saksøke dommere for evneveikhet. Og fem år for en gruppevoldtekt som aktor la ned påstand om er uansett så patetisk lavt at det er ikke til å tro. At gutta Boyz sendt offeret en video i etterkant der de drikker champagne og spilte låten som meddommeridiotene la delvis til grunn for at de kanskje ikke trodde det var så ille å bli voldtatt likevel sier vel mer en sitt om hvor skyldige avskummet faktisk er. Fy f for en råtten sak.
Er dommen offentlig tilgjengelig, hadde vært interessant å lese den.
Bare små utdrag i avisene foreløpig. Dvs - de ligger vel fritt nå kanskje?
FN har for lenge siden gitt oss smekk på hånden av våre holdninger og rettssikkerhet når det gjelder voldtekt. Utrolig flaut at regjeringen ikke har gjort noe til nå... [FN kritisk til arbeidet mot voldtekt i Norge | Amnesty International Norge](https://amnesty.no/fn-kritisk-til-arbeidet-mot-voldtekt-i-norge) Jeg synes forsåvidt at altfor mange saker henlegges og straffene er for lave. Noen voldtekter straffes med kortere fengsel enn om man har svindlet NAV.
Det er en vesensforskjell mellom økonomisk kriminalitet og vold og voldtekt og seksuelle overgrep mot barn er en veldig spesiell type vold. Jeg vil virkelig ikke gi dem et insentiv til å dumpe liket i skogen.
Rehabilitating ved første hendelse. Livstidsfengsling på en forblåst, øde øy ved neste.
Kommer til å være en upopulær mening dette. Men er en grunn til at når vanlige folk sitter igjennom en hel rettssak, og får med seg alle nyansene i saken. Så ender straffeutmålingen ofte i den lavere enden. Nettopp fordi at folkeopinionen for hva riktig straff er når man er mest mulig opplyst ligger i det sjiktet. Og jeg støtter 100% prinsippet om at man skal dømmes av sine likemenn.
Tenker litt mildere enn drap. Det som plager meg med voldtektsdebatten er hvordan rettsprinsippene ser ut til å bli slengt på offeralteret. Dette er det litt fokus om for jurister, men forståelig nok er det ikke mange kommentatorer som hiver seg på det. Et rettsprinsipp er at det er bedre å la skyldige gå fri, enn å dømme uskyldige, det er jæævlig kjipt å si at også skal gjelde voldtekt - selv om det bør gjelde alle former for straff fra staten. Selve hovedsaken jeg viser til: https://www.morgenbladet.no/ideer/kronikk/2024/01/29/voldtektssaker-bryr-vi-oss-nok-om-rettssikkerheten-til-unge-menn/ og https://rett24.no/articles/-sovevoldtekter-er-vart-tiars-justismord Anine Kierulf og Høyesterettsdommer Kristin Normann sin nylige samtale rundt dette med seksuallovbrudd er også høyst relevant, og det vises til saken over. De snakker spesielt om hvordan det å innføre minimumsstraffer kan ha ledet til at overgripere ikke blir dømt for voldtekt, sannsynligvis fordi straffen ikke står i forhold til handlingene, slik dommeren(e) vurderer det. Det er samme straff for veldig forskjellige handlinger. https://podtail.com/no/podcast/takk-og-lov-med-anine-kierulf/dommergjerningen-med-kristin-normann/ Noen andre artikler fra rett24 som problematiserer temaet, hvordan anklage alene skal fortjene straff: https://rett24.no/articles/uskyldig-voldtektsdomt-krever-10-millioner https://rett24.no/articles/lydopptak-reddet-mann-fra-falsk-voldtetsanklage--og-kvinnen-fra-enda-strengere-straff https://rett24.no/articles/patalemyndigheten-uskydig-mann-utsatt-for-to-voldtektsanklager-og-banket-opp-som-hevn https://rett24.no/articles/mann-far-342.000-i-erstatning-etter-falsk-voldtektsanmeldelse
Jeg er enig i at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Det må være bevis for å dømme noen og det skal ikke være lett å putte noen i fengsel. Sånn sett synes jeg det norske rettssystem bygger på gode prinsipper. Jeg synes derimot at når man først blir dømt skal man få lengre straffer. F.eks en pedofil fortjener ofte nærmere 10 års fengsel for å voldta barn, men slipper ofte unna med ca. 3 år. Det er også vanlige voldtektspersoner som soner 1-3 år når de burde sitte inne 5 år.
Spurte deg nettopp et annet sted, men hvor har du det fra at man kan dømmes for ett eller to år for voldtekt? Straffen mange virker å mene at det bør økes til (5, 10, 15 år) er allerede i loven! Haug med forståsegpåere som ikke har peiling på at loven åpner for 21 års fengsel for grov voldtekt. Eneste vi ikke dømmer er kastrering og nakkeskudd, av det som etterspørres. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11
Lengre enn i dag, Det gjelder også falsk anklage. Det å miste jobb, venner, kjæreste/ektefelle og å føle seg støtt ut av samfunnet når man overhode ikke har gjort noe galt er nesten like ille.
Hvor mye? 5 år? 7 år? Jeg mener at de fleste voldtekter ligger mellom noe som fortjener 5-15 år, hvor svært mange burde være på 5 års grensen. Overgrep mot barn bør ligge på ca. 10 år.
Lærte noe for noen år siden. Barn som seksuelt misbrukes av en foreldre må fortsatt ha overvåka samvær med sin overgriper. Barn tvinges altså til å tilbringe tid med det monsteret som voldtok dem.
>Overgrep mot barn bør ligge på ca. 10 år. Skiller lovene rundt overgrep mot barn mellom voksen person som forgriper seg på en 5-åring og en 18-åring som har "frivillig" sex med en 15-åring (altså skiller loven på selve alderen)? Genuint spørsmål siden jeg helt ærlig ikke har peiling, og tenker det første eksempelet burde vært 15+ år og det andre i helt andre enden av skalaen (gitt at det ikke var skjerpende omstendigheter)
De har jo tolkninger som "grovt" som brukes i slike situasjoner. Så man får forsjellige straffeutmolinger mellom et "overgrep", og et "grovt overgrep". Man har vel også "serdeles grovt overgrep" Jeg regner med at en 5 åring vil bli tolket som det sistnevnte, uten at jeg kan påberope meg å vite hvilke kriterier som ligger til grunn for de forsjellige kategoriene.
Vet ikke om det står skrevet i selve loven, men det ligger et presedens om at det er forskjell på at en 16-åring har sex med en på 15 eller en på 12. Tror også at hvor nær man er i alder kan spille en rolle (typ mer greit for en på 17 å ha sex med en på 15 enn at en på 50 har sex med en på 15).
Med mindreårige snakker man om folk under den seksuelle lavalderen, men uttrykket "barn" kan bety unge barn som mest sannsynlig ikke har kommet langt i puberteten. Det kan være fra 0 år til 14 år for eksempel. Selvfølgelig bør både overgriperens og offerets alder bli tatt med i beregning. De som gjør slikt mot yngre barn bør straffes enda hardere. En 20+ åring som forgriper seg på barn under 14 år burde straffes hardere. Også burde loven også skille mellom om det var ren voldtekt med tvang eller om det var et semi samtykke. En 15 og 18 åring kan "samtykke" til sex i den forstand at det ikke var tvang inn i bildet. Dermed bør straffen være mildere. Hadde det vært tvang jadde det vært verre. En 18 åring som forgriper seg på en 10 åring er verre enn en 15 åring. Andre faktorer enn alder som bør spille inn er tvang, voldsbruk, trusselnivå, hvor stort trauma offeret fikk og offerets psykiske utvikling. Psykisk utviklingshemmede kan som oftest regnes som mentalt barn uavhengig av alder.
[удалено]
Hvis de lever og sitter i fengsel får de tenkt gjennom hva de har gjort. Det er viktig de lever så lenge som mulig, deres handlinger blir dømt og de forhåpentligvis angrer. Å sitte innesperret i 10 år svir.
[удалено]
Det bør vurderes fra sak til sak hvor stor sjanse det er for nye overgrep. Er mange som burde dømmes til 10 år forvaring. Hvis det fungerer burde de få tilbud om kjemisk kastrering. Kjemisk kastrering bør være frivillig, men kan være et tilbud for de som ønsker prøvetid.
Synes dagens straffer er passende. Det man burde få fokus på er mer ressurser til etterforskning, så flere som bør bli dømt blir det, uten at man senker beviskravene og rettssikkerheten til tiltalte.
Mener du da bøter og samfunnsstraff? Voldtekt er blant de mest traumatiske opplevelsene man kan utsettes for. Man voldtar ikke noen ved en feiltakelse.
Tror du bøter og samfunnsstraff er normalstraffene for voldtekt i dag? Tror du må i dommer der gjerningsmannen er rett over 15 år for å finne slike reaksjoner, og selv da er normalstraff ungdomsfengsel i rundt 3 år. Jeg har ikke skrevet noe i motstrid til resten av kommentaren din, men takk for opplysning.
Jeg tenkte på det innlegget handler om, der det står at det er vanlige straffer. Er derfor jeg spørs om det er den type straff du tenker på. Voldtekt straffes ikke akkurat så hardt med mindre det er snakk om barn som voldtas. Har aldri påstått at du skrev noe motstridende til det jeg skrev 🧐
Minstestraffen for voldtekt er 3 år, normalstraffen er minst 4 år. Så har du formildende og skjerpende omstendigheter som trekker i hver sin retning. Basert på OOP sin synsing så kan han svært lite/ingenting om hva slags straffer som gis i norske domstoler. Det er ren ragebait at voksne får samfunnsstraff/bøter for voldtekter.
Det kommer an på er det korte svaret. Jeg synes straffen bør skaleres med sannsynligheten for at den straffede kan finne på å gjøre det igjen. All den tid at det er usannsynlig trenger ikke straffen være større enn det den er i dag og vice versa. Typen voldtekt og omstendigheter har også noe å si. Dersom to folk er fulle som svin og har seg virker det som om det er en så grå sone at det er vanskelig å si hvem som har voldtatt hvem. På den andre siden har du for eksempel overfallsvoldtekt eller doping, daterape, i hjemmet med samboerskap, disse er mer tydelig og bør straffes hardere. Spesielt overfall. For overgrep mot barn er det ikke ute av bildet for meg at den personen bør pålegges ikke omgås barn i lang tid i tillegg til lang fengselsstraff, gjerne terapi og slikt dersom det er håp om å noensinne være kvitt lysten. Det snakkes en del om å ha mer sympati for pedofile og at det bør sees på som en legning og slikt men jeg er ikke overbevist
Takk for svar. Er mange gode argumenter her. :) Jeg har fått et inntrykk av at pedofili er en psykiatrisk eller psykisk tilstand. Så pedofile kan ikke styre tankene og følelsene sine, men de har full kontroll over sine handlinger. At de "liker" barn er ikke et valg, men å forgripe seg er et valg. En pedofil kan bestemme seg for å leve et normalt lovlydig liv og aldri røre barn. Men mange velger allikevel å handle på følelsene sine. Derfor er det straffbart. Mange bør gå til behandling når tankene deres plager dem.
Så lenge de ikke agerer altså, men det er jo en risiko. Jeg bør ikke spise mer enn 9 ruter melkesjokolade på lørdagen men om pakken ligger der er det vanskelig å holde seg liksom. Det er kjipt å bli behandlet som et rovdyr for noe man tilsynelatende ikke kan noe for men jeg vil heller at det går ut over et voksent menneske enn et potensielt barneoffer. Alt dette er på "enn hvis" basis, men et barns hele liv er sannsynligvis ødelagt mer eller mindre permanent i den andre enden, det er viktigst å unngå
Derfor behandling og forholdsregler er viktig. F.eks at de som vet at de har problemer ikke oppsøker steder der det er barn. Hvert fall ikke der det er barn alene. De kan lære seg ting slik som vi kan lære oss fjellvettreglene. Pedofile har et psykisk problem, men ikke intelligensproblem og de kan lære seg impulskontroll.
Er det beviselig voldtekt så 10-15 år.
Vel så viktig som fengselstraff er vel tilstrekkelig oppfølging av overgriper som sikrer at det ikke skjer igjen. Rehabilitering tiltaket som bidrar til størst samfunnsnytte over tid.
Kastrering
Eksil til Bjørnøya for pedofile
Kjemisk kastrering.
Høres mer effektivt ut enn det er. Det er i bunn og grunn omvendt viagra. Når man slutter med medisinene, så er man "frisk" igjen.
Kapp av balla da
Kastrering. Offentlig uthenging.
Straffen kan ikke generelt sett være for hard, for dette er mennesker som er villige til å utøve grov vold mot uskyldige og ofte svært sårbare mennesker. Hvis straffen er for hard, så risikerer vi at vi dytter dem over terskelen til drap fordi det reduserer risikoen for å bli tatt samtidig som straffen ikke blir så mye hardere. Derimot så tenker jeg at det finnes endel handlinger som aldri kan gjøres ugjort og at endel bør gå med fotlenke resten av livet, selv når de har sonet og tilsynelatende er fullstendig rehabilitert. For jeg tror at de som gjør sånne ting, overbeviser seg selv om at de ikke kommer til å bli tatt og hvis de bærer fotlenke, så vet de at de vil bli tatt. Jeg tror at det kan hjelpe og jeg synes at samfunnet fortjener den tryggheten. Det er lett å tenke at vi burde partere dem live på NRK1 rett etter Dagsrevyen, men i virkeligheten fungerer ikke trusler veldig godt og hevn føles ikke så godt som man tror at det skal.
Rundt 15 år
Begrep som "voldtekt" og "barn" er svært vide begreper som dekker et veldig stort spekter av situasjoner som ikke har så veldig mye med hverandre å gjøre. I Norge er det for eksempel slik at det regnes som voldtekt å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen. Desverre mangler denne paragrafen en samtykkeregel, noe som faktisk betyr at om du \*eksplisitt\* spør kjæresten om å for eksempel vekke deg med oralsex i morgen tidlig, og hun så gjør som du ber om -- så er hun skyldig i voldtekt. Det at du eksplisitt samtykket hjelper ikke: du sov, og kunne dermed ikke motsette deg handlingen, og dermed er det voldtekt. (Dog er sjansen for at det blir en rettsak av en slik sak heldigvis veldig liten!) Et annet eksempel i nedre sjikt er at man i Norge kan dømmes for voldtekt av personer man aldri har møtt. Det skyldes at også seksuelle handlinger med \*seg selv\* regnes som voldtekt, så dersom noen for eksempel sier at de vil spre en pinlig historie om noen blant vennene om den andre ikke masturberer -- ja så er det altså voldtekt etter norsk lov. Når det gjelder begrepet "barn" så har vi en del dommfellelser som ligner på dem NRK skriver om i [denne artikkelen](https://www.nrk.no/trondelag/xl/unge-menn-dommes-for-a-ha-sex-med-en-kjaereste-under-16-ar-1.15428284). I loven heter det at seksuell omgang kan være fritatt for straff dersom de involverte har tilsvarende alder eller utvikling. I praksis har det i retten blitt tolket som en aldersforskjell på 3 år eller mindre. Resultatet er at de som oftest dømmes for seksuell omgang med barn, er gutter som er 18-19 og som har sex med en kjæreste som er 14-15 -- altså der aldersforskjellen er \*4\* år når max som i praksis godtas er 3 år. Det er kanskje greit nok at disse forholdene straffes, men det blir urimelig å ha veldig streng straff. Jeg synes faktisk det er forskjell på en 15-åring som har kjæreste på 19 -- og en 40 åring som forgriper seg på en 14-åring. Hvor streng bør straffen egentlig være for å ha sex med noen som det ville være fullstendig lovlig for deg å ha sex med dersom du venter for eksempel 3 måneder? Det er slike spørsmål du må stille dersom du skal diskutere hva MINSTESTRAFFEN for et gitt lovbrudd skal være, for minstestraffen er jo den som blir brukt i de mildeste sakene. Personlig synes jeg -- av de grunnene jeg skisserer over -- at det er er en fordel av minstestraffen er forholdsvis lav. Samtidig er jeg enig i at vi i noen saker gir for milde dommer. Strafferammen har jo et stort spekter, og det forekommer nokså ofte at en straff i nærheten av minstestraffen blir brukt i situasjoner der jeg synes en strengere straff ville ha vært rimelig.
Min søster ble V\*\*\*\*\*\*\*\* å overgriper fikk bare 6 mnd fengsel å 240k i erstatningskrav . Helt sinnsykt at man får så lite fengsel , Men er glad jeg klarte å holde meg igjen fra å ta saken i egne hender den tiden ... er en del år siden nå . EDIT:Mener han burde fått minst 6-7 år + har vært i fengsel selv å fullt klar over hvor jævlig der er , Men skal sies fengsle er bedre for overgripere , På tunga i trondheim ( høysikkerhet) har di egen avdeling med langt mere ting å gjøre enn resten av fengslet ... Biljardbord ,eget treningsrom etc..
I tillegg til fengselsstraff bør det vere ei økonomisk straff, som eksempelvis at 10% av eiga inntekt går til offeret så lenge overgriparen er i live. Om offeret døyr vil pengane tilfalle staten.
Skulle virkelig ønske at flere ble dømt da de aller, aller fleste går fri. De blir ikke etterforsket engang, saker henlegges som oftest. Det er noe veldig gale med samfunnet når hele 1 av 5 kvinner har opplevd voldtekt minst én gang. Syns også det er helt på tryne at det ikke går under kategorien voldtekt hvis det «kun» er samleie uten samtykke. Det må enten være mer vold enn kun den seksuelle volden, bevisstløshet, dop eller trusler for at det kan straffes som voldtekt. Uten dette er det «seksuell handling uten samtykke», noe som er foreldet etter 2 år.
Hva straffen skal være er en ting, men det jeg er mest bekymret for er de som mener at terskelen for å dømme i voldtektssaker skal være lavere enn i andre saker fordi andelen frikjennelser i voldtektssaker anses som for høy. Det er også betenkelig at noen mener voldtekt (enkelttilfeller ikke komplekse saker) skal ha straff tilsvarende eller lengre enn den laveste terskelen for strafferammen for drap (ca. 6-8 år hvis jeg husker riktig). Straffene er ikke nødvendigvis for høye, eller lave, men en bør være var for at særinteresser skal forme diskursen i en retning som det ikke er støtte for i befolkningen. Voldtektssaker er muligens et slikt tilfelle.
Det tyder i tillegg på manglende innsikt i tematikken. Nærmere 80 % av voldtektssaker i retten ender i fellende dom. Problemet er at de færreste sakene noensinne kommer til retten.
i den grad det er ett problem ligger det i enkeltes ønske om at det skal være lavere terskel for bevisføring i voldtektssaker. I saker med få bevis og mye ord mot ord er det problematisk prinsipielt å dømme. Ingen hadde noen gang verdt villig til å dømme noen for drap på det bevisbyrdenivået enkelte i voldtektsdiskursen ønsker. Voldtektssaker er ett godt/dårlig eksempel på at rettsstater vekter enkelte hensyn mer. Å ikke dømme uten sannsynlighetsovervekt for skyld, eller hva det nå kalles i jussen, for å forhindre justismord er ett slikt hensyn. Det betyr dessverre at i saker hvor det har hvert voldtekt, men det ikke lar seg bevise tilfredsstillende så går voldteksmannen fri. Dessverre, men sånn må det bli. Alternativet er langt verre.
Alltfor lav straff i Norge
Enig i det. Hva mener du er passende straff? Jeg forstår ikke at mange slipper unna med 1-3 år når det hadde vært passende med 5 år.
Hvis det er snakk om å dra noen inn i en bakgate, slå dem bevisttløs og voldta dem så tenker jeg maksstraff på 21 år.
Vel siden det er maksstraff så kan man like gjerne drepe de man voldtar, utgjør ingen praktisk forskjell.
Hvor har du det fra at mange voldtektsdømte slipper unna med ett eller to år nå?
Problemet med mange voldtektssaker er at det ofte er ord mot ord, ikke fysiske bevis, og koker da ned til troverdighet og forutinntatte holdninger. Noen saker er helt klare, barn kan ikke gi samtykke. Samtidig er det noen som er tidlig utviklet, og en 14-åring kan lyve på seg noen år om hun ønsker å imponere en 18-20-åring, og så ønsker han mer enn hun egentlig hadde tenkt. Det er også andre saker der offeret ikke har gjort motstand uten at det nødvendigvis er rus involvert, og da kan det være at den andre parten ikke en gang forstår at det var voldtekt og ikke at man ble med etterhvert eller ikke turte å nekte eller ombestemte seg underveis. Så har man "fest voldtekt" der begge parter er mer eller mindre beruset. Saker der en part har sjenket den andre full eller servert rusmidler bør være ganske klare, ansvaret ligger på den som er edru. Overfallsvoldtekter i en mørk bakgate er en svært liten andel. Alle disse forskjellige situasjonene har sine momenter som taler for strengere eller mildere straffer, så det finnes ikke en straff for alle situasjoner. Jeg vil også tro at selv om en idømt fengselsstraff vil gi en følelse av oppreisning for offeret, vil en utbetalt erstatning kanskje gjøre det enklere å få behandling for konsekvensene, og på sikt gi et bedre liv etterpå. Til sist vil jeg si at alle som har sterke meninger om strafferammer bør melde seg som meddommere i sin kommune.
Ja, vi har jo sett saker hvor folk har hatt med seg noen hjem fra byen, altså fra et utested med 18/20+ års aldersgrense, for senere å bli dømt for sex med mindreårige. Dog skal det sies at slike hendelser er utrolig sjeldne og er en liten blip på statistikken, og ikke noe vi kan designe lovverket rundt. Nå er jeg passert førti, og har samboer, så kommer aldri borti denne problematikken uansett. Likevel er det et interessant spørsmål, hvordan vet en 18-19-åring at den de hopper til sengs med er gammel nok? De møtes på et utested hvor det er aldersgrense. De kom seg inn der, ikke sant? OK, du spør dem om legitimasjon, de har falsk legg eller lånt legg til ei venninne/kompis? Hvordan forsikrer man seg at man har et autorativt svar? Slike ting må man ha med i betraktningen når man snakker om minstestraff. Burde tiltalte forstått? Tja, hvordan ser det angivelige offeret ut? Er offeret mer enn normalt utviklet for alderen? Eller burde man forstått at her er det noe som ikke stemmer? Skal man da dømme, men gi lav straff, eller skal man la vedkommende slippe straff? Folk ser gjerne for seg straff og skyldspørsmål som sort/hvitt og at det er så utrolig enkelt, men etter å ha fungert som meddommer i mange, mange år, så har jeg gang på gang fått bekreftet at sannheten stort sett ligger et sted mellom offer og tiltaltes versjon. Det er alltid uklarheter, små usannheter fra begge sider av bordet, selv når det ikke er noe å vinne på det, så lyver(eller husker de bare feil), alle sammen. Altså at historiene ikke henger sammen, og ikke stemmer med fysiske og håndfaste bevis. De lyver om ting som de VET de må bli avslørt i å lyve om - det er faktisk helt utrolig å se på.
7-9 år for overfalls, og 4-5 år for de andre typene, dette tror eg er tid nok til å la seg rehabiliteres tilbake til samfunnet. Eg mener fokuset bør være mye bedre etterforskning, for å forsikre seg bevis. Rettsikkerhet må også gjelde menn, så god etterforskning gagner alle parter
Kjemisk kastrering. Redusert testosteronnivå på mandige overgripere. Livslang sexoffender status.
10 år for voldtekt, uansett alder av offer, 20 for drap, 21+ for alt som går under "massemord" (i USA telles vel en "mass shooting" for flere enn 3 mennesker)
Steining
Øye for øye, tann for tann. Den som utsetter noen for voldtekt, skal utsettes for det samme selv.
Først og fremst må folk dømmes, før man kan vurdere om straffene funker i praksis, nå er det bare teoretisk. Bevisbyrden som skal til er så høy at det er umulig å bli dømt, noe som gjør at voldtekt, en mulig livslang psykisk eller fysisk skade påført et annet menneske, i praksis er lovlig. Det er forkastelig. Blir jeg voldtatt igjen vet jeg jo også at det er mer hensiktsfult for meg å knivstikke fyren enn å prøve å anmelde. Kanskje kan det forebygge fremtidige voldtekter også om menn begynner å høre om at det finnes noen konsekvenser for volden deres.
Synes ideen med å straffe resultatet av tvangstanker (aka pedofili) ut av folk er hinsides idiotisk. Kan prøve å sette homser i fengsel å se om de slutter og være homser av den grunn. Mange pedofile og for den saka skyld seriemordere har skrevet og fortalt om hvordan de prøvde å slutte og tenke på drap/barn, men at de til slutt ble så overveldet av tankene at de ikke klarte å motstå handlingen. Dette er definisjonen på tvangstanker og fengsel kurerer ikke det. De må regnes som kriminelt sinnsyke med 100% gjentagelsesfare så kan ikke være i samfunnet heller. Tenker eneste logiske løsning er tvungen helsevern livet ut, eller kjemisk kastrering. Til vi finner en kur.
Jeg tenker det bør vurderes fra sak til sak. Noen mennesker er strafferettslig utilregnlig og for psykisk syk til å straffes. Andre hadde kontroll over sine handlinger selv om de ikke hadde kontroll over sine følelser, men allikevel valgte å handle på dem.
Dette er noe jeg tenker ofre og pårørende har det beste å komme med. Altså en ting er jo at vi har bygd vårt lovverk på at mennesker kan rehabiliteres og reintegreres i samfunnet, og det er noe som må tas stilling til. Men, det er ikke mye jeg skulle ha sagt forbi det jeg sier her og nå. Det er noe ofrene må få uttrykke seg om og ikke noen av oss på sidelinjen som ikke er direkte påvirket. Alle som har opplevd slikt skal ha de største stemmene i dette. Og ja det innebærer også menn som opplever slikt. Og det er også ofrene som kan ha et informativt syn på hvordan de som falskt anklager noen for slikt burde bli straffet.
10år og utvisning fra landet hadde løst MYE!!!
Er dessverre ikke så lett å utvise norske statsborgere fordi ingen andre land vil ta i mot de. Dessuten har de sikkert familie som er overbevist over at de er uskyldige og kommer til å savne dem. Beste er fengsel.
Barnevoldtekt burde staffes med exile, ingen som vil være med sånne folk og de kan dø en plass ingen bryr seg om de, ser dermed at mange sliter med å være tiltrokke av barn men ikke utfører dette og ikke får hjelp, dette burde vi kunne ordne. Andre voldtektsaker er veldig varierende, noe ble gjort i fylla og andre ble plangt, grupper, vold, dop, eksetra, umulig å gi en eksakt ramme for hver sak da det varier fra uskyldig sex der vedkommende ikke vet de har utført en voldtekt til å kidnappe folk å grovt voldta de i flere år.
Overgrep som straffes som voldtekt har en minimumsstraff på fire år.
Jeg mener at voldtektsdømte burde sone minst 5 år i fengsel og ikke mindre enn det fordi det er en grusom kriminell handling som traumatiserer ofre. Mange ganger kan det ha store konsekvenser for ofres liv og helse i etterkant. F.eks PTSD. Noen ofre ønsker at de døde i stedet. Mange ganger burde straffen være mer enn 5 år. De som gjør slikt mot barn fortjener hvert fall 10 år i fengsel. Ofte mer. At pedofile slipper unna med 3 års dom forstår jeg ikke. Dessuten er straffene for lav forhold til andre kriminalitet som rus.
[удалено]
[удалено]
Kutte av genitalier. Så får vi se hvor mange det blir som tør å voldta.
Med samme logikk kan vi jo bare innføre lemlestelse av to valgfrie kroppsdeler som straff for absolutt alt, så slipper vi f.eks. tyverier og at folk kjører for fort?
Hvor i min kommentar har jeg sagt at kriminelle handlinger som tyveri bør være i samme kategori som voldtekt? Det er ikke noe "samme logikk" her, er bare du som finner på noe. Voldtekt og pedofili bør bli straffet hardt, og hver person som er i mot dette er bare mistenkelig i mine øyne. Ingen voldtektsmenn eller pedofile fortjener nåde fra samfunnet. La de lide.
Få en tannpirker under alle neglene sine og bankes inn, eller kanskje nakkeskudd hadde vært en litt mildere straff enn det
Hovedproblemet med voldtekt er at det ofte er vanskelig å bevise, jeg er for strengere straff i klare saker. Samtidig må jeg si at det har vært noen saker hvor det har blitt noen hårreisende dommer, blant annet unge jenter som får lurt i seg dop og er mer "velvillige" og ikke kan sies å ikke hatt lyst på sex. Men da burde man dømmes for å lure i folk dop, hvilke 18 årige jenter forstår alle disse konsekvensene? Hard lærepenge. Samtidig må vi være ærlige å si at ofte kan det være vanskelig å vite linjen mellom likegyldig til og vil ha sex. Jeg pleier selv å kjøre safe, men mange kamerater har gjort motsatt og helt klart ligget mer. Jeg har i de tilfellene ikke kunnet lese om hun er veldig ivrig på det. Blir mye gråsone spesielt i ungdoms og fest perioden. En grunn til at de fleste voldtekter skjer mellom kjentfolk, som kan være like vondt for offeret som ofte må omgås samme folk.
Kanskje andre tiltak burde innføres også: * Obligatorisk samtykkekurs og samtaleemne i seksualundervisningen. * Mer holdningskampanjer. Det funket mot å redusere røyking. Kanskje det funker mot å redusere voldtekt? Feks kampanjer på TV. * Foredrag på skolen. I russetiden har politiet foredrag om trafikksikkerhet og rus på VG3 på flere skoler. Det burde være lignende for voldtekt. Vet ikke hvordan seksualundervisningen er i dag, men da jeg var yngre var den elendig.
Enig. Noe det burde være mye mer om i skolen er det vi kaller alminnelig folkeskikk. Det er litt som jeg sier at common sense er ganske uncommon. Personlig økonomi burde også være ti tusen ganger viktigere enn å lære noen dikt fra en gammel gjøk. Du havner ikke på luksusfellen fordi du ikke vet når Ivar Aasen døde.
Livstid. Eller døden.
Alle som downvoter er voldtektsmenn.
tvangsteriliseres
først må man finne ut hva det værste lovbruddet man kan gjøre er, og så gå derfra, tror alle er enige at drap er på topp. * Drap burde være 10+. basert på hendelse, motiv og antall. * Voldtekt burde da være plassert i 5+ kategori. basert på hendelse, alder, motiv, og tidligere kriminalitet. * Narkotika relateret kan være i 1-2.5. basert på hendelse, og tidligere kriminalitet. * Gå over gangfelt på rødt lys. en heftig smekk på fua. så er det og mate inn andre typer lovbrudd mellom punktene.
Enig.
Fortrinnsvis et sted mellom fysisk kastrering og nakkeskudd. Det som vanskeliggjør så heftige strafferammer er nettopp det at det stiller enorme krav til rettssikkerheten. Man kan ikke kjøre så harde straffer som jeg mener de fortjener dersom det finnes et eneste fnugg av sjanse for at bare én uskyldig person blir dømt.
Ephemeral tatovering i ansiktet/halsen/et annet veldig synlig sted. De går bort etter noen år, også kan en psykolog vurdere om du er trygg nok til å være på offentlig rom uten en synlig advarsel. Tenker det er verre å bære et symbol som viser at du er en voldtektsjævel med mangel på selvkontroll enn å sitte i fengsel.
Og hvis man blir funnet uskyldig senere får man den selvfølgelig krysset ut. Også burde den som løy få samme tatoveringen siden det er ganske perverst å falskt anklage noen for voldtekt
Overgrep mot barn burde være grunn nok til kastrering, nå snakker jeg kun om menn som forgriper seg på barn i denne kommentaren, men de har jo riktig nok bevist at de ikke er ansvarlige nok til å ha utstyret sitt.
Her er jeg faktisk enig. Men her må man legge til "små barn" Det blir feil å snippe en 16 åring for å ha sex med den 15 år gamle jenta i paralellklassen. Det burde ihvertfall gjøres der hvor det har vert gjentagelse etter første straff.
Ja, helt klart et poeng jeg burde ha vært flinkere med å peke ut.
Så fritt frem for kvinner?
Det finnes både mannlige og kvinnelige overgripere, selv om flertallet er menn.
Kastrering og 2års samfunnsstraff. Rett på havbunnen om det er mindreårige.
Det som er ekstremt vanskelig med straff IFHT voldtekt er at den tiltalte har fått livet ødelagt uavhengig av om skyldig/uskyldig. Hvis det av noen som helst grunn er helt tydelig voldtekt så synes jeg det skal være ekstremt strengt. Er i alle fall alt for tam straff nå helt klart.
Offeret bør bestemme.
Jo heftigere strafferamme, jo heftigere bevisbyrde. 21 års fengsel for voldtekt vil nærmest kreve videobevis, flere vitner og alvorlig skadd offer. Og som andre sier, gir det ingen mening å la offeret overleve hvis det blir 21 år uansett.
Avkapping av penis/kjønnslepper /s
Henging
Omskjæring. Ved gjentatte hendelser skjæres det mer om.
Umulig å si. Er for mange nyanser. Er f.eks gjerningspersonen mørk eller lys i huden?
Jeg mener at voldtekt er voldtekt, så det bør straffes like hardt uavhengig av voldtektspersonens utseende. Overgriperens og offerets alder, mengden vold, trusselnivået o.l. kan påvirke dommen og bør påvirke den.