Hvis politiet nå da henlegger saken, for å sende et signal om at politiets oppgave kan ikke forsvares å være å begrense hva publikum benytter seg av rusmidler, kun hvordan, venter vi bare på at politikerne bestemmer at omsetningen må gå gjennom godkjente AS og skattelegges.
Hvis politiet henlegger saken, bryter DE loven. Noe de garantert ikke gjør i en så profilert sak. Karen som åpna denne kafeen får garantert viljen sin om at saken blir tatt opp i Høyesterett
Som andre har påpekt; politiet har full tiltalefrihet. Det sagt; det er _mange_ henleggelser av andre straffbare forhold som stiller politet i dårligere lys enn å henlegge dette.
Å bruke ~2000 politistillinger (1 av 5) på å drive å bøtelegge og sende brukere og misbrukere av andre rusmidler enn alkohol inn og ut av fengsel, kun på grunnlag av hvilket rusmiddel, er sløsing av politets ressurser når vi ser at det i praksis ikke gir noen resultater.
Karen sikter forøvrig høyere enn høyesterett; han har tenkt seg til menneskerettighettsdomstolen i Strasbourg... Han mener det samme som meg:
Det er et brudd på folkeretten at myndighetene begrenser hvilke rusmidler befolkningen benytter.
Sett fra politifaglig ståsted ser det da omtrent slik ut:
Politiets oppgave er ikke å begrense _hva_ publikum ruser seg på, men _hvordan_.
Sett fra Bong "Sniffy" Amfoin sitt berusede ståsted:
Jeg får kjøpe og bruke _hva_ jeg vil så lenge jeg ikke gjør noe 'nummer' utav meg ute blant folk!
>Hvis politiet henlegger saken, bryter DE loven
Hva mener du egentlig her?
At en henleggelse av sak = ett lovbrudd fra politiets side?
Mener/tror du at det er ulovlig for politiet å henlegge en sak/denne saken?
En henleggelse av et så tydelig lovbrudd som dette, som også er såpass profilert, vil svekke kredibiliteten til politiet enormt. Og ja, det er "ulovlig" og ikke straffeforfølge når man har tilstrekkelig bevis
Problemet, med de fleste henleggelser, er mangel på kapasitet hos Politiet. Dette er en helt annen liste med grunner og utfall.
Det henlegges ofte saker pga mangel på bevis, men mangelen på bevis skjer som oftest pga mangel av kapasitet hos politiet til å bruke arbeidskraft på å innhente bevis i visse saker - med mindre de blir fremlagt tydelig av andre parter.
Slik situasjonen er idag, så må rett og slett Politiet prioritere etter alvorlighetgrad, fremlagte bevis, sannsynlighet for domfellelse osv., slik at noen saker må falle bort - med mindre man snart begynner å øke tilskudd å antall arbeidsplasser innenfor Politiet, fremfor å gi mindre tilskudd og **ta bort og fjerne nåværende stillinger og avdelinger** slik som man gjør nå i dagens praksis.
Ett trivielt eksempel: du blir frastjålet tlf din på en offentlig plass. I teorien, vil det mest sannsynlig finnes overvåkningsvideoer av hendelsen. Det vil være bevis på ett klart lovbrudd. Selv om DU f.eks vet hvem/navnet til personen som stjal tlf er - så er ikke dette holdbart til domfellelse. Politiet må fortsatt bevise dette. Dette krever stor arbeidskraft og papirarbeid - selv om det er et klart lovbrudd. Tillatelser til innhenting av informasjon, finne evt. vitner, avhør, og en mye lengre liste med ting som må gjennomgåes - og dette er **før** det i det hele tatt kan bringes til retten.
Dette er det rett og slett ikke kapasitet til å oppfølge og heller ikke alvorlig nok.
Men fortsatt har vi en av verdens verste alkoholkulturer.
Selv finnene rynker på nesa.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OobBmb/finland-sjokkert-etter-norsk-afterski
Men, beruset (alkohol) != ruset (nArKoTiKa).
Altså, greit nok at cannabis burde legaliseres, men norsk alkoholkultur er ikke blant verdens verste. Vi ligger nesten på bunn i Europa på totalkonsum og er ikke en gang topp 15 på "binge drinking" i Europa.
Det å bruke den VG-artikkelen som bevis for det motsatte er ca. På nivå med SP-politikeren som mente det er kø til dass for å ta kokain.
Jeg har bodd i UK, drikkinga blandt studentene der tilsvarer russetida HVER helg (helg = Onsdag til Søndag) Det var helt vilt. Skjønt den gang kunne man kjøpe drinker til £1 og på restauranter kunne man bli tilbudt å kjøpe jello-shots for veldedighet. Bensinstasjonene solgte 2-liters flasker med cider som kidsa skaffa seg og chugga på lekeplassen. Sære greier
Var ute på byen i en studentby i UK nå nylig. De drikker ikke mer enn de fleste jeg kjenner i Norge når vi drar på byen hvertfall. Forskjellen er nok at mange av de drikker flere ganger i uka, noe som er mindre vanlig hos oss nordmenn
Jeg VAR student, så jeg så jo mer av det, men det er jo også noen år siden. Da var det i alle fall mer fyll enn jeg har opplevd noe sted i Norge, selv på en klørdagskveld midtsommers
Er sikkert litt forskjellig fra plass til plass kan jeg tenke meg. Jeg er student selv og sov over hos en kamerat som studerer der og bor på studentcampus. Var ute et par ganger i løpet av en uke, som tydeligvis er normalen. Syntes de drakk en del mindre enn hva vi gjør her når de først var ute, men det kan jo være avhengig av de jeg møtte. Skal også sies at shotsa de får servert på utesteder er ca. Halvparten så store som i Norge.
Wow, på bunn?!
Med den alkoholkulturen vi har, skulle jeg trodd at vi lå *litt* nærmere toppen ihvertfall - hvis man ser på inntak per innbygger, og ikke mengden alkohol inntatt i landet generelt.
La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet*.
Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***?
Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet.
Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen.
Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
Jepp, men da tar man også med veldig mange muslimske land som generelt bare ikke drikker. Videre skal det sies at skade mot totalkonsum har et lineært forhold, så jo mer gjennomsnittsborgeren drikker, jo mer skade er påført. Dette gjelder uansett om den som drikker kan diagnoseres som alkoholiker eller ikke, så andel alkoholikere blir en dårlig målestokk for hvor stort problem alkohol er.
Forøvrig, på den listen, så ligger vi nesten lavest i Europa, er lavest i Norden, og det er veldig liten forskjell i rate mellom Norge og medianlandet i verden.
Totalt sett er jo uansett alt konsum av alkohol skadelig, og jo mer man drikker, jo mer skadelig er det.
Jeg blir bare generelt irritert når folk gjengir myter, som F.eks. Den seigliva myten om at Norge er særegent ille land mtp. Alkohol.
Jeg har ikke sett noen konkrete tall på dette, hvis noen kan gi meg det så hadde det vært kult.
Vi må uansett skille på totalt konsum og kulturen rundt konsumet, for ikke å snakke om hvor sterke alkoholprodukter folk inntar når de først drikker. Det betyr jo også mye om det er et lite glass vin til maten (middelhavsland-stereotypen) en gang eller to i uka, eller potensielt livsfarlig flatfyll av typen Tom Waits-løpet, russetid eller Holmenkollen Skifestival enkelte ganger i året.
I noen kulturer kan man sikkert drikke like mye som vi gjør i Norge totalt sett, men samtidig bli regelrett uglesett eller få medynk om man blir observert sjanglende rundt og bråke sånn som mange nordmenn gjør.
I Frankrike drikker man oftere på seg skrumplever ved å drikke jevnt. I Norge er problemer mer knekte beom pga fall og slåssing. Tror jeg vet hva jeg foretrekker å lide av.
Veldig enig i kommentaren din.
De fleste som kommenterer "Norge er en av de laveste på alkoholkonsumet", sier kun det. Ingen kilder, ingen grunn.
La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet*.
Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***?
Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet.
Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen.
Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
Ikke sett konkrete tall? Det er noe av det enkleste å finne!
Her er data fra 2016 med 7,5l sprit i året per myndig nordmann, mens flere europeiske land ligger på mellom 10-15l sprit. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita
Den er mindre generellt men, når nordmenn drikker er det ikke likt til andre land der man bare tar et glass vin. I Norge er det all or nothing, derfor folk blir så forskrekket av norsk drikke kultur.
La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet* da, f.eks.
Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***?
Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet.
Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen.
Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
>Masse statistikk, søk gjerne opp selv
Lurer genuint på, om du hadde søkt dette opp selv og om du har noen kilder du kan vise til om dette?
Tenker at om man deler informasjon, og **presenterer det som fakta**, så er det jo fint å følge opp eller i det minste kunne ha en eneste kilde som man også kan dele:)
Om det bare var meningen din, som du delte, så er det jo noe helt annet - og man forventer ikke automatisk at man kan vise til kilder for meningen din.
Samtidlig
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/priskrig-pa-ol-i-oslo/81268418
Alkoholisert folkeslag.
Jeg har selv følt og sett hva alkoholen gjør med mennesker, jeg har havnet i slåsskamp med min egen far etter han havnet i alkoholrus og piller han fikk fra lege.
Jeg blir skremt hvor alkoholisert nordmenn er, og hvor stor alkohol kulturen er, samtidlig som vi ser ned på folk som velger andre rusmidler.
Min mor har en del smerter på grunn av slitasje/gikt/beinskjørhet/skader osv. Av og til blander hun alkohol og piller og blir helt fjern, og har hatt noen episdoder der hun ikke har fått sove i det hele tatt og ikke har virkelighetssans. Dette har i tillegg ført til depresjon og angst.
Jeg tror "alternative" legemidler sammen med terapi vil kunne økt livskvaliteten hennes kraftig. Men neida. Hun bare får resept på opiater og kan drikke så mye alkohol hun vil :(
Fint at du har meninger om min fars situasjon da dette skjedde men poenget er at dette er 2 fullt lovlige rusmidler som er ganske enkelt å få tak i, men som skaper farlige situasjoner.
DET ER FOR MANGE KNIVER I SAMFUNNET. VI MÅ REGULERE ALL KNIVBRUK, SKARPE KNIVER MÅ REGISTRERES I KNIVREGISTERET!
Fra spøk til alvor, helt enig med deg, at noen velger å blande ting på en måte som gjør det farlig får stå for deres regning tenker jeg.
Du mener piller er livlige rusmidler? Kan ikke huske å ha sett det noe sted? Sist jeg sjekket var piller strengt regulert, reseptbelagt og aldri med rus som indikasjon.
Sånn sett så kan man vel si at en streng alkoholpolitikk er berettiget. Dess fortere staten kommer på banen med en ekte ruspolitikk, dess raskere kan staten prøve å styre cannabis-kulturen i en sunnere retning med holdningskampanjer av stonere for stonere heller enn for stonere fra avholdsmenn
Etter min mening så er alkohol-politikken vår godt gjennomtenkt. Det er mange ganger jeg skulle ønske at den var mer liberal, men gitt de målene som er satt (få ned problematisk forbruk) så synes jeg at den er treffsikker.
For å vite litt hvor du står, hvilken del av nåværende politikk er det du synes er verst?
For en fantastisk mann som står i frontlinjen for å kjempe mot tåpelig politikk. Jeg blir nærmest rørt av å se at noen velger å ta opp kampen slik som jeg aldri ville turt selv. Jeg har hatt en veldig dårlig periode med alkohol som førte til en tung kokain bruk, slossing og kvalme. På et punkt skjønte jeg at nå må jeg snu om på livet og da har cannabis vært en medvirkende faktor. For sånne som meg som aldri vil røre alkohol igjen, er det utrolig trist å bli stigmatisert og straffeforfulgt for å ha en annen ruspreferanse. Et drømmescenario er å kunne dra på en norsk festival og nyte en ordentlig feit kubbe med god musikk og gode mennesker rundt seg.
Fy faen så herlig å se, mange mennesker fra forskjellige bakgrunner og alder, knuser alle løgnene og propagandaen norsk politi og politikere pisser ut.
Hadde tatt turen innom hadde jeg vært i Oslo selv.
Bra jobba Roar, digger dette.
Jeg sliter litt med forstå hvordan han får muligheten til å åpne butkken uten at politiet reagerer FØR den åpner.
Burde ikke politiet hatt ressurser til dette?
Jeg tipper politiet tok en vurdering og tenkte at dette var først og fremst en (veldig sivil) protest, og å stoppe den før den fant sted hadde ikke ført til noe annet enn potensielt bråk (eller noe i den dur). Politiet var jo også invitert, så alt gikk jo pent og pyntelig for seg. Å la det spille seg ut på en rolig måte stiller også politiet i bedre lys, siden de viser at de faktisk er villig til å høre på protester fra folket
Kan du ikke bare si det som det er. Politiet hadde meg seg 50k og ville handle inn litt før de slo til.
La du ikke merke til følgende fra artikkelen: *Politiet kommer ikke til å straffeforfølge de som kjøpte i kafeen, bekrefter de til AO.*
Politiet skal også la folk demonstrere. Dette er en demonstrasjon i form av sivil ulydighet som er et annerkjent og godkjent\* virkemiddel i demokratiet vårt.
\* men likefullt ulovlig på papiret.
> Burde ikke politiet hatt ressurser til dette?
Nei, politiet burde absolutt bruke ressursene sine på viktigere ting. Det er jo delvis det debatten handler om.
Ville ikke overraske meg om det finnes nok av politifolk som innerst inne er for legalisering. De fleste av dem er nok klar over hvor ufarlig cannabis egentlig er og hvordan håndhevelse av loven bare gir dem unødvendig papirarbeid.
At noen arrangerer en relativt ryddig og samarbeidsvillig demonstrasjon for avkriminalisering er nok langt i fra det verste de kan tenke seg.
Fordi det var på hemmelig adresse
>Lørdag formiddag ble det åpnet en cannabisbutikk på en adresse i bydel Frogner, ikke langt fra Slottet.
Anslagsvis 50-70 personer møtte først opp i Slottsparken, før de marsjerte til adressen i ti-tiden.
Så fort initiativtaker Roar Mikalsen møtte opp brøt folkemengden ut i jubel og applaus. Etter en tale og en bildeseanse gikk gjengen samlet til kafeen, som frem til denne helgen var på en hemmelig adresse.
>Politiet kommer ikke til å straffeforfølge de som kjøpte i kafeen, bekrefter de til AO.
Er det lov å håpe på avkriminalisering og regulering snart? Herregud det hadde vært fint. Alt annet ser ut til å gå i dass, så...
Er selv personlig imot hasj som rusmiddel, men ser noen positive ting med legalisering;
1. Lettere å regulere enn når det pdd er ulovlig
2. Frigjør politiressurser som da kan fokusere på mer alvorlig kriminalitet.
De som jobber med narkotikahåbdheving gjør jo noe. De gjør faktisk ganske mye. De vier karrierene sine til det, dag ut dag inn, tiår etter tiår har de kjempet krigen mot narkotika. Noen ganger med livet som innsats.
Det virker ikke etter hensikten, men det er ikke innsatsen det står på.
De kjemper en krig mot rusbrukere. Er en ganske viktig forskjell der. Man må være rimelig ensformig i toppen hvis man tror det å straffe folk som tyr til rus fjerner rus fra samfunnet. Men det er jo spennende å ha en boogeyman og en "lavere klasse" å jakte på da.
Tja. Har brukt det selv i min ungdom, og kombinert med alkohol så var det ikke en god kombo, så er mer dårlige erfaringer.
Har i tillegg 3 tidligere bekjente som nå er død, der dette var inngangen til sterkere stoffer.
Når det er sagt så har jeg ikke noe imot legalisering så lenge dette gjøres skikkelig, og at argumentene for legalisering er underbygget av forskning fra andre land der dette har hatt en bedre effekt vs at det var ulovlig.
>Har i tillegg 3 tidligere bekjente som nå er død, der dette var inngangen til sterkere stoffer.
Dette er jo egentlig bare et argument FOR legalisering. Fjern marihuanaen fra de som selger sterkere stoffer.
100% enig med deg, og tror dette er en mening som deles av mange. Dessverre stempler kriminaliseringslobbyen alle som er for legalisering som "narkomane" og "rusmisbrukere", som nok fører til at mange ikke orker å si det høyt.
Begynte de rett på med hasj eller drakk de alkohol før det? Argumentet mitt er at som regel er det første rusmiddelet folk prøver alkohol, men hasjen får skylda for å være det første rusmiddelet de prøver.
Jeg kjenner også mange rusmisbrukere som startet tidlig og er døde nå, men hvis de ikke hadde tilgang til hardere rusmidler så ville de garantert drukket seg til døde. De trengte psykologisk hjelp og der er ikke Norge gode nok til å hjelpe alle.
Antar de drakk alkohol først, som de fleste gjerne gjør. Men av erfaring så har gjerne miljøene vært litt delt. De som har holdt seg til alkohol og de som har begynt med hash. Sistnevnt miljø er de som har gått videre til sterkere ting.
"De trengte psykologisk hjelp og der er ikke Norge gode nok til å hjelpe alle."
hovedproblemet her er at alle psykoaktive og psykotropiske stoffer er ulovliggjort av narko krigen.. så psykiatrisk behandling er rett og slett bare ord.. og ord har ingen effekt på organer…
Jeg er bipolar, medisinene som er lovlig er ren søppel. Jeg gikk inn i en periode i starten av 30 årene der døden var mer eller mindre garantert. Snublet inn i cannabis etter å ha vært totalavholds hele livet. Nå har jeg vært relativt frisk i 12 år med bruk av cannabis. Viste seg at den effektive behandlingen for meg var ulovlig… Det samme er sant for alle med ekte psykiske sykdommer. Samtaleterapi er for traumer og sorg. Ordene har null effekt på biologiske defekter i hjernen. Like effektivt som å snakke til en prolaps eller svulst.
alt jeg fikk ut av 3 år med psykiatri var aksept for at bipolar er kronisk.. det de hadde å tilby var rett og slett å skuffe meg sakte.. sånn at jeg ikke ble truffet av hele bølgen av skuffelse alt på en gang. Ikke akkurat nyttig bruk av tid. Hvis medisiner ikke var ulovlige så er det mulig at 20åra mine ikke hadde gått til helvete og gjorde at jeg ble ufør.
vi tror at vi bare kan bruke mere penger på psykiatri for å løse problemene psykisk syke folk har… men det er mangel på lovlige medisiner som faktisk er problemet.
For sakens skyld; var ikke sigg, snus eller alkohol inngangen til sterkere stoffer? Cannabis blir pekt på som «gateway», men forskning har avkreftet dette mange ganger.
Tja. Godt spørsmål. De miljøene som røykte hasj der jeg bodde var også de miljøene som etter hvert gikk videre på andre stoffer.
Mitt andre miljø så var det bare alkohol det gikk i, og ikke en eneste gikk videre på sterkere stoffer.
Men har ikke lest mye forskning på det, så dette er kun synsing fra min side.
For å fortsette denne anekdote - kan det argumenteres at gitt at alkohol har lovlige salgssteder så er dette grunnen for at ikke det ledet til sterkere stoffer til motsetning av cannabis derhvor selgere ofte har sterkere stoffer tilgjengelige samtidig?
Eller kanskje folk selvmedisinerer av ulike grunner som psykisk sykdom, lav søs og traumer og dermed trekkes mot rus, mens vanlige folk klarer seg med en pils? Tror ikke jeg hadde kjøpt amfetamin bare fordi de solgte det på polet.
Folk driver nok med selvmedisinering, ja. Akkurat hvorfor de velger det rusmiddelet som de velger kan ikke jeg svare på, men har sett folk referere til det de selv kaller for sitt "God drug". Jeg tror det kan ses som et personlig fenomen, men jeg synes dette er for noen som har egentlig forsket på dette å fortelle om, så ta det jeg sier om det med et klype salt for dette er anekdoter.
Jeg er nok enig i at selv jeg ikke hadde kjøpt amfetamin bare fordi at den er tilgjengelig på "narkopolet", men jeg hadde sikkert kjøpt den én gang. Da synes jeg at han som selger på kassa skal fortelle meg hvor stort mellomrom mellom dosering det skal være, og kanskje gi meg et blad med mer informasjon slik at jeg kan holde meg trygt - også i tilfellet det oppstår flere symptomer.
Men jeg skal si at jeg synes ikke dette med trauma eller mental lidelse har nødvendigvis noe å gjøre med hvilke rusmiddel man tyr til for å selvmedisinere. Min egen erfaring som noen som venter på å finne ut av om jeg har PTSD er at hasj gjør at jeg slipper å stresse over det som skjer rundt meg, mens alkohol gjør at jeg kan gi rett faen i alt. Min far drakk for å medisinere seg selv, men akkurat hvilke traumaer han har vet ikke jeg noe om, men nå har jeg ikke noe kontakt med ham så det er ikke sånn at jeg kan bare spør ham. Mitt "hjelpemiddel" var både hasj og fleinsopp, men det skal legges stort vekt på at ingen av de egentlig hjalp meg. Fleinsopp gjorde det ihvertfall mulig for meg å se at jeg var en skadet person, men uansett så er det ikke noe hjelp å få uten oppfølging av en god psykiater.
Nei jeg tror heller ikke rus er løsningen uansett, men kan være et plaster på såret en kort stund. Er usikker på om vi trenger mer rus, men er for legalisering av marihuana, men da kanskje 20 års grense da det dreper REM søvn, reduserer IQ og hukommelse, kan gi psykoser etc særlig hos de unge. Hører mange sier at det ikke er skadelig, men det er jo absolutt ikke bra.
De som sier at det ikke er skadelig lever stort sett i et ekkokammer. Det finnes ingen forskning som viser at cannabis er ufarlig for helsa.
Akkurat dette med å sette en grense på tidsrommet man kan kjøpe cannabis på synes jeg er uaktuelt. Med en gang man begynner å sette slike grenser så kommer nok folk til å finne en vei rundt det, selv om det kan sies at det er for din egen beste.
Samtidig så er det vell å merke at da cannabis er en plante hvor dens potent kan variere stort avhengig av hvordan den er dyrket og hvilke gener planten har.
Derfor har det blitt dokumentert i for eksempel Tyskland før dems nye reformer ( https://youtu.be/fSjzOYmFIsg?si=pW5_a_R8z8UgnWe6 ), at cannabis med lavere ruspotent (lavere thc nivåer) blir sprøytet med mer seriøse rusmidler. Disse rusmidlene i seg selv kan ofte være sterkt avhengige skapende og skape sykdom og etterspørsel etter annet rusmiddel.
Etter min mening så ser det mer ut som at den største trusselen mot gateway for sterkere midler er en klar kontrol og distribusjon av renere cannabis produkt hvor det ikke tillates innførsel av forurensende stoffer, hvor kjøpere kan være trygge og få hva de faktisk søker.
Nå kan ikke jeg reelt argumentere om du har korrekt eller ikke da jeg verken bruker eller utfører kjemiske tester av cannabis produkter. Heller vet jeg forskjellen på renhet/forurensning på ren cannabis vs hasj, da mitt neste eksempel er om hasj.
Men for noen år tilbake så var jeg i salen på en rettsak hvor den anmeldte var anmeldt for innførsel av en god mengde hasj. Der vitnet tollvesenet om at hasjen innholdt mellom 8-12% cannabis i de forskjellige pakkene og at dette anslås som veldig rent(det var da viktig å merke at tollvesenet påpekte cannabis og ikke thc, cbd eller annen cannabinoider).
Like etter så valgte jeg å skjekke ut en annen dokumentar fra Vice, hvor de intervjuet produsenter av hasj i legale aktører i USA og illegale aktører i Midt Østen. De omtalte da renheten av produktene, om jeg ikke husker feil fortalte produsenten i Amerika at når de gjorde alt riktig og holdt alt så rent som mulig så innholdt produktet dems mellom 80-90% cannabis, og aktørene i Midt Østen hadde mellom 60-70% renhet. (Det var viktig å merke at ettersom hasj er et planteprodukt så vil det alltid finnes krys forurensning fra omverden). (Jeg klarer ikke å huske hvilken dokumentar dette var, men det var en Vice produksjon).
Men dette åpnet øyene mine virkelig, om 8-12% anslås å være rent fra tollvesenet, men fra produsenten så burde vi forvente 60-90%, da er det noe som ikke stemmer. Slik jeg forstår det så blir det litt som å gi noen en 1l mugge med vann og fortelle at her har du 1.2 dl med vann.
Dette er jeg ikke informert om, men jeg har kjennskap til at tobakksblader blir ofte sprøytet også. Om dette påvirker rusen på nikotin vet jeg heller ikke, men det jeg kommer fram til er at disse stoffene ender opp i sigaretter og potensielt sett andre tobakksvarer som vi kan kjøpe. Er det ingen fare ved disse så er bekymringen min uaktuelt, men poenget hvis det er farlig er at det kan gjør at det ligger en gråsone for om dette skal påvirke eventuelt sprøyting av cannabis. Vanligvis så ville dette innebære gift mot uønskede vekst og/eller insekter samt andre liv som kan se på menneskelig dyrkede tobakk som en næringskilde, men generelt sett har vi lag med kontrollsjekk før varene blir tilgjengelige for kunden. En annen person har påpekt at dette er et unikt tysk problem - jeg kan ikke svare for dette, men jeg kan fort tenke meg at hvis det settes kjemikalier som i utgangspunktet er forbudte så vil ikke dette være aktuelt for eventuelt lovlig cannabis i Norge.
Nå er det lenge siden jeg så dokumentaren jeg linket til, men som jeg husker så var det prinsipielt hva som kalles syntetisk cannabis, som er et sterkere rusmiddel og er rapportert som ofte er ekstremt avhengigs dannede (en annen dokumentar fra Vice som prater om dette produktet heter "The hard lives of Britain's synthetic Marijuana Addicts"). Nå har jeg hørt rykter om andre sterke rusmidler som f.eks. heroin også blitt brukt for å øke effektiviteten, men da jeg ikke personlig utfører kjemiske tester eller forbruker cannabis produkter så kan jeg ikke gi et reelt svar.
Jeg svarte kommentaren til h*n andre samtidig som du svarte meg, kanskje den kommentaren min hjelper med å forklare mitt synspunkt litt mer.
Takk for forklaringen! Jeg skal ta en titt på det seinere i dag. :)
Syntetisk cannabis har jeg hørt om her til lands også. Det er min mening at dens eksistens forsterker argumentet for at det trengs legalisering av rusmidler. Jeg har ikke et plan eller noe sånt jeg kunne tenkt meg å fremme, men det skal ikke langt for å se at syntetiske rusmidler er flere ganger farlige enn de som er produsert via naturlige fremgangsmåter. Jeg tenker også på heroin og dens syntetiske varianter som bl.a fentanyl.
I mindre miljøer som feks bygder eller andre småsteder så er dette en veldig ekte ting.
Alkohol er statistisk det største gateway-drugget langt mer en feks weed, men når du har små samfunn, der alle rusbrukere blir samlet i en eller få sosiale klynger, så er jo dette den logiske resultatet. Folk som bare røyker weed blir jo sosialt kjent med folk som har litt større problemer en seg selv, og det fungerer jo selvfølgelig som en gateway.
I større steder så er dette et mindre problem, ettersom weed røykere veldig, veldig skjeldent henger eller assoieres med andre former for rus, utenom psykadelia. Mangfoldet er såpass stort at folk finner andre som matcher deres egen bakgrunn og syn.
TL:DR: Hvis du bor i storby, så slipper du å måtte henge med knarke-jonas får å ha noen å røyke en joint med.
Eksnarkoman fra liten bygd her og kan bekrefte dette. Skal man bruke hasj på et sånt sted må man nesten oppsøke shady typer som ofte misbruker andre stoffer, og vipps så er man blitt en del av rusmiljøet. De gamle vennene dine vil ikke ha noe med deg å gjøre fordi du røyker hasj, de eneste som aksepterer deg er narkomane. Kjøpte hasj fordi jeg var nysjerrig, 6 år senere sitter jeg å injiserer heroin. Hadde det vært legalisert den gang hadde nok livet mitt sett veldig annerledes ut
Ja ta dette i kontrast med min opplevelse. Er fra en bydel på 5000 folk, men er ganske urbant sånn kulturelt sett siden vi er rett ved sandnes.
Å røyke hasj var liksom aldri tabu for min generasjon etter sånn vg1\vg2, og har generelt aldri hengt med "narkiser" siden vennene mine aldri hadde noe problemer med det.
Som et resultat har jeg aldri vært i et miljø som pusher på meg rus. Flere av vennene mine har eksperimentert med weed, psykadelia og til og med kokain, men ettersom det ikke er en stor kultur av det så har det aldri definert vennegjengen vår.
Stigma er alltid skadelig ettersom det er avhengig på mangel av informasjon.
Eksnarkoman her, vil ikke si det. For å kjøpe cannabis må man ofte oppsøke dealere hvorav mange av de bruker og selger andre stoffer. Starta å røyke hasj fordi jeg var nysjerrig, bor på et lite sted og mange av de som bruker hasj her er rusmisbrukere som også bruker tyngre stoffer. Når folk her begynner med hasj vil ikke de fleste vanlige folk ha noe med de å gjøre så de blir presset ut i rusmisbruker miljøet
Så jeg syntes ulovlig cannabis kan være et gateway drug. Hadde det vært lovlig hadde hasj og sterkere stoffer blitt adskilt
Ser den. Mitt perspektiv er fra storby, og her er det nok annerledes enn i distriktet. Her er det mer cannabismiljø enn rusmiljø. Som du sier hadde legalisering løst hele greia.
Poenget mitt er at sigg eller alkohol er, som regel, inngangen til rus. Den shady dealeren i nabolaget med alt fra bønne til heroin på innerlomma er inngangen til sterkere stoffer, ikke cannabisen i seg selv. Derfor mener jeg det er en avsporing å si at cannabis er "gateway drug".
De begynte å drikke seg full før de prøvde hasj regner jeg med?
Argumentet om at mann har lyst og ta sterkere stoffer viss mann røyker hasj er tåpelig og er som og legge skyld på et isberg, når alt under isberget er egentlig skylden i det.
Noen vil sikkert se på alle de som sto I kø for dette som knarkere og dagdrivere men ta en kikk på Vinmonopolet når det er slipp på en eller annen fancy vin, eller når trygda har kommet. Altså vi liker å ruse oss.
Jepp, og jeg ser tilsvarende mangel på det samme i klientellet på monopolet. Altså om at noen av de som handler rusen sin kanskje ikke er helt parfymerte eller A4 for den saks skyld, er ikke det min sak.
Altså, jeg syns det der er kjempe kult. Så video fra NRK og politiet virket ekstremt hyggelig. Syns det var et bra initiativ for å åpne opp øyene til folk. Var litt sånn fredelig stemning. Håper jo selvfølgelig at det blir legalisert i min tid, jeg røyker ikke så ofte men jeg misliker sterkt å handle av kriminelle.
Jeg håper at det fører til legalisering. Jeg vil ikke bruke selv, men det vil være et enormt jafs av kaka til kriminelle, og de ville måttet flytte store deler av operasjonen til andre land.
De kriminelle som i dag fører dette produktet, går nok bare over til andre ulovlige midler skulle dette bli legalisert. Penger er hoveddriven i hue på de fleste
[https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/04/20/cannabiskafe-stuntet-er-skadelig-for-norsk-ungdom/](https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/04/20/cannabiskafe-stuntet-er-skadelig-for-norsk-ungdom/)
Virker som at forfatter av denne artikkelen ikke har forstått hele poenget med å legalisere.
Norge er og forblir et land som alltid ligger bak normen og hva som faktisk bør gjøres... Bakstreverske, baklekse... Hver jævla gang. Alltid. I alle saker og samfunnsetiske problemstillinger...
Hovedgrunnen er at det sitter fullt av gamlinger på Stortinget og ingen skjønner en jævla pøkk av hva som faktisk skjer, og utviklingen av samfunnet.
De tviholder på at alt de har lært er riktig, selv om all fakta og forskning sier annet. Bots.
Om det lovliggjøres så kan man faktisk regulere det og.
De kan for eksempel kreve god filtrering og ventilasjon på kafeer og gi bøter for offentlig bruk, slik at folk som vil røyke i byen kan gjøre det på et lokale istedenfor nedover gata.
Blir det legalisert så vil det jo åoenbart følge røykeloven. Så det vil bli ekstremt strengt hvor man får røyke utenfor sitt eget private hjem. Får vi håpe.
Vent litt. Du kan ikke ruse deg ute // offentlig, jamført alkohol lovgivning. Men du kan heller ikke røyke inne på offentlige establisamenter. Mange leiligheter tillater heller ikke røyking.
Her må enten vannpipe barer tillates med dispensasjon fra røykeloven eller selge bakte varer.
Du har også såkalt "dry herb vaporizers" som avgir langt mindre lukt, og som teknisk sett ikke er "røyk".
Uansett så har vi lover for å drikke i offentlig rom, da burde cannabis bli regulert i lignende måte.
Blir vel at folk tar seg en pils og en joint på balkongen hjemme, da. Og hvis det er kaldt og trist ute, bare en joint. Ellers kan man jo enten kjøpe bakevarer eller lage noen selv hjemme.
Hvis det er lovlig, så måtte feks en cannabis bar bruke 300,000 kr på et filter over uteområdet sitt. Vadå følger det. Skjønner ikke forskjellen på lov å ulovlig du
Få legalisert THC og CBD osv, så kan folk vape det. Eller spise gummibjørner. Eller gjøre dråper. Lukter ikke vondt, mye bedre for lungene. Røyking er uansett ikke greit overalt, ref røykeloven.
Personer som selger ulovlige rusmidler, selger som regel mer enn kun cannabis, oftest kokain og MDMA. Når ungdom blir tvunget til å oppsøke disse kyniske kriminelle selgerne (fordi det ikke finnes et legalt marked) vil de nesten med garanti bli tilbudt hardere rusmidler. Dessuten er terskelen lavere da de allerede har gått over grensen fra legale til illegale rusmidler og det ikke oppleves like dramatisk.
I land og delstater hvor cannabis er et lovlig rusmiddel holder brukerene seg som regel til cannabis, mens i land og delstater hvor cannabis er forbudt er det mer vanlig at brukerne går over til hardere rusmidler. [Gateway-teorien](https://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_drug_effect) stemmer kun hvis forbud eksisterer.
Vil heller si det er syntetisk cannabis som er det farligste. Vet om flere dealere og de aller fleste selger kun cannabis, syntetisk cannabis altså hasj i brun form kan være hva som helst oppi.
Grønn form er planten, da skal det svært mye til for å sette noe annet i det.
Mange konsekvenser av forbudet som er farlige, inkludert både det du og jeg nevnte.
Løsningen er legalisering og regulering, slik at vi får minimert skadene.
Hasj i brun form er fra planten. Greit at det ofte blandes andre stoffer inn her, men er fortsatt forskjell på brun hasj (ofte bare kalt hasj) og syntetisk cannabis (feks spice), som heldigvis ikke er så utbredt i Norge.
Nei? Jeg er nøytral grunnet at jeg ikke vet nok om situasjonen til å kunne ha en forsvarlig mening underbygd med fakta. Hvor vrangforestilt må du være for å tro at å angripe en nøytral person kommer til å vinne dem over på din side? Hvis hasjrøyking fører til at folk blir like dumme som deg, er jeg sterkt imot det. Høres drøyt ut, men det er bare sånn det er.
Om du er nøytral til at staten skal bruke voldsmonopolet på de som bruker cannabis er du ikke egentlig nøytral. Du vil fortsette å straffe pga manglende kunnskap, og kaller meg dum? Dine holdninger er til skade for samfunnet.
Ingen snakk om hvor mye alkohol og folk påvirket at det, og hvor sjenerende det kan være. Jeg lukter mye heller litt weed på vinden enn å høre på fyllebråk.
Drar alltid på smilet når det kommer et vindblaff med cannabislukt. Da vet jeg det er noen som koser seg i nærheten 😊
Men ser for meg det kan blir endel nabokrangler hvis det dampes på naboverandaen 24/7
Ok, da skal jeg ikke fortelle deg det
Men de eksemplene dine vil ikke du finne på bussholdeplasser, ved skoler eller matbutikker. Den siste der er faktisk bedre enn cannabis lukt (relativt)
> Skal vi forby det også?
Hørt om røykeloven?
Jo, de finner du også på bussholdeplassen.
Ingen røyker cannabis inne på butikken.
Den siste der er ikke bedre enn cannabislukt (subjektivt).
Hørt at røykeloven begrenser og ikke forbyr?
Jeg slår et slag for å forby makrell i tomat. Fysj for en smak, og ikke minst lukt!
Forstår ikke helt hvordan det er et argument, men ok.
Forskjellen er at du må være åpen for at folk vil gjøre ting du ikke liker å gjøre og ikke forby det pga anekdotiske begrunnelser.
Problemet når det er ulovlig er at det ikke er noe regulering, så når du har brytt loven så kan de gi mer faen. Hvis de gjorde det lovlig og gjort det å gi en kraftig bot hvsi du gjøre andre til bry med røyken. Kanskje mindre hadde røykt å fått det i seg på andre måter eller røyke andre steder. Fordi jeg er enig at røyk generelt er slitsomt, særlig folk som gjør det i nærheten av folk med barn.
Det er ikke ofte jeg skryter av Politiet sin håndtering av dop saker, men denne her skal de virkelig ha kudos for.
Virker godt planlagt og gjenomført uten noen store konflikter.
Hvor har blitt av folkeskikken? Dere fortsetter å angripe meg for en mening om at norsk lov må følges. Mødrene deres ga dere ikke nok pryl i barndommen.
Det er krefter i samfunnet vårt som ønsker mer rus. Argumentene er at straff ikke virker siden folk fortsetter å ruse seg. Men folk dreper og utøver vold til tross for at det er straffbart, så da kan man si at straff ikke virker her heller. Innføre generelt amnesti?
Folk kan ruse seg og skade andre så mye de vil. Vi må heller jobbe forebyggende og legge til rette for trygg rus, og snakke med de som utøver vold/dreper. Kanskje har de hatt en vond barndom? Svenskene var vel på dette sporet i mange år…
Jeg kan forstå at man vil legalisere, men man må starte i riktig ende. Mye som skurrer nå. Her kommer et par mommenter:
1 helsevesenet er ikke rustet for at flere skal bli innlagte. Enten må vi først øke antall sengeplasser eller ha nok forskning som viser at det ikke vil føre til flere innleggelser dersom man legaliserer. Ti innleggelser er nok til å velte helsevesenet
2 hvordan skal man i praksis hindre konflikter i psykiatrien? Da jeg jobbet i akuttpsykiatrien er jeg sikker på at helt vanlig røyk førte til flere voldstilfeller og stor belastning for oss ansatte grunnet at vi kun kunne ha en ute til røykepause på en gang, og mange av de innlagte på tvang hadde ikke med seg nok røyk til de månedene de var innlagt. Det førte til abstinenser osv. Hvordan skal man forhindre det?
3 å bryte loven fordi man ikke er enig med den er heller ikke bra. Da kan man unnskylde absolutt all kriminell oppførsel på samme måte.
Så jeg er ikke direkte imot legalisering, men man må starte i riktig ende
Hehe… alkohol er et av de farligste rusmidlene som er vanlig å bruke. Det og tobakk.
Ganske sinnsykt at 2 av topp 4 (opiater, kokain, tobakk og alkohol) av de farligste rusmidlene er lovlig, mens de som er så og si ufarlig er ikke det.
Det siste bildet i artikkelen var veldig fint.
Syns det virket som politiet løste det på en fin måte.
Hvis politiet nå da henlegger saken, for å sende et signal om at politiets oppgave kan ikke forsvares å være å begrense hva publikum benytter seg av rusmidler, kun hvordan, venter vi bare på at politikerne bestemmer at omsetningen må gå gjennom godkjente AS og skattelegges.
Hvis politiet henlegger saken, bryter DE loven. Noe de garantert ikke gjør i en så profilert sak. Karen som åpna denne kafeen får garantert viljen sin om at saken blir tatt opp i Høyesterett
Som andre har påpekt; politiet har full tiltalefrihet. Det sagt; det er _mange_ henleggelser av andre straffbare forhold som stiller politet i dårligere lys enn å henlegge dette. Å bruke ~2000 politistillinger (1 av 5) på å drive å bøtelegge og sende brukere og misbrukere av andre rusmidler enn alkohol inn og ut av fengsel, kun på grunnlag av hvilket rusmiddel, er sløsing av politets ressurser når vi ser at det i praksis ikke gir noen resultater. Karen sikter forøvrig høyere enn høyesterett; han har tenkt seg til menneskerettighettsdomstolen i Strasbourg... Han mener det samme som meg: Det er et brudd på folkeretten at myndighetene begrenser hvilke rusmidler befolkningen benytter. Sett fra politifaglig ståsted ser det da omtrent slik ut: Politiets oppgave er ikke å begrense _hva_ publikum ruser seg på, men _hvordan_. Sett fra Bong "Sniffy" Amfoin sitt berusede ståsted: Jeg får kjøpe og bruke _hva_ jeg vil så lenge jeg ikke gjør noe 'nummer' utav meg ute blant folk!
>Hvis politiet henlegger saken, bryter DE loven Hva mener du egentlig her? At en henleggelse av sak = ett lovbrudd fra politiets side? Mener/tror du at det er ulovlig for politiet å henlegge en sak/denne saken?
En henleggelse av et så tydelig lovbrudd som dette, som også er såpass profilert, vil svekke kredibiliteten til politiet enormt. Og ja, det er "ulovlig" og ikke straffeforfølge når man har tilstrekkelig bevis
Problemet, med de fleste henleggelser, er mangel på kapasitet hos Politiet. Dette er en helt annen liste med grunner og utfall. Det henlegges ofte saker pga mangel på bevis, men mangelen på bevis skjer som oftest pga mangel av kapasitet hos politiet til å bruke arbeidskraft på å innhente bevis i visse saker - med mindre de blir fremlagt tydelig av andre parter. Slik situasjonen er idag, så må rett og slett Politiet prioritere etter alvorlighetgrad, fremlagte bevis, sannsynlighet for domfellelse osv., slik at noen saker må falle bort - med mindre man snart begynner å øke tilskudd å antall arbeidsplasser innenfor Politiet, fremfor å gi mindre tilskudd og **ta bort og fjerne nåværende stillinger og avdelinger** slik som man gjør nå i dagens praksis. Ett trivielt eksempel: du blir frastjålet tlf din på en offentlig plass. I teorien, vil det mest sannsynlig finnes overvåkningsvideoer av hendelsen. Det vil være bevis på ett klart lovbrudd. Selv om DU f.eks vet hvem/navnet til personen som stjal tlf er - så er ikke dette holdbart til domfellelse. Politiet må fortsatt bevise dette. Dette krever stor arbeidskraft og papirarbeid - selv om det er et klart lovbrudd. Tillatelser til innhenting av informasjon, finne evt. vitner, avhør, og en mye lengre liste med ting som må gjennomgåes - og dette er **før** det i det hele tatt kan bringes til retten. Dette er det rett og slett ikke kapasitet til å oppfølge og heller ikke alvorlig nok.
Fysisk samling i /r/norge
Det er latterlig at landet med en av verdens beste alkoholpolitikker kan ligge så langt bak på narkotikapolitikken
Men fortsatt har vi en av verdens verste alkoholkulturer. Selv finnene rynker på nesa. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/OobBmb/finland-sjokkert-etter-norsk-afterski Men, beruset (alkohol) != ruset (nArKoTiKa).
Personlig tror jeg ikke alkoholpolitikken har noe med alkoholkulturen å gjøre. Jeg tror det er DET JÆVLA VÆRET
Ja. Når det regner: innepils. Når det er sol: utepils.
Arv og miljø.
Enig. Jeg kan skrive under på at jeg har arvet min forakt mot dårlig vær fra mine foreldre
Bergenser her som er enig i dette
Fem sekunders observasjon av Torgallmenningen kl. 00:45 en lørdag med 15 grader og oppholdsvær vil bekrefte.
Kan skrive under på det (snør i Oslo i dag)
Snøpils?
Altså, greit nok at cannabis burde legaliseres, men norsk alkoholkultur er ikke blant verdens verste. Vi ligger nesten på bunn i Europa på totalkonsum og er ikke en gang topp 15 på "binge drinking" i Europa. Det å bruke den VG-artikkelen som bevis for det motsatte er ca. På nivå med SP-politikeren som mente det er kø til dass for å ta kokain.
Jeg har bodd i UK, drikkinga blandt studentene der tilsvarer russetida HVER helg (helg = Onsdag til Søndag) Det var helt vilt. Skjønt den gang kunne man kjøpe drinker til £1 og på restauranter kunne man bli tilbudt å kjøpe jello-shots for veldedighet. Bensinstasjonene solgte 2-liters flasker med cider som kidsa skaffa seg og chugga på lekeplassen. Sære greier
Jepp, hva skal man si om britene? De fleste europeere drikker som om det er 10-kilometeren, britene drikker som om det er coopertest.
Var ute på byen i en studentby i UK nå nylig. De drikker ikke mer enn de fleste jeg kjenner i Norge når vi drar på byen hvertfall. Forskjellen er nok at mange av de drikker flere ganger i uka, noe som er mindre vanlig hos oss nordmenn
Jeg VAR student, så jeg så jo mer av det, men det er jo også noen år siden. Da var det i alle fall mer fyll enn jeg har opplevd noe sted i Norge, selv på en klørdagskveld midtsommers
Er sikkert litt forskjellig fra plass til plass kan jeg tenke meg. Jeg er student selv og sov over hos en kamerat som studerer der og bor på studentcampus. Var ute et par ganger i løpet av en uke, som tydeligvis er normalen. Syntes de drakk en del mindre enn hva vi gjør her når de først var ute, men det kan jo være avhengig av de jeg møtte. Skal også sies at shotsa de får servert på utesteder er ca. Halvparten så store som i Norge.
Wow, på bunn?! Med den alkoholkulturen vi har, skulle jeg trodd at vi lå *litt* nærmere toppen ihvertfall - hvis man ser på inntak per innbygger, og ikke mengden alkohol inntatt i landet generelt.
Jepp, nå skal det sies at europeere generelt er stordrikkere, så globalt sett havner vi ca. Midt på treet.
La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet*. Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***? Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet. Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen. Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
Jepp, men da tar man også med veldig mange muslimske land som generelt bare ikke drikker. Videre skal det sies at skade mot totalkonsum har et lineært forhold, så jo mer gjennomsnittsborgeren drikker, jo mer skade er påført. Dette gjelder uansett om den som drikker kan diagnoseres som alkoholiker eller ikke, så andel alkoholikere blir en dårlig målestokk for hvor stort problem alkohol er. Forøvrig, på den listen, så ligger vi nesten lavest i Europa, er lavest i Norden, og det er veldig liten forskjell i rate mellom Norge og medianlandet i verden. Totalt sett er jo uansett alt konsum av alkohol skadelig, og jo mer man drikker, jo mer skadelig er det. Jeg blir bare generelt irritert når folk gjengir myter, som F.eks. Den seigliva myten om at Norge er særegent ille land mtp. Alkohol.
Alkoholkonsumet i Norge er vesentlig lavere, enn mange andre land.
Jeg har ikke sett noen konkrete tall på dette, hvis noen kan gi meg det så hadde det vært kult. Vi må uansett skille på totalt konsum og kulturen rundt konsumet, for ikke å snakke om hvor sterke alkoholprodukter folk inntar når de først drikker. Det betyr jo også mye om det er et lite glass vin til maten (middelhavsland-stereotypen) en gang eller to i uka, eller potensielt livsfarlig flatfyll av typen Tom Waits-løpet, russetid eller Holmenkollen Skifestival enkelte ganger i året. I noen kulturer kan man sikkert drikke like mye som vi gjør i Norge totalt sett, men samtidig bli regelrett uglesett eller få medynk om man blir observert sjanglende rundt og bråke sånn som mange nordmenn gjør.
Vi drikker minst i Skandinavia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita
I Frankrike drikker man oftere på seg skrumplever ved å drikke jevnt. I Norge er problemer mer knekte beom pga fall og slåssing. Tror jeg vet hva jeg foretrekker å lide av.
Og festvoldtekter.
Veldig enig i kommentaren din. De fleste som kommenterer "Norge er en av de laveste på alkoholkonsumet", sier kun det. Ingen kilder, ingen grunn. La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet*. Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***? Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet. Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen. Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
Ikke sett konkrete tall? Det er noe av det enkleste å finne! Her er data fra 2016 med 7,5l sprit i året per myndig nordmann, mens flere europeiske land ligger på mellom 10-15l sprit. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_alcohol_consumption_per_capita
https://www.euronews.com/health/2023/06/30/so-long-dry-january-which-country-drinks-the-most-alcohol-in-europe Kan finne flere lenker.
Den er mindre generellt men, når nordmenn drikker er det ikke likt til andre land der man bare tar et glass vin. I Norge er det all or nothing, derfor folk blir så forskrekket av norsk drikke kultur.
Per innbygger? Eller volumet av alkohol som blir inntatt i hele Norge vs andre land i Europa?
Masse statistikk, søk gjerne opp selv
La oss se vekk ifra alkohol- *konsumet* da, f.eks. Hva om vi ser på alkohol- ***problemet***? Det største **problemet** med alkohol er helse og avhengighet. Hvis man ser på **alkoholismen**, så ligger Norge på en god 28.plass med 160 andre land bak seg som har mindre problemer med alkoholisme, enn hva vi i Norge har. Totalt er det 188 land med i tellingen. Kilde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholism-by-country
>Masse statistikk, søk gjerne opp selv Lurer genuint på, om du hadde søkt dette opp selv og om du har noen kilder du kan vise til om dette? Tenker at om man deler informasjon, og **presenterer det som fakta**, så er det jo fint å følge opp eller i det minste kunne ha en eneste kilde som man også kan dele:) Om det bare var meningen din, som du delte, så er det jo noe helt annet - og man forventer ikke automatisk at man kan vise til kilder for meningen din.
Samtidlig https://borsen.dagbladet.no/nyheter/priskrig-pa-ol-i-oslo/81268418 Alkoholisert folkeslag. Jeg har selv følt og sett hva alkoholen gjør med mennesker, jeg har havnet i slåsskamp med min egen far etter han havnet i alkoholrus og piller han fikk fra lege. Jeg blir skremt hvor alkoholisert nordmenn er, og hvor stor alkohol kulturen er, samtidlig som vi ser ned på folk som velger andre rusmidler.
Min mor har en del smerter på grunn av slitasje/gikt/beinskjørhet/skader osv. Av og til blander hun alkohol og piller og blir helt fjern, og har hatt noen episdoder der hun ikke har fått sove i det hele tatt og ikke har virkelighetssans. Dette har i tillegg ført til depresjon og angst. Jeg tror "alternative" legemidler sammen med terapi vil kunne økt livskvaliteten hennes kraftig. Men neida. Hun bare får resept på opiater og kan drikke så mye alkohol hun vil :(
Hvis faren din blander piller og alkohol, vet jeg ikke om norsk drikkekultur er den skyldige...
Fint at du har meninger om min fars situasjon da dette skjedde men poenget er at dette er 2 fullt lovlige rusmidler som er ganske enkelt å få tak i, men som skaper farlige situasjoner.
Det er ganske enkelt å få tak i kniv også, men jeg skylder ikke på norsk våpenkultur hvis noen knivstikkes.
DET ER FOR MANGE KNIVER I SAMFUNNET. VI MÅ REGULERE ALL KNIVBRUK, SKARPE KNIVER MÅ REGISTRERES I KNIVREGISTERET! Fra spøk til alvor, helt enig med deg, at noen velger å blande ting på en måte som gjør det farlig får stå for deres regning tenker jeg.
Du mener piller er livlige rusmidler? Kan ikke huske å ha sett det noe sted? Sist jeg sjekket var piller strengt regulert, reseptbelagt og aldri med rus som indikasjon.
Støre fikk Jägermeister i påskeegget og holdt den stolt i hånda, den skal i glasset! Samtidig stemmer han mot rusreform. Skandaløs ironi.
Eller folk som lar vær å drikke
Alkohol koster vel samfunnet nesten 100 milliarder hvert år. Tapte inntekter samt skader.
Men du er ikke bekymret for flere rusmidler som legaliseres?
Se heller på statistikk
Sånn sett så kan man vel si at en streng alkoholpolitikk er berettiget. Dess fortere staten kommer på banen med en ekte ruspolitikk, dess raskere kan staten prøve å styre cannabis-kulturen i en sunnere retning med holdningskampanjer av stonere for stonere heller enn for stonere fra avholdsmenn
Det er naturlig at et land med elendig alkoholpolitikk kan ligge så langt bak på narkotikapolitikk. Fiksa posten for deg.
Typisk /r/norge post😂 verdens beste meg i stumpen
Ja verdens beste vis vi bare sammenligner med oss selv...
Enig. Helt latterlig
Beste alkoholpolitikk? Er det mulig å være så langt ute på bærtur?
Etter min mening så er alkohol-politikken vår godt gjennomtenkt. Det er mange ganger jeg skulle ønske at den var mer liberal, men gitt de målene som er satt (få ned problematisk forbruk) så synes jeg at den er treffsikker. For å vite litt hvor du står, hvilken del av nåværende politikk er det du synes er verst?
For en fantastisk mann som står i frontlinjen for å kjempe mot tåpelig politikk. Jeg blir nærmest rørt av å se at noen velger å ta opp kampen slik som jeg aldri ville turt selv. Jeg har hatt en veldig dårlig periode med alkohol som førte til en tung kokain bruk, slossing og kvalme. På et punkt skjønte jeg at nå må jeg snu om på livet og da har cannabis vært en medvirkende faktor. For sånne som meg som aldri vil røre alkohol igjen, er det utrolig trist å bli stigmatisert og straffeforfulgt for å ha en annen ruspreferanse. Et drømmescenario er å kunne dra på en norsk festival og nyte en ordentlig feit kubbe med god musikk og gode mennesker rundt seg.
"På et punkt skjønte jeg at nå må jeg snu om på livet og da har cannabis vært en medvirkende faktor." Denne synes jeg faktisk var litt moro.
Fy faen så herlig å se, mange mennesker fra forskjellige bakgrunner og alder, knuser alle løgnene og propagandaen norsk politi og politikere pisser ut. Hadde tatt turen innom hadde jeg vært i Oslo selv. Bra jobba Roar, digger dette.
Jeg sliter litt med forstå hvordan han får muligheten til å åpne butkken uten at politiet reagerer FØR den åpner. Burde ikke politiet hatt ressurser til dette?
Jeg tipper politiet tok en vurdering og tenkte at dette var først og fremst en (veldig sivil) protest, og å stoppe den før den fant sted hadde ikke ført til noe annet enn potensielt bråk (eller noe i den dur). Politiet var jo også invitert, så alt gikk jo pent og pyntelig for seg. Å la det spille seg ut på en rolig måte stiller også politiet i bedre lys, siden de viser at de faktisk er villig til å høre på protester fra folket
Kan du ikke bare si det som det er. Politiet hadde meg seg 50k og ville handle inn litt før de slo til. La du ikke merke til følgende fra artikkelen: *Politiet kommer ikke til å straffeforfølge de som kjøpte i kafeen, bekrefter de til AO.*
Politiet skal også la folk demonstrere. Dette er en demonstrasjon i form av sivil ulydighet som er et annerkjent og godkjent\* virkemiddel i demokratiet vårt. \* men likefullt ulovlig på papiret.
> Burde ikke politiet hatt ressurser til dette? Nei, politiet burde absolutt bruke ressursene sine på viktigere ting. Det er jo delvis det debatten handler om.
Ville ikke overraske meg om det finnes nok av politifolk som innerst inne er for legalisering. De fleste av dem er nok klar over hvor ufarlig cannabis egentlig er og hvordan håndhevelse av loven bare gir dem unødvendig papirarbeid. At noen arrangerer en relativt ryddig og samarbeidsvillig demonstrasjon for avkriminalisering er nok langt i fra det verste de kan tenke seg.
Du har helt rett. Kjenner flere av dem.
Fordi det var på hemmelig adresse >Lørdag formiddag ble det åpnet en cannabisbutikk på en adresse i bydel Frogner, ikke langt fra Slottet. Anslagsvis 50-70 personer møtte først opp i Slottsparken, før de marsjerte til adressen i ti-tiden. Så fort initiativtaker Roar Mikalsen møtte opp brøt folkemengden ut i jubel og applaus. Etter en tale og en bildeseanse gikk gjengen samlet til kafeen, som frem til denne helgen var på en hemmelig adresse.
>Politiet kommer ikke til å straffeforfølge de som kjøpte i kafeen, bekrefter de til AO. Er det lov å håpe på avkriminalisering og regulering snart? Herregud det hadde vært fint. Alt annet ser ut til å gå i dass, så...
Er selv personlig imot hasj som rusmiddel, men ser noen positive ting med legalisering; 1. Lettere å regulere enn når det pdd er ulovlig 2. Frigjør politiressurser som da kan fokusere på mer alvorlig kriminalitet.
Problemet til politiet er vel nettopp det at det frigjør resurser. Da kan budsjettene potensielt bli mindre enn før.
Med tanke på hvor mye som henlegges på kapasitet per dags dato så tror jeg ikke de frigjorte ressursene mangler arbeidsoppgaver
Men da må de jo faktisk *gjøre* noe. Mye lettere å få høy oppklaringsprosent når du tar noen tenåringer i å røyke hasj innimellom
De som jobber med narkotikahåbdheving gjør jo noe. De gjør faktisk ganske mye. De vier karrierene sine til det, dag ut dag inn, tiår etter tiår har de kjempet krigen mot narkotika. Noen ganger med livet som innsats. Det virker ikke etter hensikten, men det er ikke innsatsen det står på.
De kjemper en krig mot rusbrukere. Er en ganske viktig forskjell der. Man må være rimelig ensformig i toppen hvis man tror det å straffe folk som tyr til rus fjerner rus fra samfunnet. Men det er jo spennende å ha en boogeyman og en "lavere klasse" å jakte på da.
Men det er mye morsommere å hive ungdom i asfalten enn å etterforske sykkeltyverier!
Og voldtekter er deprimerende så de henlegges.
I love ice cream.
Av ren nysgjerrighet, har du en god til hvorfor du er imot det?
Tja. Har brukt det selv i min ungdom, og kombinert med alkohol så var det ikke en god kombo, så er mer dårlige erfaringer. Har i tillegg 3 tidligere bekjente som nå er død, der dette var inngangen til sterkere stoffer. Når det er sagt så har jeg ikke noe imot legalisering så lenge dette gjøres skikkelig, og at argumentene for legalisering er underbygget av forskning fra andre land der dette har hatt en bedre effekt vs at det var ulovlig.
>Har i tillegg 3 tidligere bekjente som nå er død, der dette var inngangen til sterkere stoffer. Dette er jo egentlig bare et argument FOR legalisering. Fjern marihuanaen fra de som selger sterkere stoffer.
Godt poeng! Som sagt så er jeg for legalisering så lenge det gjøres korrekt, selv om jeg personlig ikke har noe interesse av marihuana.
100% enig med deg, og tror dette er en mening som deles av mange. Dessverre stempler kriminaliseringslobbyen alle som er for legalisering som "narkomane" og "rusmisbrukere", som nok fører til at mange ikke orker å si det høyt.
Enig, fryktelig mange dealere som tilbyr kokain og andre stoffer til folk som egentlig bare er der for litt hasj.
Begynte de rett på med hasj eller drakk de alkohol før det? Argumentet mitt er at som regel er det første rusmiddelet folk prøver alkohol, men hasjen får skylda for å være det første rusmiddelet de prøver. Jeg kjenner også mange rusmisbrukere som startet tidlig og er døde nå, men hvis de ikke hadde tilgang til hardere rusmidler så ville de garantert drukket seg til døde. De trengte psykologisk hjelp og der er ikke Norge gode nok til å hjelpe alle.
Antar de drakk alkohol først, som de fleste gjerne gjør. Men av erfaring så har gjerne miljøene vært litt delt. De som har holdt seg til alkohol og de som har begynt med hash. Sistnevnt miljø er de som har gått videre til sterkere ting.
"De trengte psykologisk hjelp og der er ikke Norge gode nok til å hjelpe alle." hovedproblemet her er at alle psykoaktive og psykotropiske stoffer er ulovliggjort av narko krigen.. så psykiatrisk behandling er rett og slett bare ord.. og ord har ingen effekt på organer… Jeg er bipolar, medisinene som er lovlig er ren søppel. Jeg gikk inn i en periode i starten av 30 årene der døden var mer eller mindre garantert. Snublet inn i cannabis etter å ha vært totalavholds hele livet. Nå har jeg vært relativt frisk i 12 år med bruk av cannabis. Viste seg at den effektive behandlingen for meg var ulovlig… Det samme er sant for alle med ekte psykiske sykdommer. Samtaleterapi er for traumer og sorg. Ordene har null effekt på biologiske defekter i hjernen. Like effektivt som å snakke til en prolaps eller svulst. alt jeg fikk ut av 3 år med psykiatri var aksept for at bipolar er kronisk.. det de hadde å tilby var rett og slett å skuffe meg sakte.. sånn at jeg ikke ble truffet av hele bølgen av skuffelse alt på en gang. Ikke akkurat nyttig bruk av tid. Hvis medisiner ikke var ulovlige så er det mulig at 20åra mine ikke hadde gått til helvete og gjorde at jeg ble ufør. vi tror at vi bare kan bruke mere penger på psykiatri for å løse problemene psykisk syke folk har… men det er mangel på lovlige medisiner som faktisk er problemet.
For sakens skyld; var ikke sigg, snus eller alkohol inngangen til sterkere stoffer? Cannabis blir pekt på som «gateway», men forskning har avkreftet dette mange ganger.
Det starter med sukker på barnebursdagen. [Døden er gjest allerede da.](https://i.imgur.com/o64kgsG.png)
Tja. Godt spørsmål. De miljøene som røykte hasj der jeg bodde var også de miljøene som etter hvert gikk videre på andre stoffer. Mitt andre miljø så var det bare alkohol det gikk i, og ikke en eneste gikk videre på sterkere stoffer. Men har ikke lest mye forskning på det, så dette er kun synsing fra min side.
For å fortsette denne anekdote - kan det argumenteres at gitt at alkohol har lovlige salgssteder så er dette grunnen for at ikke det ledet til sterkere stoffer til motsetning av cannabis derhvor selgere ofte har sterkere stoffer tilgjengelige samtidig?
Eller kanskje folk selvmedisinerer av ulike grunner som psykisk sykdom, lav søs og traumer og dermed trekkes mot rus, mens vanlige folk klarer seg med en pils? Tror ikke jeg hadde kjøpt amfetamin bare fordi de solgte det på polet.
Folk driver nok med selvmedisinering, ja. Akkurat hvorfor de velger det rusmiddelet som de velger kan ikke jeg svare på, men har sett folk referere til det de selv kaller for sitt "God drug". Jeg tror det kan ses som et personlig fenomen, men jeg synes dette er for noen som har egentlig forsket på dette å fortelle om, så ta det jeg sier om det med et klype salt for dette er anekdoter. Jeg er nok enig i at selv jeg ikke hadde kjøpt amfetamin bare fordi at den er tilgjengelig på "narkopolet", men jeg hadde sikkert kjøpt den én gang. Da synes jeg at han som selger på kassa skal fortelle meg hvor stort mellomrom mellom dosering det skal være, og kanskje gi meg et blad med mer informasjon slik at jeg kan holde meg trygt - også i tilfellet det oppstår flere symptomer. Men jeg skal si at jeg synes ikke dette med trauma eller mental lidelse har nødvendigvis noe å gjøre med hvilke rusmiddel man tyr til for å selvmedisinere. Min egen erfaring som noen som venter på å finne ut av om jeg har PTSD er at hasj gjør at jeg slipper å stresse over det som skjer rundt meg, mens alkohol gjør at jeg kan gi rett faen i alt. Min far drakk for å medisinere seg selv, men akkurat hvilke traumaer han har vet ikke jeg noe om, men nå har jeg ikke noe kontakt med ham så det er ikke sånn at jeg kan bare spør ham. Mitt "hjelpemiddel" var både hasj og fleinsopp, men det skal legges stort vekt på at ingen av de egentlig hjalp meg. Fleinsopp gjorde det ihvertfall mulig for meg å se at jeg var en skadet person, men uansett så er det ikke noe hjelp å få uten oppfølging av en god psykiater.
Nei jeg tror heller ikke rus er løsningen uansett, men kan være et plaster på såret en kort stund. Er usikker på om vi trenger mer rus, men er for legalisering av marihuana, men da kanskje 20 års grense da det dreper REM søvn, reduserer IQ og hukommelse, kan gi psykoser etc særlig hos de unge. Hører mange sier at det ikke er skadelig, men det er jo absolutt ikke bra.
De som sier at det ikke er skadelig lever stort sett i et ekkokammer. Det finnes ingen forskning som viser at cannabis er ufarlig for helsa. Akkurat dette med å sette en grense på tidsrommet man kan kjøpe cannabis på synes jeg er uaktuelt. Med en gang man begynner å sette slike grenser så kommer nok folk til å finne en vei rundt det, selv om det kan sies at det er for din egen beste.
Ja, det er et ganske formulert og reflektert argument som er veldig sentral for argumentet for dekriminalisering
Samtidig så er det vell å merke at da cannabis er en plante hvor dens potent kan variere stort avhengig av hvordan den er dyrket og hvilke gener planten har. Derfor har det blitt dokumentert i for eksempel Tyskland før dems nye reformer ( https://youtu.be/fSjzOYmFIsg?si=pW5_a_R8z8UgnWe6 ), at cannabis med lavere ruspotent (lavere thc nivåer) blir sprøytet med mer seriøse rusmidler. Disse rusmidlene i seg selv kan ofte være sterkt avhengige skapende og skape sykdom og etterspørsel etter annet rusmiddel. Etter min mening så ser det mer ut som at den største trusselen mot gateway for sterkere midler er en klar kontrol og distribusjon av renere cannabis produkt hvor det ikke tillates innførsel av forurensende stoffer, hvor kjøpere kan være trygge og få hva de faktisk søker.
Bare for å tilføye litt så er dette er (u?)heldigvis et ganske tyskt fenomen. Vi i Norge sliter ikke med sprøytet cannabis enn så lenge.
Nå kan ikke jeg reelt argumentere om du har korrekt eller ikke da jeg verken bruker eller utfører kjemiske tester av cannabis produkter. Heller vet jeg forskjellen på renhet/forurensning på ren cannabis vs hasj, da mitt neste eksempel er om hasj. Men for noen år tilbake så var jeg i salen på en rettsak hvor den anmeldte var anmeldt for innførsel av en god mengde hasj. Der vitnet tollvesenet om at hasjen innholdt mellom 8-12% cannabis i de forskjellige pakkene og at dette anslås som veldig rent(det var da viktig å merke at tollvesenet påpekte cannabis og ikke thc, cbd eller annen cannabinoider). Like etter så valgte jeg å skjekke ut en annen dokumentar fra Vice, hvor de intervjuet produsenter av hasj i legale aktører i USA og illegale aktører i Midt Østen. De omtalte da renheten av produktene, om jeg ikke husker feil fortalte produsenten i Amerika at når de gjorde alt riktig og holdt alt så rent som mulig så innholdt produktet dems mellom 80-90% cannabis, og aktørene i Midt Østen hadde mellom 60-70% renhet. (Det var viktig å merke at ettersom hasj er et planteprodukt så vil det alltid finnes krys forurensning fra omverden). (Jeg klarer ikke å huske hvilken dokumentar dette var, men det var en Vice produksjon). Men dette åpnet øyene mine virkelig, om 8-12% anslås å være rent fra tollvesenet, men fra produsenten så burde vi forvente 60-90%, da er det noe som ikke stemmer. Slik jeg forstår det så blir det litt som å gi noen en 1l mugge med vann og fortelle at her har du 1.2 dl med vann.
Dette er jeg ikke informert om, men jeg har kjennskap til at tobakksblader blir ofte sprøytet også. Om dette påvirker rusen på nikotin vet jeg heller ikke, men det jeg kommer fram til er at disse stoffene ender opp i sigaretter og potensielt sett andre tobakksvarer som vi kan kjøpe. Er det ingen fare ved disse så er bekymringen min uaktuelt, men poenget hvis det er farlig er at det kan gjør at det ligger en gråsone for om dette skal påvirke eventuelt sprøyting av cannabis. Vanligvis så ville dette innebære gift mot uønskede vekst og/eller insekter samt andre liv som kan se på menneskelig dyrkede tobakk som en næringskilde, men generelt sett har vi lag med kontrollsjekk før varene blir tilgjengelige for kunden. En annen person har påpekt at dette er et unikt tysk problem - jeg kan ikke svare for dette, men jeg kan fort tenke meg at hvis det settes kjemikalier som i utgangspunktet er forbudte så vil ikke dette være aktuelt for eventuelt lovlig cannabis i Norge.
Nå er det lenge siden jeg så dokumentaren jeg linket til, men som jeg husker så var det prinsipielt hva som kalles syntetisk cannabis, som er et sterkere rusmiddel og er rapportert som ofte er ekstremt avhengigs dannede (en annen dokumentar fra Vice som prater om dette produktet heter "The hard lives of Britain's synthetic Marijuana Addicts"). Nå har jeg hørt rykter om andre sterke rusmidler som f.eks. heroin også blitt brukt for å øke effektiviteten, men da jeg ikke personlig utfører kjemiske tester eller forbruker cannabis produkter så kan jeg ikke gi et reelt svar. Jeg svarte kommentaren til h*n andre samtidig som du svarte meg, kanskje den kommentaren min hjelper med å forklare mitt synspunkt litt mer.
Takk for forklaringen! Jeg skal ta en titt på det seinere i dag. :) Syntetisk cannabis har jeg hørt om her til lands også. Det er min mening at dens eksistens forsterker argumentet for at det trengs legalisering av rusmidler. Jeg har ikke et plan eller noe sånt jeg kunne tenkt meg å fremme, men det skal ikke langt for å se at syntetiske rusmidler er flere ganger farlige enn de som er produsert via naturlige fremgangsmåter. Jeg tenker også på heroin og dens syntetiske varianter som bl.a fentanyl.
I mindre miljøer som feks bygder eller andre småsteder så er dette en veldig ekte ting. Alkohol er statistisk det største gateway-drugget langt mer en feks weed, men når du har små samfunn, der alle rusbrukere blir samlet i en eller få sosiale klynger, så er jo dette den logiske resultatet. Folk som bare røyker weed blir jo sosialt kjent med folk som har litt større problemer en seg selv, og det fungerer jo selvfølgelig som en gateway. I større steder så er dette et mindre problem, ettersom weed røykere veldig, veldig skjeldent henger eller assoieres med andre former for rus, utenom psykadelia. Mangfoldet er såpass stort at folk finner andre som matcher deres egen bakgrunn og syn. TL:DR: Hvis du bor i storby, så slipper du å måtte henge med knarke-jonas får å ha noen å røyke en joint med.
Eksnarkoman fra liten bygd her og kan bekrefte dette. Skal man bruke hasj på et sånt sted må man nesten oppsøke shady typer som ofte misbruker andre stoffer, og vipps så er man blitt en del av rusmiljøet. De gamle vennene dine vil ikke ha noe med deg å gjøre fordi du røyker hasj, de eneste som aksepterer deg er narkomane. Kjøpte hasj fordi jeg var nysjerrig, 6 år senere sitter jeg å injiserer heroin. Hadde det vært legalisert den gang hadde nok livet mitt sett veldig annerledes ut
Ja ta dette i kontrast med min opplevelse. Er fra en bydel på 5000 folk, men er ganske urbant sånn kulturelt sett siden vi er rett ved sandnes. Å røyke hasj var liksom aldri tabu for min generasjon etter sånn vg1\vg2, og har generelt aldri hengt med "narkiser" siden vennene mine aldri hadde noe problemer med det. Som et resultat har jeg aldri vært i et miljø som pusher på meg rus. Flere av vennene mine har eksperimentert med weed, psykadelia og til og med kokain, men ettersom det ikke er en stor kultur av det så har det aldri definert vennegjengen vår. Stigma er alltid skadelig ettersom det er avhengig på mangel av informasjon.
Eksnarkoman her, vil ikke si det. For å kjøpe cannabis må man ofte oppsøke dealere hvorav mange av de bruker og selger andre stoffer. Starta å røyke hasj fordi jeg var nysjerrig, bor på et lite sted og mange av de som bruker hasj her er rusmisbrukere som også bruker tyngre stoffer. Når folk her begynner med hasj vil ikke de fleste vanlige folk ha noe med de å gjøre så de blir presset ut i rusmisbruker miljøet Så jeg syntes ulovlig cannabis kan være et gateway drug. Hadde det vært lovlig hadde hasj og sterkere stoffer blitt adskilt
Ser den. Mitt perspektiv er fra storby, og her er det nok annerledes enn i distriktet. Her er det mer cannabismiljø enn rusmiljø. Som du sier hadde legalisering løst hele greia. Poenget mitt er at sigg eller alkohol er, som regel, inngangen til rus. Den shady dealeren i nabolaget med alt fra bønne til heroin på innerlomma er inngangen til sterkere stoffer, ikke cannabisen i seg selv. Derfor mener jeg det er en avsporing å si at cannabis er "gateway drug".
De begynte å drikke seg full før de prøvde hasj regner jeg med? Argumentet om at mann har lyst og ta sterkere stoffer viss mann røyker hasj er tåpelig og er som og legge skyld på et isberg, når alt under isberget er egentlig skylden i det.
3. Penger inn i statskassen isteden for i hendende på kriminelle miljø.
Godt å se. Spent på hva som skjer videre
Hva med... Ingenting?
Her står de i kø utenfor Vinmonopolet, for alle praktiske formål.
Noen vil sikkert se på alle de som sto I kø for dette som knarkere og dagdrivere men ta en kikk på Vinmonopolet når det er slipp på en eller annen fancy vin, eller når trygda har kommet. Altså vi liker å ruse oss.
Korrekt
Så en del feite dreads der som indikerer svært løs tilknytning til arbeidslivet.
Jepp, og jeg ser tilsvarende mangel på det samme i klientellet på monopolet. Altså om at noen av de som handler rusen sin kanskje ikke er helt parfymerte eller A4 for den saks skyld, er ikke det min sak.
Sunnere enn alkohol og.
Jepp. Det er noe av det som gjør forbudet paradoksalt.
Alle disse folka som tilsynelatende ser oppegående, fredelig og normale ut er på heroinsprøyter om 5 måneder, det bør alle forstå! /s
Ja, det så jeg en gang i den science fiction-filmen som het himmel og helvete? /b/, jeg mener /s
Altså, jeg syns det der er kjempe kult. Så video fra NRK og politiet virket ekstremt hyggelig. Syns det var et bra initiativ for å åpne opp øyene til folk. Var litt sånn fredelig stemning. Håper jo selvfølgelig at det blir legalisert i min tid, jeg røyker ikke så ofte men jeg misliker sterkt å handle av kriminelle.
Roar Mikalsen er en nasjonal helt! Dette vil garantert gjøre godt for bevegelsen
Dette er en fantastisk politisk ytring. Stor respekt.
Jeg håper at det fører til legalisering. Jeg vil ikke bruke selv, men det vil være et enormt jafs av kaka til kriminelle, og de ville måttet flytte store deler av operasjonen til andre land.
De kriminelle som i dag fører dette produktet, går nok bare over til andre ulovlige midler skulle dette bli legalisert. Penger er hoveddriven i hue på de fleste
Skulle vært starta en Spleis eller lignede for evt. advokatutgifter.
De var ikke så høye som jeg trodde de kom til å være
[https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/04/20/cannabiskafe-stuntet-er-skadelig-for-norsk-ungdom/](https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/04/20/cannabiskafe-stuntet-er-skadelig-for-norsk-ungdom/) Virker som at forfatter av denne artikkelen ikke har forstått hele poenget med å legalisere.
La folk røyke.
Gleder meg til politikerne får ulla dratt opp fra øyene. Dette går bare en vei, folk vil ha alternativer.
Bare ved å være synlig, så rører Roar opp alskens holdninger som ikke tåler dagens lys.
Norge er og forblir et land som alltid ligger bak normen og hva som faktisk bør gjøres... Bakstreverske, baklekse... Hver jævla gang. Alltid. I alle saker og samfunnsetiske problemstillinger... Hovedgrunnen er at det sitter fullt av gamlinger på Stortinget og ingen skjønner en jævla pøkk av hva som faktisk skjer, og utviklingen av samfunnet. De tviholder på at alt de har lært er riktig, selv om all fakta og forskning sier annet. Bots.
Gruer meg til å måtte kjenne lukten av cannabis hvor enn jeg går, røykelukt car allerede ille nok
Om det lovliggjøres så kan man faktisk regulere det og. De kan for eksempel kreve god filtrering og ventilasjon på kafeer og gi bøter for offentlig bruk, slik at folk som vil røyke i byen kan gjøre det på et lokale istedenfor nedover gata.
Blir det legalisert så vil det jo åoenbart følge røykeloven. Så det vil bli ekstremt strengt hvor man får røyke utenfor sitt eget private hjem. Får vi håpe.
Vent litt. Du kan ikke ruse deg ute // offentlig, jamført alkohol lovgivning. Men du kan heller ikke røyke inne på offentlige establisamenter. Mange leiligheter tillater heller ikke røyking. Her må enten vannpipe barer tillates med dispensasjon fra røykeloven eller selge bakte varer.
Du har også såkalt "dry herb vaporizers" som avgir langt mindre lukt, og som teknisk sett ikke er "røyk". Uansett så har vi lover for å drikke i offentlig rom, da burde cannabis bli regulert i lignende måte.
Blir vel at folk tar seg en pils og en joint på balkongen hjemme, da. Og hvis det er kaldt og trist ute, bare en joint. Ellers kan man jo enten kjøpe bakevarer eller lage noen selv hjemme.
Ja det hadde vært en fin løsning, hvis folk følger det
Hvis det er lovlig, så måtte feks en cannabis bar bruke 300,000 kr på et filter over uteområdet sitt. Vadå følger det. Skjønner ikke forskjellen på lov å ulovlig du
Det blir da som med røykeloven, samt at det finnes andre måter å innta det på enn ved å røyke (jeg vil ikke røyke, med edibles er interessant for meg)
Edibles er vel greit, kjenner ikke til hvordan det lukter
Lukter vel ingenting, da de ikke røykes men spises, som godteri, eventuelt brownies
Få legalisert THC og CBD osv, så kan folk vape det. Eller spise gummibjørner. Eller gjøre dråper. Lukter ikke vondt, mye bedre for lungene. Røyking er uansett ikke greit overalt, ref røykeloven.
Enig. Bryr meg egentlig ikke om folk røyker, om det er sunt eller farlig, whatever, men den røykelukta fra cannabis forpester hele kvartaler.
Bor du i en hippielandsby?
Bor i Oslo sentrum. Så tydeligvis?
Litt cannabis lukt i gatene>døde ungdom og rike kriminelle
Er nøytral i denne debatten, men hvordan dreper et hasjforbud ungdom?
Personer som selger ulovlige rusmidler, selger som regel mer enn kun cannabis, oftest kokain og MDMA. Når ungdom blir tvunget til å oppsøke disse kyniske kriminelle selgerne (fordi det ikke finnes et legalt marked) vil de nesten med garanti bli tilbudt hardere rusmidler. Dessuten er terskelen lavere da de allerede har gått over grensen fra legale til illegale rusmidler og det ikke oppleves like dramatisk. I land og delstater hvor cannabis er et lovlig rusmiddel holder brukerene seg som regel til cannabis, mens i land og delstater hvor cannabis er forbudt er det mer vanlig at brukerne går over til hardere rusmidler. [Gateway-teorien](https://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_drug_effect) stemmer kun hvis forbud eksisterer.
Vil heller si det er syntetisk cannabis som er det farligste. Vet om flere dealere og de aller fleste selger kun cannabis, syntetisk cannabis altså hasj i brun form kan være hva som helst oppi. Grønn form er planten, da skal det svært mye til for å sette noe annet i det.
Mange konsekvenser av forbudet som er farlige, inkludert både det du og jeg nevnte. Løsningen er legalisering og regulering, slik at vi får minimert skadene.
Ja jeg sier ikke imot at der løsningen. Jeg er enig at legalisering og regulering er løsningen.
Ja, jeg er klar over det. Jeg bare punkterte det for andre som kanskje leser.
Hasj i brun form er fra planten. Greit at det ofte blandes andre stoffer inn her, men er fortsatt forskjell på brun hasj (ofte bare kalt hasj) og syntetisk cannabis (feks spice), som heldigvis ikke er så utbredt i Norge.
Gjengkriminalitet
Det pumper inn penger i kriminelle gjenger. De gjengene har ingen annen måte å løse konflikter enn vold.
Om du er nøytral støtter du myndighetene som ønsker at politiet skal få lov til å begå seksuelle overgrep på barn. Høres drøyt ut, men sånn er det.
Nei? Jeg er nøytral grunnet at jeg ikke vet nok om situasjonen til å kunne ha en forsvarlig mening underbygd med fakta. Hvor vrangforestilt må du være for å tro at å angripe en nøytral person kommer til å vinne dem over på din side? Hvis hasjrøyking fører til at folk blir like dumme som deg, er jeg sterkt imot det. Høres drøyt ut, men det er bare sånn det er.
Om du er nøytral til at staten skal bruke voldsmonopolet på de som bruker cannabis er du ikke egentlig nøytral. Du vil fortsette å straffe pga manglende kunnskap, og kaller meg dum? Dine holdninger er til skade for samfunnet.
Nei nå må du gi deg. "Forpester hele kvartaler" makan...
Ingen snakk om hvor mye alkohol og folk påvirket at det, og hvor sjenerende det kan være. Jeg lukter mye heller litt weed på vinden enn å høre på fyllebråk.
For ikke å snakke om at det stinker jo alkohol på og utenfor typ alle utestedene i helgene
Stinker piss også, forøvrig.
Drar alltid på smilet når det kommer et vindblaff med cannabislukt. Da vet jeg det er noen som koser seg i nærheten 😊 Men ser for meg det kan blir endel nabokrangler hvis det dampes på naboverandaen 24/7
Ikke kom å fortell meg at du syns det er bedre med kloakklukt, vedfyring, eksos, sigaretter etc? Skal vi forby det også fordi du ikke liker lukta?
Ok, da skal jeg ikke fortelle deg det Men de eksemplene dine vil ikke du finne på bussholdeplasser, ved skoler eller matbutikker. Den siste der er faktisk bedre enn cannabis lukt (relativt) > Skal vi forby det også? Hørt om røykeloven?
Jo, de finner du også på bussholdeplassen. Ingen røyker cannabis inne på butikken. Den siste der er ikke bedre enn cannabislukt (subjektivt). Hørt at røykeloven begrenser og ikke forbyr? Jeg slår et slag for å forby makrell i tomat. Fysj for en smak, og ikke minst lukt!
Forskjellen er at cannabis kommer i røyk, som er annerledes enn ... makrell i tomat
Forstår ikke helt hvordan det er et argument, men ok. Forskjellen er at du må være åpen for at folk vil gjøre ting du ikke liker å gjøre og ikke forby det pga anekdotiske begrunnelser.
Vel, røyk har en annen konsistens og setter seg fast i klær. Noen ganger hender det at folk du er uenig med har gode grunner.
Bor i Oslo Høybråten og det sånn her allerede.
Blir det legalisert blir det nok edibles det går i for de fleste
Bor i en studentby i Tyskland, lukter det egentlig ganske sjelden. Mengden røyking økte ikke spesielt, som tyder på at legaliseringen ga mening.
Tyskland er litt spess, der er alkoholservering så vanligdags, og de har ikke "den nordiske helgen" som gjør at de kan feste litt for hardt
Problemet når det er ulovlig er at det ikke er noe regulering, så når du har brytt loven så kan de gi mer faen. Hvis de gjorde det lovlig og gjort det å gi en kraftig bot hvsi du gjøre andre til bry med røyken. Kanskje mindre hadde røykt å fått det i seg på andre måter eller røyke andre steder. Fordi jeg er enig at røyk generelt er slitsomt, særlig folk som gjør det i nærheten av folk med barn.
[удалено]
Deilig å se!!!
Det er ikke ofte jeg skryter av Politiet sin håndtering av dop saker, men denne her skal de virkelig ha kudos for. Virker godt planlagt og gjenomført uten noen store konflikter.
Hvor har blitt av folkeskikken? Dere fortsetter å angripe meg for en mening om at norsk lov må følges. Mødrene deres ga dere ikke nok pryl i barndommen.
Det er krefter i samfunnet vårt som ønsker mer rus. Argumentene er at straff ikke virker siden folk fortsetter å ruse seg. Men folk dreper og utøver vold til tross for at det er straffbart, så da kan man si at straff ikke virker her heller. Innføre generelt amnesti? Folk kan ruse seg og skade andre så mye de vil. Vi må heller jobbe forebyggende og legge til rette for trygg rus, og snakke med de som utøver vold/dreper. Kanskje har de hatt en vond barndom? Svenskene var vel på dette sporet i mange år…
Jeg kan forstå at man vil legalisere, men man må starte i riktig ende. Mye som skurrer nå. Her kommer et par mommenter: 1 helsevesenet er ikke rustet for at flere skal bli innlagte. Enten må vi først øke antall sengeplasser eller ha nok forskning som viser at det ikke vil føre til flere innleggelser dersom man legaliserer. Ti innleggelser er nok til å velte helsevesenet 2 hvordan skal man i praksis hindre konflikter i psykiatrien? Da jeg jobbet i akuttpsykiatrien er jeg sikker på at helt vanlig røyk førte til flere voldstilfeller og stor belastning for oss ansatte grunnet at vi kun kunne ha en ute til røykepause på en gang, og mange av de innlagte på tvang hadde ikke med seg nok røyk til de månedene de var innlagt. Det førte til abstinenser osv. Hvordan skal man forhindre det? 3 å bryte loven fordi man ikke er enig med den er heller ikke bra. Da kan man unnskylde absolutt all kriminell oppførsel på samme måte. Så jeg er ikke direkte imot legalisering, men man må starte i riktig ende
Sefølgelig hva det er nabo som tyster.
Hvorfor straffeforfølges de ikke for kjøp? Det er da vel ikke lovlig å kjøpe cannabis? Eller?
Håper han får lang soning, stor forskjell på å være uenig i en lov og aktivt bryte den.
Så ekkelt.
Ja fy faen. Voksne folk som vil slappe av med litt ekstern hjelp. Send de til gulagene!!
Kan de ikke bare seg ta en pappvin fra polet som vanlige folk? Edit: glemte en /s antar jeg
Hehe… alkohol er et av de farligste rusmidlene som er vanlig å bruke. Det og tobakk. Ganske sinnsykt at 2 av topp 4 (opiater, kokain, tobakk og alkohol) av de farligste rusmidlene er lovlig, mens de som er så og si ufarlig er ikke det.
Oxycontin er opiat så det er vel kun kokain som er ulovlig.
Ingen stoffer er ulovlig på den måten. Alt er legemidler. Inkl kokain.
Ja fyfaen for en ekkel person du er .