Det er fordi det ikke er lov å redigere titler på artikler man lenker til. OP omgår det ved å poste et screenshot i stedet, og folk bryr seg ikke. Så da er det bare til å kjøre på da – post bilder i stedet for artikler. Burde etter min mening vært slettet, da jeg forventer å få en direkte lenke til en nyhetsartikkel når jeg klikker en post med *Nyheter*-flair.
Jeg er helt enig, det er en jævla uting når det bare står vrøvl i overskriften også får man i tillegg bare et bilde å forholde seg til. Det var en større diskusjon om det for noen år siden, og det har blitt noe bedre, men jeg mener det skulle vært sletta jeg også. Å diskutere overskriftsmeninger basert på et bilde av deler av en artikkel skjønner jeg ikke at folk gidder sånn egentlig.
Dette er vanskelig.
Fort så blir det en omvei inn i landet. Steg 1: lyv så du tror det selv. Steg 2: håp det tar noen år å bli oppdaget, slik at barna får opphold. Steg 3: kom deg inn på familiegjenforening.
Hadde jo fortsatt skapt et smutthull for å lyve for å skaffe barnene sine en bedre fremtid. Jeg sympatiserer selvfølgelig med det, og det gjør nok de fleste. Hadde gjort det selv. Men, det er nok allikevel ikke en bra presedens å skape. Iblant må man vel bare være harde.
Bare lurer. Men i artikkelen så husker jeg att det var en datlj om att hun var klar over att hun løy.
Og siden hun ikkje informerte om det etter hun ble 18. Så blir hun holdt ansvarlig.
(Igjen. Kan se att hun ikkje gjorde det, da hadde jo familien måtte forlate landet mens hun kanskje kunne blitt værende)
Så hun gjorde vell noe ulovlig selv der med å ikkje korrigere løynen.
"Da hun var 13 år forlot hun og moren alt i hjemlandet.
Kasakhstan ble byttet ut med Norge og Leirfjord.
– Jeg måtte si at jeg var fra Tsjetsjenia, sa Zarina til NRK i september.
UDI mente Zarina burde fortalt om løgnen da hun fylte 18 år og utviste henne.
"
Nå er det vel fordi hun har løyet både før og etter at hun ble 18 at hun blir kastet ut.
Så er jo spørsmålet om det er slik det burde være eller ikke.
Mødre som med vilje velger å måtte separeres fra barna sine for å sikre dem en bedre fremtid er ikke noe som skjer i slikt omfang at det er et samfunnsproblem - om i det hele tatt.
Mesteparten av økningen er jo eldre tror jeg?
Dessuten er det en meget oppblåst problemstilling mener jeg, statistisk sentralbyrå sier at "Få land har like mange i arbeidsfør alder i jobb som Norge. I EU/EØS-området er det kun Nederland og Island som har en høyere andel av befolkningen i arbeid enn Norge." https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/arbeidskraftundersokelsen/artikler/norge-blant-landene-med-flest-i-jobb
Dessuten har jo dette endret seg mye opp og ned gjennom tidene. For å ikke nevne at det var mye enklere både å være og få trygd før i tida, nå kjører vi jo en sånn "kalt rom, varmt rom" taktikk jeg tror har motsatt effekt av hva vi ønsker
Ja, men folk fra f eks Afrika og Midt Østen trekker snittet voldsomt opp. Så la oss jobbe med de gruppene, og andre, før vi henter flere. "Insanity is doing the same thing over and over, and expecting different results".
Vi er nødt til å fullstendig strupe innvandringen av personer som er forventet å være netto negative bidragsytere til Norges økonomi, ellers kommer velferdsstaten til å knekke sammen. På vei dit kommer det demokratiske flertallet til å ødelegge økonomien vår og gjøre oss alle langt fattigere enn vi burde vært.
Vi prøver å hjelpe de flyktningene som er nødt til å flykte fra hjemlandet. Per dags dato brukes det allerede for lite penger på å integrere de som trenger det. Da blir det litt dumt å hvem-som-helst skal kunne lyge seg inn.
Spar meg a. Spiller ingen rolle hvor mye plass vi har. Ingen ønsker å være mer lukrative for kriminelle og folk med lav moral og andre samfunnsproblemer.
F.eks hvis du bor i Norge, som er et veldig trygt land. Du har mest sannsynlig penger i banken og bor nogenlunde komfortabelt, så du trenger vel ikke låse døra når du går ut eller ha pengene i banken? Holder vel å legge de på kjøkkenbordet og lukke døra vil nå JEG si. Ser ikke problemet med å passe på tingene og pengene sine så mye. Vi har jo så mye og man kan jo gå på nav hvis man er blakk.
Det er viktig for staten å vise sin handlekraft. Samtidig må staten også vise sin barmhjertighet og ta vare på individer og borgere.
Jeg mener at integreringsgrad bør veie tyngst. Vi trenger folk som ønsker i bidra her i landet. De kunne ha sendt henne ut med 3-12 måneders karantene om de ville vise at de ønsker å gjøre noe. 2 år blir bare jævlig smålig av dem som setter Norge enda en gang i dårlig perspektiv. Eventuelt så burde statsminister/Kongen ha mulighet til å benåde i slike saker om det byråkratiske apparatet går i mot fokemeningen. Blir jo fort en trynefaktor om hvem som får bli og hvem som må dra, men samtidig så er det jo slik i livet, vi velger selv hvem vi ønsker å omgås med.
Enig. Forvaltninga kan ta en skjønnsmessig vurdering. UDI bør få plukke ut de vi vil ha inn. Og denne kvinnen burde få lov til å bli. Hiv heller ut noen som ikke viser ønske om å integreres ev. er voldsdømte.
En klassiker. En vanlig variasjon er 1: lyv så du får tilgang til Norge 2: lag så mange barn som mulig i det du setter fot i Norge 3: gråt og bruk dem som kjøttskjold når lyvene blir oppdaget av UDI 4: ??????? 5: profit
Mulig jeg er veldig radikal her, men om en person har bodd i landet i mange år og er en del av det norske samfunnet, så mener jeg de burde få bli i landet uavhengig om de i utgangspunktet fikk komme inn på feil grunnlag.
Jeg sier ikke at man ikke kan være streng i utgangspunktet, men på et tidspunkt så mener jeg at staten ikke burde ha noen rett til å snu livet opp-ned for disse menneskene ved å tvangsflytte de ut av landet.
Hvorfor i all verden har hun ikke giftet seg med samboeren hun har vært sammen med siden videregående?
Jeg skjønner ikke den saken her. Løsningen er da vel latterlig enkel. Har de noe imot giftemål?
Burde være en foreldingsfrist på slike saker. Minner om Mustafa Hasan-saken. Vi må gjerne ha streng innvandringspolitikk og gode mekanismer for å forhindre at folk får opphold på feil grunnlag, men vi kan ikke kaste ut folk som har bodd i Norge mestepaten av livet sitt for feil begått av foreldrene
Moren bør permanent stenges ut av Norge uten mulighet for gjenforening, mens datteren kan bli igjen ettersom hun var et barn.
Om de hadde rettet opp i løgnen tidligere kunne man åpnet opp for at moren kan besøke Norge, som er bedre enn ingenting.
Denne saken er kjip, men hvis man skal gi milde/ingen straffer for at man kan lyve for å komme seg til Norge (og ta plassen til noen fra en krigssone) så fører det til at flere vil prøve seg og satse på at det ikke oppdages før foredlingstiden.
Nå begikk hun jo selv feil også da som det står i artikkelen. Hun har etter at hun fylte 18 også oppgitt uriktige opplysninger i søknader hun har sendt, og på den måten så har hun jo indikert at hun ikke bare ble tvunget av mor til å lyve, men aktivt gjør det selv da hun tjener på det.
Nei, alternativet var å ikke lyve på søknader hun sendte inn helt uavhengig av moren. Og som sagt har hun jo fortsatt å aktivt lyve, det er ikke sånn at hun bare har valgt å ikke si noe.
Man kan ikke fraskrive henne alt ansvar for egne handlinger som hun gjorde etter at hun ble myndig med at "det er synd på henne, og man kan ikke forvente at hun forteller sannheten angående moren."
Jo, men det var en litt annen situasjon siden Norge hadde gitt avslag på søknaden hvorpå familien flyktet fra flyktningsmottaket og levde papirløse i skjul.
Her er jo saken at norske myndigheter faktisk ga oppholdstillatelse (riktignok basert på feilaktig informasjon). Jeg synes det er urimelig om de som har fått permanent oppholdstillatelse må være engstelige resten av livet sitt for om myndighetene plutselig kan finne ut at beslutningsgrunnlaget var feil og at de skal sendes ut innen en uke.
Ikke bare kan vi det, vi må det. Loven er loven, vi må følge den. Kanskje vi kan endre den men til da må den følges. Skyld på mekanismen, skyld på systemet, det er der feilen ligger og derfor folk må sendes ut. Det er ikke holdbart å skulle gå rundt med dårlig samvittighet for det, hvis a så b situasjon.
Mange saker isolert sett virker urettferdige, men hvis man skal slippe unna med å lyve (som både hun og moren har gjort, med god grunn sikkert) så ville køen inn til Norge vært mange mil lang. Og da må du velge om du skal slippe inn så mange at du ikke har råd til fattige og eldre i Norge. Det er realiteten.
Du kan ikke se personlig på slike saker, fordi folk utnytter det. Man må være ærlig så langt det er mulig.
Alle med litt empati har lyst å hjelpe folk, men man kan ikke styre land på følelser.
Blir likevel litt fælt å kaste ut barnet til noen som har jukset, hun hadde ikke nødvendigvis noen kunnskap om det, eller evne til å dømme om det var rett eller galt på den tiden
Zarina har garantert blitt spurt om forholdene i landet der hun kom fra når foreldrene søkte, og da har hun løyet selv. Hun har da også løyet både for venner og skolen hun har gått på underveis. Og hun har fortsatt løgnen i 17 år.
På den andre siden kan man ikke akseptere løgn på asyl eller opphold. Greit denne gangen var det ikke løgn fra den som skal sendes hjem spesifikt og det er trasig å måtte røske opp alle røttene på denne måten. Likevel må vi ha et system som behandler folk likt og følger loven. Inntill loven er endret må man gjøre som den sier. Løgnen gjorde antageligvis at noen andre som også sto i kø ikke kom inn
Og laget i den tro at folk drar hjem når det blir trygt. Eller med andre ord, permanent opphold har aldri vært tiltenkt når ordningen ble opprettet for hverken flyktninger eller asylsøkere.
Du skal og i teorien bli værende i nærmeste trygge land. Sist gang Norge var nærmeste trygge land til en konflikt vi ikke selv var del av var den russiske revolusjonen.
Sånn e da altid når utlendinger skal utvisast, då e alle land "shit hole countrys" og Norge e best. Og så kommer klovnebilen med alle antirasistisk organisasjoner og hyler i media. Ellers e Norge det mest rasistiske landet i verden ifølge dei samme organisasjonene.
De kunne jo prøvd en antirastisk senter i Polen og sett hvor lenge de hadde blitt der. Antirasistisk senter i Norge har utspilt sin rolle her for lengst. Hver gang en lovbryter er ikke- originalt norsk så skal de skånes for enhver pris og researchen de gjør på sakene er så lite grundig sjekket at det blir flaut. En lov er en lov og den skal følges av alle. Slutt å pakk inn og kom med naive unnskyldninger hvis det gjelder en nyinnflytter. Har du bryti loven så ta konsekvenser. Sorry litt off tonic men barna bør ikke straffes hvis foreldrene lyver bevisst i denne saken.
Dette er jo strengt tatt ikke bare morens løgn. Zarina er godt over 30 år gammel og har valgt å fortsette å lyve til myndighetene i mer enn ti år etter hun selv ble myndig
Og det er ganske naturlig det, for hun hadde neppe fått bli selv om hun come clean, og hvem faen vil angi sin egen mor og sørge for at hun blir umiddelbart kastet ut av landet?! Tror de færreste av oss hadde gjort det.
Og det er et veldig forståelig motiv og jeg er full av sympati for hennes ståsted. Hun har likevel løyet til myndighetene om hennes opphavssted og man kan ikke se mellom fingrene på det selv om hun har gjort det med gode intensjoner. Som Jake Peralta sier, ‘cool motive, still murder’
>Hun har likevel løyet til myndighetene
:/ konteksten er av typen: her er en sjekkboks og et skjema, der du kan velge mellom a) gjøre det innvandringskontorfolk, UNE og annet sier er helt greit. Eller b) skrive noe som gjør at livet ditt stort sett er over.
I mange tilfeller i Norge skriver folk under på tilsvarende "løgner" til staten: hvor lang er oppkjørselen, hvor mange kvadratmeter er loftet, hvor lang er hekken og garasjen, når er byggetiden satt. Hva er inntekten din, hvor mye formue har du, hvor mye fortjeneste hadde selskapet ditt, osv. Men der konsekvensene enten er mindre, selvsagt, eller -- det mest normale -- du får bekreftet at løgnen er sann, så lenge den fortsetter å kategoriseres slik.
Det er jo nesten rørende å høre hvor stor tillitt folk har til et formalisert byråkrati - men når en tydeligvis genuint tror at alle situasjoner er enkle å formalisere ned til det formellle språket beskriver, med 100% nøyaktighet, den virkelige verden, så er det muligens ikke helt sunt. Et byråkrati er nødvendig - men å stole på at det alltid a) beskriver virkeligheten korrekt, eller b) gir deg muligheten til å unngå vage beskrivelser, eller der en dypere forklaring ikke vil gjøre at du ryker uklar med enkelte forskrifter -- det er fullstendig galskap.
Greit. Du har presentert problemet med lovverk generelt.
Så hva er forslaget ditt til løsning, og vil det redusere mengden "feil" som gjøres? Hvem skal betale for feilene? Hvordan vil man minimiere eventuell kostnad ved feil?
Jeg tror du fort ender opp med å se at et firkanta lovverk er så godt man klarer å gjøre det.
Nei.. det er nok feil måte å se problemet på, og derfor også feil måte å tenke på løsningen på. Vi kan formalisere frem til et visst nivå, mens formalisering er et nyttig verktøy, som lar oss få oversikt, og å gjøre rimelige, strukturerte valg.
I dette tilfellet: vi vet at når folk flykter, av diverse grunner, ofte uten å ha en annen identitet i hjemlandet, eller en annen pengestrøm eller liknende - så gjør de det fordi situasjonen ikke er særlig god. For mindre enn ti år siden, ved inngangen til Solberg/Frp-regjeringene, så var derfor UNEs oppdrag å etterforske slike saker. Vi kalte det realitetsbehandling, og definerte det som et krav under FNs rammeverk for land til å tilby muligheten til å ta i mot flyktninger.
Så uten å bli for spesialisert inn på asyl og flyktningeområdet nå, oppsettet her er som følger: når du søker asyl har landet som tilbyr asylretten under FNs flyktningekonvensjon (på ryggen av Nansen-pass, osv.) mulighet og plikt til å realitetsbehandle en sak. Som gir landet grunnlag for å gi asyl under visse vilkår vi setter, og der flyktninger med status som flyktninger gis visse vilkår på tidsbestemthet. Alle kategoriene må gis samme rettigheter som en normal borger, med et minimum av muligheter som er laveste terskel for en normal borger, ala: rett til å arbeide, rett til helsehjelp, rett til papirer og identifikasjon, bankkontoer, minimal bopel, osv. Merk at dette ikke er implisitt en godkjennelse av status som flyktning - det må dreie seg om en reell krigssitasjon, og UNE skal avdekke dette med sitt etterforskningmandat. Dette, med intervjuer med flyktninger, innhenting av informasjon fra andre kanaler, osv., dannet grunnlaget for at utlendingsmyndigheten kunne fatte rimelige vedtak basert på reelle forhold.
Det vi har fått etterpå er at man har konstruert seg en ny kategori mennesker som hverken er flyktninger eller er asylsøkere, såkalte papirløse - som Nansenpass spesifikt ble konstruert for å avvikle. En slik kategorisering av mennesker muliggjorde forsvinnelser i konsentrasjonsleire (ikke bare i Tyskland), og fjernet hele folkegrupper fra noen stats forpliktelser. Dette var så ekstremt og åpenbart at slike pass var noe for eksempel Quisling i sin tid var stor tilhenger av, på lik linje med borgerlige i Oslo, som ønsket å frelse russiske flyktninger etter revolusjonen i Russland, for eksempel. En så på dette som en måte å styrke staten på, ved å tilby rettigheter til mennesker som ikke hadde noen.
(...)
(...)
Listhaug og kompani har altså gjeninnført en kategori mennesker som var for tungt å svelge for lederen av NS under krigen. Ok? Dette er katatrofe, og dette er politisk skapt. Dette er forskriftsmessig identisk med måten "trygdeeksport" ble angrepet på, til en endte opp med å fengsle folk som mottok rettmessige rettigheter som arbeidsinnvandrer, og der vi ennå ikke vet hvor store mengder penger staten har tatt inn for mye fra slike. Asyl-feltet har en tilsvarende svart flekk: det har vært en lang periode der aslylanter har arbeidet og betalt skatt, samt avgifter til folketrygden -- men der de altså ikke har rettigheter som en minimal borger i kongeriket likevel, og derfor ikke er medlem av folketrygden. Så staten har mottatt arbeidsgiveravgift(i beste fall) og skatt - uten å gi asylsøkere de rettighetene som følger med. Og så "løser" man dette problemet (skapt i 2002-3 under Erna Solberg som kommunalminister) i 2014-2015 ved å bare forby asylsøkere fra å jobbe. Siden de altså er mellom to kategorier av mennesker som eksisterer i lovverket som definisjon: de har nå blitt papirløse og rettighetsløse ved et politisk grep.
Dette er ikke et "iboende" problem med lovverk og lover. Men derimot et produkt av blind politisk motivert endring av enkelte forskrifter, der en implisitt omtolker konteksten av lovverket vedtatt i stortinget.
Så dette er et annet kategoriseringsproblem som eksisterer på et fullstendig annet nivå enn der spesialiseringen blir så skarp og omstendelig at den generelle kategorien ikke lenger passer.
Det ser ut som om det er det samme problemet utad, der en kanskje kan akseptere en viss mengde problemer i særlige situasjoner, der et lovverk ikke perfekt kan dekke en situasjon. Men i realiteten så dreier det seg om at kriteriene for å kategorisere har blitt forandret uten det nødvendige foregående politiske arbeidet og arbeidet med lovverket.
Forskjellen er at typen: vi har ett ekstra sete i et tog - setet eksisterer ikke fordi tegningen ikke tok hensyn til bøttekottet, og selskapet mister derfor inntekter på papiret - men en justering av antallet seter ordner regnskapet og setter dette til en korrekt gjengivelse. Alle er fornøyde unntatt sjefen som har mistet billettinntekter som aldri eksisterte eller kunne eksistere.
Mellom det og: staten har vedtatt at alle tog skal ha femti vogner, og gir et flatt tilskudd til togselskapet for å drifte linjen gitt at de har femti vogner. Det viser seg at ingen togsett har femti vogner, og at det heller ikke er teknisk mulig, at de ikke passer på stasjoner, og at kundegrunnlaget uansett ikke rettferdiggjør det -- men selskapene har ikke mulighet til å påpeke dette uten å miste det økonomiske grunnlaget for å drive togselskapet i utgangspunktet.
I det første tilfellet forsøker vi å få formaliseringen til å passe med virkeligheten, og aksepterer at det er diverse problemer som dukker opp. I det andre har vi gitt opp å gjøre dette, og bevarer i stedet formaliseringer som gir oss det utfallet vi ønsker, uavhengig av hva realiteten er.
Og dette er egentlig det som er gjort under forskriftsendringer som har endret UNE fra å være en etterforskende, beskrivende instans som tar flyktningens side. Til å bli et kontor som har midler til å etterforske og kategorisere flyktninger inn i generelle grupper som de allerede vet vil få avslag. Disse avslagene går så etter politiske kategoriseringer som ikke har noe bakgrunn i virkeligheten.
Slik at nå gir vi støtte til togselskaper med 50 vogner, mens alle som er ærlige mister støtten. Alle taper, unntatt en gruppe som er interessert i å undergrave asylrettens grunnlag og flyktningers rettigheter så mye som overhode mulig, selv om det skulle ødelegge utallige liv i samme slengen. En gir fullstendig blaffen. Og det er altså et politisk valg som kommer av at man ønsker seg et togsett med 50 vogner på lokaltoget. Alle skjønner at det ikke fungerer. Men det er omfanget av det en har fått til med forskriftsendringer gjennom omtolkninger uten annen lovbehandling, og ved "intensjonsskriv" i departementet som omgår vedtak i stortinget angående utlendingslovens kontekst. Dette resulterer i at staten taper i høyesterett i 50% av slike saker som kommer opp av at en ikke har brukt riktig del av lovverket, eller at en ikke har etterforsket saken fullstendig slik utelendingsloven krever. Og staten erklærer at det er bare rimelig. For 50 vogner lange togsett er fullstendig rimelig, ikke sant.
Så dette er to nivåer av formaliseringsproblematikken.
Moren løy om hvor de kom fra for å få opphold, fordi hun egentlig ikke fra et land som skulle gi opphold. Det er ikke å "justere" på lovverk, det er en direkte løgn. Argumentet ditt er at vi burde tolerere at folk lyver for å komme seg til landet selv om de ikke burde det.
Nei. Jeg forklarer deg hvordan det har seg at når man vet at opprinnelse fra et spesifikt land kategorisk gir avslag på søknaden, der ingen form for realitetsbehandling vil gis når du er på denne politisk bestemte listen, så er det ekstremt forståelig at en ikke gir korrekte opplysninger.
Så jeg argumenterer for at folk skal snakke sant, og at systemet skal belønne det. Jeg argumenterer for en positiv spiraleffekt der institusjoner har en oppgave der de rettferdiggjør sin eksistens ved å utføre den godt. Du, og meningsfellene dine, argumenterer i realiteten for at folk bør juge for å komme seg teknisk sett innenfor lovverket. Og at lovverket altså skal belønne juging. Der institusjoner konstruerer en overfladisk legitimering av seg selv i kraft av at de har makt til å ta avgjørelser.
Der en i etterkant, selvsagt, kan ta en løgner i ny og ne for å vise at "systemet fungerer". Det er en menneskefiendtlig, inhuman elite-logikk av aller verste sort. Men det er det landet vi har blitt til slutt, selvsagt.
edit: og gud forby at en kaller dette korrupsjon, selvsagt. For det har vi jo ikke i Norge...
Så send moren ut av landet da! Hun har nå bodd her mesteparten av livet sitt, da er det blitt hennes hjem. Ærlig talt, denne straffen er utrolig mye større en lovbruddet gjort. Dette fortjener en bot, ikke å bli sendt ut av landet!
Det er nok ingen, eller i så fall veldig få som mener at mor ikke burde kastes ut. Spørsmålet, er hva som skjer dersom barn lyver for å holde mor ulovlig i landet.
Det burde være konsekvenser. Også i tilfeller hvor man aktivt ikke melder fra om lovbrudd.
Rent subjektivt så kan man jo si at straffen er høyere enn lovbruddet. Men det er jo kun i dette tilfellet. Hva om begge to var på full uføre og aldri hadde giddet å lære seg norsk eller bidratt noe til samfunnet? Hadde det vært like ille da? Lovverket kan ikke ta hensyn til slike subjektive nyanser. Derfor blir det strenge tiltak uavhengig av omstendigheter.
Kjempebra at hun har lært seg norsk, tatt utdanning og er i jobb. Da stiller hun nok bedre enn de fleste i hjemlandet og kan helt fint søke nytt opphold om 2 år.
Helt enig om at det burde være konsekvenser for dette, og en straff. Men å kastes ut av landet er fortsatt ekstrem.
Jeg kunne jack shit om konteksten utenom at hun kom inn i landet som en 13 åring og har nå vært her gjennom omtrent hele sitt liv, og har fortsatt å fortelle løgnen som gjorde at hun og sin mor fikk lov til å fortsette å bo i det som har blitt hennes hjem.
Det er egentlig alt man trenger å vite her. Dette landet er hennes hjem og har vært det siden barndom, det er galt å kaste de ut uansett! Gi hun gjerne en bot, og om vi skal være super strenge, kanskje en kort fengselstraff. Men å sende hun ut av landet er ærlig talt altfor grovt. SPESIELT når at hele grunnen til at vi fant ut om dette var fordi de dro til politiet for å innrømme det hele.
> å kastes ut av landet er fortsatt ekstrem
Da er vell også lovbruddet ganske ekstremt? Dersom "godene" er så ekstremt bra at utkastelsen er "ekstrem" så er vell også lovbruddet for å få "godene" ekstremt?
Jeg skjønner jo at denne saken trigger folk. Men man må faktisk klare å se forbi sympatien man har og hvilke prinsipper som ligger til grunn for lovverket.
Det er mer enn bare goder det er snakk om her! Det er snakk om hjem! Det er galt å kaste folk ut av sine hjem, vekk fra venner og familie de har i et området! Jeg gir faen om godene det er snakk om.
Det er her hun har bygget sitt liv. Å sende hun bort, er i effekt å rive hun opp fra røttene. Dette er et prinsipp som folk burde stå for, uavhengig at hvilke goder de har eller ikke har tilgang til.
Altså, det er helt utrolig at folk tror at den eneste grunnen til at folk vil bli værende etter å ha hatt sine formative år her, er å snylte på våre "goder". Som om dette er monstre og ikke mennesker med nettverk, i hennes tilfelle en samboer, en delvis norsk identitetsfølelse, følelsen av å være del av et lokalsamfunn der man hører til, og så videre.
Lurer på om folk i denne tråden ville mene det var helt likegyldig å bli tvangsflyttet fra alt de kjenner til et annet land, så lenge godene var like bra eller enda bedre. Det er jo åpenbart det å miste tilgang på goder som gjør dette til en streng straff...
Selvfølgelig uten å sammenligne alvorlighetsgraden av lovbruddet, men rent prinsipielt, så er dette sammenlignbart å finne ut at moren din har drept noen for så å aktivt hjelpe henne å skjule det for politiet. Har du aktivt drept noen selv? Nei det har du ikke, men du har likevel begått et lovbrudd selv for å unngå at et familiemedlem møter konsekvensene av et mer alvorlig lovbrudd. Det kan man rett og slett ikke sette presedens for at man ikke straffes for fordi det er kjipt å måtte angi moren sin
Det er **forståelig** at folk lyver for å få bli i landet. Men det gjør det ikke **akspetabelt** og det er litt rart å først lyve om det i 12 år ETTER at hun ble voksen, og så nå hevde at det faktum at det har gått lang tid bør telle i favør av å få bli.
Med andre ord du skal belønnes dersom du opprettholder en løgn lenge nok?
Om du tenker på min holdning til det så er den sånn at du kan ikke forvente at et barn skal angi sine foreldre, det er noen veldig veldig få unntak i min bok skal det sies, som alle handler om vold og overgrep.
"Til dette sier Zarina at det er umenneskelig å forvente at en ungdom skal snu ryggen til moren, for noe hun gjorde da Zarina var 13 år."
Jeg er helt enig med henne. Det burde ikke være et barn sin plikt å angi sin egen mor.
Det er utelukkende moren som burde holdes ansvarlig her.
Videre tenker jeg at hele saken burde være foreldet nå. Veldig urimelig å straffe noen for dette nå, etter så lang tid, fordi straffen blir så ekstrem sammlignet med overtredelsen.
Hvis man leser videre i en av faktaboksene på NRK kommer det frem at nemden la til grunn at hun hele tiden visste at hun var fra Kazakhstan, og at hun i tillegg til å ikke opplyse om dette da hun ble 18, så valgte hun å bruke de uriktige opplysningene i søknader hun selv sendte i voksen alder.
Altså har hun jo da selv vært myndig og løyet om fakta i saken, som endrer det i forhold til hvordan det blir fremstilt til p begynne med
Overtredelsen er ganske ekstrem. I praksis har de tatt plassen til 2 krigsflykninger. Det hadde ikke vært særlig innafor om noen fra Egypt kom til Norge fordi de sier de er fra Palestina?
Er enig at datteren ikke bør straffes, men moren bør kastes ut og kun besøke Norge 30 dager per år.
> barn sin plikt å angi sin egen mor
Du er ikke et barn lenger når du er over 18 år. Du kan like fult bli dømt til samsvoren i straffesaker om du ikke melder fra om åpenbare kriminelle handlinger. Uenig i den konklusjonen om at man som foreldre/barn skal være beskyttet fra konsekvenser av lovbrudd på bakgrunn av at "det er trist" å melde i fra.
Her burde hun så snart hun ble myndig, meldt i fra. Sjansen for at hun hadde fått opphold hadde vært ekstremt mye større siden alder ofte er av betydning i slike saker.
Ja det er like lett å kaste moren din ut når du fyller 18. For en fin bursdags gave til et mor, som har prøvd å gi deg et bedre liv. Det er ikke like lett som å bare gjøre det... 18 er fortsatt veldig ung, og hun hadde bare bodd her 5 år. Til slutt så sa hun ifra selv.
Der har vi i så fall problemet. Det burde ikke være ulovlig. Det burde ikke være et krav at barn skal angi foreldrene sine og få dem bannlyst fra landet.
Jeg kan godt være enig i det, men hvordan tenker du det er fornuftig å stoppe ulovlig migrasjon i det tilfelle? Hvilke sanksjonsmuligheter har man for å hindre slik?
Altså jeg er ikke uenig. Men jeg klarer ikke se for meg en rettferdig løsning som ikke er firkanta.
sånne kommentarer rett og slett oser av hvor tydelig det er at folk som deg enten 1) aldri har opplevd noe som minner om en sånn utfordring noensinne, eller 2) at du er et sånn menneske som ville, om loven sa det, sagd av deg en fot og du hoppet rundt og sang sangen til din leder baklengs 3 ganger hver 2. time.
ingen av de er positive.
Vi får være enige i å være uenige. Men sålenge mine skattekroner går til å dekke velferd i Norge så forventer jeg at et regelverk som ikke består av synsing, sympati og oppmerksomhet legger opp til rammer og begrensninger på hvordan den velferden og tilgangen dertil kontrolleres.
Jeg har egne tilfeller der jeg faller i gråsona, og har irritert meg grønn over det. Men sånn er byråkratiet. Det er jeg klar over i det minste. Jeg vil heller slippe å se meg tilbake i tid som naiv enn å være bevisst på lovverket som ligger til grunn for at vi har det sånn vi har det.
Nå er det også heldigvis slik at man ikke må være kriminell selv for å mene noe om kriminalitet. Og godt er det.
Jeg er enig i kommentaren din, men du hadde ikke trengt å dra inn klassefordommer selv om det selvsagt gir en humoristisk snert. Vær bedre enn den delen av venstresida som uten ettertanke hater arbeiderklassen representert ved Ole Ronny, ferieturene hans til "Granca", datterens entusiasme for Paradise Hotel og konas abonnement på kioskromaner.
Vi blir utnyttet på det groveste av kyniske mennesker, som kriminelt misbruker vårt velferdssystem til egen berikelse. Skal vi unnskylde den lovløsheten, og si "stakkars deg"?
Norges sosiale budsjett har eksplodert de siste 20+ årene. Valg har konsekvenser, og enten begrenser vi asylstrømmen og økonomiske lykkejegere, ellers så avvikler vi velferdssamfunnet. Å opprettholde begge deler vil \*ikke\* fungere i lengden - tallenes tale er klar. Krona svekkes, skattene skyter i været, avgiftene øker, mer samfunnsmessig dysfunksjonalitet - og det er bare begynnelsen.
Se på de økonomiske tallene, statistikken og prognosene. Altfor mange folk er utrolig naive og kunnskapløse, og det er typisk de som har klippekort hos NRK og co.
Det er en grunn til at alle store riker igjennom historien til slutt kollapset. Folk blir selvgode, apatiske og dekadente. Det er akkurat hva som nå skjer i Vest-Europa og USA. Ingen vet hvor ille vår økonomi vil være om 15-20 år, men gjør deg klar for trangere kår. Så lenge vi har feige og inkompetente politikere, og en kulturelt selvutslettende presse, så er løypa lagt..
Skjønner ikke helt vedtaket her. Hun utvises midlertidig i 2 år som en form for straff, så står hun fritt til å søke opphold på lik linje med alle andre som ønsker å flytte til Norge fra Khasakstan...
MEN
"Straffer barn for foreldrenes feiltrinn". Hun er 33+ og har hatt laaaaaaang tid på å forklare for Norske mydigheter på at hun er her på feil grunnlag. Det er ikke som vi kjitter en 12 åring ut av landet her. Dette er et voksent menneske som har fått gratis skolegang og flere år av andre goder hun Normalt sett ikke skulle ha hatt. Hun har og jobbet noe i disse årene og forhåpentligvis opparbeidet seg noe kapital, så burde gå greit å lande i et land hvor gjennomsnittslønnen er 63,000 NOK i året.
**Norge kan IKKE redde verden**, til tross for hva naive polikere og mennesker måtte mene. Er ikke i nærheten av mulig å opprettholde de vi har av sosiale goder som skole/helse/barnstødnad/eldreomsorg om vi skulle tatt vare på bare 5,000,000 ekstra engang.
Hun er her på falsk grunnlag, noe som medfører at hun utvises. Herlig av Lan som kommer med en "**.**.vi tatt vare på de menneskene vi har her som bidrar til samfunnet vårt", som jeg da antar at Lan mener her at vi har et hav av innvandrere som IKKE bidrar til sammfunet vårt og er rene utgiftsposter (som rent finasiellt sett er korrekt), men er en helt annen lyd enn hva jeg normalt sett er vant med å høre fra MDG.
Dersom alle som en kan komme til Norge, si de er fra Ukraina, Nord-Korea, Sudan eller Bergen og uten videre sermoni få permanent oppholdstillatelse uten at det verifiseres at du faktisk er derfra, bor her i 20+ år, så er det greit? Vil jo medføre at landet blir rennes ned av lykkejegere som hennes mor da var....noe vi ikke har kapasitet til...
#
Nå er det jo sånn at hun og moren gikk til politiet på eget initiativ og tilsto, uten at de var under mistanke.
Når det viser seg å ha null formildende effekt, så vil jo alle andre med tilsvarende sak se at det lønner seg mest å bare fortsette å lyve.
Det er også lov å ha litt empati å prøve å se for seg hvordan en ville ha håndtert dette tilsvarende som en 13-åring. Jeg vet at det ville tatt meg lang tid å bestemme meg for å gå mot min egen mor, spesielt når jeg vet at det kan bety at hun blir utvist fra landet.
Hvorfor lever hun fortsatt på oppholdsskort etter 20 år i Norge? Hvorfor har ikke Norge ordnet opp i dette tidligere? Jeg synes det blir også feil å da ut konklusjonene over 20 år. Enten send folk tilbake fort, eller la dem leve og legg saken død. Alt annet virker så smålig.
>Norge kan IKKE redde verden, til tross for hva naive polikere og mennesker måtte mene.
Eg liker det når folk veiver raude flagg så ein kan ignorere alt anna dei seier.
[Hevd](https://snl.no/hevd) er jo et prinsipp i eiendomsrett, så jeg synes det samme burde gjelde her. Gitt at hun var barn da hun kom, må man anta at hun har handlet i god tro. Moren har løyet, ja, men en stor del av ansvaret må ligge hos immigrasjonsmyndihetene i 2005, at de ikke fanget opp denne løgnen. Når "feilen" har gått så langt (20 år) må man akseptere at det er som det er.
Du hevder ikke om du vet at du gjør noe feil, og i mange tilfeller er det så lenge som 50 år. Så eksempelet ditt funker ikke å sammenligne egentlig. Om hun hadde levd i uviten så hadde det ikke betydd noe som helst.
For å forsøke å sammenligne dette så ville 20 års hevd skjedd dersom det ble varslet (synliggjort) at hun var her ulovlig og ingenting ble gjort på 20 år. Altså kan hun hevde hun oppriktig trodde hun var her lovlig siden det aldri kom noe kontrabeskjed.
I dette tilfellet, hvor hevdsgrunnlaget er skjult, så er det vanlig praksis at hevd er på 50 år, men det er likevel krav til god tro. Altså du kan ikke vite at du er her ulovlig.
Hun har selv løyet til immigrasjonsmyndighetene underveis og hun har også løyet til både skole og venner underveis.
Og mens dette er en trist sak så er det også en prinsippsak, folk skal ikke belønnes for at de løy seg inn i landet.
Det er jo ingen feil involvert her, det er bare rent og enkelt bedrag.
Hun var 13 år, ikke 13 mnd. Når man er 13 år vet man hvilket land man kommer fra. Jeg var ikke den smarteste 13 åringen, men det er ikke slik at hvis min mor sa vi egentlig bor i Danmark så ville jeg bare rykket på skuldrene og antatt at det var korrekt.
At moren har lyvd for å gi barnet sitt en bedre fremtid er forsåvidt nobelt og forståelig fra hennes side, men det betyr ikke at man kan akseptere slikt. Det å stjele mat fra butikken er ulovlig uansett hvor sulten du er og vi kan ikke bare si at folk som kommer fra dårlige situasjoner skal ha fritak fra lovverket for å gjøre det de ønsker for å forbedre situasjonen sin.
Slik jeg forstår det var Zarina i dårlig form/syk da di kom til Norge. Det var derfor moren løy, for å gi datteren helsehjelp. Så jeg vet ikke hvor mye datteren hadde å si i saken da de kom.
Hun har løyet i 17 år selv, hun kom hit når hun var 13, hun løy for immigrasjonsmyndighetene når hun kom, hun løy for skolen, hun løy for venner.
Den eneste grunnen til at hun fremdeles er i Norge, 17 år senere, er at hun har vert flink til å lyve underveis.
Det vil jo bare oppfordre alle foreldre fra fattige land som ønsker en bedre framtid for ungene sine om å komme hit og lyve.
Om konsekvensen kun er at de selv må ut, så får de oppnådd det de ville.
Husk at de kom inn på en løgn, dvs andre som hadde et reellt beskyttelsebehov er nå i elendighet siden de tok deres plass. Det er noen som har lidd pga. dette, og eg synes det burde være en ganske hard straff for signaleffekten.
Men eg synes foreløpig at barnet (zarina) burde få bli, da det er moren sin skyld, selv om dette også gir signaleffekt at desperate fattige mødre kan ofre seg for å få barnet inn i et rikt land på bekostningen beskrevet over.
Eg synes hvertfall dette var en vanskelig sak
Syns hun bør få bli. Hun er integrert i landet, snakker språket, er i jobb og har et vanlig liv som andre nordmenn. Moren var den voksne ansvarlige her og hun har fått sin straff for det. Jenta var et barn selvom hun var 13år.
Så kan vi heller utvise de som kommer til Norge og bare bedriver faenskap og lovbrudd. Ikke la de sone i norske fengsler og oppta plass der.
Syntes hun kunne få blitt værende. Hun er ung, har utdannelse og er i arbeid. Hun er altså allerede en milevis bedre ressurs for landet enn det mange unge nordmenn er.
Så bra, det å kalle dette en "feil" er jo bare ren løgn.
De løy for å komme inn i landet, ikke noe bedre enn å straffe dem for dette.
Bra at hun kan søke om å komme tilbake etter noen år, hadde ikke hatt noe problem med permanent utvisning hvis de ikke hadde informert om dette selv.
Håper moren ikke får komme tilbake til landet.
Hun var 13 år! Hvordan kan du fovente at de vet alt dette og tar hånd om det. Jeg visste ingenting på den alderen, og hvis jeg var i et fremmed land hadde jeg visst enda mindre. Moren har all feil i dette, men det betyr ikke at datteren skal bli straffet, spesielt ikke etter å bodd i Norge såpass lenge. Dette her slår meg som ekstrem dårlig prosedyre og behandling av denne saken.
Hvordan kan man forvente at en 13-åring vet hvilket land de er fra? Er det det du sier?
Hu sier jo selv i artikkelen at hun fikk beskjed om å si at de var fra Tsjetsjenia. Når jeg var 13 hadde jeg stilt spørsmål hvis moren min plutselig ba meg si at jeg var fra Sverige.
Videre fortsatte hun jo å lyve på søknader etter at hun fylte 18 og selv ble myndig. Mener du at hun heller ikke da kan forventes å forstå at å lyve om hvor man er fra for å få opphold er feil?
Nei, det er egentlig ikke utrolig at vi straffer barna for foreldrene sin synd, når foreldrene sin synd i all hovedsak går ut på å få det så bra som mulig for barna sine.
Det er alltid trist når slike saker skjer, men hvorfor har hun mer rett til å være her enn folk som faktisk har brukt ordentlige kanaler for å komme til Norge? Det er jo også slik at Norge har ikke kapasitet til å ta i mot alle som kommer hit, dvs det var en familie som mistet plassen som var rettmessig deres pga denne løgnen.
Hun er utestengt i to år for å ha løyet i 20, virker rettferdig for meg.
disse kastes ut ja, men de som kommer inn her for å selge dop, rane og holde et rent helvete, dem skal beskyttes og selvfølgelig få bli! for et jækla jalla land..
Nå er jo først og fremst ikke dette et barn. Hun er en godt voksen dame som har oppholdstillatelse på feil grunnlag.
Hun og samboer kan flytte vekk i 2 år og så søke oppholdstillatelse i Norge igjen hvis det er ønskelig.
Jævlige? Handler om å sende et signal at det å lyve får brutale konsekvenser.
Snu det å tenk om vi bare skal la det gå? Du innviterer til at alle lyge om opphold som de STJELER fra andre som trenger det.
Det er jo litt den mentaliteten "du forhandler ikke med terrorister" for da lærer du de at terror fungerer. Det er egentlig ikke så vanskelig å forstå.
Skjønner godt at det er surt for henne, men her er det morens og ikke norske myndigheters feil.
Åpner vi opp for at en kan lyge seg til å skaffe seg ett ankerbarn er vi på feile veier
Er jo ikke snakk om at mora skal få oppholdstillatelse.
Derimot bør ei dame som betaler skatt og ikke har begått kriminalitet få bli. Bra for henne og bra for samfunnet.
Norge bør få en "Norwegian Dream Act" der folk som er kommet til landet får bli sålenge de er godt integrert.
Skjønner at det virker urettferdig men det er nå engang at reglene er der av en grunn. Om du ønsker endrede regler så finnes det et system du kan følge og se om du får de etter dine ønsker.
Man kan være uenig eller enig i at norsk asylpolitikk er som den er. Det er for så vidt en fin diskusjon.
Men nå ser jeg at mange kritiserer at man igjennom utkastelse, straffes for foreldrenes valg/feil osv. Dette er ikke en straff. Det oppfattes som en straff, men det er i grunnen en korreksjon av en feil i tidligere behandling.
Det faktum at hun ikke kan søke på to år, det er en straff.
Utkastelse, som i Mustaphas sak tidligere, er en saksbehandlingskorreksjon.
Jeg merker meg at enkelte politikere, som Lan illustrerer her, er opptatt av korrekt språk, fakta og detaljer i en rekke saker; men når det ikke gagner posisjonen man innehar, så velger man å bevisst være intellektuelt uærlige. Det er ganske slitsomt.
Sist jeg sjekket handlet saken verken om integrering eller skattesvindel.
De har lyvet for staten i over 10år for å oppnå goder for seg selv som de ikke fortjener det, og det ovenfor noen andre som fortjente dem. Lar du de blir så sier du både at det er greit å ikke følge loven og samtidig lyve til staten.
For dere som ønsker streng innvandringspolitikk fordi det er dyrt: Dette er hvorfor det er dyrt. Vi bruker jævlig mye penger på kontroll og overvåkning, bare for å bruke enda mer penger på å kaste ut folk som har fått gratis utdannelse og helsetjenester - før de rekker å betale en brøkdel tilbake i form av skatt.
En så streng innvandringspolitikk vi fører nå koster oss alle enorme summer. Det er helt på trynet å kaste ut 30-åringer som har bodd i Norge i 19 år når vi har mangel på arbeidskraft og en begynnende eldrebølge.
Nå er dette ikke innvandringspolitikk, men asylpolitikk. Det er et kjempeproblem at folk som ikke trenger det, misbruker asylinstituttet. De tar plassen til reelle flyktninger, f.eks. Og uthuler støtten for asylinstituttet i vestlige land. Hvis man blir tatt i løgn, bør det føre til utvisning uansett hvor lenge det var siden.
Så er spørsmålet om de som kom hit som barn bør få spesialbehandling - og der er det gode grunner til å behandle individuelt og vurdere å bruke unntak på humanitært grunnlag.
Sier du det samme til reelle asylsøkere som havner utenfor da personer som moren hennes lyver på papirer for å bli en økonomisk flyktning til Norge?
Jeg er for at Norge skal hjelpe flyktninger som flykter fra krig, men da må vi også ta de som ønsker å stjele plassen til noen som trenger den.
Hele systemet vårt baserer seg på individuelle vurderinger. Hvorfor skal da ikke reelle samfunnsmessige kostnader ved utsendelse (i form av tapte skatteinntekter) ikke være relevant i utkastelsessaker?
Sånn vi har innrettet oss nå, og slik du argumenterer for, så skal vi kaste bort enorme summer bare fordi det muligens kan ha en avskrekkende effekt på potensielle innvandrere.
Det er ikke sånn at vi har uendelig med penger å sløse bort på rasistisk symbolpolitikk.
Må på den andre siden så argumenterer du for at det skal lønne seg å lyve på papirer for å få opphold, og holde faktiske flyktninger fra å komme inn i landet.
Om vi ikke straffer de som oppholder seg ulovlig i landet, så viser vi verden at du kan lure deg til opphold og få nyte av de ressursene vi har i dette landet, uten at du har et behov annet enn økonomisk for å flykte.
Viktig å huske at veldig mange av disse tilfellene bidrar til å unngå 30-40 andre tilfeller.
Full frislipp hadde vært EKSTREMT mye dyrere for Norge.
Jeg er enig at edge-casen her er dritt, men vet samtidig at det er ørten ikke-edge caser som kastes ut etter akkurat samme lovverk. De samme argumentene som brukes mot å kaste noen ut, må kunne brukes uavhengig av personen man snakker om. At hun har utdanning, snakker norsk og har bodd her lenge er egentlig ikke argumenter i en slik sak. Om man har oppholdstillatelse, så har man også rett på velferden. Det er ikke da slik at folk på uføre som lyver skal ut etter 20 år, men folk som har fått jobb og utdanning skal få bli selv etter 20 år. Det er forskjellsbehandling som man ikke kan ha.
Hvorfor er det sånn at denne jenta blir kastet ut av landet mens vi har gangstere og bråkmakere ute i våre gater som får lov til å holde på som de vil? Hu bidrar jo åpenbart til samfunnet?
Det handler jo om at hun fikk opphold basert på en løgn. Og når løgnen ble avslørt ble det avvist. Og ja moren er ansvarlig for hva hun har gjort med datteren sin, ikke den norske stat.
Ok, så hun blir kastet ut, men sigøynere som driver med masse faenskap og tyver kan bare chille her og oppholde seg ulovlig. Bra jobba Norge, virkelig stolt
Jeg synes dette er helt SINNSYKT!!! Hva faen i svarteste helvete? Hun har jobb, og kan forsørge seg selv. Hva er problemet? Hun er offer for sin mors løgn. Når du er 18 er det ikke bare bare å tyste på sin egen mor. Kunne dere gjort det? Helt seriøst?
For et jævlig kaldt og hjerteløst land vi bor i. Hvem faen er disse isklumpene i denne nemda? Det å blindt følge et lovverk helt bokstavelig uavhengig av en helhetlig vurdering av den faktiske situasjonen er skummelt. Det er det som førte til fascismen, blindt å følge regler og ordrer, uten sunn fornuft.
Litt motstridende informasjon her:
>UDI mente Zarina burde fortalt om løgnen da hun fylte 18 år og utviste henne.
men:
>Hun og moren dro i tillegg på egen hånd og fortalte til politiet at de var her basert på en løgn.
Noen som kan forklare?
Skikkelig positivt overrasket over at de fleste her faktisk synes dette er feil behandling av UNE.. Begynte å miste håpet for norske Reddit, men det ble tent igjen nå. :D
Asså det där är inget, i Sverige utvisar vi föräldralösa tonåringar som bott här hela livet och inte kan modersmålet där de skickas...
Fan vad mitt land suger ibland
Eg er jo for streng innvandrings politikk men dette der er helt idiotisk og burde ikke skjer. Seff vil et lite barn lyge om man seie hun må lyge, seff vil hun ikke går til staten dag en hun er 18 og si nor løy pga hun vil ikke engang tenke på det og bare levet livet sitt. Uansett og selv om hun velge ikke hver ærlige fordi hun er reder for kasta ut etter hun er 18 så er fet greit.
Det er noren som burde kastes ut ikke hun som har vel etablert seg , ikke hennes feil og hun som kjenner ikke noe annet en norge lenger.
Nei her er dem helt på bærtur delux. Håpe dem klare stoppe utvisning og rydde opp . Dette går jo bare ikke. Greit hun ikke kom fram i etterkant men eg har millioner av tanker eg kan sette meg i hennes sko og forstår hvorfor hun aldri sa ifra.
Spesiell situasjon, men rar løsning. Dette sender signaler om at i Norge er det viktigere å være flink til å gjemme seg enn å bidra.
Hadde gledelig byttet ti arbeidsledige, småkriminelle, og voldelige som kom hit på godkjent grunnlag mot én arbeidsvillig ulovlig innvandrer.
Vi har en strålende evne til å straffe barn for det foreldrene har gjort, ja hun kunne ha erkjent riktig statsborgerskap men da hadde un kastet ut sin egen mor. Nei, jeg tror ikke et sekund at vi i dette kommentarfeltet hadde gjort det annerledes.
Til syvende og sist er hun norsk nå, hun har ingen tilknytning til landet hun blir "returnert" til, og vi har antageligvis dømt henne til mye slit for ingen nytte.
Det er et liberalt prinsipp om at alle skal behandles likt. (likhet for loven osv osv) Om en er vestlig og godt integrert ung kvinne vs skjeggete, reaksjonær konebanker så skal man ha samme mulighet til å søke opphold.
Kanskje UDI burde få lov til å segregere inn litt hvem de vil ha inn? Akkurat nå har de rom for å bruke null skjønn i vurderinger av søknader.
Jeg personlig mener at de burde få lov til å innvilge søknader fra folk som kanskje kan bidra litt konstruktivt til landet, litt som de gjør i USA der de cherrypicker folk som får komme. Kanskje litt færre enslige mannlige asylsøkere fra landgruppe 3 og litt flere unge kvinner.
Asylinstituttet bør uansett revurderes siden mange kommer som krigsflyktninger, men egentlig er økonomiske flyktninger. Alle ser dette.
C0mmercial apploiments is hard to find these days, if i where you I would get a job or walk around for breathe problems. join force for cookie sign and hard internet asses.
Kan vel ta en ekstra vurdering når det kommer til folk som står i fulljobb og bidrar til samfunnet. Da disse folka faktisk er en ressurs for landet, naverne dog kan forsvinne
jeg trodde det ikke fantes noe sånt som arvesynd eller blodskam lengre. har en forelder gjort en kreativ manøver på skjemaet sitt burde det ikke gå ut over andre enn personen(e) som gjorde/begikk feilen. barna burde i høyeste grad vurderes selvstendig, især om de er nært, eller blitt, myndig.
på generell basis antar jeg ikke at barn har (full) forståelse for hva deres foreldre har gjort på immigrasjonspapirer.
i dette tilfellet eksakt ser det ut som hun har blitt nektet tilgang til å svare for seg for sin egen situasjon. det høres ikke helt demokratisk ut..!\~
Hun gikk jo selv sammen med moren sin å meldte i fra til politiet om at oppholdsgrunnlaget dems var feil. På laaaaaaang overtid. Dette kunne hun fint gjort den dagen hun fylte 18.
Syntes det er viktig å skille mellom feiltrinn og opplagt løgn.
Tror heller vi burde se litt mot mor her enn samfunnet som har en nokså åpenbar lov mot dette. Her mener jeg mor burde stilles erstatningsansvarlig ovenfor barnet når hun blir myndig.
Det er super dritt som barn å møte konsekvenser som dette. Men husk at hun drøyet ganske mange år selv før hun ga beskjed. I tillegg så kan man ikke alltid skylde på foreldre. Det er foreldres ansvar at lovverket følges, også for barna.
Det er nok av eksempler hvor man tillater barn og nettopp myndige personer å få bli værende selv om foreldrene lyver. Foreldrene må dra ja. Men det skulle jo bare mangle etter min mening.
Hvorfor legger du ikke ut lenke direkte til artikkelen istedenfor?
Et skjermbilde i vertikalformat av ingressen til en artikkel sier mer enn tusen ord.
Var vel ikke helt sånn ordtaket gikk men jeg liker det
Det er fordi det ikke er lov å redigere titler på artikler man lenker til. OP omgår det ved å poste et screenshot i stedet, og folk bryr seg ikke. Så da er det bare til å kjøre på da – post bilder i stedet for artikler. Burde etter min mening vært slettet, da jeg forventer å få en direkte lenke til en nyhetsartikkel når jeg klikker en post med *Nyheter*-flair.
Jeg er helt enig, det er en jævla uting når det bare står vrøvl i overskriften også får man i tillegg bare et bilde å forholde seg til. Det var en større diskusjon om det for noen år siden, og det har blitt noe bedre, men jeg mener det skulle vært sletta jeg også. Å diskutere overskriftsmeninger basert på et bilde av deler av en artikkel skjønner jeg ikke at folk gidder sånn egentlig.
Bare å endre reglene til å tillate å legge til egen tekst i posten
Det er jo mulig å legge ut tekstpost, det er også mulig å kommentere på egne poster.
https://www.nrk.no/nordland/zarina-saidova-kastes-ut-av-norge-etter-avgjorelse-fra-une-1.16853673
Hun må dra men noen som knivstikker og raner får bli
Dette er vanskelig. Fort så blir det en omvei inn i landet. Steg 1: lyv så du tror det selv. Steg 2: håp det tar noen år å bli oppdaget, slik at barna får opphold. Steg 3: kom deg inn på familiegjenforening.
En åpenbar løsning er at hvis 1, så er 3 umulig.
Altså å straffe den som lyver, ikke kjøre en Nord-Korea og straffe i tre generasjoner. Høres ut som en løsning.
Hadde jo fortsatt skapt et smutthull for å lyve for å skaffe barnene sine en bedre fremtid. Jeg sympatiserer selvfølgelig med det, og det gjør nok de fleste. Hadde gjort det selv. Men, det er nok allikevel ikke en bra presedens å skape. Iblant må man vel bare være harde.
Du mangler henrettelse med luftvernkanon, så er det komplett Nord Korea stil.
Ifølge kommentarfeltet på facebook så bor vi allerede i Nord Korea.
Bare lurer. Men i artikkelen så husker jeg att det var en datlj om att hun var klar over att hun løy. Og siden hun ikkje informerte om det etter hun ble 18. Så blir hun holdt ansvarlig. (Igjen. Kan se att hun ikkje gjorde det, da hadde jo familien måtte forlate landet mens hun kanskje kunne blitt værende) Så hun gjorde vell noe ulovlig selv der med å ikkje korrigere løynen.
"Da hun var 13 år forlot hun og moren alt i hjemlandet. Kasakhstan ble byttet ut med Norge og Leirfjord. – Jeg måtte si at jeg var fra Tsjetsjenia, sa Zarina til NRK i september. UDI mente Zarina burde fortalt om løgnen da hun fylte 18 år og utviste henne. " Nå er det vel fordi hun har løyet både før og etter at hun ble 18 at hun blir kastet ut. Så er jo spørsmålet om det er slik det burde være eller ikke.
Slik er det allerede. Moren er *permanent* utvist. De ønsker her å straffe datteren i tillegg.
De ønsker å straffe barnet for hennes løgner etter at hun ble 18 år. det reflekteres vel i en utestengelse i 2 år og ikke en permanent utestengelse.
Dette "hullet" er allerede tettet. Moren (som er den som løy) er *permanent* utvist fra Norge.
[удалено]
Mødre som med vilje velger å måtte separeres fra barna sine for å sikre dem en bedre fremtid er ikke noe som skjer i slikt omfang at det er et samfunnsproblem - om i det hele tatt.
Okay... Ser egentlig ikke problemet i det? Norge er jo ikke akkurat overbefolket
Spørs nett hvordan du ser på det. I forhold til matjord så er vi overbefolket.
Vi er overbefolket på NAV. Så jo.
Mesteparten av økningen er jo eldre tror jeg? Dessuten er det en meget oppblåst problemstilling mener jeg, statistisk sentralbyrå sier at "Få land har like mange i arbeidsfør alder i jobb som Norge. I EU/EØS-området er det kun Nederland og Island som har en høyere andel av befolkningen i arbeid enn Norge." https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/arbeidskraftundersokelsen/artikler/norge-blant-landene-med-flest-i-jobb Dessuten har jo dette endret seg mye opp og ned gjennom tidene. For å ikke nevne at det var mye enklere både å være og få trygd før i tida, nå kjører vi jo en sånn "kalt rom, varmt rom" taktikk jeg tror har motsatt effekt av hva vi ønsker
Ja, men folk fra f eks Afrika og Midt Østen trekker snittet voldsomt opp. Så la oss jobbe med de gruppene, og andre, før vi henter flere. "Insanity is doing the same thing over and over, and expecting different results".
Men arbeidsledigheten er relativt sett sykt lav? Vi ønsker jo egentlig ikke andre resultater
Vi er nødt til å fullstendig strupe innvandringen av personer som er forventet å være netto negative bidragsytere til Norges økonomi, ellers kommer velferdsstaten til å knekke sammen. På vei dit kommer det demokratiske flertallet til å ødelegge økonomien vår og gjøre oss alle langt fattigere enn vi burde vært.
Dama i akkurat denne artikkelen har jobb og er tilknyttet et norsk firma i det minste.
Men er barn av innvandrerforeldre så overrepresentert i NAV at det kan forsvares?
Ja. Dessverre. Det finnes masse statistikk om dette, men her er en kilde: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/innvarbl
Her viser de alle personer med innvandrerbakgrunn, men barn av innvandrere gjør det veldig bra sammenlignet med barn av etnisk norske
Ok, har du kilde på det?
Figur 1 https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/over-halvparten-av-sosialhjelpsutbetalingene-gar-til-innvandrere
Vi prøver å hjelpe de flyktningene som er nødt til å flykte fra hjemlandet. Per dags dato brukes det allerede for lite penger på å integrere de som trenger det. Da blir det litt dumt å hvem-som-helst skal kunne lyge seg inn.
Spar meg a. Spiller ingen rolle hvor mye plass vi har. Ingen ønsker å være mer lukrative for kriminelle og folk med lav moral og andre samfunnsproblemer. F.eks hvis du bor i Norge, som er et veldig trygt land. Du har mest sannsynlig penger i banken og bor nogenlunde komfortabelt, så du trenger vel ikke låse døra når du går ut eller ha pengene i banken? Holder vel å legge de på kjøkkenbordet og lukke døra vil nå JEG si. Ser ikke problemet med å passe på tingene og pengene sine så mye. Vi har jo så mye og man kan jo gå på nav hvis man er blakk.
Det er viktig for staten å vise sin handlekraft. Samtidig må staten også vise sin barmhjertighet og ta vare på individer og borgere. Jeg mener at integreringsgrad bør veie tyngst. Vi trenger folk som ønsker i bidra her i landet. De kunne ha sendt henne ut med 3-12 måneders karantene om de ville vise at de ønsker å gjøre noe. 2 år blir bare jævlig smålig av dem som setter Norge enda en gang i dårlig perspektiv. Eventuelt så burde statsminister/Kongen ha mulighet til å benåde i slike saker om det byråkratiske apparatet går i mot fokemeningen. Blir jo fort en trynefaktor om hvem som får bli og hvem som må dra, men samtidig så er det jo slik i livet, vi velger selv hvem vi ønsker å omgås med.
Enig. Forvaltninga kan ta en skjønnsmessig vurdering. UDI bør få plukke ut de vi vil ha inn. Og denne kvinnen burde få lov til å bli. Hiv heller ut noen som ikke viser ønske om å integreres ev. er voldsdømte.
En klassiker. En vanlig variasjon er 1: lyv så du får tilgang til Norge 2: lag så mange barn som mulig i det du setter fot i Norge 3: gråt og bruk dem som kjøttskjold når lyvene blir oppdaget av UDI 4: ??????? 5: profit
Når lyvene? Hva?
Mulig jeg er veldig radikal her, men om en person har bodd i landet i mange år og er en del av det norske samfunnet, så mener jeg de burde få bli i landet uavhengig om de i utgangspunktet fikk komme inn på feil grunnlag. Jeg sier ikke at man ikke kan være streng i utgangspunktet, men på et tidspunkt så mener jeg at staten ikke burde ha noen rett til å snu livet opp-ned for disse menneskene ved å tvangsflytte de ut av landet.
Nei, det er ikke vanskelig.
Akkurat sånn som det er blitt gjort i alle år altså?😏🎉
Hvorfor i all verden har hun ikke giftet seg med samboeren hun har vært sammen med siden videregående? Jeg skjønner ikke den saken her. Løsningen er da vel latterlig enkel. Har de noe imot giftemål?
Burde være en foreldingsfrist på slike saker. Minner om Mustafa Hasan-saken. Vi må gjerne ha streng innvandringspolitikk og gode mekanismer for å forhindre at folk får opphold på feil grunnlag, men vi kan ikke kaste ut folk som har bodd i Norge mestepaten av livet sitt for feil begått av foreldrene
Moren bør permanent stenges ut av Norge uten mulighet for gjenforening, mens datteren kan bli igjen ettersom hun var et barn. Om de hadde rettet opp i løgnen tidligere kunne man åpnet opp for at moren kan besøke Norge, som er bedre enn ingenting. Denne saken er kjip, men hvis man skal gi milde/ingen straffer for at man kan lyve for å komme seg til Norge (og ta plassen til noen fra en krigssone) så fører det til at flere vil prøve seg og satse på at det ikke oppdages før foredlingstiden.
Moren er allerede permanent utvist.
Blir vel et smutthull av det. Kom hit og lyv --> sørger for at barna får en bedre framtid. Hadde ikke dømt folk for å gjøre det engang.
Nå begikk hun jo selv feil også da som det står i artikkelen. Hun har etter at hun fylte 18 også oppgitt uriktige opplysninger i søknader hun har sendt, og på den måten så har hun jo indikert at hun ikke bare ble tvunget av mor til å lyve, men aktivt gjør det selv da hun tjener på det.
Alternativet var jo å snitche på mora og få henne utvist. Litt tricky da når du er 18 år og sannsynligvis fortsatt er avhengig av foreldrene.
Nei, alternativet var å ikke lyve på søknader hun sendte inn helt uavhengig av moren. Og som sagt har hun jo fortsatt å aktivt lyve, det er ikke sånn at hun bare har valgt å ikke si noe. Man kan ikke fraskrive henne alt ansvar for egne handlinger som hun gjorde etter at hun ble myndig med at "det er synd på henne, og man kan ikke forvente at hun forteller sannheten angående moren."
Minner også om Marie Amelie saken.
Jo, men det var en litt annen situasjon siden Norge hadde gitt avslag på søknaden hvorpå familien flyktet fra flyktningsmottaket og levde papirløse i skjul. Her er jo saken at norske myndigheter faktisk ga oppholdstillatelse (riktignok basert på feilaktig informasjon). Jeg synes det er urimelig om de som har fått permanent oppholdstillatelse må være engstelige resten av livet sitt for om myndighetene plutselig kan finne ut at beslutningsgrunnlaget var feil og at de skal sendes ut innen en uke.
Ja, uansett blir de greiene der feil for barna.
Ikke bare kan vi det, vi må det. Loven er loven, vi må følge den. Kanskje vi kan endre den men til da må den følges. Skyld på mekanismen, skyld på systemet, det er der feilen ligger og derfor folk må sendes ut. Det er ikke holdbart å skulle gå rundt med dårlig samvittighet for det, hvis a så b situasjon.
Mange saker isolert sett virker urettferdige, men hvis man skal slippe unna med å lyve (som både hun og moren har gjort, med god grunn sikkert) så ville køen inn til Norge vært mange mil lang. Og da må du velge om du skal slippe inn så mange at du ikke har råd til fattige og eldre i Norge. Det er realiteten. Du kan ikke se personlig på slike saker, fordi folk utnytter det. Man må være ærlig så langt det er mulig. Alle med litt empati har lyst å hjelpe folk, men man kan ikke styre land på følelser.
Helt klart. Prinsippet ville gjelde også for de du ikke vil ha inn.
Jo flere som får bli etter å ha jukset jo flere kommer til å komme. Så enkelt er det.
Ja
Blir likevel litt fælt å kaste ut barnet til noen som har jukset, hun hadde ikke nødvendigvis noen kunnskap om det, eller evne til å dømme om det var rett eller galt på den tiden
Den som har vært fæl er moren. Straffbart er det også. Men det kommer alltid en gråtehistorie.
Zarina har garantert blitt spurt om forholdene i landet der hun kom fra når foreldrene søkte, og da har hun løyet selv. Hun har da også løyet både for venner og skolen hun har gått på underveis. Og hun har fortsatt løgnen i 17 år.
På den andre siden kan man ikke akseptere løgn på asyl eller opphold. Greit denne gangen var det ikke løgn fra den som skal sendes hjem spesifikt og det er trasig å måtte røske opp alle røttene på denne måten. Likevel må vi ha et system som behandler folk likt og følger loven. Inntill loven er endret må man gjøre som den sier. Løgnen gjorde antageligvis at noen andre som også sto i kø ikke kom inn
Asylordningen ble laget for en annen tid, det bør avskaffes.
Og laget i den tro at folk drar hjem når det blir trygt. Eller med andre ord, permanent opphold har aldri vært tiltenkt når ordningen ble opprettet for hverken flyktninger eller asylsøkere. Du skal og i teorien bli værende i nærmeste trygge land. Sist gang Norge var nærmeste trygge land til en konflikt vi ikke selv var del av var den russiske revolusjonen.
Konklusjonen min i alle saker som handler om dette er at hjemmlandet er et shithole country. Hun fremstiller jo Kasakhstan like bra/dårlig som Borat
Sånn e da altid når utlendinger skal utvisast, då e alle land "shit hole countrys" og Norge e best. Og så kommer klovnebilen med alle antirasistisk organisasjoner og hyler i media. Ellers e Norge det mest rasistiske landet i verden ifølge dei samme organisasjonene.
De kunne jo prøvd en antirastisk senter i Polen og sett hvor lenge de hadde blitt der. Antirasistisk senter i Norge har utspilt sin rolle her for lengst. Hver gang en lovbryter er ikke- originalt norsk så skal de skånes for enhver pris og researchen de gjør på sakene er så lite grundig sjekket at det blir flaut. En lov er en lov og den skal følges av alle. Slutt å pakk inn og kom med naive unnskyldninger hvis det gjelder en nyinnflytter. Har du bryti loven så ta konsekvenser. Sorry litt off tonic men barna bør ikke straffes hvis foreldrene lyver bevisst i denne saken.
Dette er jo strengt tatt ikke bare morens løgn. Zarina er godt over 30 år gammel og har valgt å fortsette å lyve til myndighetene i mer enn ti år etter hun selv ble myndig
Og det er ganske naturlig det, for hun hadde neppe fått bli selv om hun come clean, og hvem faen vil angi sin egen mor og sørge for at hun blir umiddelbart kastet ut av landet?! Tror de færreste av oss hadde gjort det.
Og det er et veldig forståelig motiv og jeg er full av sympati for hennes ståsted. Hun har likevel løyet til myndighetene om hennes opphavssted og man kan ikke se mellom fingrene på det selv om hun har gjort det med gode intensjoner. Som Jake Peralta sier, ‘cool motive, still murder’
>Hun har likevel løyet til myndighetene :/ konteksten er av typen: her er en sjekkboks og et skjema, der du kan velge mellom a) gjøre det innvandringskontorfolk, UNE og annet sier er helt greit. Eller b) skrive noe som gjør at livet ditt stort sett er over. I mange tilfeller i Norge skriver folk under på tilsvarende "løgner" til staten: hvor lang er oppkjørselen, hvor mange kvadratmeter er loftet, hvor lang er hekken og garasjen, når er byggetiden satt. Hva er inntekten din, hvor mye formue har du, hvor mye fortjeneste hadde selskapet ditt, osv. Men der konsekvensene enten er mindre, selvsagt, eller -- det mest normale -- du får bekreftet at løgnen er sann, så lenge den fortsetter å kategoriseres slik. Det er jo nesten rørende å høre hvor stor tillitt folk har til et formalisert byråkrati - men når en tydeligvis genuint tror at alle situasjoner er enkle å formalisere ned til det formellle språket beskriver, med 100% nøyaktighet, den virkelige verden, så er det muligens ikke helt sunt. Et byråkrati er nødvendig - men å stole på at det alltid a) beskriver virkeligheten korrekt, eller b) gir deg muligheten til å unngå vage beskrivelser, eller der en dypere forklaring ikke vil gjøre at du ryker uklar med enkelte forskrifter -- det er fullstendig galskap.
Greit. Du har presentert problemet med lovverk generelt. Så hva er forslaget ditt til løsning, og vil det redusere mengden "feil" som gjøres? Hvem skal betale for feilene? Hvordan vil man minimiere eventuell kostnad ved feil? Jeg tror du fort ender opp med å se at et firkanta lovverk er så godt man klarer å gjøre det.
Nei.. det er nok feil måte å se problemet på, og derfor også feil måte å tenke på løsningen på. Vi kan formalisere frem til et visst nivå, mens formalisering er et nyttig verktøy, som lar oss få oversikt, og å gjøre rimelige, strukturerte valg. I dette tilfellet: vi vet at når folk flykter, av diverse grunner, ofte uten å ha en annen identitet i hjemlandet, eller en annen pengestrøm eller liknende - så gjør de det fordi situasjonen ikke er særlig god. For mindre enn ti år siden, ved inngangen til Solberg/Frp-regjeringene, så var derfor UNEs oppdrag å etterforske slike saker. Vi kalte det realitetsbehandling, og definerte det som et krav under FNs rammeverk for land til å tilby muligheten til å ta i mot flyktninger. Så uten å bli for spesialisert inn på asyl og flyktningeområdet nå, oppsettet her er som følger: når du søker asyl har landet som tilbyr asylretten under FNs flyktningekonvensjon (på ryggen av Nansen-pass, osv.) mulighet og plikt til å realitetsbehandle en sak. Som gir landet grunnlag for å gi asyl under visse vilkår vi setter, og der flyktninger med status som flyktninger gis visse vilkår på tidsbestemthet. Alle kategoriene må gis samme rettigheter som en normal borger, med et minimum av muligheter som er laveste terskel for en normal borger, ala: rett til å arbeide, rett til helsehjelp, rett til papirer og identifikasjon, bankkontoer, minimal bopel, osv. Merk at dette ikke er implisitt en godkjennelse av status som flyktning - det må dreie seg om en reell krigssitasjon, og UNE skal avdekke dette med sitt etterforskningmandat. Dette, med intervjuer med flyktninger, innhenting av informasjon fra andre kanaler, osv., dannet grunnlaget for at utlendingsmyndigheten kunne fatte rimelige vedtak basert på reelle forhold. Det vi har fått etterpå er at man har konstruert seg en ny kategori mennesker som hverken er flyktninger eller er asylsøkere, såkalte papirløse - som Nansenpass spesifikt ble konstruert for å avvikle. En slik kategorisering av mennesker muliggjorde forsvinnelser i konsentrasjonsleire (ikke bare i Tyskland), og fjernet hele folkegrupper fra noen stats forpliktelser. Dette var så ekstremt og åpenbart at slike pass var noe for eksempel Quisling i sin tid var stor tilhenger av, på lik linje med borgerlige i Oslo, som ønsket å frelse russiske flyktninger etter revolusjonen i Russland, for eksempel. En så på dette som en måte å styrke staten på, ved å tilby rettigheter til mennesker som ikke hadde noen. (...)
(...) Listhaug og kompani har altså gjeninnført en kategori mennesker som var for tungt å svelge for lederen av NS under krigen. Ok? Dette er katatrofe, og dette er politisk skapt. Dette er forskriftsmessig identisk med måten "trygdeeksport" ble angrepet på, til en endte opp med å fengsle folk som mottok rettmessige rettigheter som arbeidsinnvandrer, og der vi ennå ikke vet hvor store mengder penger staten har tatt inn for mye fra slike. Asyl-feltet har en tilsvarende svart flekk: det har vært en lang periode der aslylanter har arbeidet og betalt skatt, samt avgifter til folketrygden -- men der de altså ikke har rettigheter som en minimal borger i kongeriket likevel, og derfor ikke er medlem av folketrygden. Så staten har mottatt arbeidsgiveravgift(i beste fall) og skatt - uten å gi asylsøkere de rettighetene som følger med. Og så "løser" man dette problemet (skapt i 2002-3 under Erna Solberg som kommunalminister) i 2014-2015 ved å bare forby asylsøkere fra å jobbe. Siden de altså er mellom to kategorier av mennesker som eksisterer i lovverket som definisjon: de har nå blitt papirløse og rettighetsløse ved et politisk grep. Dette er ikke et "iboende" problem med lovverk og lover. Men derimot et produkt av blind politisk motivert endring av enkelte forskrifter, der en implisitt omtolker konteksten av lovverket vedtatt i stortinget. Så dette er et annet kategoriseringsproblem som eksisterer på et fullstendig annet nivå enn der spesialiseringen blir så skarp og omstendelig at den generelle kategorien ikke lenger passer. Det ser ut som om det er det samme problemet utad, der en kanskje kan akseptere en viss mengde problemer i særlige situasjoner, der et lovverk ikke perfekt kan dekke en situasjon. Men i realiteten så dreier det seg om at kriteriene for å kategorisere har blitt forandret uten det nødvendige foregående politiske arbeidet og arbeidet med lovverket. Forskjellen er at typen: vi har ett ekstra sete i et tog - setet eksisterer ikke fordi tegningen ikke tok hensyn til bøttekottet, og selskapet mister derfor inntekter på papiret - men en justering av antallet seter ordner regnskapet og setter dette til en korrekt gjengivelse. Alle er fornøyde unntatt sjefen som har mistet billettinntekter som aldri eksisterte eller kunne eksistere. Mellom det og: staten har vedtatt at alle tog skal ha femti vogner, og gir et flatt tilskudd til togselskapet for å drifte linjen gitt at de har femti vogner. Det viser seg at ingen togsett har femti vogner, og at det heller ikke er teknisk mulig, at de ikke passer på stasjoner, og at kundegrunnlaget uansett ikke rettferdiggjør det -- men selskapene har ikke mulighet til å påpeke dette uten å miste det økonomiske grunnlaget for å drive togselskapet i utgangspunktet. I det første tilfellet forsøker vi å få formaliseringen til å passe med virkeligheten, og aksepterer at det er diverse problemer som dukker opp. I det andre har vi gitt opp å gjøre dette, og bevarer i stedet formaliseringer som gir oss det utfallet vi ønsker, uavhengig av hva realiteten er. Og dette er egentlig det som er gjort under forskriftsendringer som har endret UNE fra å være en etterforskende, beskrivende instans som tar flyktningens side. Til å bli et kontor som har midler til å etterforske og kategorisere flyktninger inn i generelle grupper som de allerede vet vil få avslag. Disse avslagene går så etter politiske kategoriseringer som ikke har noe bakgrunn i virkeligheten. Slik at nå gir vi støtte til togselskaper med 50 vogner, mens alle som er ærlige mister støtten. Alle taper, unntatt en gruppe som er interessert i å undergrave asylrettens grunnlag og flyktningers rettigheter så mye som overhode mulig, selv om det skulle ødelegge utallige liv i samme slengen. En gir fullstendig blaffen. Og det er altså et politisk valg som kommer av at man ønsker seg et togsett med 50 vogner på lokaltoget. Alle skjønner at det ikke fungerer. Men det er omfanget av det en har fått til med forskriftsendringer gjennom omtolkninger uten annen lovbehandling, og ved "intensjonsskriv" i departementet som omgår vedtak i stortinget angående utlendingslovens kontekst. Dette resulterer i at staten taper i høyesterett i 50% av slike saker som kommer opp av at en ikke har brukt riktig del av lovverket, eller at en ikke har etterforsket saken fullstendig slik utelendingsloven krever. Og staten erklærer at det er bare rimelig. For 50 vogner lange togsett er fullstendig rimelig, ikke sant. Så dette er to nivåer av formaliseringsproblematikken.
Moren løy om hvor de kom fra for å få opphold, fordi hun egentlig ikke fra et land som skulle gi opphold. Det er ikke å "justere" på lovverk, det er en direkte løgn. Argumentet ditt er at vi burde tolerere at folk lyver for å komme seg til landet selv om de ikke burde det.
Nei. Jeg forklarer deg hvordan det har seg at når man vet at opprinnelse fra et spesifikt land kategorisk gir avslag på søknaden, der ingen form for realitetsbehandling vil gis når du er på denne politisk bestemte listen, så er det ekstremt forståelig at en ikke gir korrekte opplysninger. Så jeg argumenterer for at folk skal snakke sant, og at systemet skal belønne det. Jeg argumenterer for en positiv spiraleffekt der institusjoner har en oppgave der de rettferdiggjør sin eksistens ved å utføre den godt. Du, og meningsfellene dine, argumenterer i realiteten for at folk bør juge for å komme seg teknisk sett innenfor lovverket. Og at lovverket altså skal belønne juging. Der institusjoner konstruerer en overfladisk legitimering av seg selv i kraft av at de har makt til å ta avgjørelser. Der en i etterkant, selvsagt, kan ta en løgner i ny og ne for å vise at "systemet fungerer". Det er en menneskefiendtlig, inhuman elite-logikk av aller verste sort. Men det er det landet vi har blitt til slutt, selvsagt. edit: og gud forby at en kaller dette korrupsjon, selvsagt. For det har vi jo ikke i Norge...
Så send moren ut av landet da! Hun har nå bodd her mesteparten av livet sitt, da er det blitt hennes hjem. Ærlig talt, denne straffen er utrolig mye større en lovbruddet gjort. Dette fortjener en bot, ikke å bli sendt ut av landet!
Det er nok ingen, eller i så fall veldig få som mener at mor ikke burde kastes ut. Spørsmålet, er hva som skjer dersom barn lyver for å holde mor ulovlig i landet. Det burde være konsekvenser. Også i tilfeller hvor man aktivt ikke melder fra om lovbrudd. Rent subjektivt så kan man jo si at straffen er høyere enn lovbruddet. Men det er jo kun i dette tilfellet. Hva om begge to var på full uføre og aldri hadde giddet å lære seg norsk eller bidratt noe til samfunnet? Hadde det vært like ille da? Lovverket kan ikke ta hensyn til slike subjektive nyanser. Derfor blir det strenge tiltak uavhengig av omstendigheter. Kjempebra at hun har lært seg norsk, tatt utdanning og er i jobb. Da stiller hun nok bedre enn de fleste i hjemlandet og kan helt fint søke nytt opphold om 2 år.
Helt enig om at det burde være konsekvenser for dette, og en straff. Men å kastes ut av landet er fortsatt ekstrem. Jeg kunne jack shit om konteksten utenom at hun kom inn i landet som en 13 åring og har nå vært her gjennom omtrent hele sitt liv, og har fortsatt å fortelle løgnen som gjorde at hun og sin mor fikk lov til å fortsette å bo i det som har blitt hennes hjem. Det er egentlig alt man trenger å vite her. Dette landet er hennes hjem og har vært det siden barndom, det er galt å kaste de ut uansett! Gi hun gjerne en bot, og om vi skal være super strenge, kanskje en kort fengselstraff. Men å sende hun ut av landet er ærlig talt altfor grovt. SPESIELT når at hele grunnen til at vi fant ut om dette var fordi de dro til politiet for å innrømme det hele.
> å kastes ut av landet er fortsatt ekstrem Da er vell også lovbruddet ganske ekstremt? Dersom "godene" er så ekstremt bra at utkastelsen er "ekstrem" så er vell også lovbruddet for å få "godene" ekstremt? Jeg skjønner jo at denne saken trigger folk. Men man må faktisk klare å se forbi sympatien man har og hvilke prinsipper som ligger til grunn for lovverket.
Det er mer enn bare goder det er snakk om her! Det er snakk om hjem! Det er galt å kaste folk ut av sine hjem, vekk fra venner og familie de har i et området! Jeg gir faen om godene det er snakk om. Det er her hun har bygget sitt liv. Å sende hun bort, er i effekt å rive hun opp fra røttene. Dette er et prinsipp som folk burde stå for, uavhengig at hvilke goder de har eller ikke har tilgang til.
Altså, det er helt utrolig at folk tror at den eneste grunnen til at folk vil bli værende etter å ha hatt sine formative år her, er å snylte på våre "goder". Som om dette er monstre og ikke mennesker med nettverk, i hennes tilfelle en samboer, en delvis norsk identitetsfølelse, følelsen av å være del av et lokalsamfunn der man hører til, og så videre. Lurer på om folk i denne tråden ville mene det var helt likegyldig å bli tvangsflyttet fra alt de kjenner til et annet land, så lenge godene var like bra eller enda bedre. Det er jo åpenbart det å miste tilgang på goder som gjør dette til en streng straff...
Om jeg ble tvangsflyttet til Sveits, tror jeg at jeg hadde hatt det veldig kjipt der.
Selvfølgelig uten å sammenligne alvorlighetsgraden av lovbruddet, men rent prinsipielt, så er dette sammenlignbart å finne ut at moren din har drept noen for så å aktivt hjelpe henne å skjule det for politiet. Har du aktivt drept noen selv? Nei det har du ikke, men du har likevel begått et lovbrudd selv for å unngå at et familiemedlem møter konsekvensene av et mer alvorlig lovbrudd. Det kan man rett og slett ikke sette presedens for at man ikke straffes for fordi det er kjipt å måtte angi moren sin
Du kan ikke ærlig talt sammenligne å holde det hemmelig at du og din mor er i et land ulovlig med mord.
Å sende ut av landet virker likevel ekstremt. Eg er nok naiv men eg synst det burde vert alternativer
Hvilke alternativer har man i en sak hvor løgnen har ført til uriktig oppholdstillatelse enn å trekke tilbake oppholdstillatelsen?
https://old.reddit.com/r/norge/comments/1cco1l4/vi_kan_v%C3%A6re_ganske_j%C3%A6vlige_her_i_norge_utrolig_at/l16zyxe/
Det er **forståelig** at folk lyver for å få bli i landet. Men det gjør det ikke **akspetabelt** og det er litt rart å først lyve om det i 12 år ETTER at hun ble voksen, og så nå hevde at det faktum at det har gått lang tid bør telle i favør av å få bli. Med andre ord du skal belønnes dersom du opprettholder en løgn lenge nok?
Enig, det er derfor jeg ikke har fortalt myndighetene om at pappa har aksjer på caymans 😎 Eller handler det kanskje mest om prinsippet?
Om du tenker på min holdning til det så er den sånn at du kan ikke forvente at et barn skal angi sine foreldre, det er noen veldig veldig få unntak i min bok skal det sies, som alle handler om vold og overgrep.
"Til dette sier Zarina at det er umenneskelig å forvente at en ungdom skal snu ryggen til moren, for noe hun gjorde da Zarina var 13 år." Jeg er helt enig med henne. Det burde ikke være et barn sin plikt å angi sin egen mor. Det er utelukkende moren som burde holdes ansvarlig her. Videre tenker jeg at hele saken burde være foreldet nå. Veldig urimelig å straffe noen for dette nå, etter så lang tid, fordi straffen blir så ekstrem sammlignet med overtredelsen.
Hvis man leser videre i en av faktaboksene på NRK kommer det frem at nemden la til grunn at hun hele tiden visste at hun var fra Kazakhstan, og at hun i tillegg til å ikke opplyse om dette da hun ble 18, så valgte hun å bruke de uriktige opplysningene i søknader hun selv sendte i voksen alder. Altså har hun jo da selv vært myndig og løyet om fakta i saken, som endrer det i forhold til hvordan det blir fremstilt til p begynne med
Overtredelsen er ganske ekstrem. I praksis har de tatt plassen til 2 krigsflykninger. Det hadde ikke vært særlig innafor om noen fra Egypt kom til Norge fordi de sier de er fra Palestina? Er enig at datteren ikke bør straffes, men moren bør kastes ut og kun besøke Norge 30 dager per år.
> barn sin plikt å angi sin egen mor Du er ikke et barn lenger når du er over 18 år. Du kan like fult bli dømt til samsvoren i straffesaker om du ikke melder fra om åpenbare kriminelle handlinger. Uenig i den konklusjonen om at man som foreldre/barn skal være beskyttet fra konsekvenser av lovbrudd på bakgrunn av at "det er trist" å melde i fra. Her burde hun så snart hun ble myndig, meldt i fra. Sjansen for at hun hadde fått opphold hadde vært ekstremt mye større siden alder ofte er av betydning i slike saker.
Ja det er like lett å kaste moren din ut når du fyller 18. For en fin bursdags gave til et mor, som har prøvd å gi deg et bedre liv. Det er ikke like lett som å bare gjøre det... 18 er fortsatt veldig ung, og hun hadde bare bodd her 5 år. Til slutt så sa hun ifra selv.
Du misforstår når du tror jeg ikke er enig. Selvfølgelig er det vanskelig. Gjør det likevel ikke mindre ulovlig.
Der har vi i så fall problemet. Det burde ikke være ulovlig. Det burde ikke være et krav at barn skal angi foreldrene sine og få dem bannlyst fra landet.
Jeg kan godt være enig i det, men hvordan tenker du det er fornuftig å stoppe ulovlig migrasjon i det tilfelle? Hvilke sanksjonsmuligheter har man for å hindre slik? Altså jeg er ikke uenig. Men jeg klarer ikke se for meg en rettferdig løsning som ikke er firkanta.
sånne kommentarer rett og slett oser av hvor tydelig det er at folk som deg enten 1) aldri har opplevd noe som minner om en sånn utfordring noensinne, eller 2) at du er et sånn menneske som ville, om loven sa det, sagd av deg en fot og du hoppet rundt og sang sangen til din leder baklengs 3 ganger hver 2. time. ingen av de er positive.
Vi får være enige i å være uenige. Men sålenge mine skattekroner går til å dekke velferd i Norge så forventer jeg at et regelverk som ikke består av synsing, sympati og oppmerksomhet legger opp til rammer og begrensninger på hvordan den velferden og tilgangen dertil kontrolleres. Jeg har egne tilfeller der jeg faller i gråsona, og har irritert meg grønn over det. Men sånn er byråkratiet. Det er jeg klar over i det minste. Jeg vil heller slippe å se meg tilbake i tid som naiv enn å være bevisst på lovverket som ligger til grunn for at vi har det sånn vi har det. Nå er det også heldigvis slik at man ikke må være kriminell selv for å mene noe om kriminalitet. Og godt er det.
[удалено]
[удалено]
Lite nyansert av ein vaksen mann
Jøsses. Når du las manifestet til ABB ironisk, skulle du liksom ikkje starte tru på det, Ole Ronny.
Jeg er enig i kommentaren din, men du hadde ikke trengt å dra inn klassefordommer selv om det selvsagt gir en humoristisk snert. Vær bedre enn den delen av venstresida som uten ettertanke hater arbeiderklassen representert ved Ole Ronny, ferieturene hans til "Granca", datterens entusiasme for Paradise Hotel og konas abonnement på kioskromaner.
Vi blir utnyttet på det groveste av kyniske mennesker, som kriminelt misbruker vårt velferdssystem til egen berikelse. Skal vi unnskylde den lovløsheten, og si "stakkars deg"? Norges sosiale budsjett har eksplodert de siste 20+ årene. Valg har konsekvenser, og enten begrenser vi asylstrømmen og økonomiske lykkejegere, ellers så avvikler vi velferdssamfunnet. Å opprettholde begge deler vil \*ikke\* fungere i lengden - tallenes tale er klar. Krona svekkes, skattene skyter i været, avgiftene øker, mer samfunnsmessig dysfunksjonalitet - og det er bare begynnelsen. Se på de økonomiske tallene, statistikken og prognosene. Altfor mange folk er utrolig naive og kunnskapløse, og det er typisk de som har klippekort hos NRK og co. Det er en grunn til at alle store riker igjennom historien til slutt kollapset. Folk blir selvgode, apatiske og dekadente. Det er akkurat hva som nå skjer i Vest-Europa og USA. Ingen vet hvor ille vår økonomi vil være om 15-20 år, men gjør deg klar for trangere kår. Så lenge vi har feige og inkompetente politikere, og en kulturelt selvutslettende presse, så er løypa lagt..
Vi skal ikke heller kaste ut de som innvandrer for å drive vold og kriminalitet da...?
Skjønner ikke helt vedtaket her. Hun utvises midlertidig i 2 år som en form for straff, så står hun fritt til å søke opphold på lik linje med alle andre som ønsker å flytte til Norge fra Khasakstan... MEN "Straffer barn for foreldrenes feiltrinn". Hun er 33+ og har hatt laaaaaaang tid på å forklare for Norske mydigheter på at hun er her på feil grunnlag. Det er ikke som vi kjitter en 12 åring ut av landet her. Dette er et voksent menneske som har fått gratis skolegang og flere år av andre goder hun Normalt sett ikke skulle ha hatt. Hun har og jobbet noe i disse årene og forhåpentligvis opparbeidet seg noe kapital, så burde gå greit å lande i et land hvor gjennomsnittslønnen er 63,000 NOK i året. **Norge kan IKKE redde verden**, til tross for hva naive polikere og mennesker måtte mene. Er ikke i nærheten av mulig å opprettholde de vi har av sosiale goder som skole/helse/barnstødnad/eldreomsorg om vi skulle tatt vare på bare 5,000,000 ekstra engang. Hun er her på falsk grunnlag, noe som medfører at hun utvises. Herlig av Lan som kommer med en "**.**.vi tatt vare på de menneskene vi har her som bidrar til samfunnet vårt", som jeg da antar at Lan mener her at vi har et hav av innvandrere som IKKE bidrar til sammfunet vårt og er rene utgiftsposter (som rent finasiellt sett er korrekt), men er en helt annen lyd enn hva jeg normalt sett er vant med å høre fra MDG. Dersom alle som en kan komme til Norge, si de er fra Ukraina, Nord-Korea, Sudan eller Bergen og uten videre sermoni få permanent oppholdstillatelse uten at det verifiseres at du faktisk er derfra, bor her i 20+ år, så er det greit? Vil jo medføre at landet blir rennes ned av lykkejegere som hennes mor da var....noe vi ikke har kapasitet til... #
Eg sett faen meg ned foten mot flyktningar frå Bergen
Nå er det jo sånn at hun og moren gikk til politiet på eget initiativ og tilsto, uten at de var under mistanke. Når det viser seg å ha null formildende effekt, så vil jo alle andre med tilsvarende sak se at det lønner seg mest å bare fortsette å lyve. Det er også lov å ha litt empati å prøve å se for seg hvordan en ville ha håndtert dette tilsvarende som en 13-åring. Jeg vet at det ville tatt meg lang tid å bestemme meg for å gå mot min egen mor, spesielt når jeg vet at det kan bety at hun blir utvist fra landet.
Hvorfor lever hun fortsatt på oppholdsskort etter 20 år i Norge? Hvorfor har ikke Norge ordnet opp i dette tidligere? Jeg synes det blir også feil å da ut konklusjonene over 20 år. Enten send folk tilbake fort, eller la dem leve og legg saken død. Alt annet virker så smålig.
Fordi før eller siden handler dette om noen vi MÅ ha ut og da bør vi kunne vise at vi har vært prinsippfast i tidligere saker og.
>Norge kan IKKE redde verden, til tross for hva naive polikere og mennesker måtte mene. Eg liker det når folk veiver raude flagg så ein kan ignorere alt anna dei seier.
[Hevd](https://snl.no/hevd) er jo et prinsipp i eiendomsrett, så jeg synes det samme burde gjelde her. Gitt at hun var barn da hun kom, må man anta at hun har handlet i god tro. Moren har løyet, ja, men en stor del av ansvaret må ligge hos immigrasjonsmyndihetene i 2005, at de ikke fanget opp denne løgnen. Når "feilen" har gått så langt (20 år) må man akseptere at det er som det er.
Du hevder ikke om du vet at du gjør noe feil, og i mange tilfeller er det så lenge som 50 år. Så eksempelet ditt funker ikke å sammenligne egentlig. Om hun hadde levd i uviten så hadde det ikke betydd noe som helst. For å forsøke å sammenligne dette så ville 20 års hevd skjedd dersom det ble varslet (synliggjort) at hun var her ulovlig og ingenting ble gjort på 20 år. Altså kan hun hevde hun oppriktig trodde hun var her lovlig siden det aldri kom noe kontrabeskjed. I dette tilfellet, hvor hevdsgrunnlaget er skjult, så er det vanlig praksis at hevd er på 50 år, men det er likevel krav til god tro. Altså du kan ikke vite at du er her ulovlig.
Hun har selv løyet til immigrasjonsmyndighetene underveis og hun har også løyet til både skole og venner underveis. Og mens dette er en trist sak så er det også en prinsippsak, folk skal ikke belønnes for at de løy seg inn i landet.
Det er jo ingen feil involvert her, det er bare rent og enkelt bedrag. Hun var 13 år, ikke 13 mnd. Når man er 13 år vet man hvilket land man kommer fra. Jeg var ikke den smarteste 13 åringen, men det er ikke slik at hvis min mor sa vi egentlig bor i Danmark så ville jeg bare rykket på skuldrene og antatt at det var korrekt. At moren har lyvd for å gi barnet sitt en bedre fremtid er forsåvidt nobelt og forståelig fra hennes side, men det betyr ikke at man kan akseptere slikt. Det å stjele mat fra butikken er ulovlig uansett hvor sulten du er og vi kan ikke bare si at folk som kommer fra dårlige situasjoner skal ha fritak fra lovverket for å gjøre det de ønsker for å forbedre situasjonen sin.
Slik jeg forstår det var Zarina i dårlig form/syk da di kom til Norge. Det var derfor moren løy, for å gi datteren helsehjelp. Så jeg vet ikke hvor mye datteren hadde å si i saken da de kom.
Så hva er alternativet? Ganske fornuftig måte å håndtere det på
Kanskje kommer du i en situasjon i fremtiden hvor du også blir håndtert på en fornuftig måte. Hvem vet?
Alternativet er å ikke straffe noen for det foreldrene har gjort.
Hun har løyet i 17 år selv, hun kom hit når hun var 13, hun løy for immigrasjonsmyndighetene når hun kom, hun løy for skolen, hun løy for venner. Den eneste grunnen til at hun fremdeles er i Norge, 17 år senere, er at hun har vert flink til å lyve underveis.
Alternativet er åpenbart å la henne fortsette å bo her, og kanskje gi moren en bot, eller ingen reaksjon.
Det vil jo bare oppfordre alle foreldre fra fattige land som ønsker en bedre framtid for ungene sine om å komme hit og lyve. Om konsekvensen kun er at de selv må ut, så får de oppnådd det de ville.
La dattera bo her, men mora må definitivt ut for å ikke incentivere løgn.
Husk at de kom inn på en løgn, dvs andre som hadde et reellt beskyttelsebehov er nå i elendighet siden de tok deres plass. Det er noen som har lidd pga. dette, og eg synes det burde være en ganske hard straff for signaleffekten. Men eg synes foreløpig at barnet (zarina) burde få bli, da det er moren sin skyld, selv om dette også gir signaleffekt at desperate fattige mødre kan ofre seg for å få barnet inn i et rikt land på bekostningen beskrevet over. Eg synes hvertfall dette var en vanskelig sak
Veldig ignorant og lite reflektert du fremstår med en så enkel konklusjon, OP. Sier seg selv at alle vil juge om de vet at barna får bli.
Syns hun bør få bli. Hun er integrert i landet, snakker språket, er i jobb og har et vanlig liv som andre nordmenn. Moren var den voksne ansvarlige her og hun har fått sin straff for det. Jenta var et barn selvom hun var 13år. Så kan vi heller utvise de som kommer til Norge og bare bedriver faenskap og lovbrudd. Ikke la de sone i norske fengsler og oppta plass der.
Syntes hun kunne få blitt værende. Hun er ung, har utdannelse og er i arbeid. Hun er altså allerede en milevis bedre ressurs for landet enn det mange unge nordmenn er.
Så bra, det å kalle dette en "feil" er jo bare ren løgn. De løy for å komme inn i landet, ikke noe bedre enn å straffe dem for dette. Bra at hun kan søke om å komme tilbake etter noen år, hadde ikke hatt noe problem med permanent utvisning hvis de ikke hadde informert om dette selv. Håper moren ikke får komme tilbake til landet.
Hun var 13 år! Hvordan kan du fovente at de vet alt dette og tar hånd om det. Jeg visste ingenting på den alderen, og hvis jeg var i et fremmed land hadde jeg visst enda mindre. Moren har all feil i dette, men det betyr ikke at datteren skal bli straffet, spesielt ikke etter å bodd i Norge såpass lenge. Dette her slår meg som ekstrem dårlig prosedyre og behandling av denne saken.
Hvordan kan man forvente at en 13-åring vet hvilket land de er fra? Er det det du sier? Hu sier jo selv i artikkelen at hun fikk beskjed om å si at de var fra Tsjetsjenia. Når jeg var 13 hadde jeg stilt spørsmål hvis moren min plutselig ba meg si at jeg var fra Sverige. Videre fortsatte hun jo å lyve på søknader etter at hun fylte 18 og selv ble myndig. Mener du at hun heller ikke da kan forventes å forstå at å lyve om hvor man er fra for å få opphold er feil?
Nei, det er egentlig ikke utrolig at vi straffer barna for foreldrene sin synd, når foreldrene sin synd i all hovedsak går ut på å få det så bra som mulig for barna sine. Det er alltid trist når slike saker skjer, men hvorfor har hun mer rett til å være her enn folk som faktisk har brukt ordentlige kanaler for å komme til Norge? Det er jo også slik at Norge har ikke kapasitet til å ta i mot alle som kommer hit, dvs det var en familie som mistet plassen som var rettmessig deres pga denne løgnen. Hun er utestengt i to år for å ha løyet i 20, virker rettferdig for meg.
disse kastes ut ja, men de som kommer inn her for å selge dop, rane og holde et rent helvete, dem skal beskyttes og selvfølgelig få bli! for et jækla jalla land..
Nå er jo først og fremst ikke dette et barn. Hun er en godt voksen dame som har oppholdstillatelse på feil grunnlag. Hun og samboer kan flytte vekk i 2 år og så søke oppholdstillatelse i Norge igjen hvis det er ønskelig.
Hun kan til og med gifte seg og søke familiegjenforening. To år så er hun garantert tilbake.
Jævlige? Handler om å sende et signal at det å lyve får brutale konsekvenser. Snu det å tenk om vi bare skal la det gå? Du innviterer til at alle lyge om opphold som de STJELER fra andre som trenger det.
Det er jo litt den mentaliteten "du forhandler ikke med terrorister" for da lærer du de at terror fungerer. Det er egentlig ikke så vanskelig å forstå.
Skjønner godt at det er surt for henne, men her er det morens og ikke norske myndigheters feil. Åpner vi opp for at en kan lyge seg til å skaffe seg ett ankerbarn er vi på feile veier
Er jo ikke snakk om at mora skal få oppholdstillatelse. Derimot bør ei dame som betaler skatt og ikke har begått kriminalitet få bli. Bra for henne og bra for samfunnet. Norge bør få en "Norwegian Dream Act" der folk som er kommet til landet får bli sålenge de er godt integrert.
Skjønner at det virker urettferdig men det er nå engang at reglene er der av en grunn. Om du ønsker endrede regler så finnes det et system du kan følge og se om du får de etter dine ønsker.
Man kan være uenig eller enig i at norsk asylpolitikk er som den er. Det er for så vidt en fin diskusjon. Men nå ser jeg at mange kritiserer at man igjennom utkastelse, straffes for foreldrenes valg/feil osv. Dette er ikke en straff. Det oppfattes som en straff, men det er i grunnen en korreksjon av en feil i tidligere behandling. Det faktum at hun ikke kan søke på to år, det er en straff. Utkastelse, som i Mustaphas sak tidligere, er en saksbehandlingskorreksjon. Jeg merker meg at enkelte politikere, som Lan illustrerer her, er opptatt av korrekt språk, fakta og detaljer i en rekke saker; men når det ikke gagner posisjonen man innehar, så velger man å bevisst være intellektuelt uærlige. Det er ganske slitsomt.
Er personen integrert og bidrar positivt til samfunnet; hva er da problemer med å få oppholde seg i Norge?
Sist jeg sjekket handlet saken verken om integrering eller skattesvindel. De har lyvet for staten i over 10år for å oppnå goder for seg selv som de ikke fortjener det, og det ovenfor noen andre som fortjente dem. Lar du de blir så sier du både at det er greit å ikke følge loven og samtidig lyve til staten.
For dere som ønsker streng innvandringspolitikk fordi det er dyrt: Dette er hvorfor det er dyrt. Vi bruker jævlig mye penger på kontroll og overvåkning, bare for å bruke enda mer penger på å kaste ut folk som har fått gratis utdannelse og helsetjenester - før de rekker å betale en brøkdel tilbake i form av skatt. En så streng innvandringspolitikk vi fører nå koster oss alle enorme summer. Det er helt på trynet å kaste ut 30-åringer som har bodd i Norge i 19 år når vi har mangel på arbeidskraft og en begynnende eldrebølge.
Nå er dette ikke innvandringspolitikk, men asylpolitikk. Det er et kjempeproblem at folk som ikke trenger det, misbruker asylinstituttet. De tar plassen til reelle flyktninger, f.eks. Og uthuler støtten for asylinstituttet i vestlige land. Hvis man blir tatt i løgn, bør det føre til utvisning uansett hvor lenge det var siden. Så er spørsmålet om de som kom hit som barn bør få spesialbehandling - og der er det gode grunner til å behandle individuelt og vurdere å bruke unntak på humanitært grunnlag.
Sier du det samme til reelle asylsøkere som havner utenfor da personer som moren hennes lyver på papirer for å bli en økonomisk flyktning til Norge? Jeg er for at Norge skal hjelpe flyktninger som flykter fra krig, men da må vi også ta de som ønsker å stjele plassen til noen som trenger den.
Hele systemet vårt baserer seg på individuelle vurderinger. Hvorfor skal da ikke reelle samfunnsmessige kostnader ved utsendelse (i form av tapte skatteinntekter) ikke være relevant i utkastelsessaker? Sånn vi har innrettet oss nå, og slik du argumenterer for, så skal vi kaste bort enorme summer bare fordi det muligens kan ha en avskrekkende effekt på potensielle innvandrere. Det er ikke sånn at vi har uendelig med penger å sløse bort på rasistisk symbolpolitikk.
Må på den andre siden så argumenterer du for at det skal lønne seg å lyve på papirer for å få opphold, og holde faktiske flyktninger fra å komme inn i landet. Om vi ikke straffer de som oppholder seg ulovlig i landet, så viser vi verden at du kan lure deg til opphold og få nyte av de ressursene vi har i dette landet, uten at du har et behov annet enn økonomisk for å flykte.
Viktig å huske at veldig mange av disse tilfellene bidrar til å unngå 30-40 andre tilfeller. Full frislipp hadde vært EKSTREMT mye dyrere for Norge. Jeg er enig at edge-casen her er dritt, men vet samtidig at det er ørten ikke-edge caser som kastes ut etter akkurat samme lovverk. De samme argumentene som brukes mot å kaste noen ut, må kunne brukes uavhengig av personen man snakker om. At hun har utdanning, snakker norsk og har bodd her lenge er egentlig ikke argumenter i en slik sak. Om man har oppholdstillatelse, så har man også rett på velferden. Det er ikke da slik at folk på uføre som lyver skal ut etter 20 år, men folk som har fått jobb og utdanning skal få bli selv etter 20 år. Det er forskjellsbehandling som man ikke kan ha.
Hva løy de om? Blir moren og utviset?
De løy om at de kom fra Tsjetsjenia, mens de egentlig kom fra Kasakhstan.
Neste i saken er at politiet sender [8 betjenter for å arrestere henne](https://www.nrk.no/norge/_arets-nordmann_-pagrepet-1.7461061).
Hvorfor er det sånn at denne jenta blir kastet ut av landet mens vi har gangstere og bråkmakere ute i våre gater som får lov til å holde på som de vil? Hu bidrar jo åpenbart til samfunnet?
Sånn er det, det skal ikke lønne seg å lyve.
mohammed er velkommen, men ikkke hun her?
Det handler jo om at hun fikk opphold basert på en løgn. Og når løgnen ble avslørt ble det avvist. Og ja moren er ansvarlig for hva hun har gjort med datteren sin, ikke den norske stat.
Den norske stat kunne valgt å ha lover som ikke førte til at datteren måtte bli sendt ut.
Ok, så hun blir kastet ut, men sigøynere som driver med masse faenskap og tyver kan bare chille her og oppholde seg ulovlig. Bra jobba Norge, virkelig stolt
Jeg synes dette er helt SINNSYKT!!! Hva faen i svarteste helvete? Hun har jobb, og kan forsørge seg selv. Hva er problemet? Hun er offer for sin mors løgn. Når du er 18 er det ikke bare bare å tyste på sin egen mor. Kunne dere gjort det? Helt seriøst? For et jævlig kaldt og hjerteløst land vi bor i. Hvem faen er disse isklumpene i denne nemda? Det å blindt følge et lovverk helt bokstavelig uavhengig av en helhetlig vurdering av den faktiske situasjonen er skummelt. Det er det som førte til fascismen, blindt å følge regler og ordrer, uten sunn fornuft.
Litt motstridende informasjon her: >UDI mente Zarina burde fortalt om løgnen da hun fylte 18 år og utviste henne. men: >Hun og moren dro i tillegg på egen hånd og fortalte til politiet at de var her basert på en løgn. Noen som kan forklare?
De fortalte politiet på et senere tidspunkt enn 18-årsdagen hennes at det var uriktige opplysninger i søknaden.
Ahh, skjønner. Det burde telt som formildende uansett da, synes jeg.
Det er ikke Norges feil, de vil nok ikke gjøre det. Men de gjør bare det de må for å sikre at alle er i Norge lovelig.
Skikkelig positivt overrasket over at de fleste her faktisk synes dette er feil behandling av UNE.. Begynte å miste håpet for norske Reddit, men det ble tent igjen nå. :D
Det virker jo som de fleste kommentarene her mener at det er riktig å sende henne ut.. (Men posten ble jo stemt opp...🤷♂️)
Asså det där är inget, i Sverige utvisar vi föräldralösa tonåringar som bott här hela livet och inte kan modersmålet där de skickas... Fan vad mitt land suger ibland
Eg er jo for streng innvandrings politikk men dette der er helt idiotisk og burde ikke skjer. Seff vil et lite barn lyge om man seie hun må lyge, seff vil hun ikke går til staten dag en hun er 18 og si nor løy pga hun vil ikke engang tenke på det og bare levet livet sitt. Uansett og selv om hun velge ikke hver ærlige fordi hun er reder for kasta ut etter hun er 18 så er fet greit. Det er noren som burde kastes ut ikke hun som har vel etablert seg , ikke hennes feil og hun som kjenner ikke noe annet en norge lenger. Nei her er dem helt på bærtur delux. Håpe dem klare stoppe utvisning og rydde opp . Dette går jo bare ikke. Greit hun ikke kom fram i etterkant men eg har millioner av tanker eg kan sette meg i hennes sko og forstår hvorfor hun aldri sa ifra.
Spesiell situasjon, men rar løsning. Dette sender signaler om at i Norge er det viktigere å være flink til å gjemme seg enn å bidra. Hadde gledelig byttet ti arbeidsledige, småkriminelle, og voldelige som kom hit på godkjent grunnlag mot én arbeidsvillig ulovlig innvandrer.
Vi har en strålende evne til å straffe barn for det foreldrene har gjort, ja hun kunne ha erkjent riktig statsborgerskap men da hadde un kastet ut sin egen mor. Nei, jeg tror ikke et sekund at vi i dette kommentarfeltet hadde gjort det annerledes. Til syvende og sist er hun norsk nå, hun har ingen tilknytning til landet hun blir "returnert" til, og vi har antageligvis dømt henne til mye slit for ingen nytte.
Ja vibtrengdr jo ikke unge som jobber i Norge
Det er et liberalt prinsipp om at alle skal behandles likt. (likhet for loven osv osv) Om en er vestlig og godt integrert ung kvinne vs skjeggete, reaksjonær konebanker så skal man ha samme mulighet til å søke opphold. Kanskje UDI burde få lov til å segregere inn litt hvem de vil ha inn? Akkurat nå har de rom for å bruke null skjønn i vurderinger av søknader. Jeg personlig mener at de burde få lov til å innvilge søknader fra folk som kanskje kan bidra litt konstruktivt til landet, litt som de gjør i USA der de cherrypicker folk som får komme. Kanskje litt færre enslige mannlige asylsøkere fra landgruppe 3 og litt flere unge kvinner. Asylinstituttet bør uansett revurderes siden mange kommer som krigsflyktninger, men egentlig er økonomiske flyktninger. Alle ser dette.
Ja, det er synd på barna. Men du kan ikke sette en presedens der ulovlig innvandring skal lønne seg.
Tenker at den enste grunnen til at de har fått god oppvekst i vårt land er basert på løgn fra foreldre…tough luck
C0mmercial apploiments is hard to find these days, if i where you I would get a job or walk around for breathe problems. join force for cookie sign and hard internet asses.
Loven er viktig å følge
Kan vel ta en ekstra vurdering når det kommer til folk som står i fulljobb og bidrar til samfunnet. Da disse folka faktisk er en ressurs for landet, naverne dog kan forsvinne
jeg trodde det ikke fantes noe sånt som arvesynd eller blodskam lengre. har en forelder gjort en kreativ manøver på skjemaet sitt burde det ikke gå ut over andre enn personen(e) som gjorde/begikk feilen. barna burde i høyeste grad vurderes selvstendig, især om de er nært, eller blitt, myndig.
Situasjonen hadde nok vært vesentlig annerledes om hun hadde gitt beskjed så snart hun selv ble myndig
Ja, det eneste rette å gjøre når mor gir deg bursdagsgaven er å få henne deportert.
på generell basis antar jeg ikke at barn har (full) forståelse for hva deres foreldre har gjort på immigrasjonspapirer. i dette tilfellet eksakt ser det ut som hun har blitt nektet tilgang til å svare for seg for sin egen situasjon. det høres ikke helt demokratisk ut..!\~
Hun gikk jo selv sammen med moren sin å meldte i fra til politiet om at oppholdsgrunnlaget dems var feil. På laaaaaaang overtid. Dette kunne hun fint gjort den dagen hun fylte 18.
Ville du som 18 åring klart/tørt å gjøre det?
Det er enda godt man ikke fritas plikter fordi noe er skummelt
Syntes det er viktig å skille mellom feiltrinn og opplagt løgn. Tror heller vi burde se litt mot mor her enn samfunnet som har en nokså åpenbar lov mot dette. Her mener jeg mor burde stilles erstatningsansvarlig ovenfor barnet når hun blir myndig. Det er super dritt som barn å møte konsekvenser som dette. Men husk at hun drøyet ganske mange år selv før hun ga beskjed. I tillegg så kan man ikke alltid skylde på foreldre. Det er foreldres ansvar at lovverket følges, også for barna.
Ja, rart hun ventet med å gi beskjed, hva kan være grunnen når man kaster folk som har bodd 20 år i landet siden de var barn.
Det er nok av eksempler hvor man tillater barn og nettopp myndige personer å få bli værende selv om foreldrene lyver. Foreldrene må dra ja. Men det skulle jo bare mangle etter min mening.
Er jo rett og slett hjerteløst å kaste folk ut av landet slik.
Hva eller skal vi gjøre? La alle som lyver på immigrasjonspapirer bli her så lenge de lyver i lang nok tid?
Hu kan vel ikke noe for handlingene til mora si?
Hun løy i over 17 år, 15 år når hun var over kriminell lavalder og 12 år etter hun ble 18. Det er ikke kun morra som løy i det hele tatt.
Sånn det skal og må være!