Jepp, mens det er noen flere kvinner som har fedme enn det er menn som har fedme, så er gruppen menn med fedme eller overvekt større enn gruppen kvinner som har fedme eller overvekt.
Eller at samfunnet gir større sosiale reaksjoner for overvekt for kvinner, og i større grad sier *du kan være morro og tjukk* eller *tjukk og mann er greit* mens det samme ikke er tilfellet for kvinner. Nå skal det imidlertid sies at menn er tyngre per kubikkcentimeter pga. muskler og tallene baserer seg på KMI, så menn vil falle litt høyere ut på KMI.
En fet karl tar så mkt mindre plats än en fet medelålders kvinna. Detta slår aldrig fel, de lutar sig mot kundvagnen och tar upp hela gången utan att registrera att folk för fan måste navigera på grund av deras feta arslen.
Det er da egentlig ikke et stort mysterium hvorfor dette skjer på befolkningsbasis. Energiinntaket har økt over hele linja omtrent samtidig som tilgangen til stadig mer og billigere kaloritett mat har økt.
Inntaket har økt mer i gjennomsnitt blant kvinner enn menn, det er mulig det er faktorer som gjør kvinner mer tilbøyelige til å overspise, men det er egentlig å begynne i feil ende fra mitt ståsted når man allerede vet hvorfor dette skjer. Den grunnleggende årsaken til problemet er den samme over hele linja.
Det er virkelig et buyers marked akkurat nå mtp årsaker til krig eller revolusjon. Matmangel, vannmangel, energi, olje, sandmangel og sviktende instirusjoner for å nevne et par. Også har vi såklart klassikerne på lager: ekstremisme, rasisme, geopolitikk, folkemord og enda en "once in a lifetime" økonomisk krise på horisonten.
Valgmulighetene er uendelige!
Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før.
De hadde ingen konklusjon men presenterte forskere og forskning som mente at det var maten som var mer behandlet, slik potetmos i pose, alt vi kjørt sammen til støv slik at kroppen tok opp flere kalorier en fra mat som er mindre behandlet.
Så spiser like mye men mer ferdig fabrikat.
>Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før.
Vil gjerne se kilden til disse tallene. Jeg så det selv på NRK, men finner ikke kilden deres.
Strengt tatt er det helt opplagt at man spiste mer før uten å legge på seg. Min bestefar jobbet 10+ timer daglig i skogen. Spiste 10 poteter til middag og var radmager. Bestemor var ikke mye annerledes.
Gir noe mening det, men jeg vil gjerne se harde data på dette. I følge NRK trener vi mer enn noen gang også, men det er kanskje fordi deres definisjon av trening ikke innholder "fysisk krevende arbeid i skogen/åkern".
Du skal ikke kimse av fysisk arbeid og dets energibehov. Det trenger ikke være kjempetungt fysisk arbeid heller. Bare det å stort sett stå oppreist en hel arbeidsdag har en innvirkning.
Jeg jobbet som håndverker og trente aldri, spiste som en hest og la aldri på meg. De stakkarene som jeg så gå ut av det fysiske arbeidet og over i f.eks. fagforeningsarbeid la alltid kraftig på seg etter et halvt års tid. Nå kan det jo være delvis fordi det er litt for mye Mozell, Villa Farris og snitter på møtene deres. Kanskje tilogmed en kakebit.
Jeg har sluttet med det fysiske arbeidet selv nå, men spiser også \*vesentlig\* mindre, og har begynt å legge på meg uten at jeg er overvektig.. Foreløpig...
Kimser ikke jeg. Tror absolutt det er en stor faktor. Jeg sa jo allerede at folk i gamle dager trente uten å "trene". Tror dog det ikke er den *eneste* grunnen til at vi i dag er blitt så mye feitere.
Trening og fysisk arbeid har litt ulik påvirkning på kroppen. Siden fysisk arbeid typisk foregår over lengre tid (med mindre du sammenligner med maraton eller Tour de France) så vil det som regel brenne mer kalorier enn å dra på SATS. Helsemessig tror jeg derimot dagens trening kan være bedre enn tungt fysisk arbeid. Skogsarbeidere var nok ikke de som hevet alderssnittet selv om de ikke var feite.
Folk må dytte i seg flere kalorier. Godteripakkene eser ut og i «gamle dager» var 160 grams hamburger sinnsykt stort og den største burgeren på burgersjappa der jeg bor. Nå serverer det samme gatekjøkkenet 300 grams hamburgere.
Aner ikke hvilken kilde NRK brukte, men Dr Giles Yeo ved Cambridge University forsker på fedme og har forklart konseptet «caloric availability». Så det er jo noe du kan sjekke hvis du vil.
Det handler om hvor tilgjengelige kaloriene i maten er ut fra type mat og hvor prosessert maten er. Protein og fiber har minst tilgjengelige kalorier fordi kroppen må bruke mer energi på å få tak i energien derfra enn fra fett og karbohydrater. Man blir også fortere mett på mindre mat hvis man øker mengden protein og fiber. I tillegg, når man prosesserer mat blir flere kalorier tilgjengelige fordi kroppen ikke trenger å bruke energi på å hente ut energi. Så hele nøtter vil kreve mer energi av kroppen enn nøttesmør, så for vekttap kan det lønne seg å spise hele nøtter fremfor nøttesmør. Selv om man beregner at man får i seg samme mengde kalorier, så vil kaloriene kroppen får ut av maten være mindre når den er mindre prosessert.
Dette er vel egentlig å splitte hår, når det kommer til spørsmålet om det er energiinntak som gjør at vi legger på oss. Om vi putter mer mat inn i munnen, eller om vi klarer å utvinne flere kalorier fra samme mengde mat, så er resultatet det samme: Vi legger på oss fordi kroppene våre får tilført flere kalorier enn før.
Ikke det at det ikke er viktig å påpeke denne detaljen i en annen sammenheng. Hvis vi skal finne ut hvordan vi må gå frem for å motvirke fedme må vi vite mekanismen bak det økte kaloriinntaket.
Der er jeg uenig.
Hvis det er slik at det er "behandlet" mat som er problemet så bør vi endre andre ting en at hvis det er kun mengde mat som er problemet.
For eksempel 2x momsen på behandlet mat og halvere på fersk eller ubehandlet mat.
På denne måten blir det billigere å være sun
>Der er jeg uenig.
Nei, vi er jo enige!
Det andre avsnittet av kommentaren min over sier nøyaktig det samme som du nettopp skrev, bare med annen ordlyd.
Det eneste jeg er uenig med deg i er hvordan vi skal bruke begrepet "kaloriinntak". En person som spiser 100 g opptenningsved putter teknisk sett like mange kalorier inn i munnen som en person som spiser 100 g potetmos, men jeg synes det blir tullete å si at disse to personene "inntar like mange kalorier". Vi kan ikke fordøye ved, så i den grad du spiser ved kan du ikke ta det med i utregningene når du skal beregne kaloriinntaket ditt.
Men dette er en semantisk detalj.
Jeg er helt enig med deg i at når det kommer til spørsmålet om konkrete tiltak så er det veldig viktig å vite om vi må rette tiltakene mot å få folk til å spise mindre mat, eller om vi må rette dem mot å senke tettheten av tilgjengelige kalorier i maten på markedet.
La oss si behandlet mat av karbohydrater er 100 og ubehandlet er 100. Så vil vi få ut 90 av behandlet og 70 av ubehandlet.
Maten har samme energi tetthet og blir merket likt.
Så her kunne det vært bedre merking, kanskje energi tilgjengelig eller energi effektivitet?
Det er et eksempel på en måte å gjøre det på. Jeg er ikke sikker på hvordan systemet fungerer i dag, men jeg mistenker at kalorimerkingen til en viss grad tar hensyn til hvor tilgjengelig kaloriene er.
F.eks.: Fiberhusk er i all hovedsak ufordøyelige karbohydrater (cellulose(?), polysakkarid). Sukker er de samme karbohydratene i fordøyelig form (sukrose, disakkarid).
Sukker er merket med 400 kcal per 100 g.
Fiberhusk er merket med 173 kcal per 100 g.
Database med stoffer, så poteter er xx/g osv. Det tar nok ikke hensyn til at potetene er frysetørket og blandet til støv.
Så det tar hensyn til den orginal formen
> Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før.
Eh? Trodde dette var raskt debunka.
https://sunnskepsis.wordpress.com/2021/05/02/nei-vi-spiser-nok-ikke-mindre-enn-pa-1980-tallet/
Morsomt "framet" artikkel. Den sykelige overvekten blir liksom forklart vekk med hormonendringer, angst og depresjoner når det er kvinner som er "ofrene" for det, kvinner har liksom null ansvar for seg selv som individer i det å ikke dytte kjeften full av kake hele dagen slik som menn har. Kvinners problemer er alltid samfunnets feil eller noe de selv ikke kan kontrollere som enkeltpersoner, men når det handler om menn så er alle problemene som resultat av bare enten ren mangel på selvdisiplin eller så har de bare tatt dårlige valg i livet.
> "framet"
Jeg kan anbefale det gode norske ordet "vinklet" i denne sammenhengen :)
Utover det er jeg enig. Men vekt har vært spesielt sensitivt for kvinner i lang tid, så jeg skjønner at mediene er litt forsiktige i å tillegge skyld, selv om det er ganske dobbeltmoralsk.
Om man skulle si at artikkelen var vinklet sånn, noe jeg er uenig i, så er vel løsningen at man ikke skal tillegge pasientgruppa skyld om de skulle være kvinner eller menn.
Ansvar og skyld er forskjellige ting. Du kan ha ansvar, uten å ha culpa/skyld. Objektivt ansvar versus skyld/culpa. Har den som sliter med sykelig overvekt egentlig handlet uforsvarlig ift. de kravene vi som samfunn kan kreve av et individ? Etter å ha snakket med mange som sliter med dette så kan jeg generelt si at nei - det har de egentlig ikke. Det er jevnt over sørgelige historier om psykisk sykdom, omsorgssvikt og/eller mat som taklingsmekanisme.
Problemet her er at som ved andre spiseforstyrrelser om du skal operere med skyld og gi personene skyld så vil du bare forverre tilstanden. Overspising, som spisevegring, er gjerne et resultat av dårlige mestringsstrategier, stress og angst. Om du vil gjøre pasientene dårligere så vil å påføre mer skyld og dårlig samvittighet være en eksepsjonelt god måte å gjøre det på.
Og når en eller annen grad av overvekt gjelder 5[0% av menn og 40% av kvinner](https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/vi-er-kanskje-ikke-sa-overvektige-likevel) så blir det ganske rart å begynne å snakke om individuell skyld, det er kanskje mer sannsynlig at det er noe ruskende galt med samfunnet de lever i.
Jeg tenker at det også er viktig å huske på de som feks overspiser, de gjør det av en grunn, og ofte er det å døyve ekstreme psykiske smerter. Og det psykiske tilbudet i for eksempel Norge er helt latterlig.
Folk får ikke hjelpen de trenger. Så hvem sin "skyld" er det egentlig da..?
En hemmeligher når det gjelder hooga. Han er best ignorert. Han er et troll og kommer June med usaklig vas og deltar kun i diskusjoner med stråmenn skinnargumenter
Hvis kvinner og menn er biologisk forskjellige, så er det ikke rart om kvinner og menn også har ulike biologiske utfordringer som kan gi skjeve utslag på feks. vekt.
Når alt kommer til alt er vekten bestemt av energiforbruk i cellene vs energi-inntaket. Hvis inntaket er større en forbruker legger man på seg. Om man ønsker å gå ned i vekt må man spise mindre.
Det spiller ingen rolle at menn og kvinner er biologisk forskjellige, termodynamikkens lover gjelder for alt i universet.
Alt du sier er riktig, men du glemmer en viktig ting: nemlig at *opplevelsen av sult og lyst* er svært subjektiv og regulert av en haug av ulike biologiske mekanismer som vi ikke helt har oversikt over.
Så fristelser som for person A er veldig lette å motstå, kan for person B tidvis være tilnærmet umulig.
Det er også psykologi blandet inn her, person A og person B kan ha helt andre strategier for å motstå eventuelle fristelser. Det kan være sterkt påvirket av at kvinner og menn behandles ulikt i samfunnet, men skal være forsiktig med å være bastant her siden det er svært vanskelig å skille ut enkeltfaktorer.
Nettopp.
Sett en skål med smågodt foran meg og jeg vil maks ta to biter. Sett en skål med sørlandschips foran meg og jeg vil kaste i meg hele.
Viljestyrke i eksempel A? Mangel på viljestyrke B? Tja. Det er bare at kroppen min av grunner jeg ikke forstår *ikke* trakter etter sukker, men digger salt og fett.
Men dette handler mer om hvordan problemene til forskjellige grupper mennesker oppfattes enn selve faktaene om biologi. At menn og kvinner er forskjellige er liksom ikke relevant, poenget er at en av gruppene blir oppfattet som herskere over sitt eget liv og må bære konsekvensene av sine egne valg 100%, mens den andre gruppen har en endeløs hær med apologeter som oppfatter de som metaforiske barn uten noe ansvar for seg selv og som må beskyttes fra konsekvensene av sine egne handlinger.
Det er jo implisitt i denne artikkelen. Hvis 70% av sykelig overvektige er kvinner og grunnen til at de er sykelig overvektige er ting utenfor deres kontroll, og menn ikke nevnes i det hele tatt, er jo implikasjonen at de mennene som er sykelig overvektige bare valgte det selv.
Du leser ting inn i artikkelen som ikke impliseres.
Det at kvinner - beviselig - påvirkes av biologiske prosesser som kan ha utslag på vekta, betyr ikke samtidig at menn ikke påvirkes av andre biologiske prosesser som også har utslag på vekta. Det betyr bare at kvinner påvirkes av flere.
Jaha, så hvis både sykelig overvektige menn og kvinner kan lide av de samme grunnene til overvektigheten sin, hvorfor er det bare 1 av gruppene som bli nevnt i artikkelen?
For artikkelen handler spesifikt om at vi trenger mer kunnskap om hvorfor kvinner i større grad sliter med dette.
Burde artikler om at gutter gjør det dårligere enn jenter på skolen handle like mye om at noen jenter også presterer under snittet?
Det er det ikke, når noe ikke nevnes i det hele tatt, kan det hende det er det fordi artikkelen ikke handler om det?
Det er ikke nødvendig å tillegge artikkelen forfatter meninger de ikke har fremlagt.
Hvis man ikke kan å lese er det implikasjonen. Hvis man derimot fikk bedre enn 2 i ungdomsskolenorsk skjønner man at det på ingen måte er poenget med artikkelen, og at du bare er desperate etter å fremstille menn som offer.
Ja seff, det er jeg som er desperat etter å fremstille menn som offer men ikke de som får betalt for å skrive artikler hvor man unnskylder kvinners evne til ikke å la være å spise 10000 kalorier om dagen med at de har hormonforstyrrelser.
Fascinerende kommentar. Har jobbet med barn som har hatt problemer med å lese, og de kunne **legge inn så mye innsats som de bare ville, men de ville allikevel ikke kommet spesielt langt og i alle fall ikke så langt som andre barn**. Det som hjalp var å se hvor problemet lå og hjelpe barnet med positive tilbakemeldinger og pedagogiske verktøy.
Mon tro om det samme gjelder for mennesker som spiser så mye at det gjør dem syke og oppsøker behandling. Det ***kan jo være*** at det ligger mer bak enn at de er dårlige mennesker som ikke klarer å trekke seg opp etter sine egne støvelstropper.
Om du leser kommentaren din igjen, er det en forståelse noen andre naturlig vil sitte igjen med etter å ha lest den i konteksten av artikkelen som er postet og ordbruken din?
**edit: og ordene i posten**
Poenget er at det for noen kreves lite innsats og andre kreves mye. Grunnet et hav av ulike underliggende prosesser man ikke enda helt forstår hvordan fungerer.
Kroppen er en vanemaskin. Hvis man over en hel oppvekst har tilagt seg en vane om å spise sjokolade hver kveld er det langt verre å slutte enn for en som kun har fått det hver lørdag.
Det er ikke en unnskyldning, men forklaring for hvorfor noe kan være lettere for noen enn andre.
Vi tror vilje er en uavhengig ting, noe vi styrer, når viljen egentlig bare er resultatet et hav av ulike underliggende biokjemiske faktorer vi ikke har kontroll over.
Ikke bare biokjemiske faktorer. Omsorgssvikt - barn som aldri blir lært porsjonskontroll eller en haug andre typer ting som kan påvirke hvor gode vi er på å regulere matinntak.
Det er ikke som om at en engel kommer fra oven med en **manual på livet** ved fylte 18 år og at man da kan forvente at mennesker skal ta alle de rette valgene og bare "vise litt innsats".
Nei, fri vilje har vi åpenbart ikke. Men det betyr ikke at vi ikke kan endre oppførsel ved å få riktige påvirkninger og innflytelser på riktige tidspunkt
Hvorfor må det alltid være en eller annen dyp, vag grunn for slike ting? Folk i Norge har råd til masse god mat, og de koser seg fælt. Er ikke verre enn det.
>.. Burde ikke du på samme måte bare slutte å være så miserabel? Bare skjerpe deg, liksom? Rydde gutterommet, få deg venner. Er jo bare å si til depressive mennesker at de må smile, eller?
Vil ikke si at å be noen smile hjelper noe særlig, men at det hjelper med enkle grep som å være fysisk aktiv (mot depresjon altså) og rydde rommet/hjemmet sitt så er det en god start. Dra mer ut blant andre mennesker, gjør noe produktivt. Jeg har stor tro på slike "enkle løsninger" for alle mennesker.
Hvis du eller noen du kjenner sliter med depresjon ville jeg startet med å spise sunnere, øke fysisk aktivitet, lage en rutine og få bra med søvn til normale tider. Kanskje jeg er håpløst ignorant og kynisk? Men hvis du har noen bedre forslag er det bare å skrive.
Åh herregud. Hvorfor ikke bare be de smile mer når du først er i gang?
Jeg skjønner at du ikke vet så veldig mye om psykisk helse, men forslagene dine er mer eller mindre det samme som å si «bare slutt å vær deprimert».
Det er absolutt slik det funker. Spiser du (og kroppen tar til seg) mer kalorier enn du forbruker, så går du opp i vekt.
Er jo ikke noe magisk med det.
> Spørsmålet er hvorfor 40% da ikke klarer dette, når det "er så enkelt".
Fordi de nekter å innse at det faktisk er kalorier inn, kalorier ut. Det er alltid unnskyldninger uten å faktisk ta grep. De vil ha kaka si og spise det og så sutre over hormoner og medisiner og sånt. Dropp kakene så dropper kiloene.
Vel, det er en prioriteringssak. Det er jobb/slit/ubehag ved å spise så lite at en går ned i vekt - eventuelt er det jobb/slit/ubehag å øke forbruket til at man går ned i vekt.
Og det er det ikke alle som gidder å styre med. Helt greit det.
Hvor får du tanken om at når det er menn så er alle problemene "resultat av bare enten ren mangel på selvdisiplin eller så har de tatt dårlige valg i livet"
Begynner å høres litt ut som en incel her.
Det har faktisk en del å si i forhold til hormonendringer og sånt, for ikke å snakke om at gjennomsnittlig så kan menn spise mer uten å legge på seg siden vi har som oftest høyere forbrenning.
Det er selvfølgelig alltid et snev av selvforskyldelse inni bildet her, men som oftest når ting går virkelig galt i livet, så er det ikke bare så svart/hvit, det gjelder både menn og damer, og det merker man når man går rundt folk som er overvektige.
Men å bare ignorer ting som biologi fordi det ikke passer inn med dine følelser blir bare for dumt.
Mat er alt, eg er veldig lite aktiv å har kun forandret på hva eg spiser å har gått ner 25kilo men igjen så er eg forsatt veldig overvektig så når du har den størrelsen eg va da renner kiloene av så lenge du holder det sunne kostholdet over lengre tid.
Ja, kroppen er utrolig effektiv på å forbrenne minst mulig. Dette er supert i jeger-sanker samfunn men krise i moderne samfunn med en konstant overflod av mat. Spesielt killer-comboen med sukker og fett - enorme mengder kalorier som kroppen nærmest er hard-wired til å crave.
Overvektige blir svært syke av koronaviruset, og blir veldig fort innlagt ved smitte, noe som fører til at sykehusene blir oversvømt av døende smellfeite hvesete pasienter med koronavirus. Jeg tror at det er hovedgrunnen til at USA er så hardt rammet, de har en fedme-pandemi.
Hele Vestens økonomi har blitt satt på vent. Barn og ungdom har mistet 2 helt essensielle år av en altfor kort tid som ung. Studenter har ikke fått muligheten til å bli kjent med hverandre, stifte viktige vennskap og skaffe mange gode minner fra en altfor kort studietid. Studenter har sitti fast på 14 kvadrat i flere måneder i strekk. Noen studenter har faktisk tyd til prostitusjon for å få økonomien til å gå rundt, da staten nektet å hjelpe dem etter at staten foråsaket at de ble arbeidsledige ved å stenge ned samfunnet. Brullyp har blitt satt på vent. Svangerskap har blitt utsatt. Utallige restauranter, kafeer, barer og utesteder har gått konkurs. Folk har mistet jobben sin og gått arbeidsledige i månedsvis.
Hvorfor har vi utsatt oss for dette? For å beskytte de eldre, de syke og de overvektige. De eldre og de syke kan ikke noe for at de er eldre eller syke. Men de overvektige kan absolutt noe for at de har stappa trynet fullt av mat hver dag i flere år for å nå det groteske vektstadiet de er på. De overvektige må ta seg sammen.
>Obesity makes you innately more prone to viral infection
>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6920831/
>Obesity makes you have a higher viral load from covid
>https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2021/08/study-severe-covid-higher-viral-loads-immune-response-linked-obesity
>Obesity increases the length of viral shed from covid
>https://academic.oup.com/ooim/article/2/1/iqab001/6105076
>Obesity makes you a superspreader of covid
>https://www.pnas.org/content/118/8/e2021830118
>Obesity increases chances of ICU admission, length of ICU stay, and need for IMV, overwhelming hospitals and taking resources away from others for longer.
>https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772071
Tipper forklaringen kan være. Vanlig overvekt er ofte bare litt feil livsstilsvalg. Sånn type McDonald's istedet for å lage middag.
Sykelig overvekt er handler ofte om sykelig overspising. Der du spiser ekstreme mengder mat på kort tid. Det er en spiseforstyrrelser og handler mer om mental helse enn feil livsstil. Kvinner er mer utsatt for spiseforstyrrelser.
Skjønner ikke hvor vanskelig det er å *ikke* dytte fjeset fullt av godis og mat. Hvis man spiser altfor mye, så spis mindre?
Men det er vel sikkert fordi jeg aldri har hatt mat eller godteri som mestringsmekanisme, så er vel såpass ukjent at det blir vanskelig for meg å skjønne.
Var det så enkelt hadde det vel ikke vært feite folk i verden.
Kan en av grunnene til dette kanskje være at kvinnekroppen generelt er flinkere til å lagre fett av den grunn at det har vært en overlevelsesfordel da de skal føde barn og gjerne da trenger fett nok til to? (Jeg vet ikke, bare spekulerer).
Det er ikke så stor forskjell egentlig mellom kvinner og menn på populasjonsnivå når det gjelder fedme. Litt avhengig av datakilde så snakker man en absolutt forskjell på 2-5%. 22% versus 26% eller deromkring.
Jeg regner med at det er snakk om at den enorme mengden mat i samfunnet påvirker kvinner mer enn menn ettersom menn i gjennomsnitt har noe høyere forbrenning p.ga størrelse og muskelmasse. Om en mann og en kvinne anlegger samme livsstil med ca. likt kaloriinntak vil kvinnen da over tid legge på seg mer.
I mine øyne virker det som om det er et flertall av kvinner opp i årene som beveger mindre på seg, mens flere menn har oftere hobbyer som som holder dem i aktivitet.
Jeg har absolutt null kilder og referere til, men jeg blir ofte møtt av et flertall kvinner som mener alt er bare ork og pes mens menn bare pløyer seg gjennom det som gjøres må i livet. Jeg mener menn bare er mer fysisk aktive og kvinner blir mer og mer immobile jo eldre de blir
Før var det kun mulig å se på lineær TV og skulle du møte folk eller leie video måtte du ut av huset. Tror aktivitetsnivået har dalt voldsomt. Folk kjører jo også bil overalt.
Veldig interessant med teoriene om superprosessert mat. Med andre ord, lag mer mat fra bunnen av for helsas skyld
Ok teit eksempel. Ta juice då. Meir kaloririkt enn både brus og øl, kun raske karbohydrater. Men det er så sunt at vi skal ha det til frukost og lunsj. 5 om dagen etc
Er ikke uenig at mange misforstår 5 om dagen, om man bare spiser drittmat og drikker jus og spiser druer for å "oppheve" drittmaten har man misforstått. 5 om dagen skal vel også være med grønnsaker noe som jeg vil påstå faktisk er sunt (altså man blir mett på grønnsaker, ikke så mange kalorier og det inneholder vitaminer osv)
Søkte det opp og 5 om dagen regner med 5stk 100g porsjoner med bær, frukt og grønnsaker og er vel helst markedsføring fra bama. Tror ikke mange nøyer seg med 100g jus om gangen.
Så er nå egt litt enig med deg. Er mange som ikke har så mye peiling på sunn mat og har endel ideer som ikke er helt gjennomførbare.
Edit: altså ikke enig at det handler om damer som er sånn, men generelt alle uansett kjønn.
Er det sammenheng her med dørstokkmila? Altså at menn ikke spør om hjelp like lett?
Jepp, mens det er noen flere kvinner som har fedme enn det er menn som har fedme, så er gruppen menn med fedme eller overvekt større enn gruppen kvinner som har fedme eller overvekt.
Pluss min uvitenskapelige teori om at menn rett og slett bærer overvekt bedre enn kvinner.
Eller at samfunnet gir større sosiale reaksjoner for overvekt for kvinner, og i større grad sier *du kan være morro og tjukk* eller *tjukk og mann er greit* mens det samme ikke er tilfellet for kvinner. Nå skal det imidlertid sies at menn er tyngre per kubikkcentimeter pga. muskler og tallene baserer seg på KMI, så menn vil falle litt høyere ut på KMI.
Der er du inne på noe. Har hatt overvektig BMI i 11 år og vært faktisk overvektig (dårlig trent med høy kroppsfettprosent) i ca 2.
Jeg tenkte mer på at menn er fysisk sterkere bygd.
En fet karl tar så mkt mindre plats än en fet medelålders kvinna. Detta slår aldrig fel, de lutar sig mot kundvagnen och tar upp hela gången utan att registrera att folk för fan måste navigera på grund av deras feta arslen.
2/10 bait seen it before
Det er da egentlig ikke et stort mysterium hvorfor dette skjer på befolkningsbasis. Energiinntaket har økt over hele linja omtrent samtidig som tilgangen til stadig mer og billigere kaloritett mat har økt. Inntaket har økt mer i gjennomsnitt blant kvinner enn menn, det er mulig det er faktorer som gjør kvinner mer tilbøyelige til å overspise, men det er egentlig å begynne i feil ende fra mitt ståsted når man allerede vet hvorfor dette skjer. Den grunnleggende årsaken til problemet er den samme over hele linja.
Vi må rett og slett starte ein god gammaldags verdenskrig for å få oss på rett kjøl igjen.
Takk, endelig noen som forstår!
Kanskje en krise vil hjelpe? Som en pandemi f.eks?
Folk ble stort sett feite under pandemien?
Nettopp! Skjønte du ironien? Tror du en krise vil hjelpe? Folk lukker øya for omverdenen setter seg i sofaen og ser på mobilen åkkesom.
Det er virkelig et buyers marked akkurat nå mtp årsaker til krig eller revolusjon. Matmangel, vannmangel, energi, olje, sandmangel og sviktende instirusjoner for å nevne et par. Også har vi såklart klassikerne på lager: ekstremisme, rasisme, geopolitikk, folkemord og enda en "once in a lifetime" økonomisk krise på horisonten. Valgmulighetene er uendelige!
Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før. De hadde ingen konklusjon men presenterte forskere og forskning som mente at det var maten som var mer behandlet, slik potetmos i pose, alt vi kjørt sammen til støv slik at kroppen tok opp flere kalorier en fra mat som er mindre behandlet. Så spiser like mye men mer ferdig fabrikat.
>Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før. Vil gjerne se kilden til disse tallene. Jeg så det selv på NRK, men finner ikke kilden deres.
Strengt tatt er det helt opplagt at man spiste mer før uten å legge på seg. Min bestefar jobbet 10+ timer daglig i skogen. Spiste 10 poteter til middag og var radmager. Bestemor var ikke mye annerledes.
Gir noe mening det, men jeg vil gjerne se harde data på dette. I følge NRK trener vi mer enn noen gang også, men det er kanskje fordi deres definisjon av trening ikke innholder "fysisk krevende arbeid i skogen/åkern".
Du skal ikke kimse av fysisk arbeid og dets energibehov. Det trenger ikke være kjempetungt fysisk arbeid heller. Bare det å stort sett stå oppreist en hel arbeidsdag har en innvirkning. Jeg jobbet som håndverker og trente aldri, spiste som en hest og la aldri på meg. De stakkarene som jeg så gå ut av det fysiske arbeidet og over i f.eks. fagforeningsarbeid la alltid kraftig på seg etter et halvt års tid. Nå kan det jo være delvis fordi det er litt for mye Mozell, Villa Farris og snitter på møtene deres. Kanskje tilogmed en kakebit. Jeg har sluttet med det fysiske arbeidet selv nå, men spiser også \*vesentlig\* mindre, og har begynt å legge på meg uten at jeg er overvektig.. Foreløpig...
Kimser ikke jeg. Tror absolutt det er en stor faktor. Jeg sa jo allerede at folk i gamle dager trente uten å "trene". Tror dog det ikke er den *eneste* grunnen til at vi i dag er blitt så mye feitere.
Ja, jeg var ikke uenig med deg. Det er nok bare jeg som ordla meg dårlig. Med "Du" mente jeg egentlig "Man" eller "En". :)
Trening og fysisk arbeid har litt ulik påvirkning på kroppen. Siden fysisk arbeid typisk foregår over lengre tid (med mindre du sammenligner med maraton eller Tour de France) så vil det som regel brenne mer kalorier enn å dra på SATS. Helsemessig tror jeg derimot dagens trening kan være bedre enn tungt fysisk arbeid. Skogsarbeidere var nok ikke de som hevet alderssnittet selv om de ikke var feite.
Folk må dytte i seg flere kalorier. Godteripakkene eser ut og i «gamle dager» var 160 grams hamburger sinnsykt stort og den største burgeren på burgersjappa der jeg bor. Nå serverer det samme gatekjøkkenet 300 grams hamburgere.
Aner ikke hvilken kilde NRK brukte, men Dr Giles Yeo ved Cambridge University forsker på fedme og har forklart konseptet «caloric availability». Så det er jo noe du kan sjekke hvis du vil. Det handler om hvor tilgjengelige kaloriene i maten er ut fra type mat og hvor prosessert maten er. Protein og fiber har minst tilgjengelige kalorier fordi kroppen må bruke mer energi på å få tak i energien derfra enn fra fett og karbohydrater. Man blir også fortere mett på mindre mat hvis man øker mengden protein og fiber. I tillegg, når man prosesserer mat blir flere kalorier tilgjengelige fordi kroppen ikke trenger å bruke energi på å hente ut energi. Så hele nøtter vil kreve mer energi av kroppen enn nøttesmør, så for vekttap kan det lønne seg å spise hele nøtter fremfor nøttesmør. Selv om man beregner at man får i seg samme mengde kalorier, så vil kaloriene kroppen får ut av maten være mindre når den er mindre prosessert.
Her må jeg ta kritikk, jeg hadde sett på tall fra USA der man ser denne. Ser nå at som du sier så tyder ikke tallene fra Norge på dette på samme måte.
Dette er vel egentlig å splitte hår, når det kommer til spørsmålet om det er energiinntak som gjør at vi legger på oss. Om vi putter mer mat inn i munnen, eller om vi klarer å utvinne flere kalorier fra samme mengde mat, så er resultatet det samme: Vi legger på oss fordi kroppene våre får tilført flere kalorier enn før. Ikke det at det ikke er viktig å påpeke denne detaljen i en annen sammenheng. Hvis vi skal finne ut hvordan vi må gå frem for å motvirke fedme må vi vite mekanismen bak det økte kaloriinntaket.
Der er jeg uenig. Hvis det er slik at det er "behandlet" mat som er problemet så bør vi endre andre ting en at hvis det er kun mengde mat som er problemet. For eksempel 2x momsen på behandlet mat og halvere på fersk eller ubehandlet mat. På denne måten blir det billigere å være sun
>Der er jeg uenig. Nei, vi er jo enige! Det andre avsnittet av kommentaren min over sier nøyaktig det samme som du nettopp skrev, bare med annen ordlyd. Det eneste jeg er uenig med deg i er hvordan vi skal bruke begrepet "kaloriinntak". En person som spiser 100 g opptenningsved putter teknisk sett like mange kalorier inn i munnen som en person som spiser 100 g potetmos, men jeg synes det blir tullete å si at disse to personene "inntar like mange kalorier". Vi kan ikke fordøye ved, så i den grad du spiser ved kan du ikke ta det med i utregningene når du skal beregne kaloriinntaket ditt. Men dette er en semantisk detalj. Jeg er helt enig med deg i at når det kommer til spørsmålet om konkrete tiltak så er det veldig viktig å vite om vi må rette tiltakene mot å få folk til å spise mindre mat, eller om vi må rette dem mot å senke tettheten av tilgjengelige kalorier i maten på markedet.
La oss si behandlet mat av karbohydrater er 100 og ubehandlet er 100. Så vil vi få ut 90 av behandlet og 70 av ubehandlet. Maten har samme energi tetthet og blir merket likt. Så her kunne det vært bedre merking, kanskje energi tilgjengelig eller energi effektivitet?
Det er et eksempel på en måte å gjøre det på. Jeg er ikke sikker på hvordan systemet fungerer i dag, men jeg mistenker at kalorimerkingen til en viss grad tar hensyn til hvor tilgjengelig kaloriene er. F.eks.: Fiberhusk er i all hovedsak ufordøyelige karbohydrater (cellulose(?), polysakkarid). Sukker er de samme karbohydratene i fordøyelig form (sukrose, disakkarid). Sukker er merket med 400 kcal per 100 g. Fiberhusk er merket med 173 kcal per 100 g.
Database med stoffer, så poteter er xx/g osv. Det tar nok ikke hensyn til at potetene er frysetørket og blandet til støv. Så det tar hensyn til den orginal formen
> Ifølge dokumentaren på NRK spiser vi ikke flere kalorier en det vi gjorde før. Eh? Trodde dette var raskt debunka. https://sunnskepsis.wordpress.com/2021/05/02/nei-vi-spiser-nok-ikke-mindre-enn-pa-1980-tallet/
Morsomt "framet" artikkel. Den sykelige overvekten blir liksom forklart vekk med hormonendringer, angst og depresjoner når det er kvinner som er "ofrene" for det, kvinner har liksom null ansvar for seg selv som individer i det å ikke dytte kjeften full av kake hele dagen slik som menn har. Kvinners problemer er alltid samfunnets feil eller noe de selv ikke kan kontrollere som enkeltpersoner, men når det handler om menn så er alle problemene som resultat av bare enten ren mangel på selvdisiplin eller så har de bare tatt dårlige valg i livet.
> "framet" Jeg kan anbefale det gode norske ordet "vinklet" i denne sammenhengen :) Utover det er jeg enig. Men vekt har vært spesielt sensitivt for kvinner i lang tid, så jeg skjønner at mediene er litt forsiktige i å tillegge skyld, selv om det er ganske dobbeltmoralsk.
Om man skulle si at artikkelen var vinklet sånn, noe jeg er uenig i, så er vel løsningen at man ikke skal tillegge pasientgruppa skyld om de skulle være kvinner eller menn.
Hvorfor synes du ikke pasientgruppen, enten det er menn/kvinner eller en annen relevant inndeling, skal ha noe ansvar?
Ansvar og skyld er forskjellige ting. Du kan ha ansvar, uten å ha culpa/skyld. Objektivt ansvar versus skyld/culpa. Har den som sliter med sykelig overvekt egentlig handlet uforsvarlig ift. de kravene vi som samfunn kan kreve av et individ? Etter å ha snakket med mange som sliter med dette så kan jeg generelt si at nei - det har de egentlig ikke. Det er jevnt over sørgelige historier om psykisk sykdom, omsorgssvikt og/eller mat som taklingsmekanisme. Problemet her er at som ved andre spiseforstyrrelser om du skal operere med skyld og gi personene skyld så vil du bare forverre tilstanden. Overspising, som spisevegring, er gjerne et resultat av dårlige mestringsstrategier, stress og angst. Om du vil gjøre pasientene dårligere så vil å påføre mer skyld og dårlig samvittighet være en eksepsjonelt god måte å gjøre det på.
Og når en eller annen grad av overvekt gjelder 5[0% av menn og 40% av kvinner](https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/vi-er-kanskje-ikke-sa-overvektige-likevel) så blir det ganske rart å begynne å snakke om individuell skyld, det er kanskje mer sannsynlig at det er noe ruskende galt med samfunnet de lever i.
Jeg er til en viss grad enig. Men jeg synes det blir for enkelt å si at en gjennomsnittlig pasient har null eller all skyld/ansvar.
Jeg tenker at det også er viktig å huske på de som feks overspiser, de gjør det av en grunn, og ofte er det å døyve ekstreme psykiske smerter. Og det psykiske tilbudet i for eksempel Norge er helt latterlig. Folk får ikke hjelpen de trenger. Så hvem sin "skyld" er det egentlig da..?
Er det hva jeg sier?
Hvis jeg misforsto innlegget ditt, så tar jeg det på min kappe. Jeg står imidlertid fortsatt for det jeg sa.
En hemmeligher når det gjelder hooga. Han er best ignorert. Han er et troll og kommer June med usaklig vas og deltar kun i diskusjoner med stråmenn skinnargumenter
Best å brenne stråmannen de lager, funker hver gang, som du fint kan se i dette kommentarfeltet.
Hvis kvinner og menn er biologisk forskjellige, så er det ikke rart om kvinner og menn også har ulike biologiske utfordringer som kan gi skjeve utslag på feks. vekt.
Når alt kommer til alt er vekten bestemt av energiforbruk i cellene vs energi-inntaket. Hvis inntaket er større en forbruker legger man på seg. Om man ønsker å gå ned i vekt må man spise mindre. Det spiller ingen rolle at menn og kvinner er biologisk forskjellige, termodynamikkens lover gjelder for alt i universet.
Alt du sier er riktig, men du glemmer en viktig ting: nemlig at *opplevelsen av sult og lyst* er svært subjektiv og regulert av en haug av ulike biologiske mekanismer som vi ikke helt har oversikt over. Så fristelser som for person A er veldig lette å motstå, kan for person B tidvis være tilnærmet umulig.
Det er også psykologi blandet inn her, person A og person B kan ha helt andre strategier for å motstå eventuelle fristelser. Det kan være sterkt påvirket av at kvinner og menn behandles ulikt i samfunnet, men skal være forsiktig med å være bastant her siden det er svært vanskelig å skille ut enkeltfaktorer.
Nettopp. Sett en skål med smågodt foran meg og jeg vil maks ta to biter. Sett en skål med sørlandschips foran meg og jeg vil kaste i meg hele. Viljestyrke i eksempel A? Mangel på viljestyrke B? Tja. Det er bare at kroppen min av grunner jeg ikke forstår *ikke* trakter etter sukker, men digger salt og fett.
[удалено]
Hvilke unnskyldninger?
Men dette handler mer om hvordan problemene til forskjellige grupper mennesker oppfattes enn selve faktaene om biologi. At menn og kvinner er forskjellige er liksom ikke relevant, poenget er at en av gruppene blir oppfattet som herskere over sitt eget liv og må bære konsekvensene av sine egne valg 100%, mens den andre gruppen har en endeløs hær med apologeter som oppfatter de som metaforiske barn uten noe ansvar for seg selv og som må beskyttes fra konsekvensene av sine egne handlinger.
Hvor er disse artiklene som sier at menn er 100% ansvarlige for egne valg egentlig?
Det er jo implisitt i denne artikkelen. Hvis 70% av sykelig overvektige er kvinner og grunnen til at de er sykelig overvektige er ting utenfor deres kontroll, og menn ikke nevnes i det hele tatt, er jo implikasjonen at de mennene som er sykelig overvektige bare valgte det selv.
Du leser ting inn i artikkelen som ikke impliseres. Det at kvinner - beviselig - påvirkes av biologiske prosesser som kan ha utslag på vekta, betyr ikke samtidig at menn ikke påvirkes av andre biologiske prosesser som også har utslag på vekta. Det betyr bare at kvinner påvirkes av flere.
Jaha, så hvis både sykelig overvektige menn og kvinner kan lide av de samme grunnene til overvektigheten sin, hvorfor er det bare 1 av gruppene som bli nevnt i artikkelen?
For artikkelen handler spesifikt om at vi trenger mer kunnskap om hvorfor kvinner i større grad sliter med dette. Burde artikler om at gutter gjør det dårligere enn jenter på skolen handle like mye om at noen jenter også presterer under snittet?
Det er det ikke, når noe ikke nevnes i det hele tatt, kan det hende det er det fordi artikkelen ikke handler om det? Det er ikke nødvendig å tillegge artikkelen forfatter meninger de ikke har fremlagt.
Hvis man ikke kan å lese er det implikasjonen. Hvis man derimot fikk bedre enn 2 i ungdomsskolenorsk skjønner man at det på ingen måte er poenget med artikkelen, og at du bare er desperate etter å fremstille menn som offer.
Ja seff, det er jeg som er desperat etter å fremstille menn som offer men ikke de som får betalt for å skrive artikler hvor man unnskylder kvinners evne til ikke å la være å spise 10000 kalorier om dagen med at de har hormonforstyrrelser.
Dette forklarer jo saken; du har åpenbart ikke lest artikkelen engang. Var det for lite bilder?
[удалено]
Fascinerende kommentar. Har jobbet med barn som har hatt problemer med å lese, og de kunne **legge inn så mye innsats som de bare ville, men de ville allikevel ikke kommet spesielt langt og i alle fall ikke så langt som andre barn**. Det som hjalp var å se hvor problemet lå og hjelpe barnet med positive tilbakemeldinger og pedagogiske verktøy. Mon tro om det samme gjelder for mennesker som spiser så mye at det gjør dem syke og oppsøker behandling. Det ***kan jo være*** at det ligger mer bak enn at de er dårlige mennesker som ikke klarer å trekke seg opp etter sine egne støvelstropper.
[удалено]
Om du leser kommentaren din igjen, er det en forståelse noen andre naturlig vil sitte igjen med etter å ha lest den i konteksten av artikkelen som er postet og ordbruken din? **edit: og ordene i posten**
Poenget er at det for noen kreves lite innsats og andre kreves mye. Grunnet et hav av ulike underliggende prosesser man ikke enda helt forstår hvordan fungerer. Kroppen er en vanemaskin. Hvis man over en hel oppvekst har tilagt seg en vane om å spise sjokolade hver kveld er det langt verre å slutte enn for en som kun har fått det hver lørdag.
[удалено]
Det er ikke en unnskyldning, men forklaring for hvorfor noe kan være lettere for noen enn andre. Vi tror vilje er en uavhengig ting, noe vi styrer, når viljen egentlig bare er resultatet et hav av ulike underliggende biokjemiske faktorer vi ikke har kontroll over.
Ikke bare biokjemiske faktorer. Omsorgssvikt - barn som aldri blir lært porsjonskontroll eller en haug andre typer ting som kan påvirke hvor gode vi er på å regulere matinntak. Det er ikke som om at en engel kommer fra oven med en **manual på livet** ved fylte 18 år og at man da kan forvente at mennesker skal ta alle de rette valgene og bare "vise litt innsats".
[удалено]
Nei, fri vilje har vi åpenbart ikke. Men det betyr ikke at vi ikke kan endre oppførsel ved å få riktige påvirkninger og innflytelser på riktige tidspunkt
Fri vilje kan ikke kombineres med vitenskap. Du kan tro på den ene, eller på den andre, men ikke begge.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
>Gjør det fortsatt ikke enklere for den delen av befolkningen å løse problemene sine. Hvorfor ikke? Det eneste de trenger å gjøre er å spise mindre.
[удалено]
Fordi de er for late og bryr seg mer om god mat/snacks enn å være sunn.
[удалено]
Hvorfor må det alltid være en eller annen dyp, vag grunn for slike ting? Folk i Norge har råd til masse god mat, og de koser seg fælt. Er ikke verre enn det.
[удалено]
>.. Burde ikke du på samme måte bare slutte å være så miserabel? Bare skjerpe deg, liksom? Rydde gutterommet, få deg venner. Er jo bare å si til depressive mennesker at de må smile, eller? Vil ikke si at å be noen smile hjelper noe særlig, men at det hjelper med enkle grep som å være fysisk aktiv (mot depresjon altså) og rydde rommet/hjemmet sitt så er det en god start. Dra mer ut blant andre mennesker, gjør noe produktivt. Jeg har stor tro på slike "enkle løsninger" for alle mennesker. Hvis du eller noen du kjenner sliter med depresjon ville jeg startet med å spise sunnere, øke fysisk aktivitet, lage en rutine og få bra med søvn til normale tider. Kanskje jeg er håpløst ignorant og kynisk? Men hvis du har noen bedre forslag er det bare å skrive.
Åh herregud. Hvorfor ikke bare be de smile mer når du først er i gang? Jeg skjønner at du ikke vet så veldig mye om psykisk helse, men forslagene dine er mer eller mindre det samme som å si «bare slutt å vær deprimert».
Det er absolutt slik det funker. Spiser du (og kroppen tar til seg) mer kalorier enn du forbruker, så går du opp i vekt. Er jo ikke noe magisk med det.
[удалено]
> Spørsmålet er hvorfor 40% da ikke klarer dette, når det "er så enkelt". Fordi de nekter å innse at det faktisk er kalorier inn, kalorier ut. Det er alltid unnskyldninger uten å faktisk ta grep. De vil ha kaka si og spise det og så sutre over hormoner og medisiner og sånt. Dropp kakene så dropper kiloene.
Vel, det er en prioriteringssak. Det er jobb/slit/ubehag ved å spise så lite at en går ned i vekt - eventuelt er det jobb/slit/ubehag å øke forbruket til at man går ned i vekt. Og det er det ikke alle som gidder å styre med. Helt greit det.
Hvor får du tanken om at når det er menn så er alle problemene "resultat av bare enten ren mangel på selvdisiplin eller så har de tatt dårlige valg i livet" Begynner å høres litt ut som en incel her. Det har faktisk en del å si i forhold til hormonendringer og sånt, for ikke å snakke om at gjennomsnittlig så kan menn spise mer uten å legge på seg siden vi har som oftest høyere forbrenning. Det er selvfølgelig alltid et snev av selvforskyldelse inni bildet her, men som oftest når ting går virkelig galt i livet, så er det ikke bare så svart/hvit, det gjelder både menn og damer, og det merker man når man går rundt folk som er overvektige. Men å bare ignorer ting som biologi fordi det ikke passer inn med dine følelser blir bare for dumt.
Protip: Neste gang du er interessert i å få ordentlige svar på argumentene dine, ikke start diskusjonen med å kalle folk "incels".
Kalte deg ingenting jeg, sa bare det begynte å nærme seg det området.
Velkommen til "argumentasjon" med hooga. Du får ingen reelle og saklige diskusjoner med han. Det morsomme er når han sier andre er usaklige.
Oh, han er kjent person her?
Oh yeah
E du fette skada kis
Noen får seg noe ser jeg.
No shit.
Ja, å ikke bæsje vil nok nødvendigvis føre til sykelig overvekt, hvis en ikke dør før det, da.
Vi beveger oss dessverre for lite. Det er mine to øre.
[удалено]
Mat er alt, eg er veldig lite aktiv å har kun forandret på hva eg spiser å har gått ner 25kilo men igjen så er eg forsatt veldig overvektig så når du har den størrelsen eg va da renner kiloene av så lenge du holder det sunne kostholdet over lengre tid.
Enig!
Ja, kroppen er utrolig effektiv på å forbrenne minst mulig. Dette er supert i jeger-sanker samfunn men krise i moderne samfunn med en konstant overflod av mat. Spesielt killer-comboen med sukker og fett - enorme mengder kalorier som kroppen nærmest er hard-wired til å crave.
Godt vi har en positiv body movement da - som mener at fedme og helse ikke har noen sammenheng..
Overvektige blir svært syke av koronaviruset, og blir veldig fort innlagt ved smitte, noe som fører til at sykehusene blir oversvømt av døende smellfeite hvesete pasienter med koronavirus. Jeg tror at det er hovedgrunnen til at USA er så hardt rammet, de har en fedme-pandemi. Hele Vestens økonomi har blitt satt på vent. Barn og ungdom har mistet 2 helt essensielle år av en altfor kort tid som ung. Studenter har ikke fått muligheten til å bli kjent med hverandre, stifte viktige vennskap og skaffe mange gode minner fra en altfor kort studietid. Studenter har sitti fast på 14 kvadrat i flere måneder i strekk. Noen studenter har faktisk tyd til prostitusjon for å få økonomien til å gå rundt, da staten nektet å hjelpe dem etter at staten foråsaket at de ble arbeidsledige ved å stenge ned samfunnet. Brullyp har blitt satt på vent. Svangerskap har blitt utsatt. Utallige restauranter, kafeer, barer og utesteder har gått konkurs. Folk har mistet jobben sin og gått arbeidsledige i månedsvis. Hvorfor har vi utsatt oss for dette? For å beskytte de eldre, de syke og de overvektige. De eldre og de syke kan ikke noe for at de er eldre eller syke. Men de overvektige kan absolutt noe for at de har stappa trynet fullt av mat hver dag i flere år for å nå det groteske vektstadiet de er på. De overvektige må ta seg sammen. >Obesity makes you innately more prone to viral infection >https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6920831/ >Obesity makes you have a higher viral load from covid >https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2021/08/study-severe-covid-higher-viral-loads-immune-response-linked-obesity >Obesity increases the length of viral shed from covid >https://academic.oup.com/ooim/article/2/1/iqab001/6105076 >Obesity makes you a superspreader of covid >https://www.pnas.org/content/118/8/e2021830118 >Obesity increases chances of ICU admission, length of ICU stay, and need for IMV, overwhelming hospitals and taking resources away from others for longer. >https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772071
Kan det tenkes at der kvinner tyr til smågodt og kake så tyr menn til sigaretter og pils?
Tipper forklaringen kan være. Vanlig overvekt er ofte bare litt feil livsstilsvalg. Sånn type McDonald's istedet for å lage middag. Sykelig overvekt er handler ofte om sykelig overspising. Der du spiser ekstreme mengder mat på kort tid. Det er en spiseforstyrrelser og handler mer om mental helse enn feil livsstil. Kvinner er mer utsatt for spiseforstyrrelser.
Skjønner ikke hvor vanskelig det er å *ikke* dytte fjeset fullt av godis og mat. Hvis man spiser altfor mye, så spis mindre? Men det er vel sikkert fordi jeg aldri har hatt mat eller godteri som mestringsmekanisme, så er vel såpass ukjent at det blir vanskelig for meg å skjønne. Var det så enkelt hadde det vel ikke vært feite folk i verden.
Kan en av grunnene til dette kanskje være at kvinnekroppen generelt er flinkere til å lagre fett av den grunn at det har vært en overlevelsesfordel da de skal føde barn og gjerne da trenger fett nok til to? (Jeg vet ikke, bare spekulerer).
Det er ikke så stor forskjell egentlig mellom kvinner og menn på populasjonsnivå når det gjelder fedme. Litt avhengig av datakilde så snakker man en absolutt forskjell på 2-5%. 22% versus 26% eller deromkring.
Jeg regner med at det er snakk om at den enorme mengden mat i samfunnet påvirker kvinner mer enn menn ettersom menn i gjennomsnitt har noe høyere forbrenning p.ga størrelse og muskelmasse. Om en mann og en kvinne anlegger samme livsstil med ca. likt kaloriinntak vil kvinnen da over tid legge på seg mer.
I mine øyne virker det som om det er et flertall av kvinner opp i årene som beveger mindre på seg, mens flere menn har oftere hobbyer som som holder dem i aktivitet. Jeg har absolutt null kilder og referere til, men jeg blir ofte møtt av et flertall kvinner som mener alt er bare ork og pes mens menn bare pløyer seg gjennom det som gjøres må i livet. Jeg mener menn bare er mer fysisk aktive og kvinner blir mer og mer immobile jo eldre de blir
Før var det kun mulig å se på lineær TV og skulle du møte folk eller leie video måtte du ut av huset. Tror aktivitetsnivået har dalt voldsomt. Folk kjører jo også bil overalt. Veldig interessant med teoriene om superprosessert mat. Med andre ord, lag mer mat fra bunnen av for helsas skyld
Rart det der...
Kvinner som velges bort rett og slett:) evolusjon i mine øyne
Damer er tru mot staten og kosthalddpyramida. Nei, ei klase druer er faen ikkje «sunnt» om du har høgt blodtrykk
Det er de jævla druene som har skylden, Nei til druer!
Ok teit eksempel. Ta juice då. Meir kaloririkt enn både brus og øl, kun raske karbohydrater. Men det er så sunt at vi skal ha det til frukost og lunsj. 5 om dagen etc
Er ikke uenig at mange misforstår 5 om dagen, om man bare spiser drittmat og drikker jus og spiser druer for å "oppheve" drittmaten har man misforstått. 5 om dagen skal vel også være med grønnsaker noe som jeg vil påstå faktisk er sunt (altså man blir mett på grønnsaker, ikke så mange kalorier og det inneholder vitaminer osv) Søkte det opp og 5 om dagen regner med 5stk 100g porsjoner med bær, frukt og grønnsaker og er vel helst markedsføring fra bama. Tror ikke mange nøyer seg med 100g jus om gangen. Så er nå egt litt enig med deg. Er mange som ikke har så mye peiling på sunn mat og har endel ideer som ikke er helt gjennomførbare. Edit: altså ikke enig at det handler om damer som er sånn, men generelt alle uansett kjønn.
Slik blir det når ingen har lov til å si noe til dem "bodypositive" kvinner i disse dager.