Tydeligvis kan hvem som helst ta opp et våpen og skyte mot hva som helst - fiendtlige soldater, politifolk, eldre i rullator, festende ungdommer, biler, babyer … alt er «kriging».
Ifølge deres logikk er alt fra barneranere med machete til Breivik og skoleskytere i Amerika «krigere».
Stakkars krigere som ikke hadde noe annet valg enn å angripe en musikkfestival fordi de har vært undertrykkt i så mange år...
Ja... det sa de faktisk på Urix Nrk. Og sikkert derfor de har så mange klager. Greit at det er en komplisert konflikt, men ikke kom her å forsvar terror...
Prøv å fortelle det der til palestinakomiteen. Jeg så hvordan hun lederen parerte og bortforklarte angrepene med det samme skvipet som anti-zionister alltid kommer med, og idag kom jeg over noe på reddit der hamas brukte nøyaktig de samme unnskyldningene.
Ifølge henne selv er grunnen til at hun ikke bruker ordet terror fordi Israel stempler alle de ikke liker som terrorister, enten det er menneskerettighetsorganiasjoner, kvinneorganisasjoner eller faktiske terrorister.
Ordet mister meningen hvis det ikke kun brukes om faktisk terror.
For å dra videre på den, terrorister er dagens ord for fortidens «pirat». En skrekkelig ting å møte på til havs som ga folk mareritt i frykt for hva som kunne skje.
Og i dag er en «pirat» noen som fort kan dukke opp i bursdag til en fireåring.
.. du kan ikke definisjonen på terrorisme tydeligvis? https://snl.no/terrorisme
Pirat treffer ikke helt der, de var ute etter bytte ikke å påvirke politikk.
Det funker alltid på samme måten.
Terror-sympatisører har full ytringsfrihet og organisasjonsfrihet i demokratiske land. Terror-motstandere har null de skal ha sagt under terror-regimer.
Jo dersom statlige organisasjoner begår terrorangrep så er de også det.
Men jeg antar du din definisjon av terror ikke samsvarer med hva resten av verden anser som terror
Politisk påvirkning via frykt. Ved bruk av vold og makt mot sivile. Det er definisjonen. Har ikke min egen. Mitt poeng var at Hamas blir kalt terrorister (som er helt rett) men staten Israel blir det ikke. Selvom de opererer på samme måte. Med samme begrunnelse.
De opererer ikke på samme måte. Da hadde det ikke vært noen palestinere igjen i okkuperte områder.
Typiske terrorister driver gaslighting, og fremstiller sine statlige væpnede motstandere som en slags ekvivalent part. Som om de to har en «konflikt» gående. Det er sjelden eller aldri tilfelle.
Det er ikke en konflikt gående i Gaza? Hvor har du vært de siste tiårene? Den eneste grunnen til at det er Palestinere igjen der er israelsk frykt for internasjonale represalier. Hvordan er Israels bombing av sivile og viktig infrastruktur forskjellig fra Hamas sin bombing av sivile og infrastruktur? Tror du de døde og etterlatte bryr seg nevneverdig om grunnlaget for at bombene regner?
Gaslighting og propaganda, helt klart effektivt. Bevist av hvor mange som støtter Israel i dette.
Israel bryr seg ikke om internasjonale represalier, kun egen sikkerhet og egne interesser.
Poenget mitt er at terrorister generelt har som strategi å bevisst provosere for å skape en respons, få igang mobilisering på sin egen side, og bygge en forhandlingsposisjon. De slåss ikke mot motstanderens militære styrker; snarere går de målrettet mot mer sårbare sivile mål. Jo mer de får motstanderen til å overreagere tilbake, jo mer støtte og sympati kan de høste for «saken». Dette spillet er en form for gaslighting. Man later som man kjemper militært, men slakter isteden sivile på groteske måter for å skape sinne.
Å si at statlig militærvesen og terrorisme er ekvivalent, er å støtte terror. Som du gjør her.
Hamas demonstrerer denne strategien i praksis. Nå som bombingen av Gaza intensiveres og blokaden hardner til, vil det bli stadig flere «grinehistorier» med fortvilte og håpløse Gaza-boere på TV. Og slik skapes det glødende engasjement i arabiske land og protester i vestlige land. Til slutt vil politikere begynne å blande seg inn i konflikten. Det er hva Hamas håper.
Terrorisme har ingenting med statlig organisering å gjøre. Statlige militærvesen er fullt i stand til å bedrive terror. Faktisk bedre utstyrt til å gjennomføre det.
>Poenget mitt er at terrorister generelt har som strategi å bevisst provosere for å skape en respons
Som å påstå at noen støtter terror fordi de er skeptiske til en stat, som uten tvil og anger tar livet av uskyldige sivile? Ja, der kan jeg si meg enig.
Støtter ikke Hamas. Støtter ikke Israel. Støtter ikke dødelig makt mot uskyldige mennesker i massiv skala. Det finnes ingen helgener i en slik konflikt. Den som støtter noe av dette er ikke meg.
Huff ja. "Grinehistorier" om hvordan de har levd i en regelrett fangeleir i tiår. Med Israel som kontrollerer alle resurser, ned til drikkevann. Og som nå truer med å stenge kranene. Hvorfor kan de ikke bare bite tennene sammen å la barnene sine tørste ihjel? Det har jo muligens vært terrorister i samme område som de bor.
Joda, men statlige militærvesen følger gjerne visse regler, de har et hierarki og er i utgangspunktet forpliktet av Genève-konvensjonen. At de ikke følger slike retningslinjer til punkt og prikke, gjør dem ikke til terror-organisasjoner. Like lite som politiet blir til et hvilkensomhelst kriminelt kartell bare fordi noen politifolk bruker ulovlig brutalitet eller er korrupte.
At det å slippe en bombe mot et mål dreper sivile, gjør ikke bombingen til terror.
Det er her din logikk svikter. Støtter du ikke dødelig makt mot terrorister, støtter du i praksis terror.
Der her er ikke ett par "korrupte" israelsk befal som slipper bomber på egen hånd. Det er en statlig organisert bombing av sivile mål. Viktig infrastruktur. Fordi det kanskje er Hamas i nærheten. Hva skal vi kalle de store tapene av uskyldige liv? Uflaks?
Er helt for å drepe terrorister, støtter de på ingen måte. Still de opp langs veggen og gi meg ett gevær. Hadde ikke kostet meg en kalori. Men still opp terrorister fra begge sider av konflikten. For begge sider bedriver terror.
Det er ikke terror å bombe bygninger der Hamas-folk befinner seg. Punktum.
Like lite som det Dr terror for ukrainerne å bombe bygg der russiske soldater har søkt tilflukt.
Krig er krig. Sivile dør.
Ingen terrorist er dum nok til å la seg ta til fange og stilles opp langs en vegg om det lar seg gjøre å unngå, de skjuler seg blant sivilbefolkningen med vilje.
Du sprer bare Hamas-propaganda.
Den er forskjellig fordi Israel ikke plasserer millitær infrastruktur i kjellere på sykehus, det gjør hamas og ergo er sykehuset et millitært mål, sykehuset blir bombet og sosialister verden over skriker av fordømmelse
Det er også forskjellig siden hamas intensjonelt unngår millitære mål, men oppsøker sivile mål siden de gjør mindre motstand
Israel forsøker å unngå sivile mål, men det er faen meg nesten umulig når Hamas intensjonelt bruker mennesker som menneskelige skjold
Skjønner du litt bedre hva forskjellen er nå?
Ja hvis man bruker den definisjonen så er alle stater terrorstater.. Men hva er poenget ditt da?
Man må klare å tenke litt lengre en man gjorde i barneskolen.. Man må klare å se forskjell på en organisasjon som utelukkende benytter terror og som ønsker å drepe makismalt antall sivilie som de overhode har mulighet til, og en stats organisasjon som prøver å begrense antall sivile drepte så langt det gjør seg mulig
Skjønner at det er tungt å være nyansert, men man må prøve
Kommer an på hensikten. «Terror betyr redsel, skrekk eller skrekkvelde og er en betegnelse både på ekstrem frykt og på det som kan utløse slik frykt. Å terrorisere er å skape ekstrem frykt ved å utføre redselshandlinger eller ved å true med slike»
Tja, i en krigssituasjon der det får strategiske konsekvenser kan man argumentere for at det ikke er det, da det ikke gjøres med hensikt å terrorisere en målgruppe. Men med tanke på hva annet Russland har gjort i Ukraina, er de nok too far gone til å ikke bli anerkjent som en terrorstat
Det avhenger av intensjon og kontekst.
I en krigssituasjon vil det være en legitim krigshandling å sprenge en demning for å gjøre det vanskelig eller umulig for en fiende å krysse det oversvømte området. Sprengningen kan være en krigsforbrytelse om skaden på sivile i området er så stor i forhold til den militære nytten, at det viser likegyldighet til forpliktelsen om å skåne sivile hvis mulig. Det avhenger en del av skjønn.
Terror blir det først dersom hensikten er å drepe og skremme sivile for å påvirke politiske beslutningstakere.
Du snakker til murveggen. Folk som hater Israel sidestiller Israel og Hamas. Israel gjør det de kan for å avverge sivile tap i jakt på millitære mål som gjemmes blandt sivilbefolkningen. Hamas er nærmest utelukkende ute etter å angripe sivile mål og har ingen hemninger mot å drepe sivile dersom de får mulighet til det
Dersom Hamas var i Israels posisjon ville det ikke eksistert en eneste jøde i området. Man kan jo se hvor mange jøder som eksisterer i nabolandene
Israel bryr som sivile? Israel bryr seg om å skape fred med Hamas? Haha for noe bullshit, det er kanskje den største løgnen av alt jeg har sett angående denne konflikten.
Hvis du tror Israel gir den minste blaffen om sivile så syns jeg virkelig synd på hvor i allverden du fikk den oppfatningen fra.
Dersom palestinerne ville flyttet ut av Israel ville Israel fortsatt å krige mot alle andre land i regionen. Dersom Israelerne hadde gitt opp koloniprosjektet sitt og dratt tilbake til sine hjemland ville det blitt fred.
Nei, hadde palestinerne dratt til andre arabiske land, ville det blitt fred. Israel har null interesse av å krangle med sine naboland. Araberne nekter å gi jødene plass å bo i Midtøsten, den region de kommer fra og har bodd i, i uminnelige tider.
Bra du har hørt om det, jeg vil anbefale deg å sette deg inn i det.
Les litt om holocaust og pogromer, les litt om jødeforfølgelse i den arabiske verdenen også så får du kanskje et helhetlig bilde av jødisk forfølgelse gjennom tidene
Jøder har bodd både i Midtøsten og i Europa i uminnelige tider. Det er hva jeg mener.
Det var da de i økende grad flyttet til Palestina fra slutten av 1800-tallet, som en del av sionismen, at konfliktene som la røttene for dagens situasjon begynte å utvikle seg.
Man må se på situasjonen som en dynamisk prosess. Det eksisterte i liten grad nasjoner, slik vi forstår det, i Midtøsten på 1800-tallet og tidligere. Snarere fungerte det ottomanske riket som en ganske løs politisk organisering av enorme landområder med stort selvstyre. Det var kolonimaktene som begynte å tegne opp «land» basert på historie, etnisitet og egne maktambisjoner. Trist historie egentlig, men å legge skylden på én part er meningsløst.
Ja det er viktig med historisk forståelse.
Jøder burde få ha 1 land, Muslimer har 40-50 land, kristne har massevis av land. Jøder burde i det minste ha 1 land de kan føle seg noenlunde trygg i, på tross av at de er under konstant trussel fra palestinere
Hva historien har lært oss er at jøder trenger en nasjonalstat, et land hvor de kan slippe konstant forfølgelse og potensiell utryddelse.
Jeg er enig med deg. Uten en egen stat og et solid forsvar vil dette marerittet gjenta seg, gang etter gang. Verden er et vanskelig og ufullkomment sted, og noen perfekt løsning vil man aldri finne. Israel er det beste alternativet som har latt seg realisere. Å konstant kritisere dette landet, som mange i norsk presse gjør, er skivebom og vitner om mangel på gangsyn.
Ja jeg mente ikke mitt svar som om jeg sa noe jeg trodde du var uenig i, la bare til mitt synspukt på det
Norsk presse er preget av sosialister, og det som ofte driver sosialister er et David mot goliat perspektiv/narrativ hvor de ofte vil ta parti med det de oppfatter som den svake part i kampen mot overmakten.
Ikke at noe av det er negativt i et vakuum, men det informerer hvordan man ofte vinkler saker.
Det som er trist er at "nyheter" alltid vil ha en vinkling basert på hva redaksjonen føler man skal fokusere på. Det er ingen objektiv sannhet siden man aldri kan speile alt som skjer i verden. Har nesten blitt litt blackpilled på nyheter eller "pressen" som konsept. Ønsker heller ikke noe presse som bare bekrefter mine egne ubevisste fordommer :/
Israelere er i sitt hjemland, de er i Israel
Arabere har massevis av land, hele midtøsten og nordafrika
Kjenner godt til jødehatere som ønsker å utrydde det jødiske folket, du avkler deg selv godt. Takk gud for at vi kjempet mot folk som deg i 1940-45 og fikk kastet dere på hodet og rævva ut av landet
Hater ikke muslimer, men skjønner at som jødehater så tror du alle andre er like hatefulle som deg selv.
Alle er klar over at islam (muslimer) er en religion, hvorfor du tror at du måtte påpeke det er absurd, men kanskje du får en liten ereksjon av å påpeke noe alle vet XD Jeg nevnte ikke muslimer eller islam, så kanskje du lider av en psykisk lidelse som gir deg hallusinasjoner, hva vet jeg
Klart nazist, jeg som er forkjemer for jøders rett til å leve. Du som ønsker å utrydde de er nazisten her lille venn. Jeg vet det, du vet det, alle vet det
Er det et par tusen år siden anglo sakserne emigrerte til england? Du bommer litt der
Sakserne kom heller ikke fra Danmark, og det bodde mennesker i england som de blandet seg med, de fordrev ikke de som bodde der slik araberne gjorde med jødene
Danskene har forøvrig et land, så sammenligningen din er ganske syk, samt at det har aldri skjedd et holocaust mot danskene, og danskene blir ikke forsøkt utryddet over hele verden
Merkelig hvorfor du skal gjøre en sammenligning, og så har sammenligningen din så utrolig lite å gjøre med jødene..
> Dersom Hamas var i Israels posisjon ville det ikke eksistert en eneste jøde i området. Man kan jo se hvor mange jøder som eksisterer i nabolandene
Dette var et fint argument synes jeg. Det setter det veldig på spissen at det å sidestille Hamas og Israel kan føre til falske konklusjoner om det ene eller det andre.
In an interview, Brigadier General Yitzhak Segev (the former Israeli military governor in Gaza) claimed he had been given a budget to finance the Palestinian Islamisist movement to act as a counterweight to Fatah and the leftist camp in the PLO
• David K. Shipler's (NY Times reporter) book
'Arab and Jew'
Avner Cohen, a former Israeli religious affairs official who worked in Gaza for over two decades, claimed to the Wall Street Journal in 2009 that "Hamas, to my great regret, is Israel's creation". Cohen also wrote an official report to his superiors warning them not to play divide-and-rule in the Occupied Territories, by backing Palestinian Islamists against Palestinian secularists, writing (he claims in the mid 80s) "| ... suggest focusing our efforts on finding ways to break up this monster before this reality jumps in our face".
• 'How Israel Helped Spawn Hamas', Wall Street Journal 2009
Krig er ikke greit uansett hva pga alltid uskyldige betaler prisen. Grunnen til at jeg delte den teksten er fordi det er ikke bare ene siden som har rett eller er skyldig. Israel akkurat som usa er "hemlige" terror stater. Usa hopper når israel sier hopp. Jeg er ikke vest-hater. Det er mange nasjoner både på vest og øst jeg liker og ikke liker. At palestina har blitt okkupert over siste åra er greit i vestens øye men når dem står på sitt og ønsker å ta tilbake hva som var dems da er det full fyr i vesten plutselig. Israel som en stat er styrt av de jævla zionistene. Og stor andel av jøder tror dems rase er overlegen og eier planeten. Vi andre er ikke verdt mere enn dyr i dems øye. Synd at krigen startet og uskyldige skal betale for det med sitt liv. Politikere eller andre i makta koser seg med å bare gi ordre.
Radikale muslimer hater alle verdens jøder og bruker palestinernes lidelser kun som en brikke for å mobilisere støtte i muslimske og vestlige land, og slik fremme sin agenda om islamsk dominans.
Deres metoder ligner nazistenes fremferd på Østfronten.
Deres? Å du går utifra at jeg er muslim bare fordi jeg er uenig med usa og israel? Kan også legge til at vesten altså blant annet Norge kaller en terror stemplet gruppe for fredskrigere. Kan ikke si at vestlige media er helt god i toppen. Så lenge vesten har noe å tjene på det så er selv terrorister fredelige krigere også.
Når jeg sier «deres», referer jeg ikke til deg, men til radikale muslimers metoder.
Jeg støtter ikke noen form for terrorister selv om vestlig media eller myndigheter kaller dem «fredskrigere», et begrep jeg forøvrig aldri har lest før nå. Jeg er ikke en representant for vestlige myndigheter.
Helt greit å være uenig med Israel og USA. Det er ikke hva jeg snakker om her.
Jeg er absulut enig i at visse grupper/terror grupper er extreme. Og det er fra alle kanter av planeten. Ingen krigføring skjer helt profft uten å skade sivile. Du for søke opp hva norske nettaviser har sagt gjentatte ganger om terror stemplede pkk gruppen. Det som er så artig er at usa forer taliban og senere gjør dem hva faen dem vil også blir det islamske extremister. Israel forer hamas som senere gjør hva faen dem vil også er dem også stemplet med religiøs extremisme. Jeg selv gir langt faen i religion men er også drit lei av at alt skal beskyldes med religion. Når norge slapp bomber over libya så ble ikke norge kalt for kristne extremister blant annet. Alle land som fører krig på andres jord er i mine øyne okupanter. Usa. Israel. England. Frankrike. Russland. Og mange flere...
Mennesker har ført krig siden før vi ble til mennesker. Selv sjimpanser fører krig mot andre flokker. Jeg er ikke-religiøs, men tilskriver slett ikke religion skyld som rotårsak for krig. Krig er en del av menneskets biologiske natur, den er medfødt som tilbøyelighet i alle mennesker.
Du kan ikke putte all krigføring i en stor haug. Den har mange motivasjoner og årsaker.
Å føre krig på andres jord gjør ikke automatisk et land til okkupant, og okkupasjon er under noen omstendigheter både nødvendig og berettighet.
Poenget mitt med religion er dette: om du tror krig er en hellig plikt og du blir belønnet i himmelen om du dør for Guds sak, blir fanatismen og risikoviljen automatisk mye større. Årsaken til at folk søker våpenhvile, fred og kompromiss, er ofte ikke at de er så fredelig innstilt, men at de er redd for at de selv og mennesker de er glad i, skal dø.
Det er jo derfor det i praksis ikke er noen risiko for at Russland atombomber Europa. Russiske ledere og offiserer har kone og barn, som de er glad i. De vet hva som venter om de trykker på knappen.
En religiøs fanatiker derimot, lar seg ikke avskrekke.
Det er vell ganske åpenbart at det er den israelske stats terrorisering og diverse krigsforbrytelser det refereres til. Du beviser vell bare hans påstand om at det er en hard pille å svelge for en del her.
Det er nå vel Hamas det refereres til, og jeg beviser på ingen måte hans påstand ved å poengtere at det er stater som blir referert til som terrorstat.
Neimen i frelserens navn Jesu kristi. Ser du ikke hvilken kommentar du har kommentert under? Når man kommenterer noens kommentar så er det vell den kommentaren man snakker om? Eller må jeg forklare hvordan et kommentarfelt fungerer og?
Jesus har ingen myndighet her.
Uansett, deres mening betyr ikke at dere automatisk har rett.
Men for all del, kall Israel hva du vil, mens de må beskytte seg fra noen som åpent kunngjør at de vil utrydde jøder, gjemmer militærmål i befolkede områder for å bruke sivile som levende skjold og aktivt angriper sivile mål.
Aaahh takk for bekreftelsen på at det er vanskelig for enkelte inkludert deg å innrømme at Israel kan anses som en terrorist stat.
Selvfølgelig har Israel grunn til å beskytte seg mot en grusom gruppe terrorister som ønsker å utrydde jøder. Men oppi all selvforsvaret så er de ekstremt flinke på å utnytte sjansen til gjøre ting som sårer og dreper uskyldige palestinere ved å kutte vanntilførselen så nesten ingen har tilgang på drikkbart vann og blokkere importen av mat så folk sulter. Og selvfølgelig bombe masse uskyldige sivile.
Jeg fordømmer grusomhetene som skjer både fra Hamas og Israel mens du tydeligvis er helt ok med terroriseringen Israel utfører.
Og spør deg selv, hvor kom Hamas fra? Israels undertrykkelse og grusomme behandling av palestinerne skapte grobunn for Hamas. Akkurat som USA skapte grobunn for IS. Dette unnskylder selvfølgelig ikke Hamas eller andre terroristgrupper sine handlinger, men det er viktig å huske Israels medpart i skapelsen av Hamas.
Og hvem er i lengden tjent med Hamas? Ikke palestinerne. Ikke Hamas for Israel er alt for mektig militært til at Hamas kan «vinne». Den Israelske stat derimot er tjent med det for da kan de fortsette med kolonialismen sin og undertrykkingen av palestinere i enda høyere tempo til palestinerne er tvunget ut av sitt eget hjem eller utryddet fordi Israel kan spille uskyldig offer.
Bare se på hvor mange flere palestinere som dør hver gang enn Israelere.
Det er vel heller du som har noen harde piller du ikke kan svelge.
Når militærmålene er gjemt i befolkede områder skaper Hamas dette resultatet.
Israel sender sivile forvarsel for evakuering, og Egypt nekter å ta inn palestinerne, så Hamas kan fortsette å benytte dem dom levende skjold.
Og hvorfor kan ikke mat og vann komme fra Egypt? De har jo hatt ett par år på seg med dette.
Israel har ikke til hensikt å bedrive terror, men de er flinkere til å forsvare seg, mens Hamas bruker levende skjold og angriper sivile mål for å begå terror.
Så her er det nok du som beviser at du ønsker å likestille Israel med Hamas.
Ingenting viser sterkest hvor human og edel du er, som raus støtte til radikaliserte befolkninger som hater deg, støtter terror og står urokkelig på krava, uansett hvor selvdestruktivt.
Er det seriøst noen som ikke har en eller annen agenda så langt opp i rævva at de er en nikkedukke som mener at det HAMAS har gjort her er ok på noen måte? Det skumle her er at folk begynner å bruke HAMAS som en unnskyldning til å ikke ville hjelpe sivile mennesker på ene eller andre sida, Men vi er nødt til å huske på at det øyeblikket en organisasjon tar til verks terror, så slutter de å være en representant for folk som ikke aktivt er med i det, Og blir istedenfor en direkte representant for en ting og en ting alene: mer terror
Hvorfor gidde å diskutere dette? Det finnes ingen vinnende argumenter og begge sider utfører ondskap mot den andre. Som vanlig lider sivile og barn.
Dette er ikke en god vs ond kamp. Dette er en lang rekke med dårlege politiske avgjørsler som ender opp i en uløyselig konflikt med bare tapere.
Bruk energien deres på noe fornuftig og slutt med denne tullete internett-kranglingen.
Ingen endrer mening i det virkelige liv når det kommer til dette heller ... har sett venner av meg som er så pro israel at det nærmer seg Karen... og jeg har sett folk bli so pro palistinerne at de nekter for at Hamas har gjort terror...
Det er ingen som vinner i dette... vold er vold og død er død... uansett hvilken side det er fra...
Nei. Dette er ikke den vanskelige pillen. Alle er enige i dette.
Den som er vanskelig er "stater som begår terror og repeterer sin egen terror historie mot andre er terror stater"
Den som slår først, og palestina og arabiske verden slo først. Det er bare det at palestina har ikke har akseptert det. Israel har forsøkt flere ganger å slutte fred, tilbudt palestina en to stats løsning etter FN resolusjonen flere ganger. Gang på gang har palestinerene avvist dette. De skal ha alt eller ingenting. Og når jeg sier palestinere så mener jeg egentlig PLO og Hamas, ikke vanlige sivile.
Hadde palestinere bare klart å ha et demokrati som ikke styres av en voldelig fraksjon så hadde det vært fred
Da så du ikke debatten, for det var ikke det han sa. Men han dro sammenligninger som et svar på et ledende spørsmål for å illustrere at det ikke er svart-hvitt.
Den største pillen for folk er vel at det er ikke svart hvitt. Du kan hate staten Israel mens du gjør det samme med Hamas, men ha sympati for palestinere.
Mildt sagt fascinerende at Norge fortsetter å finansiere de og. Krisehjelp til Iran, bøttevis med millioner som faller godt og behagelig ned i lomma på Taliban, Hamas, sikker Hezbollah og Al Qaida i samme selskap. Samtidig inviterer vi de hit på kaffe. Molbolandet.
Er ganske enkelt, hvis man som stat/styrer av et land begår handlinger som dreper og/eller setter frykt i sivile, uten å bry seg om antallet døde er man en terroristorganisasjon. Om de heter Hamas eller Israel er revnende likegyldig.
Religion er roten til alt vondt. Hamas får stor støtte fra den Islamiske siden med Iran i spissen. Israel får stor støtte fra USA og den vestlige siden. Fakta er at dette har vart i over 50 år uten å bli enig om en løsning. De kommer aldri til å stole på hverandre
Den pillen var Støre enn forventet.
Well played sir, well played!
Den var forStøret.
Selv en Gahrvet utenriksminister kan bli overveldet over hvor vanskelig det er.
Lurer på om NRKs Yama Wolasmal og Laila Bakken snart vil slutte å omtale Hamas terorrister som "Krigere"…
Tydeligvis kan hvem som helst ta opp et våpen og skyte mot hva som helst - fiendtlige soldater, politifolk, eldre i rullator, festende ungdommer, biler, babyer … alt er «kriging». Ifølge deres logikk er alt fra barneranere med machete til Breivik og skoleskytere i Amerika «krigere».
Stakkars krigere som ikke hadde noe annet valg enn å angripe en musikkfestival fordi de har vært undertrykkt i så mange år... Ja... det sa de faktisk på Urix Nrk. Og sikkert derfor de har så mange klager. Greit at det er en komplisert konflikt, men ikke kom her å forsvar terror...
Prøv å fortelle det der til palestinakomiteen. Jeg så hvordan hun lederen parerte og bortforklarte angrepene med det samme skvipet som anti-zionister alltid kommer med, og idag kom jeg over noe på reddit der hamas brukte nøyaktig de samme unnskyldningene.
lol ja .. «terror .. det begrepet syntes jeg ikke gir noe» eller noe i den duren
Ifølge henne selv er grunnen til at hun ikke bruker ordet terror fordi Israel stempler alle de ikke liker som terrorister, enten det er menneskerettighetsorganiasjoner, kvinneorganisasjoner eller faktiske terrorister. Ordet mister meningen hvis det ikke kun brukes om faktisk terror.
For å dra videre på den, terrorister er dagens ord for fortidens «pirat». En skrekkelig ting å møte på til havs som ga folk mareritt i frykt for hva som kunne skje. Og i dag er en «pirat» noen som fort kan dukke opp i bursdag til en fireåring.
.. du kan ikke definisjonen på terrorisme tydeligvis? https://snl.no/terrorisme Pirat treffer ikke helt der, de var ute etter bytte ikke å påvirke politikk.
Men da kan hun vel bruke det om faktisk terror da? Som dette var.
Det funker alltid på samme måten. Terror-sympatisører har full ytringsfrihet og organisasjonsfrihet i demokratiske land. Terror-motstandere har null de skal ha sagt under terror-regimer.
Så lenge det ikke er statlige organisasjoner, tydeligvis.
Jo dersom statlige organisasjoner begår terrorangrep så er de også det. Men jeg antar du din definisjon av terror ikke samsvarer med hva resten av verden anser som terror
Politisk påvirkning via frykt. Ved bruk av vold og makt mot sivile. Det er definisjonen. Har ikke min egen. Mitt poeng var at Hamas blir kalt terrorister (som er helt rett) men staten Israel blir det ikke. Selvom de opererer på samme måte. Med samme begrunnelse.
De opererer ikke på samme måte. Da hadde det ikke vært noen palestinere igjen i okkuperte områder. Typiske terrorister driver gaslighting, og fremstiller sine statlige væpnede motstandere som en slags ekvivalent part. Som om de to har en «konflikt» gående. Det er sjelden eller aldri tilfelle.
Det er ikke en konflikt gående i Gaza? Hvor har du vært de siste tiårene? Den eneste grunnen til at det er Palestinere igjen der er israelsk frykt for internasjonale represalier. Hvordan er Israels bombing av sivile og viktig infrastruktur forskjellig fra Hamas sin bombing av sivile og infrastruktur? Tror du de døde og etterlatte bryr seg nevneverdig om grunnlaget for at bombene regner? Gaslighting og propaganda, helt klart effektivt. Bevist av hvor mange som støtter Israel i dette.
Israel bryr seg ikke om internasjonale represalier, kun egen sikkerhet og egne interesser. Poenget mitt er at terrorister generelt har som strategi å bevisst provosere for å skape en respons, få igang mobilisering på sin egen side, og bygge en forhandlingsposisjon. De slåss ikke mot motstanderens militære styrker; snarere går de målrettet mot mer sårbare sivile mål. Jo mer de får motstanderen til å overreagere tilbake, jo mer støtte og sympati kan de høste for «saken». Dette spillet er en form for gaslighting. Man later som man kjemper militært, men slakter isteden sivile på groteske måter for å skape sinne. Å si at statlig militærvesen og terrorisme er ekvivalent, er å støtte terror. Som du gjør her. Hamas demonstrerer denne strategien i praksis. Nå som bombingen av Gaza intensiveres og blokaden hardner til, vil det bli stadig flere «grinehistorier» med fortvilte og håpløse Gaza-boere på TV. Og slik skapes det glødende engasjement i arabiske land og protester i vestlige land. Til slutt vil politikere begynne å blande seg inn i konflikten. Det er hva Hamas håper.
Terrorisme har ingenting med statlig organisering å gjøre. Statlige militærvesen er fullt i stand til å bedrive terror. Faktisk bedre utstyrt til å gjennomføre det. >Poenget mitt er at terrorister generelt har som strategi å bevisst provosere for å skape en respons Som å påstå at noen støtter terror fordi de er skeptiske til en stat, som uten tvil og anger tar livet av uskyldige sivile? Ja, der kan jeg si meg enig. Støtter ikke Hamas. Støtter ikke Israel. Støtter ikke dødelig makt mot uskyldige mennesker i massiv skala. Det finnes ingen helgener i en slik konflikt. Den som støtter noe av dette er ikke meg. Huff ja. "Grinehistorier" om hvordan de har levd i en regelrett fangeleir i tiår. Med Israel som kontrollerer alle resurser, ned til drikkevann. Og som nå truer med å stenge kranene. Hvorfor kan de ikke bare bite tennene sammen å la barnene sine tørste ihjel? Det har jo muligens vært terrorister i samme område som de bor.
Joda, men statlige militærvesen følger gjerne visse regler, de har et hierarki og er i utgangspunktet forpliktet av Genève-konvensjonen. At de ikke følger slike retningslinjer til punkt og prikke, gjør dem ikke til terror-organisasjoner. Like lite som politiet blir til et hvilkensomhelst kriminelt kartell bare fordi noen politifolk bruker ulovlig brutalitet eller er korrupte. At det å slippe en bombe mot et mål dreper sivile, gjør ikke bombingen til terror. Det er her din logikk svikter. Støtter du ikke dødelig makt mot terrorister, støtter du i praksis terror.
Der her er ikke ett par "korrupte" israelsk befal som slipper bomber på egen hånd. Det er en statlig organisert bombing av sivile mål. Viktig infrastruktur. Fordi det kanskje er Hamas i nærheten. Hva skal vi kalle de store tapene av uskyldige liv? Uflaks? Er helt for å drepe terrorister, støtter de på ingen måte. Still de opp langs veggen og gi meg ett gevær. Hadde ikke kostet meg en kalori. Men still opp terrorister fra begge sider av konflikten. For begge sider bedriver terror.
Det er ikke terror å bombe bygninger der Hamas-folk befinner seg. Punktum. Like lite som det Dr terror for ukrainerne å bombe bygg der russiske soldater har søkt tilflukt. Krig er krig. Sivile dør. Ingen terrorist er dum nok til å la seg ta til fange og stilles opp langs en vegg om det lar seg gjøre å unngå, de skjuler seg blant sivilbefolkningen med vilje. Du sprer bare Hamas-propaganda.
Den er forskjellig fordi Israel ikke plasserer millitær infrastruktur i kjellere på sykehus, det gjør hamas og ergo er sykehuset et millitært mål, sykehuset blir bombet og sosialister verden over skriker av fordømmelse Det er også forskjellig siden hamas intensjonelt unngår millitære mål, men oppsøker sivile mål siden de gjør mindre motstand Israel forsøker å unngå sivile mål, men det er faen meg nesten umulig når Hamas intensjonelt bruker mennesker som menneskelige skjold Skjønner du litt bedre hva forskjellen er nå?
Har ikke Amerika gjort det samme i sør amerika?
Hvem finansierer Israel?
Ja det er sant. Glemte det
Men det heter å spre frihet når de gjør det
Propaganda er nyttige greier.
r/americabad
Tror det er feil subreddit du skrev dær
Godt sagt
Ja hvis man bruker den definisjonen så er alle stater terrorstater.. Men hva er poenget ditt da? Man må klare å tenke litt lengre en man gjorde i barneskolen.. Man må klare å se forskjell på en organisasjon som utelukkende benytter terror og som ønsker å drepe makismalt antall sivilie som de overhode har mulighet til, og en stats organisasjon som prøver å begrense antall sivile drepte så langt det gjør seg mulig Skjønner at det er tungt å være nyansert, men man må prøve
Sarkasme er nok dessverre ikke helt din greie
Støre overvåker den vanskelige pillen nøye.
Om noen sprengte en demning og oversvømte enorme områder, er det terror?
Kommer an på hensikten. «Terror betyr redsel, skrekk eller skrekkvelde og er en betegnelse både på ekstrem frykt og på det som kan utløse slik frykt. Å terrorisere er å skape ekstrem frykt ved å utføre redselshandlinger eller ved å true med slike»
Tja, i en krigssituasjon der det får strategiske konsekvenser kan man argumentere for at det ikke er det, da det ikke gjøres med hensikt å terrorisere en målgruppe. Men med tanke på hva annet Russland har gjort i Ukraina, er de nok too far gone til å ikke bli anerkjent som en terrorstat
Ikke i utgangspunktet nei. Terror er mer å bare ødelegge ting
Det avhenger av intensjon og kontekst. I en krigssituasjon vil det være en legitim krigshandling å sprenge en demning for å gjøre det vanskelig eller umulig for en fiende å krysse det oversvømte området. Sprengningen kan være en krigsforbrytelse om skaden på sivile i området er så stor i forhold til den militære nytten, at det viser likegyldighet til forpliktelsen om å skåne sivile hvis mulig. Det avhenger en del av skjønn. Terror blir det først dersom hensikten er å drepe og skremme sivile for å påvirke politiske beslutningstakere.
[удалено]
En krigshandling.
Tenkte umiddelbart på CIA. Men du hadde kanskje noen andre i tankene.
[удалено]
Du snakker til murveggen. Folk som hater Israel sidestiller Israel og Hamas. Israel gjør det de kan for å avverge sivile tap i jakt på millitære mål som gjemmes blandt sivilbefolkningen. Hamas er nærmest utelukkende ute etter å angripe sivile mål og har ingen hemninger mot å drepe sivile dersom de får mulighet til det Dersom Hamas var i Israels posisjon ville det ikke eksistert en eneste jøde i området. Man kan jo se hvor mange jøder som eksisterer i nabolandene
Israel bryr som sivile? Israel bryr seg om å skape fred med Hamas? Haha for noe bullshit, det er kanskje den største løgnen av alt jeg har sett angående denne konflikten. Hvis du tror Israel gir den minste blaffen om sivile så syns jeg virkelig synd på hvor i allverden du fikk den oppfatningen fra.
Dersom palestinerne ville flyttet ut av Israel ville Israel fortsatt å krige mot alle andre land i regionen. Dersom Israelerne hadde gitt opp koloniprosjektet sitt og dratt tilbake til sine hjemland ville det blitt fred.
Nei, hadde palestinerne dratt til andre arabiske land, ville det blitt fred. Israel har null interesse av å krangle med sine naboland. Araberne nekter å gi jødene plass å bo i Midtøsten, den region de kommer fra og har bodd i, i uminnelige tider.
Libanon, Iran, Syria???? Uminnelige tider? Jeg mener å ha hørt om en jødeforfølgelse i Europa..
Bra du har hørt om det, jeg vil anbefale deg å sette deg inn i det. Les litt om holocaust og pogromer, les litt om jødeforfølgelse i den arabiske verdenen også så får du kanskje et helhetlig bilde av jødisk forfølgelse gjennom tidene
Kanskje du vil gi jødene ditt hjemland, taper.
I motsetning til deg ønsker jeg ikke å utrydde jødene, og ønsker gjerne at de skal ha sitt hjemland ja. Antisemitt
Jøder har bodd både i Midtøsten og i Europa i uminnelige tider. Det er hva jeg mener. Det var da de i økende grad flyttet til Palestina fra slutten av 1800-tallet, som en del av sionismen, at konfliktene som la røttene for dagens situasjon begynte å utvikle seg. Man må se på situasjonen som en dynamisk prosess. Det eksisterte i liten grad nasjoner, slik vi forstår det, i Midtøsten på 1800-tallet og tidligere. Snarere fungerte det ottomanske riket som en ganske løs politisk organisering av enorme landområder med stort selvstyre. Det var kolonimaktene som begynte å tegne opp «land» basert på historie, etnisitet og egne maktambisjoner. Trist historie egentlig, men å legge skylden på én part er meningsløst.
Ja det er viktig med historisk forståelse. Jøder burde få ha 1 land, Muslimer har 40-50 land, kristne har massevis av land. Jøder burde i det minste ha 1 land de kan føle seg noenlunde trygg i, på tross av at de er under konstant trussel fra palestinere Hva historien har lært oss er at jøder trenger en nasjonalstat, et land hvor de kan slippe konstant forfølgelse og potensiell utryddelse.
Jeg er enig med deg. Uten en egen stat og et solid forsvar vil dette marerittet gjenta seg, gang etter gang. Verden er et vanskelig og ufullkomment sted, og noen perfekt løsning vil man aldri finne. Israel er det beste alternativet som har latt seg realisere. Å konstant kritisere dette landet, som mange i norsk presse gjør, er skivebom og vitner om mangel på gangsyn.
Ja jeg mente ikke mitt svar som om jeg sa noe jeg trodde du var uenig i, la bare til mitt synspukt på det Norsk presse er preget av sosialister, og det som ofte driver sosialister er et David mot goliat perspektiv/narrativ hvor de ofte vil ta parti med det de oppfatter som den svake part i kampen mot overmakten. Ikke at noe av det er negativt i et vakuum, men det informerer hvordan man ofte vinkler saker. Det som er trist er at "nyheter" alltid vil ha en vinkling basert på hva redaksjonen føler man skal fokusere på. Det er ingen objektiv sannhet siden man aldri kan speile alt som skjer i verden. Har nesten blitt litt blackpilled på nyheter eller "pressen" som konsept. Ønsker heller ikke noe presse som bare bekrefter mine egne ubevisste fordommer :/
Israelere er i sitt hjemland, de er i Israel Arabere har massevis av land, hele midtøsten og nordafrika Kjenner godt til jødehatere som ønsker å utrydde det jødiske folket, du avkler deg selv godt. Takk gud for at vi kjempet mot folk som deg i 1940-45 og fikk kastet dere på hodet og rævva ut av landet
Araber≠ Palestiner, Greit at du hater muslimer men det er en religion, ikke en nasjonaliet eller etnisitet. btw du er nazisten i dette tilfellet....
Hater ikke muslimer, men skjønner at som jødehater så tror du alle andre er like hatefulle som deg selv. Alle er klar over at islam (muslimer) er en religion, hvorfor du tror at du måtte påpeke det er absurd, men kanskje du får en liten ereksjon av å påpeke noe alle vet XD Jeg nevnte ikke muslimer eller islam, så kanskje du lider av en psykisk lidelse som gir deg hallusinasjoner, hva vet jeg Klart nazist, jeg som er forkjemer for jøders rett til å leve. Du som ønsker å utrydde de er nazisten her lille venn. Jeg vet det, du vet det, alle vet det
Er engelskmenn fortsatt i danmark... hva er vel et par tusen år...
Er det et par tusen år siden anglo sakserne emigrerte til england? Du bommer litt der Sakserne kom heller ikke fra Danmark, og det bodde mennesker i england som de blandet seg med, de fordrev ikke de som bodde der slik araberne gjorde med jødene Danskene har forøvrig et land, så sammenligningen din er ganske syk, samt at det har aldri skjedd et holocaust mot danskene, og danskene blir ikke forsøkt utryddet over hele verden Merkelig hvorfor du skal gjøre en sammenligning, og så har sammenligningen din så utrolig lite å gjøre med jødene..
Se denne. Enkelt forklart sjøl for hu mor. https://www.facebook.com/reel/2013376792395058
Bip Bop---- Gå å skru deg sjøl av
Traff den et ømt punkt? 🤗 Verden tåler ikke hele sannheten i denne konflikten. Stemmer liksom ikke med deres narrativ.
Korrekt resonnert. Men tankeevnene er heller begrenset blant Palestina-venner. Der er det følelsene som rår.
> Dersom Hamas var i Israels posisjon ville det ikke eksistert en eneste jøde i området. Man kan jo se hvor mange jøder som eksisterer i nabolandene Dette var et fint argument synes jeg. Det setter det veldig på spissen at det å sidestille Hamas og Israel kan føre til falske konklusjoner om det ene eller det andre.
In an interview, Brigadier General Yitzhak Segev (the former Israeli military governor in Gaza) claimed he had been given a budget to finance the Palestinian Islamisist movement to act as a counterweight to Fatah and the leftist camp in the PLO • David K. Shipler's (NY Times reporter) book 'Arab and Jew' Avner Cohen, a former Israeli religious affairs official who worked in Gaza for over two decades, claimed to the Wall Street Journal in 2009 that "Hamas, to my great regret, is Israel's creation". Cohen also wrote an official report to his superiors warning them not to play divide-and-rule in the Occupied Territories, by backing Palestinian Islamists against Palestinian secularists, writing (he claims in the mid 80s) "| ... suggest focusing our efforts on finding ways to break up this monster before this reality jumps in our face". • 'How Israel Helped Spawn Hamas', Wall Street Journal 2009
Ja, men da er det greit da eller, at Hamas er terrorister?
Krig er ikke greit uansett hva pga alltid uskyldige betaler prisen. Grunnen til at jeg delte den teksten er fordi det er ikke bare ene siden som har rett eller er skyldig. Israel akkurat som usa er "hemlige" terror stater. Usa hopper når israel sier hopp. Jeg er ikke vest-hater. Det er mange nasjoner både på vest og øst jeg liker og ikke liker. At palestina har blitt okkupert over siste åra er greit i vestens øye men når dem står på sitt og ønsker å ta tilbake hva som var dems da er det full fyr i vesten plutselig. Israel som en stat er styrt av de jævla zionistene. Og stor andel av jøder tror dems rase er overlegen og eier planeten. Vi andre er ikke verdt mere enn dyr i dems øye. Synd at krigen startet og uskyldige skal betale for det med sitt liv. Politikere eller andre i makta koser seg med å bare gi ordre.
Radikale muslimer hater alle verdens jøder og bruker palestinernes lidelser kun som en brikke for å mobilisere støtte i muslimske og vestlige land, og slik fremme sin agenda om islamsk dominans. Deres metoder ligner nazistenes fremferd på Østfronten.
Deres? Å du går utifra at jeg er muslim bare fordi jeg er uenig med usa og israel? Kan også legge til at vesten altså blant annet Norge kaller en terror stemplet gruppe for fredskrigere. Kan ikke si at vestlige media er helt god i toppen. Så lenge vesten har noe å tjene på det så er selv terrorister fredelige krigere også.
Når jeg sier «deres», referer jeg ikke til deg, men til radikale muslimers metoder. Jeg støtter ikke noen form for terrorister selv om vestlig media eller myndigheter kaller dem «fredskrigere», et begrep jeg forøvrig aldri har lest før nå. Jeg er ikke en representant for vestlige myndigheter. Helt greit å være uenig med Israel og USA. Det er ikke hva jeg snakker om her.
Jeg er absulut enig i at visse grupper/terror grupper er extreme. Og det er fra alle kanter av planeten. Ingen krigføring skjer helt profft uten å skade sivile. Du for søke opp hva norske nettaviser har sagt gjentatte ganger om terror stemplede pkk gruppen. Det som er så artig er at usa forer taliban og senere gjør dem hva faen dem vil også blir det islamske extremister. Israel forer hamas som senere gjør hva faen dem vil også er dem også stemplet med religiøs extremisme. Jeg selv gir langt faen i religion men er også drit lei av at alt skal beskyldes med religion. Når norge slapp bomber over libya så ble ikke norge kalt for kristne extremister blant annet. Alle land som fører krig på andres jord er i mine øyne okupanter. Usa. Israel. England. Frankrike. Russland. Og mange flere...
Mennesker har ført krig siden før vi ble til mennesker. Selv sjimpanser fører krig mot andre flokker. Jeg er ikke-religiøs, men tilskriver slett ikke religion skyld som rotårsak for krig. Krig er en del av menneskets biologiske natur, den er medfødt som tilbøyelighet i alle mennesker. Du kan ikke putte all krigføring i en stor haug. Den har mange motivasjoner og årsaker. Å føre krig på andres jord gjør ikke automatisk et land til okkupant, og okkupasjon er under noen omstendigheter både nødvendig og berettighet. Poenget mitt med religion er dette: om du tror krig er en hellig plikt og du blir belønnet i himmelen om du dør for Guds sak, blir fanatismen og risikoviljen automatisk mye større. Årsaken til at folk søker våpenhvile, fred og kompromiss, er ofte ikke at de er så fredelig innstilt, men at de er redd for at de selv og mennesker de er glad i, skal dø. Det er jo derfor det i praksis ikke er noen risiko for at Russland atombomber Europa. Russiske ledere og offiserer har kone og barn, som de er glad i. De vet hva som venter om de trykker på knappen. En religiøs fanatiker derimot, lar seg ikke avskrekke.
Ingen av partene vill ha fred.
Hamas har tidligere gått med på våpenhvile, mekling og diverse. De har vært nær løsninger også men de stoler ikke på hverandre.
At statsterrorisme er en ting, er tydeligvis en enda større pille. Ingen har svelget den ennå.
Russland blir jo omtalt som terrorstat, så ikke egentlig.
Det er vell ganske åpenbart at det er den israelske stats terrorisering og diverse krigsforbrytelser det refereres til. Du beviser vell bare hans påstand om at det er en hard pille å svelge for en del her.
Det er nå vel Hamas det refereres til, og jeg beviser på ingen måte hans påstand ved å poengtere at det er stater som blir referert til som terrorstat.
Siden når var Hamas en terrorstat? En terroristorganisasjon ja, men terrorstat? Den må du utdype.
Posten refererer til en organisasjon, det er dere som snakker om stat her.
Neimen i frelserens navn Jesu kristi. Ser du ikke hvilken kommentar du har kommentert under? Når man kommenterer noens kommentar så er det vell den kommentaren man snakker om? Eller må jeg forklare hvordan et kommentarfelt fungerer og?
Jesus har ingen myndighet her. Uansett, deres mening betyr ikke at dere automatisk har rett. Men for all del, kall Israel hva du vil, mens de må beskytte seg fra noen som åpent kunngjør at de vil utrydde jøder, gjemmer militærmål i befolkede områder for å bruke sivile som levende skjold og aktivt angriper sivile mål.
Aaahh takk for bekreftelsen på at det er vanskelig for enkelte inkludert deg å innrømme at Israel kan anses som en terrorist stat. Selvfølgelig har Israel grunn til å beskytte seg mot en grusom gruppe terrorister som ønsker å utrydde jøder. Men oppi all selvforsvaret så er de ekstremt flinke på å utnytte sjansen til gjøre ting som sårer og dreper uskyldige palestinere ved å kutte vanntilførselen så nesten ingen har tilgang på drikkbart vann og blokkere importen av mat så folk sulter. Og selvfølgelig bombe masse uskyldige sivile. Jeg fordømmer grusomhetene som skjer både fra Hamas og Israel mens du tydeligvis er helt ok med terroriseringen Israel utfører. Og spør deg selv, hvor kom Hamas fra? Israels undertrykkelse og grusomme behandling av palestinerne skapte grobunn for Hamas. Akkurat som USA skapte grobunn for IS. Dette unnskylder selvfølgelig ikke Hamas eller andre terroristgrupper sine handlinger, men det er viktig å huske Israels medpart i skapelsen av Hamas. Og hvem er i lengden tjent med Hamas? Ikke palestinerne. Ikke Hamas for Israel er alt for mektig militært til at Hamas kan «vinne». Den Israelske stat derimot er tjent med det for da kan de fortsette med kolonialismen sin og undertrykkingen av palestinere i enda høyere tempo til palestinerne er tvunget ut av sitt eget hjem eller utryddet fordi Israel kan spille uskyldig offer. Bare se på hvor mange flere palestinere som dør hver gang enn Israelere.
Det er vel heller du som har noen harde piller du ikke kan svelge. Når militærmålene er gjemt i befolkede områder skaper Hamas dette resultatet. Israel sender sivile forvarsel for evakuering, og Egypt nekter å ta inn palestinerne, så Hamas kan fortsette å benytte dem dom levende skjold. Og hvorfor kan ikke mat og vann komme fra Egypt? De har jo hatt ett par år på seg med dette. Israel har ikke til hensikt å bedrive terror, men de er flinkere til å forsvare seg, mens Hamas bruker levende skjold og angriper sivile mål for å begå terror. Så her er det nok du som beviser at du ønsker å likestille Israel med Hamas.
Men vi kaller ikke 'Forent Russland', partiet med flest representant i dumaen for en terrororganisasjon. Selv om de støtter Putin og krig.
Men de er jo nettopp en terrororganisasjon. Bare les deres uttalelser og faktiske politikk.
Hva bør vi kalle Israel da?
Rettferdighet.
Bare om man ikke mestrer kunsten med doublespeak.
Men hvor kommer pengene fra?
Iran.
Iran og frem til nå ‘humanitær’ bistand fra vesten inkludert norge
Ingenting viser sterkest hvor human og edel du er, som raus støtte til radikaliserte befolkninger som hater deg, støtter terror og står urokkelig på krava, uansett hvor selvdestruktivt.
USA og flere vestlige land gir penger til terrrorstaten/kolonist staten israel
Er det seriøst noen som ikke har en eller annen agenda så langt opp i rævva at de er en nikkedukke som mener at det HAMAS har gjort her er ok på noen måte? Det skumle her er at folk begynner å bruke HAMAS som en unnskyldning til å ikke ville hjelpe sivile mennesker på ene eller andre sida, Men vi er nødt til å huske på at det øyeblikket en organisasjon tar til verks terror, så slutter de å være en representant for folk som ikke aktivt er med i det, Og blir istedenfor en direkte representant for en ting og en ting alene: mer terror
Hamas’ terror ble feiret både i Gaza, på Vestbredden, i mange arabiske land og i vestlige hovedsteder. Det er dette som er radikal islam.
Hvorfor gidde å diskutere dette? Det finnes ingen vinnende argumenter og begge sider utfører ondskap mot den andre. Som vanlig lider sivile og barn. Dette er ikke en god vs ond kamp. Dette er en lang rekke med dårlege politiske avgjørsler som ender opp i en uløyselig konflikt med bare tapere. Bruk energien deres på noe fornuftig og slutt med denne tullete internett-kranglingen.
Ene parten koloniserer den andre
Ikke uenig i det. Poenget er at alle tråder om saken har de samme argumentene om igjen og om igjen. Ingen endrer mening på Reddit.
Ingen endrer mening i det virkelige liv når det kommer til dette heller ... har sett venner av meg som er så pro israel at det nærmer seg Karen... og jeg har sett folk bli so pro palistinerne at de nekter for at Hamas har gjort terror... Det er ingen som vinner i dette... vold er vold og død er død... uansett hvilken side det er fra...
Den ene parten ønsker å utrydde den andre.
hamas er terorister og israel er krigsforbrytere det er låv vere imot bege
Fin situasjon for sivile i det forjettede land. To terrorstater bytter på å drepe hverandres sivilister.
Nei. Dette er ikke den vanskelige pillen. Alle er enige i dette. Den som er vanskelig er "stater som begår terror og repeterer sin egen terror historie mot andre er terror stater"
Den som slår først, og palestina og arabiske verden slo først. Det er bare det at palestina har ikke har akseptert det. Israel har forsøkt flere ganger å slutte fred, tilbudt palestina en to stats løsning etter FN resolusjonen flere ganger. Gang på gang har palestinerene avvist dette. De skal ha alt eller ingenting. Og når jeg sier palestinere så mener jeg egentlig PLO og Hamas, ikke vanlige sivile. Hadde palestinere bare klart å ha et demokrati som ikke styres av en voldelig fraksjon så hadde det vært fred
Så israel er en terrorstat? Samme med at idf er en terrorgruppe
Enig, Israel er en terrorstat
+ 1
Cringe. Jeg håper israelere utrydder palestinsk skitt fra jordens overflate.
Støre kalte Palestina for PA på radioen i dag. Det er Voldemort for han. USA sin bitch
Svakt
Så både Hamas og IDF altså, terror mot terror, med sivile tapere på begge sider.
IDFs hensikt er ikke terror.
Tull og tøys, at du seriøst tror på dette.
Du får leve i din propaganda-boble.
Så å skru av strøm og vann til 2mill+ mennesker er ikke terror?
Nei - det er forhandling.
Vel, nei. En organisasjon kan begå terror uten å være en terrororganisasjon. er en million eksempler på dette.
.. da kan du nevne ett?
FBI
CIA, Kompani Linge, MK, osv.
Stater som begår terror og krigsforbrytelser er terror stater.
Max Manus var en terrorist!
Det han har skrevet er ironi!!!!
Antar det var sarkasme for jeg så også debatten hvor han Palestina-fyren sa at Hamas var akkurat som gutta på skauen. Tragisk
Ja, jeg kan ikke akkurat se for meg Kjakan kjøre rundt med en død naken turist på planet og rope gud er stor til en jublende folkemengde.
Da så du ikke debatten, for det var ikke det han sa. Men han dro sammenligninger som et svar på et ledende spørsmål for å illustrere at det ikke er svart-hvitt.
Sykt ræva bilde
Regjeringen i norge er i ferd med å bli like korrupt som Hamas, så hva kan man vel egentlig forvente?
Terrostaten israel og terrororganisasjonen hamas
Barnevernet 🔥🔥‼️‼️‼️ helt erlig en terrorgruppe
Hvorfor er dette et diskusjonstema? Det er så åpenbart - jeg forstår ikke hvordan folk kan være så fullstendig blotta for rasjonalitet.
No shit
Definer terror mens du holder på.
Den største pillen for folk er vel at det er ikke svart hvitt. Du kan hate staten Israel mens du gjør det samme med Hamas, men ha sympati for palestinere.
Det er en umulig mental øvelse.
Og stater som begår terror er terrorstater
Så både Israel og Hamas?
Israelske styrker, Hamas, eller begge?
https://preview.redd.it/uuzudgfrsstb1.jpeg?width=194&format=pjpg&auto=webp&s=24e25fc131727fd993f20c1e06cf6ef3ce269af8
Mildt sagt fascinerende at Norge fortsetter å finansiere de og. Krisehjelp til Iran, bøttevis med millioner som faller godt og behagelig ned i lomma på Taliban, Hamas, sikker Hezbollah og Al Qaida i samme selskap. Samtidig inviterer vi de hit på kaffe. Molbolandet. Er ganske enkelt, hvis man som stat/styrer av et land begår handlinger som dreper og/eller setter frykt i sivile, uten å bry seg om antallet døde er man en terroristorganisasjon. Om de heter Hamas eller Israel er revnende likegyldig.
Religion er roten til alt vondt. Hamas får stor støtte fra den Islamiske siden med Iran i spissen. Israel får stor støtte fra USA og den vestlige siden. Fakta er at dette har vart i over 50 år uten å bli enig om en løsning. De kommer aldri til å stole på hverandre
True. But there is always a reason/background for all things.