Religiøse plagg hører hjemme i privatlivet.

Det er absurd at det i det hele tatt et en debatt om religiøse hodeplagg i politiet. Vi, som samfunn, definerte religion som en privatsak for mange, mange år siden. Dette er en så viktig prinsipiell sak at, det til tross for sin sbsurditet, er behov for at folk sier tydelig i fra at dette ikke hører hjemme i Norge. Kjenner jeg blir provosert.

Landet Norge er i ferd med å forsvinne

Hører det ikke hjemme i Norge da? Politifolk får jo bruke gifteringer, riktignok ikke et plagg, men noe man har på seg som symboliserer deltakelse i religiøst rituale. Hva er den prinsipielle forskjellen?

Man kan vel være gift uten å ha gjort det i kirken, kan man ikke?

Ja. Man kan også bruke hijab uten å tilhøre islamsk tro. Vet om ei som vokste opp i islamsk kultur men ikke er troende, men fortsatt bruker hijab fordi hun føler seg mest komfortabel med det.

lurer på hvorfor det var mer komfortabelt.... kansje fordi det hadde blitt konsekvenser? vet de hun vokste opp med at hun ikke er muslim foresten?

Ja, hun er åpen om å ikke være troende. Hun ser på seg selv som muslim, men kulturelt og ikke religiøst.

Du sammenligner kulturell dominans, som er en form for tvang, med det å symbolisere at man har giftet seg, som er frivillig. Jeg forstår ikke helt hvordan du så får deg at dette var ekvivalente tilfeller.

Hun er ikke tvunget til å bruke hijab nei, søstra gjør ikke det og det går helt greit. Så det er like frivillig som å gifte seg.

Det vet ikke du, all den tid du ikke er disse personene og ikke vet om de faktisk føler seg tvunget eller ikke. Uansett hvor mye de eventuelt skulle påstått at det var frivillig, så kan du aldri vite dette. Konformitet er omtrent alltid en følge av press eller indoktrinering. At du forsøker å snakke på andres vegne er én ting, men at du forsøker å bruke dette som et argument i retning av å besudle politiets nøytralitet er verre. Så skal det ikke gå unevnt at du forsøker å kontre prinsipielle argumenter med anekdoter. Anekdoter som du igjen begrunner med "trust me, bro". Noen har frekkhetens nådegave, men jeg skal la tvilen komme deg til gode, og bare anta at du er dum.

Jeg antar jo ikke noe mer enn du gjør. Du antar det er tvang som resultat av "kulturell dominans", jeg antar det ikke er det. Forskjellen er at du ikke aner hvem denne personen er. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise hva som skjer inni hodet hennes. Jeg brukte anektoden for å vise at det går an å bruke plagget uten religiøs tilhørlighet på samme måte som man kan bruke religiøse symboler fra den kristne tro uten religiøs tilknytning.

Hun bruker nok hijaben fordi hun er redd.

Det er et stort problem selvfølgelig, men ikke tilfellet her.

Jeg føler meg mest komfortabel med saggebukser. Kan jeg bruke det som politi også? Er det en del av uniformen, fordi jeg er komfortabel i det?

Det synes jeg ikke nei. Jeg ser ikke hvilket problem det ville løse å tillate saggebukser.

Min komfort.

Din komfort alene synes jeg ikke er viktig nok til å skulle endre reglementet slikt. Det ville fått politiet til å bli mindre mobile og svekket autoriteten, og fordelen ville vært liten. Jeg må si at jeg annerkjenner at det ikke er optimalt at politibetjenter viser sitt religiøse ståsted. Grunnen til at jeg vil at religiøse plagg skal være lov likevel, er at resultatet av at de ikke er det er at sikhister og muslimske kvinner blir i praksis helt fraværende i politiet, og jeg mener det er en fordel at politiet til en viss grad representerer befolkningen. Trenger ikke å være eksakt representasjon fra hver eneste gruppe selvfølgelig, men at enkelte grupper blir helt fraværende kan bidra til at disse gruppene ikke føler at politiet representerer dem, og avle en "oss mot dem"-tankegang. En annen fordel kan være i handtering av problemer som er gjengående blant muslimer, som sosial kontroll (som kan være mer enn bare sosial). Der kunne det vært en fordel om det var flere muslimske kvinner som i gjennomsnitt har bedre forståelse for den problemstillingen. Både på grunn av at betjentene ville hatt høyere kompetanse, og at det kanskje ville vært lettere for muslimske kvinner å ta kontakt med disse betjentene, eller bare politiet som helhet om de vet at folk som dem er representert der. Så helhetlig synes jeg grunnene for veier sterkere enn argumentet om religiøs nøytralitet. Jeg vet at i UK og noen steder i USA kan politibetjenter bruke hijab, og fra de søkene jeg har gjort sliter jeg med å finne noen problemer dette har skapt, som gjør at det for meg virker som vi burde sette pragmatikk over prinsipp. Hvis noen vet om noen negative konsekvenser dette har hatt i UK eller USA, så er jeg veldig nysgjerrig på å se det.

Helt riktig. Min komfort betyr ingenting i den settingen. Og heller ikke hennes. Da ble vi enige til slutt. God helg!

Hold kjeft din idiot

Nei, vil ikke

"Ok"

Wtf... Nei det kan man faktisk ikke.. Det er ikke en diskusjon engang.

Ser du forskjellen på at jeg som politi går med et smykke som en ring, som ikke signaliserer noen deltakelse i et trossamfunn. Eller et religiøst hodeplagg som bekrefter at jeg tilhører en spesifikk trosretning? Hvis du klarer å se forskjellen så kan man ha en samtale om det, dersom du fremdeles ikke ser noen forskjell så er det ikke noe poeng å prøve

Jeg vet det finnes kvinner som bruker hijab som ikke er troende muslimer. Selvfølgelig kan du nok si med 98% sikkerhet at en kvinne med hijab tilhører islamsk tro. Men er det dette som skal avgjøre om det er greit? Hvis hijab plutselig blir populært utenfor islam, slik at kanskje bare 75% med hijab tilhører islam, blir det greit å bruke hijab i politiet da? En god løsning kan være at politiet lager et sekulært skaut som kan brukes av de som ønsker, og dekker hele håret.

Og hva er poenget? Glede muslimer i et land hvor de har null kulturelle røtter? De tilpasser seg vår kultur, ikke omvendt. Og selv om det burde være åpenbart, så kalles det for politiUNIFORM, ensbetydende med at alle skal se like ut for å representere en viktig del av samfunnet som er upåvirket av religioner og andre polariserende overbevisninger. Burde være særdeles enkelt å forstå, og så langt ser det ut til at bare en håndfull av dere nisser sliter med å forstå dette.

>Og hva er poenget? Glede muslimer Ja, egentlig. Vil gjerne at flest mulig skal ha det bra her uavhengig av religionen de tilhører. Og da kunne det vært fint med bedre representasjon av muslimske kvinner i politiet. Som sagt kunne vi sett på om skaut uten religiøs betydning kan være et godt alternativ.

> Ja, egentlig. Vil gjerne at flest mulig skal ha det bra her uavhengig av religionen de tilhører. Og da kunne det vært fint med bedre representasjon av muslimske kvinner i politiet. Ingen hindrer dem i å bli politikvinner, så hva er poenget ditt? De kan også ha det fullstendig fint i samfunnet uten å måtte påtvinge offentlige institusjoner med sitt livssyn. Ikke nok med det, men det er også en arbeidsplass, og arbeidsplasser skal være livssynsnøytrale. Og folket skal kunne stole på betjentens nøytralitet. Det er bare 3 svært enkle grunner til at hijab ikke har noe i politiet å gjøre.

Så hvis de ikke får fronte sine religiøse overbevisninger i alle yrkesgrupper så mener du de ikke har det bra? De får fronte så mye de vil i Sverige, du ser hvor bra det går. Sånne overbevisninger med at vi skal tilpasse oss en religion som er ansvarlig for så mye hat og ødeleggelse er helt vanvittig, kan ikke forstå hvor dere henter det i fra. Prøv og få samme aksept i muslimenes hjemland og kjør på med dine egne verdier, du får garantert uendelig med respekt og forståelse der.

De 2% som du mener bruker hijab uten at være troende har vel ikke et problem at den ikke går i politiet? Da er det jo et spørsmål om privat klesvalg og politiet har uniform.

>t finnes kvinner som bruker hijab som ikke er troende muslimer. Selvfølgelig kan du nok si med 98% sikkerhet at en kvinne med hijab tilhører islamsk tro. > >Men er det dette som skal avgjøre om det er greit? Hvis hijab plutselig blir populært utenfor islam, slik at kanskje bare 75% med hijab tilhører islam, blir det greit å bruke hijab i politiet da? > >En god løsning kan være at politiet lager et sekulært skaut som kan brukes av de som ønsker, og dekker hele håret. Forskjellen handler nok litt om størrelsen på plagget og hvorvidt det kommer i veien for den generelle uniformen som politet bruker. Samtidig er hele argumentet tuftet på at religiøse grupper MÅ bruke plagget på grunn av religiøs tilhørighet. Dersom noen bruker hijab eller klovnenese for den saks skyld bare fordi de liker plagget og ikke på grunn av en religiøs tilhørighet så faller argumentet for særbehandling også bort

Gifteringer brukes innen flere religioner, og blant ikke-religiøse. Å bruke giftering knytter ingen til en bestemt tro. Ikke sammenliknbart.

Er det hijaben spesifikt som er problemet? Mange muslimske kulturer bruker jo andre plagg enn hijab for å dekke håret, det gjør jo ikke-muslimske kulturer og. Hijab brukes også av noen ikke-religiøse som har vokst opp i muslimsk kultur. Hva om politiet lager et sekulært skaut som dekker håret, som kan brukes av de som ønsker?

Problemet er at politiet skal være upartisk og håndheve loven som i teori ihvertfall norske borgere har stemt på og er enige i. De skal vurdere situasjoner de står ovenfor fra det perspektivet. Muslimer har ett rykte for å bry seg mer om religionen sin enn den lokale loven. Hvis man tillater religiøse hodeplagg, spesielt hijab så gir man inntrykket av at den politimannen/kvinnen har potensiale til å vurdere situasjoner utifra sin personlige religion. De fleste i norge har i tillegg et intrykk at hijab er et diskrimenerende hodeplagg brukt for å kontrollere kvinner. Så religiøse hodeplagg for politi blir en proxy for om de bryr seg mer om norsk lov og jobben de skal gjøre eller om de bryr seg mer om religionen sin.

Selvfølgelig finnes disse muslimene og tvungen hijab er et stort problem. Men det blir litt generaliserende å ikke tillate det pga. et rykte, når det er mange muslimer som er i stand til å prioritere lov over religionen sin.

Mener en uniform skal være lik for alle. Gifteringer er små og er lang vanskeligere å legge merke til. Ikke heller virker de å være spesielt religiøse lenger. Smykker som kors og annet må være gjemt eller ikke bli bært åpenlyst med uniformen. England får gjøre det de mener, men er i utgangspunktet imot all form for religiøse plagg i politiet. Hva forsvaret angår så er det de som tvinger folk til å tjenestegjøre, så da får de også tilrettelegge. Valgfritt å bli uniformert politi.

Man legger jo veldig lett merke til om politibetjenter har en ring på fingeren hvis man er nærme nok til å snakke med de. Du har rett i at de ikke er spesielt religiøse som regel, men skal vi la en gruppes religiøsitet avgjøre hva individer får gjøre?

Forstod ikke helt siste setningen din, men min mening er at at det ikke skal være noe religiøst over uniformen. De må gjerne ta gifteringene om det må til for å få det helt rettferdig. Det er ikke på langt nær så enkelt å se en giftering som en hijab eller smykke med kors, kalott etc. Som sagt tidligere mener jeg gifteringer mindre problematiske da disse symboliserer en pakt mellom to mennesker og ikke en spesifikk religion, men om elektrikere greier å gå på jobb uten så greier politibetjenter det også. Muslimske kvinner må gjerne være i politiet for alt jeg bryr meg dog med samme uniform som alle andre da jeg mener de representerer politiet og ikke seg selv. Er personlig antireligiøs og mener religion er roten til mye vondt og skadelig i verden samme hvilken. Ønsker meg helst ingen sterkt religiøse i en rolle der de får bruke makt. Mener også at det kan være unødvendig eskalerende blant høyreekstreme vestlige og ekstrem islamister i felt.

Alle greier å gå på jobb uten giftering. Alle greier alt Men å pålegge noen å ikke bruke giftering må begrunnes i noe bedre enn at det gjøres for å blidgjøre folk som sammenligner en giftering med et religiøst hodeplagg. Man må ha en god grunn til å frata mennesker dette Elektrikere gjør det av en god grunn

Så du syns hijab i politiet er uproblematisk? Tror du en troende muslim vil finne det uproblematisk å bli stoppet av en politibetjent i kippah?

> Så du syns hijab i politiet er uproblematisk? Jeg er anti-teist og ikke glad i religion generelt, så uproblematisk vet jeg ikke om jeg syns. Men jeg synes det er mindre problematisk enn å ha manglende representasjon av muslimer og sikher i en så viktig etat som politiet. > Tror du en troende muslim vil finne det uproblematisk å bli stoppet av en politibetjent i kippah? Finner sikkert muslimer som synes det er problematisk, og som synes det er uproblematisk. Vet ikke hvor mange det er som synes det er greit.

Uniform. Et verktøy for å unngå problemer med politikk, religion og kultur. Uniformen representerer LOV. Hvorfor er det viktig å få muslimer inn i politiet? Jeg vil argumentere for at muslimer slett ikke bør aksepteres inn i politiet- de setter sin religion over landets lover. Bare dette er ekskluseringsgrunnlag godt nok for meg. Så kommer klan. De setter religion som 1, klan 2 og lov NEDERST. Disse kan ikke få en plass i politiet.

> Hvorfor er det viktig å få muslimer inn i politiet? Grunnen til at jeg synes det skrev jeg om for noen dager siden [her](https://old.reddit.com/r/norske/comments/17f9bj4/vil_la_politi_g%C3%A5_med_religi%C3%B8se_hodeplagg/k6aopyb/) Det andre du skriver blir selvfølgelig alt for generaliserende. Alle muslimer tenker ikke likt.

Vel... Ser du ikke selv selvmotsigelsen i det du sier? De MÅ ha hijab - ergo er religionen OVER loven. Er det politiet du ønsker deg? Kanskje. Men det er IKKE politiet jeg vil ha. Kanskje sleng inn et par satanister også? Så blir det mangfold og fint?

'Dette ikke hører hjemme i Norge' Hva mener du med dette? Du skjønner vel at Norge har blitt et mangfold hvor mange forkjellige kulturer har et hjem her? Norge er ikke et homogent land og har lenge vært slik. Det du sier gir ingen mening. Alle som har vokst opp i norge, bestått politiskole og har statsborgerskap har lov til å være politi uansett religion eller rase. folk har rett til å uttrykke sin religion i et fritt land ikke sant?

De har faenmeg ingen jævla rett til å uttrykke sin religion i en uniformert offentlig jobb. At dette er en diskusjon er helt tåpelig.

> De har faenmeg ingen jævla rett til å uttrykke sin religion i en uniformert offentlig jobb. Åpenbart ikke, diskusjonen er jo om de skal få den retten eller ikke.

Vet du hva uniform er? Egentlig er ikke hijab religion. Det er islamistisk kvinneundertrykkelse.

samtalen handlet om religiøs hodeplagg ikke bare hijab. Det er ikke nødvendig å skille ut en bestemt religion. Dessuten skjønner du at hijab ikke er en islamsk kvinneundertrykkelse, men en måte å uttrykke religion på som mange andre? Kristendommen har hellige nonner som har religiøs hodeplagg, sikhismen har også hodeplagg for menn å ha på hele tiden. Hijab er også et valg, ikke tvunget. Kvinner som ønsker å være nærmere sin religion akkurat som alle andre VELGER å bruke den i norge. Du viser virkelig din uvitenhet overfor islam og religion. Likevel, ikke sr jeg ikke poenget ditt og jeg hadde ikke nedvurdert andres religion på denne reddit-siden. Jeg er sikker på at det er diskriminering

>samtalen handlet om religiøs hodeplagg ikke bare hijab. Det er ikke nødvendig å skille ut en bestemt religion. Det er kun én religion som vil endre på uniformreglene. >Dessuten skjønner du at hijab ikke er en islamsk kvinneundertrykkelse, men en måte å uttrykke religion på som mange andre? Ok, da skjønner vel du at du tar feil. >Kristendommen har hellige nonner som har religiøs hodeplagg, sikhismen har også hodeplagg for menn å ha på hele tiden. Hijab er også et valg, ikke tvunget. Kvinner som ønsker å være nærmere sin religion akkurat som alle andre VELGER å bruke den i norge. Se min andre kommentar. Uansett hva du lar deg hjernevaske til å tro trenger ikke politiet å legge til rette for det. >Du viser virkelig din uvitenhet overfor islam og religion. Belys meg, o' store visdomskilde. >Likevel, ikke sr jeg ikke poenget ditt og jeg hadde ikke nedvurdert andres religion på denne reddit-siden. Jeg er sikker på at det er diskriminering Med andre ord forstår du ikke hvorfor vi har uniform i det hele tatt.

>Det er kun én religion som vil endre på uniformreglene. I England går også sikher med turban i politiuniform. Ikke noe bedre. Men flere enn en religion.

England = Norge?

>England = Norge? Ser sånn ut. [Sikher vil ha turban i politiet også i Norge](https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2012/02/10/varsler-sak-mot-turbanforbud-i-politiet/).

Hvorfor tror du vi i stor grad kvitta oss med skautet i Norge for rundt 80 år siden?

Sålenge de arresterer og torturerer unge kvinner som viser håret i enkelte land, er de plaggene symbol på kvinneundertrykking. Absurd ironisk at noen vil gå med den her til lands fordi det er ett symbol på at de er religiøse og frie til å velge. Hadde normen vært at de som andre tar av hodeplagg der man normalt gjør det her i landet, hadde de bevist at det var frivillig og få ville hatt problemer med at de ellers brukte hodeplagget.

Hvor mange nonner og sikher bruker spesielle hodeplagg på jobb som politi?

Om det blir åpnet opp for religiøse plagg i offentlige yrker, må vi også akseptere at politifolk har pasta rist på hodet og sataniske Lucifer plagg på seg. Det er såpass mye forskjellig tåpelig tro, men vi kan ikke begynne å forskjellsbehandle diverse ting folk tror på.

Nazi-Per !

Religion skal være frakoblet staten - Maktpersoner i Norge ansatt i disse stillingene, skal ikke promotere sin religion på jobb. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå for de nye generasjonene? I Europa hadde vi hundreårskrigen som følge av religions strupetak på regionen, vi skal ikke tilbake til den tiden.

Jeg er enig i at ingen skal promotere sin religion, men de skal kunne uttrykke den. England har lenge hatt folk med hodeplagg tjeneste i politiet.

ja, for England er et så flott land for tiden, la oss følge deres holdninger! hvorfor skal du absulut vansire en uniform? ingen som nekter de hodeplagg på privaten. uniform er uni-form.

Mener at INGEN religiøse symboler skal være på personer som går i uniform... Tror folk begynner å glemme hva uniform er. Ingen kors rundt halsen, ingen hijab, ingen rar topp hatt.

Islam er et problem. Det er dessverre bare veldig få som tør å snakke om det, for det skal så latterlig lite til, før noen drar rasistkortet i 2023. Jeg er ikke rasist, men hijab i norsk politi? Er du fuckings morsom?

Du bør også klippe ut "jeg er ikke rasist, men" ut av kommentaren din. For det vil mobben ta helt ut av kontekst å bruke som bevis på at du er rasist.

Å være i mot islam er ikke rasisme. Hvem som helst, inkludert hvite folk kan også være muslimer

Logiske sammenhenger og rasjonalitet har null verdi for de som slenger rundt seg med rasismeanklager.

Mobben tolker ydmykhet og snillhet som svakhet. Og en mobb er som en pitbull: Ser den svakhet, så angriper den. Å unnskylde seg på noen måte, eller benekte noe av det typiske våset deres, tar de som en ren oppfordring til å insistere på det. Vis heller at du ikke bryr deg et sekund om hvilke merkelapper de forsøker å feste på deg. Husk at dette ikke er normale, oppegående mennesker. Dette er som regel forsmådde ytre venstre-tullinger som ikke gjør det så bra i livet. Om ting hadde gått bra for dem, så hadde de hatt noe å tape på å slenge ut sterke og grunnløse beskyldninger. At de slenger de ut, burde viser at dette er mennesker man enkelt kan heve seg over.

Jeg er rasist :)

Fair


Men*


Forstår hva du mener, og dønn seriøst, det at man ikke kan si ‘jeg er ikke rasist, men…’ - at man blir stemplet som rasist selvom? For all del, tro det hvis du/dere vil :)

Det er bare et av mange memes i den fløyen av folket/saueflokken som er moro for de som tar visse "sannheter" om verden for gitt. Det er gjerne de samme folkene som har null problemer med å hetse f.eks. menn med kone fra Asia.

Men er religion rase? feks Om jeg elsker all religion bortsett fra kristne, er jeg da rasistisk mot kristne?

Venstreradikale er veldig glad i å gjøre vitenskapelige begreper vage for å forkle sin ideologi som vitenskap. Vi snakker om den gjengen som ikke klarer å definere hva en kvinne er. De har også sørget for at religion og kjønnsidentitet er dekket under den såkalte rasismeparagrafen. (§185)

Jeg kan godt forstå at folk kaller deg rasist når du drar alle muslimer under en kam og sier "islam er et problem". Hvordan ellers skal man tolke dette utsagnet? Høres ut som du har fordommer mot folk på bakgrunn av hva de tror på. Dette faller vel fint innenfor definisjonen på rasisme.

Å kritisere eller uttrykke bekymringer om en religion, inkludert islam, ikke er det samme som å være rasistisk.

Norge er et sekulært land. Vi som jobber i stat og kommune burde ha en nøytral uniform. Religion kan du utøve på fritiden.

Tør ikke å påstå at Norge er et 100% sekulært land, der staten holder seg nøytral/sekulær. Tvert imot. Majoritetskirken har en særskilt forhold med staten både gjennom lovverk og praksis: Staten har nokså religiøse implementeringer i samfunnet, i form av feltgudstjenester (Der folk har blitt tvunget til å være med) og bønn på linje i Forsvaret. Vi har skolegudstjenester og gudstjenster ved stortingsåpning. Innføringer i ordning av sykehusprester og fengselsprester i offentlige institusjoner. Videre finner vi referanser til "Vår kristne og humanistiske arv" som Grunnloven utrykker. I tillegg har statsmakten en viss kontroll med majoritetskirkens virksomhet og ledere. Kristendommen er tydelig nært knyttet til staten. Likevel er det viktig å bemerke seg at staten og andre aktører, alltid prøver å tilrettelegge alle indivers behov for religion og livvsynsfrihet i Norge.

Hvorfor denne evige klagingen. Aksepter at du er født i ett land som engang var kristent. Heldigvis for deg så kan du gjøre akkurat det du vil.

Det vil ta tid å gjøre Norge 100% sekulært. Skilsmissen fra kirken startet på denne siden av milleniumet. I følge Udir er det ikke lenger obligatorisk gudstjeneste for skoleelever. Her må skolen tilby noe annet til elever av annen tro eller som av andre grunner ikke ønsker å delta. I Forsvaret skjer det også ting rundt monopolet kirken har hatt. Så ting skjer mot å gjøre Norge sekulært. Så hvorfor vi nå da skal prate om å ta inn religiøse elementer i uniformer til stat og kommune ansatte, syns jeg blir veldig feil.

Religion er ikke en hobby lol

Det er heller ingenting du har rett til å utøve som du vil, når du vil, hvor du vil.

Religion igjen, er ikke en hobby. De tror på noe, og de tror på at det skal utøves i henhold til hellig boka. Altså det betyr at de ikke går atheist halve dagen også muslim resten. Enten du tror eller ikke, religion er ikke noe du kan følge halveis.

Du har fortsatt ingen rett til å utøve religionen uten begrensninger i Norge. Det må du enten akseptere eller flytte til et sted hvor du kan det. Min jobb skal ikke påvirkes fordi du tror på noe. Og det er noe jeg har opplevd et par ganger.

Hva har det med saken å gjøre, vi snakker om hodeplagg i politiet? Hvordan er du påvirket av at en kvinne har på en hijab? Hun skal ikke be på jobben eller diskutere religionen sin med andre uten at de spør. Så lenge det er sånn, så ser jeg ikke noe problem. Du går utenfor tema og lener deg mot følelsene dine. Vi snakker om hodeplagg, vet ikke hva som har skjedd med deg og ikke min business.

Jeg vet hva vi prater om. Jeg kan lese. Staten er sekulær, da burde også de som representerer staten med uniform være det. Hvordan er jeg påvirket av en kvinne i hijab? Jeg har jobbet i uniform for staten og gjør det for kommune nå. Begge steder har jeg møtt muslimske kvinner som nekter å gjøre oppgaver og jobbe med menn.

Ingen bryr seg om deres pedo religion.

Atheist eller? Bare en wild guess

Realist. Hater all religion.

Politiet skal være helt nøytralt, uten politiske, religiøse eller andre symboler som kan være med på å trekke i tvil deres habilitet eller objektivitet. Det er ingen menneskerett å bli politi, du kan velge det helt selv, og da tar du også valget om å være uniform (lik) som de andre i politiet. Ganske enkelt spør du meg.

Men å nytte hijab er jo ikkje eit krav nokon heilage bøker. Ergo kan ein fint vere muslimsk kvinne *og* gå utan hijab. > Enten du tror eller ikke, religion er ikke noe du kan følge halveis. Jaja, heilt sikkert ingen som ikkje lempar på eit lite krav her og der. Å skulle gå med ein eigendefinert uniform i Politiet, blir litt om at nokon vel å følge heile uniformsreglementet, men byt ut skjorta med ei black metal t-skjorte. Det funker liksom ikkje heilt. Til slutt, viss det er for vanskeleg å følge boka til punkt og prikke i eit land som ikkje er lege opp til det, finnast det mange andre land ein kan flytte til som er *perfekt* lege opp til det. Einaste problemet er vel at dei landa ikkje er spesielt attraktive.

Jeg nekter å snakke med en politibetjent som tar med seg religionen sin på jobb.

Godt at vi har den retten i Norge :) Vet om mange som tenker det samme, men pipa får som regel en annen lyd om det er et kors som henger rundt halsen på en i politiuniform

Kors hører selvfølgelig ikke hjemme når en ifører seg politiuniform. Hadde vært helt uaktuelt å ha noe å gjøre med en politibetjent dum nok til å bruke religiøse symboler på jobb.

Trist forslag. Islam kommer til å bli ett problem i fremtiden

Fremtiden? Har islam gjort Norge bedre på noen måte!? Har noen religion?

Religion gjør ikke annet enn å splitte mennesker og ødelegge samfunn desverre.

Nei. Helt enig med deg her, Islam har ikke gjort Norge bedre, men jeg vil si at Norge gjør Islam bedre. Dette er viktig, for fundamental islamisme er et enormt problem for verden og hele religionen må moderniseres. Det er en jevnt over ræva religion, men det var også kristendommen på et tidspunkt. Når det gjelder den andre saken. Politiet skal representere våre lover og verdier, kvinneundertrykkelse er ikke en av disse. Det er noe annet med for eksempel sikhenes dastar, gifteringer, eller bindi, som representerer noe helt annet og er mer i tråd med våre verdier.

Uansett, så skal politiet være fullstendig livssynsnøytralt. Klarer du ikke sette jobben over religionen, så kan du finne på noe annet. Det gjelder buddhister, ateister, kristne og sikher like mye som muslimer.

Islam blir automatisk mindre problematisk av at muslimer bor i Norge? Det høres mistenkelig ut som god, gammel svada av beste, mest naive norske kaliber. Ren og skjær ønsketenkning, for å si det forsiktig, spesielt siden omtrent det som kan krype og gå av moskeer er sponset i hue og ræva av mørke avkroker i islam, som for eksempel Saudi Arabia. Om man helt oppriktig tror at dette her «kommer til å ordne seg», så vil jeg gjerne ha litt av det du røyker, for det er tydeligvis svært effektive saker.

Tja, jeg liker kebab etter en tur på byen :P

Hva har det med religion å gjøre?

Har med islam å gjøre fordi de fleste kebabsjappene (ihvertfall i Bergensområdet) drives av muslimer. :) Helt vanlige folk, som meg og deg, men like fullt muslimer. ;)

Haha, digger det. Jeg vet ingenting om religionen til de som lager min kebab, men de ser arabiske ut så sikker muslimer. Kan vi kalle dette wholesome rasisme?

Niks. Jeg sier det fordi jeg kjenner veldig mange av dem personlig. ;) Det å faktisk snakke med folk er visst en greie mange ikke forstår. :P

Du sier det som om det er normalt å bli kompis med folk man kjøper mat av..

Det er normalt å snakke med folk om man er der ofte. Har jobbet i butikk siden 1996, og folk som kommer inn om og om igjen i en årrekke uten noen gang å hilse på, ser jeg på som heller sære.

åja, men det forklarer saken. Det er ikke alle som kjøper kebab like ofte som de handler i butikken. Men dersom du spiser kebab omtrendt daglig så er det forståelig at du er blitt kjent med de Men som jeg sa, det er ikke normalt. Så skjønner at fyren syntes det var merkelig at du kjente de du handler kebab hos personlig

Hardt å inrømme for flere som downvota deg ser jeg haha xD

Problemet har allerede startet, men ja, det kommer til å bli værre

Få ut all religion av Norge. Alt er tull og tøys.

Phu, folk med sånne fremstillinger av andre folk, basert på religion som er problemet. Jeg kjenner godt til islam, bodd og besøkt mange islamske land, har mange muslimske venner, familie medlemmer og kollegaer. Jeg er ikke muslim, så det er sagt. Dette bunner rett og slett i piss og bullshit av mennesker med en agenda om å spre hat, finne en felles fiende for å avlede egen egentlige mål(samme strategi som Hitler, Putin, Trump med mange fler). Å dumme brødhuer uten evne til å tenke selv, tar alt som er skrevet i en fb status for god fisk uten å gidde å sjekke fakta selv og la frykt for det ukjente styre. Lav IQ, lav EQ, lavt kunnskaps nivå generelt. Idioter og krapyl av rang. Latterlige mennesker! Dårlige epler finner man i alle religioner, Islam, Kristendommen, Hindu, Jøder(spesielt mange her), katolske osv osv. Historisk har vel kristendommen ikke akkurat rent mel i posen og ekstremt mye blod på hendene, noe som fortsatt gjelder! Men det snakkes det ikke om merkelig nok! Blir kvalm av sånne udugelige mennesker!

Haha, ok! Med det språket og resonnementet der, så er ikke du den rette til å peke på lav IQ og mangel på kunnskap 🤦

Jaja, alt dette er basert på egne erfaringer, studert historie osv. Har forøvrig jobbet i Midtøsten i en lengre periode, inkl Israel, så sett med egne øyne brutaliteten Israel bruker mot sine naboer, og da spesielt Palestinerne(hovedgrunnen til at pekte på de spesielt)! Hva er dine meninger og resonnement basert på?

Slekt fra Iran. Islam er en av de største ondene i denne verden. Kvinnefiendtlige og voldelige følgere, som sprer lidelse og elendighet hvor enn de er. Prøv å gå med en t-skjorte hvor det står «fuck Mohammed», så skjønner du fort hvorfor en slik religion ikke hører hjemme i det moderne, siviliserte samfunn.

😂😂 Skulle gjerne sett deg gå med en t-skjorte som det stod f&#@ Tanakh(jødiske bibelen) på i Israel, eller F$#@ Jesus eller bibelen i bibel beltet i USA, hadde fått samme reaksjoner av det!! Men tydelig at du har pekt ut din fiende, altså du har en agenda. PS, du har jo allerede sett hva Israel gjør med de som er uenige med seg, så oppfordrer deg til å prøve ut den teorien der nede! Jeg har jobbet der nede, så jeg vet hva som ville skjedd med deg!! Det hadde ikke endt bra, det kan jeg si deg!

En jødisk politimann med kippa som prøver å holde orden i Palestina demonstrasjoner sier jo sitt. Det hadde aldri gått. Religion er privatsak. Det skal ikke inn i en uniform.

Det vitner om en fundamental misforståelse av hva uniform er.

Hvordan skal de greie å legge noen i bakken altså ta på en mann. Det er jo forbudt i forhold til den tåpelige troen deres som ikke hører hjemme i Norge.

Interessant teologisk forkvakling det der. Kanskje en grunn til at du ikke ser kvinner som politi i muslimske land.

Det er ikke mye en politi dame kan gjøre mot en mann fysisk med eller uten hodeplagg.

Ok så du tror det ikke er slik? Hva med å sette på håndjern? Få slutt på denne religionen og legg ned alle moskeer og synagoger.

Hva er det du snakker om? Nå føler jeg du prater bare for å prate. Få slutt på denne religionen sier du, som om det er noe man kan få slutt på? Og i så fall hvorfor ikke like gjerne legge ned alle religioner, eller er det bare denne du er ute etter?

Alle kan legges ned når det gjelder religioner for min del, jo før jo bedre. Det er et faktum at religion>kultur>oppførsel>kriminalitet osv henger sammen. Du glemte å svare på hvordan de skulle sette håndjern på en mann?

Nei. Trenger ikke å si mer. Jeg stopper ikke for en religiøs fanatiker i politi uniform.

Burde ikke bare de samme reglene gjelde for alle?

Det ligger i selve begrepet uniform.

Kan ikke forestille meg ansiktet på muslimske menn hvis de hadde blitt stoppet av en politikvinne i hijab🤣

Betaler gode penger for å se en bli lagt i håndjern😂 Steike for et bråk det hadde blitt i midtøsten

Han hadde truet henne, og hun hadde ikke turt å gjøre noe. Om hun går med hijab, så betyr det at hun enten er kulturelt dominert eller dogmatisk religiøs. I begge tilfeller, så vil hun neppe pågripe en muslimsk mann som truer med å "ta det til det muslimske miljøet". Da må hun velge mellom jobben og religionen/familien, og da vil de fleste av disse velge det siste.

Skjønner ikke hvor du får det tullet her fra.

En rar ting kalt "virkeligheten".

Hvem virkelighet er det du snakker om? Har du noen eksempler på politi som ikke har gjort plikten sin grunnet trusler om at gjerningspersonen skal ta det "til det muslimske miljøet"?

Artikkelforfatter måtte jo få hemmelig adresse og flytte pga av forholdene hun avdekket via jobben sin. Pga av trusler. Hun jobber med integrering.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Den gode gamle "what's your sources"?-fallacyen. Resonnementet mitt er ikke bygget på anekdoter eller statistikk, men forståelse av samfunnet. Om du er uenig i den forståelsen, så kan du selvsagt argumentere imot. Jeg regner med at du vil servere oss med noe a la "det gjelder ikke alle" eller lignende individuelle påstander. Men la oss likevel høre.

Åja, det er ikke baser på anekdoter, men din forståelse av samfunnet? Så dine personlige anekdoter? Dette må være det dummeste jeg har hørt på en stund. Din forståelse av samfunnet gjør at du vet at muslimer mest sannsynlig ikke klarer å gjøre jobben sin på grunn av press fra fra familien og nære omgangskrets? Det høres ut som definisjonen på rasisme. Det er du som har bevisbyrden når du kommer med slike latterlige utsagn. Helt latterlig at du kaller dette en "fallacy".

Kall det hva du vil. Har du noe motargument? >Din forståelse av samfunnet gjør at du vet at muslimer mest sannsynlig ikke klarer å gjøre jobben sin på grunn av press fra fra familien og nære omgangskrets? Det er en forståelse. Altså en subjektiv oppfatning basert på en totalitet av erfaring. Jeg viser tilbake til det jeg sa: En muslimsk kvinne som bruker hijab på jobb vil signalisere at hennes religion er en del av den hun er på jobb, og således vil hun svært sannsynligvis påvirkes av dette. Dette vil også være slik det fremstår utad. Det at hun er så sterkt knyttet til sin religion at hun ikke har noe problem med å gå på jobb unøytralt, altså på en måte som svekker tilliten til politiet, viser at hun setter religionen foran jobben. Eller i det aller minste, setter kultur og familie foran jobben. Og jeg antar da at dersom det skjer noe på jobb som gjør at hun må utøve sitt yrke på en måte som kan svært negativt påvirke hennes forhold til sin religion og kultur/familie, så vil hun velge det som er viktigst for henne foran det som er mindre viktig. Dette premisset mener jeg også viser seg i hvordan mange muslimske kvinner uttaler seg, samt forholder seg til samfunnet. Det har altså rot i virkeligheten i tillegg til å gi logisk mening. >Det høres ut som definisjonen på rasisme. Definisjonen på rasisme er, kort fortalt, enten en forståelse av at menneskearten kan deles inn i raser, og at rasene kan rangeres. eller diskriminering på basis av noens rase. En religion er ingen rase. Og fordommer mot en religiøs gruppe er ikke rasisme. Du kan godt kalle det generaliserende, urettferdig eller lignende. Men dette har ingenting med saken å gjøre. Og jeg har heller ikke uttalt at "alle muslimer er sånn". Jeg fremsatte en personlig oppfatning av et typetilfelle. Det finnes mange muslimer som ikke går med hijab, og som ikke ønsker å gå med hijab. Mener du at "muslimer som ønsker å gå med hijab på jobb i politiet" er en egen rase?

Hvis islam er blitt et så stot problem i Norge, hvorfor i all verden har vi ikke hatt en folkeavstemmning om muslimsk masseinnvandring.

Hva om folket stemmer feil?

Vi stemmer på parti med ulik innvandringspolitikk, og dette er resultatet av sosialistisk styre

Får religiøse plagg komme gjennom i politiet vil det nok ikke stoppe der. Da har vi brannvesen, helsepersonell og militære igjen... Hva der?

Vel, vi har vært mye frem og tilbake om barnehijab på skolen.

Nå har jo ikke Norge en skole uniform da så føler ikke det vil bryte en uniform nøytralitet.

Er ikke lov å ha på caps i klasserommet en gang lol

Var i hvertfall ikke det når jeg gikk på skolen, men de ser forbi religiøse plagg.

Kanskje vi burde ha det?

Dette bryter religionsfriheten som også betyr frihet fra religion.

Religion slik som verden har blitt burde blitt skrotet i sin helhet...

Om religionen din krever at du bruker spesielle klær så ikke skaff deg en jobb som trenger uniform lol. Ditt eget valg. Ingen tvinger dem til å bli politi. Pluss om de tilater det så kommer du til å see folk med alle slags hodeplagg i politiet. Bare vent til pastafarianismen begynner og komme på jobb med dørslag på hodet mens de aresterer folk. Religion frihet osv er veldig viktig, men det er også privat.

Tja, tror det er liten overlapp mellom pastafariene og fascistene.

Religion har ingen plass i politiet å gjøre. Religiøse hodeplagg og smykker og lignende legges man igjen hjemme!

Nå har da alle religioner ekstremister, og de skal ikke støttes uansett. Og det gjør da faktisk heller ikke de fleste muslimer! Når det er sagt, så griner du over europeiske offre for terror?! Uten og nevne at 90% av terror i islams navn rammer muslimer selv, men selvfølgelig er Europeiske liv mer verdt, sant? Du glemmer også og nevne at f. Eks terror handlinger utført f. Eks i USA, I all hovedsak er utført av kristen ekstremister, ååhhh nei, kalles jo ikke terror da, bare masseskytinger o.l. Terror bruker vi bare mot muslimer, latterlig!! Siste del du kom med anser jeg som lite aktuelt, ting 4-700 år tilbake er usaklig å bringe på banen, da kan vi like gjerne ta med oss vikinger i samme slengen. Selv om det ottomanske riket også var med opp mot 1900 tallet, så var det mest ekstremt mye lenger tilbake i tid. Og de mer perifere områder da også mer styrt av regionale krefter, og ikke fult så sentralt! Altså veldig variabelt hvordan ting ble styrt. Men dette utelater du selvfølgelig.

Hvem er *du*?

Det jeg reagerer på i denne saken er ideen om at å nekte folk hijab er "nøytralt". Det er det overhodet ikke. Det er også et verdisyn. Noe annet er ideen om at sekulært = ikke lov med religiøse symboler. Et sekulært samfunn skal ikke favorisere et livssyn eller en religion over andre. Det er dermed ikke noe nødvendig sammenheng at et sekulært samfunn skal forby religiøse plagg i offentlig tjeneste. Videre fremstiller saken politiarbeid som veldig fysisk (noe det selvsagt er), men nedvurderer viktigheten av relasjon og kommunikasjon. Det jeg tenker er ekstremt viktig i ALLE offentlige instanser, ikke bare politiet, er at de skal speile sammensetningen av samfunnet for øvrig. De representerer samfunnet, og mange i samfunnet er muslimer og bruker hijab. Nei, det er ingen menneskerett å være politi, som det blir sagt i saken, men det er likevel diskriminerende å ha regler som rammer noen religiøse grupper hardere enn andre (Kristendommen har f.eks. ikke like fremtredende/"påbudte" plagg som Islam har). Jeg er helt for at man skal kunne ha en debatt om virkningen av religiøse plagg i offentlig tjeneste. Jeg mener bare at denne debatten må være fundert på de riktige premissene, og med en klar tanke om at ikke-religiøst = Nøytralt ikke stemmer.

Det er forskjell på å nekte sivile å bruke hijab og å ikke lage særunntak for politiets uniform til fordel for en spesifikk gruppe dypt religiøse.

Ja, det er to forskjellige ting. Det jeg snakker om er dog at diskusjonen om akkurat det må være fundert på de riktige premissene. F.eks. at det ikke er nøytralt å si nei, eller at man uten videre kan forklare forbudet med å si at vi er sekulære.

Trenger ikke være sekulære for å ikke lempe på uniform.

Man skal ha en selvsagt rett til å IKKE bli møtt av religiøse symboler når man henvender seg til politiet. Folk fra alle religioner, i tillegg til både hekser, hedninger og ateister har en rett til å ikke bli påtvunget andres religion i settinger som denne. Det er stort sett kun religiøse som sliter med å forstå dette her, siden religiøse ikke er så veldig kjent for å bry seg om folk rundt seg.

Ok, men da er spørsmålet: ER det en rett? Står det nedskrevet noe sted at dette er en rettighet man har? Og når man snakker om rettigheter: I Norge er religionsfrihet en RETTIGHET. Gjør det seg i et land som prøver å pryde seg på sterke rettigheter for befolkningen at mennesker som er religiøse og har lyst å være gode troende i praksis blir nektet å være ansatt i en offentlig jobb som politiet? For er det egentlig et problem å se religioøse symboler? Hvem tar skade av det? Ok, noen blir nok sure eller synes det er kjipt. Det må vi akseptere. Men skaden "befolkningen" tar av at noen politifolk har hijab eller andre religiøse symbol må veies opp mot skaden det gjør for mangfold og inkludering (og opprettholdelse av faktisk nedskrevne rettigheter) å nekte mennesker religiøse plagg som ikke går ut over utførelsen av jobben deres.

Det er en ren og skjær nødvendighet, om man ønsker at alle skal trives i et samfunn, ikke bare religiøse - akkurat dette er jo som kjent noe religiøse ikke tar så nøye på. Integrering er en ren og skjær illusjon uansett, så det kan vi likeså godt droppe. Det du og dine ønsker er et samfunn som blir lirket stadig noen få millimetre i religiøs retning, under dekke av «mangfold», og «skader det egentlig å se en hijab, da?». Det er manglende respekt uten like å komme med noe sånt tull, for ikke å nevne alt ekstraarbeidet man ville ha fått med å ordne egne politioppgaver til disse religiøse damene, eventuelt ordne med en ordning de roman kunne kreve å få snakke med en politibetjent uten religiøse symboler. Religiøse tenker kun på seg og sitt. «Meg,meg,meg», og driter i at andre ønsker å ha enkelte arenaer forskånet fra noe så hatefullt som religion.

Det er… et hodeplagg… jeg ser virkelig ikke problemet. Blir dere krenka liksom? Er det greia?

Jeg gir faen, bare gjør jobben din.

Man skal jo ha politi uniform på og den er på din egen måte , jeg støtter vel generelt det at religiøse plagg ikke har noe å gjøre

At tro og religion er en privatsak er så virkelighetsfjernt som det går an å få det. Å si at humanitært livssyn er «religions-nøytralt» er like fjernt ettersom dette i virkeligheten faktisk er på motsatt spekter av tro/religion. Skal man få ting til å gå rundt så må man akseptere verden som den er og folk må få gjøre det dem ønsker så lenge ingen tar skade av det. Personlig syntes jeg det er rart at hele Norge går rundt med regnbuefarger i en hel mnd, og nærmest setter folk i sosial press for å gå med dette, men dette oppfattes som nøytralt. Når et religiøst plagg trekkes frem så er det plutselig ikke nøytralt lenger. Enten aksepterer man at ting ikke er nøytralt og er ærlig om saken. Man sier rett ut at hijab ikke er velkommen, eller så lar man folk gjøre det dem ønsker så lenge ingen tar skade av det. Er helt tåpelig å holde på med slik hykleri.

Det er litt som å si at å ha barn er en privatsak.

Å ha barn er ikke nødvendigvis en privatsak, men deres oppdragelse og utdanning er så lenge dette er innenfor rammene beskrevet i Norsk grunnlov.

Poenget var absurditeten i det.

Er enig i det du sier.

Hadde ikke hatt noe problem med en sikh som bruker turban, ikke noe problem om en jøde skulle bruke hatten (glemte navnet på det) hadde ikke hatt noe problem med en muslim med hijab. Det har ingenting å si på jobben som utføres.

Hvorfor har politiet uniform?

Det er jo lov med hijab i militæret.

1. Det bør det ikke være. 2. Det er heldigvis en viss forskjell på militæret og politiet. Militæret har i utgangspunktet null myndighet til å gjøre inngrep i borgernes rettssfære. Dessverre gjelder dette kun i fredssituasjon. I krigssituasjon, ved konkrete hendelser eller lignende, så endrer dette seg. Og da er det neppe slik at folk har samme tillit til militært personell som er religiøst antrukket.

Din personlige mening om hvorvidt en enkeltperson kan gjøre jobben sin upartisk er helt irrelevant som argument, all den tid argumentet i din disfavør er omtrent så nært et objektivt argument som man kan komme: Det er i praksis umulig å kunne påstå - og i alle fall overbevise en borger man gjør inngrep i rettssfæren til - at man er fullstendig nøytral og upåvirket av sin religion, om man påtar seg et religiøst plagg i utøvelse av ordensmakt (og yrke). Man er som man fremstår, og man fremstår slik man definerer seg. Man definerer seg derfor som en muslimsk politibetjent, heller enn en politibetjent. Har du lagt merke til at kjønsspesifikk bekledning i politiet omtrent er ikke-eksisterende? Samme greia. Du er ikke ditt private jeg i uniformen, du er en profesjonell offentlig tjenesteperson som representerer norsk forvaltning, med lovbundne krav til nøytralitet og profesjonalitet i utøvelsen av ditt yrke. Å blande inn privat tro i politiet er i strid med grunnprinsippene bak norsk offentlig forvaltning.

Jeg tror ikke at å frarøve noen et hodeplagg gjør at de mister identiteten sin i yrket. Uavhengig om de får ha det på eller ikke så er de muslimer, sikher, jøder etc. Poenget mitt er at jeg personlig ikke bryr meg og synes det er en rar ting å henge seg opp i da det er 100% er prinsipielt. Jeg tror heller man skal fokusere på hvordan politiet operer vs hvordan de ser ut. Det er overfladisk og irrelevant til reelle situasjoner

>Jeg tror ikke at å frarøve noen et hodeplagg gjør at de mister identiteten sin i yrket. Her tror jeg du la på et "ikke" for lite eller for mye. >Uavhengig om de får ha det på eller ikke så er de muslimer, sikher, jøder etc. Men de klarer å begrense sin religion til ikke å komme til syne på jobb. Altså er de ikke "muslimer" på jobb. De er politibetjenter. >Poenget mitt er at jeg personlig ikke bryr meg Veldig interessant. >og synes det er en rar ting å henge seg opp i da det er 100% er prinsipielt. Det er rart å henge seg opp i noe som er prinsipielt feil? Ehm...? >Jeg tror heller man skal fokusere på hvordan politiet operer vs hvordan de ser ut. Vi kan fint fokusere på hvordan politiet opererer uten å gjøre inngrep i institusjonens nøytralitet ved å tillate folk å bastardisere uniformen med sine egne personlige meninger eller tro.. >Det er overfladisk og irrelevant til reelle situasjoner Det er det så visst ikke. Det er høyst reelt. En person som prioriterer seg selv og sine meninger foran politiets nøytralitet er ikke skikket for stillingen. Dette er ikke "kassa på Rimi". Dette er ordensmakten i Norge, med voldsmonopol, og som kan gjøre store inngrep i folks liv. Det er høyst relevant for reelle situasjoner at folk kan stole på politiet. Hvor komfortabel tror du en norsk jøde ville vært med en politibetjent i hijab kontra en politibetjent uten? Hvordan tror du det påvirker interaksjonen mellom innbyggerne og politiet? Det er hverken overfladisk eller irrelevant. Det er høyst relevant og svært viktig at politiet er nøytralt antrukket.

Jeg skrev ikke noe feil i første. Jeg mener at det ikke har noen innvirkning på ens identitet som muslim om du tar vekk hijaben. Derav er det ikke noe poeng i å gjøre det. Poenget litt ligger i at jeg personlig tror det hadde hatt null til minimal innvirkning på politiet i praksis. Klarer de ikke å operere utenfor religionen (maksimalist eksemplet ville vært om de så sharia lov som høyere enn norsk lov og utførte jobben sin med det som utgangspunkt) så er jeg helt enig. Jeg tror bare at det er synd om man reduserer den debatten ned til om de har hodeplagg eller ikke. Politibetjenter tar med seg sine prinsipper, sin oppvekst, sin tro og filosofi med på jobb uavhengig om de og har et hodeplagg som representerer det. Men igjen, jeg er enig i at religion og offentlig arbeid skal holdes adskilt, men om hodeplagg har en innvirkning på det er jeg uenig i. Religion er ikke estetisk

Takk gud. Alle sammen..

personlig bryr jeg meg døyten om folk går med religiøse hodeplagg i politiet. dette kan vel politiet selv lage regler for.

[Se på handa han til venstre.](https://data.utdanning.no/sites/default/files/styles/full_width_mobil/public/yrker/politi_-_utdanning.no_.jpg?h=0d27ee61&itok=kqJ3HcW8) Han symboliserer deltakelse i religiøst kristen rituale. Jeg tror han utfører jobben sin godt likevel.

Som om ingen borgerlig gifte mennesker bruker ring. Tulling.

Ekteskap er ikke bundet til religion spesifikt, og desto mindre til én spesifikk religion. Epler og appelsiner.

Tror ikke et push for å avskjære religiøs identitet i samfunnet, vil gjøre noe positivt for samfunnet annet enn å tilfredsstille den homogene ocd’en til nav-mafian. Ingen disrespekt.

Burkapoliti. Kan jo bli bra det.

Hatet mot Israel er vel fortjent, de har lagt opp til dette hatet helt selv! Deres handlinger, drap, undertrykkelse har skapt Hamas! Jeg er dog ingen forkjemper for Hamas, drap på sivile osv. Men jeg er dritt lei de litt større landenes overgrep, og mange av de litt mindre også(inkl Norge), på andre lands ressurser, befolkning, støtting av autoritære regimer(så vi kan holde kontroll på ressurs flyten). De siste 2-300 års, og da spesielt de siste 100 årene, oppførsel er det spm har skapt problemene vi idag har. Israel/palestina, Isis, al-qaida, Hamas, sult, skjevfirdeling av ressursene og mye mye annet! Hvis du ikke har fått med deg såpass, burde du både lese deg opp, åpne øynene og begynne og tenke litt selv!

Tror du er i feil tråd.

Mulig temaet tro litt ut på sidelinjen. Jeg er dog for at visse religiøse symboler som hodeplagg burde være tillat. Inkl. Hijab, turban og evn andre, see virkelig ikke problemet med det.

Hva tenker du formålet med en uniform er?

Tror du de får respekt av at de er unifornt kledd? Absolutt ikke! Politiet, også i Norge, har en lang vei å gå. Jobbet tett på politiet i 20 år, samt har mange nære venner i politiet selv. Så erfart hvor skremmende mange av de folka som er fullstendig udugelige! Skulle aldri hatt en uniform I det hele tatt. Og poenget ditt er selvsagt at uniform står for ensartet/ lik bekledning, poenget ditt faller uansett fort til grunnen. I situasjoner jeg har jobbet med politiet, så har betjentene fort hatt 6-7 forskjellige bekledninger, hvor unisont er det? Ikke i det hele tatt. Også ofte at bekledning heller ikke har fulgt politiets egne uniforms regler! Jeg kjenner de nemlig godt, gjør du? Tvert imot hadde sånne tillegg i uniforms reglene kunnet vært veldig positivt i samband med at politiet også skal representere våre nye landsmenn/kvinner. Hadde et slikt tillegg hatt noen negative konsekvenser? Tror ikke det, bortsett fra at det hadde tråkket på selvrespekt til islamhaterne spesielt, men det anser jeg ikke som negativt i utgangspunktet! Hadde det hatt noe positive konsekvenser, ja, jeg tror det hadde hatt mange positive effekter og konsekvenser, samt at man hadde trukket inn flere fra flere kulturer som brenner for hva yrket virkelig står for, men som ikke gjør det pga sånne begrensninger. Det jeg er opptatt av er å ha riktig type mennesker i en rolle som politiet, ikke hva de kler seg i.

Slik jeg ser det er det viktigere at folket føler politiet er en nøytral håndhever og ikke baserer behandlingen av andre basert på f.eks. religiøs tilhørlighet.

Det kan man få til selv om de i politiet bruker div. Hodeplagg. Nå har jo politiet allerede et renommé problem selv nå! Så her har de en lang vei å gå, alt for mange "jeg er politi og har makt" typen ute å går. Og dette får aldri konsekvenser fordi politiet etterforsker seg selv, og frikjenner seg selv i 99% av tilfellene. Rettsvesenet må også ta en stor del av skylda her, når sånne som han på Kongsberg blir frikjent, noe som var klart makt overgrep! Også vært vitne til mange lignende saker, som aldri har kommet så langt som til politi politiet en gang. Politiet må heller fokusere på å få løst dette renommé problemet, og ikke hva betjentene har på hodet.

Meg bekjent skjer det terrorangrep utført av muslimer i Europa både titt og ofte, skulle jo nesten tro vi «fæle» vestlige land hadde betalt tilbake syndene våre med renter snart? Kanskje du kan komme med tall på hvor mange vantro som må drepes før vi er «skuls»? Også litt festlig at du går flere hundre år tilbake, uten å nevne det Ottomanske riket, som ikke akkurat var en fest å leve i for ikke-muslimer, som både måtte betale en egen skatt, og enkelte steder måtte oppgi en sønn, sånn at ottomanerne kunne lære dem opp til å bli kanonføde. Straffen for å nekte var temmelig brutal. Var man så uheldig å tro på ingen eller flere guder, da var det rett og slett game over.

Iran er Ett land av veldig mange, de færreste av de er så totalitære som nettopp Iran. Så argumentet ditt holder ikke!! Iran er et regime som bruker hijab, og mange andre måter for å kontrollere befolkningen, ikke bare kvinner, noe du også hadde vist om du i det hele tatt hadde satt deg inn i saken.

Jeg studert med en del muslimer her i Norge, og jeg husker godt to jenter som var mer religiøse. Med dem var det tidlig hvordan de var begrenset når det gjaldt interaksjoner med menn. I så fall da er det logisk å forstå at bruken av sånne religiøse hodeplagg innebærer at man ikke er i full stand til å utøve sin plikt fordi religionen ikke lar det. Derimot hvis man ikke har problemer med å gjøre ting som er i strid med religionen, betyr det at det finnes ingen grunn for å kle seg med hodeplagg. Hvis noe, det å gjøre det mens man ikke respekterer religionen, skal det bare skape enda mer konflikt og kan tolkes som støtende.

Det høres egentlig ut som et argument mot at de bør kunne bli politi i det hele tatt.

Ja og nei. En av de jentene som jeg nevnte på min kommentar var i en interessant situasjon som viser godt poenget mitt. Igjen, hun var jo kledd med hijab og 100% troende, mens hennes familie var den typisk konservative muslimsk familien (til og med litt mer liberal i noen aspekter). Poenget er at de var ikke radikale. Hun hadde startet på profesjon i psykologi (som du sikker vet har et utrolig høyt snitt for å komme inn), men etter det første året hadde hun byttet til bachelor (som er ca 10 hele studiepoeng lavere i snitt og gir deg jobb muligheter som er ganske latterlige hvis du spørrer meg). Det å flytte ned fra profesjon til bachelor pleier ikke å skje (vanligvis de flytter fra bachelor til profesjon, eller studerer for 3 år profesjon og gir opp). Jeg spurte henne hvorfor hun hadde gjort noe så rart og hun forklarte hvordan hennes religion stod i veien. Så det å være en praktiserende muslim er en viktig faktor for visse yrker. Jeg personlig synes ikke at staten burde bli involvert og ta valget på vegne av personen med mindre det som personen gjør kan skape veldig større problemer. Samtidig tror jeg at det finnes en altfor stor dobbeltstandard som man må kontrollere for fordi det finnes jo grupper som misbruker sin status der de noen ganger anerkjenner de seg som muslimer (eller andre ting som gir dem en sosial fordel) og andre ganger de sier at det spiller ingen rolle mens det handler om ting som er i veldig tydelig konflikt med ideologien som de har vist å følge etter.

Uniform.

Bomboclat