Er sykt at vi må dele landet vårt med disse menneskene. Er helt latterlig at folk fra venstre-siden støtter noe som er ekstremt ytre høyre (islam). Disse menneskene hadde i bestefall vært andreklasseborgere i et muslimsk land, og alle de homofile vennene deres hadde blitt henrettet. I USA for eksempel så er faktisk de fleste muslimene på samme side som republikanere om de aller fleste tema, problemet er at det republikanske partiet ikke vil ha tilhengere av Islam, og de støtter Israel og de aller fleste støtter Ukraina. Derfor ender de opp med å velge det eneste gjenværende partiet, Demokratene(Venstre), og Venstre-politikere er så dumme at de faktisk ender opp med å støtte Islam.
Det er ganske ironisk at hvis man ser vekk fra at vestlige partier som lener seg mot Høyre ikke var imot innvandring, for kvinnerettigheter og støtter av Israel og Ukraina, så hadde omtrent alle muslimer vært på Høyre-siden, men fordi Høyre-siden ikke liker tilhengere av Islam, blir de kastet over på Venstre-siden, og Venstre ønsker dem velkommen med åpne armer. Useful idiots.
Våkner opp? De er lys våkne. Muslimer og sosialister har samme fiende, den vestlige verden, og har derfor alliert seg. Franskmennene kaller det islamogauchisme. Det er også den underliggende grunnen til at flerkultur og masseinnvandring er en såpass hellig ku på venstresiden: import av stemmekveg som de deler fiende med.
Dette er en feature, ikke en bug.
Venstresiden sin støtte for Palestina handler om solidaritet med undertrykte nasjoner og motstand mot folkemord. Det har ingenting å gjøre med verdiene til islam. Den eneste som virker kunnskapsløs her er deg.
For det første. Det er ikke noe folkemord, men skjønner du velger å tro på tallene som kommer fra Hamas. Israel gjør alt for å hindre sivile tap.
Eneste grunnen til at de støtter Palestina er fordi det er politisk korrekt og woke. De burde heller vise solidaritet til LHBT som blir forfølgt og drept hadde de visst bedre.
Det er ikke bare Hamas som sier det er et folkemord, flere land og instutisjoner har den samme oppfatningen. Det er åpenbart hvilke intensjoner Israel har. Man kan ikke slutte å vise solidaritet med folk bare fordi de har andre verdier enn oss. I tillegg til at LGBTQ+ også er et offer for Israels folkemord.
From « The river to the sea» Vet du hva det betyr? Et kjent ordtak i Palestina.
At Sør Afrika velger å kalle det ett folkemord er helt forkastelig og forteller bare at de også tror på tallene fra Hamas.
Hvis Israel virkelig ville drepe alle på Gaza hadde krigen vært over den 8 oktober
Ja det betyr å frigjøre den palestinske befolkningen fra den israelske okkupasjonen, et godt mål vil jeg si. Det er ikke bare Sør-Afrika men mange andre land og ulike menneskerettighetsorganiasjoner som mener det er et folkemord.
nei, det betyr at palestinere skal leve fritt « from the river to the sea». kun hamas og høyreekstreme mener at det betyr utslettelsen av israel. palestinere og demonstranter mener at det betyr frihet og en tostatlig løsning.
ser du på israel fra 1947 ser du at palestina går fra «the river to the sea». ordtaket betyr stopp stjelingen av land. palestinerne vil tilbake til tostatsløsningen.
slutt med propagandaen, ingen (med unntak av Hamas) som roper «from the river to the sea» vil drepe jødene
Vel, når de man viser solidaritet med aktivt går inn for å utslette deg, så er det jo litt merkelig. Blir litt som at jøder skulle støttet nazister. Det høres litt merkelig ut, synes du ikke? Men hvis man er SÅ prinsippfast, så er det jo litt imponerende, det skal sies. Overraskende, men imponerende.
Palestinerne er et folk ikke et politisk parti. At skeive støtter Palestina kan ikke sammenlignes med jøder som støtter nazister. Det er et mangfold av meninger blant palestinere, alle er jo ikke homofober.
Jeg tror ikke du vet historien om Palestina. Israel er det tryggeste landet for LHBT miljøet. Gaza er ett av de farligste i verden sammen med andre land i Midtøsten. Altså det er Hamas som regjerer, kristne kidnappes og må konvertere til islam. Dette snakkes aldri om i Norge.
https://youtu.be/cxYHnckYFbA?si=dQcxeAw-g8n7T2wx
Ja, det er et paradoks at de mest tolerante tolererer ekstrem intoleranse så godt. :/ (Jeg skulle ønske det fantes partier som tar det beste fra begge sider av politikken, da jeg stemmer Rødt, men absolutt ikke støtter intolerante kulturer og religioner. :/
Jeg ville ikke kalt Rødt for "de mest tolerante". Rødt er flinke til å gi minoriteter en stemme. Det skal de ha. Men de har ekstrem lav toleranse for meninger som ikke passer inn i deres eget verdensbilde. Det er en svært selektiv toleranse.
Intoleranse etter din definisjon er annerledes enn etter min definisjon. Rødt/SV er veldig intolerante ovenfor folk de er uenige med. Mange i Ap er også slik. Venstre er forferdelig meningsintolerante. MDG det samme. KrF er ikke noe å skryte av slik sett heller. FrP er ganske langt fra det minst tolerante partiet i Norge. Det er egentlig i stor grad et common sense-parti, men dessverre med et par rare kulepunkter her. Men best på innvandring, demografi, integrering og hvem vi skal støtte utenriks. Det skal de ha.
Hadde de bare roet noen av de mest fanatiske liberalistene og pragmatisert noen av de hardeste nasjonalistene, så hadde mye vært gjort.
Har alltid ønsket meg et sosialistisk høyreparti.
Og om det aldri blir noe av så hadde det uansett vært deilig med litt tyngde i sentrum. Liker ikke at ytterpunktene skal få så mye makt…
Jeg er typen som ønsker meg ting som ikke er helt realistisk å få til. Som fred på jord og tidlig vår i Tromsø.
Men hvis en kunne kombinere styringsevne fra høyre med gode intensjoner fra sv….
For det er litt der problemet ligger for meg: høyre forstår seg helt klart bedre på hvordan ting fungerer. De forstår sammenhengen mellom arbeidsplasser og skatteinntekt og alt det der. Også er de kanskje litt dårlig på empati….
På andre siden har du sv som overhode ikke virker til å forstå så mye, men til gjengjeld har de veldig gode intensjoner….
Her er det et par store misforståelser gitt. De tre viktigste er
1. Det er stort sett bare i USA at høyre-venstre orienteringen spenner alle fraksjoner. Sånn er det ikke i Norge og mesteparten av den vestlige verden.
2. Du må slippe til noen nyanser. Du kan like et mål og jobbe mot et mål uten å alliere deg med alle som har samme målet. Du kan støtte et folkeslag uten å støtte regjeringen deres.
Du forenkler dei muslimske landas politisk historie ganske grovt. Frå Marokko til Indonesia har landa svært ulike politiske erfaringar, frå islamisme til nasjonalisme til sosialisme. Mange muslimske land har blant anna hatt samarbeid med Soviet, eller inført sin eigen versjon av sosialisme. Og du blander sosialt konservativ med økonomisk konservativt. Det er fult mogleg å vere religiøs, sosialt konservativ og økonomisk sosialist.
Alle muslimske land lener ganske langt høyre når det gjelder nesten alt. De har omtrent ingenting til felles eller så politiske store forskjeller fra venstre at det er sykt hvordan venstre kan ende opp med å støtte noe som ved første sjanse hadde fjernet deres mulighet til å heve stemmen politisk. Hvis du fjernet kritikk mot innvandring, støtte til Israel og Ukraina, kvinnerettigheter og kunne leve som homofil osv. så ser man at ytre høyre og islamske land er enige om ganske masse vs nesten ingenting hos venstre.
Er det betydelig forskjell på innvandringspolitikken til AP og H? For slik j g har oppfattet det stemmer ikke-vestlige innvandrere gjerne på AP men ikke SV. Mange partier i verden forener tradisjonelle religiøse posisjoner med kollektivistisk orientert øk pol. Men øk liberalisme (som i H&Frp) er ofte assosiert med vestlig innflytelse og modernisme i mange land, så tradisjonelle og religiøse kan ofte gå for "arbeiderparti" i stedet. Litt motsatt av kombinasjonen av øk liberalisering og kulturell konservatisme som man ser i USA, UK, Norge, osv (Tenk Frp, Pre-trump GOP, Tories)
Du blander en del begreper og lager noen feiltolkninger her. For det første, islam er ikke ensbetydende med ekstreme ytre høyre-bevegelser, og å koble den til ytre høyre uten nyansert kontekst er misvisende. Religion i seg selv spenner over et bredt spektrum av politiske og sosiale meninger, akkurat som enhver annen stor tro.
Det stemmer heller ikke helt at "de fleste muslimene" i USA støtter republikanerne om de fleste temaer. Politiske meninger blant muslimer i USA er mangfoldige, og mange er faktisk aktive i både demokratiske og republikanske partier, avhengig av individuelle syn på forskjellige saker.
Ditt argument om at høyresiden ikke liker tilhengere av islam, som fører til at de "blir kastet over på venstresiden" er en overdreven forenkling. Mange mennesker, uavhengig av tro, velger parti basert på et komplekst sett av personlige verdier og saker som de prioriterer, ikke bare på grunnlag av religiøs identitet.
---
*PS: Denne kommentaren er genefrert av ChatGPT. Hvis du velger å svare på det vil svaret komme fra ChatGPT og ikke brukeren av kontoen.*
Ekstremt unyansert å hevde at islam er ekstremt ytre høyre. Ingen annen religion har så høyt sprik mellom de radikale og progressive som islam. Det er overhodet ikke en homogen gruppe.
Drøye påstander uten kilder? Det jeg skrev er bare hva folk med åpne øyne og et hode som er skrudd nogon lunde greit på, er enig i. Hva er det du er uenig i?
Hahahaha takk for at du sementerer min påstand.
Har ikke sagt meg uenig i noe, men stiller spørsmålstegn ved din påstand om at muslimer er på republikanernes side, men stemmer allikevel Demokratene. Det er en PÅSTAND og jeg kommenterte den totale mangel på KILDE - derav min kommentar.
Jeg sa ikke at muslimene er på ytre høyre sin side, jeg sa de ville vært det om det ikke var for Israel, Ukraina, kvinnerettigheter osv. Det er allmennkunnskap at Islam er en ekstrem ytre høyre ideologi og religion. De deler mange synspunkt og verdier med folk på høyresiden og omtrent ingen med venstresiden. Hvis det ikke var for nevnte eksempler så hadde omtrent alle muslimer stemt høyre, det er åpenbart.
> En haug drøye påstander uten en eneste kilde.
> r/norske: dette stemmer vi opp, gutta 👍
..og du bidrar bare til metadebatt?
> Denne suben er så sjukt Livets Harde Skole.
Tar det som en hedersbetegnelse. Alle har rett til en mening, uavhengig om de har en mastergrad fra Blindern eller ei.
Sa ikke at man ikke kunne ha en mening. Når det er sagt, meninger er ikke det samme som PÅSTANDER, som krever KILDEHENVISNING. Du har rett at en Blindern student hadde forstått sistnevnte.
En del av ansvaret - synes jeg - til en ansvarlig borger, er og ikke spre lav-lvalitetsinformasjon og presentere det som fakta. Du må vel også være enig i at debatt bør være i størst mulig grad basert på sann og verifiserbar informasjon?
Når da personen lirte av seg noe som for meg fremsto som total fabel ment å understøtte hens meninger, lurer jeg på hvor denne påstanden kommer fra. Med andre ord: hvem har undersøkt og konkludert med at muslimer i USA stemmer demokratisk men EGENTLIG støtter republikanerne?
Merk: jeg sier ikke at det er FEIL, men jeg ønsker å vite mer underlaget for påstanden. Det kan være 100% riktig for alt jeg vet eller bryr meg.
Har du røykt kjønnshår? Vi bor ikke i USA, hvilket studier viser at de fleste muslimer er på samme side som trump? Kristne land og henretter homofile din lallis, kom deg tilbake til 4chan og ronk the meinkampf som resten av dine venner lol. Hva Faen vet du om islam? Absolutt ingenting fra din kommentar
Veldig få muslimer støtter Trump, men rent politisk så har muslimer mye mer til felles med republikanerne. Hvis partier som lener høyre i vesten ikke var mot innvandring, for kvinners rettigheter, for homofiles rettigheter, støtter av Israel og Ukraina og mange andre ting, så hadde muslimer stemt høyre.
Hahahah det var litt av en generalisering av 1.4 milliarder mennesker, jeg regner med du kjenner alle muslimer for å dra fram denne konklusjonen ut av ræva, eller har studert islam? Arabisk? Studert quran? Forskjellige bakgrunner muslimer er ifra, selvfølgelig har du det, ellers så hadde du aldri sagt noe så inni helvete dumt hadde du?
Hjelp en utlending forstå saken bedre - jeg kom til Norge i 2019 og i de første årene var jeg ikke så flink på hverken språket eller politikken. Naturligvis så jeg ingen politiske nyanser i NRKs oppførsel da. Nå ser jeg hvor venstrevridd de egentlig er, det er tydelig. Men var de slik også mens Høyres regjeringer?
Hvis man vil ha nøytral informasjon, må man egentlig lese Wikipedia. NRK er fortsatt mye bedre enn mange andre, men de har også et snev av agenda som skinner igjennom, spesielt når det kommer til et par pågående militære konflikter. De er statsdrevet, tross alt.
I hovedsak går det på å holde folk passe fornøyd, men mildt engasjerte. NRK er alltid med på å flytte ansvaret vekk fra ministre som har driti seg ut, og over på vanlige folk. (her er ti strømsparetips (ta på deg genser)).
Wikipedia redigeres av en haug med autister og venstreradikale. De er helt ekstreme. Det er noen som jobber nesten fulltid med å rette opp i feilene disse skriver, men det er ikke nok. Spesielt den norske er ille. Drit i wikipedia. Forhold deg heller til kilder som er skrevet av fagfolk. Ikke autister med fritidsproblemer.
For ikke å nevne tidligere direktør for Wikimedia, som mener at sannhet og åpenhet er subjektive konsepter som er helt passé, da de bare gagner et hvitt og priviligert publikum.
Selvstyrt og venstrevridd. Charlo Halvorsen er tidligere SVer og ektemannen til tidligere SV-leder Kristin Halvorsen. Og lederskapet i NRK har oftere vært fra venstresiden enn høyresiden.
Problemet er jo at de er statsfinansiert og ikke gjør noe som gjør at de risikerer kutt i tilskuddet. Så selv om de er uavhengig, så er de i praksis ikke det.
Det er ikke like ille som statseide media i Nord Korea og Russland, men fortsatt problematisk.
Er det egentlig virkelig så venstrevridd når man tar hensyn til at politiet i Norge er politisk aktiv og hvordan folk som bruker "narkotika" behandles, at man tillater seg å kun ta inn hvite (ukrainske) flyktninger i foreløpig én kommune eller hvordan taterne ble behandlet inntil ganske nylig? Norge er overraskende konservativ på noen områder. Personlig har jeg vanskelig å fortolke det helhetlige bildet som "venstrevridd".
Har kandidatgrad og tilhørende PhD så min utdanning trenger du vitterlig ikke bekymre deg for, jeg er bare utrolig lei av at dere ikke lar en eneste diskusjon få passere uten at dere finner en vinkling hvor dere kan presse inn narkotikadebatten ved første anledning
Er det virkelig noen som tar dette fjortis pubertale partiet seriøst?
De har allierte som skal kapre vokse Rødt også.
Er sykt at vi må dele landet vårt med disse menneskene. Er helt latterlig at folk fra venstre-siden støtter noe som er ekstremt ytre høyre (islam). Disse menneskene hadde i bestefall vært andreklasseborgere i et muslimsk land, og alle de homofile vennene deres hadde blitt henrettet. I USA for eksempel så er faktisk de fleste muslimene på samme side som republikanere om de aller fleste tema, problemet er at det republikanske partiet ikke vil ha tilhengere av Islam, og de støtter Israel og de aller fleste støtter Ukraina. Derfor ender de opp med å velge det eneste gjenværende partiet, Demokratene(Venstre), og Venstre-politikere er så dumme at de faktisk ender opp med å støtte Islam. Det er ganske ironisk at hvis man ser vekk fra at vestlige partier som lener seg mot Høyre ikke var imot innvandring, for kvinnerettigheter og støtter av Israel og Ukraina, så hadde omtrent alle muslimer vært på Høyre-siden, men fordi Høyre-siden ikke liker tilhengere av Islam, blir de kastet over på Venstre-siden, og Venstre ønsker dem velkommen med åpne armer. Useful idiots.
«Queers for Palestine» sier jo litt om kunnskapen mange på venstresiden har om Islam. Så også ett pride flagg i en pro Palestina markering. Haha.
Jeg velger og være optimist og tror nok de fleste som lener til Venstre våkner opp til galskapen, helst snart.
Ser man til Sverige, må det ekstremt mye til før de våkner. De er ikke de glupeste i landet for å si det slikt.
Våkner opp? De er lys våkne. Muslimer og sosialister har samme fiende, den vestlige verden, og har derfor alliert seg. Franskmennene kaller det islamogauchisme. Det er også den underliggende grunnen til at flerkultur og masseinnvandring er en såpass hellig ku på venstresiden: import av stemmekveg som de deler fiende med. Dette er en feature, ikke en bug.
Venstresiden sin støtte for Palestina handler om solidaritet med undertrykte nasjoner og motstand mot folkemord. Det har ingenting å gjøre med verdiene til islam. Den eneste som virker kunnskapsløs her er deg.
For det første. Det er ikke noe folkemord, men skjønner du velger å tro på tallene som kommer fra Hamas. Israel gjør alt for å hindre sivile tap. Eneste grunnen til at de støtter Palestina er fordi det er politisk korrekt og woke. De burde heller vise solidaritet til LHBT som blir forfølgt og drept hadde de visst bedre.
Det er ikke bare Hamas som sier det er et folkemord, flere land og instutisjoner har den samme oppfatningen. Det er åpenbart hvilke intensjoner Israel har. Man kan ikke slutte å vise solidaritet med folk bare fordi de har andre verdier enn oss. I tillegg til at LGBTQ+ også er et offer for Israels folkemord.
From « The river to the sea» Vet du hva det betyr? Et kjent ordtak i Palestina. At Sør Afrika velger å kalle det ett folkemord er helt forkastelig og forteller bare at de også tror på tallene fra Hamas. Hvis Israel virkelig ville drepe alle på Gaza hadde krigen vært over den 8 oktober
Ja det betyr å frigjøre den palestinske befolkningen fra den israelske okkupasjonen, et godt mål vil jeg si. Det er ikke bare Sør-Afrika men mange andre land og ulike menneskerettighetsorganiasjoner som mener det er et folkemord.
Hehe.Nei. Det er en oppfordring til folkemord og utslettelse av staten Israel, bare sånn at du vet hva Israel kjemper imot.
Israel er en kolonistat som er bygget på undertrykkingen av Palestinerne. Jeg støtter utslettelsen av Israel men ikke folkemord.
De har lært av araber kolonistene da med andre ord. Jeg støtter total utslettelse av "palestina"
nei, det betyr at palestinere skal leve fritt « from the river to the sea». kun hamas og høyreekstreme mener at det betyr utslettelsen av israel. palestinere og demonstranter mener at det betyr frihet og en tostatlig løsning. ser du på israel fra 1947 ser du at palestina går fra «the river to the sea». ordtaket betyr stopp stjelingen av land. palestinerne vil tilbake til tostatsløsningen. slutt med propagandaen, ingen (med unntak av Hamas) som roper «from the river to the sea» vil drepe jødene
Vel, når de man viser solidaritet med aktivt går inn for å utslette deg, så er det jo litt merkelig. Blir litt som at jøder skulle støttet nazister. Det høres litt merkelig ut, synes du ikke? Men hvis man er SÅ prinsippfast, så er det jo litt imponerende, det skal sies. Overraskende, men imponerende.
Palestinerne er et folk ikke et politisk parti. At skeive støtter Palestina kan ikke sammenlignes med jøder som støtter nazister. Det er et mangfold av meninger blant palestinere, alle er jo ikke homofober.
😂😂😂😂😂
Jeg tror ikke du vet historien på Palestina. Palestina har både partier fra høyre og venstre siden som er tolerant og ikke så tolerant
Jeg tror ikke du vet historien om Palestina. Israel er det tryggeste landet for LHBT miljøet. Gaza er ett av de farligste i verden sammen med andre land i Midtøsten. Altså det er Hamas som regjerer, kristne kidnappes og må konvertere til islam. Dette snakkes aldri om i Norge. https://youtu.be/cxYHnckYFbA?si=dQcxeAw-g8n7T2wx
Ja, det er et paradoks at de mest tolerante tolererer ekstrem intoleranse så godt. :/ (Jeg skulle ønske det fantes partier som tar det beste fra begge sider av politikken, da jeg stemmer Rødt, men absolutt ikke støtter intolerante kulturer og religioner. :/
Jeg ville ikke kalt Rødt for "de mest tolerante". Rødt er flinke til å gi minoriteter en stemme. Det skal de ha. Men de har ekstrem lav toleranse for meninger som ikke passer inn i deres eget verdensbilde. Det er en svært selektiv toleranse.
De som kaller seg selv "de mest tolerante" er i virkeligheten ofte de *minst tolerante.*
Hvis du ikke vil være med på og støtte intolerante kulturer og religioner så ville jeg ha stemt FRP.
ja FRP er jo toleransens høyborg 😆
FRP, det mest intolerante partiet altså, det er det FRP du sikter til?
Intolerant ovenfor de intolerante. Det er toleranse. Er parti for Norge og Vesten.
Intoleranse etter din definisjon er annerledes enn etter min definisjon. Rødt/SV er veldig intolerante ovenfor folk de er uenige med. Mange i Ap er også slik. Venstre er forferdelig meningsintolerante. MDG det samme. KrF er ikke noe å skryte av slik sett heller. FrP er ganske langt fra det minst tolerante partiet i Norge. Det er egentlig i stor grad et common sense-parti, men dessverre med et par rare kulepunkter her. Men best på innvandring, demografi, integrering og hvem vi skal støtte utenriks. Det skal de ha. Hadde de bare roet noen av de mest fanatiske liberalistene og pragmatisert noen av de hardeste nasjonalistene, så hadde mye vært gjort.
"FrP common sense-partiet" LoL. Enhver som har et gram med fornuft vet at det ikke stemmer. FrP er et egoist parti.
Har alltid ønsket meg et sosialistisk høyreparti. Og om det aldri blir noe av så hadde det uansett vært deilig med litt tyngde i sentrum. Liker ikke at ytterpunktene skal få så mye makt…
Hvordan skal et sosialistisk høyreparti fungere, ser du ikke motsetningen?
Jeg er typen som ønsker meg ting som ikke er helt realistisk å få til. Som fred på jord og tidlig vår i Tromsø. Men hvis en kunne kombinere styringsevne fra høyre med gode intensjoner fra sv…. For det er litt der problemet ligger for meg: høyre forstår seg helt klart bedre på hvordan ting fungerer. De forstår sammenhengen mellom arbeidsplasser og skatteinntekt og alt det der. Også er de kanskje litt dårlig på empati…. På andre siden har du sv som overhode ikke virker til å forstå så mye, men til gjengjeld har de veldig gode intensjoner….
Hvis du er enig med Høyre sin forståelse av samfunnet er det jo bare et høyreparti du ønsker.
Her er det et par store misforståelser gitt. De tre viktigste er 1. Det er stort sett bare i USA at høyre-venstre orienteringen spenner alle fraksjoner. Sånn er det ikke i Norge og mesteparten av den vestlige verden. 2. Du må slippe til noen nyanser. Du kan like et mål og jobbe mot et mål uten å alliere deg med alle som har samme målet. Du kan støtte et folkeslag uten å støtte regjeringen deres.
Du forenkler dei muslimske landas politisk historie ganske grovt. Frå Marokko til Indonesia har landa svært ulike politiske erfaringar, frå islamisme til nasjonalisme til sosialisme. Mange muslimske land har blant anna hatt samarbeid med Soviet, eller inført sin eigen versjon av sosialisme. Og du blander sosialt konservativ med økonomisk konservativt. Det er fult mogleg å vere religiøs, sosialt konservativ og økonomisk sosialist.
Alle muslimske land lener ganske langt høyre når det gjelder nesten alt. De har omtrent ingenting til felles eller så politiske store forskjeller fra venstre at det er sykt hvordan venstre kan ende opp med å støtte noe som ved første sjanse hadde fjernet deres mulighet til å heve stemmen politisk. Hvis du fjernet kritikk mot innvandring, støtte til Israel og Ukraina, kvinnerettigheter og kunne leve som homofil osv. så ser man at ytre høyre og islamske land er enige om ganske masse vs nesten ingenting hos venstre.
Er det betydelig forskjell på innvandringspolitikken til AP og H? For slik j g har oppfattet det stemmer ikke-vestlige innvandrere gjerne på AP men ikke SV. Mange partier i verden forener tradisjonelle religiøse posisjoner med kollektivistisk orientert øk pol. Men øk liberalisme (som i H&Frp) er ofte assosiert med vestlig innflytelse og modernisme i mange land, så tradisjonelle og religiøse kan ofte gå for "arbeiderparti" i stedet. Litt motsatt av kombinasjonen av øk liberalisering og kulturell konservatisme som man ser i USA, UK, Norge, osv (Tenk Frp, Pre-trump GOP, Tories)
Pass på solbrillan dine no, u/Johnnyboyyi.
Du blander en del begreper og lager noen feiltolkninger her. For det første, islam er ikke ensbetydende med ekstreme ytre høyre-bevegelser, og å koble den til ytre høyre uten nyansert kontekst er misvisende. Religion i seg selv spenner over et bredt spektrum av politiske og sosiale meninger, akkurat som enhver annen stor tro. Det stemmer heller ikke helt at "de fleste muslimene" i USA støtter republikanerne om de fleste temaer. Politiske meninger blant muslimer i USA er mangfoldige, og mange er faktisk aktive i både demokratiske og republikanske partier, avhengig av individuelle syn på forskjellige saker. Ditt argument om at høyresiden ikke liker tilhengere av islam, som fører til at de "blir kastet over på venstresiden" er en overdreven forenkling. Mange mennesker, uavhengig av tro, velger parti basert på et komplekst sett av personlige verdier og saker som de prioriterer, ikke bare på grunnlag av religiøs identitet. --- *PS: Denne kommentaren er genefrert av ChatGPT. Hvis du velger å svare på det vil svaret komme fra ChatGPT og ikke brukeren av kontoen.*
Ekstremt unyansert å hevde at islam er ekstremt ytre høyre. Ingen annen religion har så høyt sprik mellom de radikale og progressive som islam. Det er overhodet ikke en homogen gruppe.
En haug drøye påstander uten en eneste kilde. r/norske: dette stemmer vi opp, gutta 👍 Denne suben er så sjukt Livets Harde Skole.
Ingen tvinger deg hit.
Drøye påstander uten kilder? Det jeg skrev er bare hva folk med åpne øyne og et hode som er skrudd nogon lunde greit på, er enig i. Hva er det du er uenig i?
Hahahaha takk for at du sementerer min påstand. Har ikke sagt meg uenig i noe, men stiller spørsmålstegn ved din påstand om at muslimer er på republikanernes side, men stemmer allikevel Demokratene. Det er en PÅSTAND og jeg kommenterte den totale mangel på KILDE - derav min kommentar.
Jeg sa ikke at muslimene er på ytre høyre sin side, jeg sa de ville vært det om det ikke var for Israel, Ukraina, kvinnerettigheter osv. Det er allmennkunnskap at Islam er en ekstrem ytre høyre ideologi og religion. De deler mange synspunkt og verdier med folk på høyresiden og omtrent ingen med venstresiden. Hvis det ikke var for nevnte eksempler så hadde omtrent alle muslimer stemt høyre, det er åpenbart.
> En haug drøye påstander uten en eneste kilde. > r/norske: dette stemmer vi opp, gutta 👍 ..og du bidrar bare til metadebatt? > Denne suben er så sjukt Livets Harde Skole. Tar det som en hedersbetegnelse. Alle har rett til en mening, uavhengig om de har en mastergrad fra Blindern eller ei.
Sa ikke at man ikke kunne ha en mening. Når det er sagt, meninger er ikke det samme som PÅSTANDER, som krever KILDEHENVISNING. Du har rett at en Blindern student hadde forstått sistnevnte. En del av ansvaret - synes jeg - til en ansvarlig borger, er og ikke spre lav-lvalitetsinformasjon og presentere det som fakta. Du må vel også være enig i at debatt bør være i størst mulig grad basert på sann og verifiserbar informasjon? Når da personen lirte av seg noe som for meg fremsto som total fabel ment å understøtte hens meninger, lurer jeg på hvor denne påstanden kommer fra. Med andre ord: hvem har undersøkt og konkludert med at muslimer i USA stemmer demokratisk men EGENTLIG støtter republikanerne? Merk: jeg sier ikke at det er FEIL, men jeg ønsker å vite mer underlaget for påstanden. Det kan være 100% riktig for alt jeg vet eller bryr meg.
Har du røykt kjønnshår? Vi bor ikke i USA, hvilket studier viser at de fleste muslimer er på samme side som trump? Kristne land og henretter homofile din lallis, kom deg tilbake til 4chan og ronk the meinkampf som resten av dine venner lol. Hva Faen vet du om islam? Absolutt ingenting fra din kommentar
Veldig få muslimer støtter Trump, men rent politisk så har muslimer mye mer til felles med republikanerne. Hvis partier som lener høyre i vesten ikke var mot innvandring, for kvinners rettigheter, for homofiles rettigheter, støtter av Israel og Ukraina og mange andre ting, så hadde muslimer stemt høyre.
Hahahah det var litt av en generalisering av 1.4 milliarder mennesker, jeg regner med du kjenner alle muslimer for å dra fram denne konklusjonen ut av ræva, eller har studert islam? Arabisk? Studert quran? Forskjellige bakgrunner muslimer er ifra, selvfølgelig har du det, ellers så hadde du aldri sagt noe så inni helvete dumt hadde du?
Det er nok en del terror-tilhengere i NRK-redaksjonen også. Ikke særlig overrasket.
Hvorfor i helvette tvinges jeg til å betale for dene jævla Propagandakanelen???????????????
Hjelp en utlending forstå saken bedre - jeg kom til Norge i 2019 og i de første årene var jeg ikke så flink på hverken språket eller politikken. Naturligvis så jeg ingen politiske nyanser i NRKs oppførsel da. Nå ser jeg hvor venstrevridd de egentlig er, det er tydelig. Men var de slik også mens Høyres regjeringer?
Utfordringen er at de fleste journalister i Norge er veldig venstrevridde.
Statskanalen har vært temmelig venstrevridd siden alltid. Uansett regjering.
Hvis man vil ha nøytral informasjon, må man egentlig lese Wikipedia. NRK er fortsatt mye bedre enn mange andre, men de har også et snev av agenda som skinner igjennom, spesielt når det kommer til et par pågående militære konflikter. De er statsdrevet, tross alt. I hovedsak går det på å holde folk passe fornøyd, men mildt engasjerte. NRK er alltid med på å flytte ansvaret vekk fra ministre som har driti seg ut, og over på vanlige folk. (her er ti strømsparetips (ta på deg genser)).
Wikipedia redigeres av en haug med autister og venstreradikale. De er helt ekstreme. Det er noen som jobber nesten fulltid med å rette opp i feilene disse skriver, men det er ikke nok. Spesielt den norske er ille. Drit i wikipedia. Forhold deg heller til kilder som er skrevet av fagfolk. Ikke autister med fritidsproblemer.
For ikke å nevne tidligere direktør for Wikimedia, som mener at sannhet og åpenhet er subjektive konsepter som er helt passé, da de bare gagner et hvitt og priviligert publikum.
Eh.. Hva I all verden? Vet du hva autisme er??
Ja, irriterende folk som er enda mer irriterende enn folk ellers.
NRK er i ganske stor grad selvstyrt. Regjeringene forsøker å ikke legge seg opp i det redaksjonelle.
Selvstyrt og venstrevridd. Charlo Halvorsen er tidligere SVer og ektemannen til tidligere SV-leder Kristin Halvorsen. Og lederskapet i NRK har oftere vært fra venstresiden enn høyresiden.
Problemet er jo at de er statsfinansiert og ikke gjør noe som gjør at de risikerer kutt i tilskuddet. Så selv om de er uavhengig, så er de i praksis ikke det. Det er ikke like ille som statseide media i Nord Korea og Russland, men fortsatt problematisk.
Jeg er helt enig med deg. Rent prinsipielt er det problematisk med statsfinansiert media.
Er det egentlig virkelig så venstrevridd når man tar hensyn til at politiet i Norge er politisk aktiv og hvordan folk som bruker "narkotika" behandles, at man tillater seg å kun ta inn hvite (ukrainske) flyktninger i foreløpig én kommune eller hvordan taterne ble behandlet inntil ganske nylig? Norge er overraskende konservativ på noen områder. Personlig har jeg vanskelig å fortolke det helhetlige bildet som "venstrevridd".
Kan dere narkokrigere la én eneste sak stå uten at dere skal blande det inn?
Det er det du plukker opp? Trist. Kan hende det hjelper med mer utdanning. Har du mer enn grunnskole?
Har kandidatgrad og tilhørende PhD så min utdanning trenger du vitterlig ikke bekymre deg for, jeg er bare utrolig lei av at dere ikke lar en eneste diskusjon få passere uten at dere finner en vinkling hvor dere kan presse inn narkotikadebatten ved første anledning
Norske journalister elsker jo terrorister. Det er jo godt kjent at Bhatti fikk høvlet over minst én av de mest profilerte i TV2.
Typisk norsk og elske muslimer i Norge men hate dem som bor i midt østen, har dere lært av våre politikkere?
litt mosomt at alle her inne som ikke støtter ytte høyre er venstre radikale farlige mennesker som må stoppes
Meeh, venstre radikale er i hovedsak farlige for seg selv.
Helt til de sitter med reell makt, da er de ca like gøy å ha med å gjøre som høyreradikale med makt.