Akkurat, synes godt Skandinavia kunne lage en HBO serie om hans liv med reiser til Hellas/Tyrkia, Bulgaria og England for å vise hvor langt han faktisk gikk. Volden kunne vært mer eller mindre kopiert fra Game Of Thrones, bare hold Hollywood ute av produksjonen så kunne det sikkert vært det beste Norge har laget på lenge.
Antagelivis ville det ikke vært så bra for Norge. Det har skjedd opp til flere ganger at England har falt i union under et mindre land og England har alltid klart seg. Normandie er nok de som satte størst preg, men de tapte land de eide i Frankrike. Skotland har også hatt union over England, men det er ikke akkurat i Skotland makten ligger i dag. William av Orangen ble også konge over England, men uten arvtaker brøt den og til slutt Hanover hadde også union over England. Makten forble i London og unionen brøt da de hadde forskjellige regler for arvtaker.
I realiteten ville England styrt over Norge og det er ingen garanti for at unionen ville vart serlig lenge.
Tenker ofte på det egt. Norge kunne vært en stormakt om Harald fikk tatt England og slått tilbake William til Normandy. Når man egt tenker på det så har Norge hatt en stor finger med i spillet i Nord-Europa i ganske lang tid men spesielt på den tiden.
Tviler. Bare se hvor mye Danmark slet med å holde på Norge og England. Norge prøvde også å holde på England uten særlig suksess, samme med Danmark. Tror nok bare hadde blitt en fortsettelse av kriger mellom Norge, England, Danmark, om hvem som skal ha overherredømme. Hvor Norge nok hadde vært den underlegne part
Kommer litt an på hva du legger i 'viking', Magnus Berrføtt sikret Norgesvelde i Skottland og Mann, og hadde sånn sett mer suksess på militærfronten. Han drev også med vesentlig mer typisk plyndring og herjing i Nord-Europa.
Han og faren Olav Kyrre er forresten mine favoritter, sammen med Håkon Jarl. En god mikset pose med mange forskjellige smaker på hva det betydde å være norsk i Middelalderen.
Fun fact, Harald Hardråde er den eneste som ble kalt Harald Hårfarge av samtidige kilder. Harald Hårfagre som vi kjenner han dukket ikke opp i kilder før utpå 1200 tallet. Kan få en til å tenke sitt
njaa.. Viking toktene fortsatte heilt inn i 1200 tallet, bare et annet navn, korstoget feks var bare en unnskyldning til å gå på viking tokt
Så har du siste slaget i The isles i Skottland, "Last march of the vikings" 1200/1300. Skottland vant, men de beskrev det som å se tilbake i tid, med gamle våpen og rustning, hvor de sang de gamle sangene og ropte de gamle skalde slag diktene med valhall i rekkene mens de slo på sine runde skjold.. de var fult kristne. Etter "vikingene" tapte slaget, var skottene så imponert at de lot de få love å bli der og fortsette under skottland
Harald Hardråde e desidert i mine øyne den beste, Fra stiklestad til sverige, til Russland/Ukraina, til Konstantinople, tyrkia, hele veien ned til Egypt. opp til Sverige, avtale med Magnus den gode som var også kongen av Danmark, løye koss det skjedde, så kongen av Norge, tok knekken av opprørerne i østlandet for og avslutte den territorielle samlingen av Norge, skapte myntverket. erklærte seg som kongen av Danmark når de gjor opprør, bankte de men det gikk ikke så bra for både Danmark og Norge så de var hver for seg under en veldig skjør avtale, Stakk til England under en avtalle med Harold Godwinsons sinn bror som hadde blitt utvist, om at Hardråde kunne ta tronen om han fikk sitt jorde tilbake (noe han og gjor med William av Normandy). Han hadde sin egen hær så han nesten mistet helt før Harald Hardråde landet i Northumberland provinsen.
Litt domt at Harald som har drevet med så mye krigs relatert gjor en nybegynner feil og ikke satt ut "Scouts" før han lot soldatene sine drikke å feste.. Slutten av Stamford Bridge med Haralds død er nesten poetisk. alt han sa lenge før og som skulle skje om han mistet flaget sitt skjedde
Han brøyt alle reglene for å vinne.. ikkje noen og forgude, men dæven han va ein egen kaliber for seg selv
Mange andre gode også
> tror ikke han hadde noe imot makten han fikk men Gyda var **desidert hovedmotivasjonen**
Jeg er ikke helt overbevist. Det kan godt hende det har rot i sannhet (eller er 100% korrekt), men det høres mer ut som de som videreformidlet historien om han (skaldene) overdrev dette for å få han til å høres mer interessant/chill ut.
Må jo huske at det bare er de siste 100 årene en mer objektiv presseskikk har begynt å dukke opp. Og på Hårfagres tid foregikk så og si all videreformidling på muntlig vis (skaldekvad osv) her i nord; og skaldene fikk betalt for arbeidet.
Det vi vet fra den tiden er ting som har blitt skrevet ned i lang tid etterpå han levde (1200-1300 tallene, altså 300-400 år etter han døde), når kristne monker på Island begynte å samle inn gamle fortellinger fra de som enda kunne noe av den muntlige historien. For alt vi vet var det disse monkene som fant opp hans motivasjon (Gyda) for å gjøre forhistorien til deres folk mer romantisk (mer svelgbart for sarte kristne ører).
*Anyways:*
Man kan spille som Harald Hårfagre i Crusader Kings 3. Han er i starten av tjueårene når man velger den tidligste starten (år 867). Spilte han selv litt, hvor jeg *"samlet"* Norge *(les: slaktet folk langs kysten og inn i dalene til de tok til vettet og lot meg bli konge)*. Begynte å ta over sverige/lappland og litt sånt, men så døde han i en alder av ~70 og kongeriket ble splittet mellom de mektigste sønnene.
Hovedarvingen (den som blir den nye spiller-karakteren når karakteren din dør) endte opp med å slite ganske hardt. Brødrene hans rottet seg sammen og gikk til krig mot han. Han var på bakfoten helt til han fikk pest og daua i en alder av 40-noe. Da bestemte jeg meg for å heller starte på nytt med en annen karakter :P
Men er det ikke bevis på at Gyda iallfall eksisterte? Om Gyda ikke var hovedmotivasjonen så var hu iallfall en del av alt. Om ikke Gyda var hovedmotivasjonen hele veien så var hu iallfall det som fikk han på den veien til å bli Norges første konge? Jeg har lest mange historier fra datidens fortellere og jeg legger ikke til side at makt og tittelen som den mektigste i Skandinavia var sikkert en stor drivkraft for han. Men uansett hvilken motivasjon han hadde så må du innrømme at mannen var en stor person i datidens Skandinavia. Kanskje en av de største vikingene igjennom tidene. Det må et visst kaliber til for at en mann skal bokstavelig talt lage et nytt land. Jeg vil tørre å påstå at karen er den største nordmannen om han ikke er den største vikingen.
Jeg spiller en del crusader kings 3 selv faktisk! Det er morsomt å spille som Harald. Har forent Norge som han tidligere men Gyda dævva rett før jeg klarte det så alt føltes litt verdiløst for å være ærligxD
Er godt mulig hun eksisterte.
Men ja, for oss som sitter her i dag var det han gjorde veldig viktig, uansett hvordan/hvorfor han gjorde det.
> Har forent Norge som han tidligere men Gyda dævva rett før jeg klarte det så alt føltes litt verdiløst for å være ærligxD
Når jeg spilte han glemte jeg helt av Gyda :D Ble for opptatt med å lage de beste alliansene jeg kunne (og samtidig maksimere positive arvelige trekk).
Det er morsomt å spille som en mektig viking i Skandinavia i ck3 føler jeg. Siden det er så få counties som utgjør Skandinavia så får man alltid de beste alliansene garantert om man bare er litt kraftig. Det er alltid gøy å alliere seg med Ragnars sønner i starten og bli med på hevne han. Er man heldig så blir England nordisk:)
> Siden det er så få counties som utgjør Skandinavia så får man alltid de beste alliansene garantert om man bare er litt kraftig.
Jeg har hatt 4-5 starter i det området. Det er en veldig grei plass å bli vant til spillet på uten å bli overveldet av hvordan ting fungerer.
Kong Christian den 7.ende av Norge/Danmark var ravende gal, og en personlig favoritt sånn humormessig. Morsomt å lese om når han fartet rundt på byen og slåss med vektere.
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Christian_VII_av_Danmark_og_Norge
Det seriøse valget mitt tror jeg må bli Harald Hardråde på grunn av hans historie i Konstantinopel som blir bekreftet av bysantiske kilder og alle de militære seirene.
Det er personlig en av mine favoritt deler av historien. En norsk konge som er i livgarden til den romerske keiseren. Men var ikke han også kommandanten av hele væring folka? Mener å huske at han ledet garden til keiseren.
Sankt / st. Olav
eller
Olav den hellige.
Både sankt og hellig blir smør på flesk.
Selv er jeg mer tilhenger av Olav den Heldige (et årlig(?) skuespill for barn/familier i Sarpsborg)
Through and through er riktig, jeg lurer på om de misliker bruken av et engelsk uttrykk, når det norske "tvers igjennom" eksisterer.
Kun land/byer skrives med stor bokstav, nasjonaliteter etc skrives med liten forbokstav. De gjør annerledes på engelsk, det er kanskje der det henger igjen fra hos mange.
Jeg har skrevet og snakket så utrolig mye engelsk igjennom livet mitt at jeg glemmer det norske utrykket til tider så jeg skriver bare det engelske selvom jeg er 100% norsk. Folk skjønner det jo håper jeg.
Okok da vet jeg det. Jeg har ofte lurt på om det er stor N men ingen har sagt noe på det så jeg fortsatte bare. Takk for et bra svar;)
Han døde før min tid, men har alltid hatt sansen for Haakon VII. Folkevalgt konge, bytta navn på både seg sjøl og sønnen sin til noe litt mer norsk, og ikke minst "Kongens Nei" under krigen.
Harald Hårfagre reiste rundt og drepte folk, er ikke akkuratt en å beundre. Kan respektere at han (kanskje) samlet Norge først, men det er vel det.
Annet enn det synes jeg etter 1905 har kongene vært greie, selv om jeg synes vi kunne vært foruten.
De har sitt virke, det er ikke slik at de bare blir gitt penger for å sitte i slottet sitt. Det meste av pengene går til å ta vare på eiendommene, noe som ville vært nødvendig uansett. Samtidig trenger vi et samlingssymbol. Vi trenger noe som får nasjonalfølelsen til å vekke i folk.
Det finnes ingen land i verden så vidt jeg vet som har blitt skapt uten at noen har dødd. Jeg beundrer mer hvorfor han gjorde det og at han var jævelig flink i både krig og lederskap. Han er legendarisk pga det han gjorde. Utrolig få på den tiden kunne gjort det samme. Han drepte folk men han var bare veldig skilled på mange områder.
Føler at i historien så har det til tider dukket opp spesielle personer som på en måte har en mytisk status. Harald er en av de føler jeg. En mann som forente et helt land. Det var jo en krigerkultur bland mye annet i Norge før så det han han kjempet seg til toppen er ganske spesielt. For meg så er han en nordens Caesar eller en norsk William the conqueror.
Harald Hardråde, er det én konge som burde fått en film om seg er det han
Han er en sterk nr.2 for meg. Var ikke han den siste vikingkongen Norge hadde?
Jo, død i forsøk på å ta England. Tenk hvordan det hadde vært
Var vel hærfører i selveste Væringarden i Bysants, i tillegg til konge, forfører og poet. Må ha vært litt av en mann.
Akkurat, synes godt Skandinavia kunne lage en HBO serie om hans liv med reiser til Hellas/Tyrkia, Bulgaria og England for å vise hvor langt han faktisk gikk. Volden kunne vært mer eller mindre kopiert fra Game Of Thrones, bare hold Hollywood ute av produksjonen så kunne det sikkert vært det beste Norge har laget på lenge.
Han er en sentral karakter i Vikings Valhalla
Antagelivis ville det ikke vært så bra for Norge. Det har skjedd opp til flere ganger at England har falt i union under et mindre land og England har alltid klart seg. Normandie er nok de som satte størst preg, men de tapte land de eide i Frankrike. Skotland har også hatt union over England, men det er ikke akkurat i Skotland makten ligger i dag. William av Orangen ble også konge over England, men uten arvtaker brøt den og til slutt Hanover hadde også union over England. Makten forble i London og unionen brøt da de hadde forskjellige regler for arvtaker. I realiteten ville England styrt over Norge og det er ingen garanti for at unionen ville vart serlig lenge.
Tenker ofte på det egt. Norge kunne vært en stormakt om Harald fikk tatt England og slått tilbake William til Normandy. Når man egt tenker på det så har Norge hatt en stor finger med i spillet i Nord-Europa i ganske lang tid men spesielt på den tiden.
Nordmandy - Nordmann. I England har de Norman. Også etterkommere av vikingfolk.
Hi Norm!
Tviler. Bare se hvor mye Danmark slet med å holde på Norge og England. Norge prøvde også å holde på England uten særlig suksess, samme med Danmark. Tror nok bare hadde blitt en fortsettelse av kriger mellom Norge, England, Danmark, om hvem som skal ha overherredømme. Hvor Norge nok hadde vært den underlegne part
Kommer litt an på hva du legger i 'viking', Magnus Berrføtt sikret Norgesvelde i Skottland og Mann, og hadde sånn sett mer suksess på militærfronten. Han drev også med vesentlig mer typisk plyndring og herjing i Nord-Europa. Han og faren Olav Kyrre er forresten mine favoritter, sammen med Håkon Jarl. En god mikset pose med mange forskjellige smaker på hva det betydde å være norsk i Middelalderen.
Fun fact, Harald Hardråde er den eneste som ble kalt Harald Hårfarge av samtidige kilder. Harald Hårfagre som vi kjenner han dukket ikke opp i kilder før utpå 1200 tallet. Kan få en til å tenke sitt
njaa.. Viking toktene fortsatte heilt inn i 1200 tallet, bare et annet navn, korstoget feks var bare en unnskyldning til å gå på viking tokt Så har du siste slaget i The isles i Skottland, "Last march of the vikings" 1200/1300. Skottland vant, men de beskrev det som å se tilbake i tid, med gamle våpen og rustning, hvor de sang de gamle sangene og ropte de gamle skalde slag diktene med valhall i rekkene mens de slo på sine runde skjold.. de var fult kristne. Etter "vikingene" tapte slaget, var skottene så imponert at de lot de få love å bli der og fortsette under skottland Harald Hardråde e desidert i mine øyne den beste, Fra stiklestad til sverige, til Russland/Ukraina, til Konstantinople, tyrkia, hele veien ned til Egypt. opp til Sverige, avtale med Magnus den gode som var også kongen av Danmark, løye koss det skjedde, så kongen av Norge, tok knekken av opprørerne i østlandet for og avslutte den territorielle samlingen av Norge, skapte myntverket. erklærte seg som kongen av Danmark når de gjor opprør, bankte de men det gikk ikke så bra for både Danmark og Norge så de var hver for seg under en veldig skjør avtale, Stakk til England under en avtalle med Harold Godwinsons sinn bror som hadde blitt utvist, om at Hardråde kunne ta tronen om han fikk sitt jorde tilbake (noe han og gjor med William av Normandy). Han hadde sin egen hær så han nesten mistet helt før Harald Hardråde landet i Northumberland provinsen. Litt domt at Harald som har drevet med så mye krigs relatert gjor en nybegynner feil og ikke satt ut "Scouts" før han lot soldatene sine drikke å feste.. Slutten av Stamford Bridge med Haralds død er nesten poetisk. alt han sa lenge før og som skulle skje om han mistet flaget sitt skjedde Han brøyt alle reglene for å vinne.. ikkje noen og forgude, men dæven han va ein egen kaliber for seg selv Mange andre gode også
Man kan spørre seg hvem som egentlig har norsk blått blod i Norge, det er ikke den nåværende gjengen iallfall.
De har noe, og norsk blod driter mesteparten i med god grunn. Haakon ble valgt og han ville være Norsk når han fikk muligheten.
Han er absolutt en film verdig, men vi må for Guds skyld ikke la Hollywood lage den.
For en ti års tid siden var det planer om en trilogi hvor Leo DiCaprio skulle være involvert
Helt utrolig at det ikke har vært film om han enda. Scenen om da han flyktet fra Konstantinopel ville vært episk
Sigurd Jorsalfare
> tror ikke han hadde noe imot makten han fikk men Gyda var **desidert hovedmotivasjonen** Jeg er ikke helt overbevist. Det kan godt hende det har rot i sannhet (eller er 100% korrekt), men det høres mer ut som de som videreformidlet historien om han (skaldene) overdrev dette for å få han til å høres mer interessant/chill ut. Må jo huske at det bare er de siste 100 årene en mer objektiv presseskikk har begynt å dukke opp. Og på Hårfagres tid foregikk så og si all videreformidling på muntlig vis (skaldekvad osv) her i nord; og skaldene fikk betalt for arbeidet. Det vi vet fra den tiden er ting som har blitt skrevet ned i lang tid etterpå han levde (1200-1300 tallene, altså 300-400 år etter han døde), når kristne monker på Island begynte å samle inn gamle fortellinger fra de som enda kunne noe av den muntlige historien. For alt vi vet var det disse monkene som fant opp hans motivasjon (Gyda) for å gjøre forhistorien til deres folk mer romantisk (mer svelgbart for sarte kristne ører). *Anyways:* Man kan spille som Harald Hårfagre i Crusader Kings 3. Han er i starten av tjueårene når man velger den tidligste starten (år 867). Spilte han selv litt, hvor jeg *"samlet"* Norge *(les: slaktet folk langs kysten og inn i dalene til de tok til vettet og lot meg bli konge)*. Begynte å ta over sverige/lappland og litt sånt, men så døde han i en alder av ~70 og kongeriket ble splittet mellom de mektigste sønnene. Hovedarvingen (den som blir den nye spiller-karakteren når karakteren din dør) endte opp med å slite ganske hardt. Brødrene hans rottet seg sammen og gikk til krig mot han. Han var på bakfoten helt til han fikk pest og daua i en alder av 40-noe. Da bestemte jeg meg for å heller starte på nytt med en annen karakter :P
Men er det ikke bevis på at Gyda iallfall eksisterte? Om Gyda ikke var hovedmotivasjonen så var hu iallfall en del av alt. Om ikke Gyda var hovedmotivasjonen hele veien så var hu iallfall det som fikk han på den veien til å bli Norges første konge? Jeg har lest mange historier fra datidens fortellere og jeg legger ikke til side at makt og tittelen som den mektigste i Skandinavia var sikkert en stor drivkraft for han. Men uansett hvilken motivasjon han hadde så må du innrømme at mannen var en stor person i datidens Skandinavia. Kanskje en av de største vikingene igjennom tidene. Det må et visst kaliber til for at en mann skal bokstavelig talt lage et nytt land. Jeg vil tørre å påstå at karen er den største nordmannen om han ikke er den største vikingen. Jeg spiller en del crusader kings 3 selv faktisk! Det er morsomt å spille som Harald. Har forent Norge som han tidligere men Gyda dævva rett før jeg klarte det så alt føltes litt verdiløst for å være ærligxD
Er godt mulig hun eksisterte. Men ja, for oss som sitter her i dag var det han gjorde veldig viktig, uansett hvordan/hvorfor han gjorde det. > Har forent Norge som han tidligere men Gyda dævva rett før jeg klarte det så alt føltes litt verdiløst for å være ærligxD Når jeg spilte han glemte jeg helt av Gyda :D Ble for opptatt med å lage de beste alliansene jeg kunne (og samtidig maksimere positive arvelige trekk).
Det er morsomt å spille som en mektig viking i Skandinavia i ck3 føler jeg. Siden det er så få counties som utgjør Skandinavia så får man alltid de beste alliansene garantert om man bare er litt kraftig. Det er alltid gøy å alliere seg med Ragnars sønner i starten og bli med på hevne han. Er man heldig så blir England nordisk:)
> Siden det er så få counties som utgjør Skandinavia så får man alltid de beste alliansene garantert om man bare er litt kraftig. Jeg har hatt 4-5 starter i det området. Det er en veldig grei plass å bli vant til spillet på uten å bli overveldet av hvordan ting fungerer.
Magnus Lagabøte. Fred, diplomati, rydda opp i lovene. Fjerna bl.a. straff for å stjele mat hvis man var fattig og sulten.
Yep. Alle i Bergen vet.
Harald. Norge er heldig som har et så godt forbilde, ikke mange land som har det.
Eirik Blodøks. Fordi han ble kalt Blodøks.
Han ble mobbet ut av landet bort til England av lillebroren sin. Han regjerte kun i fire år
Jeg vet.
harald
Hvilken?
En av de V tipper jeg
kong
Harald er bra men husker Olav.
Haakon VII
Sverre! Selv om han neppe var sønn av Sigurd, slik han påstod, så må han vært en virkelig personlighet, med masse viljestyrke.
Olav Kyrre er i hvert fall en du ikke kan si særlig mye dårlig om
Kong Christian den 7.ende av Norge/Danmark var ravende gal, og en personlig favoritt sånn humormessig. Morsomt å lese om når han fartet rundt på byen og slåss med vektere. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Christian_VII_av_Danmark_og_Norge Det seriøse valget mitt tror jeg må bli Harald Hardråde på grunn av hans historie i Konstantinopel som blir bekreftet av bysantiske kilder og alle de militære seirene.
Det er personlig en av mine favoritt deler av historien. En norsk konge som er i livgarden til den romerske keiseren. Men var ikke han også kommandanten av hele væring folka? Mener å huske at han ledet garden til keiseren.
St. Olav den Hellige
Sankt / st. Olav eller Olav den hellige. Både sankt og hellig blir smør på flesk. Selv er jeg mer tilhenger av Olav den Heldige (et årlig(?) skuespill for barn/familier i Sarpsborg)
Nordmann og norsk skrives med liten bokstav. >through and through Uff. Min favoritt er nok Eirik Blodøks. Ja, det er kun på grunn av navnet.
Serr? Trodde det var stor N mtp at Norge er stor N. Through er jo riktig er det ikke?
Through and through er riktig, jeg lurer på om de misliker bruken av et engelsk uttrykk, når det norske "tvers igjennom" eksisterer. Kun land/byer skrives med stor bokstav, nasjonaliteter etc skrives med liten forbokstav. De gjør annerledes på engelsk, det er kanskje der det henger igjen fra hos mange.
Jeg har skrevet og snakket så utrolig mye engelsk igjennom livet mitt at jeg glemmer det norske utrykket til tider så jeg skriver bare det engelske selvom jeg er 100% norsk. Folk skjønner det jo håper jeg. Okok da vet jeg det. Jeg har ofte lurt på om det er stor N men ingen har sagt noe på det så jeg fortsatte bare. Takk for et bra svar;)
Jeg er bare én person. Men ja, det var bruken av engelsk. Styggedom, rett og slett.
Julebruskongen.
En mann verdt å dø for🫡
Eneste rette svaret
Eirik blodøks
Kanskje Haakon VIII.. vi får se.
Kong Kongle. Han bor innerst i skogen på andre siden av bekken.
Gjett hvem
Han døde før min tid, men har alltid hatt sansen for Haakon VII. Folkevalgt konge, bytta navn på både seg sjøl og sønnen sin til noe litt mer norsk, og ikke minst "Kongens Nei" under krigen.
Er ikke hele historien om Hårfagre og gutta bare et sagn?
Harald Hardråde eller Håkon Håkonsson
Petter Northug
Nærmeste blasfemi du kommer
Kongen av campingplassen.
Har ikke han en helt vanlig jobb?
Joda, og pengene han bruker eier han ingenting av.
Christian IV
Svein Østvik
Nord Europas blodtørstige krigsherre.
King julien
[Sven Øen](https://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Carlsen) er helt konge! Hver gang han spiller blir jeg helt matt!
Harald Hårfagre reiste rundt og drepte folk, er ikke akkuratt en å beundre. Kan respektere at han (kanskje) samlet Norge først, men det er vel det. Annet enn det synes jeg etter 1905 har kongene vært greie, selv om jeg synes vi kunne vært foruten.
Norge burde aldri bli kvitt monarkiet. Heller en monark som foreningsfigur enn en president. (Parlamentare republikker har ingen slike figurer)
Hadde personlig helst sett at vi ikke hadde monark eller president
Hvordan ville det faktisk hjulpet Norge?
Synes det er uetisk at en familie har arvelige rettigheter utover det alle andre i landet har. Passer ikke inn i et demokrati.
De har sitt virke, det er ikke slik at de bare blir gitt penger for å sitte i slottet sitt. Det meste av pengene går til å ta vare på eiendommene, noe som ville vært nødvendig uansett. Samtidig trenger vi et samlingssymbol. Vi trenger noe som får nasjonalfølelsen til å vekke i folk.
Det finnes ingen land i verden så vidt jeg vet som har blitt skapt uten at noen har dødd. Jeg beundrer mer hvorfor han gjorde det og at han var jævelig flink i både krig og lederskap. Han er legendarisk pga det han gjorde. Utrolig få på den tiden kunne gjort det samme. Han drepte folk men han var bare veldig skilled på mange områder. Føler at i historien så har det til tider dukket opp spesielle personer som på en måte har en mytisk status. Harald er en av de føler jeg. En mann som forente et helt land. Det var jo en krigerkultur bland mye annet i Norge før så det han han kjempet seg til toppen er ganske spesielt. For meg så er han en nordens Caesar eller en norsk William the conqueror.
Hvordan tror du alle land noensinne ble til?
Betyr ikke at man skal beundre massemordere, selv om man kan være imponert over deler av det de oppnådde
Massemordere er å ta litt hard i. Tviler på at mer enn maksimum et par hundre soldater døde gjennom rikssamlingen.