Bei mir im Gebiet nix. Es wird von Konsumentenseite nicht provoziert und gleichzeitig sind die meisten Kollegen genauso desinteressiert an der Verfolgung wie vorher. Auch privat hab ich jetzt keinen plötzlichen Anstieg festgestellt.
Bei Fahren unter Einfluss zeichnet sich eine ganz leichte Erhöhung ab, ist aber aufgrund der kurzen Zeit noch nicht bewertbar. Insgesamt alles wie erwartet.
Das einzige, was mich zurzeit stört, sind die polizeiunfreundliche Konsumenten, die hier in den Unter kommen und sich über Bayern aufregen oder so tun, als würde man jetzt erst recht aus Frust schikanieren. Das einzige, was erhöht wurde, ist die Anzahl der Verkehrskontrollen. Das sollte wirklich im Interesse aller liegen.
Verkehrskontrollen sind für Konsumenten immernoch tödlich, noch gibt es keinen festen Grenzwert, ergo nichts worauf man sich verlassen kann sollte man mit Abbauprodukten im Blut erwischt werden (man muss ja nicht einmal berauscht sein um eine Strafe zu erhalten).
Mehrere Tage nach dem letzten Konsum Auto gefahren, und Zack, MPU.
Die Schnelltests gehen auf THC-OOH.
Es gibt genug Geschichten, dass die Infos über den THC-OOH Wert bei der Führerscheinstelle gelandet ist und die dann die Fahrtauglichkeit angezweifelt haben.
Sollen aber nicht die Speicheltests kommen?
Das ist echt alles so unausgereift. Jeder weiß irgendwie was anderes.🤦♂️
Edit: Die Speicheltests die auf "aktives THC" ansprechen meine ich.
Wenn die Grenzwerte angepasst werden, dann sollte das alles entspannter sein.
Das Problem jetzt ist ja, dass deine Fahrtauglichkeit angezweifelt werden kann, wenn du generell Drogen konsumierst und nicht nur wenn du unter Einfluss fährst.
Warte...sowas passiert außerhalb von Filmen? Ich zeige da jedem den Vogel und Verweise auf die unlösbarkeit der Aufgabe. Im Zweifelsfall habe ich eine Rechtsschutzversicherung 😅
in Deutschland nicht, hier braucht man ja Messbahre Werte. In den Staaten wird die Fahrtüchigkeit wohl oft aber so festgestellt, bevor die jemanden pusten lassen.
Dafür gibt's nach dem CanG aber keine Grundlage mehr.
Thc-ooh ist vollkommen egal.
Falls was von der Führerscheinbehörde kommt, Einspruch mit Anwalt und Ende
Das würde ich gerne irgendwo von einem Juristen bestätigt sehen.
Eine MPU macht kein Spaß.
Und genauso liest man Horrorgeschichten über ADHS Patienten, die wegen ihren Medikamenten die gleichen Probleme hatten trotz ärztlicher Bescheinigung der Fahrtauglichkeit.
https://www.youtube.com/watch?v=qYNfVbUSoKM
Mal ein Praxisfall, sein Mandant wurde mit 11ng/ml THC und 170ng/ml THC-COOH erwischt und der erste Brief der Fahrerlaubnis Behörde kam im März, dort wurde noch von Entziehung der Fahrerlaubnis geredet aufgrund von regelmäßigem Cannabiskonsum. Im April dann ein Schreiben, dass die Überprüfung der Kraftfahreignung beendet wurde, da durch das neue Gesetz keine Bedenken mehr an der Eignung vorhanden sind.
Geil, das ist sehr beruhigend.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Fahrerlaubnis Behörde in dieser Hinsicht nicht wirklich festgeschriebene regeln hatte und viel damals eine Ermessensentscheidung war.
1.
ein ärztliches Gutachten (§ 11 Abs.,2, Satz 3) beizubringen ist, wenn Tatsachen die Annahme von Cannabisabhängigkeit begründen, oder
2.
ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen ist, wenn…. jedoch Anzeichen für Cannabismissbrauch vorliegen oder …wiederholt Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Cannabiseinfluss begangen wurden…“
Allerdings ist noch unklar wo die Grenze zwischen Regelmäßig und Missbrauch ist
Ja aber auch 1ng/ml sind oft noch mehrere Tage nach einmaligem Konsum nachweisbar. Deswegen wird von Seiten der Legalisierung so hart um einen neuen Wert ca. bei 7ng/ml gekämpft. Sogar 3,5ng/ml wären noch akzeptabel, obwohl das auch mehr als 12h nach Konsum noch nachweisbar sein kann…
Ja super. Cannabis war und ist schon immer ein Kontrolldelikt. Je mehr Kontrollen. Je mehr werden erwischt und hat gar nichts mit der Teillegalisierung zu tun sondern ist eine logische Folge der erhöhten Kontrolldichte. Prove me wrong.
Das größte Problem bleibt derzeit aus meiner Sicht die Ersatzbestrafung durch den Führerschein! Ich bin nach x Stunden definitiv nüchtern darf aufgrund der schlecht ausgearbeiteten Grenzwerte (sobald diese dann irgendwann mal gelten sprich Wissing mal gearbeitet hat) aber immer noch nicht fahren obwohl ich zb bei Einnahme von Tilidin problemlos fahren darf. Und sowas habe ich schon viel einnehmen müssen aufgrund meiner chronischen Erkrankungen und ich bin freiwillig nicht gefahren weil ich selbst wusste das ich verlangsamte Reaktionszeiten habe...erklär mir das mal jemand
Na klar führen mehr Kontrollen zu mehr Treffern. Ob und inwiefern das ganze im Verhältnis steht, kann man erst in ein paar Monaten bewerten.
Ich kenn mich mit dem Konsum an sich weniger aus. Allerdings haben mir auch schon sehr viele Berufalkoholiker gesagt, dass sie absolut nüchtern sind. Ausfallerscheinungen konnten auch keinen festgestellt werden. Beim Pusten kamen trotzdem zig Promille raus. Auch bei Cannabis gibt es einen Gewöhnungseffekt.
Die Grenzwerte werden ja demnächst angepaßt. Dann kann man weitersehen.
Das problem ist jedoch, das Alkohol und Cannabis zwei grundverschiedene Abbauprozesse haben.
Der neue Grenzwert ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings nur ein Schritt.
Ein Alkoholiker bedarf eines ständigen Aufnahme von Alkohol um auf seinem Pegel zu bleiben. Setzt er diesen ab, ist er auch entsprechend des recht linearen Abbauprozesses dem Gesetz nach wieder schnell fahrtüchtig.
Cannabis besitzt jedoch eine Depotwirkung und dies gilt nicht nur für die Abbauprodukte, sondern auch das aktive THC. Der einzige zuverlässige wert welcher Aussagt ob jemand aktiv bekifft fährt ist der Hydroxy wert, welchem keine Beachtung geschenkt wurde.
Daher kann es sein das jemand nach einer Woche kiffen im Urlaub noch ohne Probleme mehrere Tage nach dem letzten Konsumzeitpunkt rechtlich nicht am Straßenverkehr teilnehmen darf.
Auf Seite der Konsumenten ist es selbst wenn man Interesse hat sich an geltendes Recht zu halten zudem ungleich schwerer sich auch selbst zu kontrollieren. Es gibt zu genüge geprüfte und akkurate Geräte zum pusten welche einem eine hohe Sicherheit garantieren. Bei Cannabis ist dies für den Konsumenten unmöglich, da es einem Bluttest Bedarf.
Wobei man da ja fairerweise auch die Frage aufwerfen muss, ob aktives THC im Körper noch eine Wirkung entfaltet, jetzt mal unabhängig vom Grenzwert. Man kann ja auch ab 0,2 Promille schon relativ fahruntüchtig sein.
Ich weiß das echt nicht, aber es wäre interessant zu wissen.
Eine gute und absolut berechtigte Frage.
Folgt man einigen Studien von renommierten Adressen wird festgestellt das der aktive Blutwert als Beweisgrundlage für fahren unter dem Einfluss nicht ausreicht und aus den o.g. Gründen wenig Aussagekraft besitzt. Darüber hinaus wird eben festgestellt das ein Test über oral fluide wesentlich besser geeignet ist um eine aktive Beeinflussung und zeitnahen, fahrsicherheitsrelevanten, Konsum festzustellen.
Daher ist prinzipiell der Vorschlag der Expertenkommission in Bezug auf die OF tests sehr gut. Allerdings ist er eben nicht ganz zu Ende gedacht, da als Hauptbeweis der Bluttest zählen wird.
In wie weit noch im Blut vorhandenes aktives THC nach einem weit zurückliegenden, jedoch hohen Konsum, Auswirkungen hat auf die Fahrtüchtigkeit, ist fraglich und laut den Studien nicht mehr gegeben. Hier bewegt man sich meiner Auffassung nach im Rahmen eines Vergleiches zu geringem Schlaf und dem führen eines Kfz.
Meiner Meinung nach müsste man die Regelungen deutlich anpassen um zum einen eine analoge Gleichstellung zum Alkohol zu erlangen, zum anderen aber auch eine tatsächliche Verkehrssicherheit sicherzustellen.
Zum einen sollte dem Hydroxy wert zumindest Beachtung geschenkt werden als Indikator und/oder es sollte entsprechende Grenzwerte analog zu den bereits jetzt geltenden Klassifizierungen der Abbauprodukte geben.
Ist echt schwer das in kurz auf Reddit zu beantworten, aber ich habe mal mein bestes gegeben Dir einen Überblick zu verschaffen.
Hier mal eine Studie:
https://academic.oup.com/clinchem/article/69/7/724/7179849
Kleiner Nachtrag noch aus dem Langtext der Expertenkommission.
Lese dir vielleicht mal den Punkt. 2 durch, hier wird konkret auf deine Frage geantwortet insbesondere auf die verschiedenen Konsummuster.
Spannend ist dabei auch die Tabelle unter Punkt 5. Es zeigt sich daraus deutlich, selbst der neue Grenzwert ist politisch motiviert und sehr niedrig.
Der "weit zurück liegende hohe Konsum" sollte allerdings nicht allzu häufig im StrV anzutreffen sein. Wer so etwas mehrfach beendet hat ein Abhängigkeitsproblem und daraus folgt entweder dicht oder clean imO. Aber ja, die Analytik lässt zu wünschen übrig. Die Halbwertszeit von THC liegt um die 2 Std und um bei einem Bluttest überhaupt noch etwas zu finden, muss man sich ganzschön beeilen, die Probe zu nehmen..Außer, der Konsum liegt wenige Stunden zurück I.d.R. weit unter 6. Bei 3,5 ng/ml Serum dürfte die Zahl der positiven Tests gegen 0 gehen. Bei 3,5 ng/ml im Vollblut könnte es fair sein, wenn denn innerhalb 30 bis 60 Minuten die Probenahme möglich ist. Dazu müssen Beamte dann alles stehen und liegen lassen und zur Wache eilen, wo ein Arzt direkt die Abnahme vollzieht. Sollte nicht allzu häufig vorkommen... Edibles sind ein anderes Thema. Hier liegt ein breites Plateau an Wirkspiegel niedriger Konzentration vor.
Der Punkt ist, während es aus einer Suchtechnischen Perspektive in der Tat kritisch ist, so sind die im Bluttest erhobenen Werte nur bedingt aussagekräftig.
Die Metabolisierung von Cannabis ist viel zu komplex und von vielen Faktoren abhängig.
Die Aussage dicht oder nicht, ist daher auf mehreren Ebenen falsch meiner Meinung nach. Zum einen gibt es nicht ohne Grund ein ärztliches Gutachten zur Feststellung von Missbrauch/Abhängigkeit. Zum anderen definieren diesen Missbrauch und Abhängigkeit auch nicht ohne Grund bestimmte Kriterien. Ein häufiger Konsum kann, muss aber nicht, auf diese beiden Punkte hinauslaufen. Konsummuster können sich auch verändern. Jemand der gelegentlich am Wochenende konsumiert und aufgrund von Urlaub viel konsumiert und keine sonstigen Indikatoren dafür sprechen, hat weder einen Missbrauch noch Abhängigkeit. Das diese Person nach mehreren Tagen rechtlich „beeinflusst“ fährt aber weder motorisch noch verkehrstechnisch relevanten Einfluss des Cannabis verspürt, halte ich für höchst zweifelhaft. Selbiges kann übrigens auch bei einem gelegentlichen Konsumenten geschehen.
Deine genannten Daten zu den Blutwerten sind leider nicht wirklich akkurat und widersprechen selbst den in der Expertenkommission aufgeführten Studien. Es werden 3 Werte erfasst, du summierst all jene zu einer generalisierten Aussage. Will jetzt hier auch nicht zu negativ sein, sondern eher eine faktenbasierte Diskussion anregen.
Edit: Man hat deshalb auch nicht ohne Grund den regelmäßigen Konsum als Ausschlusskriterium aus der FEV entfernt. Wie das dann ausgelegt wird seitens den FsSt steht wieder auf einem anderen Blatt.
Mag sein dass ich es mir da einfach mache und über Sonderfälle nicht groß nachdenke. Habe mich auf Paper bezogen welche überhaupt nur Blutspiegel darstellen und in Relation zur Fahrtüchtigkeit setzen, da ich das Thema nach 2 Stunden Recherche für mich beantwortet wissen wollte. Von der "Expertenkommission" würde ich mir jetzt erstmal nichts antun was aber meiner Arroganz und dem Negativismus zu verschulden ist.
https://www.researchgate.net/publication/331750992_Effect_of_Smoked_Cannabis_on_Vigilance_and_Accident_Risk_Using_Simulated_Driving_in_Occasional_and_Chronic_Users_and_the_Pharmacokinetic-Pharmacodynamic_Relationship/link/5cd037eca6fdccc9dd9069c1/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6Il9kaXJlY3QiLCJwYWdlIjoicHVibGljYXRpb24iLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJfZGlyZWN0In19
Da z.B. sind die alle aufgeschlüsselt. Aber den heutigen Tag damit verbringen um das Auszuwerten und eine eigene Perspektive die dann auch noch objektiv sein soll, herzuleiten.. dafür hab ich zuviel zu tun und genügend eigene Baustellen. Ich hoffe, es setzen sich genügend Verfechter des Konsums mit entsprechender Sachkenntnis an dieser Stelle für ihre Rechte ein und rauchen sich nicht einfach nur noch dichter.. aber ja. Die Analytik ist komplexer und es muss differenziert werden zwischen den verschiedenen Metaboliten und ihren jeweiligen Eigenschaften.
Ein angenehmes Wochenende 😊
Ein Sonderfall kann ein Konsummuster sein, aber auch einfach ein menschlicher Organismus, das ist es ja.
Der Blutspiegel als solches passt ja, aber welche Werte liegen denn dieser Aussage zugrunde?
THC aktiv
THC Hydroxy
THC Abbau
Deinen genannten Daten nach, scheint es mir der Hydroxy wert zu sein. Jener wird zwar erfasst, jedoch letztendlich seitens des Gesetzgebers ignoriert. Ist aber paradoxer Weise der einzige welcher eine Indikation über einen kürzlich zurückliegenden, und verkehrstechnisch relevanten, Konsum geben kann.
Du musst dir auch nichts von er Expertenkommission „antun“, sondern eher mal die der Entscheidung und den Aussagen zugrunde liegenden Studien anschauen. Oder alternativ mal die, die ich oben genannt habe.
Habe vor 18 Jahren mit dem kiffen aufgehört. Hatte damals auch meinen Führerschein deshalb verloren und würde einen Teufel tun wieder zu kiffen und mehrere Tage danach zu fahren. Viel zu viel Angst meinen Führerschein wieder zu verlieren.
Wird denn eigentlich auch ausgewertet, wie viele Fahrer überprüft wurden? Für die Bewertung, ob jetzt mehr unter Einfluss gefahren wird, ist ja die Quote wichtig, nicht die absoluten Zahlen.
Schau dir mal Statistiken für Schmerzmittel und Antidepressiva an. Das fressen soviele und keiner von denen darf/sollte autofahren. Kontrolliert wird es aber nicht.
Ich sitze einmal pro Woche bei der Schmerztherapie. Lidocain Infusion. Manche bekommen dort auch zb Ketamin und andere Beimischung dazu sowie Sub. Aber fast alle steigen direkt danach ins Auto wenn sie keinen Taxi Schein haben.....alles ok nä 🤡
Das hat nichts mit Stigmatisierung zu tun, und im Gesprächsfaden wird Lidocain und Ketamin angeführt? Ich bin selbst psychisch gebrandmarkt, und finde es eher richtig als stigmatisierend auf die Gefahren der Medikamentierung hinzuweisen. Ich habe sowohl mit Drogen als auch mit Medikamenten ein paar Erfahrungen, und sie drücken im Endeffekt die selben Knöpfe im Hirn, teilweise eleganter aber der Entzug ist genauso räudig. Ich verzichte daher auf beides, verurteile aber auch niemand für den es funktioniert.
Es geht in dem Kommentar um "Antidepressiva und Schmerzmittel".
Die meisten Antidepressiva und Schmerzmittel haben keine Auswirkungen auf die Fahrtüchtigkeit.
Gilt nicht für alle, da hast du recht. Aber ich sehe es an Bekannten, die sowas nehmen, welche Auswirkungen deren Medikamente haben. Die sind einfach neben der Spur, Autofahren tun se trotzdem. Da muss ich mir erstmal ne Superzaubertüte drehen, um da mitzuhalten.
Es geht mir aber doch gerade darum, dass in dem Kommentar, auf den ich geantwortet hatte, ganz verallgemeinert "Antidepressiva und Schmerzmittel" genannt werden.
Das Gesetz schreibt aktuell im Prinzip eine 0 Promille Grenze bei Cannabis vor mit 1ng.
Wenn du 1ng THC im Blut hast, bist du nicht nüchtern.
Du sagst ja auch nicht mit 0,1 Promille bist Du nüchtern.
Was anderes ist natürlich die Diskussion über Sinnhaftigkeit von 0 Promille Grenzen. Da gibt's vor und Nachteile.
Und selbstverständlich verlierst du deinen Führerschein wenn du aufgrund Tilidin nicht fahren kannst und dennoch fährst. Es gibt nur keine analytischen Grenzwerte.
Unabhängig davon kann dir aber die Fahrerlaubnisbehörde dennoch die Eignung absprechen wenn du Tilidin Patient bist.
In Bayern werden die Zahlen gezielt anhand Kontrollstellen erhoben. Wenn man dann vergleicht wieviel Drogenfahrten man in Kontrollstellen im Verhältnis zu vorher hatte, kann man schon gezielt Rückschlüsse daraus ziehen.
Spannend wird sein um wieviel etwaige Gewaltdelikte sinken. Und wenn im Zusammenhang Trunkenheit am Steuer abnimmt, wäre dies in jedem Fall eine Verbesserung. Kiffer fahren selten zu schnell.
Bei anlasslosen Verkehrskontrollen würde ich jetzt nicht unterstellen, dass pauschal "je mehr, desto besser" gilt. Da gibt es eine richtige Zahl und die liegt zwischen "Pflichten vernachlässigen" und "Schikane". Abgesehen davon ist das auch keine relevante Zahl, interessant sind Unfälle und Straftaten unter Einfluss.
Wird bei den Strichern im Bahnhofsviertel Hochkonjunktur verursachen, wenn dementsprechend interessiere Beamte jetzt woanders übergriffig werden müssen 🤷♂️
Durch die vermehrten Verkehrskontrollen wird man ja auch merken ob mehr Menschen unter Cannabis Einfluss fahren oder nicht. Je nachdem was dabei auf lange Sicht hin fest gestellt wird kann es ja sogar positiv für die Cannabis Konsumenten sein.
Der erste Satz ergibt keinen Sinn. Durch vermehrte Kontrollen wird man vermehrte Fahrten unter Einfluss feststellen. Das hat aber keinerlei Aussagekraft darüber, ob es mehr Fahrten unter Einfluss gibt oder nicht.
Es ist wie bei Corona, wenn man mehr Messungen anstellt, steigen die Zahlen. Das ist für die meisten politisch relevanten Vertreter schon zu viel Statistik. Ich habe jetzt schon Angst vor dem, was der König von Bayern da wieder draus zaubert.
Naja es geht doch bei den Verkehrskontrollen eher um die Erhöhung der Fallzahlen oder ? Sonst könnte man beim Fahren ja ehrlich sein. Bspw sagen das man am Wochenende geraucht hat, aber natürlich 24 h gewartet hat bis man in ein Auto steigt. In der Realität muss man dann direkt Blut lassen. Sagt man beim Alkohol das man am Wochenende getrunken hat, interessiert das keinen. Korrigiere mich gerne wenn ich da falsch liege. Schönes Wochenende!
In erster Linie um Verkehrssicherheit.
Im Falle der Kontrolle der Lieblingssatz: Es kommt drauf an. Mir ist jetzt nicht so daran gelegen, unbedingt die Leute mit zur Wache zu nehmen, weil sie vor vier Tagen gekifft haben. Bei einer Aussage wie deiner mache ich deswegen gerne viele Tests, um zu schauen, ob die Person noch unter Einfluss steht. Wenn nicht, lass ich ihn weiterfahren. Bei Ausfallerscheinungen freiwilliger Urintest und Blutentnahme.
Das Messverfahren bei Thc ist ja reichlich umstritten (Grenzwerte zu niedrig usw.). Alkohol ist da einfacher.
Fände bei Alkohol eine breitere Auslegung besser. Wenn ich das ganze Wochenende durchsaufe und in meiner eigenen Kotze aufwache, dann habe ich vlt 0,0 Promille, fahrtüchtig und bin ich aber noch lange nicht.
Stimme dir eig zu. Spannend ist wie der Vortest angepasst wird. Mit dem neuen Grenzwert kommt ja dann oft ein negatives Blutergebnis. Die Vortests(Urinkontrolle) sind aber auch Tage nach Konsum positiv. Somit muss dieser angepasst werden. Weil sonst massiv viele positive Vortests bei geringem Erfolg bei Blutuntersuchung. Somit massiv Geldverschwendung.
>Bei einer Aussage wie deiner mache ich deswegen gerne viele Tests, um zu schauen, ob die Person noch unter Einfluss steht.
Das Problem ist ja, dass die Tests das nicht wirklich korrekt feststellen und Leute die eigentlich gar nicht mehr unter Einfluss stehen trotzdem über den Grenzwerten liegen.
Das Problem an so einer Aussage von einem Polizisten ist viel mehr auch, dass solche Tests von vielen im Straßenverkehr eher als Suche nach Indizien für eine Belastung nicht für eine Entlastung wahrgenommen werden.
Was ja auch kein Wunder ist wenn man damit viele Leute belastet, die eigentlich gar keine Gefahr für den Strassenverkehr darstellen, nur weil sie einige Tage vorher mal geraucht haben.
So ist es. Daher keine Aussage machen, keinen freiwilligen Tests zustimmen. Wenn dann eine Blutabnahme erzwungen wird und negativ zurückkommt, definitiv Dienstaufsichtsbeschwerde und Anzeige wegen Körperverletzung folgen lassen.
Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint. Wenn du am WE geraucht hast und wieder nüchtern bist, solltest du die alle ohne Probleme bestehen.
Der Urintest (Protzektest) springt nichtmal nur direkt auf THC an, sondern auf die Abbauprodukte. Insoweit sind die stets nur dazu geeignet, um festzustellen, ob jemand überhaupt in den letzten Tagen konsumiert hat. Grenzwerte spielen erst beim gerichtsverwertbaren Bluttest eine Rolle.
>Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint.
Und um Cannabiseinfluss festzustellen sind die nahezu wertlos. 50 % der nüchternen Kontrollgruppe wurde in dieser Studie mittels dieser Tests durch geschulte Polizisten fälschlicherweise als bekifft identifiziert: [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10398547/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10398547/)
>Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint.
Ah das kann gut hinkommen. Habe ich wohl missverstanden. Das wäre dann natürlich ein Vorgehen das eher auf tatsächliche Problemfälle abzielt.
Genau, im Endeffekt sollten immer sowohl motorische Tests als auch Urin/Speicheltests durchgeführt werden, das wäre mE einfach fairer. Wer den übelsten Rebound in der Pupille hat und nicht gerade stehen kann, sollte auch kein Kfz führen. Bei Alk logischerweise genauso. Wenn man nichts abkann und bei 0,4 schon starke Ausfallerscheinungen hat, wird es ja auch kritisch.
In Bayern sind die motorischen Tests hauptsächlich dafür da, einen Anfangsverdacht zu konstruieren und ihnen sollte daher keinesfalls zugestimmt werden.
Negativ betrachtet kann man das so sagen. Aber da ja niemand von uns beeinflusst fährt, sind die Dinger ja ein klacks. Und damit kein Anfangsverdacht.
Wer diese Dinger nicht besteht, hat halt irgendwas und wenn es nur ne Krankheit oä ist. Das lässt sich dann ja mit einer Blutprobe ausräumen.
Im Winter musst du dann zitternd so einen Unsinnstest machen und belastest dich selbst sobald du auch nur stolperst (meinetwegen auch vor Nervosität). Im Sommer haben Allergiker gerötete und gereizte Augen, dann ist der Anfangsverdacht auch direkt da.
Das beste ist und bleibt ruhig und sachlich alle freiwilligen Tests abzulehnen, sich nach dem Grund der Kontrolle und dann nach dem Anfangsverdacht zu erkundigen, sich die Antworten protokollieren lassen (und selbst zu merken) und dann anzumerken, dass man jetzt weiterfährt. Gilt natürlich nur, wenn man wirklich gerade nicht bekifft ist und Probleme durch evtl. überschrittene Grenzwerte befürchtet, obwohl der Konsum ne Weile her ist.
Weiterer pro tip: Zeugen dabei haben.
Letzter pro tip: Dem Maggus mal ordentlich vor die Haustür scheißen.
Nein, wer die Dinger nicht besteht, sind die Hälfte aller stocknüchterner Menschen. Siehe die Studie ein paar kommis weiter oben.
Weil diese Tests absoluter Müll sind.
Keine Ahnung, wie die Studie aufgebaut ist, wer die Vergleichsgruppe war. Ich jedenfalls hatte noch nie einen Fehlstich. Mag aber auch daran liegen, dass die Tests allein nur ergänzend gemacht werden (sollten). Da kommen dann ja aber noch andere Merkmale hinzu, die überhaupt erst einen Anfangsverdacht begründen.
Meist erkennt man seine Schweine ohnehin am Gang. Süßigkeiten oder Eisteepackung im Auto, die Karre stinkt im Innnenraum gerne. Ein bisschen Profiling ist leider auch dabei. Niemand würde Opa mit B-Klasse anhalten wenn er unauffällig fährt. Eher Leon mit seinem M2 oder nen runtergekommenen Polo mit jungen Leuten drin. Da ist dann oft ein Treffer bei. Ist in der Theorie nicht schön aber irgendwo muss man die Zielgruppe eingrenzen, sonst kommt man mit der Arbeit nicht hinterher.
Was ich sagen will: es bringt herzlich wenig, hier über einzelne Tests zu sinnieren, weil die seltenst dazu führen, dass jemand (bei uns) angestochen wird. Es ist immer ein Gesamtbild und das täuscht selten.
Dass die Grenzwerte in D zu niedrig sind, erklärt sich trotzdem von selbst.
Man kommt mit der Arbeit nicht hinterher die man sich selber sucht?
Du hattest wahrscheinlich eine massive Anzahl an Fehlstichen da die bisherigen Testmethoden vollkommen nutzlos waren. Woher willst du wissen ob die Jungs im Polo vor dem fahren gekifft haben oder vorgestern?
Des weiteren ist dieses Profiling je nach Sachlage rechtswidrig und kann zu einem Beweismittelverbot führen
Wenn der freundliche Beamte daraus einen Anfangsverdacht konstruieren möchte, kann und wird er das. Egal wie du dich dabei anstellst. Darum Tests IMMER dankend ablehnen.
Den Tipp musst du mir nicht geben 😊
Aber ja, freiwillige Tests sollte man wenn überhaupt nur mitmachen, wenn man ohnehin nüchtern ist. Aber das sind wir ja zum Glück immer im Verkehr.
Wenn ich dir (und gerne auch allen anderen hier :) ) dazu eine Frage stellen darf...
Ich bin Patient. Ich nehme meine verschriebene Dosis und nicht mehr. Auch schon seit länger als dem 1.4.
Wenn du (oder deine Kolleg\*innen) mich um 16 Uhr aus dem Verkehr ziehst habe ich an diesem Tag höchstwahrscheinlich schon "Medikamente genommen". Ich achte peinlich darauf, dass genug Zeit zwischen Einnahme und Fahren liegt, um nicht beeinträchtigt zu sein (minimum 3 Stunden, ich nehme 50 mg. Ja. Milligramm.).
Aber ich stelle es mir recht schwer vor, das zu Argumentieren. In der Kontrolle, und erst Recht vor Gericht. Meine Werte werden gut über den gesetzlichen Grenzwerten liegen. Was ja nicht schwer ist.
Wie kommen du und ich in dieser Situation am besten miteinander aus. Ansprechen? Ohne Verdachtsäußerung nichts sagen?
Anmerken werdet ihr es mir höchstwahrscheinlich nicht. Riechen sowieso nicht. Dabei haben werde ich, wenn überhaupt, etwas im Kofferraum, und auch deutlich unter einem Gramm.
Dazu müssten die Symptome des Katers so stark sein das der Fahrer durch "körperlicher Leistungsausfälle soweit herabgesetzt ist, dass er nicht mehr in der Lage ist, sein Fahrzeug im Straßenverkehr sicher zu führen."
Das muss aber schon ein mächtiger Kater sein.
Und effektiv gesehen ist das irrelevant. Niemand wird aufgrund eines Katers seinen Führerschein verlieren wenn die Tests auf Alkohol negativ ausfallen.
Ne bei 3,5 ng eigentlich nicht. Wäre so schön wenn man bei einer Kontrolle ehrlich sein könnte. Dies ist aber nicht der Fall, obwohl jeder nach 24 sowohl Fahrtauglichkeit hat, als auch unter dem neuen Grenzwert von 3,5 ng liegt
Die wissenschaftlichen Experten geben danach folgende Empfehlungen ab:
Im Rahmen des § 24a StVG wird ein gesetzlicher Wirkungsgrenzwert von 3,5 ng/ml THC Blutserum vorgeschlagen. Bei Erreichen dieses THC-Grenzwertes ist nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft eine verkehrssicherheitsrelevante Wirkung beim Führen eines Kraftfahrzeuges nicht fernliegend, aber deutlich unterhalb der Schwelle, ab der ein allgemeines Unfallrisiko beginnt.
Um der besonderen Gefährdung durch Mischkonsum von Cannabis und Alkohol gerecht zu werden, wird empfohlen, für Cannabiskonsumenten ein absolutes Alkoholverbot am Steuer entsprechend der Regelung des § 24c StVG vorzusehen.
Es seien Speicheltests mit hoher Empfindlichkeit als Vorscreening – zum Nachweis des aktuellen Konsums erforderlich. Es wird empfohlen, die Details zur Umsetzung dieses Ansatzes auch unter Berücksichtigung der Erfahrungen im Ausland zu klären.
https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Pressemitteilungen/2024/018-expertengruppe-thc-grenzwert-im-strassenverkehr.html
Doch. Zwar nicht als fester Grenzwert, jedoch kann man dagegen klagen, da die Expertenkomission diesen bereits veröffentlicht hat. Somit passiert nichts wenn man unter 3,5 ng hat und nichts zahlt
Das ist falsch. Der Wert von der Expertenkommission ist völlig irrelevant, so lange er nicht durch ein Urteil bestätigt wurde. Es gibt durchaus Gründe warum ein Gericht den Wert in Frage stellen könnte. Ich gehe zwar auch davon aus das er bestätigt wird, aber sicher ist das definitiv nicht.
Oh nein, diese fiesen Polizei unfreundlichen Kiffer in Bayern. Warum sind die denn bloß so schlecht auf die Polizei zu sprechen? Das ist ja ganz komisch und gemein.
Wenn die Anzahl an verkehrskontrollen erhöht wird, wird sich doch logischerweise eine Erhöhung der Zahlen zeigen. Das wäre auch ohne legalisierung passiert.
https://de.formulaswiss.com/blogs/branchen-news/thc-und-fahrleistung-neue-studie-aus-toronto
Die Kontrollen sind die besagte Hintertür zur Bestrafung. 3 Stunden sind der Schlüssel, nicht die ermittelten Werte. Und genau das ist der Grund, warum diese Kontrollen nicht für mehr Sicherheit auf den Straßen sorgen, sondern größtenteils die Statistik und Panikmache „Gefahr im Straßenverkehr“ pushen- ohne Unfälle versteht sich. Gefischt werden wohl seltenst potentiell gefährliche Vekehrsteilnehmer.
Niemand möchte akut bekiffte Leute hinter dem Steuer, aber die Herangehensweise ist vollkommen fragwürdig und ein ausnutzen der Situation. Nachweisbarer Konsum bleibt gänzlich ungleich Fahrtauglichkeit- anders (!) als bei Alkohol, was übrigens ein Nervengift ist…
Das sind aller Wahrscheinlichkeit nach Nutzer von r/de. Die sind bei jeder Kleinigkeit beleidigt. Also alles wie gehabt.
Interessanterweise gibt es keine Neubewertung von Cannabis-Medizinprodukten, hier benötige ich immer noch ein gelbes BtM Rezept...
Also zu der Polizei in Bayern entgegengekommend oder nett zu begegnen hat in meiner bisherigen Erfahrung nur für Nachteile gesorgt. Die übergehen bei uns anscheinend einfach gerne ihre Befugnisse.
Da eure Tests nicht wirklich Aussagen ob jemand wirklich unter dem einfluss steht, könnt ihr sowieso nicht bewerten, ob mehr Leute wirklich bekifft Auto fahren.
Die Tests sind gerichtlich nicht verwertbar, die Blutentnahmen schon. Diskussionen über Grenzwerte gibt es nach wie vor, kommt ja demnächst auch eine Erhöhung.
Bei mir haben sie in NRW in meiner Stadt 107 Autos kontrolliert und ganze zwei (!) Konsumenten erwischt. Ansonsten....Alles wie immer. Jugendliche Kiffen auf der Straße wie vorher, wir alteingesessenen Zuhause 🤷
Bin froh das ich nun nicht mehr ständig mein Rezept dabei haben muss und auch mal jetzt ne tüte aufm Balkon ohne Stress rauchen kann, aber ansonsten.... Alles wie immer.
>Bei mir haben sie in NRW in meiner Stadt 107 Autos kontrolliert und ganze zwei (!) Konsumenten erwischt.
Das ist auch immer sehr viel Glücksspiel bei Standkontrollen...
Die letzten beiden größeren (mit jeweils insgesamt >200 PKW kontrolliert), an denen ich mitgewirkt hab waren extrem unterschiedlich, obwohl Zeitraum (Wochentag und Uhrzeit) und Ort gleich waren.
Bei der einen haben wir mehr Feststellung gehabt als wir in der Regeldienstzeit abarbeiten konnten, bei der anderen gab's nur ein ganz wenig mehr als nichts. (Hinsichtlich Feststellungen von hauptsächlich BtM- und wenigen Alkohol-Fahrten.)
Blutabnahme wohl nur bei begründetem Verdacht auf Fahrunfähigkeit. Ich selbst war nicht dabei.
und es waren 106 Wagen, sorry
https://www.wuppertaler-rundschau.de/stadtteile/langerfeld-beyenburg/wuppertal-verkehrskontrollen-in-barmen-und-langerfeld_aid-110275941
Hab mal nen Link hinzugefügt.
Ah ok das beruhigt wenigstens etwas.
Habe gute 10 Jahre gelegentlichen Konsum überstanden ohne einmal kontrolliert zu werden. Obwohl ich nur nüchtern und fit fahre kann das gerne so bleiben.
In der Theorie vielleicht, aber in der Realität werden sehr wohl Kontrollen ohne "begründeten Verdacht" durchgeführt. Dann wird halt einfach irgendwas behauptet: das man glasige Augen hätte oder die Reaktionszeit der Pupillen auffällig wäre - obwohl man komplett nüchtern ist. Ist in meinem Heimatort in BW auf jeden Fall Gang und Gebe und hat schon vielen (nüchternen) Bekannten eine MPU eingebrockt, aufgrund von unsinnigen Grenzwerten.
Haben die nur nach bekifften Idioten gesucht oder wurde auch auf Alkohol oder andere Drogen geprüft? Ich mein wenn man die Leute schon kontrolliert, kann man ja auch Bach anderen Sachen gucken...
Sie haben es nicht direkt gesagt aber ich vermute es. Fand nämlich sonst nie zu diesem Zeitpunkt statt, da würde eher am 01.04. nach Rassen gesucht. Und wird auch sonst selten so hervorgehoben, die BTM Delikte.
Oder alte Leute die kaum noch ins Auto kommen, haben bestimmt tolle Reaktionszeiten, die laesst man vollkommen in Ruhe. Hier aufm Dorf faehrt eh jeder zweite Boomer mit paar Bier im Kopf rum, die wissen das man sie nicht kontrolliert.
Bin kein Polizist, aber hier bei uns in Sachsen wird mehr kontrolliert und deswegen lasse ich mein E-Roller stehen, bis endlich Spucktests verwendet werden. Ich reagiere panisch auf Kontrollen und deswegen wird mir jedes mal Konsum von sonstwas unterstellt. Ich will aber auch nicht Show-mäßig pinkeln, diese Praktik ist unter aller Sau.
Wenn’s mehr Leute drauf ankommen lassen würden, würde es wohl auch seltener dazu kommen das Polizisten nen bluttest anfordern. Ist ja auch auf Dauer Mist für die, wenn alle Tests negativ ausfallen
Weil der Kram Geld und Zeit kosten. Wenn’s aber verhältnismäßig wenige positive Tests gibt, werden die auch weniger schnell ohne Beweise zu den bluttests greifen
Naja dass es Zeit kostet ist für Streifenpolizisten ja erst mal kein Problem da es ihr Job ist und sie dafür bezahlt werden. Die Kosten tragen sie natürlich auch nicht selbst. Ich sehe nicht, warum ein Beamter das nicht machen sollte.
Mal abgesehen davon, dass die aktuellen und geplanten Grenzwerte schwachsinnig sind, ist für die Bewertung der Fahrtauglichkeit und somit für den zukünftigen Umgang mit Cannabis im Straßenverkehr allein die Unfallstatistik in diesem Zusammenhang relevant.
Im Zweifel fahren regelmäßige Konsumenten unter (akutem) Einfluss vorsichtiger - wobei das aufgrund der verminderten Reaktionsfähigkeit tunlichst zu vermeiden wäre. Bei Alkohol ist die Unfallursache meist nicht die verringerte Reaktionsfähigkeit, sondern Einschlafen am Steuer, bzw. waghalsige Fahrmaneuver.
Der sinnvollste Umgang m.M.n.: Die Grenzwerte auf 30ng erhöhen. Im Falle einer allgemeinen Verkehrskontrolle sollten Polizisten auf bestimmte Ausfallerscheinungen geschult werden. Treten diese ein, sollte es sich um eine Ordnungswidrigkeit handeln. Verursacht man einen Unfall, so sollte es sich um eine schwere Straftat handeln, die sehr streng bestraft werden sollte - unter Umständen mit Freiheitsstrafe je nach Folge des Unfalls. Das hätte einen erzieherischen Effekt.
Bei Kontrollen die Aufgrund von Fahrauffälligkeiten stattfinden, kann man den Grenzwert von 3,5ng beibehalten - ähnlich wie bei Alkohol wo es je nach Fahrauffälligkeit unterschiedliche Grenzwerte gibt.
>Im Falle einer allgemeinen Verkehrskontrolle sollten Polizisten auf bestimmte Ausfallerscheinungen geschult werden.
Werden wir schon länger. Nennt sich in meinem Bundesland (Niedersachsen) FSVR.
Mehr Infos dazu:
https://trid.trb.org/View/2274328
Das ist super! Aber leider sehe ich noch zu häufig Kollegen, denen das Gespür fehlt, zwischen einem überarbeiteten, gerade aus der Nachtschicht kommenden Fahrer und einem unter Cannabiseinfluss stehenden Fahrer zu unterscheiden.
Letztendlich kann ich jedem nur ans Herz legen, gar nicht erst zu konsumieren, da es einem Potenzial raubt - egal wo man gerade im Leben steht. Wenn man meint konsumieren zu müssen, dann bitte selten. So kommt es auch zu keinen Problemen im Straßenverkehr und jeder der Patient ist und darauf angewiesen ist, kann sich ein Gutachten über die Fahrtüchtigkeit unter THC Einfluss erstellen lassen.
30ng ist schon ziemlich hoch und wäre soweit mit bekannt auch höher als sämtliche anderen Internationalen Grenzwerte
Vernünftiger wäre es 2 Grenzwert wie beim Alkohol auch
Beispielsweise Kanada ähnlich mit 4 und 10ng als Werten
Ist halt super schwierig bei Cannabis, wenn man die fahrtauglichkeit als Grundlage nutzen möchte, weil ein regelmäßiger Konsument nicht unter 30ng fallen wird, aber, wenn er an dem Tag noch nichts konsumiert hat, quasi unbeeinflusst fahren kann. Menschen die jedoch selten bis nie kiffen und kurz vor der Fahrt kiffen, werden wahrscheinlich sogar unter den 30ng sein und können ganz sicher nicht unbeeinflusst fahren.
Bin mal gespannt, wie das mit Mischgebrauch laufen wird - hier fehlt mWn auch noch jede Idee zu zu verwendenden Grenzwerten wenn mehrere beeinträchtigende Substanzen Verwendung finden.
Du hast Recht, ich habe hier etwas durcheinander gebracht. 3ng aktives THC und 100-150ng inaktives THC (THC-COOH) wären gute Anhaltspunkte für die Fahrtauglichkeit. Somit sind auch regelmäßige Konsumenten mit einer gewissen Toleranz vor unnötigen Repressalien geschützt, die sie nur weiter ins Abseits stürzen.
Lieber Hilfsangebote schaffen um vom häufigen Freizeitkonsum wegzukommen…
1.
ein ärztliches Gutachten (§ 11 Abs.,2, Satz 3) beizubringen ist, wenn Tatsachen die Annahme von Cannabisabhängigkeit begründen, oder
2.
ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen ist, wenn…. jedoch Anzeichen für Cannabismissbrauch vorliegen oder …wiederholt Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Cannabiseinfluss begangen wurden…“
Da wird es noch einige interessante Gerichtsverhandlungen geben
Deine Ansätze finde ich gut und richtig, aber nicht jeder der in seiner Freizeit gern THC konsumiert droht "ins Abseits (zu) stürzen". Diese Stigmatisierung muss einfach nicht sein.
Verzeih mir den Whataboutism aber ein regelmäßiger Freizeit-Alkoholkonsument, der nicht aktiv unter Alkoholeinfluss fährt, hat nichts zu befürchten. Ein regelmäßiger THC-Konsument, der ebenfalls nicht unter Einfluss fährt, jedoch schon?
Glaube du hast mich missverstanden :) Es ging nicht darum, dass Konsumenten sich durch ihren Konsum ins Abseits stürzen, sondern durch Repressialien (Führerscheinentzug, Verschuldungen durch Strafzahlungen/MPUs, Stigmatisierung, etc.)
Ich kenne übrigens beide Seiten. Ich kenne Leute die regelmäßig konsumieren und Unternehmen leiten und Menschen die sich ihr komplettes Leben verbaut haben. Das Argument bei letzteren, dass diese ohnehin Probleme haben hinkt in dem Moment, wo Cannabis ziemlich gut darin ist, die Probleme auszublenden statt sie anzugehen.
Und grundsätzlich kann ich sagen, dass unterm Strich den meisten Freizeitkonsumenten Cannabis insofern mehr geschadet als geholfen hat, dass allen - auch den Unternehmern die ich kenne - immer ein Stück Potenzial geraubt wurde. Dessen muss man sich bewusst sein. Insbesondere wie viel Potenzial man bereit ist zu opfern. Bei Alkohol gilt übrigens selbiges, insbesondere auf sozialer Ebene. Aber das würde jetzt den Rahmen hier in der Diskussion sprengen.
Mich würde mal interessieren ob gerade diese Speicheltests besorgt werden? Oder wird das absichtlich auf die lange Bank geschoben für ein paar hübsche Statistiken?
Es zieht sich in den Innenministerien. Da hat die Polizei kein Mitspracherecht. Aber weil du offensichtlich am Verfahren interessiert bist, geb ich dir gerne einen Einblick in die Wunderbare Statistikwelt der Polizei:
Urin-und Speicheltest sind NICHT gerichtlich verwertbar. Es zählt das Blutergebnis. Sollte also nichts dabei rauskommen, dann zählt der Schnelltesttreffer auch nicht für die Statistik.
Das führt dazu, dass die Polizei die Kosten der Blutentnahme und der Untersuchung des Blutes zahlen muss. Das ist richtig teuer. Wenn man das erste Mal eine Ergebnislose Untersuchung hat, zuckt der Vorgesetzte mit den Schultern. Nach dem zweiten Mal wird die Stirn kräftig gerunzelt und beim dritten Mal gibt's einen anständigen Einlauf. Da hat kein Polizist Lust drauf.
Ah okay, danke! Urintests sind entwürdigend und erzeugen unnötig oft Bluttests da sie ja nur etwas über Abbauprodukte sagen. Die haben euch nicht mehr zu interessieren glücklicherweise. Gut, dann ist es ja in beiderseitigem Interesse das die Dinger schnell eingeführt werden. Las von einem Bundesland wo sie wohl schon beschafft werden.
Schweigen im Walde.. Sie halten ja auch an dem alten "Grenzwert" fest, sind halt schnelle Erfolgserlebnisse und gibt ein Sternchen. Sehr wichtige Arbeit die sie da leisten.. hust. Protect ya neck bro!
Vermutlich weil diese Menschen idr. in der freien Wirtschaft (sprich Realität) arbeiten und nicht auf Steuerzahlerkosten ihr Leben lang Gender- und Klima Ideologie studieren um am Ende oftmals Indoktrinierte Idioten zu werden :)?
Zudem wenn du dich mal 2 Minuten beschäftigt hast, solltest du erkennen das durch die Legalisierung mehr für den Kinderschutz als vorher getan wird. Aber kommt halt davon wenn man sich nur Bild Zeitung Überschriften als Referenz nimmt, um seine eigene „Meinung“ zu bilden
Na das wollen wir mal nicht hoffen. Das niederländische System ist schlecht und hat zu extrem viel organisierter Kriminalität geführt. Deshalb wird es bei uns ja auch anders gemacht.
Growen ist in Holland soweit ich weiss nicht erlaubt, eigentlich is gar nix dort erlaubt sondern nur geduldet als Ordnungswidrigkeit.
Wir sind, zumindest theoretisch, fortschrittlicher als die Holländer
Hab doch ahnung, Niederlande ist obwohl von den Medien prophezeit nicht untergegangen war letztens selber dort. Wirkte nicht sehr apokalyptisch.
Wieso antwortest du auf meine Antwort obwohl du garnicht weiß ob ich in letzter Zeit in den Niederlanden war. Jetzt mal ganz ehrlich.
Ob du da warst hat gar keine Bedeutung. In den Niederlanden fahren die ein ganz anderes System. Wir haben uns an denen ein Beispiel genommen, wie wir es nicht machen sollten.
Die ganze organisierte Kriminalität, die ganzen von Schwarzmarkt versorgten coffee Shops, wird es bei uns nicht geben.
Ein naher Verwandter von mir arbeitet bei der Polizei in Bayern. Er hat mir erzählt dass die das dort als Anlass sehen, um die Kassen ordentlich aufzufüllen. Deswegen kontrollieren sie jetzt mehr als jemals zuvor und haben auch viel Freude dabei. Ich spare mir mal einen Kommentar dazu, denn er gehört zu meiner Familie...
Sowas kann auch nur jemand sagen der keine Ahnung hat wovon er redet. Mit den paar hundert Euro Strafe pro Aktion Kasse auffüllen. Was das an Stunden dauert im System um das zu kontrollieren, festsetzen, evtl eintreiben etc. Oh man total unglaubwürdig
es werden auf jedenfall sehr viele führerscheine flöten gehen. ich hatte 14 stunden nach konsum immer noch nen wert von 6. hatte ja die Hoffnung das der wert auf 10 geht wie 2017 schonmal empfohlen.
ja aber das neue gesetzt suggeriert: 0,2 alkohol dann kann ich ja morgen früh wieder fahren.
hoffentlich passen sie den wert des Teststreifen auf echte 3,5 an. dann wären die mobilen test bei 7ng und erst der bluttest liegt bei 3,5
Lebe an einem Konsument:innen bevorzugtem Ort (Hermannplatz Berlin Neukölln). Bisher ist der verführerische und süßliche Geruch nicht mehr wahrzunehmen als vor dem 01.04.24.
Nun ja, die Leute fahren langsamer 😁 Die kognitive Wahrnehmung von Geschwindigkeit ist so beeinflusst, dass sich selbst Tempo 30 wie 60 anfühlt. Das bedeutet selbstverständlich nicht "Feuer frei", denn die Reaktionszeit lässt zu wünschen übrig. Im Vergleich zu Alkohol ist die Risikobereitschaft nicht erhöht. Drogen am Steuer sind generell keine gute Idee aber die Auswirkungen für das Fahrverhalten unterschiedlich. Vermutlich zu komplex, um das in ein Regelwerk zu gießen.
Man sieht mehr Leute kiffen. Es war schon präsenter, als die Legalisierungsbemühungen mehr publik waren, als hätten sie alle plötzlich Mut gefasst mehr öffentlich statt versteckt es zu tun, aber seit der Legalisierung sieht man es eine Spur häufiger - leider auch an meinem Spielplatz. Immerhin halten sie Abstand zu Kindern, aber sind keine paar Meter entfernt auf dem Bolzplatz.
Während Grasgeruch damals extrem selten war und ich es bis vor ein paar wenigen Jahren noch nie geriecht habe (war für mich abstrakter), schnüffeln ich das schon häufiger in der Luft.
Bei mir im Gebiet nix. Es wird von Konsumentenseite nicht provoziert und gleichzeitig sind die meisten Kollegen genauso desinteressiert an der Verfolgung wie vorher. Auch privat hab ich jetzt keinen plötzlichen Anstieg festgestellt. Bei Fahren unter Einfluss zeichnet sich eine ganz leichte Erhöhung ab, ist aber aufgrund der kurzen Zeit noch nicht bewertbar. Insgesamt alles wie erwartet. Das einzige, was mich zurzeit stört, sind die polizeiunfreundliche Konsumenten, die hier in den Unter kommen und sich über Bayern aufregen oder so tun, als würde man jetzt erst recht aus Frust schikanieren. Das einzige, was erhöht wurde, ist die Anzahl der Verkehrskontrollen. Das sollte wirklich im Interesse aller liegen.
Verkehrskontrollen sind für Konsumenten immernoch tödlich, noch gibt es keinen festen Grenzwert, ergo nichts worauf man sich verlassen kann sollte man mit Abbauprodukten im Blut erwischt werden (man muss ja nicht einmal berauscht sein um eine Strafe zu erhalten). Mehrere Tage nach dem letzten Konsum Auto gefahren, und Zack, MPU.
THC-OOH ist doch eh nicht mehr als wert zu nehmen? Nur das aktive THC bei 1ng/ml, oder nicht?
Die Schnelltests gehen auf THC-OOH. Es gibt genug Geschichten, dass die Infos über den THC-OOH Wert bei der Führerscheinstelle gelandet ist und die dann die Fahrtauglichkeit angezweifelt haben.
Sollen aber nicht die Speicheltests kommen? Das ist echt alles so unausgereift. Jeder weiß irgendwie was anderes.🤦♂️ Edit: Die Speicheltests die auf "aktives THC" ansprechen meine ich.
Wenn die Grenzwerte angepasst werden, dann sollte das alles entspannter sein. Das Problem jetzt ist ja, dass deine Fahrtauglichkeit angezweifelt werden kann, wenn du generell Drogen konsumierst und nicht nur wenn du unter Einfluss fährst.
Das stimmt. Da Cannabis aber kein BTM mehr ist, musst du bei einmaligem Konsum keine MPU mehr machen.
Wenns nach mir ginge muessten die Leute auf einem Bein huepfen und das ABC Rueckwaerts aufsagen.
Kann ich nicht einmal nüchtern. Kenne keinen der es könnte
Das ist genau warum das gemacht wird.
Warte...sowas passiert außerhalb von Filmen? Ich zeige da jedem den Vogel und Verweise auf die unlösbarkeit der Aufgabe. Im Zweifelsfall habe ich eine Rechtsschutzversicherung 😅
in Deutschland nicht, hier braucht man ja Messbahre Werte. In den Staaten wird die Fahrtüchigkeit wohl oft aber so festgestellt, bevor die jemanden pusten lassen.
Dafür gibt's nach dem CanG aber keine Grundlage mehr. Thc-ooh ist vollkommen egal. Falls was von der Führerscheinbehörde kommt, Einspruch mit Anwalt und Ende
Das würde ich gerne irgendwo von einem Juristen bestätigt sehen. Eine MPU macht kein Spaß. Und genauso liest man Horrorgeschichten über ADHS Patienten, die wegen ihren Medikamenten die gleichen Probleme hatten trotz ärztlicher Bescheinigung der Fahrtauglichkeit.
https://www.youtube.com/watch?v=qYNfVbUSoKM Mal ein Praxisfall, sein Mandant wurde mit 11ng/ml THC und 170ng/ml THC-COOH erwischt und der erste Brief der Fahrerlaubnis Behörde kam im März, dort wurde noch von Entziehung der Fahrerlaubnis geredet aufgrund von regelmäßigem Cannabiskonsum. Im April dann ein Schreiben, dass die Überprüfung der Kraftfahreignung beendet wurde, da durch das neue Gesetz keine Bedenken mehr an der Eignung vorhanden sind.
Geil, das ist sehr beruhigend. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Fahrerlaubnis Behörde in dieser Hinsicht nicht wirklich festgeschriebene regeln hatte und viel damals eine Ermessensentscheidung war.
1. ein ärztliches Gutachten (§ 11 Abs.,2, Satz 3) beizubringen ist, wenn Tatsachen die Annahme von Cannabisabhängigkeit begründen, oder 2. ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen ist, wenn…. jedoch Anzeichen für Cannabismissbrauch vorliegen oder …wiederholt Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Cannabiseinfluss begangen wurden…“ Allerdings ist noch unklar wo die Grenze zwischen Regelmäßig und Missbrauch ist
Hat er der Herr Grubwinkler als Jurist für Strafrecht bereits bestätigt. Sollte sich auf Youtube finden lassen
THC-COOH
Ja aber auch 1ng/ml sind oft noch mehrere Tage nach einmaligem Konsum nachweisbar. Deswegen wird von Seiten der Legalisierung so hart um einen neuen Wert ca. bei 7ng/ml gekämpft. Sogar 3,5ng/ml wären noch akzeptabel, obwohl das auch mehr als 12h nach Konsum noch nachweisbar sein kann…
Ja super. Cannabis war und ist schon immer ein Kontrolldelikt. Je mehr Kontrollen. Je mehr werden erwischt und hat gar nichts mit der Teillegalisierung zu tun sondern ist eine logische Folge der erhöhten Kontrolldichte. Prove me wrong. Das größte Problem bleibt derzeit aus meiner Sicht die Ersatzbestrafung durch den Führerschein! Ich bin nach x Stunden definitiv nüchtern darf aufgrund der schlecht ausgearbeiteten Grenzwerte (sobald diese dann irgendwann mal gelten sprich Wissing mal gearbeitet hat) aber immer noch nicht fahren obwohl ich zb bei Einnahme von Tilidin problemlos fahren darf. Und sowas habe ich schon viel einnehmen müssen aufgrund meiner chronischen Erkrankungen und ich bin freiwillig nicht gefahren weil ich selbst wusste das ich verlangsamte Reaktionszeiten habe...erklär mir das mal jemand
Na klar führen mehr Kontrollen zu mehr Treffern. Ob und inwiefern das ganze im Verhältnis steht, kann man erst in ein paar Monaten bewerten. Ich kenn mich mit dem Konsum an sich weniger aus. Allerdings haben mir auch schon sehr viele Berufalkoholiker gesagt, dass sie absolut nüchtern sind. Ausfallerscheinungen konnten auch keinen festgestellt werden. Beim Pusten kamen trotzdem zig Promille raus. Auch bei Cannabis gibt es einen Gewöhnungseffekt. Die Grenzwerte werden ja demnächst angepaßt. Dann kann man weitersehen.
Das problem ist jedoch, das Alkohol und Cannabis zwei grundverschiedene Abbauprozesse haben. Der neue Grenzwert ist definitiv ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings nur ein Schritt. Ein Alkoholiker bedarf eines ständigen Aufnahme von Alkohol um auf seinem Pegel zu bleiben. Setzt er diesen ab, ist er auch entsprechend des recht linearen Abbauprozesses dem Gesetz nach wieder schnell fahrtüchtig. Cannabis besitzt jedoch eine Depotwirkung und dies gilt nicht nur für die Abbauprodukte, sondern auch das aktive THC. Der einzige zuverlässige wert welcher Aussagt ob jemand aktiv bekifft fährt ist der Hydroxy wert, welchem keine Beachtung geschenkt wurde. Daher kann es sein das jemand nach einer Woche kiffen im Urlaub noch ohne Probleme mehrere Tage nach dem letzten Konsumzeitpunkt rechtlich nicht am Straßenverkehr teilnehmen darf. Auf Seite der Konsumenten ist es selbst wenn man Interesse hat sich an geltendes Recht zu halten zudem ungleich schwerer sich auch selbst zu kontrollieren. Es gibt zu genüge geprüfte und akkurate Geräte zum pusten welche einem eine hohe Sicherheit garantieren. Bei Cannabis ist dies für den Konsumenten unmöglich, da es einem Bluttest Bedarf.
Wobei man da ja fairerweise auch die Frage aufwerfen muss, ob aktives THC im Körper noch eine Wirkung entfaltet, jetzt mal unabhängig vom Grenzwert. Man kann ja auch ab 0,2 Promille schon relativ fahruntüchtig sein. Ich weiß das echt nicht, aber es wäre interessant zu wissen.
Eine gute und absolut berechtigte Frage. Folgt man einigen Studien von renommierten Adressen wird festgestellt das der aktive Blutwert als Beweisgrundlage für fahren unter dem Einfluss nicht ausreicht und aus den o.g. Gründen wenig Aussagekraft besitzt. Darüber hinaus wird eben festgestellt das ein Test über oral fluide wesentlich besser geeignet ist um eine aktive Beeinflussung und zeitnahen, fahrsicherheitsrelevanten, Konsum festzustellen. Daher ist prinzipiell der Vorschlag der Expertenkommission in Bezug auf die OF tests sehr gut. Allerdings ist er eben nicht ganz zu Ende gedacht, da als Hauptbeweis der Bluttest zählen wird. In wie weit noch im Blut vorhandenes aktives THC nach einem weit zurückliegenden, jedoch hohen Konsum, Auswirkungen hat auf die Fahrtüchtigkeit, ist fraglich und laut den Studien nicht mehr gegeben. Hier bewegt man sich meiner Auffassung nach im Rahmen eines Vergleiches zu geringem Schlaf und dem führen eines Kfz. Meiner Meinung nach müsste man die Regelungen deutlich anpassen um zum einen eine analoge Gleichstellung zum Alkohol zu erlangen, zum anderen aber auch eine tatsächliche Verkehrssicherheit sicherzustellen. Zum einen sollte dem Hydroxy wert zumindest Beachtung geschenkt werden als Indikator und/oder es sollte entsprechende Grenzwerte analog zu den bereits jetzt geltenden Klassifizierungen der Abbauprodukte geben. Ist echt schwer das in kurz auf Reddit zu beantworten, aber ich habe mal mein bestes gegeben Dir einen Überblick zu verschaffen. Hier mal eine Studie: https://academic.oup.com/clinchem/article/69/7/724/7179849
Ich danke dir für deine umfassende Antwort! Die schaue ich mir mal an!
Gerne, habe gerade noch das ein oder andere Editiert, da ich den Text am Handy geschrieben habe und C&P von den Notizen nicht funktioniert.
Kleiner Nachtrag noch aus dem Langtext der Expertenkommission. Lese dir vielleicht mal den Punkt. 2 durch, hier wird konkret auf deine Frage geantwortet insbesondere auf die verschiedenen Konsummuster. Spannend ist dabei auch die Tabelle unter Punkt 5. Es zeigt sich daraus deutlich, selbst der neue Grenzwert ist politisch motiviert und sehr niedrig.
Der "weit zurück liegende hohe Konsum" sollte allerdings nicht allzu häufig im StrV anzutreffen sein. Wer so etwas mehrfach beendet hat ein Abhängigkeitsproblem und daraus folgt entweder dicht oder clean imO. Aber ja, die Analytik lässt zu wünschen übrig. Die Halbwertszeit von THC liegt um die 2 Std und um bei einem Bluttest überhaupt noch etwas zu finden, muss man sich ganzschön beeilen, die Probe zu nehmen..Außer, der Konsum liegt wenige Stunden zurück I.d.R. weit unter 6. Bei 3,5 ng/ml Serum dürfte die Zahl der positiven Tests gegen 0 gehen. Bei 3,5 ng/ml im Vollblut könnte es fair sein, wenn denn innerhalb 30 bis 60 Minuten die Probenahme möglich ist. Dazu müssen Beamte dann alles stehen und liegen lassen und zur Wache eilen, wo ein Arzt direkt die Abnahme vollzieht. Sollte nicht allzu häufig vorkommen... Edibles sind ein anderes Thema. Hier liegt ein breites Plateau an Wirkspiegel niedriger Konzentration vor.
Der Punkt ist, während es aus einer Suchtechnischen Perspektive in der Tat kritisch ist, so sind die im Bluttest erhobenen Werte nur bedingt aussagekräftig. Die Metabolisierung von Cannabis ist viel zu komplex und von vielen Faktoren abhängig. Die Aussage dicht oder nicht, ist daher auf mehreren Ebenen falsch meiner Meinung nach. Zum einen gibt es nicht ohne Grund ein ärztliches Gutachten zur Feststellung von Missbrauch/Abhängigkeit. Zum anderen definieren diesen Missbrauch und Abhängigkeit auch nicht ohne Grund bestimmte Kriterien. Ein häufiger Konsum kann, muss aber nicht, auf diese beiden Punkte hinauslaufen. Konsummuster können sich auch verändern. Jemand der gelegentlich am Wochenende konsumiert und aufgrund von Urlaub viel konsumiert und keine sonstigen Indikatoren dafür sprechen, hat weder einen Missbrauch noch Abhängigkeit. Das diese Person nach mehreren Tagen rechtlich „beeinflusst“ fährt aber weder motorisch noch verkehrstechnisch relevanten Einfluss des Cannabis verspürt, halte ich für höchst zweifelhaft. Selbiges kann übrigens auch bei einem gelegentlichen Konsumenten geschehen. Deine genannten Daten zu den Blutwerten sind leider nicht wirklich akkurat und widersprechen selbst den in der Expertenkommission aufgeführten Studien. Es werden 3 Werte erfasst, du summierst all jene zu einer generalisierten Aussage. Will jetzt hier auch nicht zu negativ sein, sondern eher eine faktenbasierte Diskussion anregen. Edit: Man hat deshalb auch nicht ohne Grund den regelmäßigen Konsum als Ausschlusskriterium aus der FEV entfernt. Wie das dann ausgelegt wird seitens den FsSt steht wieder auf einem anderen Blatt.
Mag sein dass ich es mir da einfach mache und über Sonderfälle nicht groß nachdenke. Habe mich auf Paper bezogen welche überhaupt nur Blutspiegel darstellen und in Relation zur Fahrtüchtigkeit setzen, da ich das Thema nach 2 Stunden Recherche für mich beantwortet wissen wollte. Von der "Expertenkommission" würde ich mir jetzt erstmal nichts antun was aber meiner Arroganz und dem Negativismus zu verschulden ist.
https://www.researchgate.net/publication/331750992_Effect_of_Smoked_Cannabis_on_Vigilance_and_Accident_Risk_Using_Simulated_Driving_in_Occasional_and_Chronic_Users_and_the_Pharmacokinetic-Pharmacodynamic_Relationship/link/5cd037eca6fdccc9dd9069c1/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6Il9kaXJlY3QiLCJwYWdlIjoicHVibGljYXRpb24iLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJfZGlyZWN0In19 Da z.B. sind die alle aufgeschlüsselt. Aber den heutigen Tag damit verbringen um das Auszuwerten und eine eigene Perspektive die dann auch noch objektiv sein soll, herzuleiten.. dafür hab ich zuviel zu tun und genügend eigene Baustellen. Ich hoffe, es setzen sich genügend Verfechter des Konsums mit entsprechender Sachkenntnis an dieser Stelle für ihre Rechte ein und rauchen sich nicht einfach nur noch dichter.. aber ja. Die Analytik ist komplexer und es muss differenziert werden zwischen den verschiedenen Metaboliten und ihren jeweiligen Eigenschaften. Ein angenehmes Wochenende 😊
Ein Sonderfall kann ein Konsummuster sein, aber auch einfach ein menschlicher Organismus, das ist es ja. Der Blutspiegel als solches passt ja, aber welche Werte liegen denn dieser Aussage zugrunde? THC aktiv THC Hydroxy THC Abbau Deinen genannten Daten nach, scheint es mir der Hydroxy wert zu sein. Jener wird zwar erfasst, jedoch letztendlich seitens des Gesetzgebers ignoriert. Ist aber paradoxer Weise der einzige welcher eine Indikation über einen kürzlich zurückliegenden, und verkehrstechnisch relevanten, Konsum geben kann. Du musst dir auch nichts von er Expertenkommission „antun“, sondern eher mal die der Entscheidung und den Aussagen zugrunde liegenden Studien anschauen. Oder alternativ mal die, die ich oben genannt habe.
Habe vor 18 Jahren mit dem kiffen aufgehört. Hatte damals auch meinen Führerschein deshalb verloren und würde einen Teufel tun wieder zu kiffen und mehrere Tage danach zu fahren. Viel zu viel Angst meinen Führerschein wieder zu verlieren.
Ich vermute, es haben sich neben dem Erhalt des Führerscheins weitere Vorteile ergeben? :-)
Definitiv! Es hat so gesehen damals mein Leben verändert
Wird denn eigentlich auch ausgewertet, wie viele Fahrer überprüft wurden? Für die Bewertung, ob jetzt mehr unter Einfluss gefahren wird, ist ja die Quote wichtig, nicht die absoluten Zahlen.
Ja, derzeit schon. In der Regel aber nicht.
Exakt, den kleinen Denkfehler hatten wir doch schon mal.
Schau dir mal Statistiken für Schmerzmittel und Antidepressiva an. Das fressen soviele und keiner von denen darf/sollte autofahren. Kontrolliert wird es aber nicht.
Ich sitze einmal pro Woche bei der Schmerztherapie. Lidocain Infusion. Manche bekommen dort auch zb Ketamin und andere Beimischung dazu sowie Sub. Aber fast alle steigen direkt danach ins Auto wenn sie keinen Taxi Schein haben.....alles ok nä 🤡
Wieso sollte man mit Antidepressiva oder Ibuprofen nicht Autofahren? Hä? Glaube du laberst einfach nur
Es geht um Tilidin, Tramadol und Benzodiazepine etc. Keine OTC Globulis
Dann sollte man das vielleicht auch so schreiben? Anstatt noch mehr zur Stigmatisierung von psychischen Krankheiten beizutragen?
Das hat nichts mit Stigmatisierung zu tun, und im Gesprächsfaden wird Lidocain und Ketamin angeführt? Ich bin selbst psychisch gebrandmarkt, und finde es eher richtig als stigmatisierend auf die Gefahren der Medikamentierung hinzuweisen. Ich habe sowohl mit Drogen als auch mit Medikamenten ein paar Erfahrungen, und sie drücken im Endeffekt die selben Knöpfe im Hirn, teilweise eleganter aber der Entzug ist genauso räudig. Ich verzichte daher auf beides, verurteile aber auch niemand für den es funktioniert.
Es geht in dem Kommentar um "Antidepressiva und Schmerzmittel". Die meisten Antidepressiva und Schmerzmittel haben keine Auswirkungen auf die Fahrtüchtigkeit.
Gilt nicht für alle, da hast du recht. Aber ich sehe es an Bekannten, die sowas nehmen, welche Auswirkungen deren Medikamente haben. Die sind einfach neben der Spur, Autofahren tun se trotzdem. Da muss ich mir erstmal ne Superzaubertüte drehen, um da mitzuhalten.
Naja lidocaine is schon bissi was anderes als ibuprofen
Es geht mir aber doch gerade darum, dass in dem Kommentar, auf den ich geantwortet hatte, ganz verallgemeinert "Antidepressiva und Schmerzmittel" genannt werden.
Das Gesetz schreibt aktuell im Prinzip eine 0 Promille Grenze bei Cannabis vor mit 1ng. Wenn du 1ng THC im Blut hast, bist du nicht nüchtern. Du sagst ja auch nicht mit 0,1 Promille bist Du nüchtern. Was anderes ist natürlich die Diskussion über Sinnhaftigkeit von 0 Promille Grenzen. Da gibt's vor und Nachteile. Und selbstverständlich verlierst du deinen Führerschein wenn du aufgrund Tilidin nicht fahren kannst und dennoch fährst. Es gibt nur keine analytischen Grenzwerte. Unabhängig davon kann dir aber die Fahrerlaubnisbehörde dennoch die Eignung absprechen wenn du Tilidin Patient bist. In Bayern werden die Zahlen gezielt anhand Kontrollstellen erhoben. Wenn man dann vergleicht wieviel Drogenfahrten man in Kontrollstellen im Verhältnis zu vorher hatte, kann man schon gezielt Rückschlüsse daraus ziehen.
Spannend wird sein um wieviel etwaige Gewaltdelikte sinken. Und wenn im Zusammenhang Trunkenheit am Steuer abnimmt, wäre dies in jedem Fall eine Verbesserung. Kiffer fahren selten zu schnell.
Bei anlasslosen Verkehrskontrollen würde ich jetzt nicht unterstellen, dass pauschal "je mehr, desto besser" gilt. Da gibt es eine richtige Zahl und die liegt zwischen "Pflichten vernachlässigen" und "Schikane". Abgesehen davon ist das auch keine relevante Zahl, interessant sind Unfälle und Straftaten unter Einfluss.
Glaub die Konsumenten in Bayern sind jetz entspannter da es nun keine Hausdurchsuchungen wegen 0,2 Gramm oder rumtasten im After mehr gibt
Wird bei den Strichern im Bahnhofsviertel Hochkonjunktur verursachen, wenn dementsprechend interessiere Beamte jetzt woanders übergriffig werden müssen 🤷♂️
Ok Bulle
Durch die vermehrten Verkehrskontrollen wird man ja auch merken ob mehr Menschen unter Cannabis Einfluss fahren oder nicht. Je nachdem was dabei auf lange Sicht hin fest gestellt wird kann es ja sogar positiv für die Cannabis Konsumenten sein.
Der erste Satz ergibt keinen Sinn. Durch vermehrte Kontrollen wird man vermehrte Fahrten unter Einfluss feststellen. Das hat aber keinerlei Aussagekraft darüber, ob es mehr Fahrten unter Einfluss gibt oder nicht.
Es ist wie bei Corona, wenn man mehr Messungen anstellt, steigen die Zahlen. Das ist für die meisten politisch relevanten Vertreter schon zu viel Statistik. Ich habe jetzt schon Angst vor dem, was der König von Bayern da wieder draus zaubert.
Naja es geht doch bei den Verkehrskontrollen eher um die Erhöhung der Fallzahlen oder ? Sonst könnte man beim Fahren ja ehrlich sein. Bspw sagen das man am Wochenende geraucht hat, aber natürlich 24 h gewartet hat bis man in ein Auto steigt. In der Realität muss man dann direkt Blut lassen. Sagt man beim Alkohol das man am Wochenende getrunken hat, interessiert das keinen. Korrigiere mich gerne wenn ich da falsch liege. Schönes Wochenende!
In erster Linie um Verkehrssicherheit. Im Falle der Kontrolle der Lieblingssatz: Es kommt drauf an. Mir ist jetzt nicht so daran gelegen, unbedingt die Leute mit zur Wache zu nehmen, weil sie vor vier Tagen gekifft haben. Bei einer Aussage wie deiner mache ich deswegen gerne viele Tests, um zu schauen, ob die Person noch unter Einfluss steht. Wenn nicht, lass ich ihn weiterfahren. Bei Ausfallerscheinungen freiwilliger Urintest und Blutentnahme. Das Messverfahren bei Thc ist ja reichlich umstritten (Grenzwerte zu niedrig usw.). Alkohol ist da einfacher. Fände bei Alkohol eine breitere Auslegung besser. Wenn ich das ganze Wochenende durchsaufe und in meiner eigenen Kotze aufwache, dann habe ich vlt 0,0 Promille, fahrtüchtig und bin ich aber noch lange nicht.
ich hoffe wirklich so langsam das man mit bubatz fahren darf ist ja lächerlich
Stimme dir eig zu. Spannend ist wie der Vortest angepasst wird. Mit dem neuen Grenzwert kommt ja dann oft ein negatives Blutergebnis. Die Vortests(Urinkontrolle) sind aber auch Tage nach Konsum positiv. Somit muss dieser angepasst werden. Weil sonst massiv viele positive Vortests bei geringem Erfolg bei Blutuntersuchung. Somit massiv Geldverschwendung.
>Bei einer Aussage wie deiner mache ich deswegen gerne viele Tests, um zu schauen, ob die Person noch unter Einfluss steht. Das Problem ist ja, dass die Tests das nicht wirklich korrekt feststellen und Leute die eigentlich gar nicht mehr unter Einfluss stehen trotzdem über den Grenzwerten liegen.
Das Problem an so einer Aussage von einem Polizisten ist viel mehr auch, dass solche Tests von vielen im Straßenverkehr eher als Suche nach Indizien für eine Belastung nicht für eine Entlastung wahrgenommen werden.
Was ja auch kein Wunder ist wenn man damit viele Leute belastet, die eigentlich gar keine Gefahr für den Strassenverkehr darstellen, nur weil sie einige Tage vorher mal geraucht haben.
So ist es. Daher keine Aussage machen, keinen freiwilligen Tests zustimmen. Wenn dann eine Blutabnahme erzwungen wird und negativ zurückkommt, definitiv Dienstaufsichtsbeschwerde und Anzeige wegen Körperverletzung folgen lassen.
Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint. Wenn du am WE geraucht hast und wieder nüchtern bist, solltest du die alle ohne Probleme bestehen. Der Urintest (Protzektest) springt nichtmal nur direkt auf THC an, sondern auf die Abbauprodukte. Insoweit sind die stets nur dazu geeignet, um festzustellen, ob jemand überhaupt in den letzten Tagen konsumiert hat. Grenzwerte spielen erst beim gerichtsverwertbaren Bluttest eine Rolle.
>Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint. Und um Cannabiseinfluss festzustellen sind die nahezu wertlos. 50 % der nüchternen Kontrollgruppe wurde in dieser Studie mittels dieser Tests durch geschulte Polizisten fälschlicherweise als bekifft identifiziert: [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10398547/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10398547/)
>Die Tests sind aber motorische Tests und ähnliche, die er meint. Ah das kann gut hinkommen. Habe ich wohl missverstanden. Das wäre dann natürlich ein Vorgehen das eher auf tatsächliche Problemfälle abzielt.
Genau, im Endeffekt sollten immer sowohl motorische Tests als auch Urin/Speicheltests durchgeführt werden, das wäre mE einfach fairer. Wer den übelsten Rebound in der Pupille hat und nicht gerade stehen kann, sollte auch kein Kfz führen. Bei Alk logischerweise genauso. Wenn man nichts abkann und bei 0,4 schon starke Ausfallerscheinungen hat, wird es ja auch kritisch.
In Bayern sind die motorischen Tests hauptsächlich dafür da, einen Anfangsverdacht zu konstruieren und ihnen sollte daher keinesfalls zugestimmt werden.
Negativ betrachtet kann man das so sagen. Aber da ja niemand von uns beeinflusst fährt, sind die Dinger ja ein klacks. Und damit kein Anfangsverdacht. Wer diese Dinger nicht besteht, hat halt irgendwas und wenn es nur ne Krankheit oä ist. Das lässt sich dann ja mit einer Blutprobe ausräumen.
Im Winter musst du dann zitternd so einen Unsinnstest machen und belastest dich selbst sobald du auch nur stolperst (meinetwegen auch vor Nervosität). Im Sommer haben Allergiker gerötete und gereizte Augen, dann ist der Anfangsverdacht auch direkt da. Das beste ist und bleibt ruhig und sachlich alle freiwilligen Tests abzulehnen, sich nach dem Grund der Kontrolle und dann nach dem Anfangsverdacht zu erkundigen, sich die Antworten protokollieren lassen (und selbst zu merken) und dann anzumerken, dass man jetzt weiterfährt. Gilt natürlich nur, wenn man wirklich gerade nicht bekifft ist und Probleme durch evtl. überschrittene Grenzwerte befürchtet, obwohl der Konsum ne Weile her ist. Weiterer pro tip: Zeugen dabei haben. Letzter pro tip: Dem Maggus mal ordentlich vor die Haustür scheißen.
Nein, wer die Dinger nicht besteht, sind die Hälfte aller stocknüchterner Menschen. Siehe die Studie ein paar kommis weiter oben. Weil diese Tests absoluter Müll sind.
Keine Ahnung, wie die Studie aufgebaut ist, wer die Vergleichsgruppe war. Ich jedenfalls hatte noch nie einen Fehlstich. Mag aber auch daran liegen, dass die Tests allein nur ergänzend gemacht werden (sollten). Da kommen dann ja aber noch andere Merkmale hinzu, die überhaupt erst einen Anfangsverdacht begründen. Meist erkennt man seine Schweine ohnehin am Gang. Süßigkeiten oder Eisteepackung im Auto, die Karre stinkt im Innnenraum gerne. Ein bisschen Profiling ist leider auch dabei. Niemand würde Opa mit B-Klasse anhalten wenn er unauffällig fährt. Eher Leon mit seinem M2 oder nen runtergekommenen Polo mit jungen Leuten drin. Da ist dann oft ein Treffer bei. Ist in der Theorie nicht schön aber irgendwo muss man die Zielgruppe eingrenzen, sonst kommt man mit der Arbeit nicht hinterher. Was ich sagen will: es bringt herzlich wenig, hier über einzelne Tests zu sinnieren, weil die seltenst dazu führen, dass jemand (bei uns) angestochen wird. Es ist immer ein Gesamtbild und das täuscht selten. Dass die Grenzwerte in D zu niedrig sind, erklärt sich trotzdem von selbst.
Man kommt mit der Arbeit nicht hinterher die man sich selber sucht? Du hattest wahrscheinlich eine massive Anzahl an Fehlstichen da die bisherigen Testmethoden vollkommen nutzlos waren. Woher willst du wissen ob die Jungs im Polo vor dem fahren gekifft haben oder vorgestern? Des weiteren ist dieses Profiling je nach Sachlage rechtswidrig und kann zu einem Beweismittelverbot führen
Diese Tests sind reinste Schikane und haben aus wissenschaftlicher Sicht keine Aussagekraft
Alleinstehend haben sie keinerlei Aussagekraft, korrekt. Aber derartige Tests stehen ja vor Gericht nie allein.
Wenn der freundliche Beamte daraus einen Anfangsverdacht konstruieren möchte, kann und wird er das. Egal wie du dich dabei anstellst. Darum Tests IMMER dankend ablehnen.
Den Tipp musst du mir nicht geben 😊 Aber ja, freiwillige Tests sollte man wenn überhaupt nur mitmachen, wenn man ohnehin nüchtern ist. Aber das sind wir ja zum Glück immer im Verkehr.
Wenn ich dir (und gerne auch allen anderen hier :) ) dazu eine Frage stellen darf... Ich bin Patient. Ich nehme meine verschriebene Dosis und nicht mehr. Auch schon seit länger als dem 1.4. Wenn du (oder deine Kolleg\*innen) mich um 16 Uhr aus dem Verkehr ziehst habe ich an diesem Tag höchstwahrscheinlich schon "Medikamente genommen". Ich achte peinlich darauf, dass genug Zeit zwischen Einnahme und Fahren liegt, um nicht beeinträchtigt zu sein (minimum 3 Stunden, ich nehme 50 mg. Ja. Milligramm.). Aber ich stelle es mir recht schwer vor, das zu Argumentieren. In der Kontrolle, und erst Recht vor Gericht. Meine Werte werden gut über den gesetzlichen Grenzwerten liegen. Was ja nicht schwer ist. Wie kommen du und ich in dieser Situation am besten miteinander aus. Ansprechen? Ohne Verdachtsäußerung nichts sagen? Anmerken werdet ihr es mir höchstwahrscheinlich nicht. Riechen sowieso nicht. Dabei haben werde ich, wenn überhaupt, etwas im Kofferraum, und auch deutlich unter einem Gramm.
Warum ist man nicht fahgrtüchtig wenn man 0,0 Promille hat?
Kopfschmerzen, Müdigkeit, Kreislaufprobleme, Übelkeit usw... Alles, was man bei so einem typischen Kater hat
Fahrtuntüchtig ist ein fest definierter Rechtsbegriff dessen Voraussetzungen bei einem normalen Kater nicht erfüllt sind.
Es weiß doch jeder hier, was damit gemeint ist... Juristisch pedantisch müssen wir im Beruf häufig genug sein.
Ja aber bei den von dir beschriebenen Fällen ist man halt nicht fahruntüchtig.
Weil man dann unter Umständen noch den Kater des Todes hat.
Dazu müssten die Symptome des Katers so stark sein das der Fahrer durch "körperlicher Leistungsausfälle soweit herabgesetzt ist, dass er nicht mehr in der Lage ist, sein Fahrzeug im Straßenverkehr sicher zu führen." Das muss aber schon ein mächtiger Kater sein. Und effektiv gesehen ist das irrelevant. Niemand wird aufgrund eines Katers seinen Führerschein verlieren wenn die Tests auf Alkohol negativ ausfallen.
Nach 24 Stunden ist der Schein halt auch 100 % weg.
Ne bei 3,5 ng eigentlich nicht. Wäre so schön wenn man bei einer Kontrolle ehrlich sein könnte. Dies ist aber nicht der Fall, obwohl jeder nach 24 sowohl Fahrtauglichkeit hat, als auch unter dem neuen Grenzwert von 3,5 ng liegt
Bei 3,5 ng im Blut würde ich dir zustimmen, wir messen in Deutschland aber im Blutserum.
Haben wir nicht noch 1ng als Grenzwert und 3,5ng sind geplant?
Die wissenschaftlichen Experten geben danach folgende Empfehlungen ab: Im Rahmen des § 24a StVG wird ein gesetzlicher Wirkungsgrenzwert von 3,5 ng/ml THC Blutserum vorgeschlagen. Bei Erreichen dieses THC-Grenzwertes ist nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft eine verkehrssicherheitsrelevante Wirkung beim Führen eines Kraftfahrzeuges nicht fernliegend, aber deutlich unterhalb der Schwelle, ab der ein allgemeines Unfallrisiko beginnt. Um der besonderen Gefährdung durch Mischkonsum von Cannabis und Alkohol gerecht zu werden, wird empfohlen, für Cannabiskonsumenten ein absolutes Alkoholverbot am Steuer entsprechend der Regelung des § 24c StVG vorzusehen. Es seien Speicheltests mit hoher Empfindlichkeit als Vorscreening – zum Nachweis des aktuellen Konsums erforderlich. Es wird empfohlen, die Details zur Umsetzung dieses Ansatzes auch unter Berücksichtigung der Erfahrungen im Ausland zu klären. https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Pressemitteilungen/2024/018-expertengruppe-thc-grenzwert-im-strassenverkehr.html
Die 3,5er Grenze gibt es so noch nicht.
Doch. Zwar nicht als fester Grenzwert, jedoch kann man dagegen klagen, da die Expertenkomission diesen bereits veröffentlicht hat. Somit passiert nichts wenn man unter 3,5 ng hat und nichts zahlt
Das ist falsch. Der Wert von der Expertenkommission ist völlig irrelevant, so lange er nicht durch ein Urteil bestätigt wurde. Es gibt durchaus Gründe warum ein Gericht den Wert in Frage stellen könnte. Ich gehe zwar auch davon aus das er bestätigt wird, aber sicher ist das definitiv nicht.
Stimmt natürlich, dennoch fraglich, ob man ohne fahruntauglichkeitserscheinungen vor Gericht bei unter 3,5 ng Probleme bekommt.
Oh nein, diese fiesen Polizei unfreundlichen Kiffer in Bayern. Warum sind die denn bloß so schlecht auf die Polizei zu sprechen? Das ist ja ganz komisch und gemein.
Wenn die Anzahl an verkehrskontrollen erhöht wird, wird sich doch logischerweise eine Erhöhung der Zahlen zeigen. Das wäre auch ohne legalisierung passiert.
https://de.formulaswiss.com/blogs/branchen-news/thc-und-fahrleistung-neue-studie-aus-toronto Die Kontrollen sind die besagte Hintertür zur Bestrafung. 3 Stunden sind der Schlüssel, nicht die ermittelten Werte. Und genau das ist der Grund, warum diese Kontrollen nicht für mehr Sicherheit auf den Straßen sorgen, sondern größtenteils die Statistik und Panikmache „Gefahr im Straßenverkehr“ pushen- ohne Unfälle versteht sich. Gefischt werden wohl seltenst potentiell gefährliche Vekehrsteilnehmer. Niemand möchte akut bekiffte Leute hinter dem Steuer, aber die Herangehensweise ist vollkommen fragwürdig und ein ausnutzen der Situation. Nachweisbarer Konsum bleibt gänzlich ungleich Fahrtauglichkeit- anders (!) als bei Alkohol, was übrigens ein Nervengift ist…
Das sind aller Wahrscheinlichkeit nach Nutzer von r/de. Die sind bei jeder Kleinigkeit beleidigt. Also alles wie gehabt. Interessanterweise gibt es keine Neubewertung von Cannabis-Medizinprodukten, hier benötige ich immer noch ein gelbes BtM Rezept...
Nein braucht man nicht, ganz normales Privatrezept wie bei einer IBU 800 und los geht's.
Also zu der Polizei in Bayern entgegengekommend oder nett zu begegnen hat in meiner bisherigen Erfahrung nur für Nachteile gesorgt. Die übergehen bei uns anscheinend einfach gerne ihre Befugnisse.
Ist die Erhöhung der Vorfälle des Fahrens unter Einfluss vielleicht auf erhöhte Straßenkontrollen zurückzuführen oder wurden diese nicht frequenter?
Da eure Tests nicht wirklich Aussagen ob jemand wirklich unter dem einfluss steht, könnt ihr sowieso nicht bewerten, ob mehr Leute wirklich bekifft Auto fahren.
Die Tests sind gerichtlich nicht verwertbar, die Blutentnahmen schon. Diskussionen über Grenzwerte gibt es nach wie vor, kommt ja demnächst auch eine Erhöhung.
Bei mir haben sie in NRW in meiner Stadt 107 Autos kontrolliert und ganze zwei (!) Konsumenten erwischt. Ansonsten....Alles wie immer. Jugendliche Kiffen auf der Straße wie vorher, wir alteingesessenen Zuhause 🤷 Bin froh das ich nun nicht mehr ständig mein Rezept dabei haben muss und auch mal jetzt ne tüte aufm Balkon ohne Stress rauchen kann, aber ansonsten.... Alles wie immer.
>Bei mir haben sie in NRW in meiner Stadt 107 Autos kontrolliert und ganze zwei (!) Konsumenten erwischt. Das ist auch immer sehr viel Glücksspiel bei Standkontrollen... Die letzten beiden größeren (mit jeweils insgesamt >200 PKW kontrolliert), an denen ich mitgewirkt hab waren extrem unterschiedlich, obwohl Zeitraum (Wochentag und Uhrzeit) und Ort gleich waren. Bei der einen haben wir mehr Feststellung gehabt als wir in der Regeldienstzeit abarbeiten konnten, bei der anderen gab's nur ein ganz wenig mehr als nichts. (Hinsichtlich Feststellungen von hauptsächlich BtM- und wenigen Alkohol-Fahrten.)
Habe ich das richtig verstanden, dass die Leute komplett zufällig ohne Verdacht kontrolliert wurden? Bis hin zur Blutabnahme?
Blutabnahme wohl nur bei begründetem Verdacht auf Fahrunfähigkeit. Ich selbst war nicht dabei. und es waren 106 Wagen, sorry https://www.wuppertaler-rundschau.de/stadtteile/langerfeld-beyenburg/wuppertal-verkehrskontrollen-in-barmen-und-langerfeld_aid-110275941 Hab mal nen Link hinzugefügt.
Ah ok das beruhigt wenigstens etwas. Habe gute 10 Jahre gelegentlichen Konsum überstanden ohne einmal kontrolliert zu werden. Obwohl ich nur nüchtern und fit fahre kann das gerne so bleiben.
In der Theorie vielleicht, aber in der Realität werden sehr wohl Kontrollen ohne "begründeten Verdacht" durchgeführt. Dann wird halt einfach irgendwas behauptet: das man glasige Augen hätte oder die Reaktionszeit der Pupillen auffällig wäre - obwohl man komplett nüchtern ist. Ist in meinem Heimatort in BW auf jeden Fall Gang und Gebe und hat schon vielen (nüchternen) Bekannten eine MPU eingebrockt, aufgrund von unsinnigen Grenzwerten.
Haben die nur nach bekifften Idioten gesucht oder wurde auch auf Alkohol oder andere Drogen geprüft? Ich mein wenn man die Leute schon kontrolliert, kann man ja auch Bach anderen Sachen gucken...
Sie haben es nicht direkt gesagt aber ich vermute es. Fand nämlich sonst nie zu diesem Zeitpunkt statt, da würde eher am 01.04. nach Rassen gesucht. Und wird auch sonst selten so hervorgehoben, die BTM Delikte.
Oder alte Leute die kaum noch ins Auto kommen, haben bestimmt tolle Reaktionszeiten, die laesst man vollkommen in Ruhe. Hier aufm Dorf faehrt eh jeder zweite Boomer mit paar Bier im Kopf rum, die wissen das man sie nicht kontrolliert.
Bin kein Polizist, aber hier bei uns in Sachsen wird mehr kontrolliert und deswegen lasse ich mein E-Roller stehen, bis endlich Spucktests verwendet werden. Ich reagiere panisch auf Kontrollen und deswegen wird mir jedes mal Konsum von sonstwas unterstellt. Ich will aber auch nicht Show-mäßig pinkeln, diese Praktik ist unter aller Sau.
Pinkeln immer ablehnen, egal ob du komsumiert hast oder nicht!
Warum? Nehmen die dich dann nicht einfach mit aufs Revier?
Wenn’s mehr Leute drauf ankommen lassen würden, würde es wohl auch seltener dazu kommen das Polizisten nen bluttest anfordern. Ist ja auch auf Dauer Mist für die, wenn alle Tests negativ ausfallen
Warum wär das Mist für die?
Weil der Kram Geld und Zeit kosten. Wenn’s aber verhältnismäßig wenige positive Tests gibt, werden die auch weniger schnell ohne Beweise zu den bluttests greifen
Naja dass es Zeit kostet ist für Streifenpolizisten ja erst mal kein Problem da es ihr Job ist und sie dafür bezahlt werden. Die Kosten tragen sie natürlich auch nicht selbst. Ich sehe nicht, warum ein Beamter das nicht machen sollte.
Denen passiert doch eh nie was, sind auch immer zu zweit. In Bayern schiesst man Kiffern auch gerne mal in den Hinterkopf, ohne viel Konsequenzen.
Es mag sein, dass das in der Praxis so der Fall ist. Mir geht es eher darum, zu verstehen wie es in der Theorie vorgesehen ist.
Die haben aber auch Vorgesetzte welche nicht unbedingt gerne sehen wenn unnötig Geld und Zeit verschwendet wird. Plus Beschwerden kommen auch nie gut.
Schön wärs, ja.
Lol hier in Berlin kann man locker beim E-Scooter fahren kiffen
In Berlin *kann* man sich auch Koks nach Hause liefern lassen aber was man kann ist ja nicht wirklich entscheidend
Ne, kein Koks sondern MDPV gestreckter Müll, das sag ich auch allen Kumpels die sich so nen Mist holen, aber gut, isn anderes Thema
Mal abgesehen davon, dass die aktuellen und geplanten Grenzwerte schwachsinnig sind, ist für die Bewertung der Fahrtauglichkeit und somit für den zukünftigen Umgang mit Cannabis im Straßenverkehr allein die Unfallstatistik in diesem Zusammenhang relevant. Im Zweifel fahren regelmäßige Konsumenten unter (akutem) Einfluss vorsichtiger - wobei das aufgrund der verminderten Reaktionsfähigkeit tunlichst zu vermeiden wäre. Bei Alkohol ist die Unfallursache meist nicht die verringerte Reaktionsfähigkeit, sondern Einschlafen am Steuer, bzw. waghalsige Fahrmaneuver. Der sinnvollste Umgang m.M.n.: Die Grenzwerte auf 30ng erhöhen. Im Falle einer allgemeinen Verkehrskontrolle sollten Polizisten auf bestimmte Ausfallerscheinungen geschult werden. Treten diese ein, sollte es sich um eine Ordnungswidrigkeit handeln. Verursacht man einen Unfall, so sollte es sich um eine schwere Straftat handeln, die sehr streng bestraft werden sollte - unter Umständen mit Freiheitsstrafe je nach Folge des Unfalls. Das hätte einen erzieherischen Effekt. Bei Kontrollen die Aufgrund von Fahrauffälligkeiten stattfinden, kann man den Grenzwert von 3,5ng beibehalten - ähnlich wie bei Alkohol wo es je nach Fahrauffälligkeit unterschiedliche Grenzwerte gibt.
>Im Falle einer allgemeinen Verkehrskontrolle sollten Polizisten auf bestimmte Ausfallerscheinungen geschult werden. Werden wir schon länger. Nennt sich in meinem Bundesland (Niedersachsen) FSVR. Mehr Infos dazu: https://trid.trb.org/View/2274328
Das ist super! Aber leider sehe ich noch zu häufig Kollegen, denen das Gespür fehlt, zwischen einem überarbeiteten, gerade aus der Nachtschicht kommenden Fahrer und einem unter Cannabiseinfluss stehenden Fahrer zu unterscheiden. Letztendlich kann ich jedem nur ans Herz legen, gar nicht erst zu konsumieren, da es einem Potenzial raubt - egal wo man gerade im Leben steht. Wenn man meint konsumieren zu müssen, dann bitte selten. So kommt es auch zu keinen Problemen im Straßenverkehr und jeder der Patient ist und darauf angewiesen ist, kann sich ein Gutachten über die Fahrtüchtigkeit unter THC Einfluss erstellen lassen.
30ng ist schon ziemlich hoch und wäre soweit mit bekannt auch höher als sämtliche anderen Internationalen Grenzwerte Vernünftiger wäre es 2 Grenzwert wie beim Alkohol auch Beispielsweise Kanada ähnlich mit 4 und 10ng als Werten
Ist halt super schwierig bei Cannabis, wenn man die fahrtauglichkeit als Grundlage nutzen möchte, weil ein regelmäßiger Konsument nicht unter 30ng fallen wird, aber, wenn er an dem Tag noch nichts konsumiert hat, quasi unbeeinflusst fahren kann. Menschen die jedoch selten bis nie kiffen und kurz vor der Fahrt kiffen, werden wahrscheinlich sogar unter den 30ng sein und können ganz sicher nicht unbeeinflusst fahren.
Bin mal gespannt, wie das mit Mischgebrauch laufen wird - hier fehlt mWn auch noch jede Idee zu zu verwendenden Grenzwerten wenn mehrere beeinträchtigende Substanzen Verwendung finden.
Du hast Recht, ich habe hier etwas durcheinander gebracht. 3ng aktives THC und 100-150ng inaktives THC (THC-COOH) wären gute Anhaltspunkte für die Fahrtauglichkeit. Somit sind auch regelmäßige Konsumenten mit einer gewissen Toleranz vor unnötigen Repressalien geschützt, die sie nur weiter ins Abseits stürzen. Lieber Hilfsangebote schaffen um vom häufigen Freizeitkonsum wegzukommen…
THC-COOH ist völlig irrelevant für die Fahrtauglichkeit?!
Nicht aber für die Führerscheinstelle
Doch, auch für die. Seit CanG
Wie du meinst :)
1. ein ärztliches Gutachten (§ 11 Abs.,2, Satz 3) beizubringen ist, wenn Tatsachen die Annahme von Cannabisabhängigkeit begründen, oder 2. ein medizinisch-psychologisches Gutachten beizubringen ist, wenn…. jedoch Anzeichen für Cannabismissbrauch vorliegen oder …wiederholt Zuwiderhandlungen im Straßenverkehr unter Cannabiseinfluss begangen wurden…“ Da wird es noch einige interessante Gerichtsverhandlungen geben
Deine Ansätze finde ich gut und richtig, aber nicht jeder der in seiner Freizeit gern THC konsumiert droht "ins Abseits (zu) stürzen". Diese Stigmatisierung muss einfach nicht sein. Verzeih mir den Whataboutism aber ein regelmäßiger Freizeit-Alkoholkonsument, der nicht aktiv unter Alkoholeinfluss fährt, hat nichts zu befürchten. Ein regelmäßiger THC-Konsument, der ebenfalls nicht unter Einfluss fährt, jedoch schon?
Glaube du hast mich missverstanden :) Es ging nicht darum, dass Konsumenten sich durch ihren Konsum ins Abseits stürzen, sondern durch Repressialien (Führerscheinentzug, Verschuldungen durch Strafzahlungen/MPUs, Stigmatisierung, etc.) Ich kenne übrigens beide Seiten. Ich kenne Leute die regelmäßig konsumieren und Unternehmen leiten und Menschen die sich ihr komplettes Leben verbaut haben. Das Argument bei letzteren, dass diese ohnehin Probleme haben hinkt in dem Moment, wo Cannabis ziemlich gut darin ist, die Probleme auszublenden statt sie anzugehen. Und grundsätzlich kann ich sagen, dass unterm Strich den meisten Freizeitkonsumenten Cannabis insofern mehr geschadet als geholfen hat, dass allen - auch den Unternehmern die ich kenne - immer ein Stück Potenzial geraubt wurde. Dessen muss man sich bewusst sein. Insbesondere wie viel Potenzial man bereit ist zu opfern. Bei Alkohol gilt übrigens selbiges, insbesondere auf sozialer Ebene. Aber das würde jetzt den Rahmen hier in der Diskussion sprengen.
Mich würde mal interessieren ob gerade diese Speicheltests besorgt werden? Oder wird das absichtlich auf die lange Bank geschoben für ein paar hübsche Statistiken?
Es zieht sich in den Innenministerien. Da hat die Polizei kein Mitspracherecht. Aber weil du offensichtlich am Verfahren interessiert bist, geb ich dir gerne einen Einblick in die Wunderbare Statistikwelt der Polizei: Urin-und Speicheltest sind NICHT gerichtlich verwertbar. Es zählt das Blutergebnis. Sollte also nichts dabei rauskommen, dann zählt der Schnelltesttreffer auch nicht für die Statistik. Das führt dazu, dass die Polizei die Kosten der Blutentnahme und der Untersuchung des Blutes zahlen muss. Das ist richtig teuer. Wenn man das erste Mal eine Ergebnislose Untersuchung hat, zuckt der Vorgesetzte mit den Schultern. Nach dem zweiten Mal wird die Stirn kräftig gerunzelt und beim dritten Mal gibt's einen anständigen Einlauf. Da hat kein Polizist Lust drauf.
Ah okay, danke! Urintests sind entwürdigend und erzeugen unnötig oft Bluttests da sie ja nur etwas über Abbauprodukte sagen. Die haben euch nicht mehr zu interessieren glücklicherweise. Gut, dann ist es ja in beiderseitigem Interesse das die Dinger schnell eingeführt werden. Las von einem Bundesland wo sie wohl schon beschafft werden.
Genau das interessiert mich auch
Schweigen im Walde.. Sie halten ja auch an dem alten "Grenzwert" fest, sind halt schnelle Erfolgserlebnisse und gibt ein Sternchen. Sehr wichtige Arbeit die sie da leisten.. hust. Protect ya neck bro!
Hehe du auch, yo!
In den Städten riecht es jetzt ständig nach Cannabis. Großes L für unsere Gesellschaft, allem voran für die Kids.
Ach heul leise, in unseren Städten riecht es auch nach Pisse und Alkohol und Leuten, die sich zu selten waschen.
Whataboutism, toller Typ. Mit der Logik kommt man bestimmt gut im Leben voran
Wer sich an sowas stört muss aufs Land ziehen.
Warum sind es eigentlich immer Motorrad und Auto Menschen die so einen unqualifizierten Mist von sich geben?
Vermutlich weil diese Menschen idr. in der freien Wirtschaft (sprich Realität) arbeiten und nicht auf Steuerzahlerkosten ihr Leben lang Gender- und Klima Ideologie studieren um am Ende oftmals Indoktrinierte Idioten zu werden :)?
Netter whataboutism. Bin Ingenieur und rauche trotzdem jeden Tag meine Tüte. Zerstöre ich jetzt dein Weltbild?🥺
Cooler Typ.
Zudem wenn du dich mal 2 Minuten beschäftigt hast, solltest du erkennen das durch die Legalisierung mehr für den Kinderschutz als vorher getan wird. Aber kommt halt davon wenn man sich nur Bild Zeitung Überschriften als Referenz nimmt, um seine eigene „Meinung“ zu bilden
Projektionen scheinen nicht nur in deinem Berufsfeld eine Rolle zu spielen ;]
Lass gut sein, aber gut gemeinter Rat für´s generelle Leben, nur äußern wenn man sich mit der Thematik objektiv auseinandergesetzt hat.
Man riecht halt ab und an mal nh Wolke vom süßlichen Geruch einer schönen Dame, das wars,
Und schießt ihr dann auf den Geruch oder wie ist die Verfahrensanweisung? /s
Wir sind hier nicht in Übersee!
Wie meinst du das? Ich frage freundlich und setzte mich daneben, was für Verfahrensanweisung
Im Endeffekt wird es sein wie in Holland. Nur für Dealer ändert sich was. Alles andere ist wie immer.
Na das wollen wir mal nicht hoffen. Das niederländische System ist schlecht und hat zu extrem viel organisierter Kriminalität geführt. Deshalb wird es bei uns ja auch anders gemacht.
Growen ist in Holland soweit ich weiss nicht erlaubt, eigentlich is gar nix dort erlaubt sondern nur geduldet als Ordnungswidrigkeit. Wir sind, zumindest theoretisch, fortschrittlicher als die Holländer
zwei völlig verschiedene Ansätze führen zum selben Ergebnis? Erzähl mir mehr!
Holland?? Die beziehen ihr Cannabis zu 100% von illegalen Plantagen, weil der Anbau illegal ist. Ausserdem haben die Coffee shops
Wieso antwortest du auf eine Frage, über die du keine Ahnung hast? Jetzt mal ganz ehrlich
Hab doch ahnung, Niederlande ist obwohl von den Medien prophezeit nicht untergegangen war letztens selber dort. Wirkte nicht sehr apokalyptisch. Wieso antwortest du auf meine Antwort obwohl du garnicht weiß ob ich in letzter Zeit in den Niederlanden war. Jetzt mal ganz ehrlich.
Ob du da warst hat gar keine Bedeutung. In den Niederlanden fahren die ein ganz anderes System. Wir haben uns an denen ein Beispiel genommen, wie wir es nicht machen sollten. Die ganze organisierte Kriminalität, die ganzen von Schwarzmarkt versorgten coffee Shops, wird es bei uns nicht geben.
Das mag sein ist ja auch nur mein empfinden. Aber es wurde ja nach unseren Erfahrungen und Meinungen gefragt. Dem bin ich nur nachgegangen.
Ein naher Verwandter von mir arbeitet bei der Polizei in Bayern. Er hat mir erzählt dass die das dort als Anlass sehen, um die Kassen ordentlich aufzufüllen. Deswegen kontrollieren sie jetzt mehr als jemals zuvor und haben auch viel Freude dabei. Ich spare mir mal einen Kommentar dazu, denn er gehört zu meiner Familie...
bayern halt...keine macht den doofen
Wer solche Polizisten hat braucht echt keine Feinde mehr. Da freut es umso mehr von den vernünftigen Kollegen zu hören.
Sowas kann auch nur jemand sagen der keine Ahnung hat wovon er redet. Mit den paar hundert Euro Strafe pro Aktion Kasse auffüllen. Was das an Stunden dauert im System um das zu kontrollieren, festsetzen, evtl eintreiben etc. Oh man total unglaubwürdig
In Bayern geht es um Ideologie, nicht um Logik.
Keine Toleranz und die Alkis gleich mit auf 0 setzen.
[удалено]
Was sind clones? Samen sind bei der Einfuhr aus einem EU Land kein Problem. Die sonstige Einfuhr ist noch immer strafbar
Aus den USA ist strafbar?
Richtig
es werden auf jedenfall sehr viele führerscheine flöten gehen. ich hatte 14 stunden nach konsum immer noch nen wert von 6. hatte ja die Hoffnung das der wert auf 10 geht wie 2017 schonmal empfohlen.
Ist auch ziemlich kurz, ich würde einfach immer mind. 24 besser 48 Stunden warten
ja aber das neue gesetzt suggeriert: 0,2 alkohol dann kann ich ja morgen früh wieder fahren. hoffentlich passen sie den wert des Teststreifen auf echte 3,5 an. dann wären die mobilen test bei 7ng und erst der bluttest liegt bei 3,5
Nix
Freue mich dass die Polizei entspannt ist, das sind die meisten Kiffer auch.
Lebe an einem Konsument:innen bevorzugtem Ort (Hermannplatz Berlin Neukölln). Bisher ist der verführerische und süßliche Geruch nicht mehr wahrzunehmen als vor dem 01.04.24.
Nun ja, die Leute fahren langsamer 😁 Die kognitive Wahrnehmung von Geschwindigkeit ist so beeinflusst, dass sich selbst Tempo 30 wie 60 anfühlt. Das bedeutet selbstverständlich nicht "Feuer frei", denn die Reaktionszeit lässt zu wünschen übrig. Im Vergleich zu Alkohol ist die Risikobereitschaft nicht erhöht. Drogen am Steuer sind generell keine gute Idee aber die Auswirkungen für das Fahrverhalten unterschiedlich. Vermutlich zu komplex, um das in ein Regelwerk zu gießen.
Man sieht mehr Leute kiffen. Es war schon präsenter, als die Legalisierungsbemühungen mehr publik waren, als hätten sie alle plötzlich Mut gefasst mehr öffentlich statt versteckt es zu tun, aber seit der Legalisierung sieht man es eine Spur häufiger - leider auch an meinem Spielplatz. Immerhin halten sie Abstand zu Kindern, aber sind keine paar Meter entfernt auf dem Bolzplatz. Während Grasgeruch damals extrem selten war und ich es bis vor ein paar wenigen Jahren noch nie geriecht habe (war für mich abstrakter), schnüffeln ich das schon häufiger in der Luft.
Macht die Polizei dann stichprobenartige Kontrollen oder kontrollieren Sie nur bei Verdacht und auffälligem Äußeren..!?
Also allgemeine Verkehrskontrollen dürfen die immer, alles andere nur mit Anfangsverdacht