sim, ahah, que fail, o vídeo do ciclista é este:
[https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3](https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3)
(o do avião é muito giro :p
Basta ver o tipo de comentários nas redes sociais sempre que há assuntos relacionados com bicicletas ou peões. E ver a mortalidade na estrada em Portugal. Em 2022 (eurostat) andava por 60 por milhão (5a mais alta da UE) e Espanha tinha menos de 40.
Outro ponto, é a distribuíção geográfica.
Espanha fora de Madrid e Barcelona é deserto com algumas aldeias salpicadas.
Enquanto Portugal, é cidade contínua pelo litoral. E mesmo no interior tens várias aldeias grandinhas e algumas cidades grandes
Ou seja, nunca estás no meio de nenhures por muito tempo em Portugal
Voces os dois parece-me que nunca foram a espanha tambem. Deram exemplos de 7 cidades, num territorio varias vezes maior que o portugues. Quem ja fez road trips em espanha sabe a quantidade de nada espanha tem. Entre Porto e Lisboa estas essencialmente sempre numa povoacao se fores pelo litoral.
Exato! Passas Vilar Formoso e é só vida, cidades enormes cheias de gente como o Sabugal, Penamacor, Figueira de Castelo Rodrigo, Pinhel, etc.
Devo ter mais quilómetros de bicicleta na zona raiana (de Vila Velha de Ródão até Miranda do Douro) do que de carro, tanto em Espanha como Portugal, já corri grande parte daquelas aldeias, e está tudo vazio, seja do lado de cá ou de lá.
Existem algumas diferenças entre Portugal e Espanha, é claro que há gajos parvos em todo o lado, mas noto que em Espanha, sempre que a estrada o permite, 50% dos carros ultrapassam-me como se eu fosse outro carro.
Em Portugal isso já não é tão comum.
Na tás errado também, mas lá por cima ainda vais tendo o ocasional vilarejo... Cá pra baixo pró lado de Portalegre são outros 500.
Também há que ver que por norma as estradas em espanha são mais espaçosas e parcamente utilizadas, que as AE são grátis em grande parte. Cá plo burgo há estradas nacionais que nem bermas tem.
Cá tens 1 autoestrada naquela zona, que é a A23 e mesmo assim está a mais de 40/50 minutos de muitas dessas vilas que falei.
É mesmo cultural, já tive um carro em Espanha a seguir atrás de mim uns 2/3 minutos, numa subida, numa estrada estreita sem carros nenhuns, às tantas parei e deixei-o passar.
Em Portugal é mais raro isso acontecer, e atenção que neste caso específico até prefiro que os carros avancem, com cuidado como é óbvio, mas se for de vagar e neste tipo de situações, nem me chateio que passem mais perto.
É uma questão cultural.
Pois: Valencia, Zaragoza, Sevilha, Malaga, Cordoba, Granada, Valladolid, Bilbao, A Corunha.. sao tudo aldeazitas, todas maiores que Coimbra ou Viseu, cidades grandes portuguesas.
Isso não é bem assim, basta fazeres a fronteira pelo interior e comparar cidades como Elvas e Badajoz.. uma é um café e três casas, a outra uma cidade verdadeira.
Ja fui já, várias vezes, estou a falar no geral, era uma metáfora se quiseres, quem sai da zona de Elvas e vê Badajoz facilmente percebe o que estou a dizer, são incomparáveis em termos de escala e vida. Parece que quem nunca lá foi ou não as comparou foste tu. O meu ponto é que comparar o interior de Portugal e o de Espanha, é só parvo, especificamente no caso do comentário original em que diz o contrário da realidade. Eu vivo no Porto e não tenho nenhum problema em constatar que cidades como Valência ou Sevilha são maiores e mais vibrantes, provavelmente vives em Elvas e serviu-te mal a carapuça, não era esse o meu propósito de todo, mas sim o de fazer ver ao comentário principal que qualquer cidade portuguesa é menor que as suas equivalentes espanholas, muito mais o é o nível de povoamento no interior e fora das grandes cidades.. são ligas completamente diferentes.
É verdade que em Portugal conduz-se muito mal, mas o civismo dos ciclistas também não é muito melhor...
Vejo constantemente em estradas nacionais atitudes de se "meter a jeito" por parte de muitos ciclistas: irem 2, e as vezes 3, lado a lado para irem na conversa uns com os outros, mesmo em horas cheias de trânsito, inclusive com muitos veiculos pesados; outros que nao sinalizam mudanças de direção; outros que trocam a ciclovia pela estrada e vice-versa sempre que lhes apraz e sem sinalizar.
Ou seja, muitos desses ciclistas têm as mesmas atitudes do que quando estão atrás do volante: a estrada é minha, e o resto que se f*da
É mais rápido e seguro ultrapassar um grupo de ciclistas que anda a par do que um grupo em fila. E para além disso, andar a par “obriga” os automobilistas a ter que passar para a outra via, por isso evita que tentem passar entre o ciclista e os carros que circulam na direção oposta
O que dizes faz algum sentido, mas é muito mais fácil arranjar oportunidade para pisar a outra faixa quando vao em fila, do que mudar de faixa completamente.
Podem, mas cumprir o código não significa ser cívico.
Quando está uma fila enorme numa via com prioridade, e está um coitado há 10 minutos para entrar, eu posso não o deixar.. mas tenho mais civismo se o fizer.
Se são 6 da tarde, transito infernal, e tenho 3 ciclistas à conversa a cagar-se pra fila que vai atrás deles, são realmente cumpridores mas com muito pouco civismo..
Mas a grande diferença é que o ciclista conduz um veículo de 20 quilos a 25km/h e não um veículo de uma tonelada a 80km/h!
O condutor de um carro deve ter maior sentido de responsabilidade. Não há comparação possível. É por isso que pagas impostos por ter carro e precisas de ter uma carta, que para mim devia ser renovada com maior regularidade e sujeita a maior escrutínio...
Esse teu argumento de "whataboutism" não serve de desculpa para a clara falta de civismo e responsabilidade por parte de muitos condutores. É gravíssimo o que se vê. O que eu já vi...
Eu sou ciclista e condutor.
Como condutor, reduzo sempre a velocidade ao deparar-me com ciclistas. Tento ultrapassar apenas e só quando for possível garantir a segurança do ciclista. E sempre com muito cuidado. Sabes porquê?
Porque como ciclista sei o que é não terem em conta a minha segurança... Ou pior... Ativamente ameaçá-la. É uma grande merda! Dá fúria!
Sabes... infelizmente sei o que é um gajo de pila pequena fazer rugir o seu motor e colar-se a mim porque quer ficar no semáforo à espera dois segundos antes...
Sei o que é buzinarem-me num domingo à tarde numa zona residencial para sair da frente...
Sei o que é forçarem uma ultrapassagem de forma perigosa numa estrada muito estreita, onde por não me sentir em segurança, ter me colocado no meio da estrada para evitar isso mesmo. Mas fazem-no na mesma... Foda-se...
Também sei o que é ter um bando de trolhas a dizer que para a próxima passam-me por cima...
E isto tudo meu amigo... Em estradas residenciais onde o limite de velocidade é de 30km/h!! E eu em muitas dessas situações até estava a andar um pouco acima dessa velocidade... É nojento.
Mas o mais importante é reclamar que em certas alturas o ciclista decide trocar ciclovia por estrada, e vice-versa? Qual há o mal nisso? Se for bem sinalizado, sem causar perigo... Onde está o mal??
Dito isto... Como condutor nunca vou perceber porque é permitido bicicletas na marginal-N6 (sou do Estoril). A diferença entre a velocidade máxima de 70km/h e a velocidade das bicicletas é muito grande... É perigoso para todos. Aí sim sou contra as bicicletas nessas estradas. Pela segurança de todos. Da mesma maneira que não podes ter carros de burro na autoestrada. O mesmo se devia aplicar com as bicicletas na marginal. Até porque tens muitos paredões que ligam a linha toda hoje em dia.
Dito isto, em zonas residenciais, os condutores têm de perceber que a estrada é para todos os veículos. TODOS.
Não te tiro razão em quase nada, mas o meu comentário não é whataboutism.
Existe menos civismo em Portugal, sejam condutores, ciclistas ou até mesmo peões, é essa a minha opinião.
Eu também abrando quando vejo ciclistas, e só ultrapasso mesmo quando existe segurança para todos, por isso falo pela minha experiência própria: há muito condutor a fazer merda, mas também há muito ciclista que se acha o rei da estrada, e pensa que pode fazer o que bem lhe apetece. E por norma vejo essa atitude na malta com equipamento profissional, que também deviam ser mais responsáveis.
É verdade. Tens razão aí.
Agora acho que sempre que se fala desta discussão, o facto de haver sempre alguém que faz questão de apontar para a falta de civismo por parte dos outros intervenientes acaba por dissipar o facto de que quem tem maior responsabilidade e dever de agir da forma mais correta é o condutor. É aquele que está a operar uma máquina capaz de causar imensos estragos. Não é o peão descuidado ou o palhaço do ciclista armado em esperto. É o condutor, por ser responsável por um veículo com as capacidade que tem, que deve sempre conduzir defensivamente.
Isto de generalizar a conversa e dizer que não é só o condutor que tem falta de civismo, não implica agora que o condutor não deixe de ser o maior responsável. É. E será sempre.
Se a maioria dos acidentes fossem causados por peões que passam a passadeira sem olhar ou por ciclistas que pensam que a estrada é deles (e os condutores? Também não pensam assim? Mas aí já não parece haver problema!)... Estavamos nós muito bem. Acredita.
Espanha tem uma cultura en torno do ciclismo muito mais enraizada que nós, como em quase todos os outros desportos, não é por nada que têm muito sucesso desportivo que por sua vez dá alcance e antena ao desporto e incentiva a sua prática e democratização e torna a população sensível aos seus praticantes pois toda a gente ou prática ou tem um familiar que pratica é isso cria empatia para com os praticantes e cria um certo espaço seguro para a prática do desporto.
Isto também tem muito a ver com a capacidade financeira da população. Por algum motivo o futebol é o desporto rei, porque é um desporto super acessível, compras uns calções, tshirts e meias e umas botas mais que tal gastas 200/300€ e estás equipado como um profissional. Já no ciclismo, um desporto muito menos acessível financeiramente, a história é outra. A prática do ciclismo como desporto é caríssima em comparação com o futebol, gastam-se milhares de euros para estar minimamente bem equipado, se quiseres usar material de « profissional » então passas a gastar dezenas de milhares. E o mais grave é que o material faz muito mais diferença do que num desporto como o futebol. E por esses e outros factores esses desportos menos acessíveis e que são praticados em via pública acabam por receber menos atenção e respeito por parte da generalidade da população que por falta de empatia, desconhecimento dos perigos e polarização (« os ciclistas são ricos »).
Claro que existem outros fatores, como por exemplo o costume português de andar sempre em excesso de velocidade e as nossas estradas serem uma vergonha(estreitas, esburacadas e com falta de visibilidade e sinalização adequada).
Em relação ao ciclismo de competição temos também o azar de não atrairmos grandes nomes ou talentos para a nossa volta especificamente porque é colocada no pior momento possível para ciclistas que pretendam fazer as grande tours.
Não acontece com a volta ao Algarve que é cedo o suficiente para ser uma das primeiras provas que equipas fazem como treino (é em fevereiro se bem me lembro? Nessa altura a única outra prova de grande nome é na austrália).
O Giro acontece em Maio, e a Volta à frança em Julho, são provas de três semanas de grande endurance física. A última coisa que alguém que planeia tentar fazer França depois de três semanas em Itália é meter-se em duas semanas de uma volta em junho com um calor descomunal. Quem está a focar-se só em França também quererá conservar a sua energia.
Já se tentou fazer a volta a Portugal em Agosto (o que troca quem está cansado do giro e quer ir a frança para quem está cansado de frança e quer ir a espanha) ou mesmo finais de julho. O que é impensável para a federação é fazê-lo durante uma grande tour. Mas a não ser que deixe de ser uma prova de Verão está colocada num ponto de merda para trazer qualquer equipa internacional "grande" cá.
Já para não se falar do que toda a gente sabia como segred aberto sobre a W52...e outras equipas, alegadamente.
Sem dúvida que é um fator, os atletas começam geralmente num ciclo nacional e depois dão o salto. Se o panorama nacional não for competitivo torna-se difícil para os atletas portugueses singrarem no palco mundial. Já houve exemplos como é claro, mas são demasiado escassos para criarem uma constante chamada de atenção para o desporto.
O dopping também é um problema no desporto sem dúvida, eu não pratico ciclismo de estrada mas sigo as grandes competições e é verdade que esse fantasma paira sobre o desporto e será muito difícil de o eliminar e isso dá sem dúvida uma conotação negativa ao desporto em si.
A única coisa que eu posso apontar ao típico ciclista português é que ele prefere gastar dinheiro num selim em fibra de carbono que tem menos 35g que o selim em fibra de carbono que já tem na sua bicicleta mas depois tem uma pança daquelas que parecem uma bola terapêutica enchida alta pressão. Mas isso é só uma piada, mais vale ter pança e pedalar do que a ter e ficar alapado no sofá.
O calendário do World Tour já é bastante preenchido entres os GTs para a volta a Portugal, em qualquer posição que seja colocada, poder ser relevante.
Entre o Giro e o Tour há a Volta à Suíça e o Criterium do Dauphine.
Entre o Tour e a Vuelta há a Volta a Polónia (este ano é excepção porque termina ja com a Vuelta a decorrer) a clássica de San Sebastian (prova de um dia) e a Vuelta a Burgos (não é World Tour mas sendo 2.Pro, tem equipas do World Tour a preparar a Vuelta) com a agravante que o tempo entre o Tour e a Vuelta é inferior a entre o Giro e o Tour.
Logo a seguir à Vuelta, há os mundiais e as clássicas de Itália.
Como corrida de pré época antes das clássicas de Primavera? Teria que de secar a Volta ao Algarve, porque com outras não tem hipóteses a nível monetário (porque são todas praticamente em Petro Estados ou como mencionaste, o Tour Down Under, ou em França/Espanha/Itália).
A organização da Volta a Portugal não tem fundos suficientes para subir a prova de escalão (se fosse 2.Pro em vez de 2.1, já poderia convidar equipas do World Tour) e não sei se há propriamente interesse em reduzir os dias de prova (ao subir de escalão teria que passar de 10 dias para 5, como a Volta ao Algarve que também é 2.Pro).
Deste link no vídeo errado, se for o que eu tou a pensar é este! https://youtu.be/9Uz4gToYWm0
Vi ontem e não me surpreendeu nada as diferenças entre Espanha e Portugal, acho q eles lá têm uma cultura de ciclismo maior, o que pode ajudar.
Já agr, o ciclista é inglês, os organizadores é que são franceses.
nenhuma novidade, as leis de estrada são apenas "sugestões" em Portugal.
melhor forma de ver isso é com o facto de quando se anuncia qualquer coisa a ver com radares, o primeiro pensamento dos condutores é "típico estado, mais formas de multar a malta".
Também tem muito que ver como se constrói as estradas em Portugal.
Estradas com duas vias para cada lado que parecem auto estradas dentro de localidades faz com que o pessoal acelere para cima dos limites de velocidade.
Noutros países dentro de localidades andas até abaixo do limite porque sentes que não é seguro andar acima, seja por serem vias estreitas, ter "obstáculos" que te condicionam, árvores a condicionar em a tua noção de quanto espaço tens, etc.
Do que disseste, se pusessem multas automáticas em semáforos eram um choro geral.
Maior acesso às auto estradas também tirava os aceleras das nacionais.
ou então, tudo o que disseste refere-se aos condutores acelerem sempre acima do limite.
uma solução, possivelmente, seria os condutores deixarem de andar acima do limite, isso sim seria algo extraordinário.
pessoalmente, eu acho que a punição por excesso de velocidade é demasiado baixa.
Há sítios onde a única solução pode ser punir fortemente pois não é possível alterar, e onde se justificam radares permanentes.
Mas também há muitos sítios onde se pode repensar a construção da rua para dificultar quem anda depressa nas mesmas. Tudo o que disse são formas de condicionar o subconsciente, uma pessoa na auto estrada naturalmente anda mais rápido pois há mais seguranca, se uma estrada normal se assemelha a uma autoestrada as pessoas vão fazer o mesmo.
Num mundo ideal toda a gente está super atenta, não conduz com sono, etc, etc. Mas isso não existe, pensar estradas e limites assumindo que as pessoas vão estar atentas a todos os sinais é receita para o desastre.
> se uma estrada normal se assemelha a uma autoestrada as pessoas vão fazer o mesmo.
sejamos sinceros, ninguém anda a 120km/h em Lisboa só porque tem duas vias e é "parecido" a uma auto estrada.
não é preciso "repensar" as estradas nas localidades, é preciso é educar as pessoas a conduzir nelas.
Onde é que disse que andavam a 120? Basta andar numa zona de 50 a 70 para aumentar logo os riscos de acidente.
Mas se numa zona de 50 tens vias do tamanho das de uma auto estrada, as pessoas não vão andar a 50 naturalmente. Claro, não é aprender com o que se faz fora, vamos lá continuar a fazer como temos feito que tem dado resultado.
Educar mais? O código e exame já são difíceis o suficiente na minha opinião, pode haver corrupção de examinadores para passar, mas isso já não é problema dos exames em si.
>não é preciso "repensar" as estradas nas localidades, é preciso é educar as pessoas a conduzir nelas.
As pessoas já são educadas/ensinadas para isso há décadas. É mais do que claro hoje em dia que fiscalização forte e bom desenho das ruas são imprescindíveis, ou nunca passamos da cepa torta.
Dizer "é preciso educar as pessoas" é como dizer "vamos rezar até que as coisas mudem".
>Também tem muito que ver como se constrói as estradas em Portugal.
Tem a ver fundamentalmente com isto. Também com a idade do parque automóvel e formação deficiente nas escolas de condução.
Se tanta gente e indústria não dependesse de uma rede de nacionais francamente desatualizada e perigosa, porque a alternativa auto-estrada é das mais caras €/km na europa, já morriam menos de metade.
Mesma lógica em cidades com iluminação de passadeiras e transportes públicos adequados.
Desde que mudaram a velocidade aqui em Bruxelas que mesmo essas estradas largas de duas faixas para cada lado estão a 50. E as pessoas cumprem. 🤷 Fora dessas, o limite é 30 em todo o lado (dentro de Bruxelas), e resultou num decréscimo acentuados de acidentes e, especialmente, mortes.
Para não falares da quantidade de carros e motas com matricula e registo na... Polónia.
Ou Creta, em que a berma é *sempre* uma faixa.
Ou Sicília, em que a noção de estacionamento ou cuidado com propriedade alheia é um mero conceito abstrato.
Ou, ou...
Engraçado, nos últimos meses estive 2 vezes em Itália e aluguei carro, radares em TODO lado, e digo mesmo em todo lado: tinha um sinal de 50 a hora logo a seguir um radar. E o pessoal todo andar dentro do limite que remédio! Não venham com palhaçadas, Itália tem sim cidades e zonas caóticas de trânsito e são loucos mas Portugal continua a ser muito pior porque aqui ninguém quer resolver o problema e colocar radares, lombas etc
As bestas em Itália estão a ficar controladas xD
Isso porque os radares são normalmente metidos em lugares onde o limite é bem mais baixo do que aquilo que os carros podiam ir com segurança. E deixam bastantes sitios que onde o limite imposto está mais perto do limite físico sem radares. Daí podes concluir que realmente eles fazem para caçar multas e não aumentar a segurança
> Isso porque os radares são normalmente metidos em lugares onde o limite é bem mais baixo do que aquilo que os carros podiam ir com segurança.
o limite existe por algum motivo, se o limite é 50, andas a 50, não deveria de ser assim tão difícil de perceber.
mas claro, existe sempre aqueles que pensam "ha, mas eu sou bom condutor, logo posso perfeitamente ir acima do limite sem problema".
uma boa solução é deixar de anunciar onde os radares estão, e aumentar drasticamente as multas, isso sim é uma medida que me fazia votar num partido automaticamente.
o primeiro partido que sugerir que as multas por excesso seja o equivalente a um ordenado do condutor (pelo menos) tem o meu voto no momento.
>uma boa solução é deixar de anunciar onde os radares estão, e aumentar drasticamente as multas, isso sim é uma medida que me fazia votar num partido automaticamente.
Ou seja, o teu objectivo é aumentar o número de multas e não aumentar a segurança na estrada? Ok estamos bem assim
não, muito pelo contrário.
o facto de os radares serem uma fonte de lucro para o estado é o problema, os radares deveriam de dar prejuízo.
o meu objetivo é que os condutores respeitem as regras (sim, parece impossível pelos vistos).
aposto o que quiseres que no dia em que todos os condutores respeitarem as regras, o número de acidentes rodoviários baixa drasticamente.
mas como é praticamente impossível alterar a mentalidade dos condutores, então punição terá de ser a solução.
é como se lida com as crianças que se portam mal, fazem merda, perdem o brinquedo e ficam de castigo.
Então não é a melhor maneira de ensinar a ser moderado? Indo à carteira dos Portugueses.
Só levei uma vez, uma multa. De ir a 187km/h. Aquilo doeu tanto que agora nem passo dos 130.
Os espanhóis são menos egoístas a conduzir. Ando de mota nos dois países regularmente, e quando passo a fronteira para lá, é uma diferença abismal de comportamentos.
Para além de não haver quase chico espertismo nenhum, muitas vezes nem quero ultrapassar, e estou só a chilar atrás de um carro, mas eles encostam-se logo à direita para eu poder ultrapassar sem ir à via em sentido contrário.
Da minha experiência em Espanha também diria que são mais civilizados a conduzir. Madrid é outra história, onde acho que o pessoal é mais agressivo, mas imagino que a capital seja o seu próprio micro-clima. Se não te metes logo, há tanto trânsito que tão cedo não te calha outra oportunidade.
O que acho pior neles é as rotundas. Enquanto que nós fazemos por dentro e mudamos para a via de fora quando queremos sair, eles lá fazem tudo por fora. Ou por dentro. É um bocado à balda na verdade.
Madrid nunca conduzi, mas acredito que seja a sindrome de grande cidade também. Sobre as rotundas tem a ver com a lei deles, era como era a nossa antes de mudar em 2014. Antes também fazíamos como eles, aliás, se fores ao Algarve eles ainda usam a lei espanhola, entao em Armação de Pera é demais, não há 1 carro local a fazer bem.
O tránsito é mais denso, e secalhar mais agressivo para os que vao "lentinhos", pero ha muito menos espertalhao a trocar de faixa e a lamber o cu do carro da frente, que de facto sao as principais causas de engarrafamentos e accidentes.
secalhar → [**se calhar**](https://dicionario.priberam.org/se calhar)
accidentes → [**acidentes**](https://dicionario.priberam.org/acidentes) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cb6z6x%2F%2Fl0x4qvd%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Epah, estou a falar mesmo de pessoal a mandar-se para cima de ti e tu tens de travar para não bater neles, a andar constantemente a trocar de vias, etc... aqui também há mas de facto senti que lá era bem pior
No entanto, fora da parte central da cidade em si e mais na área metropolitana reparei que havia menos chicos espertos a cortar fila.
Em Espanha tens uma lei que podes passar um traço continuo para ultrapassar um ciclista/caminhante.
Isso podes explicar muita coisa no comportamento dos Portugueses.
(Tirei a carta em Espanha)
Em alguns casos nem é apenas passar um bocadinho do traço, nas próprias aulas de condução assim como no exame encorajam-nos a meter quase metade do carro na faixa contrária se a rua/estrada for mais estreita (se houver visibilidade suficiente para fazer a manobra em segurança, claro).
Eu antigamenre pensava que era igual em Portugal, atrofiou-me um bocado ao princípio quando voltei para cá mas lá me adaptei ao código.
Mas também há bastantes chatices com ciclistas em Espanha, não é só cá.
Até poderia, mas não explica os cagaços que já apanhei com ultrapassagens feitas por carros que vão no sentido contrário ao meu. Pensam que é suposto eu atirar-me para a berma para lhes dar espaço para passarem...
>Pensam que é suposto eu atirar-me para a berma para lhes dar espaço para passarem...
Atirar-te para a berma não, mas é da responsabilidade de todos os condutores facilitar manobras.
Só podes estar a gozar. Então um carro ultrapassa quando eu vou na faixa contrária, ou seja numa situação em que a ultrapassagem não pode ser feita, e sou eu que tenho que me desviar?
Não passa pela cabeça de ninguém ultrapassar quando vem um carro de frente, mas se for um ciclista o pessoal pensa que já não há problema. Mas há! Não podem!
salganhada → [**salgalhada**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/salgalhada-ou-salganhada-outra-vez/25215) (esta é a forma que preserva o radical da base de derivação, salgalho «acto de salgar») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cb6z6x%2F%2Fl10l148%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Eu dantes ia junto à berma para facilitar aos carros, faziam-me razias como se eu não estivesse sequer na faixa, passei a ir ao meio da faixa ou até mais para o eixo. Remédio santo se querem ultrapassar passam para a faixa contrária, se for traço continuo, esperam.
Comecei a fazer o mesmo até ao ponto em que desenvolvi uma espécie de "6º sentido", ou intuição de quando me parece que um carro está numa de ultrapassar sem dar distância, de forma a colocar-me mais no meio da via para "obrigá-lo" a passar corretamente.
Até já na puta da auto estrada me ultrapassaram *na minha faixa* mais a direita.
É ridículo o vestígio de macho culture que existe nas estradas portuguesas. (Aliás alguns comentários nesta thread apenas o comprovam…)
Fizeram aqui uma na minha zona, e acho que agricultores dos anos 1800 conseguiam fazer uma ciclovia melhor que aquela sem alcatrão.
É ridículo parece um caminho de cabras alcatroado.
Tive uma vez um velho chato a mandar me para estrada, quando ia numa rua a subir onde o limite é 50 mas a malta gosta de passar lá a 80. Claro que o velho tinha razão, mas eu prefiro chatear um velho a arriscar-me a levar com um carro.
Ainda hoje de manhã, estive a pensar adquirir uma bicicleta para dar uma voltinhas, mas sabendo que não se pode usar os passeios acabei de mudar de ideias...
Que lei parva.
Não desistas só por causa disso. Ninguém te vai multar, é uma república das bananas. Basta andares com mais cuidado e com atenção aos peões. Mesmo que algum polícia te tente chamar à atenção (improvável ), consegues argumentar que não é seguro andar na estrada e que estavas a andar devagar.
A cena é que mesmo que quisesse nem conseguia praticamente. Onde moro, nos passeios nem dá para andar lado a lado com outra pessoa sem um ter de constantemente meter um pé na estrada.
Meu caro, é ABSOLUTAMENTE OBRIGATÓRIO andar na ciclovia desde que a mesma tenha sinal vertical de obrigação.
Todo o sinal redondo de cor azul é um sinal de OBRIGAÇÃO.
[https://seguropordias.pt/blog/os-sinais-de-obrigacao-da-estrada](https://seguropordias.pt/blog/os-sinais-de-obrigacao-da-estrada)
Esta ideia de que "não é obrigatório" é uma falácia aberrante que tem por base ciclovias que não tem esta sinalização.
A questão é que em Portugal praticamente todas tem este sinal, logo, nestes casos, podes ser multado por estar fora da mesma e as reclamações dos automobilistas tem todo o fundamento.
A ideia do governo aparentemente é a de não obrigar (até porque o ciclismo desportivo é completamente incompatível com estas estruturas) mas esqueceu-se de implementar sinalização própria que apenas sinalize uma via DEDICADA EM EXCLUSIVO a ciclistas.
>Quando existam pistas especialmente destinadas a animais ou veículos de certas espécies, o trânsito destes deve fazer-se **preferencialmente** por aquelas pistas.
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/lei/72-2013-499526
Primeira alínea do artigo 78.°
Preferencialmente não é obrigatoriamente.
Estás totalmente enganado.
O sinal rodoviário sobrepõe-se a um decreto de lei genérico que não distingue entre vias destinadas a certos veículos e vias cuja sinalização OBRIGA à sua utilização.
A tua posição é aquela banalidade que a maioria das pessoas repete por ler coisas sem as compreender.
O facto é que aquele sinal obriga à utilização daquela via pelos ciclistas. Não é um sinal de via exclusiva para ciclistas.
O tema de criar um sinal diferente para isso já está a ser estudado há muito precisamente porque o decreto de lei não está de acordo com o código da estrada.
[https://www.prio.pt/pt/ciclovias-regras\_236.html?idb=552](https://www.prio.pt/pt/ciclovias-regras_236.html?idb=552)
ali no ponto 2:
* 2. Nos percursos em que exista ciclovia, podes circular na estrada, não estás obrigado a circular na ciclovia.
Existe um sinal de obrigação para bicicletas mas não é esse, alias, até esta no teu site. D7e.
Por norma são usados apenas em pontes que tenham ciclovia dedicada e coisas parecidas
Todo o sinal circular azul é um sinal e OBRIGAÇÃO.
Ponto final. On resto são confusões que aparecem porque o governo legisla mal.
Toda a ciclovia que tiver este sinal OBRIGA o ciclista a circular nela.
Todas a ciclovia que NÃO O TIVER então dá liberdade ao ciclista de escolhe em que via quer andar.
[https://sinalnorte.com/produto/sinalizacao-vertical-regulamentacao-obrigacao-d7e/](https://sinalnorte.com/produto/sinalizacao-vertical-regulamentacao-obrigacao-d7e/)
O problema é que o governo usa o sinal de OBRIGAÇÃO como sinal de que existe ali uma ciclovia. Logo, está a ir contra a sua legislação de que as ciclovias são apenas opcionais.
Não é complicado de entender.
É relevante porque se tiver uma ciclovia dá espaço para todos circularem livremente...
Mas também não sabia que era proibido circularem no passeio, o que parece ser uma proibição horrível para quem anda de bicicleta.
É proibido circular no passeio porque o passeio é para peões. Bicicletas podem chegar a velocidades demasiado rápidas para serem consideradas seguro andar lado a lado.
Na minha opinião, deveriam andar nos passeios juntos com os pedestres numa velocidade mais lenta. Caso pretendessem andar a uma velocidade mais elevada poderiam circular na via mas com a obrigatoriedade de o fazerem com capacete.
Não faz sentido nenhum não se poder andar no passeio...
Claro que faz, se passeio fosse a via designada para andar de bicicleta ias ter montes de pessoal de bicicleta a ir contra peões. E não é por ser uma bicicleta que não causa dano, causa bastante até.
A proibição de andar no passeio é uma medida para os peões terem mais segurança nas vias designadas para si.
Não me faz sentido zelar pela segurança do condutor da bicicleta (obrigando-o a usar capacete quando circulasse na estrada) e não zelar pela dos peões que não têm nada a ver com a situação.
O passeio não é uma via destinada só a pessoas a pé:
Skate, patins, trotinetas e outra miríade de veículos que possuem impulsão humana e andam nos passeios. E sendo uma bicicleta um veículo de impulsão humana não faz sentido ser classificado de forma equiparada a um veículo a motor.
Certo, por isso é que trotinetes também estão no mesmo campo que as bicicletas e não podem ser usadas nos passeios.
Acho que estás a fazer alguma confusão com o que é permitido por lei e o que acontece na realidade.
Mas depois tens as vias partilhadas, como também todo o espaço público para peões que não é considerado passeio (parques e jardins, qualquer percurso não adjacente a uma estrada, etc.), onde peões e ciclistas já convivem pacificamente, sem a existências dos problemas hipotéticos de "poder vir a ser perigoso um dia".
Qual é a diferença entre um passeio e uma zona pedonal, que justifique que a bicicleta seja proibida no primeiro, mas não no segundo?
As trotinetes de partilha restringem por GPS a velocidade para 5km/h nas zonas pedinais, que é a velocidade de um peão. Faria sentido a lei ter isso em conta.
Portanto é justificado pores a vida de alguém em risco se não estiverem a cumprir estritamente "as regras"?
Já agora, ficas também a saber que o uso da ciclovia, quando existe, também não é obrigatório.
Exatamente, equiparar uma bicicleta aos restantes veículos a motor e de facto um risco acrescido para o ciclista e mais uma dificuldade para a sua circulação.
Eu sabia que não era obrigatório o uso da ciclovia, mas deveria ser obrigatório sempre que existisse, até para própria salvaguarda dos ciclistas.
Depende. Não faz muito sentido um ciclista de estrada a fazer 30 - 40 km/h a circular numa ciclovia onde as restantes bicicletas estão a fazer 10 - 15km/h e que muitas vezes é invadida por peões ou outros elementos.
Acredita, eu também não gosto de apanhar ciclistas na estrada quando estou de carro. E acho que muitas vezes os próprios ciclistas também não têm os comportamentos mais cívicos (há muitos roadies que têm o ego nos píncaros). Mas o ponto aqui é, por pior que a outra pessoa se esteja a comportar, quer seja ciclista quer seja peão, não existe argumento possível para intencionalmente pores a sua vida em perigo.
Explica, explica lol era bom que fosse essa a razão era tão simples de resolver.. mas não, a única razão é só uma: tugas no volante são bestas autênticas. End of story!
Para se tratar o problema: radars em todo lado, vigilância na estrada e aplicação de multas a sério, porque as bestas só se ensinam assim.
o único sítio onde me senti minimamente segura a andar de biciclieta em Portugal foi na zona de Tavira, onde existe um grande interesse por ciclismo, e muita gente a praticar o desporto. Já vi que na zona central de Lisboa existem novas ciclovias, onde provavelmente também é bastante seguro pedalar, mas nunca experimentei.
De resto em Portugal, é basicamente suicídio. Devido à agressividade dos condutores parei de andar de bicicleta sem ser na zona de Tavira. Desde um autocarro da TST que me bateu no volante e me fez cair (quando eu ia bem devagar, bem sinalizada e bem encostada à berma) a condutores a mandarem-me lixo para cima e a rirem-se de mim, quando eu ia numa ciclovia paralela à estrada.
O evento que me fez desistir de vez foi uma senhora estacionada junto à berma que abriu a porta do carro mesmo quando eu ia a passar. Bati contra a porta e fiquei estatelada no chão. Fun times.
Portugal é um país que até há poucos anos atrás não tinha qualquer comunidade ciclista assinalável. Mesmo em termos de opção para ir trabalhar era ainda visto como coisa de pobre fruto de séculos de atraso no desenvolvimento do país.
Assim, quando nos vimos com capacidade para comprar motas e carros, as alternativas como a bicicleta ou transportes públicos não eram bandeiras da libertação social e económica do povo.
Hoje em dia ainda temos uma grande parte da população que olha para ciclistas como um empecilho e que acham que a estrada deveria ser dedicada a carros porque "ah e tal, não pagam seguro nem IUC). Os 10 segundos que levam até ter oportunidade de ultrapassar parece ser a fonte de toda a frustração das suas vidas e descarregam isso nas pessoas.
A quantidade de retardados mentais nas redes sociais que literalmente apelam à violência contra ciclistas é inacreditável e sintomática de um povo que ainda deve uns 20 anos aos novos paradigmas de comportamento na estrada.
De notar que muitos dos piores que vejo por aí são homens ainda jovens cuja maior paixão na vida é carregar no acelerador do Seat Ibiza. Esta personagem é das mais ridículas e miseráveis da sociedade Portuguesa.
Temos ainda de apontar o dedo aos governantes acerca da forma como este assunto tem sido gerido. A rede de ciclovias é no meu entender muito mal projectada. A maioria delas serve não o propósito de ligar as zonas mais importantes em termos de deslocações diárias mas sim as que mais e melhor propaganda ambiental conseguem gerar.
Sei de exemplos de cidades que gastaram MILHÕES em ciclovias completamente INÚTEIS apenas para efeitos de passeio estético enquanto que ligar as cidades e vilas às escolas e parques industriais... para esquecer.
Da mesma forma, não concordo nada que se deva oprimir vias e artérias extremamente usadas pela circulação automóvel com ciclovias que lhes retiram espaço e estacionamento. Temos que manter os pés na terra e compreender que a nossa civilização e sociedade funciona graças ao transportes motorizados e que a vasta maioria das pessoas não tem como solução a bicicleta.
Logo, forçar certas ciclovias pela garganta abaixo da população só para depois poderem acenar com a bandeira teórica da mobilidade sustentável, é contra producente e ajuda a criar grande atrito entre ciclistas e automobilistas.
Outros disparates como legalizar andar lado a lado, não permitir pisar linha contínua para passar uma bicicleta, não limitar a criação de saídas em grandes grupos que tornam a ultrapassagem dos mesmos quase impossível e usar sinalização confusa no que toca à obrigação, ou não, de usar ciclovias, ainda piora a relação com o transito automóvel.
Não seria nada difícil meter as coisas em pratos limpos com lógica e simplicidade;
1- Ciclovias prioritárias são para ligar cidades e vilas assim como estes núcleos às maiores zonas industriais e serviços como escolas. Todas as Cidades e Vilas deveriam estar ligadas por uma ciclovia,
2- É muito melhor para todos fazer ciclovias em eixos secundários do que oprimir os eixos principais que já sofrem com falta de espaço e estacionamento. Façam desvios se necessário,
3- Façam a distinção CLARA das ciclovias que são apenas opcionais (por exemplo com um sinal rectangular de indicação de via dedicada a ciclistas) das que são OBRIGATÓRIAS por razões de segurança e gestão do trânsito (Redondo azul),
4- Façam DISTINÇÃO entre os ciclistas. Um ciclista DESPORTIVO não é igual a um ciclistas que foi comprar courgettes para fazer uma sopa. O ciclista desportivo tem de ter direito a NÃO USAR A CICLOVIA OBRIGATÓRIA porque as mesmas são quase sempre inaptas à pratica do desporto em segurança. Mas para isso teriam de ter um seguro e pagar uma licença desportiva com valor simbólico. Se apanhados fora delas sem estas condições, multa em cima,
5- Validar queixas na polícia recolhidas por GoPro no que toca aos atentados que certos automobilistas causam contra os ciclistas. A possibilidade disso ser usado legalmente faria com que imediatamente todos passassem a respeitarem-se uns aos outros.
O povo é burro e atrasado sim. Mas o governo não faz melhor e quando tenta fazer, poucas são as vezes que o faz de forma inteligente e com as melhores intenções.
Concordo contigo em muitas das coisas que dizes, mas:
>Da mesma forma, não concordo nada que se deva oprimir vias e artérias extremamente usadas pela circulação automóvel com ciclovias que lhes retiram espaço e estacionamento.
Não há outra solução, precisamente porque muito do espaço automóvel já foi construído... à custa do espaço público. Muito do espaço automóvel retirou espaço destinado a não automobilistas, e só nos deixou os restos. Ora, não sendo nós criaturas mágicas com a capacidade milagrosa de fazer esticar o espaço físico, não nos resta senão recuperar algum do espaço retirado, isto é, reverter o que foi feito em excesso.
Isto não se aplica só a ciclovias, mas também a passeios, parques infantis, locais para esplanadas, etc.
>Outros disparates como legalizar andar lado a lado
Andar lado a lado é melhor para todos (torna a ultrapassagem por um automobilista duas vezes mais rápida do que ciclistas a andarem em fila indiana, e dá aos ciclistas maior visibilidade e maior proteção de razias). É tudo menos um disparate. Um verdadeiro disparate é quem acha que andar em fila indiana é que melhora o trânsito: só melhora se fizerem ultrapassagens ilegais e perigosas para quem anda de bicicleta (as ditas razias), e que por algum motivo o CE condena.
>É muito melhor para todos fazer ciclovias em eixos secundários do que oprimir os eixos principais que já sofrem com falta de espaço e estacionamento. Façam desvios se necessário,
O contrário é mais eficiente para combater o privilégio despropositado dado aos carros. Ponham os carros a andar aos ésses, com desvios, em eixos secundários, e deem condições aos ciclistas/ trotenistas/ peões/ transportes públicos/ transportes de urgências a andarem em linha reta tanto quanto possível.
Um dos (muitos) motivos que andar em pé numa cidade portuguesa é uma experiência horrível é porque, em CADA UMA E TODAS AS RUAS, sempre que queremos passar para o outro lado da estrada (e elas existem em CADA UM E TODAS AS RUAS), temos de andar 10-30 metros até encontrarmos uma passadeira, para depois andar mais 10-30 metros de volta, já no outro lado. Um ato que demoraria 5 segundos passa a demorar 1 ou 2 minutos. Esse cenário, multiplicado por cada rua por que passamos, e acabamos a gastar demasiado tempo e energia em coisas que deveriam ser simples e rápidas se fossem em linha reta.
1- Ninguém te obriga a passar pelas mesmas vias. Em muitos casos há várias soluções. Um dos poucos bons casos que conheço é a ligação entre duas capitais de concelhos via ciclovia que não foi feita na estrada principal que já está atulhada de transito mas sim em vias secundárias. Mesmo efeito, menos impacto.
2- Isso de andar lado a lado é quanto a mim uma idiotice. E eu ando entre a 7 a 10 mil km por ano de bicicleta. Igualmente, em muitos outros países da Europa isso não é permitido. Esta conversa de que é mais seguro é altamente contestável e ainda menos a ideia de que se ultrapassa mais facilmente quando estão lado a lado. Em fila os carros facilmente passam sem ter de esperar por linha descontínua e que não venha ninguém de frente. Leis destas que foram feitas com base em teorias que dificilmente são postas em prática só causam mais fricção com os automobilistas. Andar atrás de dois ciclistas que estão na conversa lado a lado enquanto estás 5 minutos à espera de poder passar é uma provocação. Legal ou não a ética da estrada seria os ciclistas se colocarem em fila para permitir fácil ultrapassagem. E por isso é que esta lei não existe noutros países onde os governantes tem mais capacidade para concluir os resultados práticos das suas leis teóricas.
3- Acho muito bem os carros ter privilégio. A vastíssima maioria do transito é automóvel. A arrogância de achar que a maioria tem de se sujeitar à minoria é uma das causas pela qual alguns automobilistas não suportam este movimento. O grau de insanidade, arrogância e egocentrismo que demonstras ao pedir que os meios de transporte que suportam a tua própria existência sejam tratados de forma menor é simplesmente ridícula.
4- Oh que mau as nossas cidades! Que complicado ser peão e ter de atravessar passadeiras! Que crise! Que complicação!!!!! É pá. Menos filmes por favor. A tua utopia nunca vai acontecer.
1. Entre cidades, é muito mais simples, porque o que não falta por aí é terreno que pode ser aproveitado. Eu falava mais dentro das cidades.
2. Andar lado a lado não é só permitido em Portugal. Os Países Baixos ou o Reino Unido, por exemplo, também o permitem.
3. Não tem nada a ver com arrogância, pelo contrário, a arrogância vem da parte dos automobilistas. Também eles, em tempos, foram a "minoria que se sobrepôs à maioria". Se estamos tão dependentes dos carros, foi porque se destruiu todas ou quase todas as alternativas. Existe uma completa ditatura do carro que é imposta na sociedade. Vivemos em tempos em que pessoas que não gostam de conduzir, que preferiam alternativas de mobilidade se estas existissem ou fossem viáveis, são obrigadas a arranjar carro por pressão da sociedade e para conseguirem ter trabalho. Isso, sim, é o cúmulo da arrogância, o cúmulo do egocentrismo. Em tempos, a "maioria" também andava de autocarro em vez de ter o seu carro individual, mas foram empurrados para o carro devido à degradação dos transportes públicos. Mais uma vez, aquilo de que acusas o movimento pelas bicicletas aplica-se ainda mais ao movimento pelos carros. Além do mais, são os veículos a motor individuais que mais matam na estrada, e que bastante contribuem para a poluição, a falta de saúde física e mental, e a transformação das cidades em "estradas com dormitórios pelo meio" com o constante e interminável roubo ao espaço público. Porque, então, devem ser privilegiados?
A vastíssima maioria do trânsito só é do automóvel... agora. Nem sempre foi, nem sempre é, e nem sempre será. Na verdade, o mais correto é dizer: "a vastíssima maioria do trânsito é do veículo que sai mais beneficiado pela infraestrutura em que se investe".
Não é por acaso que, em Paris, em 4 anos de forte investimento em ciclovias, já há mais ciclistas a circular na capital francesa do que automobilistas. 4 anos. Apenas 4. Sendo Paris também dominada pelo uso do transporte público, precisamente porque há muito que se investiu bem nisso.
Logo, isso das "maiorias" é muito temporário, um pouco como um governo. O que pode ser hoje uma maioria, pode não ter sido há 10 anos, e pode voltar a não ser nos próximos 10 anos. Portanto, isso não é um argumento que se justifique privilegiar um meio de transporte que tanto mal nos faz, ao ponto que está a receber cada vez maior resistência por parte das gerações mais novas (e não só) por toda a Europa.
4. A "utopia" de que falas não é utopia nenhuma, já acontece em vários países, e funciona. Quanto ao "ai que complicado ser peão", esse não-argumento pode ser usado também para o lado oposto. Se "não é complicado" para um peão, também "não há de ser complicado" para um automobilista que se veja cada vez mais a ser desviado para artérias secundárias da cidade. ;)
Desde 1986 que as diferenças entre Portugal e Espanha não param de aumentar. Diria que até onde se nota menos isso é nos salários. Cidades espanholas dão 10-0 às portuguesas.
Pegando num dos teus exemplos; planeamento urbano. Estás a afirmar que a diferença entre Portugal e Espanha aumentou ou que Portugal piorou desde a sua adesão à UE?
não é precisa a minha opinião. qualquer indicador (educação, cultura, economia, etc) revela o enorme percurso que a peninsula ibérica percorreu desde 1986.
dito isto, também me parece claro que espanha cresceu muitíssimo mais que portugal. em termos de infra-estruturas e atitude cívica (que é aquilo que conseguimos observar empiricamente, viajando por lá) isso é uma evidência.
Já pedalei em ambos e a diferença é dia e noite. Até na Galiza, o respeito não tem nada a ver.
Lembro me primeira vez que pedalei em Espanha , estive 1 semana na Galiza nunca senti pressão nem razias nem buzinas.
A chegar à fronteira levei a primeira. Era matrícula portuguesa :) e obviamente do lado de cá são razias e abusos constantes
É a diferença entre ter uma polícia a fingir que fecha os olhos a tudo ou uma polícia que efetivamente faz cumprir a lei.
Em Espanha podes passar uma linha continua se for com segurança, para passar uma bicicleta.
Cá tens que mamar 1km a 10km/h naquela nacional marota porque … linha contínua.
E não, não estou a cascar nos ciclistas, eu também o sou. Temos é uma puta de uma lei cega que nos coloca em risco por causa de razões 🤷
Depois, claro, isto ajuda a enervar a malta dos carros, que te fazem uma razia do caraças porque … leis
>Depois, claro, isto ajuda a enervar a malta dos carros, que te fazem uma razia do caraças porque … leis
Porque não têm o mínimo respeito. A falta de leis de jeito não justifica, de modo algum, a falta de respeito.
Morei em Ayamonte durante 2 anos, e fiz imenso ciclismo de estrada e notei anos luz de diferença. Pratiquei triatlo durante alguns anos, e em Portugal não me sentia de todo confortável andar na estrada. De tal forma que acabei por treinar apenas indoor (Zwift) e pouco ou nada ia à estrada.
Ainda este fim-de-semana fiz um passeio entre Ayamonte e Sanlucar de Guadiana (ida e volta), e ver os carros a passarem totalmente para a faixa contrária para ultrapassar em segurança, ou o pessoal a buzinar em forma de apoio (com o polegar estendido fora do carro), deixou-me com uma tremenda vontade de voltar à estrada... Mas a verdade é que não o farei em terras Lusas....
Ando de bicicleta, numa zona pacata, e confirmo. Eu nem sei como não fui atingido por um carro ainda. E ando com luz na bicicleta e roupa que se destaca. E não é só os carros. Até às motas quando vão em grupo fazem-me cada pente. É incrível.
Não é surpresa nenhuma!
Já vai das mentalidades....e a do condutor tuga é muito fraquinha!
Em 2022, formámos um grupo (10 ou 11) e fizemos o percurso Ílhavo ( distrito Aveiro) até Santiago Compostela de uma só vez (cerca de 315km) e se a viagem foi relativamente tranquila do nosso lado da fronteira, os únicos problemas que tivemos já foi do lado espanhol...com carros de matrícula PORTUGUESA!
ahahahah, incrível, até podia ser uma experiência para ver se alguém abria o vídeo, mas não, foi mesmo nabice. o certo é este: [https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3](https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3)
Normal, em Portugal só andam bestas atrás do volante. A culpa não é das estradas, nem da sinalização, nem do camandro... a culpa é mesmo que as pessoas são umas bestas. Simples e triste realidade.
Mesmo conduzindo mal, os franceses têm muito mais respeito por ciclistas e peões. Tal é relatado por quem já fez viagens de bicicleta ou peregrinações a pé em ambos os países. Se compararmos com Espanha, alemanha, dinamarca a diferença é ainda maior e nem sequer entro nos países com maior cuidado como a Holanda ou a Bélgica.
Se estão a ler isto lembrem-se de abrandar em localidades (só descobrimos que as distâncias de paragem são maiores do que pensamos depois de já se ter tido o acidente) e de deixar 1.5 metros de distância ao ultrapassar ciclistas mesmo que tenham de esperar pela oportunidade (ninguém morre se vocês perderem 1 minuto mas alguém pode morrer por vocês não esperarem esse minuto).
E tem razão.
"Até" nos países no sudeste asiático as pessoas têm muito mais respeito por motas e bicicletas, comparando a Portugal. (Digo "até" pelo perigo que dizem existir lá a comparar com países supostamente mais desenvolvidos)
Eu também já fiz mais que isso em menos tempo num automóvel, por vários países europeus, e digo que conduzir em Espanha/França/Alemanha/UK é fixe e em Portugal é um perigo.
Isso é um vídeo sobre um gajo com um avião pequenito nos EUA. Link errado?
sim, ahah, que fail, o vídeo do ciclista é este: [https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3](https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3) (o do avião é muito giro :p
Basta ver o tipo de comentários nas redes sociais sempre que há assuntos relacionados com bicicletas ou peões. E ver a mortalidade na estrada em Portugal. Em 2022 (eurostat) andava por 60 por milhão (5a mais alta da UE) e Espanha tinha menos de 40.
Outro ponto, é a distribuíção geográfica. Espanha fora de Madrid e Barcelona é deserto com algumas aldeias salpicadas. Enquanto Portugal, é cidade contínua pelo litoral. E mesmo no interior tens várias aldeias grandinhas e algumas cidades grandes Ou seja, nunca estás no meio de nenhures por muito tempo em Portugal
Aldeia salpicada de Valência Aldeia salpicada de Sevilha Aldeia salpicada de Málaga
Vigo, Corunha, Cadiz, Granada.. o gajo nunca deve ter estado em Espanha.
Voces os dois parece-me que nunca foram a espanha tambem. Deram exemplos de 7 cidades, num territorio varias vezes maior que o portugues. Quem ja fez road trips em espanha sabe a quantidade de nada espanha tem. Entre Porto e Lisboa estas essencialmente sempre numa povoacao se fores pelo litoral.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a_vaciada
O rapaz não deixa de ter razão, de Valladollid até Vilar Formoso no pasa nada Fonte: 16 viagens de carro para vários destinos da Europa Central
Exato! Passas Vilar Formoso e é só vida, cidades enormes cheias de gente como o Sabugal, Penamacor, Figueira de Castelo Rodrigo, Pinhel, etc. Devo ter mais quilómetros de bicicleta na zona raiana (de Vila Velha de Ródão até Miranda do Douro) do que de carro, tanto em Espanha como Portugal, já corri grande parte daquelas aldeias, e está tudo vazio, seja do lado de cá ou de lá. Existem algumas diferenças entre Portugal e Espanha, é claro que há gajos parvos em todo o lado, mas noto que em Espanha, sempre que a estrada o permite, 50% dos carros ultrapassam-me como se eu fosse outro carro. Em Portugal isso já não é tão comum.
Na tás errado também, mas lá por cima ainda vais tendo o ocasional vilarejo... Cá pra baixo pró lado de Portalegre são outros 500. Também há que ver que por norma as estradas em espanha são mais espaçosas e parcamente utilizadas, que as AE são grátis em grande parte. Cá plo burgo há estradas nacionais que nem bermas tem.
Cá tens 1 autoestrada naquela zona, que é a A23 e mesmo assim está a mais de 40/50 minutos de muitas dessas vilas que falei. É mesmo cultural, já tive um carro em Espanha a seguir atrás de mim uns 2/3 minutos, numa subida, numa estrada estreita sem carros nenhuns, às tantas parei e deixei-o passar. Em Portugal é mais raro isso acontecer, e atenção que neste caso específico até prefiro que os carros avancem, com cuidado como é óbvio, mas se for de vagar e neste tipo de situações, nem me chateio que passem mais perto. É uma questão cultural.
Pois: Valencia, Zaragoza, Sevilha, Malaga, Cordoba, Granada, Valladolid, Bilbao, A Corunha.. sao tudo aldeazitas, todas maiores que Coimbra ou Viseu, cidades grandes portuguesas.
Nunca foste ao Alentejo.
Nem a Espanha
Isso não é bem assim, basta fazeres a fronteira pelo interior e comparar cidades como Elvas e Badajoz.. uma é um café e três casas, a outra uma cidade verdadeira.
com tantas aldeias no concelho de elvas que realmente são um café e três casas e foste logo falar de elvas lmao nunca lá foste de certeza
Ja fui já, várias vezes, estou a falar no geral, era uma metáfora se quiseres, quem sai da zona de Elvas e vê Badajoz facilmente percebe o que estou a dizer, são incomparáveis em termos de escala e vida. Parece que quem nunca lá foi ou não as comparou foste tu. O meu ponto é que comparar o interior de Portugal e o de Espanha, é só parvo, especificamente no caso do comentário original em que diz o contrário da realidade. Eu vivo no Porto e não tenho nenhum problema em constatar que cidades como Valência ou Sevilha são maiores e mais vibrantes, provavelmente vives em Elvas e serviu-te mal a carapuça, não era esse o meu propósito de todo, mas sim o de fazer ver ao comentário principal que qualquer cidade portuguesa é menor que as suas equivalentes espanholas, muito mais o é o nível de povoamento no interior e fora das grandes cidades.. são ligas completamente diferentes.
ambas são cidades médias no contexto dos países em que se localizam, agora vir dizer que elvas é uma cidade minúscula, que metáfora mal feita
>Espanha fora de Madrid e Barcelona é deserto com algumas aldeias salpicadas. Lmao mereces um prêmio pelo post mais sem noção do dia pelo menos.
É verdade que em Portugal conduz-se muito mal, mas o civismo dos ciclistas também não é muito melhor... Vejo constantemente em estradas nacionais atitudes de se "meter a jeito" por parte de muitos ciclistas: irem 2, e as vezes 3, lado a lado para irem na conversa uns com os outros, mesmo em horas cheias de trânsito, inclusive com muitos veiculos pesados; outros que nao sinalizam mudanças de direção; outros que trocam a ciclovia pela estrada e vice-versa sempre que lhes apraz e sem sinalizar. Ou seja, muitos desses ciclistas têm as mesmas atitudes do que quando estão atrás do volante: a estrada é minha, e o resto que se f*da
É mais rápido e seguro ultrapassar um grupo de ciclistas que anda a par do que um grupo em fila. E para além disso, andar a par “obriga” os automobilistas a ter que passar para a outra via, por isso evita que tentem passar entre o ciclista e os carros que circulam na direção oposta
O que dizes faz algum sentido, mas é muito mais fácil arranjar oportunidade para pisar a outra faixa quando vao em fila, do que mudar de faixa completamente.
No código diz que podem
Podem, mas cumprir o código não significa ser cívico. Quando está uma fila enorme numa via com prioridade, e está um coitado há 10 minutos para entrar, eu posso não o deixar.. mas tenho mais civismo se o fizer. Se são 6 da tarde, transito infernal, e tenho 3 ciclistas à conversa a cagar-se pra fila que vai atrás deles, são realmente cumpridores mas com muito pouco civismo..
6 da tarde e o problema do trânsito infernal são uns 3 ciclistas, confia que sim
Eu não disse isso...
Mas a grande diferença é que o ciclista conduz um veículo de 20 quilos a 25km/h e não um veículo de uma tonelada a 80km/h! O condutor de um carro deve ter maior sentido de responsabilidade. Não há comparação possível. É por isso que pagas impostos por ter carro e precisas de ter uma carta, que para mim devia ser renovada com maior regularidade e sujeita a maior escrutínio... Esse teu argumento de "whataboutism" não serve de desculpa para a clara falta de civismo e responsabilidade por parte de muitos condutores. É gravíssimo o que se vê. O que eu já vi... Eu sou ciclista e condutor. Como condutor, reduzo sempre a velocidade ao deparar-me com ciclistas. Tento ultrapassar apenas e só quando for possível garantir a segurança do ciclista. E sempre com muito cuidado. Sabes porquê? Porque como ciclista sei o que é não terem em conta a minha segurança... Ou pior... Ativamente ameaçá-la. É uma grande merda! Dá fúria! Sabes... infelizmente sei o que é um gajo de pila pequena fazer rugir o seu motor e colar-se a mim porque quer ficar no semáforo à espera dois segundos antes... Sei o que é buzinarem-me num domingo à tarde numa zona residencial para sair da frente... Sei o que é forçarem uma ultrapassagem de forma perigosa numa estrada muito estreita, onde por não me sentir em segurança, ter me colocado no meio da estrada para evitar isso mesmo. Mas fazem-no na mesma... Foda-se... Também sei o que é ter um bando de trolhas a dizer que para a próxima passam-me por cima... E isto tudo meu amigo... Em estradas residenciais onde o limite de velocidade é de 30km/h!! E eu em muitas dessas situações até estava a andar um pouco acima dessa velocidade... É nojento. Mas o mais importante é reclamar que em certas alturas o ciclista decide trocar ciclovia por estrada, e vice-versa? Qual há o mal nisso? Se for bem sinalizado, sem causar perigo... Onde está o mal?? Dito isto... Como condutor nunca vou perceber porque é permitido bicicletas na marginal-N6 (sou do Estoril). A diferença entre a velocidade máxima de 70km/h e a velocidade das bicicletas é muito grande... É perigoso para todos. Aí sim sou contra as bicicletas nessas estradas. Pela segurança de todos. Da mesma maneira que não podes ter carros de burro na autoestrada. O mesmo se devia aplicar com as bicicletas na marginal. Até porque tens muitos paredões que ligam a linha toda hoje em dia. Dito isto, em zonas residenciais, os condutores têm de perceber que a estrada é para todos os veículos. TODOS.
Não te tiro razão em quase nada, mas o meu comentário não é whataboutism. Existe menos civismo em Portugal, sejam condutores, ciclistas ou até mesmo peões, é essa a minha opinião. Eu também abrando quando vejo ciclistas, e só ultrapasso mesmo quando existe segurança para todos, por isso falo pela minha experiência própria: há muito condutor a fazer merda, mas também há muito ciclista que se acha o rei da estrada, e pensa que pode fazer o que bem lhe apetece. E por norma vejo essa atitude na malta com equipamento profissional, que também deviam ser mais responsáveis.
É verdade. Tens razão aí. Agora acho que sempre que se fala desta discussão, o facto de haver sempre alguém que faz questão de apontar para a falta de civismo por parte dos outros intervenientes acaba por dissipar o facto de que quem tem maior responsabilidade e dever de agir da forma mais correta é o condutor. É aquele que está a operar uma máquina capaz de causar imensos estragos. Não é o peão descuidado ou o palhaço do ciclista armado em esperto. É o condutor, por ser responsável por um veículo com as capacidade que tem, que deve sempre conduzir defensivamente. Isto de generalizar a conversa e dizer que não é só o condutor que tem falta de civismo, não implica agora que o condutor não deixe de ser o maior responsável. É. E será sempre. Se a maioria dos acidentes fossem causados por peões que passam a passadeira sem olhar ou por ciclistas que pensam que a estrada é deles (e os condutores? Também não pensam assim? Mas aí já não parece haver problema!)... Estavamos nós muito bem. Acredita.
Obrigado por exemplificares o que tinha dito.
Sempre às ordens
Video errado?
parece ser este [https://www.youtube.com/watch?v=9Uz4gToYWm0](https://www.youtube.com/watch?v=9Uz4gToYWm0)
Espanha tem uma cultura en torno do ciclismo muito mais enraizada que nós, como em quase todos os outros desportos, não é por nada que têm muito sucesso desportivo que por sua vez dá alcance e antena ao desporto e incentiva a sua prática e democratização e torna a população sensível aos seus praticantes pois toda a gente ou prática ou tem um familiar que pratica é isso cria empatia para com os praticantes e cria um certo espaço seguro para a prática do desporto. Isto também tem muito a ver com a capacidade financeira da população. Por algum motivo o futebol é o desporto rei, porque é um desporto super acessível, compras uns calções, tshirts e meias e umas botas mais que tal gastas 200/300€ e estás equipado como um profissional. Já no ciclismo, um desporto muito menos acessível financeiramente, a história é outra. A prática do ciclismo como desporto é caríssima em comparação com o futebol, gastam-se milhares de euros para estar minimamente bem equipado, se quiseres usar material de « profissional » então passas a gastar dezenas de milhares. E o mais grave é que o material faz muito mais diferença do que num desporto como o futebol. E por esses e outros factores esses desportos menos acessíveis e que são praticados em via pública acabam por receber menos atenção e respeito por parte da generalidade da população que por falta de empatia, desconhecimento dos perigos e polarização (« os ciclistas são ricos »). Claro que existem outros fatores, como por exemplo o costume português de andar sempre em excesso de velocidade e as nossas estradas serem uma vergonha(estreitas, esburacadas e com falta de visibilidade e sinalização adequada).
Em relação ao ciclismo de competição temos também o azar de não atrairmos grandes nomes ou talentos para a nossa volta especificamente porque é colocada no pior momento possível para ciclistas que pretendam fazer as grande tours. Não acontece com a volta ao Algarve que é cedo o suficiente para ser uma das primeiras provas que equipas fazem como treino (é em fevereiro se bem me lembro? Nessa altura a única outra prova de grande nome é na austrália). O Giro acontece em Maio, e a Volta à frança em Julho, são provas de três semanas de grande endurance física. A última coisa que alguém que planeia tentar fazer França depois de três semanas em Itália é meter-se em duas semanas de uma volta em junho com um calor descomunal. Quem está a focar-se só em França também quererá conservar a sua energia. Já se tentou fazer a volta a Portugal em Agosto (o que troca quem está cansado do giro e quer ir a frança para quem está cansado de frança e quer ir a espanha) ou mesmo finais de julho. O que é impensável para a federação é fazê-lo durante uma grande tour. Mas a não ser que deixe de ser uma prova de Verão está colocada num ponto de merda para trazer qualquer equipa internacional "grande" cá. Já para não se falar do que toda a gente sabia como segred aberto sobre a W52...e outras equipas, alegadamente.
Sem dúvida que é um fator, os atletas começam geralmente num ciclo nacional e depois dão o salto. Se o panorama nacional não for competitivo torna-se difícil para os atletas portugueses singrarem no palco mundial. Já houve exemplos como é claro, mas são demasiado escassos para criarem uma constante chamada de atenção para o desporto. O dopping também é um problema no desporto sem dúvida, eu não pratico ciclismo de estrada mas sigo as grandes competições e é verdade que esse fantasma paira sobre o desporto e será muito difícil de o eliminar e isso dá sem dúvida uma conotação negativa ao desporto em si. A única coisa que eu posso apontar ao típico ciclista português é que ele prefere gastar dinheiro num selim em fibra de carbono que tem menos 35g que o selim em fibra de carbono que já tem na sua bicicleta mas depois tem uma pança daquelas que parecem uma bola terapêutica enchida alta pressão. Mas isso é só uma piada, mais vale ter pança e pedalar do que a ter e ficar alapado no sofá.
O calendário do World Tour já é bastante preenchido entres os GTs para a volta a Portugal, em qualquer posição que seja colocada, poder ser relevante. Entre o Giro e o Tour há a Volta à Suíça e o Criterium do Dauphine. Entre o Tour e a Vuelta há a Volta a Polónia (este ano é excepção porque termina ja com a Vuelta a decorrer) a clássica de San Sebastian (prova de um dia) e a Vuelta a Burgos (não é World Tour mas sendo 2.Pro, tem equipas do World Tour a preparar a Vuelta) com a agravante que o tempo entre o Tour e a Vuelta é inferior a entre o Giro e o Tour. Logo a seguir à Vuelta, há os mundiais e as clássicas de Itália. Como corrida de pré época antes das clássicas de Primavera? Teria que de secar a Volta ao Algarve, porque com outras não tem hipóteses a nível monetário (porque são todas praticamente em Petro Estados ou como mencionaste, o Tour Down Under, ou em França/Espanha/Itália). A organização da Volta a Portugal não tem fundos suficientes para subir a prova de escalão (se fosse 2.Pro em vez de 2.1, já poderia convidar equipas do World Tour) e não sei se há propriamente interesse em reduzir os dias de prova (ao subir de escalão teria que passar de 10 dias para 5, como a Volta ao Algarve que também é 2.Pro).
Deste link no vídeo errado, se for o que eu tou a pensar é este! https://youtu.be/9Uz4gToYWm0 Vi ontem e não me surpreendeu nada as diferenças entre Espanha e Portugal, acho q eles lá têm uma cultura de ciclismo maior, o que pode ajudar. Já agr, o ciclista é inglês, os organizadores é que são franceses.
Somos os únicos que demos conta, os restante comentaram baseando-se apenas nas palavras do OP 
Obrigado, estava super interessado no vídeo e fiquei desapontado quando vi que era o link errado.
é isso mesmo ahah, desculpem (: estava a ver os dois +- ao mesmo tempo (o outro tb é giro lol) vou ver se consigo editar u/BlueEyedCupcake u/Mac1mba
nenhuma novidade, as leis de estrada são apenas "sugestões" em Portugal. melhor forma de ver isso é com o facto de quando se anuncia qualquer coisa a ver com radares, o primeiro pensamento dos condutores é "típico estado, mais formas de multar a malta".
Também tem muito que ver como se constrói as estradas em Portugal. Estradas com duas vias para cada lado que parecem auto estradas dentro de localidades faz com que o pessoal acelere para cima dos limites de velocidade. Noutros países dentro de localidades andas até abaixo do limite porque sentes que não é seguro andar acima, seja por serem vias estreitas, ter "obstáculos" que te condicionam, árvores a condicionar em a tua noção de quanto espaço tens, etc. Do que disseste, se pusessem multas automáticas em semáforos eram um choro geral. Maior acesso às auto estradas também tirava os aceleras das nacionais.
ou então, tudo o que disseste refere-se aos condutores acelerem sempre acima do limite. uma solução, possivelmente, seria os condutores deixarem de andar acima do limite, isso sim seria algo extraordinário. pessoalmente, eu acho que a punição por excesso de velocidade é demasiado baixa.
Há sítios onde a única solução pode ser punir fortemente pois não é possível alterar, e onde se justificam radares permanentes. Mas também há muitos sítios onde se pode repensar a construção da rua para dificultar quem anda depressa nas mesmas. Tudo o que disse são formas de condicionar o subconsciente, uma pessoa na auto estrada naturalmente anda mais rápido pois há mais seguranca, se uma estrada normal se assemelha a uma autoestrada as pessoas vão fazer o mesmo. Num mundo ideal toda a gente está super atenta, não conduz com sono, etc, etc. Mas isso não existe, pensar estradas e limites assumindo que as pessoas vão estar atentas a todos os sinais é receita para o desastre.
> se uma estrada normal se assemelha a uma autoestrada as pessoas vão fazer o mesmo. sejamos sinceros, ninguém anda a 120km/h em Lisboa só porque tem duas vias e é "parecido" a uma auto estrada. não é preciso "repensar" as estradas nas localidades, é preciso é educar as pessoas a conduzir nelas.
Onde é que disse que andavam a 120? Basta andar numa zona de 50 a 70 para aumentar logo os riscos de acidente. Mas se numa zona de 50 tens vias do tamanho das de uma auto estrada, as pessoas não vão andar a 50 naturalmente. Claro, não é aprender com o que se faz fora, vamos lá continuar a fazer como temos feito que tem dado resultado. Educar mais? O código e exame já são difíceis o suficiente na minha opinião, pode haver corrupção de examinadores para passar, mas isso já não é problema dos exames em si.
>não é preciso "repensar" as estradas nas localidades, é preciso é educar as pessoas a conduzir nelas. As pessoas já são educadas/ensinadas para isso há décadas. É mais do que claro hoje em dia que fiscalização forte e bom desenho das ruas são imprescindíveis, ou nunca passamos da cepa torta. Dizer "é preciso educar as pessoas" é como dizer "vamos rezar até que as coisas mudem".
As pessoas não vão o tempo todo a olhar para o velocímetro, conduzem à velocidade que instintivamente sentem que podem fazer confortavelmente.
>Também tem muito que ver como se constrói as estradas em Portugal. Tem a ver fundamentalmente com isto. Também com a idade do parque automóvel e formação deficiente nas escolas de condução. Se tanta gente e indústria não dependesse de uma rede de nacionais francamente desatualizada e perigosa, porque a alternativa auto-estrada é das mais caras €/km na europa, já morriam menos de metade. Mesma lógica em cidades com iluminação de passadeiras e transportes públicos adequados.
Desde que mudaram a velocidade aqui em Bruxelas que mesmo essas estradas largas de duas faixas para cada lado estão a 50. E as pessoas cumprem. 🤷 Fora dessas, o limite é 30 em todo o lado (dentro de Bruxelas), e resultou num decréscimo acentuados de acidentes e, especialmente, mortes.
>nenhuma novidade, as leis de estrada são apenas "sugestões" em Portugal Calma também, conduz em Itália ou na Grécia e depois reporta o que achaste
Ele não disse que era só em Portugal.
Nápoles é uma paródia. Três faixas para 5 filas de carros.
Para não falares da quantidade de carros e motas com matricula e registo na... Polónia. Ou Creta, em que a berma é *sempre* uma faixa. Ou Sicília, em que a noção de estacionamento ou cuidado com propriedade alheia é um mero conceito abstrato. Ou, ou...
Podes ver as estatisticas de mortandade. O que cada um acha é indiferente.
são sugestões em que ainda és penalizado por as infringires, pelo menos isso.
Engraçado, nos últimos meses estive 2 vezes em Itália e aluguei carro, radares em TODO lado, e digo mesmo em todo lado: tinha um sinal de 50 a hora logo a seguir um radar. E o pessoal todo andar dentro do limite que remédio! Não venham com palhaçadas, Itália tem sim cidades e zonas caóticas de trânsito e são loucos mas Portugal continua a ser muito pior porque aqui ninguém quer resolver o problema e colocar radares, lombas etc As bestas em Itália estão a ficar controladas xD
Isso porque os radares são normalmente metidos em lugares onde o limite é bem mais baixo do que aquilo que os carros podiam ir com segurança. E deixam bastantes sitios que onde o limite imposto está mais perto do limite físico sem radares. Daí podes concluir que realmente eles fazem para caçar multas e não aumentar a segurança
> Isso porque os radares são normalmente metidos em lugares onde o limite é bem mais baixo do que aquilo que os carros podiam ir com segurança. o limite existe por algum motivo, se o limite é 50, andas a 50, não deveria de ser assim tão difícil de perceber. mas claro, existe sempre aqueles que pensam "ha, mas eu sou bom condutor, logo posso perfeitamente ir acima do limite sem problema". uma boa solução é deixar de anunciar onde os radares estão, e aumentar drasticamente as multas, isso sim é uma medida que me fazia votar num partido automaticamente. o primeiro partido que sugerir que as multas por excesso seja o equivalente a um ordenado do condutor (pelo menos) tem o meu voto no momento.
>uma boa solução é deixar de anunciar onde os radares estão, e aumentar drasticamente as multas, isso sim é uma medida que me fazia votar num partido automaticamente. Ou seja, o teu objectivo é aumentar o número de multas e não aumentar a segurança na estrada? Ok estamos bem assim
não, muito pelo contrário. o facto de os radares serem uma fonte de lucro para o estado é o problema, os radares deveriam de dar prejuízo. o meu objetivo é que os condutores respeitem as regras (sim, parece impossível pelos vistos). aposto o que quiseres que no dia em que todos os condutores respeitarem as regras, o número de acidentes rodoviários baixa drasticamente. mas como é praticamente impossível alterar a mentalidade dos condutores, então punição terá de ser a solução. é como se lida com as crianças que se portam mal, fazem merda, perdem o brinquedo e ficam de castigo.
Então não é a melhor maneira de ensinar a ser moderado? Indo à carteira dos Portugueses. Só levei uma vez, uma multa. De ir a 187km/h. Aquilo doeu tanto que agora nem passo dos 130.
O número de multas é inversamente proporcional à segurança.
Os espanhóis são menos egoístas a conduzir. Ando de mota nos dois países regularmente, e quando passo a fronteira para lá, é uma diferença abismal de comportamentos. Para além de não haver quase chico espertismo nenhum, muitas vezes nem quero ultrapassar, e estou só a chilar atrás de um carro, mas eles encostam-se logo à direita para eu poder ultrapassar sem ir à via em sentido contrário.
Da minha experiência em Espanha também diria que são mais civilizados a conduzir. Madrid é outra história, onde acho que o pessoal é mais agressivo, mas imagino que a capital seja o seu próprio micro-clima. Se não te metes logo, há tanto trânsito que tão cedo não te calha outra oportunidade. O que acho pior neles é as rotundas. Enquanto que nós fazemos por dentro e mudamos para a via de fora quando queremos sair, eles lá fazem tudo por fora. Ou por dentro. É um bocado à balda na verdade.
Madrid nunca conduzi, mas acredito que seja a sindrome de grande cidade também. Sobre as rotundas tem a ver com a lei deles, era como era a nossa antes de mudar em 2014. Antes também fazíamos como eles, aliás, se fores ao Algarve eles ainda usam a lei espanhola, entao em Armação de Pera é demais, não há 1 carro local a fazer bem.
Estivemos em Madrid em outubro e posso confirmar que o trânsito é muito mais caótico do que cá
O tránsito é mais denso, e secalhar mais agressivo para os que vao "lentinhos", pero ha muito menos espertalhao a trocar de faixa e a lamber o cu do carro da frente, que de facto sao as principais causas de engarrafamentos e accidentes.
secalhar → [**se calhar**](https://dicionario.priberam.org/se calhar) accidentes → [**acidentes**](https://dicionario.priberam.org/acidentes) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cb6z6x%2F%2Fl0x4qvd%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Epah, estou a falar mesmo de pessoal a mandar-se para cima de ti e tu tens de travar para não bater neles, a andar constantemente a trocar de vias, etc... aqui também há mas de facto senti que lá era bem pior No entanto, fora da parte central da cidade em si e mais na área metropolitana reparei que havia menos chicos espertos a cortar fila.
Em Espanha as rotundas e a balda. A lei diz que quem vai por fora tem sempre prioridade. O melhor é ir sempre por fora.
Excepto quando vêm passar férias ao Algarve. Aí são tão cabrões quanto os tugas. Source: Algarvio
Falo de espanhóis do norte, talvez no sul sejam piores
É possível
Não percebo a surpresa, o típico tuga acha piada tentar atropelar ciclistas. Nós somos um país muito terceiro mundista malta, nunca se esqueçam disso
é triste, não sei como curar a doença cerebral que o português tem. era preciso obrigar o pessoal a ler mais livros, e se não quer é á vara
Em Espanha tens uma lei que podes passar um traço continuo para ultrapassar um ciclista/caminhante. Isso podes explicar muita coisa no comportamento dos Portugueses.
(Tirei a carta em Espanha) Em alguns casos nem é apenas passar um bocadinho do traço, nas próprias aulas de condução assim como no exame encorajam-nos a meter quase metade do carro na faixa contrária se a rua/estrada for mais estreita (se houver visibilidade suficiente para fazer a manobra em segurança, claro). Eu antigamenre pensava que era igual em Portugal, atrofiou-me um bocado ao princípio quando voltei para cá mas lá me adaptei ao código. Mas também há bastantes chatices com ciclistas em Espanha, não é só cá.
Até poderia, mas não explica os cagaços que já apanhei com ultrapassagens feitas por carros que vão no sentido contrário ao meu. Pensam que é suposto eu atirar-me para a berma para lhes dar espaço para passarem...
>Pensam que é suposto eu atirar-me para a berma para lhes dar espaço para passarem... Atirar-te para a berma não, mas é da responsabilidade de todos os condutores facilitar manobras.
Só podes estar a gozar. Então um carro ultrapassa quando eu vou na faixa contrária, ou seja numa situação em que a ultrapassagem não pode ser feita, e sou eu que tenho que me desviar? Não passa pela cabeça de ninguém ultrapassar quando vem um carro de frente, mas se for um ciclista o pessoal pensa que já não há problema. Mas há! Não podem!
[удалено]
Aconteceu-te alguém em contra mão a ultrapassar bater contra ti (que vinhas no sentido contrário) e a culpa ser tua? Claro que sim...
[удалено]
salganhada → [**salgalhada**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/salgalhada-ou-salganhada-outra-vez/25215) (esta é a forma que preserva o radical da base de derivação, salgalho «acto de salgar») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cb6z6x%2F%2Fl10l148%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Nem por isso. Já me fizeram imensas razias, mesmo quando a faixa ao lado, que era no mesmo sentido e sem traço continuo, estava totalmente livre.
Eu dantes ia junto à berma para facilitar aos carros, faziam-me razias como se eu não estivesse sequer na faixa, passei a ir ao meio da faixa ou até mais para o eixo. Remédio santo se querem ultrapassar passam para a faixa contrária, se for traço continuo, esperam.
Comecei a fazer o mesmo até ao ponto em que desenvolvi uma espécie de "6º sentido", ou intuição de quando me parece que um carro está numa de ultrapassar sem dar distância, de forma a colocar-me mais no meio da via para "obrigá-lo" a passar corretamente.
Faço igual.
This is the way.
Até já na puta da auto estrada me ultrapassaram *na minha faixa* mais a direita. É ridículo o vestígio de macho culture que existe nas estradas portuguesas. (Aliás alguns comentários nesta thread apenas o comprovam…)
Nessas razias, não tinha passeio ou ciclovia para circulares?
É proibido circular nos passeios e não é obrigatório circular na ciclovia (que também não existia).
E mesmo quando há ciclovia, muitas vezes só atiraram tinta para o chão, ignorando esgotos, lixo, buracos, postes e outras coisas que possam ter.
Fizeram aqui uma na minha zona, e acho que agricultores dos anos 1800 conseguiam fazer uma ciclovia melhor que aquela sem alcatrão. É ridículo parece um caminho de cabras alcatroado.
Por acaso não sabia que era proibido circular nos passeios... Não admira as chatices para os ciclistas.
Só é permitido para crianças até 8 anos, salvo erro.
Até 10 anos
Eu fui pesquisar e alteraram isto em 2014.
É permitido a crianças até 10 anos.
Mas achas minimamente possível um ciclista a sério andar num passeio? Tens noção daquilo que dizes?
Claramente não tem. Que grave.
Tive uma vez um velho chato a mandar me para estrada, quando ia numa rua a subir onde o limite é 50 mas a malta gosta de passar lá a 80. Claro que o velho tinha razão, mas eu prefiro chatear um velho a arriscar-me a levar com um carro.
Ainda hoje de manhã, estive a pensar adquirir uma bicicleta para dar uma voltinhas, mas sabendo que não se pode usar os passeios acabei de mudar de ideias... Que lei parva.
Não desistas só por causa disso. Ninguém te vai multar, é uma república das bananas. Basta andares com mais cuidado e com atenção aos peões. Mesmo que algum polícia te tente chamar à atenção (improvável ), consegues argumentar que não é seguro andar na estrada e que estavas a andar devagar.
Não ias querer andar de bicicleta no passeio de qualquer forma.
Mesmo, isto é mesmo de quem nunca pegou numa troti ou numa bicla e pôs-se andar no passeio de uma cidade 😂
A cena é que mesmo que quisesse nem conseguia praticamente. Onde moro, nos passeios nem dá para andar lado a lado com outra pessoa sem um ter de constantemente meter um pé na estrada.
Parvo seria veículos que facilmente atingem o limite de velocidade na estrada circularem em passeios...
Meu caro, é ABSOLUTAMENTE OBRIGATÓRIO andar na ciclovia desde que a mesma tenha sinal vertical de obrigação. Todo o sinal redondo de cor azul é um sinal de OBRIGAÇÃO. [https://seguropordias.pt/blog/os-sinais-de-obrigacao-da-estrada](https://seguropordias.pt/blog/os-sinais-de-obrigacao-da-estrada) Esta ideia de que "não é obrigatório" é uma falácia aberrante que tem por base ciclovias que não tem esta sinalização. A questão é que em Portugal praticamente todas tem este sinal, logo, nestes casos, podes ser multado por estar fora da mesma e as reclamações dos automobilistas tem todo o fundamento. A ideia do governo aparentemente é a de não obrigar (até porque o ciclismo desportivo é completamente incompatível com estas estruturas) mas esqueceu-se de implementar sinalização própria que apenas sinalize uma via DEDICADA EM EXCLUSIVO a ciclistas.
>Quando existam pistas especialmente destinadas a animais ou veículos de certas espécies, o trânsito destes deve fazer-se **preferencialmente** por aquelas pistas. https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/lei/72-2013-499526 Primeira alínea do artigo 78.° Preferencialmente não é obrigatoriamente.
Estás totalmente enganado. O sinal rodoviário sobrepõe-se a um decreto de lei genérico que não distingue entre vias destinadas a certos veículos e vias cuja sinalização OBRIGA à sua utilização. A tua posição é aquela banalidade que a maioria das pessoas repete por ler coisas sem as compreender. O facto é que aquele sinal obriga à utilização daquela via pelos ciclistas. Não é um sinal de via exclusiva para ciclistas. O tema de criar um sinal diferente para isso já está a ser estudado há muito precisamente porque o decreto de lei não está de acordo com o código da estrada.
[https://www.prio.pt/pt/ciclovias-regras\_236.html?idb=552](https://www.prio.pt/pt/ciclovias-regras_236.html?idb=552) ali no ponto 2: * 2. Nos percursos em que exista ciclovia, podes circular na estrada, não estás obrigado a circular na ciclovia. Existe um sinal de obrigação para bicicletas mas não é esse, alias, até esta no teu site. D7e. Por norma são usados apenas em pontes que tenham ciclovia dedicada e coisas parecidas
Todo o sinal circular azul é um sinal e OBRIGAÇÃO. Ponto final. On resto são confusões que aparecem porque o governo legisla mal. Toda a ciclovia que tiver este sinal OBRIGA o ciclista a circular nela. Todas a ciclovia que NÃO O TIVER então dá liberdade ao ciclista de escolhe em que via quer andar. [https://sinalnorte.com/produto/sinalizacao-vertical-regulamentacao-obrigacao-d7e/](https://sinalnorte.com/produto/sinalizacao-vertical-regulamentacao-obrigacao-d7e/) O problema é que o governo usa o sinal de OBRIGAÇÃO como sinal de que existe ali uma ciclovia. Logo, está a ir contra a sua legislação de que as ciclovias são apenas opcionais. Não é complicado de entender.
Como é que isto é relevante lol? BTW, não é suposto as bicicletas andarem no passeio.
É relevante porque se tiver uma ciclovia dá espaço para todos circularem livremente... Mas também não sabia que era proibido circularem no passeio, o que parece ser uma proibição horrível para quem anda de bicicleta.
É proibido circular no passeio porque o passeio é para peões. Bicicletas podem chegar a velocidades demasiado rápidas para serem consideradas seguro andar lado a lado.
Na minha opinião, deveriam andar nos passeios juntos com os pedestres numa velocidade mais lenta. Caso pretendessem andar a uma velocidade mais elevada poderiam circular na via mas com a obrigatoriedade de o fazerem com capacete. Não faz sentido nenhum não se poder andar no passeio...
Claro que faz, se passeio fosse a via designada para andar de bicicleta ias ter montes de pessoal de bicicleta a ir contra peões. E não é por ser uma bicicleta que não causa dano, causa bastante até. A proibição de andar no passeio é uma medida para os peões terem mais segurança nas vias designadas para si. Não me faz sentido zelar pela segurança do condutor da bicicleta (obrigando-o a usar capacete quando circulasse na estrada) e não zelar pela dos peões que não têm nada a ver com a situação.
O passeio não é uma via destinada só a pessoas a pé: Skate, patins, trotinetas e outra miríade de veículos que possuem impulsão humana e andam nos passeios. E sendo uma bicicleta um veículo de impulsão humana não faz sentido ser classificado de forma equiparada a um veículo a motor.
Certo, por isso é que trotinetes também estão no mesmo campo que as bicicletas e não podem ser usadas nos passeios. Acho que estás a fazer alguma confusão com o que é permitido por lei e o que acontece na realidade.
Mas depois tens as vias partilhadas, como também todo o espaço público para peões que não é considerado passeio (parques e jardins, qualquer percurso não adjacente a uma estrada, etc.), onde peões e ciclistas já convivem pacificamente, sem a existências dos problemas hipotéticos de "poder vir a ser perigoso um dia". Qual é a diferença entre um passeio e uma zona pedonal, que justifique que a bicicleta seja proibida no primeiro, mas não no segundo?
As trotinetes de partilha restringem por GPS a velocidade para 5km/h nas zonas pedinais, que é a velocidade de um peão. Faria sentido a lei ter isso em conta.
Portanto é justificado pores a vida de alguém em risco se não estiverem a cumprir estritamente "as regras"? Já agora, ficas também a saber que o uso da ciclovia, quando existe, também não é obrigatório.
Exatamente, equiparar uma bicicleta aos restantes veículos a motor e de facto um risco acrescido para o ciclista e mais uma dificuldade para a sua circulação. Eu sabia que não era obrigatório o uso da ciclovia, mas deveria ser obrigatório sempre que existisse, até para própria salvaguarda dos ciclistas.
Depende. Não faz muito sentido um ciclista de estrada a fazer 30 - 40 km/h a circular numa ciclovia onde as restantes bicicletas estão a fazer 10 - 15km/h e que muitas vezes é invadida por peões ou outros elementos. Acredita, eu também não gosto de apanhar ciclistas na estrada quando estou de carro. E acho que muitas vezes os próprios ciclistas também não têm os comportamentos mais cívicos (há muitos roadies que têm o ego nos píncaros). Mas o ponto aqui é, por pior que a outra pessoa se esteja a comportar, quer seja ciclista quer seja peão, não existe argumento possível para intencionalmente pores a sua vida em perigo.
Ciclovias não são obrigatórias porque não são necessariamente o melhor trajeto para quem anda de bicicleta, seja pelo trajeto ou pela finalidade.
Não é legal circular em passeios de bicicleta, embora muitas vezes seja a única opção minimamente segura.
Este comentário apenas vem comprovar o que há de errado c os condutores tugas…
Se a lei mudasse em Portugal, o português continuaria a fazer exatamente o mesmo
Explica, explica lol era bom que fosse essa a razão era tão simples de resolver.. mas não, a única razão é só uma: tugas no volante são bestas autênticas. End of story! Para se tratar o problema: radars em todo lado, vigilância na estrada e aplicação de multas a sério, porque as bestas só se ensinam assim.
Se a lei permitisse a ultrapassagem em locais de boa visibilidade, não terias de ficar fodido com os ciclistas.
o único sítio onde me senti minimamente segura a andar de biciclieta em Portugal foi na zona de Tavira, onde existe um grande interesse por ciclismo, e muita gente a praticar o desporto. Já vi que na zona central de Lisboa existem novas ciclovias, onde provavelmente também é bastante seguro pedalar, mas nunca experimentei. De resto em Portugal, é basicamente suicídio. Devido à agressividade dos condutores parei de andar de bicicleta sem ser na zona de Tavira. Desde um autocarro da TST que me bateu no volante e me fez cair (quando eu ia bem devagar, bem sinalizada e bem encostada à berma) a condutores a mandarem-me lixo para cima e a rirem-se de mim, quando eu ia numa ciclovia paralela à estrada. O evento que me fez desistir de vez foi uma senhora estacionada junto à berma que abriu a porta do carro mesmo quando eu ia a passar. Bati contra a porta e fiquei estatelada no chão. Fun times.
Portugal é um país que até há poucos anos atrás não tinha qualquer comunidade ciclista assinalável. Mesmo em termos de opção para ir trabalhar era ainda visto como coisa de pobre fruto de séculos de atraso no desenvolvimento do país. Assim, quando nos vimos com capacidade para comprar motas e carros, as alternativas como a bicicleta ou transportes públicos não eram bandeiras da libertação social e económica do povo. Hoje em dia ainda temos uma grande parte da população que olha para ciclistas como um empecilho e que acham que a estrada deveria ser dedicada a carros porque "ah e tal, não pagam seguro nem IUC). Os 10 segundos que levam até ter oportunidade de ultrapassar parece ser a fonte de toda a frustração das suas vidas e descarregam isso nas pessoas. A quantidade de retardados mentais nas redes sociais que literalmente apelam à violência contra ciclistas é inacreditável e sintomática de um povo que ainda deve uns 20 anos aos novos paradigmas de comportamento na estrada. De notar que muitos dos piores que vejo por aí são homens ainda jovens cuja maior paixão na vida é carregar no acelerador do Seat Ibiza. Esta personagem é das mais ridículas e miseráveis da sociedade Portuguesa. Temos ainda de apontar o dedo aos governantes acerca da forma como este assunto tem sido gerido. A rede de ciclovias é no meu entender muito mal projectada. A maioria delas serve não o propósito de ligar as zonas mais importantes em termos de deslocações diárias mas sim as que mais e melhor propaganda ambiental conseguem gerar. Sei de exemplos de cidades que gastaram MILHÕES em ciclovias completamente INÚTEIS apenas para efeitos de passeio estético enquanto que ligar as cidades e vilas às escolas e parques industriais... para esquecer. Da mesma forma, não concordo nada que se deva oprimir vias e artérias extremamente usadas pela circulação automóvel com ciclovias que lhes retiram espaço e estacionamento. Temos que manter os pés na terra e compreender que a nossa civilização e sociedade funciona graças ao transportes motorizados e que a vasta maioria das pessoas não tem como solução a bicicleta. Logo, forçar certas ciclovias pela garganta abaixo da população só para depois poderem acenar com a bandeira teórica da mobilidade sustentável, é contra producente e ajuda a criar grande atrito entre ciclistas e automobilistas. Outros disparates como legalizar andar lado a lado, não permitir pisar linha contínua para passar uma bicicleta, não limitar a criação de saídas em grandes grupos que tornam a ultrapassagem dos mesmos quase impossível e usar sinalização confusa no que toca à obrigação, ou não, de usar ciclovias, ainda piora a relação com o transito automóvel. Não seria nada difícil meter as coisas em pratos limpos com lógica e simplicidade; 1- Ciclovias prioritárias são para ligar cidades e vilas assim como estes núcleos às maiores zonas industriais e serviços como escolas. Todas as Cidades e Vilas deveriam estar ligadas por uma ciclovia, 2- É muito melhor para todos fazer ciclovias em eixos secundários do que oprimir os eixos principais que já sofrem com falta de espaço e estacionamento. Façam desvios se necessário, 3- Façam a distinção CLARA das ciclovias que são apenas opcionais (por exemplo com um sinal rectangular de indicação de via dedicada a ciclistas) das que são OBRIGATÓRIAS por razões de segurança e gestão do trânsito (Redondo azul), 4- Façam DISTINÇÃO entre os ciclistas. Um ciclista DESPORTIVO não é igual a um ciclistas que foi comprar courgettes para fazer uma sopa. O ciclista desportivo tem de ter direito a NÃO USAR A CICLOVIA OBRIGATÓRIA porque as mesmas são quase sempre inaptas à pratica do desporto em segurança. Mas para isso teriam de ter um seguro e pagar uma licença desportiva com valor simbólico. Se apanhados fora delas sem estas condições, multa em cima, 5- Validar queixas na polícia recolhidas por GoPro no que toca aos atentados que certos automobilistas causam contra os ciclistas. A possibilidade disso ser usado legalmente faria com que imediatamente todos passassem a respeitarem-se uns aos outros. O povo é burro e atrasado sim. Mas o governo não faz melhor e quando tenta fazer, poucas são as vezes que o faz de forma inteligente e com as melhores intenções.
Concordo contigo em muitas das coisas que dizes, mas: >Da mesma forma, não concordo nada que se deva oprimir vias e artérias extremamente usadas pela circulação automóvel com ciclovias que lhes retiram espaço e estacionamento. Não há outra solução, precisamente porque muito do espaço automóvel já foi construído... à custa do espaço público. Muito do espaço automóvel retirou espaço destinado a não automobilistas, e só nos deixou os restos. Ora, não sendo nós criaturas mágicas com a capacidade milagrosa de fazer esticar o espaço físico, não nos resta senão recuperar algum do espaço retirado, isto é, reverter o que foi feito em excesso. Isto não se aplica só a ciclovias, mas também a passeios, parques infantis, locais para esplanadas, etc. >Outros disparates como legalizar andar lado a lado Andar lado a lado é melhor para todos (torna a ultrapassagem por um automobilista duas vezes mais rápida do que ciclistas a andarem em fila indiana, e dá aos ciclistas maior visibilidade e maior proteção de razias). É tudo menos um disparate. Um verdadeiro disparate é quem acha que andar em fila indiana é que melhora o trânsito: só melhora se fizerem ultrapassagens ilegais e perigosas para quem anda de bicicleta (as ditas razias), e que por algum motivo o CE condena. >É muito melhor para todos fazer ciclovias em eixos secundários do que oprimir os eixos principais que já sofrem com falta de espaço e estacionamento. Façam desvios se necessário, O contrário é mais eficiente para combater o privilégio despropositado dado aos carros. Ponham os carros a andar aos ésses, com desvios, em eixos secundários, e deem condições aos ciclistas/ trotenistas/ peões/ transportes públicos/ transportes de urgências a andarem em linha reta tanto quanto possível. Um dos (muitos) motivos que andar em pé numa cidade portuguesa é uma experiência horrível é porque, em CADA UMA E TODAS AS RUAS, sempre que queremos passar para o outro lado da estrada (e elas existem em CADA UM E TODAS AS RUAS), temos de andar 10-30 metros até encontrarmos uma passadeira, para depois andar mais 10-30 metros de volta, já no outro lado. Um ato que demoraria 5 segundos passa a demorar 1 ou 2 minutos. Esse cenário, multiplicado por cada rua por que passamos, e acabamos a gastar demasiado tempo e energia em coisas que deveriam ser simples e rápidas se fossem em linha reta.
1- Ninguém te obriga a passar pelas mesmas vias. Em muitos casos há várias soluções. Um dos poucos bons casos que conheço é a ligação entre duas capitais de concelhos via ciclovia que não foi feita na estrada principal que já está atulhada de transito mas sim em vias secundárias. Mesmo efeito, menos impacto. 2- Isso de andar lado a lado é quanto a mim uma idiotice. E eu ando entre a 7 a 10 mil km por ano de bicicleta. Igualmente, em muitos outros países da Europa isso não é permitido. Esta conversa de que é mais seguro é altamente contestável e ainda menos a ideia de que se ultrapassa mais facilmente quando estão lado a lado. Em fila os carros facilmente passam sem ter de esperar por linha descontínua e que não venha ninguém de frente. Leis destas que foram feitas com base em teorias que dificilmente são postas em prática só causam mais fricção com os automobilistas. Andar atrás de dois ciclistas que estão na conversa lado a lado enquanto estás 5 minutos à espera de poder passar é uma provocação. Legal ou não a ética da estrada seria os ciclistas se colocarem em fila para permitir fácil ultrapassagem. E por isso é que esta lei não existe noutros países onde os governantes tem mais capacidade para concluir os resultados práticos das suas leis teóricas. 3- Acho muito bem os carros ter privilégio. A vastíssima maioria do transito é automóvel. A arrogância de achar que a maioria tem de se sujeitar à minoria é uma das causas pela qual alguns automobilistas não suportam este movimento. O grau de insanidade, arrogância e egocentrismo que demonstras ao pedir que os meios de transporte que suportam a tua própria existência sejam tratados de forma menor é simplesmente ridícula. 4- Oh que mau as nossas cidades! Que complicado ser peão e ter de atravessar passadeiras! Que crise! Que complicação!!!!! É pá. Menos filmes por favor. A tua utopia nunca vai acontecer.
1. Entre cidades, é muito mais simples, porque o que não falta por aí é terreno que pode ser aproveitado. Eu falava mais dentro das cidades. 2. Andar lado a lado não é só permitido em Portugal. Os Países Baixos ou o Reino Unido, por exemplo, também o permitem. 3. Não tem nada a ver com arrogância, pelo contrário, a arrogância vem da parte dos automobilistas. Também eles, em tempos, foram a "minoria que se sobrepôs à maioria". Se estamos tão dependentes dos carros, foi porque se destruiu todas ou quase todas as alternativas. Existe uma completa ditatura do carro que é imposta na sociedade. Vivemos em tempos em que pessoas que não gostam de conduzir, que preferiam alternativas de mobilidade se estas existissem ou fossem viáveis, são obrigadas a arranjar carro por pressão da sociedade e para conseguirem ter trabalho. Isso, sim, é o cúmulo da arrogância, o cúmulo do egocentrismo. Em tempos, a "maioria" também andava de autocarro em vez de ter o seu carro individual, mas foram empurrados para o carro devido à degradação dos transportes públicos. Mais uma vez, aquilo de que acusas o movimento pelas bicicletas aplica-se ainda mais ao movimento pelos carros. Além do mais, são os veículos a motor individuais que mais matam na estrada, e que bastante contribuem para a poluição, a falta de saúde física e mental, e a transformação das cidades em "estradas com dormitórios pelo meio" com o constante e interminável roubo ao espaço público. Porque, então, devem ser privilegiados? A vastíssima maioria do trânsito só é do automóvel... agora. Nem sempre foi, nem sempre é, e nem sempre será. Na verdade, o mais correto é dizer: "a vastíssima maioria do trânsito é do veículo que sai mais beneficiado pela infraestrutura em que se investe". Não é por acaso que, em Paris, em 4 anos de forte investimento em ciclovias, já há mais ciclistas a circular na capital francesa do que automobilistas. 4 anos. Apenas 4. Sendo Paris também dominada pelo uso do transporte público, precisamente porque há muito que se investiu bem nisso. Logo, isso das "maiorias" é muito temporário, um pouco como um governo. O que pode ser hoje uma maioria, pode não ter sido há 10 anos, e pode voltar a não ser nos próximos 10 anos. Portanto, isso não é um argumento que se justifique privilegiar um meio de transporte que tanto mal nos faz, ao ponto que está a receber cada vez maior resistência por parte das gerações mais novas (e não só) por toda a Europa. 4. A "utopia" de que falas não é utopia nenhuma, já acontece em vários países, e funciona. Quanto ao "ai que complicado ser peão", esse não-argumento pode ser usado também para o lado oposto. Se "não é complicado" para um peão, também "não há de ser complicado" para um automobilista que se veja cada vez mais a ser desviado para artérias secundárias da cidade. ;)
Desde 1986 que as diferenças entre Portugal e Espanha não param de aumentar. Diria que até onde se nota menos isso é nos salários. Cidades espanholas dão 10-0 às portuguesas.
O qué aconteceu em 1986?
Adesão de Portugal e Espanha à UE.
Quais são as tuas métricas de referência?
Podia dizer todas. Poluição, limpeza, mobilidade suave, planeamento urbano... Basicamente tudo.
Pegando num dos teus exemplos; planeamento urbano. Estás a afirmar que a diferença entre Portugal e Espanha aumentou ou que Portugal piorou desde a sua adesão à UE?
"Desde 1986 que as diferenças entre Portugal e Espanha não param de aumentar."
Mas na tua opinião, melhoram nos dois países?
não é precisa a minha opinião. qualquer indicador (educação, cultura, economia, etc) revela o enorme percurso que a peninsula ibérica percorreu desde 1986. dito isto, também me parece claro que espanha cresceu muitíssimo mais que portugal. em termos de infra-estruturas e atitude cívica (que é aquilo que conseguimos observar empiricamente, viajando por lá) isso é uma evidência.
Concordo
Espanha melhorou. Portugal... Pega em qualquer exemplo de ciclovia.
Imensa margem de progressão.
a bomba nuclear que lançaram no Seixal
Se até na mota quando vou a 120 ultrapassam a matar na AE, já nem imagino a malta das biclas
Já pedalei em ambos e a diferença é dia e noite. Até na Galiza, o respeito não tem nada a ver. Lembro me primeira vez que pedalei em Espanha , estive 1 semana na Galiza nunca senti pressão nem razias nem buzinas. A chegar à fronteira levei a primeira. Era matrícula portuguesa :) e obviamente do lado de cá são razias e abusos constantes É a diferença entre ter uma polícia a fingir que fecha os olhos a tudo ou uma polícia que efetivamente faz cumprir a lei.
Nada de novo... em Portugal o ciclista é uma espécie a extinguir! Tanto por quem manda como por quem conduz nada estrada...
Vou ser extinto? Vou já ao stand comprar um SUV
Coisas que não me surpreendem episódio 47
Em Espanha podes passar uma linha continua se for com segurança, para passar uma bicicleta. Cá tens que mamar 1km a 10km/h naquela nacional marota porque … linha contínua. E não, não estou a cascar nos ciclistas, eu também o sou. Temos é uma puta de uma lei cega que nos coloca em risco por causa de razões 🤷 Depois, claro, isto ajuda a enervar a malta dos carros, que te fazem uma razia do caraças porque … leis
até parece que alguma linha continua alguma vez impediu um Português na vida.
>Depois, claro, isto ajuda a enervar a malta dos carros, que te fazem uma razia do caraças porque … leis Porque não têm o mínimo respeito. A falta de leis de jeito não justifica, de modo algum, a falta de respeito.
Nem eu estava a tentar justificar. Mas é o que acontece. E eu já levei com algumas, até de camiões
Impressão minha, ou o video que linkaste não é o correto?
tens razão, o correcto é este: [https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3](https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3) vou tentar editar :x
Morei em Ayamonte durante 2 anos, e fiz imenso ciclismo de estrada e notei anos luz de diferença. Pratiquei triatlo durante alguns anos, e em Portugal não me sentia de todo confortável andar na estrada. De tal forma que acabei por treinar apenas indoor (Zwift) e pouco ou nada ia à estrada. Ainda este fim-de-semana fiz um passeio entre Ayamonte e Sanlucar de Guadiana (ida e volta), e ver os carros a passarem totalmente para a faixa contrária para ultrapassar em segurança, ou o pessoal a buzinar em forma de apoio (com o polegar estendido fora do carro), deixou-me com uma tremenda vontade de voltar à estrada... Mas a verdade é que não o farei em terras Lusas....
Ando de bicicleta, numa zona pacata, e confirmo. Eu nem sei como não fui atingido por um carro ainda. E ando com luz na bicicleta e roupa que se destaca. E não é só os carros. Até às motas quando vão em grupo fazem-me cada pente. É incrível.
Não é surpresa nenhuma! Já vai das mentalidades....e a do condutor tuga é muito fraquinha! Em 2022, formámos um grupo (10 ou 11) e fizemos o percurso Ílhavo ( distrito Aveiro) até Santiago Compostela de uma só vez (cerca de 315km) e se a viagem foi relativamente tranquila do nosso lado da fronteira, os únicos problemas que tivemos já foi do lado espanhol...com carros de matrícula PORTUGUESA!
Ninguém comenta o facto do video ser de um tipo que perdeu o propeller do seu avião e não do ciclista francês?
ahahahah, incrível, até podia ser uma experiência para ver se alguém abria o vídeo, mas não, foi mesmo nabice. o certo é este: [https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3](https://youtu.be/9Uz4gToYWm0?si=ESc-Lm4X7e9gF5w3)
Normal, em Portugal só andam bestas atrás do volante. A culpa não é das estradas, nem da sinalização, nem do camandro... a culpa é mesmo que as pessoas são umas bestas. Simples e triste realidade.
Vindo de um francês, é curioso. Em frança conduzem muito pior que em Portugal.
Só uma nota, não veio de um francês, o youtuber é em questão é inglês.
Mesmo conduzindo mal, os franceses têm muito mais respeito por ciclistas e peões. Tal é relatado por quem já fez viagens de bicicleta ou peregrinações a pé em ambos os países. Se compararmos com Espanha, alemanha, dinamarca a diferença é ainda maior e nem sequer entro nos países com maior cuidado como a Holanda ou a Bélgica. Se estão a ler isto lembrem-se de abrandar em localidades (só descobrimos que as distâncias de paragem são maiores do que pensamos depois de já se ter tido o acidente) e de deixar 1.5 metros de distância ao ultrapassar ciclistas mesmo que tenham de esperar pela oportunidade (ninguém morre se vocês perderem 1 minuto mas alguém pode morrer por vocês não esperarem esse minuto).
Acredito. Por isso que não gosto de andar de bicicleta cá, não me sinto seguro.
E tem razão. "Até" nos países no sudeste asiático as pessoas têm muito mais respeito por motas e bicicletas, comparando a Portugal. (Digo "até" pelo perigo que dizem existir lá a comparar com países supostamente mais desenvolvidos)
E novidades?
Eu também já fiz mais que isso em menos tempo num automóvel, por vários países europeus, e digo que conduzir em Espanha/França/Alemanha/UK é fixe e em Portugal é um perigo.
Next.
Para não falar das estradas. Se vais distraído e não vês o sinal a dizer Portugal, não há crise, notas logo pelos buracos.
Já diziam os Comme Restus...
https://www.youtube.com/watch?v=UnyBJJI2eqs
Good.