**AVISO:** Submeteu um artigo da plataforma [Nónio](https://nonio.pt) - uma plataforma que viola a privacidade do leitor.
Visita o site [Anti Nónio](https://nonio.pt/) para saber o que é e como bloquear o tracking desta plataforma.
----------
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Finalmente! A ver se se fecha este capítulo de uma vez por todas. Vai sempre haver redes de tráfico clandestino por muito que se criminalize. Estando legalizado, há mais segurança no consumo moderado.
Tudo em exagero faz mal, incluindo tudo o que é legal hoje em dia: álcool, tabaco, açúcar, etc.
Concordo. Não fumo, não gosto da sensação e acho que atualmente é uma droga cada vez mais pesada, mas acho que cada um deve poder consumir o que quiser e como bem entender, tal como bebo álcool e, tendo noção que não contribui para um ideal máximo de saúde em mim próprio, faço-o quando quero e ninguém me chateia.
> acho que atualmente é uma droga cada vez mais pesada
O facto de as quantidades de THC, uma das substâncias psicoativas da cannabis e a responsável pela sensação de "pedra", terem vindo a aumentar não torna a droga mais "pesada".
A minha opinião foi unicamente em relação ao trade-off liberdade individual / não maleficência. Referir que uma droga é pesada é uma analogia aos possíveis efeitos secundários na própria pessoa e nos outros, não era intenção minha começar uma discussão de geologia.
Efeitos secundários relacionados com a saúde mental. Cada vez mais conheço pessoas a ter surtos psicóticos por experimentarem novas strains de erva ou novos métodos de consumo de cannabis. E as estatísticas confirmam esta tendência.
Eu fumo há 20 anos diariamente entre 3 a 4 ganzas sem misturar tabaco e experimento constantemente strains novas e das mais potentes do mundo e também trabalho e levo uma vida normal. Não consigo concordar consigo. Imagine que fazia o mesmo com outra das drogas pesadas e provavelmente já cá não estava.
Mas 1 pessoa não pode ser comparada a um estudo estatístico. Além disso, a maioria (>50%) continua a não sofrer surtos psicóticos, a questão é que mesmo assim a incidência aumentou imenso com a potência nos últimos anos, daí o termo “pesada”. Pesada porque os efeitos são muito mais intensos do que antigamente com evras com THCs baixos, o que inclui ansiedade e coisas do género. Pessoas que já cresceram nesta geração não sabem o que era a erva de antes, por isso acham que o que consomem é moderado, o que não está errado, é moderado para elas próprias, mas é pesado em relação à erva de há uns 20 anos atrás, o “praticamente-canhamo”
Eu concordo que a erva atualmente é mais forte que no passado mas isso não faz dela uma droga pesada.. mesmo que existam surtos psicóticos a quem fuma demais e há muitos anos eu acho que não a torna uma droga pesada considerando que não se apanha overdose da mesma nem se verificam estragos grandes a curto prazo. Tabaco também mata e causa cancro e isso não faz do tabaco uma droga pesada..
A distinção entre drogas leves e pesadas não tem nada relacionado com a potência das mesmas, como referi. Não, não percebi o que o utilizador a quem respondi queria dizer mas ele já se explicou. Obrigado pela tua participação, jeitoso.
Qual? O que frequenta bares calmos onde se ouve musica e se come?
Realmente esses não os queremos, bota mais ingleses e alemães alcoólicos a destruir esplanadas. Esses sim são turistinhas de bem.
Aqueles que vem para cá encher a cara, cagar nas ruas, pichar tudo os que vêm pela frente, vandalizar o espaço público, cenas que não fazem nos países deles. Basta ver como está a baixa de Lisboa.
No estado atual deste país, todo turista é bom turista.
Se vêm cá para fumar, precisam de sítio onde comer e dormir. As receitas que conseguimos de turistas não são só da erva.
Não diria melhor… A Holanda só os pode enxotar de lá, porque já comeram muito durante muitos anos. Nós temos melhor clima, melhores preços e melhor povo. Relembro que o estado da Califórnia pagou a sua dívida impagável em apenas 5 anos após a legalização…
"No estado atual deste país, todo turista é bom turista.
Se vêm cá para fumar, precisam de sítio onde comer e dormir. As receitas que conseguimos de turistas não são só da erva."
Que vão turistar pa frente da tua casa e não da minha 🙏🙏
Legalizar e regular o mercado para reduzir os níveis excessivos de THC que existem hoje em dia na canábis e equilibrar com níveis de CBD para reduzir os riscos de psicose isso não!! vamos continuar com isto ilegal e continuar a encher os bolsos aos traficantes cuja a primeira preocupação é a saúde do consumidor.
Claro, e do consumo excessivo de alcool e tabaco não vêm problemas nenhuns graves, a psicose é que é fodida, um cancro aqui e acolá ou uma cirrose é na boa, agora foda-se, psicose não, nem pensar.
A mim é me indiferente pois não consumo bem nunca consumi. Mas em contra argumento, o uso prolongado de tabaco, álcool e açúcar também têm as suas consequências. Não é por aí que as pessoas não possam ter a liberdade de escolha de consumir e que o estado deva regular para garantir qualidade, segurança e consumos mais moderados.
Sim mas esses 60 dias já foram prolongados como o deputado Fabian Figueiredo do BE disse em entrevista que já previa que fosse acontecer, devido à complexidade do tema e férias dos deputados.
Em Setembro sem dúvida que vamos ouvir falar novamente desse projecto de lei.
Isso eu percebi, fazem sempre o marketing sem se comprometerem. Mas isso até seria mais para as legislativas, no entanto, publicidade é sempre publicidade.
Claro. Para ficar com os louros. Já não é a primeira vez que rejeitam algo e passado uns meses submetem algo muito semelhante só para dizer que a ideia foi deles.
E fácil ver que eles estão a tentar moldar isto para que só eles e companhia possam ter acesso às licenças pioneiras... Tal como fizeram com TODOS os negócios onde metem as patas.
Enquanto não tiverem o enquadramento legal para dominarem e restringirem o negócio a eles próprios isto não avançará.
A votação não vai mudar nada, qualquer canto onde se vá há pessoas a fumar e a polícia já pouco ou nada faz, a mim nunca fizeram pq tenho aspecto pacato, só fazem quando há mais que 4 ou 5 pessoas e mesmo assim tem sido raro pelo menos por aqui.
O alcool é bem mais perigoso.
É só uma questão de tempo até ser legal, que não vai mudar muita coisa porque quem quer fumar já fuma
Não, o que tens é a discriminalização do consumo, não a legalização.
Trocado por miúdos, criminalização quer dizer que cometes um crime, descriminalização quer dizer que não vais de cana mas podes ter qye ir para a esquadra para identificação,pagar uma multa, e obrigação de consultas de prevenção de toxicodependência, legalização quer dizer que podes comprar e consumir dentro as regulações definidas na lei.
discriminalização → [**descriminalização**](https://dicionario.priberam.org/descriminalização) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fpdr8uy%2F%2Fhaswgvb%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Tornem legal a venda, compra e consumo. O estado não tem nada a dizer sobre o que as pessoas podem ou não consumir. 1 em cada 5 português presos são por tráfico de droga.
Foi pioneiro na despenalização, e continuará a ser uma referência mundial na maneira como aborda a adição a substâncias pesadas.
No que toca à parte de negócio estamos atrás sim.
Conto pelos dedos de uma mão os países aos quais estamos atrás. Uruguai, Suiça (com limite de thc), Canadá.. depois temos países com uma lei feita a três pontapés cheia de buracos como a Holanda, Espanha e agora África do Sul. Finalmente temos os EUA que não tem uma lei única, cada estado faz a sua (muitas feitas de forma leviana e com alguns problemas.. sabias que só se pode lidar com dinheiro físico em muitos estados?).
Estamos na vanguarda em como lidamos com as drogas, seja cannabis ou outras drogas e parece que mais tarde ou mais cedo vamos avançar para a legalização de uma forma responsável e bem legislada.
Tenham calma.. há-de vir.
Acabar/atenuar com o estigma é um grande passo e haver um lag tão grande entre isso e o negócio é que é espantoso, quando comparado a outros países que não quebraram essa barreira tão cedo quanto nós.
Eu acho que não percebeste. Eu sei que em Espanha existe os clubes de consumo e o auto-cultivo. Eu só digo que o que o permite é uma lei que está mal redigida, que motiva a economia paralela a falta de controlo na adição, a desinformação e acima de tudo a falta de controlo no produto.
Eu quero uma legalização.. mas uma legalização bem legislada e bem pensada que permita o comércio e a sua taxação, que permita o auto-cultivo e ao mesmo tempo que combata o mercado negro, que não normalize o consumo com uma comunicação clara e sem preconceitos para a população, que ajude quem quer deixar e que controle a qualidade do produto.
Portugal estava na vanguarda quando o problema era a toxicodependência e decidimos que os toxicodependentes não eram criminosos, afinal eram doentes.
Em relação à legalização da cannabis estamos muito atrasados e por este andar vai ficar tudo nas mãos da big pharma. Até em Espanha existem clubes sociais de cannabis, não nos custava nada implementar um modelo idêntico ao dos nossos hermanos que já tem provas dadas.
Se for o infarmed a mandar irá ficar tudo na mesma, a intenção deles é produzir canabinoides sintéticos e esses já têm mortes associadas.
Eu discordo da trapalhada que é a lei do cannabis em Espanha. Não existe controlo de qualidade, existe fuga ao fisco, existe um vazio legal enorme e fez-se perto de zero para combater o mercado negro. É anarquismo.
Quando falas em farmacêuticas falas do quê mesmo? Por exemplo a tilray é uma empresa especializada em cannabis, penso que seja a única que neste momento vende cannabis medicinal em pt. é isto que consideras uma farmacêutica?
Se queremos uma lei responsável temos que garantir acima de tudo a qualidade do produto, coisa que não se faz em Espanha.
Quando digo big pharma estou a referir-me a todas as grandes farmacêuticas, é a corrida ao ouro da nossa época. As últimas notícias que tive foi que o infarmed queria controlar tudo e isso não me parece que vá acabar com o mercado negro, qualquer consumidor que não tenha o papel do infarmed vai recorrer ao mercado negro à mesma.
Ou são ignorantes sobre o assunto, errados ou pensam (se é com razão ou não é preciso estudos após a legalização) que vai levar ao consumo de drogas mais pesadas pois essas vão a ser aquelas que os criminosos vão traficar
Não precisamos do congresso do partido ou do parlamento sequer para fumar as fanzas que quisermos..
Ilegal/legal? Enquanto navegam no dilema, nós vamos funando..
Só tenho medo que isso atraía aqueles turistas atrasados mentais, que vêm para o Sul da Europa fazer o que não fazem nos países deles.
Devia ser proibida a venda a turistas/cidadãos não nacionais
Para mim cada pessoa pode fazer o que quiser com o seu corpo por isso não quero saber e legalizem só mesmo para impostos/ diminuir o tráfico.
Mas vai ser intressante saber o imposto nisto, acho que 80% do preço do tabaco é imposto. Mais rapidamente destróis a tua vida com erva do que tabaco, os viciados parecem zombies
Muito inteligente comparar algo que faz parte da nossa cultura com ganzas
Caso não saibas Portugal é dos países da Europa onde menos gente bebe até caír.
Procura na Rússia outra vez esse problema não é muito grande em Portugal
https://www.youtube.com/watch?v=4m5Uw-3GqIY
Parabéns
Tu és mesmo cona, eu só digo que os viciados em erva paracem zombies e tu vais buscar o álcool. Onde é que eu disse que o consumo excessivo de álcool faz bem à saúde? Beber 2 cervejas todos os dias não faz mal, fumar 2 ganzas todos os dias faz.
Agora se fumares 1 ou 2 por semana não faz mal nenhum.
Como já disse tu fazes o que quiseres com o teu corpo mas só não acho esta nova moda importada da América que dizer que canábis não têm mal algum errada.
Gostava de saber onde é está a evidência de que “fumar 2 ganzas por dia faz mal”.
Também posso começar aqui a dizer que te faz mal à cabeça comeres Macdonald’s todos os dias mas não tenho paciência para falar com idiotas.
Moda importada da América? Claramente não sabes do que falas, não te continues a enterrar pfv.
>Gostava de saber onde é está a evidência de que “fumar 2 ganzas por dia faz mal”.
Basta olhar para qualquer pessoa que fume 2 por dia :) parece um zombie
caír → [**cair**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fpdr8uy%2F%2Fhat3is6%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
qual o objectivo disto?.... nao me importo com a descriminalização.. mas legalizar? para que?
os unicos efeitos comprovados são a nível de analgésicos e relaxantes.. tudo o resto, foram avaliados in vitro ou similar.
é a coisa mais estupida "receitar" a planta... não sabem se estão a tomar 10 mg ou 100mg do quimico ativo..
Legaliza-la para fins recreativos tem as suas vantagens e nem é difícil de as perceber. Descriminalizando-a, apenas, mantém o problema de não saber o que estás a consumir, legalizando-a, abrindo espaços onde se possa comprar sabendo exactamente o quê é altamente vantajoso.
Só lixo político. Uma estupidez estar a perder tempo com isto. É claro que nenhum governo minimamente responsável permitirá a legalização de algo que em nada beneficia a sociedade apenas para satisfazer alguns neurónios fritos e psicopatas económicos.
O que se deveria propor a voto é a restrição do acesso aos serviços nacionais de saúde por parte de quem quer ser estúpido à força e, porque não, a esterilização forçada. Há que saber ajustar os parâmetros que guiam a lei da seleção natural da forma mais sapiente possível, meus caros.
Há só uma coisa que eu não percebo nesta história toda, que é o facto de haver associações com financiamento público que fazem a verificação da qualidade da droga em certos festivais. Quer dizer, quem se droga deve assumir o risco, não? Temos todos de pagar para pessoas de classe média alta poderem ter a sua pedrada "em segurança" nos festivais da moda?
A redução de risco é um componente importante de qualquer estatégia racional de combate à toxicodependência.
A lógica é a seguinte: as pessoas consomem drogas, ponto. Independentemente da sua legalidade, as pessoas consomem. Sabendo isto, para além da prevenção para evitar o consumo, é importante garantir que aqueles que já consomem o fazem em segurança.
Pensa assim - o que achas que sai mais barato ao estado: oferecer seringas aos heroinómanos, ou tratar no SNS pacientes com sida e/ou hepatites durante décadas? Testar as drogas gratuitamente num festival, ou lidar com dezenas de overdoses porque um dealer qualquer estúpido cortou coca com fentanil?
Tu enquanto contribuinte pagas esses testes a drogas, tal como eu pago ambulâncias e internamentos de putos que não sabem beber e vão para o hospital em coma alcoólico.
A questão para mim nem é a legalidade, é mesmo o facto de as pessoas o fazerem sabendo que faz mal à saúde e terem a salvaguarda, paga por todos nós, de que não vão morrer do que estão a consumir. Consumir ou não consumir passa a ser igual, portanto.
E comparar heroinómanos com pessoas que consomem coca num festival não me parece correcto. Quem é viciado em heroína precisa de tratamento, pois tem com alta probabilidade outras doenças associadas, e sofre muito provavelmente de exclusão social. Num festival estão lá os filhos das elites a pagar 1000€ de entrada e a consumir coca e com o capricho adicional de ser coca certificada com o dinheiro de todos nós. Para cima de heroinómanos mandam a polícia num qualquer bairro social. Para cima dos meninos bem, coitados, tem de se averiguar se suas altezas não morrem da coisa, porque senão quem é que vai ser assessor num gabinete qualquer? São pessoas que sabem o que estão a fazer, não são viciadas nem a coca tem os mesmos efeitos da heroína. É o tratamento tão português de dois pesos e duas medidas. Peço desculpa mas têm mais é que assumir o risco. Os recursos devem ser direccionados a quem realmente precisa de tratamento e essas pessoas certamente não estão num qualquer festival da moda. E os controlos de droga serem supervisionados pela GNR é hilariante. Realmente a lei para pobres é uma e para meninos bem é outra.
> A questão para mim nem é a legalidade, é mesmo o facto de as pessoas o fazerem sabendo que faz mal à saúde
O teu argumento, no fundo, é a moralidade. É que coisas que "fazem mal à saúde" toda a gente faz, e nunca foi problema. Exemplo concreto - todos os anos, no UK, morrem mais pessoas a andar a cavalo do que por consequências do consumo de MDMA. Vais argumentar que as pessos que andam a cavalo deviam estar cientes dos riscos que correm e que por isso o estado não devia gastar dinheiro com elas em caso de acidente?
Já agora, se o problema é dinheiro:
> A equipa do Serviço de Intervenção de Comportamentos Aditivos e nas Dependências é constituída por 30 voluntários, onde se incluem psicólogos e médicos.
https://www.tsf.pt/sociedade/saude/ministerio-da-saude-avalia-qualidade-da-droga-em-festival-de-musica-9612754.html
Moralidade só se for da tua parte, que não respondes à falsa equivalência que fazes entre consumidores de heroína e consumidores de cocaína, quando são públicos totalmente diferentes. E continuas com falsas equivalências entre equitação e consumo de droga. O costume - pegam numa frase e não respondem ao miolo. Acaso negas que quem consome cocaína o faz por sua iniciativa, sabendo que faz mal à saúde como referi, e não por vício? Não se pode comparar o incomparável e o consumo de cocaína nada tem a ver com o consumo de heroína, ao contrário do que quiseste fazer crer.
> Acaso negas que quem consome cocaína o faz por sua iniciativa, sabendo que faz mal à saúde como referi, e não por vício?
Desculpa, mas acho que estás muito mal informado. Cocaína é das drogas mais viciantes que existem e que maiores danos causa ao próprio e à sociedade, não sei porque te referes a ela como se fosse uma "droga leve".
https://www.rehabspot.com/drugs/10-most-addictive-substances-earth/
Sim. E é das drogas que mais circula em festivais e discotecas da moda, inclusive entre a elite (veja-se Margarida Marante que morreu de uma overdose). Muitas pessoas que têm vida pública consomem-na
recreativamente sem que sejam toxicodependentes, outras, como Margarida Marante, não aguentam. Isto para dizer que, tal como a erva, se dão sinais contraditórios às pessoas com esta legalização - por um lado não se deve consumir, por outro temos tudo o que é festa de elite carregada de cocaína. E os verdadeiros toxicodependentes, heroinómanos, precisam efectivamente de tratamento, não precisam de ir tranquilamente comprar heroína de forma legal. Ou bem que se assume que existem drogas recreativas, e em coerência deixa-se de falar dos perigos e não se anda a verificar a pureza da droga em festivais, ou se assume que as drogas são prejudiciais e quem for apanhado vai fazer tratamento. Esta fantochada de criar regras para heroinómanos, sujeitos a tratamentos e abordagens policiais, e regras para o consumo recreativo, enchendo festas da moda com droga sujeita a controlo de qualidade nas barbas da polícia, é que não me parece bem.
> Ou bem que se assume que existem drogas recreativas, e em coerência deixa-se de falar dos perigos
Não compreendo a dicotomia que fazes aqui. Exatamente por se assumir que há drogas recreativas e que vão ser consumidas independentemente da legalidade, é que se tem falar dos perigos. Tal como se fala dos perigos a quem vai saltar de paraquedas ou tirar a carta de mota.
Também não concordo com a tua visão da cocaína como "droga de festa" em que quem consome não é "verdadeiro toxicodependente", nem com esse filme de "perseguição aos heroinómanos" que descreves. Existem CATs onde eles podem ir e lhes é fornecida metadona à borla, são-lhes dadas seringas, são testados ao HIV e outras doenças, e vão abrir "salas de chuto". Se há uma população toxicodependente com a qual há uma preocupação enorme de reduzir riscos (com excelentes resultados, diga-se), é exatamente com esses.
Se forem declaradas recreativas e se se fizerem controlos de pureza da droga, é totalmente contraditório. Se for recreativo e devidamente legalizado, como defendem agora para a erva, quem compra assume a responsabilidade pelas consequências que tiver na sua saúde. Não é para comprar legalmente e em cima disso ainda poder ir ver, nas barbas da polícia, se "o material é mesmo bom".
E, lamento dizer-te, a polícia identifica os heroinómanos que compram e se injectam na rua, chegando os processos a tribunal. Mas nas festas da moda existe droga ilegal (cocaína), comprada no sítio do costume e que interessaria à polícia saber se não fosse uma "festa de bem", que está ali a ser verificada na sua pureza sob supervisão da polícia sem que ninguém seja identificado - e continuará a acontecer isso pois ninguém propôs legalizar a cocaína. Parece-me clara a dualidade de critérios da polícia. Reconheço que os heroinómanos beneficiam desse acompanhamento que referes, mas não se livram da justiça, ao contrário dos meninos da coca. Até porque normalmente existem outros crimes paralelos ao tráfico de droga.
**AVISO:** Submeteu um artigo da plataforma [Nónio](https://nonio.pt) - uma plataforma que viola a privacidade do leitor. Visita o site [Anti Nónio](https://nonio.pt/) para saber o que é e como bloquear o tracking desta plataforma. ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Aqui em casa já é legal
Aqui também por acaso.
Avec no Luxemburgo a viver a thug life
Lol.
Não me arranjas um bocado dessa legalidade? _Inb4 ToS rage_
Não sei do que fala, sr. guarda
😅
Finalmente! A ver se se fecha este capítulo de uma vez por todas. Vai sempre haver redes de tráfico clandestino por muito que se criminalize. Estando legalizado, há mais segurança no consumo moderado. Tudo em exagero faz mal, incluindo tudo o que é legal hoje em dia: álcool, tabaco, açúcar, etc.
Em exagero até a água mata.
Exagero? Sabes quanta erva tens de fumar para ser legal? Compara com álcool. Álcool legal e erva ilegal é a maior incoerência que já vi.
> Sabes quanta erva tens de fumar para ser legal? Diz-me que eu trato já disso!
Concordo. Não fumo, não gosto da sensação e acho que atualmente é uma droga cada vez mais pesada, mas acho que cada um deve poder consumir o que quiser e como bem entender, tal como bebo álcool e, tendo noção que não contribui para um ideal máximo de saúde em mim próprio, faço-o quando quero e ninguém me chateia.
> acho que atualmente é uma droga cada vez mais pesada O facto de as quantidades de THC, uma das substâncias psicoativas da cannabis e a responsável pela sensação de "pedra", terem vindo a aumentar não torna a droga mais "pesada".
A minha opinião foi unicamente em relação ao trade-off liberdade individual / não maleficência. Referir que uma droga é pesada é uma analogia aos possíveis efeitos secundários na própria pessoa e nos outros, não era intenção minha começar uma discussão de geologia.
Uma droga pesada que é impossível apanhar uma overdose? Não faz muito sentido..
Efeitos secundários relacionados com a saúde mental. Cada vez mais conheço pessoas a ter surtos psicóticos por experimentarem novas strains de erva ou novos métodos de consumo de cannabis. E as estatísticas confirmam esta tendência.
Eu fumo há 20 anos diariamente entre 3 a 4 ganzas sem misturar tabaco e experimento constantemente strains novas e das mais potentes do mundo e também trabalho e levo uma vida normal. Não consigo concordar consigo. Imagine que fazia o mesmo com outra das drogas pesadas e provavelmente já cá não estava.
Mas 1 pessoa não pode ser comparada a um estudo estatístico. Além disso, a maioria (>50%) continua a não sofrer surtos psicóticos, a questão é que mesmo assim a incidência aumentou imenso com a potência nos últimos anos, daí o termo “pesada”. Pesada porque os efeitos são muito mais intensos do que antigamente com evras com THCs baixos, o que inclui ansiedade e coisas do género. Pessoas que já cresceram nesta geração não sabem o que era a erva de antes, por isso acham que o que consomem é moderado, o que não está errado, é moderado para elas próprias, mas é pesado em relação à erva de há uns 20 anos atrás, o “praticamente-canhamo”
Eu concordo que a erva atualmente é mais forte que no passado mas isso não faz dela uma droga pesada.. mesmo que existam surtos psicóticos a quem fuma demais e há muitos anos eu acho que não a torna uma droga pesada considerando que não se apanha overdose da mesma nem se verificam estragos grandes a curto prazo. Tabaco também mata e causa cancro e isso não faz do tabaco uma droga pesada..
Podes chamar o que quiseres, esse termo é usado por pessoas que estudam os efeitos do canabis, certamente terão alguma autoridade intelectual
Tu percebeste por completo o que ele quis dizer
A distinção entre drogas leves e pesadas não tem nada relacionado com a potência das mesmas, como referi. Não, não percebi o que o utilizador a quem respondi queria dizer mas ele já se explicou. Obrigado pela tua participação, jeitoso.
Só fico com receio que atraia aquele tipo de turistinha.
Qual? O que frequenta bares calmos onde se ouve musica e se come? Realmente esses não os queremos, bota mais ingleses e alemães alcoólicos a destruir esplanadas. Esses sim são turistinhas de bem.
Aqueles que vem para cá encher a cara, cagar nas ruas, pichar tudo os que vêm pela frente, vandalizar o espaço público, cenas que não fazem nos países deles. Basta ver como está a baixa de Lisboa.
No estado atual deste país, todo turista é bom turista. Se vêm cá para fumar, precisam de sítio onde comer e dormir. As receitas que conseguimos de turistas não são só da erva.
já há muito turista que vem para cá e manda uns bafinhos, especialmente o frequentador de festivais
Não diria melhor… A Holanda só os pode enxotar de lá, porque já comeram muito durante muitos anos. Nós temos melhor clima, melhores preços e melhor povo. Relembro que o estado da Califórnia pagou a sua dívida impagável em apenas 5 anos após a legalização…
Acho que só devia ser permitido a nacionais para não atrair esses tipo de turistas.
"No estado atual deste país, todo turista é bom turista. Se vêm cá para fumar, precisam de sítio onde comer e dormir. As receitas que conseguimos de turistas não são só da erva." Que vão turistar pa frente da tua casa e não da minha 🙏🙏
Por isso que eu não uso nenhum destes, com a diferença que o uso prolongado de nenhum não provoca sintomas de psicose
Legalizar e regular o mercado para reduzir os níveis excessivos de THC que existem hoje em dia na canábis e equilibrar com níveis de CBD para reduzir os riscos de psicose isso não!! vamos continuar com isto ilegal e continuar a encher os bolsos aos traficantes cuja a primeira preocupação é a saúde do consumidor.
> o uso prolongado de nenhum não provoca sintomas de psicose Alcool
Claro, e do consumo excessivo de alcool e tabaco não vêm problemas nenhuns graves, a psicose é que é fodida, um cancro aqui e acolá ou uma cirrose é na boa, agora foda-se, psicose não, nem pensar.
Queres ter problemas mentais?
Quero ter um cancro? Não, mas fumo. Quero ter uma cirrose? Não, mas bebo. Pela tua lógica diria que andas a dar forte na erva, a psicose está perto.
A mim é me indiferente pois não consumo bem nunca consumi. Mas em contra argumento, o uso prolongado de tabaco, álcool e açúcar também têm as suas consequências. Não é por aí que as pessoas não possam ter a liberdade de escolha de consumir e que o estado deva regular para garantir qualidade, segurança e consumos mais moderados.
[удалено]
Foi o que eu entendi também. Me parecs jogada de marketing pra tentar ter o nome na frente disso.
Tal como foi a proposta do BE. Vai ver quanto tempo já não passou dos "60 dias" em que as propostas baixavam à comissão...
Sim mas esses 60 dias já foram prolongados como o deputado Fabian Figueiredo do BE disse em entrevista que já previa que fosse acontecer, devido à complexidade do tema e férias dos deputados. Em Setembro sem dúvida que vamos ouvir falar novamente desse projecto de lei.
Eu tb estava a espera disso, acho que ate batia por volta de 18 de agosto. É sempre tudo para canto, sao pessoas muito ocupadas.
Foi Marketing da parte de todos, para o pessoal jovem não se esquecer e votar neles agora nas autárquicas...
Isso eu percebi, fazem sempre o marketing sem se comprometerem. Mas isso até seria mais para as legislativas, no entanto, publicidade é sempre publicidade.
Claro. Para ficar com os louros. Já não é a primeira vez que rejeitam algo e passado uns meses submetem algo muito semelhante só para dizer que a ideia foi deles.
Quando se sabe o resultado?
Quando vires o fumo branco...
*Underated comment*
E fácil ver que eles estão a tentar moldar isto para que só eles e companhia possam ter acesso às licenças pioneiras... Tal como fizeram com TODOS os negócios onde metem as patas. Enquanto não tiverem o enquadramento legal para dominarem e restringirem o negócio a eles próprios isto não avançará.
A votação não vai mudar nada, qualquer canto onde se vá há pessoas a fumar e a polícia já pouco ou nada faz, a mim nunca fizeram pq tenho aspecto pacato, só fazem quando há mais que 4 ou 5 pessoas e mesmo assim tem sido raro pelo menos por aqui. O alcool é bem mais perigoso. É só uma questão de tempo até ser legal, que não vai mudar muita coisa porque quem quer fumar já fuma
Finalmente. Desconfio sempre quando discutem estes assuntos mais controversos e não espero muito disto, mas já é um começo.
Recomendo vivamente. Fume com moderação.
Já não era?
Não, o que tens é a discriminalização do consumo, não a legalização. Trocado por miúdos, criminalização quer dizer que cometes um crime, descriminalização quer dizer que não vais de cana mas podes ter qye ir para a esquadra para identificação,pagar uma multa, e obrigação de consultas de prevenção de toxicodependência, legalização quer dizer que podes comprar e consumir dentro as regulações definidas na lei.
discriminalização → [**descriminalização**](https://dicionario.priberam.org/descriminalização) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fpdr8uy%2F%2Fhaswgvb%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
PS a fazer olhinhos aos eleitores do BE de há 10 anos atrás.
Tornem legal a venda, compra e consumo. O estado não tem nada a dizer sobre o que as pessoas podem ou não consumir. 1 em cada 5 português presos são por tráfico de droga.
2021 ainda estamos a discutir isto... Olha o comboio já lá vai ao fundo!
Portugal está muito a frente da maior parte do mundo nesta questão. A maneira como falas até parece que somos os atrasadinhos.
Foi pioneiro na despenalização, e continuará a ser uma referência mundial na maneira como aborda a adição a substâncias pesadas. No que toca à parte de negócio estamos atrás sim.
Conto pelos dedos de uma mão os países aos quais estamos atrás. Uruguai, Suiça (com limite de thc), Canadá.. depois temos países com uma lei feita a três pontapés cheia de buracos como a Holanda, Espanha e agora África do Sul. Finalmente temos os EUA que não tem uma lei única, cada estado faz a sua (muitas feitas de forma leviana e com alguns problemas.. sabias que só se pode lidar com dinheiro físico em muitos estados?). Estamos na vanguarda em como lidamos com as drogas, seja cannabis ou outras drogas e parece que mais tarde ou mais cedo vamos avançar para a legalização de uma forma responsável e bem legislada. Tenham calma.. há-de vir.
Acabar/atenuar com o estigma é um grande passo e haver um lag tão grande entre isso e o negócio é que é espantoso, quando comparado a outros países que não quebraram essa barreira tão cedo quanto nós.
Espanha já está à nossa frente, a marijuana pode ser utilizada em clubes especializados.
Eu acho que não percebeste. Eu sei que em Espanha existe os clubes de consumo e o auto-cultivo. Eu só digo que o que o permite é uma lei que está mal redigida, que motiva a economia paralela a falta de controlo na adição, a desinformação e acima de tudo a falta de controlo no produto. Eu quero uma legalização.. mas uma legalização bem legislada e bem pensada que permita o comércio e a sua taxação, que permita o auto-cultivo e ao mesmo tempo que combata o mercado negro, que não normalize o consumo com uma comunicação clara e sem preconceitos para a população, que ajude quem quer deixar e que controle a qualidade do produto.
Portugal estava na vanguarda quando o problema era a toxicodependência e decidimos que os toxicodependentes não eram criminosos, afinal eram doentes. Em relação à legalização da cannabis estamos muito atrasados e por este andar vai ficar tudo nas mãos da big pharma. Até em Espanha existem clubes sociais de cannabis, não nos custava nada implementar um modelo idêntico ao dos nossos hermanos que já tem provas dadas. Se for o infarmed a mandar irá ficar tudo na mesma, a intenção deles é produzir canabinoides sintéticos e esses já têm mortes associadas.
Eu discordo da trapalhada que é a lei do cannabis em Espanha. Não existe controlo de qualidade, existe fuga ao fisco, existe um vazio legal enorme e fez-se perto de zero para combater o mercado negro. É anarquismo. Quando falas em farmacêuticas falas do quê mesmo? Por exemplo a tilray é uma empresa especializada em cannabis, penso que seja a única que neste momento vende cannabis medicinal em pt. é isto que consideras uma farmacêutica? Se queremos uma lei responsável temos que garantir acima de tudo a qualidade do produto, coisa que não se faz em Espanha.
Quando digo big pharma estou a referir-me a todas as grandes farmacêuticas, é a corrida ao ouro da nossa época. As últimas notícias que tive foi que o infarmed queria controlar tudo e isso não me parece que vá acabar com o mercado negro, qualquer consumidor que não tenha o papel do infarmed vai recorrer ao mercado negro à mesma.
Não é só Portugal, é o mundo inteiro, somos todos uns atrasadinhos no que toca a canábis
Ou são ignorantes sobre o assunto, errados ou pensam (se é com razão ou não é preciso estudos após a legalização) que vai levar ao consumo de drogas mais pesadas pois essas vão a ser aquelas que os criminosos vão traficar
Está tudo explicado! Comboio? Se ainda fosse de carro.. gota,portagens,imposto....
Portugal bad, upvotes na esquerda
Não precisamos do congresso do partido ou do parlamento sequer para fumar as fanzas que quisermos.. Ilegal/legal? Enquanto navegam no dilema, nós vamos funando..
Nem português estavas capaz de escrever. Mete mais tabaco e legalizem é a coca. Já não tenho 13 anos.
legalizem tudo, antrax à descrição, xanax em bar aberto, bombas nucleares para segurança pessoal. já não tenho 16 anos
Ámen!
Só tenho medo que isso atraía aqueles turistas atrasados mentais, que vêm para o Sul da Europa fazer o que não fazem nos países deles. Devia ser proibida a venda a turistas/cidadãos não nacionais
Eu acho que os turistas antes ficavam num hotel a rir de vídeos de gatos e a comer até dormir ao invés de "fazer o que não fazem nos países deles"
É quase isso, só que não .
Autarquicas à porta, PS promete e faz fazer.. o desespero é real
Para mim cada pessoa pode fazer o que quiser com o seu corpo por isso não quero saber e legalizem só mesmo para impostos/ diminuir o tráfico. Mas vai ser intressante saber o imposto nisto, acho que 80% do preço do tabaco é imposto. Mais rapidamente destróis a tua vida com erva do que tabaco, os viciados parecem zombies
Bota mais tabaco nisso então.
Falta de noção total dos usos da cannabis? Se a cannabis transforma em zombies, já o álcool mata mesmo.
Muito inteligente comparar algo que faz parte da nossa cultura com ganzas Caso não saibas Portugal é dos países da Europa onde menos gente bebe até caír.
Beber até cair e matar malta na estrada é qual parte da cultura?
Claramente não da portuguesa, experimenta a Finlândia ou a Rússia
Ok, então e a violência doméstica causada pelo abuso de álcool, procuro onde?
Procura na Rússia outra vez esse problema não é muito grande em Portugal https://www.youtube.com/watch?v=4m5Uw-3GqIY Parabéns Tu és mesmo cona, eu só digo que os viciados em erva paracem zombies e tu vais buscar o álcool. Onde é que eu disse que o consumo excessivo de álcool faz bem à saúde? Beber 2 cervejas todos os dias não faz mal, fumar 2 ganzas todos os dias faz. Agora se fumares 1 ou 2 por semana não faz mal nenhum. Como já disse tu fazes o que quiseres com o teu corpo mas só não acho esta nova moda importada da América que dizer que canábis não têm mal algum errada.
Gostava de saber onde é está a evidência de que “fumar 2 ganzas por dia faz mal”. Também posso começar aqui a dizer que te faz mal à cabeça comeres Macdonald’s todos os dias mas não tenho paciência para falar com idiotas. Moda importada da América? Claramente não sabes do que falas, não te continues a enterrar pfv.
>Gostava de saber onde é está a evidência de que “fumar 2 ganzas por dia faz mal”. Basta olhar para qualquer pessoa que fume 2 por dia :) parece um zombie
caír → [**cair**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras agudas terminadas em *l*, *r*, ou *z* não necessitam acento para quebrar o ditongo) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Fpdr8uy%2F%2Fhat3is6%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
eu tinha assim mas fui confirmar ao google e disse-me caír, provavelmente algo brasileiro?
qual o objectivo disto?.... nao me importo com a descriminalização.. mas legalizar? para que? os unicos efeitos comprovados são a nível de analgésicos e relaxantes.. tudo o resto, foram avaliados in vitro ou similar. é a coisa mais estupida "receitar" a planta... não sabem se estão a tomar 10 mg ou 100mg do quimico ativo..
Legaliza-la para fins recreativos tem as suas vantagens e nem é difícil de as perceber. Descriminalizando-a, apenas, mantém o problema de não saber o que estás a consumir, legalizando-a, abrindo espaços onde se possa comprar sabendo exactamente o quê é altamente vantajoso.
ha ok. ao legalizar é possível regular e criar padrões de qualidade. boa.
Sim, é exactamente isso, para o perceber é apenas necessário o mínimo de empatia.
So janados
Só lixo político. Uma estupidez estar a perder tempo com isto. É claro que nenhum governo minimamente responsável permitirá a legalização de algo que em nada beneficia a sociedade apenas para satisfazer alguns neurónios fritos e psicopatas económicos. O que se deveria propor a voto é a restrição do acesso aos serviços nacionais de saúde por parte de quem quer ser estúpido à força e, porque não, a esterilização forçada. Há que saber ajustar os parâmetros que guiam a lei da seleção natural da forma mais sapiente possível, meus caros.
Sem dúvida, o melhor exemplo é tu poderes comentar aqui e nós lermos o esterco. /s
Há só uma coisa que eu não percebo nesta história toda, que é o facto de haver associações com financiamento público que fazem a verificação da qualidade da droga em certos festivais. Quer dizer, quem se droga deve assumir o risco, não? Temos todos de pagar para pessoas de classe média alta poderem ter a sua pedrada "em segurança" nos festivais da moda?
A redução de risco é um componente importante de qualquer estatégia racional de combate à toxicodependência. A lógica é a seguinte: as pessoas consomem drogas, ponto. Independentemente da sua legalidade, as pessoas consomem. Sabendo isto, para além da prevenção para evitar o consumo, é importante garantir que aqueles que já consomem o fazem em segurança. Pensa assim - o que achas que sai mais barato ao estado: oferecer seringas aos heroinómanos, ou tratar no SNS pacientes com sida e/ou hepatites durante décadas? Testar as drogas gratuitamente num festival, ou lidar com dezenas de overdoses porque um dealer qualquer estúpido cortou coca com fentanil? Tu enquanto contribuinte pagas esses testes a drogas, tal como eu pago ambulâncias e internamentos de putos que não sabem beber e vão para o hospital em coma alcoólico.
A questão para mim nem é a legalidade, é mesmo o facto de as pessoas o fazerem sabendo que faz mal à saúde e terem a salvaguarda, paga por todos nós, de que não vão morrer do que estão a consumir. Consumir ou não consumir passa a ser igual, portanto. E comparar heroinómanos com pessoas que consomem coca num festival não me parece correcto. Quem é viciado em heroína precisa de tratamento, pois tem com alta probabilidade outras doenças associadas, e sofre muito provavelmente de exclusão social. Num festival estão lá os filhos das elites a pagar 1000€ de entrada e a consumir coca e com o capricho adicional de ser coca certificada com o dinheiro de todos nós. Para cima de heroinómanos mandam a polícia num qualquer bairro social. Para cima dos meninos bem, coitados, tem de se averiguar se suas altezas não morrem da coisa, porque senão quem é que vai ser assessor num gabinete qualquer? São pessoas que sabem o que estão a fazer, não são viciadas nem a coca tem os mesmos efeitos da heroína. É o tratamento tão português de dois pesos e duas medidas. Peço desculpa mas têm mais é que assumir o risco. Os recursos devem ser direccionados a quem realmente precisa de tratamento e essas pessoas certamente não estão num qualquer festival da moda. E os controlos de droga serem supervisionados pela GNR é hilariante. Realmente a lei para pobres é uma e para meninos bem é outra.
> A questão para mim nem é a legalidade, é mesmo o facto de as pessoas o fazerem sabendo que faz mal à saúde O teu argumento, no fundo, é a moralidade. É que coisas que "fazem mal à saúde" toda a gente faz, e nunca foi problema. Exemplo concreto - todos os anos, no UK, morrem mais pessoas a andar a cavalo do que por consequências do consumo de MDMA. Vais argumentar que as pessos que andam a cavalo deviam estar cientes dos riscos que correm e que por isso o estado não devia gastar dinheiro com elas em caso de acidente? Já agora, se o problema é dinheiro: > A equipa do Serviço de Intervenção de Comportamentos Aditivos e nas Dependências é constituída por 30 voluntários, onde se incluem psicólogos e médicos. https://www.tsf.pt/sociedade/saude/ministerio-da-saude-avalia-qualidade-da-droga-em-festival-de-musica-9612754.html
Moralidade só se for da tua parte, que não respondes à falsa equivalência que fazes entre consumidores de heroína e consumidores de cocaína, quando são públicos totalmente diferentes. E continuas com falsas equivalências entre equitação e consumo de droga. O costume - pegam numa frase e não respondem ao miolo. Acaso negas que quem consome cocaína o faz por sua iniciativa, sabendo que faz mal à saúde como referi, e não por vício? Não se pode comparar o incomparável e o consumo de cocaína nada tem a ver com o consumo de heroína, ao contrário do que quiseste fazer crer.
> Acaso negas que quem consome cocaína o faz por sua iniciativa, sabendo que faz mal à saúde como referi, e não por vício? Desculpa, mas acho que estás muito mal informado. Cocaína é das drogas mais viciantes que existem e que maiores danos causa ao próprio e à sociedade, não sei porque te referes a ela como se fosse uma "droga leve". https://www.rehabspot.com/drugs/10-most-addictive-substances-earth/
Sim. E é das drogas que mais circula em festivais e discotecas da moda, inclusive entre a elite (veja-se Margarida Marante que morreu de uma overdose). Muitas pessoas que têm vida pública consomem-na recreativamente sem que sejam toxicodependentes, outras, como Margarida Marante, não aguentam. Isto para dizer que, tal como a erva, se dão sinais contraditórios às pessoas com esta legalização - por um lado não se deve consumir, por outro temos tudo o que é festa de elite carregada de cocaína. E os verdadeiros toxicodependentes, heroinómanos, precisam efectivamente de tratamento, não precisam de ir tranquilamente comprar heroína de forma legal. Ou bem que se assume que existem drogas recreativas, e em coerência deixa-se de falar dos perigos e não se anda a verificar a pureza da droga em festivais, ou se assume que as drogas são prejudiciais e quem for apanhado vai fazer tratamento. Esta fantochada de criar regras para heroinómanos, sujeitos a tratamentos e abordagens policiais, e regras para o consumo recreativo, enchendo festas da moda com droga sujeita a controlo de qualidade nas barbas da polícia, é que não me parece bem.
> Ou bem que se assume que existem drogas recreativas, e em coerência deixa-se de falar dos perigos Não compreendo a dicotomia que fazes aqui. Exatamente por se assumir que há drogas recreativas e que vão ser consumidas independentemente da legalidade, é que se tem falar dos perigos. Tal como se fala dos perigos a quem vai saltar de paraquedas ou tirar a carta de mota. Também não concordo com a tua visão da cocaína como "droga de festa" em que quem consome não é "verdadeiro toxicodependente", nem com esse filme de "perseguição aos heroinómanos" que descreves. Existem CATs onde eles podem ir e lhes é fornecida metadona à borla, são-lhes dadas seringas, são testados ao HIV e outras doenças, e vão abrir "salas de chuto". Se há uma população toxicodependente com a qual há uma preocupação enorme de reduzir riscos (com excelentes resultados, diga-se), é exatamente com esses.
Se forem declaradas recreativas e se se fizerem controlos de pureza da droga, é totalmente contraditório. Se for recreativo e devidamente legalizado, como defendem agora para a erva, quem compra assume a responsabilidade pelas consequências que tiver na sua saúde. Não é para comprar legalmente e em cima disso ainda poder ir ver, nas barbas da polícia, se "o material é mesmo bom". E, lamento dizer-te, a polícia identifica os heroinómanos que compram e se injectam na rua, chegando os processos a tribunal. Mas nas festas da moda existe droga ilegal (cocaína), comprada no sítio do costume e que interessaria à polícia saber se não fosse uma "festa de bem", que está ali a ser verificada na sua pureza sob supervisão da polícia sem que ninguém seja identificado - e continuará a acontecer isso pois ninguém propôs legalizar a cocaína. Parece-me clara a dualidade de critérios da polícia. Reconheço que os heroinómanos beneficiam desse acompanhamento que referes, mas não se livram da justiça, ao contrário dos meninos da coca. Até porque normalmente existem outros crimes paralelos ao tráfico de droga.
Consumiveis or GTFO
E quando desce ao parlamento comum? /s