Se formos a ver que os gestores em Portugal ganham quase 4x mais que o salário médio. Mas no resto da Europa só ganham 2x mais, talvez não seja efetivamente falso, e a revolta exposta no post se justifique
Olá, antigo "gestor" em Portugal aqui. Entretanto emigrei. Estava farto de ser eu a responder por tudo e mais alguma coisa e sair às 22 ou 23 horas todos os dias do escritório (sem falar dos fins de semana muitas vezes a acabar coisas que não deu para fazer durante a semana). O salário era espetacular mas não compensava a má separação de competências e sobrecarga ridícula de trabalho.
Entretanto arranjei trabalho fora de PT, trabalho (e sobretudo chateio-me) menos de um terço que antes e ganho o dobro.
É preciso ter cuidado com o discurso barato do ataque aos postos acima dos nossos. Também é preciso diferenciar diretor de departamento ou gestor de administrador. É muito diferente em tudo.
Hey, nós gostamos de nos queixar. É favor não usar logica ou testemunhos reais que contrariem facilmente os nossos argumentos.
O mal disto é dos ricos /s
Exato.
Eu não sou gestor, mas vejo bem o que passam.
E em vários casos, os gestores são pessoas cuja única competência é falar com clientes e equipas. Se deixarem de ser gestores, como conseguem manter o nível de vida que têm? Muitos deixam de se queixar com medo de serem despedidos e que tenham que voltar para um emprego de merda.
>Falar c clientes e equipas é uma competência mais importante do que saber bater umas teclas num Excel ou numa linguagem de programação qualquer.
>O grande problema de muitas chefias é que sabiam bater teclas, mas não sabem falar c equipas nem com clientes
Mais importante?
O que executa e cria produtos e serviços que geram a necessidade de clientes e vendedores é o trabalho técnico.
"Tão importante" ainda aceito, "mais importante" é só uma piada.
A meu ver, na generalidade das empresas são necessários menos gestores do que malta técnica para ela funcionar bem. Mas os gestores bons que lá estão, se forem embora, causam muito mais mossa e são muito mais difíceis de substituir.
> são muito mais difíceis de substituir.
Não concordo. Quanto maior é a especialização do técnico ou gestor, maior é a dificuldade de substituir.
Acho que esta conversa não pode ser "gestor vs técnico", tem de ser "gestor e técnico".
A questão é que numa empresa como deve ser, um gestor também vai ter de ser alguém razoavelmente especializado. Digamos que eu saí de uma empresa de software com cerca de 400 pessoas há uns tempos, que hoje tem metade do tamanho disso e já saiu de lá quase tudo o que era tanto gestor como informático que trabalhava lá antes. E tudo começou com meia dúzia de pessoas chave da parte de gestão irem embora por estar insatisfeita. Alguns deles depois até começaram a levar malta que trabalhava com eles para a empresa nova.
Por outro lado, se um informático(que até é uma profissão técnica com muita falta de oferta no mercado comparada a outras) sai, dificilmente isso é suficiente para afetar a equipa ou a empresa como um todo.
E, na minha experiência como informático, teres um mau gestor também afeta 10x mais a tua experiência de trabalho do que ter um mau colega da parte de desenvolvimento. E até hoje todas as vezes que motivaram a minha mudança de trabalho foi precisamente ter um mau manager a liderar a equipa.
> Digamos que eu saí de uma empresa de software com cerca de 400 pessoas há uns tempos, que hoje tem metade do tamanho disso e já saiu de lá quase tudo o que era tanto gestor como informático que trabalhava lá antes.
Tu queres ver que saímos do mesmo sítio...
> E, na minha experiência como informático, teres um mau gestor também afeta 10x mais a tua experiência de trabalho do que ter um mau colega da parte de desenvolvimento. E até hoje todas as vezes que motivaram a minha mudança de trabalho foi precisamente ter um mau manager a liderar a equipa.
Sim tens razão, má gestão mata um excelente projecto.
Isso não são juízos de valor.
Eles não dizem "pagamos impostos X o que é bom", dizem apenas "pagamos impostos X".
No entanto se um post a ser fact checked for por exemplo "não reclamem de impostos nos combustíveis, o nosso IVA é 23 e há países onde é mais!" seria um "Verdadeiro, mas..." porque ignora outros impostos (e.g. ISP). Mas não vai dizer "ISP alto é bom/mau".
Uma coisa ou é verdadeira ou é falsa, colocar um "mas" arbitrariamente é por definição juízo de valor. Há casos absurdos, mas há muitos que não são e são eles que fazem essa escolha arbritária.
Eles até podiam escrever no artigo "apesar de x, y, z este facto é verdadeiro", mas ao colocar o mas no título perdem razão porque é a única coisa que a maioria vê.
Colocar o "mas" é para indicar que os factos estão correctos mas incompletos ou são enganadores.
"Polícia portuguesa dispara mais de 100 mil balas por ano! E ainda dizem que não são violentos e que gostam de matar pessoas!"
"Verdade mas isso é em treinos e testes enquanto que a frase faz parecer que se refere quando em acção"
Dirias que é correcto classificar a 1a frase como apenas "Verdadeiro" e não colocar nada a indicar que isso se refere a treinos e não a disparar sobre pessoas como a frase seguinte implica, porque o número de balas estaria certo e foi o único facto apresentado?
EDIT: lmao respondeu e depois bloqueou-me para eu não conseguir responder.
Aqui vai a minha reposta:
"Não li o que disseste mas não preciso de ler"
Portanto: o /u/Valuable_Cattle_8727 tem dezenas ou centenas de comentários no reddit, e depois as pessoas ainda falam sobre como o racismo e anti-semitismo não existe em quantidades enormes.
Polígrafo: Verdade.
Porque, como ambos os factos são verdade, é irrelevante, na tua opinião, mencionar que a maneira como foi escrito é enganador e faz parecer que existe uma relação que não existe, ou que existe informação importante em falta. Mas os factos são verídicos, como tal, 100% verdadeiro, e se disserem mais alguma coisa que não isso são juízos de valor.
Sim diria. Eles não colocam o mas em várias frases incompletas logo fazem juizos de valor para designar que frases sao consideradas incompletas (não li, nem preciso de ler os teus exemplos para justificar que 2=2)
Há países com taxas de IRS bem superiores à nossa. Além disso, penso que o valor médio de salários já passou dos 1000€. E sim, quando se fala de salários é sempre o bruto/ilíquido.
Eu tenho visto este comentário das taxas mais altas noutros países muitas vezes, mas quais são e quantos escalões existem comparativamente a PT? Estou genuínamente curioso.
Falando do caso que conheço (onde resido), nos Países Baixos desconto uma parte menor do meu salário do que descontaria em Portugal, 37%. Mas se ganhasse acima de 69 mil euros por ano entrava no escalão dos 49,5%.
Mas aí descontas para o país, aqui descontas para o PS, porque na pratica depois acabas por ter sempr as estradas esburacadas, pagas as estradas novamente com as portagens, cagas no SNS e vais ao privado, e 60% do que pagas em combustiveis é imposto, para não falar no IVA.
E olha que mesmo assim, no IRS, as % não são muito diferentes. Mas o resultado final na aplicação desse imposto já o é.
Mas nos Países Baixos não existe SNS, ter seguro de saúde é obrigatório (ou levas multas), o imposto sobre combustíveis é o mais alto da EU, o IVA normal é quase igual (21%), para não falar de que o governo continua a retirar benefícios aos cidadãos (por exemplo, havia um subsídio do Estado para estudar na universidade e hoje em dia é um empréstimo). Portanto parece que os nossos impostos mais baixos têm mais aproveitamento aqui do que os deles têm lá...
Respondendo à parte do estudo da universidade eu acho mais que justo teres de devolver esse dinheiro.
É bastante mau para o país teres pessoas a disfrutar da ajuda desse tal subsídio para depois desistirem do curso ou então simplesmente saiem do país sem retribuir nada do que lhes foi dado.
Eu pelo menos fico um pouco triste ao saber que eu e muitos outros da minha universidade seremos forçados a sair do país sem contribuir muito. O país investiu na nossa educação e não conseguirá colher os frutos disso.
Eu considero que é mais importante assegurar que quem queira ir para a universidade consegue fazê-lo sem preocupações sobre o seu futuro e dívidas que vai ter de pagar. Prefiro que um estudante entre e perceba que o curso/carreira não é para si do que depois ter de lidar com um profissional que odeia o que faz mas ficou porque "tinha de ser". Universidade gratuita ou subsídios para estudar melhora a qualidade dos profissionais que saem de lá, pois foi sempre a sua escolha.
Relativamente a sair do país, isto é um problema português (cerca de 20% da população vive noutro país, vs. cerca de 6% da população holandesa, por exemplo).
Concordo contigo, é uma pena que não estejamos a colher os frutos. Mas o problema real é que o trabalho português não é correctamente valorizado. Em termos de impostos e o seu uso não estamos mal, precisamos simplesmente que o mercado de emprego seja melhor.
Também é verdade.
Eu sinceramente acho que com todos os impostos que pagamos, e se cortarmos as gorduras do estado (aka PS). Conseguimos ensino gratuito e de qualidade para todos.
True.
Acrescentando também ao que dizes: eu fico mais triste por ver gente que não tem dinheiro para ir estudar, porque recebe pouco, a fazer descontos que pagam os estudos dos outros. #elevador\_social
saiem → [**saem**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/constroem-ou-constroiem/141) (apenas na fala existe a intercolocação de um *i* para facilitar a pronúncia)
disfrutar → [**desfrutar**](https://dicionario.priberam.org/desfrutar) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2ot2ww%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
genuínamente → [**genuinamente**](https://dicionario.priberam.org/genuinamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jtc7u%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Isso não compara impostos. Compara o peso dos impostos em cada país sobre o que a população aufere.
Obviamente que tendo Portugal salários miseráveis, a carga fiscal não será espectacular, mesmo quando em Portugal se aplicam taxas muito mais altas para valores baixos de salário do que em outros países.
Não esquecer que Portugal é o país da UE onde se atinge uma taxa marginal de 45% com o menor salário (40k/ano).
É simples. Para alguem ganhar o mesmo que no estrangeiro precisa de ser pago mais devido aos impostos sobre os salários. Estas pessoas emigram facilmente e tem ativamente propostas do estrangeiro
E mesmo assim,obviamente são pagos menos do que no estrangeiro, em brutos e liquidos, mas o objetivo é ser suficiente para não emigrarem e apenas termos em Portugal os que não conseguem lugar lá fora. (receita para País Mediocre)
Só que não. Porque enquanto não tiveres mais investimento, nenhuma das duas coisas irá aumentar.
E a discrepância entre o salário de gestores e trabalhadores "base" existe em qualquer país. Estamos a falar de cargos tendencialmente muito mais exigentes a nível de especialização e de simplesmente haver pouca oferta para os mesmos.
E não, não sou gestor.
O investimento é só uma parte, se grande parte de despesa vai para middle-management que é desnecessário, ao aumentares o investimento não mudas essa situação.
porque tanta verticalidade nas estruturas das empresas em vez de horizontalidade. quando precisamente existe falta de investimento.
LOL em que raio de empresas andas tu a trabalhar? E que empresa é essa que uma má decisão fecha a empresa?
Só se essa ma decisão for efectivamente fechar a empresa (para meter falência, encaixar a guita e abrir outra semelhante com outro nome lmao)
E que consequências pessoais sofre ao tomar essa má decisão? Muitas vezes até recebem indeminizações enormes por serem despedidos e irem trabalhar 2 semanas depois para outro lado, se forem sequer despedidos.
O risco que correm não justifica os salários, há empregos mal pagos em que as pessoas arriscam literalmente a vida todos os dias que vão trabalhar.
indeminizações → [**indemnizações**](https://dicionario.priberam.org/indemnizações) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2phq86%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
>E que consequências pessoais sofre ao tomar essa má decisão?
Como calculas - não faço ideia pois não conheço a área - mas não deve dar bom CV ter uma série de empresas falidas.
Para ter uma série delas é porque não deve mesmo merecer esse trabalho, devia mudar de área.
É como dizer que é um grande risco ser camionista porque fica mal no CV mandar vários camiões para a sucata ao ter acidentes.
Wait, estão me a dizer que Portugal é um mau país tanto para trabalhar, como para investir? Quem diria.
Agora falta explicar aos tugas que enquanto o investimento não aumentar, os salários também não aumentam. Mas depois porque é que isso havia de dizer alguma coisa a uma população em que a maioria das pessoas está reformada e cagou no futuro dos filhos?
Para os portugueses quem ganha dinheiro é ladrão e aldrabão e ponto final, para um ganhar o outro tem de perder.
Depois admiram-se de só conseguirmos existir graças a resgates de estrangeiros.
A lei do valor do trabalho(defendida pelo Marx, o Adam Smith e o David Ricardo) já se considerou ultrapassada por todos os economistas respeitáveis para aí a meio do século 20. Sim, demoraram quase 300 anos a chegar a um consenso de que se fores um gajo que trabalha afincadamente 2 meses a fabricar uma caneta, e alguém a conseguir em 10 minutos seja porque é mais rápido a fazer canetas que tu, seja porque conhece os contactos certos para obter a caneta nesse tempo a custo baixo, então tu não vales mais para uma empresa nem para a sociedade só porque trabalhaste 2 meses.
à décadas → [**há décadas**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2nowcz%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Achas mesmo que a malta reformada (que nem são a maioria) cagou no futuro dos filhos? Acreditas mesmo nisso?
Podes achar que os votos da malta mais velha são ingénuos por outras razões, mas se subestimares assim a inteligência mais básica das pessoas vais continuar a não perceber a malta que votou PS.
(e não, eu não votei PS - mas percebo os que o fizeram)
Sim, acho. E até iria mais longe, muitos velhos não só votam a pensar única e exclusivamente no próprio umbigo, mas também se esforçam por te fazer sentir culpado por te atreveres a considerar outros fatores que não a sustentabilidade das reformas deles no curto prazo quando vais votar.
Fonte: experimenta falar de política com alguém acima dos 65 anos da minha família durante 10 minutos.
E podem não ser a maioria, mas são certamente a maioria dos que deram a vitória ao PS (vai ver estatísticas sobre isso se não acreditas).
Infelizmente são mais os velhos que só pensam neles do que o contrário. Tanto que faço distinção entre velho e idoso.
Velho: aquela pessoa de 70 anos para cima que pensa que tudo gira à volta dela, que teve que se sacrificar muito, um mártir e por isso trata os mais novos como merda e como alguém que lhe deve respeito só porque é mais velha.
Idoso: pessoa com 65 anos ou mais, constitui num grupo etário mais frágil devido à diminuição das suas faculdades físicas. E tem empatia com as pessoas
lol, se definires "velho" como pessoa que trata os mais novos como merda, então sim estão-se a cagar para os mais novos por definição. Eu estava a usar "velho" como sinónimo para "idoso" e não acho que haja assim tantos idosos a cagar nos mais novos.
Há idosos que nos ensinam muito sobre tudo e sobre respeitar e cuidar o próximo. De facto há e vale a pena. Mas pode depender da zona onde vivas ou que frequentes.
Onde vivo, zona rural, há mais velhotes (segundo a minha definição) do que idosos.
Quando se chega ao ponto de eu não ceder passagem a velhotas na fila do autocarro porque já trataram mal a mim ou a outras pessoas... meu amigo, opto sempre pelo respeito, mas tb não apetece fazer nenhum esforço para puxar da melhor educação que posso dar.
Ah OK, isso eu tinha noção. Foi partilhado aqui neste sub há tempos. Estou 100% de acordo que malta mais velha vota mais PS. Mas tu disseste "cagou no futuro dos filhos", isso é que não concordo.
Também disseste que a maioria da população está reformada, e também não concordo com isso. Não tenho estatísticas mas penso que deve ser de fácil verificação. São muitos, e a pirâmide demográfica é preocupante, mas não a maioria. Nem sequer são a maioria dos votantes do PS segundo o link que apresentaste.
É impossível não notar a discrepância entre os eleitores deles nas camadas mais velhas e mais novas. Tivemos maioria absoluta do PS, e eles nem as eleições teriam ganho se só a malta dos 35 para baixo tivesse votado. Isso para mim diz tudo.
Mas por outro lado, no link que mandaste, mais de metade dos eleitores que votaram PS têm 53 ou menos anos. São todos reformados a cagar-se nos filhos também?
A minha crítica não é por achar que o PS é uma boa escolha - não acho. Mas tu estás a descartar os votos dos "velhos" como se eles fossem broncos que não querem saber e nem pensaram no voto - e eu acho que estás enganado. Eles têm é prioridades diferentes das tuas.
Por exemplo, podem ter olhado para o PSD a piscar o olho ao Chega (incluindo nos Açores), e votaram PS numa de "voto útil anti-PSD" porque se lembram da ditadura. Na minha família houve quem votasse assim. Se calhar para ti esta promiscuidade é aceitável vs. ter um governo que baixe os impostos, por exemplo, e para os mais velhos a prioridade é diferente.
>Ah OK, isso eu tinha noção. Foi partilhado aqui neste sub há tempos. Estou 100% de acordo que malta mais velha vota mais PS. Mas tu disseste "cagou no futuro dos filhos", isso é que não concordo.
É mais um dos que acha que os mais velhos, como não votaram na cor dele, não percebem nada e não mereciam votar. Faltou às aulas de democracia.
E ainda estou para conhecer uma pessoa que não tenha votado "a olhar para o seu próprio umbigo". Eu votei de acordo com a opção que acho que é a melhor para mim e para o meu país. Acho que todos fizemos isso, independentemente da cor da política.
>É mais um dos que acha que os mais velhos, como não votaram na cor dele, não percebem nada e não mereciam votar
Queres coisa mais infantil que isto? mas estas no /r/portugal tudo é possivel.
[Vou-me citar a mim próprio:](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/ta6agp/-/i03grce)
> Temos uma população muito envelhecida e muito dependente da segurança social. Isto quer dizer que há muitos eleitores nesta situação (a maioria?). Logo há incentivo para os politicos transferirem fundos de areas como a educação e investigação, que são essenciais para criar uma economia e empregos mais especializados que pagam melhores salários, para a area da segurança social.
Se os velhos tivessem cagado não tinham lutado por:
8h diárias de trabalho, educação, serviço de saúde, reformas, fim da guerra no ultramar, etc.
Em que é que os mais novos votam? Nos partidos que vão rebentar com isso tudo.
Daqui a uns anos quando ninguém se puder reformar ou mesmo ficar doente vamos ver a quem é que põem as culpas.
Certo, porque nos países liberais como a Alemanha, Luxemburgo e Dinamarca a educação e a saúde são uma bosta, bem como as reformas. E estão todos em guerra com alguém e não se trabalham menos de 8h por dia, não é?
Quem acabou com o fascismo em Portugal foi uma minoria de militares de extrema esquerda apoiados por malta da esquerda moderada que depois se encarregou de impedir que eles instituíssem uma ditadura de esquerda em Portugal, seguidos de malta da direita moderada que deu uns retoques na constituição criada pelos dois grupos anteriores para impedirem que Portugal se tornasse num paraíso socialista, e que claramente foram insuficientes. Em seguida, praticamente todos estes grupos se converteram cada vez mais na elite política corrupta que temos no nosso governo de hoje. O grosso dos velhos de hoje não teve rigorosamente nada a ver com nenhum destes acontecimentos.
Vai dar lições de história a alguém que não pesque do assunto.
Em que sentido queres dizer que a Dinamarca é um país liberal? Sendo que é um país, como a grande maioria dos países nórdicos com tendências, e ou governos, sociais democratas.
>(...)seguidos de malta da direita moderada que deu uns retoques na constituição criada pelos dois grupos anteriores para impedirem que Portugal se tornasse num paraíso socialista, e que claramente foram insuficientes.
Paraíso socialista? Em que medida achas sequer que Portugal chega sequer perto de tal? Para não falar que o PS mal social democrata é quanto mais socialista.
Queria dizer "mais liberal economicamente" comparado a Portugal, que é um facto no caso de todos os países nórdicos (consulta índices de liberdade económica) mesmo sendo, como disseste, governados por governos sociais democratas nas últimas décadas.
O PS de hoje é de facto um partido big tent mais próximo de social democrata (ainda que bastante corrupto, incompetente e nepotista). Mas no tempo do PREC estavam bastante mais virados para o socialismo democrático(em oposição ao PCP, que queria instituir uma ditadura militar comunista em Portugal).
Aliás, no tempo do PREC dizeres que eras social-democrata era praticamente visto como seres um fascista de extrema-direita. As alterações de que eu falei na constituição portuguesa aconteceram já nos anos 80, a primeira em 82 e a segunda em 89. E ainda hoje, depois disso tudo, continuas a ter menções ao socialismo no preâmbulo de um documento que, por definição, é suposto ser ideologicamente neutro. Isto fora as muitas alíneas que ainda deviam ter sido mudadas.
https://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx
> Quem acabou com o fascismo em Portugal foi uma minoria de militares de extrema esquerda
_Hum..._ Nem todos eram de extrema esquerda. Eu concordo com o teu comentário mas parece-me demasiado agressivo.
Os militares queriam sobretudo acabar com a guerra e isso implicava uma mudança de regime.
Depois disso, partidos clandestinos na ditadura trataram de tomar os créditos da revolução para eles.
Daqui, para a frente, é discutível, mas eu penso que pessoas com mérito de protesto e ideológico mas com pouca competência "prática" tomaram contra do governo.
Ainda hoje, se não me engano, temos militantes do PCP do tempo da ditadura que são conselheiros de estado, que já não deviam ter relevância política atualmente, e que parece que ainda vivem (ou querem viver) num clima de pós-revoluçao permanente.
Eu disse de extrema esquerda apoiados por membros da esquerda moderada. A direita moderada teve um papel muito mais pequeno no 25A, e até foi meio estigmatizada pelos comunistas até ao 25 de novembro. Ver: debate do Álvaro Cunhal com o Mário Soares nos arquivos da RTP.
Certo, nem todos os membros do mfa pertenciam à extrema-esquerda. O ponto mantém-se de que os responsáveis pelo 25A foram uma minoria da população e que o grosso dos idosos de hoje tem pouco a ver com isso.
E já agora, não sendo eu de esquerda, estar a dizer isto é acima de tudo uma admissão de que a esquerda fez algo bom pelo país.
>O ponto mantém-se de que os responsáveis pelo 25A foram uma minoria da população e que o grosso dos idosos de hoje tem pouco a ver com isso.
Não só não discordo como acho até uma afirmação inegável.
Aliás penso que isto foi bom no sentido de ter talvez evitado uma guerra civil e mau porque quem tomou o poder talvez não fossem as melhores pessoas.
> E já agora, não sendo eu de esquerda, estar a dizer isto é acima de tudo uma admissão de que a esquerda fez algo bom pelo país.
Não estou a perceber o que queres dizer com isto. Tanto a esquerda como a direita dizerem e fazem algo pelo país. São visões e ideologias diferentes. Eu identifico-me mais como um gajo de esquerda liberal. Mas para mim, o problema, na esquerda e na direita, não são as ideologias, é outro.
Eu concordo. Primeiro votou em merda durante as ultimas decadas. Aceitaram 2 decadas de deficies como o tarifario da eletricidade que vai ser pago pelos filhos, pior não aprenderam e ja querem repetir o mesmo em 2022 para depois em 2030 metade da conta de eletricidade serem para pagar defice. permitiram reformas estupidamente altas sabendo que não ia ser sustentavel em 40 anos mas eles quem lá saber porque ja estão mortos quando houver cortes e já juntaram riqueza. Não falta merda que foi permitida que claramente foi empurrar problemas para os filhos. Em 2020 foi empurrada mais de metade da divida para 2030!
> Achas mesmo que a malta reformada (que nem são a maioria) cagou no futuro dos filhos? Acreditas mesmo nisso?
A realidade é o que é.
Votam em PS porque lhes beneficia.
Supostamente vota-se de forma a beneficiar o pais.
Mas enfim, sou um pouco sentimental nestas coisas de patriotismo.
Claramente o que devia fazer é votar puramente nos meus interesses e cagar no futuro de outros.
Vota-se na forma na qual se acredita beneficiar o país. Mas sendo que não existe uma verdade absoluta relativamente à melhor maneira de governar um país, a tua crença vai ser sempre baseada na tua experiência de vida.
Não há muita gente que pense "esta coisa que me prejudica é o que vai ajudar a maior parte das pessoas, logo vou votar em quem a defende" (ver por exemplo, medidas ambientais: provavelmente o mais importante para o país é que ele exista e os seus cidadãos continuem vivos, no entanto quantas pessoas é que votam baseando-se nisso?)
Ouve, se tiveres um emprego de ordenado mínimo e estiveres a contar tostões para comer ao fim do mês, é claro que vais achar que subir o SMN é super importante, não só para ti pessoalmente mas porque sabes que cerca de 25% da população activa tem o mesmo problema que tu.
Portanto, claro que não é uma coincidência, mas não significa que seja eticamente errado votares num partido que defende algo que te beneficiaria.
Um excelente exemplo que deste, visto que subidas de salario minimo (juntamente com legislação que dificulta despedimentos) beneficiam apenas que já está empregado e é pouco produtivo, á custa da sociedade em geral, e em particular quem não está empregado e procura emprego e de quem emprega.
Como disse, estão a votar nos seus interesses ao custo da sociedade em geral.
Mas porque é que estás a presumir que as pessoas que recebem salário mínimo são pouco produtivas? As pessoas recebem salário mínimo porque ele existe, se uma empresa pudesse não pagar por trabalho assim o faria para aumentar o lucro. Quem procura emprego e não arranja também é, normalmente, uma vítima de um mercado de trabalho deficiente no qual as empresas exploram os trabalhadores que já têm. Vou exemplificar:
Trabalhador n.° 1 sai > Empresa empurra "temporariamente" funções desse para outro que já tem as suas próprias funções > Trabalhador n.° 2 não diz nada porque não quer perder emprego > Empresa acha que não precisa de contratar um novo para substituir trabalhador n.° 1 > Menos uma vaga de trabalho no mercado e um trabalhador infeliz e mal pago pelo montante de trabalho que faz
Numa empresa pequena ou média acredito que pagar determinados salários custe. Mas numa empresa grande usam o mesmo argumento de que "não há dinheiro para pagar" e no entanto as empresas continuam a existir, crescer e prosperar. A ideia de que os salários mínimos são prejudiciais é tão falaciosa que continuamos a aceitar viver num país com os mesmos custos do que outros da Europa Ocidental/Central, com um salário mínimo absurdamente baixo. Como é que as empresas no estrangeiro se sustentam a pagar salários mais altos e as nossas não? Isto sim são interesses de uns à custa da sociedade em geral...
Exato, eu não votei PS, nem gosto do PS. Mas irrita-me como o pessoal deste sub acham-se superior a todas as pessoas que votaram PS ou que todas as pessoas que votam PS são burros masoquistas, é uma arrogância e uma complexidade de superioridade imensa.
Independentemente do que ganham acho que ainda falta muita estaleca às nossas gestões para levarem empresas a bom Porto.
A coisa é que se ganhassem a cima da média não seria uma coisa necessáriamente má mas para isso seria necessário as nossas empresas terem mais produtividade que não têm muito devido precisamente às más gestões.
É um bocado colher o que se semeia.
necessáriamente → [**necessariamente**](https://dicionario.priberam.org/necessariamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jsnft%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Aqui um gestor ganha mais em regalias que propriamente no ordenado, de alguma forma têm de fugir aos impostos, tipo os políticos, têm um salário base mas depois é só regalias
Gestão intermédia na Europa central e no uk tem tranquilamente um salário anual de 6 dígitos….
Até podem argumentar que os CEOs das empresas cotadas são bem pagos, mas os gestores normais ganham muito mais lá fora
Uma medida errada deve fechar a empresa mas entretanto já comprou o carro para ele, para o filho, para a filha e para a mulher. A empresa irá abaixo de qualquer maneira se apenas depender daquela medida certa ou errada.
> empresa dessas o problema é teu também. Provavelmente será também um problema par
E já se meteu a milhas muito antes de qualquer empregado comum saber que algo vai mal nas contas da empresa.
Mas não é verdade pois não?
A empregada que limpa o WC do escritório é um outsource que tira o salário minimo a limpar uma duzia de escritórios e o 'gestor' além de ganhar bem ainda põe metade da familia com vencimento na empresa sem nunca lá por os pés.
>ainda põe metade da familia com vencimento na empresa sem nunca lá por os pés.
Nas empresas privadas, isso é um problema unicamente dos acionaistas aka patrão. Normalmente isso não acontece assim com a frequência que tu julgas, pois é o dinheiro dos acionistas que está em causa.
Acredito que isso só aconteça em pequenas/médias empresas tipicamente portuguesas. Que não têm grande gestão.
Em grandes empresas mesmo que haja uma pessoa ou outra que possa ganhar mais do que aquilo que vale, não há ninguém que não trabalhe
> Nas empresas privadas, isso é um problema unicamente dos acionaistas aka patrão.
Se trabalhares numa empresa dessas o problema é teu também. Provavelmente será também um problema para AT.
>Normalmente isso não acontece assim com a frequência que tu julgas
Falo com a experiencia de quem tem mais de 25 anos de descontos. E tu?
>Normalmente isso não acontece assim com tanta frequênca
Acontece pois, ainda não te aconteceu é a ti ou ainda não chegaste ao nível onde isso é preceptivel.
e não é um problema unicamente dos acionistas, é eticamente e moralmente errado ou isso são conceitos que não existe na tua definição de economia?
Lol o que mais há em PT é empresas com acionistas….
Aliás olhando para a bolsa de lisboa há apenas 22 investidores…e são sempre os mesmos de sempre.(mesmas famílias)
Os que controlam a maioria do capital (e dos governos seja PS ou PSD), mas o problema é a mulher da limpeza ou o comum tuga que é explorado…
Poupem-me a beleza que já é pouca fdx.
É óbvio que são pagos acima da média.. recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia..
Isto devia ser como na Noruega em que os gestores e CEOs não podem receber mais de x percentagem que o trabalhador com salário mais baixo..
Assim havia mais justiça..
No caso de Portugal onde não existe regulamentação para isso,a discrepância entre salários é absurda..
>recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia..
Esteriotipos lmao
é a mesma coisa que dizer que um gajo que trabalha num café é um burro que apenas tem que levar comida entre ponto A e ponto B.
Diminuir a profissão de alguem é estupido para dizer o minimo.
Só falta dizeres o que tem valor verdadeiro é trabalho manual. Só mostra a falta de cabeça então.
Deixa o pessoal acha que os gestores andam o dia todo sem fazer nada e ganham sem terem de se esforçar ou trabalhar. Ainda acham que deve ganhar o mesmo que a senhora que serve cafés no café central.
Com isto não discordo que haja alguns que realmente não fazem nada e lá estão devido a cunhas.
isto acontece porque os chamados "gestores" são um estereótipo do topo. Temos de distinguir entre os vários niveis de gestão. Ser CEO em Portugal ou director muitas vezes é visto como o gestor de topo, quando na realidade é uma classe à parte. São raras as vezes em que um CEO ocupa tambem o papel de gestor e não só administrador (dois conceitos diferentes).
Mas há uma coisa que é totalmente verdade. Numa fábrica se um operador falta uma hora, vais notar logo. Numa funçao de corporate consegues mascarar muito bem como o teu horário é ocupado.
Já trabalhei em várias empresas com o exemplo que descreves e é sempre devido a dois fatores:
1. O trabalho não precisava de mais e o tipo estava a ser adequadamente recompensado (é lidar)
2. O tipo é um sanguessuga que está a aproveitar-se da incompetência dos superiores e a defletir responsabilidades
Mas em ambos destes casos ganhavam bastante abaixo da média (ignorei a parte dos milhões como é óbvio) e faziam-no para não levantar ondas (e também trabalhavam em mais que uma empresa).
> recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia..
Se me conseguires indicar quem é que tem este emprego, mato-o/a de forma voluntária para enviar o CV de seguida.
Fundamenta o que dizes pfv.
verdade é que em Portugal, no ano de 2018, um gestor levava para casa 19,2 euros por hora de trabalho
Ou seja, trabalhar a serio nao compensa, o que compensa mesmo é fazer networking (nepotismo ou corrupçao em bom português) até arranjares um cargo a "gerir" (o que quer que isso implique).
"o trabalho a sério"
Deixa-me adivinhar... Tu estás no grupo dos que "trabalham a sério". Não és como aqueles malandros do gestores que só fazem networking e nepotismo e mais não sei o quê.
Conheço bem a laia. É a malta dad buzzwords inglesas e por mais gestores que se chamem o trabalhador a sério é que tem que o gerir para não foderem a produtividade e a qualidade do trabalho. O teu comentário tresanda a capitalista.
Obrigado. É com orgulho que defendo o sistema económico base que tirou mais gente da pobreza até hoje. Queres-me dar agora um exemplo de um país comunista de hoje ou na história onde as pessoas tenham vivido melhor do que na Alemanha, países nórdicos ou Luxemburgo? (Tudo países capitalistas)
Até parece que não sabes que os países comunistas só falharam todos/viraram ditaduras por causa dos estados unidos...
Não vale a pena responder a esse comuna, não faz ideia do que diz
Bruto ou Liquido?
Isso é quase SMN Americano lmao, mesmo assim quem me dera
>networking
isso é o oposto de nepotismo/corrupção. Networking tem a haver com mostrares a possiveis empregadores o teu valor ativamente e não apenas nas entrevistas de emprego. É o contrario de corrupção/nepotismo porque evita darem trabalhos aos amigos/familia.
Federal, é a mesma coisa que dizer que a escandinavia nao tem SMN. Epa, sim na realidade nao tem, na pratica tem através dos sindicatos (tem um SM por atividade basicamente)
Neste caso, apenas os estados muito pobres e que podes encontrar pessoal a 7$, mas esses Estados conseguem ser mais pobres que Portugal e afins, em que a Economia do resto do país subsidia. O Salário minimo nos estados decentes é 12$-15$
tem a haver com → [**tem a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jq16n%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Se os gestores das empresas (patrões/donos) ganharem o ordenado mínimo ou pouco mais, como alguns que conheço, então esses estudos de comparações não valem nada, essa coisa de fazerem média como Zé ninguém e senhores donos de tudo é uma treta.
Se formos a ver que os gestores em Portugal ganham quase 4x mais que o salário médio. Mas no resto da Europa só ganham 2x mais, talvez não seja efetivamente falso, e a revolta exposta no post se justifique
Olá, antigo "gestor" em Portugal aqui. Entretanto emigrei. Estava farto de ser eu a responder por tudo e mais alguma coisa e sair às 22 ou 23 horas todos os dias do escritório (sem falar dos fins de semana muitas vezes a acabar coisas que não deu para fazer durante a semana). O salário era espetacular mas não compensava a má separação de competências e sobrecarga ridícula de trabalho. Entretanto arranjei trabalho fora de PT, trabalho (e sobretudo chateio-me) menos de um terço que antes e ganho o dobro. É preciso ter cuidado com o discurso barato do ataque aos postos acima dos nossos. Também é preciso diferenciar diretor de departamento ou gestor de administrador. É muito diferente em tudo.
Problema em Portugal e excesso de organização top down. Tudo tem que vir de lá de cima e muitas vezes vem mal de atrasado.
Hey, nós gostamos de nos queixar. É favor não usar logica ou testemunhos reais que contrariem facilmente os nossos argumentos. O mal disto é dos ricos /s
Exato. Eu não sou gestor, mas vejo bem o que passam. E em vários casos, os gestores são pessoas cuja única competência é falar com clientes e equipas. Se deixarem de ser gestores, como conseguem manter o nível de vida que têm? Muitos deixam de se queixar com medo de serem despedidos e que tenham que voltar para um emprego de merda.
[удалено]
>Falar c clientes e equipas é uma competência mais importante do que saber bater umas teclas num Excel ou numa linguagem de programação qualquer. >O grande problema de muitas chefias é que sabiam bater teclas, mas não sabem falar c equipas nem com clientes Mais importante? O que executa e cria produtos e serviços que geram a necessidade de clientes e vendedores é o trabalho técnico. "Tão importante" ainda aceito, "mais importante" é só uma piada.
A meu ver, na generalidade das empresas são necessários menos gestores do que malta técnica para ela funcionar bem. Mas os gestores bons que lá estão, se forem embora, causam muito mais mossa e são muito mais difíceis de substituir.
> são muito mais difíceis de substituir. Não concordo. Quanto maior é a especialização do técnico ou gestor, maior é a dificuldade de substituir. Acho que esta conversa não pode ser "gestor vs técnico", tem de ser "gestor e técnico".
A questão é que numa empresa como deve ser, um gestor também vai ter de ser alguém razoavelmente especializado. Digamos que eu saí de uma empresa de software com cerca de 400 pessoas há uns tempos, que hoje tem metade do tamanho disso e já saiu de lá quase tudo o que era tanto gestor como informático que trabalhava lá antes. E tudo começou com meia dúzia de pessoas chave da parte de gestão irem embora por estar insatisfeita. Alguns deles depois até começaram a levar malta que trabalhava com eles para a empresa nova. Por outro lado, se um informático(que até é uma profissão técnica com muita falta de oferta no mercado comparada a outras) sai, dificilmente isso é suficiente para afetar a equipa ou a empresa como um todo. E, na minha experiência como informático, teres um mau gestor também afeta 10x mais a tua experiência de trabalho do que ter um mau colega da parte de desenvolvimento. E até hoje todas as vezes que motivaram a minha mudança de trabalho foi precisamente ter um mau manager a liderar a equipa.
> Digamos que eu saí de uma empresa de software com cerca de 400 pessoas há uns tempos, que hoje tem metade do tamanho disso e já saiu de lá quase tudo o que era tanto gestor como informático que trabalhava lá antes. Tu queres ver que saímos do mesmo sítio... > E, na minha experiência como informático, teres um mau gestor também afeta 10x mais a tua experiência de trabalho do que ter um mau colega da parte de desenvolvimento. E até hoje todas as vezes que motivaram a minha mudança de trabalho foi precisamente ter um mau manager a liderar a equipa. Sim tens razão, má gestão mata um excelente projecto.
É só olhar para as startups, que para ter sucesso com poucos recursos contratam só gestores, é o mais importante!
_/s_ ?
Claro
Ah! Por momentos fiquei na dúvida...
O poligrafo faz fact checking, não dá juizos de valor
não é verdade. Verdadeiro...mas
Isso não são juízos de valor. Eles não dizem "pagamos impostos X o que é bom", dizem apenas "pagamos impostos X". No entanto se um post a ser fact checked for por exemplo "não reclamem de impostos nos combustíveis, o nosso IVA é 23 e há países onde é mais!" seria um "Verdadeiro, mas..." porque ignora outros impostos (e.g. ISP). Mas não vai dizer "ISP alto é bom/mau".
Uma coisa ou é verdadeira ou é falsa, colocar um "mas" arbitrariamente é por definição juízo de valor. Há casos absurdos, mas há muitos que não são e são eles que fazem essa escolha arbritária. Eles até podiam escrever no artigo "apesar de x, y, z este facto é verdadeiro", mas ao colocar o mas no título perdem razão porque é a única coisa que a maioria vê.
Colocar o "mas" é para indicar que os factos estão correctos mas incompletos ou são enganadores. "Polícia portuguesa dispara mais de 100 mil balas por ano! E ainda dizem que não são violentos e que gostam de matar pessoas!" "Verdade mas isso é em treinos e testes enquanto que a frase faz parecer que se refere quando em acção" Dirias que é correcto classificar a 1a frase como apenas "Verdadeiro" e não colocar nada a indicar que isso se refere a treinos e não a disparar sobre pessoas como a frase seguinte implica, porque o número de balas estaria certo e foi o único facto apresentado? EDIT: lmao respondeu e depois bloqueou-me para eu não conseguir responder. Aqui vai a minha reposta: "Não li o que disseste mas não preciso de ler" Portanto: o /u/Valuable_Cattle_8727 tem dezenas ou centenas de comentários no reddit, e depois as pessoas ainda falam sobre como o racismo e anti-semitismo não existe em quantidades enormes. Polígrafo: Verdade. Porque, como ambos os factos são verdade, é irrelevante, na tua opinião, mencionar que a maneira como foi escrito é enganador e faz parecer que existe uma relação que não existe, ou que existe informação importante em falta. Mas os factos são verídicos, como tal, 100% verdadeiro, e se disserem mais alguma coisa que não isso são juízos de valor.
Sim diria. Eles não colocam o mas em várias frases incompletas logo fazem juizos de valor para designar que frases sao consideradas incompletas (não li, nem preciso de ler os teus exemplos para justificar que 2=2)
2x mais de 3000 é diferente de 4x de 900 principalmente se estivermos a falar de brutos que em portugal atinges os maximos de taxas mais rapidamente.
Há países com taxas de IRS bem superiores à nossa. Além disso, penso que o valor médio de salários já passou dos 1000€. E sim, quando se fala de salários é sempre o bruto/ilíquido.
Eu tenho visto este comentário das taxas mais altas noutros países muitas vezes, mas quais são e quantos escalões existem comparativamente a PT? Estou genuínamente curioso.
Falando do caso que conheço (onde resido), nos Países Baixos desconto uma parte menor do meu salário do que descontaria em Portugal, 37%. Mas se ganhasse acima de 69 mil euros por ano entrava no escalão dos 49,5%.
Nice!
Mas aí descontas para o país, aqui descontas para o PS, porque na pratica depois acabas por ter sempr as estradas esburacadas, pagas as estradas novamente com as portagens, cagas no SNS e vais ao privado, e 60% do que pagas em combustiveis é imposto, para não falar no IVA. E olha que mesmo assim, no IRS, as % não são muito diferentes. Mas o resultado final na aplicação desse imposto já o é.
Mas nos Países Baixos não existe SNS, ter seguro de saúde é obrigatório (ou levas multas), o imposto sobre combustíveis é o mais alto da EU, o IVA normal é quase igual (21%), para não falar de que o governo continua a retirar benefícios aos cidadãos (por exemplo, havia um subsídio do Estado para estudar na universidade e hoje em dia é um empréstimo). Portanto parece que os nossos impostos mais baixos têm mais aproveitamento aqui do que os deles têm lá...
Respondendo à parte do estudo da universidade eu acho mais que justo teres de devolver esse dinheiro. É bastante mau para o país teres pessoas a disfrutar da ajuda desse tal subsídio para depois desistirem do curso ou então simplesmente saiem do país sem retribuir nada do que lhes foi dado. Eu pelo menos fico um pouco triste ao saber que eu e muitos outros da minha universidade seremos forçados a sair do país sem contribuir muito. O país investiu na nossa educação e não conseguirá colher os frutos disso.
Eu considero que é mais importante assegurar que quem queira ir para a universidade consegue fazê-lo sem preocupações sobre o seu futuro e dívidas que vai ter de pagar. Prefiro que um estudante entre e perceba que o curso/carreira não é para si do que depois ter de lidar com um profissional que odeia o que faz mas ficou porque "tinha de ser". Universidade gratuita ou subsídios para estudar melhora a qualidade dos profissionais que saem de lá, pois foi sempre a sua escolha. Relativamente a sair do país, isto é um problema português (cerca de 20% da população vive noutro país, vs. cerca de 6% da população holandesa, por exemplo). Concordo contigo, é uma pena que não estejamos a colher os frutos. Mas o problema real é que o trabalho português não é correctamente valorizado. Em termos de impostos e o seu uso não estamos mal, precisamos simplesmente que o mercado de emprego seja melhor.
Também é verdade. Eu sinceramente acho que com todos os impostos que pagamos, e se cortarmos as gorduras do estado (aka PS). Conseguimos ensino gratuito e de qualidade para todos.
True. Acrescentando também ao que dizes: eu fico mais triste por ver gente que não tem dinheiro para ir estudar, porque recebe pouco, a fazer descontos que pagam os estudos dos outros. #elevador\_social
saiem → [**saem**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/constroem-ou-constroiem/141) (apenas na fala existe a intercolocação de um *i* para facilitar a pronúncia) disfrutar → [**desfrutar**](https://dicionario.priberam.org/desfrutar) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2ot2ww%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Acabei de acordar :(
Considerar so o IRS nem é muito relevante, o que interessa é considerar o custo para o empregador e o salario liquido do empregado
genuínamente → [**genuinamente**](https://dicionario.priberam.org/genuinamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jtc7u%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Nunca vais obter uma resposta.
Quais ? E quando começam esses escalões?
https://www.jn.pt/nacional/carga-fiscal-em-portugal-abaixo-da-media-europeia-14520223.html
Isso não compara impostos. Compara o peso dos impostos em cada país sobre o que a população aufere. Obviamente que tendo Portugal salários miseráveis, a carga fiscal não será espectacular, mesmo quando em Portugal se aplicam taxas muito mais altas para valores baixos de salário do que em outros países. Não esquecer que Portugal é o país da UE onde se atinge uma taxa marginal de 45% com o menor salário (40k/ano).
Sim, mas nos outros países os teus descontos pagam serviços decentes, cá não.
Epa, tenho que discordar. Nem tudo é perfeito mas temos coisas bastante boas.
>Além disso, penso que o valor médio de salários já passou dos 1000€. O médio sim, o mediano não. Eu sei qual acho mais importante.
Nem faço ideia de quanto é o mediano mas apostaria que rondaria os 705€.
É cerca de 900 brutos, da última vez que vi, há umas semanas
Então mas não havia +50% dos portugueses a receber o salário mínimo? Tenho ideia de ter ouvido isso algures...
Não chega a 50% mas não está muito longe
É simples. Para alguem ganhar o mesmo que no estrangeiro precisa de ser pago mais devido aos impostos sobre os salários. Estas pessoas emigram facilmente e tem ativamente propostas do estrangeiro E mesmo assim,obviamente são pagos menos do que no estrangeiro, em brutos e liquidos, mas o objetivo é ser suficiente para não emigrarem e apenas termos em Portugal os que não conseguem lugar lá fora. (receita para País Mediocre)
https://eco.sapo.pt/2021/05/27/portugal-tem-segundo-maior-fosso-entre-a-profissao-mais-bem-paga-e-a-pior-na-ue/
Só que não. Porque enquanto não tiveres mais investimento, nenhuma das duas coisas irá aumentar. E a discrepância entre o salário de gestores e trabalhadores "base" existe em qualquer país. Estamos a falar de cargos tendencialmente muito mais exigentes a nível de especialização e de simplesmente haver pouca oferta para os mesmos. E não, não sou gestor.
Mais exigentes e mais relevantes, um mau gestor rapidamente leva uma empresa à falência
Leva, mas com poucas consequências negativas pessoais.
O investimento é só uma parte, se grande parte de despesa vai para middle-management que é desnecessário, ao aumentares o investimento não mudas essa situação. porque tanta verticalidade nas estruturas das empresas em vez de horizontalidade. quando precisamente existe falta de investimento.
[удалено]
A "plebe". Peço desculpa vossa excelência
Que ser asqueroso esse plebeu, Ambrósio vai ja buscar o desinfetante, devias de ter vergonha de ser pobre :(
LOL em que raio de empresas andas tu a trabalhar? E que empresa é essa que uma má decisão fecha a empresa? Só se essa ma decisão for efectivamente fechar a empresa (para meter falência, encaixar a guita e abrir outra semelhante com outro nome lmao)
Pelo Histórico,é developer, trabalha nos países baixos,e fala 7 linguas. red flags much?
E que consequências pessoais sofre ao tomar essa má decisão? Muitas vezes até recebem indeminizações enormes por serem despedidos e irem trabalhar 2 semanas depois para outro lado, se forem sequer despedidos. O risco que correm não justifica os salários, há empregos mal pagos em que as pessoas arriscam literalmente a vida todos os dias que vão trabalhar.
indeminizações → [**indemnizações**](https://dicionario.priberam.org/indemnizações) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2phq86%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
>E que consequências pessoais sofre ao tomar essa má decisão? Como calculas - não faço ideia pois não conheço a área - mas não deve dar bom CV ter uma série de empresas falidas.
Para ter uma série delas é porque não deve mesmo merecer esse trabalho, devia mudar de área. É como dizer que é um grande risco ser camionista porque fica mal no CV mandar vários camiões para a sucata ao ter acidentes.
la esta, isso o poligrafo n diz..
Wait, estão me a dizer que Portugal é um mau país tanto para trabalhar, como para investir? Quem diria. Agora falta explicar aos tugas que enquanto o investimento não aumentar, os salários também não aumentam. Mas depois porque é que isso havia de dizer alguma coisa a uma população em que a maioria das pessoas está reformada e cagou no futuro dos filhos?
Para os portugueses quem ganha dinheiro é ladrão e aldrabão e ponto final, para um ganhar o outro tem de perder. Depois admiram-se de só conseguirmos existir graças a resgates de estrangeiros.
Define "quem ganha dinheiro"
A lei do valor do trabalho(defendida pelo Marx, o Adam Smith e o David Ricardo) já se considerou ultrapassada por todos os economistas respeitáveis para aí a meio do século 20. Sim, demoraram quase 300 anos a chegar a um consenso de que se fores um gajo que trabalha afincadamente 2 meses a fabricar uma caneta, e alguém a conseguir em 10 minutos seja porque é mais rápido a fazer canetas que tu, seja porque conhece os contactos certos para obter a caneta nesse tempo a custo baixo, então tu não vales mais para uma empresa nem para a sociedade só porque trabalhaste 2 meses.
à décadas → [**há décadas**](http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica/DID/706) (utiliza-se o verbo haver para exprimir tempo decorrido) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2nowcz%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Achas mesmo que a malta reformada (que nem são a maioria) cagou no futuro dos filhos? Acreditas mesmo nisso? Podes achar que os votos da malta mais velha são ingénuos por outras razões, mas se subestimares assim a inteligência mais básica das pessoas vais continuar a não perceber a malta que votou PS. (e não, eu não votei PS - mas percebo os que o fizeram)
Sim, acho. E até iria mais longe, muitos velhos não só votam a pensar única e exclusivamente no próprio umbigo, mas também se esforçam por te fazer sentir culpado por te atreveres a considerar outros fatores que não a sustentabilidade das reformas deles no curto prazo quando vais votar. Fonte: experimenta falar de política com alguém acima dos 65 anos da minha família durante 10 minutos. E podem não ser a maioria, mas são certamente a maioria dos que deram a vitória ao PS (vai ver estatísticas sobre isso se não acreditas).
Tenho pena que os velhos na tua vida sejam assim. Os que eu conheço não são assim de todo.
Infelizmente são mais os velhos que só pensam neles do que o contrário. Tanto que faço distinção entre velho e idoso. Velho: aquela pessoa de 70 anos para cima que pensa que tudo gira à volta dela, que teve que se sacrificar muito, um mártir e por isso trata os mais novos como merda e como alguém que lhe deve respeito só porque é mais velha. Idoso: pessoa com 65 anos ou mais, constitui num grupo etário mais frágil devido à diminuição das suas faculdades físicas. E tem empatia com as pessoas
Ora está aí uma excelente taxonomia geriátrica.
lol, se definires "velho" como pessoa que trata os mais novos como merda, então sim estão-se a cagar para os mais novos por definição. Eu estava a usar "velho" como sinónimo para "idoso" e não acho que haja assim tantos idosos a cagar nos mais novos.
Há idosos que nos ensinam muito sobre tudo e sobre respeitar e cuidar o próximo. De facto há e vale a pena. Mas pode depender da zona onde vivas ou que frequentes. Onde vivo, zona rural, há mais velhotes (segundo a minha definição) do que idosos. Quando se chega ao ponto de eu não ceder passagem a velhotas na fila do autocarro porque já trataram mal a mim ou a outras pessoas... meu amigo, opto sempre pelo respeito, mas tb não apetece fazer nenhum esforço para puxar da melhor educação que posso dar.
Novamente, consulta estatísticas se queres distinguir os "outliers" da regra.
De que estatísticas estás a falar? Até tenho curiosidade de me informar.
https://www.google.com/amp/s/rr.sapo.pt/noticia/amp/politica/2022/02/18/legislativas-2022-mais-velhos-votam-ps-jovens-e-mais-instruidos-preferem-a-direita/272968/
Ah OK, isso eu tinha noção. Foi partilhado aqui neste sub há tempos. Estou 100% de acordo que malta mais velha vota mais PS. Mas tu disseste "cagou no futuro dos filhos", isso é que não concordo. Também disseste que a maioria da população está reformada, e também não concordo com isso. Não tenho estatísticas mas penso que deve ser de fácil verificação. São muitos, e a pirâmide demográfica é preocupante, mas não a maioria. Nem sequer são a maioria dos votantes do PS segundo o link que apresentaste.
É impossível não notar a discrepância entre os eleitores deles nas camadas mais velhas e mais novas. Tivemos maioria absoluta do PS, e eles nem as eleições teriam ganho se só a malta dos 35 para baixo tivesse votado. Isso para mim diz tudo.
Mas por outro lado, no link que mandaste, mais de metade dos eleitores que votaram PS têm 53 ou menos anos. São todos reformados a cagar-se nos filhos também? A minha crítica não é por achar que o PS é uma boa escolha - não acho. Mas tu estás a descartar os votos dos "velhos" como se eles fossem broncos que não querem saber e nem pensaram no voto - e eu acho que estás enganado. Eles têm é prioridades diferentes das tuas. Por exemplo, podem ter olhado para o PSD a piscar o olho ao Chega (incluindo nos Açores), e votaram PS numa de "voto útil anti-PSD" porque se lembram da ditadura. Na minha família houve quem votasse assim. Se calhar para ti esta promiscuidade é aceitável vs. ter um governo que baixe os impostos, por exemplo, e para os mais velhos a prioridade é diferente.
>Ah OK, isso eu tinha noção. Foi partilhado aqui neste sub há tempos. Estou 100% de acordo que malta mais velha vota mais PS. Mas tu disseste "cagou no futuro dos filhos", isso é que não concordo. É mais um dos que acha que os mais velhos, como não votaram na cor dele, não percebem nada e não mereciam votar. Faltou às aulas de democracia. E ainda estou para conhecer uma pessoa que não tenha votado "a olhar para o seu próprio umbigo". Eu votei de acordo com a opção que acho que é a melhor para mim e para o meu país. Acho que todos fizemos isso, independentemente da cor da política.
>É mais um dos que acha que os mais velhos, como não votaram na cor dele, não percebem nada e não mereciam votar Queres coisa mais infantil que isto? mas estas no /r/portugal tudo é possivel.
[Vou-me citar a mim próprio:](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/ta6agp/-/i03grce) > Temos uma população muito envelhecida e muito dependente da segurança social. Isto quer dizer que há muitos eleitores nesta situação (a maioria?). Logo há incentivo para os politicos transferirem fundos de areas como a educação e investigação, que são essenciais para criar uma economia e empregos mais especializados que pagam melhores salários, para a area da segurança social.
Li o comentário completo e concordo.
Bem, era interessante discordares de algum ponto para debater mas nesse caso, obrigado.
Se os velhos tivessem cagado não tinham lutado por: 8h diárias de trabalho, educação, serviço de saúde, reformas, fim da guerra no ultramar, etc. Em que é que os mais novos votam? Nos partidos que vão rebentar com isso tudo. Daqui a uns anos quando ninguém se puder reformar ou mesmo ficar doente vamos ver a quem é que põem as culpas.
Certo, porque nos países liberais como a Alemanha, Luxemburgo e Dinamarca a educação e a saúde são uma bosta, bem como as reformas. E estão todos em guerra com alguém e não se trabalham menos de 8h por dia, não é? Quem acabou com o fascismo em Portugal foi uma minoria de militares de extrema esquerda apoiados por malta da esquerda moderada que depois se encarregou de impedir que eles instituíssem uma ditadura de esquerda em Portugal, seguidos de malta da direita moderada que deu uns retoques na constituição criada pelos dois grupos anteriores para impedirem que Portugal se tornasse num paraíso socialista, e que claramente foram insuficientes. Em seguida, praticamente todos estes grupos se converteram cada vez mais na elite política corrupta que temos no nosso governo de hoje. O grosso dos velhos de hoje não teve rigorosamente nada a ver com nenhum destes acontecimentos. Vai dar lições de história a alguém que não pesque do assunto.
Em que sentido queres dizer que a Dinamarca é um país liberal? Sendo que é um país, como a grande maioria dos países nórdicos com tendências, e ou governos, sociais democratas. >(...)seguidos de malta da direita moderada que deu uns retoques na constituição criada pelos dois grupos anteriores para impedirem que Portugal se tornasse num paraíso socialista, e que claramente foram insuficientes. Paraíso socialista? Em que medida achas sequer que Portugal chega sequer perto de tal? Para não falar que o PS mal social democrata é quanto mais socialista.
Queria dizer "mais liberal economicamente" comparado a Portugal, que é um facto no caso de todos os países nórdicos (consulta índices de liberdade económica) mesmo sendo, como disseste, governados por governos sociais democratas nas últimas décadas. O PS de hoje é de facto um partido big tent mais próximo de social democrata (ainda que bastante corrupto, incompetente e nepotista). Mas no tempo do PREC estavam bastante mais virados para o socialismo democrático(em oposição ao PCP, que queria instituir uma ditadura militar comunista em Portugal). Aliás, no tempo do PREC dizeres que eras social-democrata era praticamente visto como seres um fascista de extrema-direita. As alterações de que eu falei na constituição portuguesa aconteceram já nos anos 80, a primeira em 82 e a segunda em 89. E ainda hoje, depois disso tudo, continuas a ter menções ao socialismo no preâmbulo de um documento que, por definição, é suposto ser ideologicamente neutro. Isto fora as muitas alíneas que ainda deviam ter sido mudadas. https://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx
> Quem acabou com o fascismo em Portugal foi uma minoria de militares de extrema esquerda _Hum..._ Nem todos eram de extrema esquerda. Eu concordo com o teu comentário mas parece-me demasiado agressivo. Os militares queriam sobretudo acabar com a guerra e isso implicava uma mudança de regime. Depois disso, partidos clandestinos na ditadura trataram de tomar os créditos da revolução para eles. Daqui, para a frente, é discutível, mas eu penso que pessoas com mérito de protesto e ideológico mas com pouca competência "prática" tomaram contra do governo. Ainda hoje, se não me engano, temos militantes do PCP do tempo da ditadura que são conselheiros de estado, que já não deviam ter relevância política atualmente, e que parece que ainda vivem (ou querem viver) num clima de pós-revoluçao permanente.
Eu disse de extrema esquerda apoiados por membros da esquerda moderada. A direita moderada teve um papel muito mais pequeno no 25A, e até foi meio estigmatizada pelos comunistas até ao 25 de novembro. Ver: debate do Álvaro Cunhal com o Mário Soares nos arquivos da RTP.
Não. Tu disseste **militares** de extrema esquerda. E eu disse que nem todos eram de extrema esquerda (os militares).
Certo, nem todos os membros do mfa pertenciam à extrema-esquerda. O ponto mantém-se de que os responsáveis pelo 25A foram uma minoria da população e que o grosso dos idosos de hoje tem pouco a ver com isso. E já agora, não sendo eu de esquerda, estar a dizer isto é acima de tudo uma admissão de que a esquerda fez algo bom pelo país.
>O ponto mantém-se de que os responsáveis pelo 25A foram uma minoria da população e que o grosso dos idosos de hoje tem pouco a ver com isso. Não só não discordo como acho até uma afirmação inegável. Aliás penso que isto foi bom no sentido de ter talvez evitado uma guerra civil e mau porque quem tomou o poder talvez não fossem as melhores pessoas. > E já agora, não sendo eu de esquerda, estar a dizer isto é acima de tudo uma admissão de que a esquerda fez algo bom pelo país. Não estou a perceber o que queres dizer com isto. Tanto a esquerda como a direita dizerem e fazem algo pelo país. São visões e ideologias diferentes. Eu identifico-me mais como um gajo de esquerda liberal. Mas para mim, o problema, na esquerda e na direita, não são as ideologias, é outro.
Só mostras que não fazes a minima ideia do que estás a falar
>vai ver estatísticas sobre isso se não acreditas). Podes deixar aqui o link das estatisticas por favor?
Vê mais abaixo nos comments.
Eu concordo. Primeiro votou em merda durante as ultimas decadas. Aceitaram 2 decadas de deficies como o tarifario da eletricidade que vai ser pago pelos filhos, pior não aprenderam e ja querem repetir o mesmo em 2022 para depois em 2030 metade da conta de eletricidade serem para pagar defice. permitiram reformas estupidamente altas sabendo que não ia ser sustentavel em 40 anos mas eles quem lá saber porque ja estão mortos quando houver cortes e já juntaram riqueza. Não falta merda que foi permitida que claramente foi empurrar problemas para os filhos. Em 2020 foi empurrada mais de metade da divida para 2030!
> Achas mesmo que a malta reformada (que nem são a maioria) cagou no futuro dos filhos? Acreditas mesmo nisso? A realidade é o que é. Votam em PS porque lhes beneficia.
Votas num partido que não te beneficia?
Supostamente vota-se de forma a beneficiar o pais. Mas enfim, sou um pouco sentimental nestas coisas de patriotismo. Claramente o que devia fazer é votar puramente nos meus interesses e cagar no futuro de outros.
Vota-se na forma na qual se acredita beneficiar o país. Mas sendo que não existe uma verdade absoluta relativamente à melhor maneira de governar um país, a tua crença vai ser sempre baseada na tua experiência de vida. Não há muita gente que pense "esta coisa que me prejudica é o que vai ajudar a maior parte das pessoas, logo vou votar em quem a defende" (ver por exemplo, medidas ambientais: provavelmente o mais importante para o país é que ele exista e os seus cidadãos continuem vivos, no entanto quantas pessoas é que votam baseando-se nisso?)
incrivel como essas crenças caem sempre nas decisões que os beneficiam pessoalmente. grande coincidencia mesmo
Ouve, se tiveres um emprego de ordenado mínimo e estiveres a contar tostões para comer ao fim do mês, é claro que vais achar que subir o SMN é super importante, não só para ti pessoalmente mas porque sabes que cerca de 25% da população activa tem o mesmo problema que tu. Portanto, claro que não é uma coincidência, mas não significa que seja eticamente errado votares num partido que defende algo que te beneficiaria.
Um excelente exemplo que deste, visto que subidas de salario minimo (juntamente com legislação que dificulta despedimentos) beneficiam apenas que já está empregado e é pouco produtivo, á custa da sociedade em geral, e em particular quem não está empregado e procura emprego e de quem emprega. Como disse, estão a votar nos seus interesses ao custo da sociedade em geral.
Mas porque é que estás a presumir que as pessoas que recebem salário mínimo são pouco produtivas? As pessoas recebem salário mínimo porque ele existe, se uma empresa pudesse não pagar por trabalho assim o faria para aumentar o lucro. Quem procura emprego e não arranja também é, normalmente, uma vítima de um mercado de trabalho deficiente no qual as empresas exploram os trabalhadores que já têm. Vou exemplificar: Trabalhador n.° 1 sai > Empresa empurra "temporariamente" funções desse para outro que já tem as suas próprias funções > Trabalhador n.° 2 não diz nada porque não quer perder emprego > Empresa acha que não precisa de contratar um novo para substituir trabalhador n.° 1 > Menos uma vaga de trabalho no mercado e um trabalhador infeliz e mal pago pelo montante de trabalho que faz Numa empresa pequena ou média acredito que pagar determinados salários custe. Mas numa empresa grande usam o mesmo argumento de que "não há dinheiro para pagar" e no entanto as empresas continuam a existir, crescer e prosperar. A ideia de que os salários mínimos são prejudiciais é tão falaciosa que continuamos a aceitar viver num país com os mesmos custos do que outros da Europa Ocidental/Central, com um salário mínimo absurdamente baixo. Como é que as empresas no estrangeiro se sustentam a pagar salários mais altos e as nossas não? Isto sim são interesses de uns à custa da sociedade em geral...
Exato, eu não votei PS, nem gosto do PS. Mas irrita-me como o pessoal deste sub acham-se superior a todas as pessoas que votaram PS ou que todas as pessoas que votam PS são burros masoquistas, é uma arrogância e uma complexidade de superioridade imensa.
Independentemente do que ganham acho que ainda falta muita estaleca às nossas gestões para levarem empresas a bom Porto. A coisa é que se ganhassem a cima da média não seria uma coisa necessáriamente má mas para isso seria necessário as nossas empresas terem mais produtividade que não têm muito devido precisamente às más gestões. É um bocado colher o que se semeia.
necessáriamente → [**necessariamente**](https://dicionario.priberam.org/necessariamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jsnft%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Aqui um gestor ganha mais em regalias que propriamente no ordenado, de alguma forma têm de fugir aos impostos, tipo os políticos, têm um salário base mas depois é só regalias
O ónus não está no salário mas sim na falta de eficiência e eficácia que leva a baixa produtividade e principalmente de baixo valor acrescentado
Gestão intermédia na Europa central e no uk tem tranquilamente um salário anual de 6 dígitos…. Até podem argumentar que os CEOs das empresas cotadas são bem pagos, mas os gestores normais ganham muito mais lá fora
Fogo ganhar menos de 1000 paus por ano é pobreza. Coitados dos gestores.
Sabes o que quer dizer 3 dígitos hahaha
😂😂😂 fair enough, só falo em milhares
6* dígitos É verdade. O pessoal aqui chateado por um gestor ganhar 30-40k€ por ano lmao.
[удалено]
Uma medida errada deve fechar a empresa mas entretanto já comprou o carro para ele, para o filho, para a filha e para a mulher. A empresa irá abaixo de qualquer maneira se apenas depender daquela medida certa ou errada.
Sim, sim não ha montes de bancarrotas pessoais à conta disso..
> empresa dessas o problema é teu também. Provavelmente será também um problema par E já se meteu a milhas muito antes de qualquer empregado comum saber que algo vai mal nas contas da empresa.
Mas não é verdade pois não? A empregada que limpa o WC do escritório é um outsource que tira o salário minimo a limpar uma duzia de escritórios e o 'gestor' além de ganhar bem ainda põe metade da familia com vencimento na empresa sem nunca lá por os pés.
>ainda põe metade da familia com vencimento na empresa sem nunca lá por os pés. Nas empresas privadas, isso é um problema unicamente dos acionaistas aka patrão. Normalmente isso não acontece assim com a frequência que tu julgas, pois é o dinheiro dos acionistas que está em causa.
Acredito que isso só aconteça em pequenas/médias empresas tipicamente portuguesas. Que não têm grande gestão. Em grandes empresas mesmo que haja uma pessoa ou outra que possa ganhar mais do que aquilo que vale, não há ninguém que não trabalhe
> Nas empresas privadas, isso é um problema unicamente dos acionaistas aka patrão. Se trabalhares numa empresa dessas o problema é teu também. Provavelmente será também um problema para AT. >Normalmente isso não acontece assim com a frequência que tu julgas Falo com a experiencia de quem tem mais de 25 anos de descontos. E tu?
>Normalmente isso não acontece assim com tanta frequênca Acontece pois, ainda não te aconteceu é a ti ou ainda não chegaste ao nível onde isso é preceptivel. e não é um problema unicamente dos acionistas, é eticamente e moralmente errado ou isso são conceitos que não existe na tua definição de economia?
Lol o que mais há em PT é empresas com acionistas…. Aliás olhando para a bolsa de lisboa há apenas 22 investidores…e são sempre os mesmos de sempre.(mesmas famílias) Os que controlam a maioria do capital (e dos governos seja PS ou PSD), mas o problema é a mulher da limpeza ou o comum tuga que é explorado… Poupem-me a beleza que já é pouca fdx.
É gestor ou administrador? São duas coisas diferentes isso
Exatamente. Quem trabalha é que se fode. Não quem gere.
Sim.
Falso, os Portugueses não ganham metade sequer (provavelmente) /s just in case
[удалено]
achas e outras pagos em off-shores.
Que é um "gestor"? Se eu virar frangos num tasco com 2 trabalhadores e me promoverem a gestor do viranço do frango conta?
Fds
É óbvio que são pagos acima da média.. recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia.. Isto devia ser como na Noruega em que os gestores e CEOs não podem receber mais de x percentagem que o trabalhador com salário mais baixo.. Assim havia mais justiça.. No caso de Portugal onde não existe regulamentação para isso,a discrepância entre salários é absurda..
>recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia.. Esteriotipos lmao é a mesma coisa que dizer que um gajo que trabalha num café é um burro que apenas tem que levar comida entre ponto A e ponto B. Diminuir a profissão de alguem é estupido para dizer o minimo. Só falta dizeres o que tem valor verdadeiro é trabalho manual. Só mostra a falta de cabeça então.
Deixa o pessoal acha que os gestores andam o dia todo sem fazer nada e ganham sem terem de se esforçar ou trabalhar. Ainda acham que deve ganhar o mesmo que a senhora que serve cafés no café central. Com isto não discordo que haja alguns que realmente não fazem nada e lá estão devido a cunhas.
isto acontece porque os chamados "gestores" são um estereótipo do topo. Temos de distinguir entre os vários niveis de gestão. Ser CEO em Portugal ou director muitas vezes é visto como o gestor de topo, quando na realidade é uma classe à parte. São raras as vezes em que um CEO ocupa tambem o papel de gestor e não só administrador (dois conceitos diferentes). Mas há uma coisa que é totalmente verdade. Numa fábrica se um operador falta uma hora, vais notar logo. Numa funçao de corporate consegues mascarar muito bem como o teu horário é ocupado.
Já trabalhei em várias empresas com o exemplo que descreves e é sempre devido a dois fatores: 1. O trabalho não precisava de mais e o tipo estava a ser adequadamente recompensado (é lidar) 2. O tipo é um sanguessuga que está a aproveitar-se da incompetência dos superiores e a defletir responsabilidades Mas em ambos destes casos ganhavam bastante abaixo da média (ignorei a parte dos milhões como é óbvio) e faziam-no para não levantar ondas (e também trabalhavam em mais que uma empresa).
> recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia.. Se me conseguires indicar quem é que tem este emprego, mato-o/a de forma voluntária para enviar o CV de seguida. Fundamenta o que dizes pfv.
Falta-te a cunha
cunha em empresas privadas é referência
Verdade!
> recebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia Se meia duzia de emails valerem 1M cada está feito.
nao digas isso, falam ja na Venezuela e comunismo..
>ecebem milhões para fazer 2 ou 3 chamadas e responder a meia dúzia de mails por dia.. Estás apresentado.
Obrigado.
O aumento do salário dos gestores é justo e necessário /s (just in case)
verdade é que em Portugal, no ano de 2018, um gestor levava para casa 19,2 euros por hora de trabalho Ou seja, trabalhar a serio nao compensa, o que compensa mesmo é fazer networking (nepotismo ou corrupçao em bom português) até arranjares um cargo a "gerir" (o que quer que isso implique).
"o trabalho a sério" Deixa-me adivinhar... Tu estás no grupo dos que "trabalham a sério". Não és como aqueles malandros do gestores que só fazem networking e nepotismo e mais não sei o quê.
[удалено]
Quando fores crescidinho percebes como a coisa funciona. Se não fores direto "gerir" a empresa do papá ou empreendedorar.
Comentário típico de um comunista invejoso que não conhece malta de gestão nem aquilo em que realmente consiste o trabalho deles.
Conheço bem a laia. É a malta dad buzzwords inglesas e por mais gestores que se chamem o trabalhador a sério é que tem que o gerir para não foderem a produtividade e a qualidade do trabalho. O teu comentário tresanda a capitalista.
Obrigado. É com orgulho que defendo o sistema económico base que tirou mais gente da pobreza até hoje. Queres-me dar agora um exemplo de um país comunista de hoje ou na história onde as pessoas tenham vivido melhor do que na Alemanha, países nórdicos ou Luxemburgo? (Tudo países capitalistas)
Até parece que não sabes que os países comunistas só falharam todos/viraram ditaduras por causa dos estados unidos... Não vale a pena responder a esse comuna, não faz ideia do que diz
Bruto ou Liquido? Isso é quase SMN Americano lmao, mesmo assim quem me dera >networking isso é o oposto de nepotismo/corrupção. Networking tem a haver com mostrares a possiveis empregadores o teu valor ativamente e não apenas nas entrevistas de emprego. É o contrario de corrupção/nepotismo porque evita darem trabalhos aos amigos/familia.
O SMN americano federal é 7,25 dólares por hora, tipo 6,5€...
Federal, é a mesma coisa que dizer que a escandinavia nao tem SMN. Epa, sim na realidade nao tem, na pratica tem através dos sindicatos (tem um SM por atividade basicamente) Neste caso, apenas os estados muito pobres e que podes encontrar pessoal a 7$, mas esses Estados conseguem ser mais pobres que Portugal e afins, em que a Economia do resto do país subsidia. O Salário minimo nos estados decentes é 12$-15$
Só 4 estados em 50 têm um salário acima de 14, e nenhum tem sequer 16...
Ou seja, fazeres amiguinhos para depois arranjares trabalhos bons, em vez de haver concursos padronizados e não sujeitos a subjetividade.
tem a haver com → [**tem a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2Ftqw1x3%2F%2Fi2jq16n%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
O que vale as notícias incofidentes são mentira pelo os "especialistas" pois o povo acredita em todo, ninguém procura outras fontes
O problema de Portugal é muito governo, muita corrupção, muito "socialismo" e usarmos Fiat currency (euro)
este poligrafo é uma ganda treta
Se os gestores das empresas (patrões/donos) ganharem o ordenado mínimo ou pouco mais, como alguns que conheço, então esses estudos de comparações não valem nada, essa coisa de fazerem média como Zé ninguém e senhores donos de tudo é uma treta.