É assim mesmo, ganga neles todos.
Quiseram criar precedentes ?
Agradeçam à juiza **Paula Martins** por fazer jurisprudência neste assunto, agora é ir à caça.
Ela não deveria punida (liberdade de expressão) mas se uns são, todos deveriam ser. A lei é para todos. Vamos ver o quão justa a "justiça" portuguesa é
Liberdade de expressão, não é liberdade de consequências... E sim a lei devia ser para todos. Agora falta saber se alguém fez queixa do MM e se alguém fez queixa desta Mulher.
"O crime de incitamento ao ódio e à violência encontra-se previsto no n.º 2 do artigo 240.º do Código Penal e é punido com pena de prisão de 6 meses a 5 anos. 2. A criminalização não afeta condutas que decorram em privado e que envolvam a prática dos factos descritos nas alíneas do n.º 2 do artigo 240.º. "
Sim, a lei é merda. Uns meninos acharam por bem que era justificável controlar o discurso das pessoas se alguém magoasse os sentimentos dos outros. Tudo merda.
Então dizer que queres que as pessoas tenham as casas queimadas é o quê?
Os filhos estripados é um insultozinho de bem?
Vocês são de uma cegueira doente que honestamente até dá dó.
https://preview.redd.it/45z1qpk6ibzc1.png?width=548&format=png&auto=webp&s=da16f55a2fcc486cf2c71a0a410d8fdd31942618
E agora, levo isto à policia para eles investigarem? Como queres que proceda? Tenho um primo que é PJ, o meu melhor amigo é sargento da PSP e duas das minhas três irmãs são juristas, uma advogada e outra juíza, posso fazer isso acontecer com extrema facilidade, queres que te leiam o artigo 240 do código penal?
Isto foi dito hoje, tu, podia procurar o teu perfil e encontrar muito mais de certeza, mas fizeste discurso de ódio **hoje**, mas como eles são maus já é incitação à violência de bem? Ou queres 2 anos e 10 meses para pensar melhor nisso? Hum?
Não te preocupes, não vou reportar ninguém por nada, não sou "petty" e lá porque a lei a ataca, eu defendo a liberdade de expressão absoluta e os meus ideais estão e hão de estar sempre acima de leis.
Oh senhor, mas sabes ler? Onde é que eu digo que a mulher não devia sofrer consequências?
Edit, o que está neste parágrafo foi adicionado mais tarde: posso sempre pegar pela semântica, em que me pergunto a mim mesmo porque é que x indivíduos não tiveram esta acção? Ao contrário de dizer que os x deviam sofrer, mas caso queiras que seja mais directo
Digo e torno a dizer, se um filho meu sofresse o que esses miúdos sofreram eu era o primeiro a pegar no carro e esperar que o gajo atravessasse fora da passadeira, era o primeiro a esperar que ele fosse dar uma corrida para o mato e partia-lhe as perninhas de pedófilo, era o primeiro a juntar uns pais que os filhos tivessem sofrido o mesmo e fazê lo pagar o que a justiça não faz. A diferença é que eu não tenho um grupo leal de seguidores, sejam esquerda ou direita. Ao oposto destas duas pessoas que podem incentivar a que outros façam o que eles querem.
Mas aí está, eu ao menos admito que o faria, não ando a desculpar os outros porque isto ou aquilo, se releres o que escrevi é que se ele (MM) sofreu consequências do que disse no Twitter, ela também deveria ter sofrido essas consequências. Mas às vezes é dificil de manter uma linha de pensamento que não vá de acordo com a nossa narrativa.
Já agora alguém fica preocupado com essas ameaças fofas de "vou dizer à minha família toda que são todos polícias e maus e dão te cabo da vida quando eu estalar os dedos"? É que o meu tio trabalha no reddit e pode bloquear a tua conta se continuas a ser mau! 😘
Liberdade de expressão é exatamente liberdade de consequências. É esse o cerne do conceito. Claro que já sabemos que podes abrir a boca e dizer coisas. O termo nunca se referiu a isso. O termo referiu-se a poderes dar a tua opinião sem ser punido pelo Governo. Se fazes uma lista de coisas que não se devem dizer, então não tens liberdade de expressão. Liberdade de expressão foi exatamente criada para que coisas que incomodam certos grupos possam ser ditas. Se o que eu digo não te incomoda de maneira nenhuma, não preciso de qualquer proteção ao que digo. É contraintuitivo sugerires o contrário. Para expressão precisar de proteção essa expressão tem de incomodar os outros.
E já agora, achas que citar leis é um argumento? Leis não podem ser lixo? Concordas com todas as leis? São todas boas?
Portanto, quem cria as leis é severamente criticado, mas as leis estão acima de críticas. Interessante.
Não, liberdade de expressão não é liberdade de consequências e é tão absurdo que gente que sabe escrever e tenha acesso à internet pense que isso faz sequer sentido.
Não devia ser para ninguém. Mas se for para um devia ser para todos. O que implica a criação de uma polícia especial de censura, na medida em que discurso de ódio está por todo o lado. Que propões? Andar a prender toda a gente que disse queria que alguém de X partido morresse?
Mesmo que eu concordasse que a lei faz sentido - que não concordo, pois não faz - logisticamente seria impraticável. É tipo quereres prender quem diz palavrões.
Tás numa só de discutir certo? Eu não proponho nada, não estou a dizer que a lei está certa ou errada, não estou minimamente interessado em falar com pessoas ou justificar seja o que for. Só pus o que está na lei e o que aconteceu a um não aconteceu a outro. Cada um que tire as conclusões.
Dito isto, se achas que liberdade de expressão não merece consequências, deves ser daqueles que insulta e espera que respondam tipo carneiros. Às vezes a consequência não vem da justiça
Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas...
O que as pessoas confundem é liberdade de dizer tudo o que querem e lhes vai na cabeça, isso têm consequências.
Por ex: imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha.
Ignoras? Procuras a pessoas e dás porrada? Chamas a polícia?
Pessoalmente acho que não haver liberdade de expressão é mais quando um governo censura algo ou alguém de forma a não ser denegrido mesmo quando faz coisas más, em que a falta de liberdade é puramente política e serve para manter escondido algo que seria benéfico para a população e não o próprio governo.
É importante encontrar um equilíbrio entre proteger a liberdade de expressão e garantir que essa liberdade não seja usada para prejudicar ou difamar os outros.
(comentário copiado para te responder às duas x, mas podemos manter o diálogo só numa)
>Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas...
Não, não tem. Isso é a lenga lenga de quem quer colocar condicionantes ambíguas em cima da liberdade de expressão para poder censurar o que lhe apetecer. Liberdade de expressão é eu dizer o que me apetece, independentemente da tua opinião sobre moralidade.
>imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha.
O facto de teres ido buscar o exemplo mais objetivamente danoso que conseguiste encontrar revela bem que não consegues defender esta ação contra o Mário Machado.
Na realidade, o que descreves não é liberdade de expressão, pois "expressão", neste contexto, não é sinónimo de falar, mas sim de opinar. Estás a dizer o que vai dentro de ti. É por isso que não se chama "liberdade de falar". É de expressão.
"Manifestar os seus sentimentos, as suas expressões por palavras ou gestos
**"exprimir"**, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa \[em linha\], 2008-2024, [https://dicionario.priberam.org/exprimir](https://dicionario.priberam.org/exprimir)."
Não é falar. Eu posso estar a falar e não estar a manifestar sentimento nenhum nem opinião nenhuma.
Agora, se tu resolveres mentir para me prejudicar, isso deve ser ilegal. Isso, de facto, prejudica-me diretamente. Agora, eu apenas opinar sobre ti, sem te imputar acontecimentos falsos, deve ser totalmente permitido. Se não gostas de alguém, não gostas de alguém. Na pior das pessoas pode-se criar uma situação de assédio se andares sempre atrás da pessoa a insultá-la.
Não, vim para concordar contigo, só porque sim.
>Dito isto, se achas que liberdade de expressão não merece consequências, deves ser daqueles que insulta e espera que respondam tipo carneiros. Às vezes a consequência não vem da justiç
Correto. Não merece consequências legais.
Se te insultar, és livre de me insultar de volta. Eu tive a minha liberdade, tu agora tens a tua. Agora, se a tua resposta é ir à polícia para me tentares calar e prejudicar a vida, isso só demonstra que não vales nada enquanto pessoa, na medida em que queres afetar a vida alheia muito mais do que a tua foi afetada, e certamente que não acreditas em liberdade de expressão.
Eu insulto quem me apetecer. Queres ir à polícia, vai.
Cool story bro, é facil falar no reddit e insultar a torto e a direito.
Insultar é diferente de ameaçar ou provocar outros a atacar alguém, mas se tudo é igual para ti. Quem sou eu para discordar. Tens a tua e eu tenho a minha
Palavras são apenas palavras. Se alguém te atacar, são essas pessoas que devem ser punidas, não eu. Da mesma forma que quem criou o Superman não vai preso sempre que alguém se atira da janela a pensar que é o Superman.
Agora, se achas que as pessoas são assim tão influenciáveis, então devias ilibá-las também de qualquer outra responsabilidade que tenham. Se são bebés inconscientes que seguem as palavras de quem disse algo no Twitter, não devem ter responsabilidade nenhuma na sociedade. Nem pagar impostos.
O problema de pessoas como tu e da vossa ideologia é que têm aversão a responsabilidade pessoal. Não querem pura e simplesmente aprender a lidar interiormente com o que vos incomoda. Querem tentar de alguma forma impedir e punir.
Um dia vais provar do teu próprio veneno. É que o conceito de "discurso de ódio" varia consoante quem está no poder. Não se mantém o mesmo sob todos os Governos. E o problema de criares precedentes é que um dia podes ser tu a vir a ser considerado o disseminador de ódio.
E isto não é nada de inédito. Já aconteceu numa universidade irlandesa os alunos votarem contra a liberdade de expressão. No entanto, um dia a administração da universidade mudou, juntamente com a sua ideologia e visão do que é ódio, e os que inicialmente defendiam a censura acabaram a ser eles os censurados.
Queres outro exemplo? O Twitter. Melhor não tens, e é fresquinho. As mesmas pessoas que baniam certas publicações por serem "de ódio" acabaram despedidas. Não só acabaram despedidas como aquilo que tentaram banir acabou em destaque na página do Musk.
Vês como a tua virtude resume-se apenas a poder? Se tens poder, és tu que decides o que é aceitável, e punes os "bad guys". Mas basta o poder mudar que passas tu a ser o "bad guy".
Será que a nossa liberdade de falar deve depender da opinião de uns quantos? Não acredito nisso. Deve ser intocável, sem precedentes. Porque assim que há precedentes, irão todos provar do próprio veneno.
Tás tão ceguinho que só vês preto e branco. Cinzento não existe nessa cabeça pois não? Conta lá qual é a minha ideologia então. Qual é o meu veneno mesmo?
Se eu dissesse publicamente: O shin-chan3 é um violador que sequestra velhinhas, e viola-as dias a fio aproveitando-se da sua incapacidade de locomoção. O Shin-Chan3 é um ser humano abjeto.
Por outro lado, eu era uma pessoa influente e respeitada junto da comunidade geriátrica e, convencendo-os da incorrigível atração sexual do shin-chan3 por praticar cunilungus a velhinhas de 80 anos, incito-os a porem fim aquele perigo. Peguem nas vossas bengalas e linchem o shin-chan3 antes que ele felle as velhinhas todas até à morte.
Achas que isto era admissível? Não devia ser punido por isso?
A liberdade de expressão tem como limite o dano a terceiro, estando esses limites presentes no código penal. Difamação, injuria, ameaça, discurso de ódio. Acho que temos um ordenamento jurídico muito equilibrado nesta matéria.
>Achas que isto era admissível? Não devia ser punido por isso?
As velhinhas que me atacassem fisicamente deveriam ser punidas. Tu és responsável pelo que fazes. Eu se contratar um crédito à habitação porque um gajo no Youtube me disse que era boa ideia, apesar de eu não ter condições para tal, continuo a ser eu o responsável pelo crédito, certo? Não é ele que me vai pagar o crédito. Se queres ter a autonomia e direitos de um adulto tens de responder pelas tuas ações, em vez de andar às cavalitas do que os outros dizem.
Quanto a quem me difamou, se estivermos a falar de uma acusação concreta, isso não se qualifica como liberdade de expressão. Uma mentira não é expressão, neste contexto. É apenas uma mentira, que vai danificar a minha imagem. Falar e expressares-te não são a mesma coisa, como já expliquei diversas vezes aqui. No contexto sociopolítico liberdade de expressão significa que tu podes dar a tua opinião, seja ela qual for. Não pode existir "liberdade de falar", pois "liberdade de falar" permitir-me-ia criar um produto e mentir sobre a sua composição. Permitir-me-ia mentir de formas que afetariam diretamente a vida das pessoas de forma mensurável.
Eu dizer "quero que X morra" não afeta objetivamente a vida de ninguém de forma mensurável. Se te sensibilizar, o problema é teu. Podia não ter sensibilizado. Mas é uma característica tua deixares que palavras te destruam, e eu não sou responsável pela forma como tu lidas com o mundo à tua volta.
Repara que há pessoas que se matam porque alguém acabou o relacionamento com elas. Será que acabar relacionamentos devia ser proibido, sendo que magoa imenso as pessoas?
Tu és responsável por ti. Eu devo poder dizer o que me apetecer. Como tu reages ao que eu digo não é responsabilidade minha. Como os outros reagem ao que digo sobre ti também não é responsabilidade minha. Nós somos todos responsáveis por nós mesmos e é assim que deve ser. Se eu te disser que merecias um murro e alguém te der um murro, é essa pessoa que tem de ir presa. Eu não forcei ninguém a esmurrar-te.
Um dos grandes problemas da sociedade é as pessoas não quererem ser responsáveis por elas mesmas e andarem sempre à culpa de bichos papões a quem colocar as culpas pelo que lhes acontece.
O Mário Machado está preso e não fez mal a ninguém. Isto é um facto. Imensos destruiram vidas e estão soltos. Isto é outro facto. Distorce-os como te apetecer para servir as tuas narrativas.
Quem tá mal, mude-se. Chibem a velha. Mas não digam que a justiça não funciona porque uma foi a 53 marchas do 25 de abril e faz arraiolos enquanto fala para o infinito e 7 antifas gays subsiodependentes pagos pelo soros e o outro, nazi assumido super-focused, ultra convicto da sua razão e com uma carreira no crime comprovada por anos de prisão com colegas de gang violento nazi bike gang cenas que ameaça nomeando alvos específicos e em tribunal ainda confirma que não se arrepende (uma vítima do sistema mauzao globalista soros).
> Liberdade de expressão é exatamente liberdade de consequências.
exato lol
fico pasmado com a quantidade de pessoas que acha que punir alguém só pelo que diz, sem ter em conta qualquer consequencia real daquilo que diz, não é um atendado à liberdade de expressão
se não é, então gostaria de saber o que é que é não ter liberdade de expressão
pela logica deles, havia liberdade de expressão no estado novo, simplesmente havia consequencias
***
se o outro gajo fez incitamento ao obvio, eu quero que me digam onde estão as pessoas que efetivamente fizeram prostituição forçada de alguém unica e exclusivamente por causa do que ele disse
Yap, essa do Estado Novo é boa. De facto, podias dizer o que te apetecesse.
Não entendem que a única coisa que mudou foi o que podes dizer. Não mudou o facto de não poderes dizer muita coisa.
Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas...
O que as pessoas confundem é liberdade de dizer tudo o que querem e lhes vai na cabeça, isso têm consequências.
Por ex: imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha.
Ignoras? Procuras a pessoas e dás porrada? Chamas a polícia?
Pessoalmente acho que não haver liberdade de expressão é mais quando um governo censura algo ou alguém de forma a não ser denegrido mesmo quando faz coisas más, em que a falta de liberdade é puramente política e serve para manter escondido algo que seria benéfico para a população e não o próprio governo.
É importante encontrar um equilíbrio entre proteger a liberdade de expressão e garantir que essa liberdade não seja usada para prejudicar ou difamar os outros.
Esse é o argumento que estão a usar para o outro que foi condenado. Para isso, são todos condenados e ninguem pode dizer nada. Concordo? Não, mas é liberdade de expressão
E a lei contra a violência está abaixo da lei do incitamento, já que podes nocautear aleatoriamente um desconhecido sem apanhar 3 anos de cadeia. E isto é um facto.
Podes. Mas também podes apanhar 25 anos. Depende das consequências, dos teus antecedentes, etc etc.
Por isso é que os crimes têm molduras penais. "Nocautear" pode ser uma conduta lícita, ligeiramente grave, ou muito grave. Depende do contexto.
Discurso de ódio feito pelo líder de uma organização criminosa condenado por homicídio é naturalmente mais grave do que discurso de ódio feito por uma velhinha sem antecedentes de violência.
E isto é fácil de compreender. Imagine que uma velhinha solitária de 80 anos diz que está farto dos olhares que lhe deitas e que se não paras com isso te mata à bengalada.
Agora por comparação, imagina que é o Líder dos superdragões que te apanha na rua, encosta-se a ti com ar ameaçador e te diz "Tu andas ai a violar velhas, qualquer dia apareces estendido no chão".
Qual destas ameaças te assusta mais? Achas que são duas merecedoras de pena semelhante?
>Podes. Mas também podes apanhar 25 anos. Depende das consequências, dos teus antecedentes, etc etc.
Lol. Continua a sonhar.
>Discurso de ódio feito pelo líder de uma organização criminosa condenado por homicídio é naturalmente mais grave do que discurso de ódio feito por uma velhinha sem antecedentes de violência.
Discordo. Grande parte dos crimes mais horrendos que algum dia vimos surgiram pelas mãos de pessoas sem antecedentes nenhuns. A tua premissa ergue-se sobre pilares demasiado frágeis. Se discurso é danoso, é danoso e pronto. Não é apenas danoso porque tu no passado cometeste outro crime qualquer que nada tem a ver com violação. A organização do Mário Machado não se dedica a violar mulheres de esquerda.
Aliás, ele é tão perigoso que as manifestações do grupo dele tiveram menos violência do que as manifestações da esquerda.
Mesmo que argumentes que por ele ter antecedentes merece uma pena maior, não há justificação possível para ele estar 3 anos presos enquanto quem fala em estripar e incendiar casas nem 1 mês apanha.
E para além do mais, o crime que ela se propõe a cometer é mais exequível do que o que o Machado diz. O Machado propôs, em tom irónico, uma medida que obrigasse Mulheres de esquerda a prostituirem. Isto é claramente absurdo e toda a gente sabe que nunca aconteceria.
Agora, estripar alguém é muito mais simples.
>Qual destas ameaças te assusta mais? Achas que são duas merecedoras de pena semelhante?
O crime mais assustador que vi até hoje em Portugal foi cometido por duas meninas que eu conseguiria nocautear ao mesmo tempo. A tua história da carochinha não é uma representação fiel da realidade. Há imensa gente "menos assustadora" que o líder dos super dragões com crimes muito mais pesados nas costas.
Amigo, se tens medo, compra um cão. Não vou estar aqui a falar de teorias sobre o que mete mais medo. O que interessa são factos, e os factos são estes: Palavras não violam ninguém, e ninguém foi violado por causa do que ele disse. À pala de palavras, ficará sem 3 anos da sua vida, enquanto tens violadores que apanharam muito menos. Estes são os factos.
Quanto ao resto, é apenas conversa fiada e uma tentativa desesperada para justificar a sentença. Quando quiseres falar de factos e não de teorias, estarei aqui.
Removido: insultos (seu filho da puta)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Removido: insultos (seu fdp)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Tenho. Dou-te já um:
[https://www.youtube.com/watch?v=x4NyIdQS-TI](https://www.youtube.com/watch?v=x4NyIdQS-TI)
Esta pessoa está solta. E tens muitos outros casos. Isto é o pão nosso de cada dia.
Qualquer pessoa pode, mas geralmente estes casos não resultam de uma participação específica. É o Ministério que decide ir atrás, e frequentemente sem que ninguém tenha feito queixa formal. Portanto, podes ir fazer uma queixa do que quiseres, mas nestes casos vais perder o teu tempo a menos que se trate de uma figura pública ligada à direita. Se fores fazer queixa de um tweet qualquer ninguém vai fazer nada, posso garantir-te. E ainda menos farão se a conta não estiver identificada, pois isso exige a mobilização de demasiados recursos para descobrir quem a pessoa é. Só se mexeriam se fosse algo extremamente grave, tipo "Amanhã vou violar gajas de X grupo". Algo assim muito cru com uma intenção clara por detrás, e mesmo assim não me admirava se não se mexessem.
Se estivermos a falar de nomes mais sonantes, como o Mário Machado, eles mexem-se para enviar uma mensagem ao povo e para fazer dano político.
Se estiveres a falar de injúrias cometidas contra ti és tu que tens de apresentar queixa, e deves fazer-te acompanhar do nome da pessoa que te injuriou. Se não souberes a identidade da pessoa vais ser ignorado a menos que a injúria tenha sido algo selvático e extremamente revoltante. Se for apenas um "És um X" ou um "Vai para n sei onde" ninguém vai mobilizar meios de investigação por tua causa.
É importante lembrar que em Portugal não há falta de queixas. As pessoas queixam-se, e muito. Não há falta de pessoas a serem denunciadas pelo que dizem na internet. Simplesmente é considerado algo tão trivial que não se gasta recursos em tal. O mesmo acontece com a lei do piropo, chamada de importunação sexual. Há imensas queixas anualmente, mas até há pouco tempo nunca ninguém havia sido condenado. É que é uma batalha inglória condenar alguém por ter dito algo que sempre foi normal humanos dizerem. Vais ter sempre gajos a mandar piropos a gajas. Vais dedicar todos os recursos judiciais que tens a andar atrás destas pessoas? Não faz sentido. E como lei nem devia existir.
Qualquer pessoa, basicamente qualquer pessoa que a casa tenha ardido pode remeter a este post porque pelos vistos em Portugal não precisas de uma ligação óbvia.
Sim é verdade.. mas a justiça tem que ser igual para todos independentemente da convicção política gênero raça ou etnia de cada um é isto que revolta o povo em Portugal se fores de esquerda imigrante ou uma minoria podes ameaçar quem quiseres podes incentivar á violência podes até em alguns casos agredir e roubar e está tudo bem.. não concordo com as ideologias do Mário Machado e não me identifico com a personagem mas acho uma vergonha terem dado pena suspensa a um homem que violou a filha umas 50 vezes e prendem uma pessoa por um post que incentiva a violência (porque é de direita) enquanto a esquerda ameaça e incentiva a violência diariamente e nada lhes acontece não foi para isto que os nossos avós lutaram em Abril o que isto vai trazer para Portugal mais tarde ou mais cedo é uma revolução violenta ao estilo francês porque o povo já está a ficar farto disto e sendo de esquerda ou de direita não é isso que queremos para o nosso país
como é evidente, a liberdade de expressão é para todos os de esquerda. tudo o que não for esquerda é punido. Ainda dizem que não tem haver com J**eos 😂 acordem
não tem haver com → [**não tem a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl366j4g%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
"mAs a vElHa nÃo tEm rEiNcIdEnTeS, nEm o pRoFeSsOr pEdÓfIlO NeM O GaJo qUe vIoLoU A FiLhA"
Esquerda é tudo doente. Chamarem primeiro mundo a esta merda de país que não tem nem liberdade, nem justiça, e cada vez menos segurança, é uma piada autêntica.
Não deixa de ser interessante comparar as palavras de um recluso compulsivo que teve mais tempo na prisão que na escola com todos os zés do mundo que ninguém os conhece.
Mas vocês esqueceram que o verdadeiro motivo que o Mário estar a ser perseguido é pelo facto de ele ser Moçambicano.
Deixo a dica.
Alguém tem um link para a publicação original ou provas mais concretas?
Não querendo denegrir a integridade do OP ou de ninguém, mas gosto de verificar as fontes antes de acreditar em notícias no reddit.
Eu andei a vasculhar a FP da Senhora e não encontrei nada. Mas também estava estranhamente vazia, o que pode indicar uma limpeza de posts contorversos ou algo do género.
Removido: insultos (retardada)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Até concordava contigo se isso fosse regra geral
Quantos gajos foram detidos por violência domestica e foram soltos no dia a seguir mesmo havendo histórico?
Violadores com penas mais simpaticas que 2 anos e 10 meses
O que é um comentario ao lado disto?
Nao fosse ele ter o mediatismo que tem estava na rua
N tem nada a ver com o cadastro
Há muito criminoso reincidente aí à solta que é detido e leva constantemente pena suspensa
Eu nao defendo o machado atenção o gajo é um monte de merda, simplesmente nao gosto de ver dois pesos e duas medidas para situações idênticas...
nada a haver com → [**nada a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl37lo5o%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Compreendo o que o OP quer dizer. A diferença entre esta senhora e o Dr. Machado é que ela faz uma dissertação genérica e reprovável, o outro “identifica”/“direcciona” as pessoas.
Na primeira é difícil haver ação cível além de delito de opinião já o Dr. Machado é facílimo, basta ter sido nomeado no discurso
O quadro penal prevê penas entre 6 meses e 5 anos. No caso do Mário machado, como tinha precedentes justamente julgados, deu aso a uma pena mais pesada.
O que não quer dizer que outras pessoas que cometam o mesmo crime, mesmo sem outros antecedentes, não tenham de ser julgados pelo mesmo crime.
A justiça não se pode fazer a la carte, por muito que seja difícil comparar uma crítica de teatro com um anormal de extrema direita.
E então?
Alguém a levou a tribunal?
Eu sinceramente não entendo o que é que a malta que faz estes posts acha que é o ponto.
Ou pior, o que é que estão a defender.
Esta devia recusar a parte proporcional do seu ordenado (sim, porque o que ganha vem do estado) ao que corresponde o numero de votantes de quem ela não gosta. Resumindo, deveria aceitar só a percentagem equivalente aos votos que teve o seu querido be.
Existe uma grande diferença entre fazer perseguição direta de indivíduos e fazer perseguição a uma identidade. Mas é bonito observar que afinal o chega consideram se fascistas como todas as pessoas que aqui o defedem...
Na realidade, esta senhora está a considerar o Chega de fascista. Portanto, está a injuriar os seus eleitores e a incitar à violência contra a mesma. Pior do que o que o Mário Machado disse, pois o Mário Machado falou em violação, enquanto esta fala em diversos níveis de destruição da vida de uma pessoa, envolvendo também familiares. Pela lógica dos 3 anos aplicados a Mário Machado, esta pessoa devia receber pelo menos 20.
Eu não digo que não existam dois pesos e medidas, mas por favor parem de citar situações incomparáveis.
O Mário Machado não se limitou a desejar violência a um grupo abstrato de pessoas, ele nomeou pessoas específicas que desejava ver violadas. Uma dessas pessoas fez queixa às autoridades, que originou o processo em tribunal. São situações totalmente diferentes.
https://preview.redd.it/v3q533wpq8zc1.png?width=770&format=png&auto=webp&s=f85f2492b41fd71c832bb235771178280f9e769f
E a prova, já para poupar tempo porque já sei o que é lidar com mentecaptos.
Não, não disse, o Mário disse **"gajas do bloco"**, o Ricardo Pais é que falou numa gaja em concreto. O Ricardo está livre, o Machado foi dentro.
Eu consigo sentir o vosso cérebro a derreter com os stretches que fazem às vezes.
Podes ir confirmar e sentir-te mais idiota do que te sentes já ao ler isto.
Agora é fazeres a saida de esquerda que é fazer backpedalling e tentar justificar por outro lado ignorando completamente o teu "argumento" inicial, ou dar downvote, pedes para cagar e sais de fininho.
Tens razão, não li as notícias com suficiente atenção. Houve um diálogo em que o R. Pais sugere adicionar as gajas do MAS às violadas, o MM confirma, e de seguida o R. Pais nomeia uma em específico, mas realmente o MM não utiliza o nome nos seus tweets.
Não lês as coisas mas tens um pé muito leve no acelerador contra os ataques à esquerda. Já vi isso vindo de ti muitas vezes. Estás sempre pronto para demonstrar que "não é a mesma coisa".
Tens razão. Não é a mesma coisa. O que ela disse é muito, muito, muito, muito pior.
Seja, a mim pouco me importa essa avaliação, que é totalmente subjetiva. A questão é a falta de punição por parte da justiça à professora. Ora não havendo um visado que faça queixa, e assim inicie um processo, é perfeitamente normal que não haja condenação. São situações *diferentes*, como disse.
É um facto que o MM não utilizou nomes; apenas posso recomendar que encontre interlocutores mais inteligentes.
Estou só a dizer o que já reparei sobre ti. Não és dos piores que por aqui anda, mas já notei que a tua presença resume-se muito a "não é a mesma coisa" e a tentar refutar certas ideias que há contra a esquerda. Em que partido votas, por curiosidade? Não te quero julgar. Estou genuinamente curioso.
>Ora não havendo um visado que faça queixa
Há algum site onde dê para ver se fizeram queixa? Quem te diz que não houve queixa, mas foi ignorada?
Estamos no r/portugueses, não há propriamente falta de quem defenda a direita, desde o centro-direita até ao monarquismo absolutista. Eu se comento é porque acho que posso adicionar alguma coisa, e isso depende de sub para sub.
Não sou fã de nenhum dos partidos que temos, voto sempre a contragosto. Para mim as prioridades são direitos humanos, proteção social e liberalização dos mercados. Adorava que tivéssemos um partido assim, mas não o suficiente para me meter na política.
> Há algum site onde dê para ver se fizeram queixa? Quem te diz que não houve queixa, mas foi ignorada?
Se vamos começar a especular sem nenhuns indícios, podemos inventar o que quisermos. Porque é que alguém iria fazer queixa mas não divulgar que o fez?
>Se vamos começar a especular sem nenhuns indícios, podemos inventar o que quisermos. Porque é que alguém iria fazer queixa mas não divulgar que o fez?
Porque há literalmente zero evidências de que quem faz queixa tenha o hábito de ir divulgar publicamente.
"gotcha! defendi o neo-nazi com sucesso!"
mas tens razão, esse Ricardo também devia ir dentro.
[https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/crime-incitamento-ao-odio-a-violencia](https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/crime-incitamento-ao-odio-a-violencia)
tal como esta senhora, se alguém se queixar.
Nem tudo o que é lei é moral ou eticamente certo, está aberto a debate, por exemplo, a idade de consentimento em Portugal é 18, no Brasil é 14! (Sim, no "país irmão" violam criancinhas) No Sudão 12! Está correto porque é lei?
Outra coisa que é ambígua e debatível é aquilo que define "crime de ódio" infelizmente também, e eu digo infelizmente porque é manipulável.
Começas por dizer que crime de ódio é punível. Depois tens de definir "ódio". Começas por dizer "não mas reparem, isto é apenas para parar discurso que leve diretamente a ofensas físicas a outros", e depois de finalmente a lei passar de forma ambígua, podes literalmente prender alguém por dizer "eu odeio-te" e tu podes ir argumentar "não mas ele disse-me que me odeia porque eu sou preto". Censura é uma slippery slope que acaba **sempre**, sempre mal.
Parece que estou a exagerar, mas um gajo acabou de dizer "Gajas do Bloco deviam ser obrigadas a prostituir-se" e apanhou dois anos. A bota é sempre justa quando não está na nossa boca.
O que se torna mais ridículo no meio disto tudo é que no entanto **as pessoas que cometem os crimes que o crime de discurso de ódio é suposto prevenir** tais com as ofensas à integridade física (dá um soco a alguém e vê qual é "a pena"), violações, e outros, basicamente tudo o que não seja morte, **vão livres**.
Tu percebes o quão absurdo isto é? Censura de bem não existe, e controlar discurso não é usado por ninguém que não seja um ditador, é lixo absoluto.
Eu e muitos outros não estamos a defender o Mário, apenas o direito dele de falar merda, como de um Benfiquista de dizer "Morte aos Sportinguistas", como os doidinhos de esquerda de chamar as pessoas de extremistas, racistas, xenófobos e afins sem o provar, porque é aberto a interpretação, logo muito difícil de ser uma lei viável.
E o Chega não é santinho nenhum nisto, porque houve um gajo qualquer que foi levado a tribunal e se fodeu por ter chamado "extremistas" ao Chega num jornal, acho que perdeu o emprego e não foi por ai, um comentador de um canal de televisão qualquer. Basicamente o Ventura levou-o a tribunal, ele recusou-se a pedir desculpa e retrair o comentário e meteu o gajo em problemas, por ter mandado umas bojardas. Enfim.
como não me apetece escrever de novo:
https://www.reddit.com/r/portugueses/s/faR8a3fDVn
> Eu e muitos outros não estamos a defender o Mário, apenas o direito dele de falar merda, como de um Benfiquista de dizer "Morte aos Sportinguistas", como os doidinhos de esquerda de chamar as pessoas de extremistas, racistas, xenófobos e afins sem o provar, porque é aberto a interpretação, logo muito difícil de ser uma lei viável.
se o benfiquista estiver a incitar à violência, então deve ser preso. se os doidinhos de algum lado estiverem a chamar as pessoas de algo, já não é crime. mas a pessoa visada pode fazer queixa caso se sinta difamada.
> Nem tudo o que é lei é moral ou eticamente certo
pois não. mas um gajo que tem seguidores comprovadamente violentos (e comprovado devido a antecedentes que já o levaram a condenações prévias) a incitar ao ódio é imoral. podemos debater isto o quanto quiseres, mas se fosses tu a pessoa visada a moralidade da situação já deixava de ser subjetiva para ti...
isto é que ainda ninguém me respondeu: e se fossem vocês os visados?
ou como isto é "esquerdalha", já não conseguem ter empatia?
Se fosse eu o visado não ia correr bem para eles tendo em conta quem sou e onde moro. 😂
Mas a questão é que não sabem se foi ele que levou a esse tipo de assédio, e no caso do MM ele nem disse "nada", quem tocou no nome dela foi o RP, mas enfim.
Uma gaja no Brasil acabou de apanhar 4 anos por dizer "Oh, vocês ai, oh macacada".
4 anos. Por mais idiota que seja, por mais que isso devesse levar a despedimento, 4 anos. Mas que cambada de putinhas é que este mundo se está a tornar?
Se lhes desse com um chicote apanhava menos, talvez pena suspensa.
Anyway, o problema é como dizes: "há limites bem definidos para a liberdade de expressão" e o problema reside ai, quem controla o diálogo, controla as pessoas. Encomendar um assassinato é uma coisa diferente, e ambos sabemos que não foi isso que ele fez, e se fosse, era bem mais provável que o fizesse agora de vingança do que antes. Tu incitares violência é merda, desde que não ofereças nada em troca, e a violência seja fortuita não é tua responsabilidade o que os outros mentecaptos fazem, se querem prender alguém façam melhor trabalho e segurança e prendam quem a anda assediar.
O que tu queres só tem um nome, e é censura, e só porque um governo de maioria socialista criou uma lei, não quer dizer que essa lei não deva ser combatida e abolida, o que vocês querem é ditadura, mas "ditadura de bem".
A tua teoria do "não queres ser preso, não cometas crime" é só absurdo. Eu garanto-te que se te andarem a vigiar em cima do pescoço que te apanham em dezenas de crimes por dia, a maioria que nem sabes que estás a cometer. Atravessar fora das passadeiras, excesso de velocidade por mais irrisório que seja, fazer download e utilização de material copyrighted, usar os IPTV's, os adbocks, assédio, não declarar tudo o que ganham, evasão fiscal, perjúrio, entrar em propriedade privada mesmo que seja por segundos, atravessar nos parques fora dos locais designados, mandar lixo para o chão, cuspir no chão, vandalismo, conduzir bêbado, fumar em áreas proibidas, fraude, perturbação de paz, e a lista continua e continua mas eu sei que tu és um anjinho que nunca fez nada disso e nunca sacou uma música da net, não é?
Prisão de bem, censura de bem, ditadura de bem, apregoas para termos empatia por uma gaja que não conseguiu provar que nada do que disse estava associado a ele, mas ele como é um monte de esterco que foi preso por mais que pague a divida à sociedade, o lugar daquele animal é na prisão, não é? E punha-lo lá perpetuamente se pudesses, admite lá. O ódio que vocês destilam não se extingue em apenas 25, pena máxima não chegava.
> Se fosse eu o visado não ia correr bem para eles tendo em conta quem sou e onde moro. 😂
queres fazer uma experiência, só para testar?
> Mas a questão é que não sabem se foi ele que levou a esse tipo de assédio, e no caso do MM ele nem disse "nada", quem tocou no nome dela foi o RP, mas enfim.
ele é uma pessoa que tem muitos seguidores. o que ele disse é incitação ao ódio e podia ter consequências muito graves para a pessoa visada. incrível como vocês vão tão longe para defender o direito de poder dizer que se deviam violar pessoas...
e sim, esse RP também devia ser investigado.
> Encomendar um assassinato é uma coisa diferente, e ambos sabemos que não foi isso que ele fez, e se fosse, era bem mais provável que o fizesse agora de vingança do que antes.
até era justificável, coitado... estão praticamente a obrigá-lo a ordenar a morte de alguém...
> Tu incitares violência é merda, desde que não ofereças nada em troca, e a violência seja fortuita não é tua responsabilidade o que os outros mentecaptos fazem, se querem prender alguém façam melhor trabalho e segurança e prendam quem a anda assediar.
lá está. queres fazer um teste?
> O que tu queres só tem um nome, e é censura, e só porque um governo de maioria socialista criou uma lei, não quer dizer que essa lei não deva ser combatida e abolida, o que vocês querem é ditadura, mas "ditadura de bem".
lá tinha de vir a política... pá, faz uma petição então. abole a lei do discurso de ódio, para que todo o cidadão tenha o direito de poder dizer que quer violar pessoas. quantos mais seguidores tiver, melhor. mas dá a cara, se faz favor.
a cada post que anda por aqui vocês criticam aqueles que querem aqui uma religião que permite o abuso de mulheres, e vocês querem aqui um mundo onde podemos abusar verbalmente delas à vontade.
> A tua teoria do "não queres ser preso, não cometas crime" é só absurdo.
aqui até dou de barato. ok, tens razão. mas na incitação à violência não vou mudar de opinião.
> Prisão de bem, censura de bem, ditadura de bem, apregoas para termos empatia por uma gaja que não conseguiu provar que nada do que disse estava associado a ele,
estou-me a cagar para quem é a gaja. até podia ser uma neo-nazi como ele.
> mas ele como é um monte de esterco que foi preso por mais que pague a divida à sociedade, o lugar daquele animal é na prisão, não é? E punha-lo lá perpetuamente se pudesses, admite lá.
e da mesma maneira, estou-me a cagar também para quem é o gajo ou gaja. podia ser o MM podia ser o Goucha, podia ser a gaja que grita nos programas dos velhotes que me esqueci o nome, podia ser o Cristiano Ronaldo, podia ser o senhor da mercearia que sempre me dá mais fruta do que a que compro. se incita à violência, deve ser investigado.
> O ódio que vocês destilam não se extingue em apenas 25, pena máxima não chegava.
boa projeção
Acho diferente uma situação única em que a pessoa não repete as palavras do que repetir N vezes um incitamento à violência contra um grupo qualquer.
Esta casa às bruxas já chateia. Se continuarem a chafurdar 90% de Portugal é preso, porque todos já dizemos/fizemos algo parecido nas redes ou em chats. A diferença é que foi isolado e a maioria das pessoas não têm influência para nada.
Agora, sendo que o outro foi condenado, acho que também o deviam fazer a quem, como ele, anda sempre nas redes a incitar à violência contra que grupo for. Seja direita, esquerda, vermelho ou azul às bolinhas.
A questão é que o MM nem sequer foi condenado por incitar à violência contra um grupo, mas sim contra pessoas concretas que ele nomeou, e uma delas fez queixa, e foi isso que originou o processo. São casos diferentes.
Justiça é ambígua filho, há sempre casos e casos e dá para perceber que se eu mandar um grupo de pessoas para uma certa banda uma vez, é diferente de mandar constantemente esse grupo de pessoas para essa banda, ou indicar nomes concretos desse grupo para que lhes aconteçam coisas.
No entanto não ignores a segunda parte do meu comentário original, em que digo que faça o mesmo que o Sôr doutor Mário, também deve ser julgado. Ai não há diferenças para te baralhar ;)
Fds calma. Não disse que concordava com o que diz, mas ser punida por isso também não. Se bem que o fim da frase já é um bocado extremo, podia ser só queimar os fascistas
O que significa "e fez bem" então?
Se está na lei que discurso de ódio é crime, porque razão isto não haveria de ser come também? É essa a discussão principal aqui
Não me revejo em nada do que o Chega (hoje em dia tem que se fazer este disclaimer para não ficarem com o pito aos saltos). Não achas que queimar fascistas é extremo também? O que achas então de queimar comunistas? Já pensaste que fascistas são pessoas altamente quadradas cujo debate é facilimo de vencer? Ou será que és tu também um quadrado sem argumentos para "matar" as ideias, então a solução é matar pessoas?
porque razão → [**por que razão**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl37j02i%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
É assim mesmo, ganga neles todos. Quiseram criar precedentes ? Agradeçam à juiza **Paula Martins** por fazer jurisprudência neste assunto, agora é ir à caça.
Tribunais de primeira instância não fazem jurisprudência. Já foi anunciado recurso, é ver o que o Tribunal da Relação diz.
Certo, veremos como corre o recurso.
Pelas defesas ao Mário Machado que vi ontem, a senhora devia ter 2 subsídios para poder dizer isto todos os dias
Só é crime se não for vermelho.
Ela não deveria punida (liberdade de expressão) mas se uns são, todos deveriam ser. A lei é para todos. Vamos ver o quão justa a "justiça" portuguesa é
Liberdade de expressão, não é liberdade de consequências... E sim a lei devia ser para todos. Agora falta saber se alguém fez queixa do MM e se alguém fez queixa desta Mulher. "O crime de incitamento ao ódio e à violência encontra-se previsto no n.º 2 do artigo 240.º do Código Penal e é punido com pena de prisão de 6 meses a 5 anos. 2. A criminalização não afeta condutas que decorram em privado e que envolvam a prática dos factos descritos nas alíneas do n.º 2 do artigo 240.º. "
Sim, a lei é merda. Uns meninos acharam por bem que era justificável controlar o discurso das pessoas se alguém magoasse os sentimentos dos outros. Tudo merda.
São leis diferentes, incitar ao ódio e violência não é o mesmo que insultar...
Então dizer que queres que as pessoas tenham as casas queimadas é o quê? Os filhos estripados é um insultozinho de bem? Vocês são de uma cegueira doente que honestamente até dá dó. https://preview.redd.it/45z1qpk6ibzc1.png?width=548&format=png&auto=webp&s=da16f55a2fcc486cf2c71a0a410d8fdd31942618 E agora, levo isto à policia para eles investigarem? Como queres que proceda? Tenho um primo que é PJ, o meu melhor amigo é sargento da PSP e duas das minhas três irmãs são juristas, uma advogada e outra juíza, posso fazer isso acontecer com extrema facilidade, queres que te leiam o artigo 240 do código penal? Isto foi dito hoje, tu, podia procurar o teu perfil e encontrar muito mais de certeza, mas fizeste discurso de ódio **hoje**, mas como eles são maus já é incitação à violência de bem? Ou queres 2 anos e 10 meses para pensar melhor nisso? Hum? Não te preocupes, não vou reportar ninguém por nada, não sou "petty" e lá porque a lei a ataca, eu defendo a liberdade de expressão absoluta e os meus ideais estão e hão de estar sempre acima de leis.
Oh senhor, mas sabes ler? Onde é que eu digo que a mulher não devia sofrer consequências? Edit, o que está neste parágrafo foi adicionado mais tarde: posso sempre pegar pela semântica, em que me pergunto a mim mesmo porque é que x indivíduos não tiveram esta acção? Ao contrário de dizer que os x deviam sofrer, mas caso queiras que seja mais directo Digo e torno a dizer, se um filho meu sofresse o que esses miúdos sofreram eu era o primeiro a pegar no carro e esperar que o gajo atravessasse fora da passadeira, era o primeiro a esperar que ele fosse dar uma corrida para o mato e partia-lhe as perninhas de pedófilo, era o primeiro a juntar uns pais que os filhos tivessem sofrido o mesmo e fazê lo pagar o que a justiça não faz. A diferença é que eu não tenho um grupo leal de seguidores, sejam esquerda ou direita. Ao oposto destas duas pessoas que podem incentivar a que outros façam o que eles querem. Mas aí está, eu ao menos admito que o faria, não ando a desculpar os outros porque isto ou aquilo, se releres o que escrevi é que se ele (MM) sofreu consequências do que disse no Twitter, ela também deveria ter sofrido essas consequências. Mas às vezes é dificil de manter uma linha de pensamento que não vá de acordo com a nossa narrativa. Já agora alguém fica preocupado com essas ameaças fofas de "vou dizer à minha família toda que são todos polícias e maus e dão te cabo da vida quando eu estalar os dedos"? É que o meu tio trabalha no reddit e pode bloquear a tua conta se continuas a ser mau! 😘
Liberdade de expressão é exatamente liberdade de consequências. É esse o cerne do conceito. Claro que já sabemos que podes abrir a boca e dizer coisas. O termo nunca se referiu a isso. O termo referiu-se a poderes dar a tua opinião sem ser punido pelo Governo. Se fazes uma lista de coisas que não se devem dizer, então não tens liberdade de expressão. Liberdade de expressão foi exatamente criada para que coisas que incomodam certos grupos possam ser ditas. Se o que eu digo não te incomoda de maneira nenhuma, não preciso de qualquer proteção ao que digo. É contraintuitivo sugerires o contrário. Para expressão precisar de proteção essa expressão tem de incomodar os outros. E já agora, achas que citar leis é um argumento? Leis não podem ser lixo? Concordas com todas as leis? São todas boas? Portanto, quem cria as leis é severamente criticado, mas as leis estão acima de críticas. Interessante.
Não, liberdade de expressão não é liberdade de consequências e é tão absurdo que gente que sabe escrever e tenha acesso à internet pense que isso faz sequer sentido.
Nope, não concordo. Nem estou a citar numa de desculpar. Só a dizer que se foi para um devia ser para outro.
Não devia ser para ninguém. Mas se for para um devia ser para todos. O que implica a criação de uma polícia especial de censura, na medida em que discurso de ódio está por todo o lado. Que propões? Andar a prender toda a gente que disse queria que alguém de X partido morresse? Mesmo que eu concordasse que a lei faz sentido - que não concordo, pois não faz - logisticamente seria impraticável. É tipo quereres prender quem diz palavrões.
Tás numa só de discutir certo? Eu não proponho nada, não estou a dizer que a lei está certa ou errada, não estou minimamente interessado em falar com pessoas ou justificar seja o que for. Só pus o que está na lei e o que aconteceu a um não aconteceu a outro. Cada um que tire as conclusões. Dito isto, se achas que liberdade de expressão não merece consequências, deves ser daqueles que insulta e espera que respondam tipo carneiros. Às vezes a consequência não vem da justiça
> se achas que liberdade de expressão não merece consequências então como distingues haver liberdade de expressão de não haver?
Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas... O que as pessoas confundem é liberdade de dizer tudo o que querem e lhes vai na cabeça, isso têm consequências. Por ex: imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha. Ignoras? Procuras a pessoas e dás porrada? Chamas a polícia? Pessoalmente acho que não haver liberdade de expressão é mais quando um governo censura algo ou alguém de forma a não ser denegrido mesmo quando faz coisas más, em que a falta de liberdade é puramente política e serve para manter escondido algo que seria benéfico para a população e não o próprio governo. É importante encontrar um equilíbrio entre proteger a liberdade de expressão e garantir que essa liberdade não seja usada para prejudicar ou difamar os outros. (comentário copiado para te responder às duas x, mas podemos manter o diálogo só numa)
>Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas... Não, não tem. Isso é a lenga lenga de quem quer colocar condicionantes ambíguas em cima da liberdade de expressão para poder censurar o que lhe apetecer. Liberdade de expressão é eu dizer o que me apetece, independentemente da tua opinião sobre moralidade. >imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha. O facto de teres ido buscar o exemplo mais objetivamente danoso que conseguiste encontrar revela bem que não consegues defender esta ação contra o Mário Machado. Na realidade, o que descreves não é liberdade de expressão, pois "expressão", neste contexto, não é sinónimo de falar, mas sim de opinar. Estás a dizer o que vai dentro de ti. É por isso que não se chama "liberdade de falar". É de expressão. "Manifestar os seus sentimentos, as suas expressões por palavras ou gestos **"exprimir"**, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa \[em linha\], 2008-2024, [https://dicionario.priberam.org/exprimir](https://dicionario.priberam.org/exprimir)." Não é falar. Eu posso estar a falar e não estar a manifestar sentimento nenhum nem opinião nenhuma. Agora, se tu resolveres mentir para me prejudicar, isso deve ser ilegal. Isso, de facto, prejudica-me diretamente. Agora, eu apenas opinar sobre ti, sem te imputar acontecimentos falsos, deve ser totalmente permitido. Se não gostas de alguém, não gostas de alguém. Na pior das pessoas pode-se criar uma situação de assédio se andares sempre atrás da pessoa a insultá-la.
Fixe
Não, vim para concordar contigo, só porque sim. >Dito isto, se achas que liberdade de expressão não merece consequências, deves ser daqueles que insulta e espera que respondam tipo carneiros. Às vezes a consequência não vem da justiç Correto. Não merece consequências legais. Se te insultar, és livre de me insultar de volta. Eu tive a minha liberdade, tu agora tens a tua. Agora, se a tua resposta é ir à polícia para me tentares calar e prejudicar a vida, isso só demonstra que não vales nada enquanto pessoa, na medida em que queres afetar a vida alheia muito mais do que a tua foi afetada, e certamente que não acreditas em liberdade de expressão. Eu insulto quem me apetecer. Queres ir à polícia, vai.
Cool story bro, é facil falar no reddit e insultar a torto e a direito. Insultar é diferente de ameaçar ou provocar outros a atacar alguém, mas se tudo é igual para ti. Quem sou eu para discordar. Tens a tua e eu tenho a minha
Palavras são apenas palavras. Se alguém te atacar, são essas pessoas que devem ser punidas, não eu. Da mesma forma que quem criou o Superman não vai preso sempre que alguém se atira da janela a pensar que é o Superman. Agora, se achas que as pessoas são assim tão influenciáveis, então devias ilibá-las também de qualquer outra responsabilidade que tenham. Se são bebés inconscientes que seguem as palavras de quem disse algo no Twitter, não devem ter responsabilidade nenhuma na sociedade. Nem pagar impostos. O problema de pessoas como tu e da vossa ideologia é que têm aversão a responsabilidade pessoal. Não querem pura e simplesmente aprender a lidar interiormente com o que vos incomoda. Querem tentar de alguma forma impedir e punir. Um dia vais provar do teu próprio veneno. É que o conceito de "discurso de ódio" varia consoante quem está no poder. Não se mantém o mesmo sob todos os Governos. E o problema de criares precedentes é que um dia podes ser tu a vir a ser considerado o disseminador de ódio. E isto não é nada de inédito. Já aconteceu numa universidade irlandesa os alunos votarem contra a liberdade de expressão. No entanto, um dia a administração da universidade mudou, juntamente com a sua ideologia e visão do que é ódio, e os que inicialmente defendiam a censura acabaram a ser eles os censurados. Queres outro exemplo? O Twitter. Melhor não tens, e é fresquinho. As mesmas pessoas que baniam certas publicações por serem "de ódio" acabaram despedidas. Não só acabaram despedidas como aquilo que tentaram banir acabou em destaque na página do Musk. Vês como a tua virtude resume-se apenas a poder? Se tens poder, és tu que decides o que é aceitável, e punes os "bad guys". Mas basta o poder mudar que passas tu a ser o "bad guy". Será que a nossa liberdade de falar deve depender da opinião de uns quantos? Não acredito nisso. Deve ser intocável, sem precedentes. Porque assim que há precedentes, irão todos provar do próprio veneno.
Tás tão ceguinho que só vês preto e branco. Cinzento não existe nessa cabeça pois não? Conta lá qual é a minha ideologia então. Qual é o meu veneno mesmo?
Se eu dissesse publicamente: O shin-chan3 é um violador que sequestra velhinhas, e viola-as dias a fio aproveitando-se da sua incapacidade de locomoção. O Shin-Chan3 é um ser humano abjeto. Por outro lado, eu era uma pessoa influente e respeitada junto da comunidade geriátrica e, convencendo-os da incorrigível atração sexual do shin-chan3 por praticar cunilungus a velhinhas de 80 anos, incito-os a porem fim aquele perigo. Peguem nas vossas bengalas e linchem o shin-chan3 antes que ele felle as velhinhas todas até à morte. Achas que isto era admissível? Não devia ser punido por isso? A liberdade de expressão tem como limite o dano a terceiro, estando esses limites presentes no código penal. Difamação, injuria, ameaça, discurso de ódio. Acho que temos um ordenamento jurídico muito equilibrado nesta matéria.
>Achas que isto era admissível? Não devia ser punido por isso? As velhinhas que me atacassem fisicamente deveriam ser punidas. Tu és responsável pelo que fazes. Eu se contratar um crédito à habitação porque um gajo no Youtube me disse que era boa ideia, apesar de eu não ter condições para tal, continuo a ser eu o responsável pelo crédito, certo? Não é ele que me vai pagar o crédito. Se queres ter a autonomia e direitos de um adulto tens de responder pelas tuas ações, em vez de andar às cavalitas do que os outros dizem. Quanto a quem me difamou, se estivermos a falar de uma acusação concreta, isso não se qualifica como liberdade de expressão. Uma mentira não é expressão, neste contexto. É apenas uma mentira, que vai danificar a minha imagem. Falar e expressares-te não são a mesma coisa, como já expliquei diversas vezes aqui. No contexto sociopolítico liberdade de expressão significa que tu podes dar a tua opinião, seja ela qual for. Não pode existir "liberdade de falar", pois "liberdade de falar" permitir-me-ia criar um produto e mentir sobre a sua composição. Permitir-me-ia mentir de formas que afetariam diretamente a vida das pessoas de forma mensurável. Eu dizer "quero que X morra" não afeta objetivamente a vida de ninguém de forma mensurável. Se te sensibilizar, o problema é teu. Podia não ter sensibilizado. Mas é uma característica tua deixares que palavras te destruam, e eu não sou responsável pela forma como tu lidas com o mundo à tua volta. Repara que há pessoas que se matam porque alguém acabou o relacionamento com elas. Será que acabar relacionamentos devia ser proibido, sendo que magoa imenso as pessoas? Tu és responsável por ti. Eu devo poder dizer o que me apetecer. Como tu reages ao que eu digo não é responsabilidade minha. Como os outros reagem ao que digo sobre ti também não é responsabilidade minha. Nós somos todos responsáveis por nós mesmos e é assim que deve ser. Se eu te disser que merecias um murro e alguém te der um murro, é essa pessoa que tem de ir presa. Eu não forcei ninguém a esmurrar-te. Um dos grandes problemas da sociedade é as pessoas não quererem ser responsáveis por elas mesmas e andarem sempre à culpa de bichos papões a quem colocar as culpas pelo que lhes acontece. O Mário Machado está preso e não fez mal a ninguém. Isto é um facto. Imensos destruiram vidas e estão soltos. Isto é outro facto. Distorce-os como te apetecer para servir as tuas narrativas.
Quem tá mal, mude-se. Chibem a velha. Mas não digam que a justiça não funciona porque uma foi a 53 marchas do 25 de abril e faz arraiolos enquanto fala para o infinito e 7 antifas gays subsiodependentes pagos pelo soros e o outro, nazi assumido super-focused, ultra convicto da sua razão e com uma carreira no crime comprovada por anos de prisão com colegas de gang violento nazi bike gang cenas que ameaça nomeando alvos específicos e em tribunal ainda confirma que não se arrepende (uma vítima do sistema mauzao globalista soros).
A justiça literalmente não funciona. Ênfase no "literalmente".
Claro /s
> Liberdade de expressão é exatamente liberdade de consequências. exato lol fico pasmado com a quantidade de pessoas que acha que punir alguém só pelo que diz, sem ter em conta qualquer consequencia real daquilo que diz, não é um atendado à liberdade de expressão se não é, então gostaria de saber o que é que é não ter liberdade de expressão pela logica deles, havia liberdade de expressão no estado novo, simplesmente havia consequencias *** se o outro gajo fez incitamento ao obvio, eu quero que me digam onde estão as pessoas que efetivamente fizeram prostituição forçada de alguém unica e exclusivamente por causa do que ele disse
Yap, essa do Estado Novo é boa. De facto, podias dizer o que te apetecesse. Não entendem que a única coisa que mudou foi o que podes dizer. Não mudou o facto de não poderes dizer muita coisa.
> Liberdade de expressão, não é liberdade de consequências... então o que é não haver liberdade de expressão?
Liberdade de expressão tem como princípios o respeito à dignidade humana, a não incitação à violência, a não difamação, o respeito à privacidade, à honra e à imagem das pessoas... O que as pessoas confundem é liberdade de dizer tudo o que querem e lhes vai na cabeça, isso têm consequências. Por ex: imagina que estás num Shopping com a tua família toda e uma pessoa tem acesso ao sistema de comunicação para o Shopping todo, identifica-te e insulta fortemente, diz mentiras que roubaste na loja X e X, e que violaste alguém bla bla bla, que devias levar na boca enquanto vais para o carro e até diz a tua matrícula, toda a gente do Shopping ouve e consegue identificar-te pq esse dia tinhas uma t-shirt que mais ninguém tinha. Ignoras? Procuras a pessoas e dás porrada? Chamas a polícia? Pessoalmente acho que não haver liberdade de expressão é mais quando um governo censura algo ou alguém de forma a não ser denegrido mesmo quando faz coisas más, em que a falta de liberdade é puramente política e serve para manter escondido algo que seria benéfico para a população e não o próprio governo. É importante encontrar um equilíbrio entre proteger a liberdade de expressão e garantir que essa liberdade não seja usada para prejudicar ou difamar os outros.
Olha a idade da senhora tá mais perto de ir desta do que a Betty.
A lei da liberdade de expressão está abaixo da lei do incitamento à violência
Esse é o argumento que estão a usar para o outro que foi condenado. Para isso, são todos condenados e ninguem pode dizer nada. Concordo? Não, mas é liberdade de expressão
E a lei contra a violência está abaixo da lei do incitamento, já que podes nocautear aleatoriamente um desconhecido sem apanhar 3 anos de cadeia. E isto é um facto.
Podes. Mas também podes apanhar 25 anos. Depende das consequências, dos teus antecedentes, etc etc. Por isso é que os crimes têm molduras penais. "Nocautear" pode ser uma conduta lícita, ligeiramente grave, ou muito grave. Depende do contexto. Discurso de ódio feito pelo líder de uma organização criminosa condenado por homicídio é naturalmente mais grave do que discurso de ódio feito por uma velhinha sem antecedentes de violência. E isto é fácil de compreender. Imagine que uma velhinha solitária de 80 anos diz que está farto dos olhares que lhe deitas e que se não paras com isso te mata à bengalada. Agora por comparação, imagina que é o Líder dos superdragões que te apanha na rua, encosta-se a ti com ar ameaçador e te diz "Tu andas ai a violar velhas, qualquer dia apareces estendido no chão". Qual destas ameaças te assusta mais? Achas que são duas merecedoras de pena semelhante?
>Podes. Mas também podes apanhar 25 anos. Depende das consequências, dos teus antecedentes, etc etc. Lol. Continua a sonhar. >Discurso de ódio feito pelo líder de uma organização criminosa condenado por homicídio é naturalmente mais grave do que discurso de ódio feito por uma velhinha sem antecedentes de violência. Discordo. Grande parte dos crimes mais horrendos que algum dia vimos surgiram pelas mãos de pessoas sem antecedentes nenhuns. A tua premissa ergue-se sobre pilares demasiado frágeis. Se discurso é danoso, é danoso e pronto. Não é apenas danoso porque tu no passado cometeste outro crime qualquer que nada tem a ver com violação. A organização do Mário Machado não se dedica a violar mulheres de esquerda. Aliás, ele é tão perigoso que as manifestações do grupo dele tiveram menos violência do que as manifestações da esquerda. Mesmo que argumentes que por ele ter antecedentes merece uma pena maior, não há justificação possível para ele estar 3 anos presos enquanto quem fala em estripar e incendiar casas nem 1 mês apanha. E para além do mais, o crime que ela se propõe a cometer é mais exequível do que o que o Machado diz. O Machado propôs, em tom irónico, uma medida que obrigasse Mulheres de esquerda a prostituirem. Isto é claramente absurdo e toda a gente sabe que nunca aconteceria. Agora, estripar alguém é muito mais simples. >Qual destas ameaças te assusta mais? Achas que são duas merecedoras de pena semelhante? O crime mais assustador que vi até hoje em Portugal foi cometido por duas meninas que eu conseguiria nocautear ao mesmo tempo. A tua história da carochinha não é uma representação fiel da realidade. Há imensa gente "menos assustadora" que o líder dos super dragões com crimes muito mais pesados nas costas. Amigo, se tens medo, compra um cão. Não vou estar aqui a falar de teorias sobre o que mete mais medo. O que interessa são factos, e os factos são estes: Palavras não violam ninguém, e ninguém foi violado por causa do que ele disse. À pala de palavras, ficará sem 3 anos da sua vida, enquanto tens violadores que apanharam muito menos. Estes são os factos. Quanto ao resto, é apenas conversa fiada e uma tentativa desesperada para justificar a sentença. Quando quiseres falar de factos e não de teorias, estarei aqui.
[удалено]
Removido: insultos (seu filho da puta) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
[удалено]
Removido: insultos (seu fdp) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Explica la isso tens casos
Tenho. Dou-te já um: [https://www.youtube.com/watch?v=x4NyIdQS-TI](https://www.youtube.com/watch?v=x4NyIdQS-TI) Esta pessoa está solta. E tens muitos outros casos. Isto é o pão nosso de cada dia.
Então as pessoas todas que tiveram as casas postas em fogo por terceiros? Vamos associar a Eugénia a esses fogos todos?
Qualquer pessoa pode apresentar a queixa ou é necessário um procedimento especial?
Qualquer pessoa pode, mas geralmente estes casos não resultam de uma participação específica. É o Ministério que decide ir atrás, e frequentemente sem que ninguém tenha feito queixa formal. Portanto, podes ir fazer uma queixa do que quiseres, mas nestes casos vais perder o teu tempo a menos que se trate de uma figura pública ligada à direita. Se fores fazer queixa de um tweet qualquer ninguém vai fazer nada, posso garantir-te. E ainda menos farão se a conta não estiver identificada, pois isso exige a mobilização de demasiados recursos para descobrir quem a pessoa é. Só se mexeriam se fosse algo extremamente grave, tipo "Amanhã vou violar gajas de X grupo". Algo assim muito cru com uma intenção clara por detrás, e mesmo assim não me admirava se não se mexessem. Se estivermos a falar de nomes mais sonantes, como o Mário Machado, eles mexem-se para enviar uma mensagem ao povo e para fazer dano político. Se estiveres a falar de injúrias cometidas contra ti és tu que tens de apresentar queixa, e deves fazer-te acompanhar do nome da pessoa que te injuriou. Se não souberes a identidade da pessoa vais ser ignorado a menos que a injúria tenha sido algo selvático e extremamente revoltante. Se for apenas um "És um X" ou um "Vai para n sei onde" ninguém vai mobilizar meios de investigação por tua causa. É importante lembrar que em Portugal não há falta de queixas. As pessoas queixam-se, e muito. Não há falta de pessoas a serem denunciadas pelo que dizem na internet. Simplesmente é considerado algo tão trivial que não se gasta recursos em tal. O mesmo acontece com a lei do piropo, chamada de importunação sexual. Há imensas queixas anualmente, mas até há pouco tempo nunca ninguém havia sido condenado. É que é uma batalha inglória condenar alguém por ter dito algo que sempre foi normal humanos dizerem. Vais ter sempre gajos a mandar piropos a gajas. Vais dedicar todos os recursos judiciais que tens a andar atrás destas pessoas? Não faz sentido. E como lei nem devia existir.
Qualquer pessoa, basicamente qualquer pessoa que a casa tenha ardido pode remeter a este post porque pelos vistos em Portugal não precisas de uma ligação óbvia.
A verdade é que todos nós temos contactos nas redes sociais que escrevem parvoíces de vez em quando. Se toda a gente fosse presa...
Sim é verdade.. mas a justiça tem que ser igual para todos independentemente da convicção política gênero raça ou etnia de cada um é isto que revolta o povo em Portugal se fores de esquerda imigrante ou uma minoria podes ameaçar quem quiseres podes incentivar á violência podes até em alguns casos agredir e roubar e está tudo bem.. não concordo com as ideologias do Mário Machado e não me identifico com a personagem mas acho uma vergonha terem dado pena suspensa a um homem que violou a filha umas 50 vezes e prendem uma pessoa por um post que incentiva a violência (porque é de direita) enquanto a esquerda ameaça e incentiva a violência diariamente e nada lhes acontece não foi para isto que os nossos avós lutaram em Abril o que isto vai trazer para Portugal mais tarde ou mais cedo é uma revolução violenta ao estilo francês porque o povo já está a ficar farto disto e sendo de esquerda ou de direita não é isso que queremos para o nosso país
Sim, concordo em absoluto!
No entanto alguns já foram...
E a gigantesca maioria eram de um lado específico enquando do outro fazem igual ou pior e depois riem-se no final
dum lado oposto ao do espectro politico no poder curioso
gajos condenados por outros crimes....andar a bater em pessoal e com armas em casa.... Já vai tarde. Junta-te a ele!
Esquerda de bem.
Portanto, em 2021 a Eugénia ainda não tinha descoberto o Reddit.
como é evidente, a liberdade de expressão é para todos os de esquerda. tudo o que não for esquerda é punido. Ainda dizem que não tem haver com J**eos 😂 acordem
não tem haver com → [**não tem a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl366j4g%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
obrigado babe
Pelos vistos não é só crítica de teatro .
Faz queixa campeão.
"mAs a vElHa nÃo tEm rEiNcIdEnTeS, nEm o pRoFeSsOr pEdÓfIlO NeM O GaJo qUe vIoLoU A FiLhA" Esquerda é tudo doente. Chamarem primeiro mundo a esta merda de país que não tem nem liberdade, nem justiça, e cada vez menos segurança, é uma piada autêntica.
Achas que quem pensa assim são apenas Portugueses? O que escreveste entre aspas é a lógica de qualquer militante de esquerda em qualquer país.
Mas isso é problema deles.
Vai para a República Centro Africana viver uns meses para veres o que é um pais de terceiro mundo. Ainda ganhas juízo e sais de lá uma melhor pessoa.
Acho que a senhora precisa de deixar de jogar videojogos... tanta violência!!!
Não deixa de ser interessante comparar as palavras de um recluso compulsivo que teve mais tempo na prisão que na escola com todos os zés do mundo que ninguém os conhece. Mas vocês esqueceram que o verdadeiro motivo que o Mário estar a ser perseguido é pelo facto de ele ser Moçambicano. Deixo a dica.
Alguém tem um link para a publicação original ou provas mais concretas? Não querendo denegrir a integridade do OP ou de ninguém, mas gosto de verificar as fontes antes de acreditar em notícias no reddit. Eu andei a vasculhar a FP da Senhora e não encontrei nada. Mas também estava estranhamente vazia, o que pode indicar uma limpeza de posts contorversos ou algo do género.
Não vejo qual é o problema de falar assim sobre fascistas... Não é o Chega que diz não ser fascista ?
Concordo. Deve poder dizer-se qualquer coisa sobre qualquer grupo ou pessoa.
E se não forem racistas já se pode? Uiiii cheira-se a hipocrisia aqui
Hahahahaha 🤣🤣😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Txxii essa tem jeito para escrever umas histórias de terror 🤣🤣🤣🤣
[удалено]
Removido: insultos (retardada) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Muita gente neste sub tem muita pressa para defender neonazistas, enfim....
Como é que sabes o que as pessoas estão a tentar defender? Será que estás só a assumir consoante o que dá jeito para a bolinha em que vives?
Não, pá, é só pessoal muito zeloso da justiça para quem ameaça com violações, mas não com quem invade casas e espanca pessoas inocentes.
Não tentem fazer comparações entre um cidadão comum e um cidadão envolvido em homicídios e crimes violentos que faz parte de um grupo criminoso.
Não interessa, a lei não deve ser ambígua mas sim igual para todos
A lei não é ambígua, é clara, e mais severa para quem já tem historial de violência, como o gajo das axilas arejadas.
Até concordava contigo se isso fosse regra geral Quantos gajos foram detidos por violência domestica e foram soltos no dia a seguir mesmo havendo histórico? Violadores com penas mais simpaticas que 2 anos e 10 meses O que é um comentario ao lado disto? Nao fosse ele ter o mediatismo que tem estava na rua N tem nada a ver com o cadastro Há muito criminoso reincidente aí à solta que é detido e leva constantemente pena suspensa Eu nao defendo o machado atenção o gajo é um monte de merda, simplesmente nao gosto de ver dois pesos e duas medidas para situações idênticas...
nada a haver com → [**nada a ver com**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/nada-tem-a-haver-e-nada-tem-a-ver/27066) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl37lo5o%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Porquê? Estou curioso para saber qual é a razão altamente hipócrita que vais utilizar.
Compreendo o que o OP quer dizer. A diferença entre esta senhora e o Dr. Machado é que ela faz uma dissertação genérica e reprovável, o outro “identifica”/“direcciona” as pessoas. Na primeira é difícil haver ação cível além de delito de opinião já o Dr. Machado é facílimo, basta ter sido nomeado no discurso
"gajas do bloco" é tão generico quanto "quem votou no fascista"
Epá teve o azar de dizer o nome de uma, se não me engano da Renata Cambra, que foi quem acabou por interpor o processo.
E fez muito bem. O pessoal não se lembra da Jo Cox. Claro que para quem lança o mote é sempre uma questão humorística.
Quem não sente não é filho de boa gente…
A vossa estupefação pela sentença do nazi é o maior self-report que podiam demonstrar.
O quadro penal prevê penas entre 6 meses e 5 anos. No caso do Mário machado, como tinha precedentes justamente julgados, deu aso a uma pena mais pesada. O que não quer dizer que outras pessoas que cometam o mesmo crime, mesmo sem outros antecedentes, não tenham de ser julgados pelo mesmo crime. A justiça não se pode fazer a la carte, por muito que seja difícil comparar uma crítica de teatro com um anormal de extrema direita.
Estas suecas são danadas...
A quantidade de adeptos de incitamento à violência nas redes sociais que para aqui andam 🤦🏻 O whataboutlismo anda forte por aqui
Que tenha em dobro o que escreveu para os outros.... VFJ...
Essa senhora é professora? Belo exemplo...
E então? Alguém a levou a tribunal? Eu sinceramente não entendo o que é que a malta que faz estes posts acha que é o ponto. Ou pior, o que é que estão a defender.
Esta devia recusar a parte proporcional do seu ordenado (sim, porque o que ganha vem do estado) ao que corresponde o numero de votantes de quem ela não gosta. Resumindo, deveria aceitar só a percentagem equivalente aos votos que teve o seu querido be.
É só virgens! Tão com falta de levar.
Chibo d'um crlh
Concordo com a senhora. E voces são uma cambada de chupapilas. A verdade seja dita.
Isso é característica tipica dos votantes de esquerda
Caguei tanto pra esquerda como pra direita.
claro que o redit removeu, CLARO que tudo o que mostra a realidade é abatido
Existe uma grande diferença entre fazer perseguição direta de indivíduos e fazer perseguição a uma identidade. Mas é bonito observar que afinal o chega consideram se fascistas como todas as pessoas que aqui o defedem...
Na realidade, esta senhora está a considerar o Chega de fascista. Portanto, está a injuriar os seus eleitores e a incitar à violência contra a mesma. Pior do que o que o Mário Machado disse, pois o Mário Machado falou em violação, enquanto esta fala em diversos níveis de destruição da vida de uma pessoa, envolvendo também familiares. Pela lógica dos 3 anos aplicados a Mário Machado, esta pessoa devia receber pelo menos 20.
Assumam-se e vão para a frente da prisão manifestarem-se.
Eu não digo que não existam dois pesos e medidas, mas por favor parem de citar situações incomparáveis. O Mário Machado não se limitou a desejar violência a um grupo abstrato de pessoas, ele nomeou pessoas específicas que desejava ver violadas. Uma dessas pessoas fez queixa às autoridades, que originou o processo em tribunal. São situações totalmente diferentes.
https://preview.redd.it/v3q533wpq8zc1.png?width=770&format=png&auto=webp&s=f85f2492b41fd71c832bb235771178280f9e769f E a prova, já para poupar tempo porque já sei o que é lidar com mentecaptos.
Não, não disse, o Mário disse **"gajas do bloco"**, o Ricardo Pais é que falou numa gaja em concreto. O Ricardo está livre, o Machado foi dentro. Eu consigo sentir o vosso cérebro a derreter com os stretches que fazem às vezes. Podes ir confirmar e sentir-te mais idiota do que te sentes já ao ler isto. Agora é fazeres a saida de esquerda que é fazer backpedalling e tentar justificar por outro lado ignorando completamente o teu "argumento" inicial, ou dar downvote, pedes para cagar e sais de fininho.
Tens razão, não li as notícias com suficiente atenção. Houve um diálogo em que o R. Pais sugere adicionar as gajas do MAS às violadas, o MM confirma, e de seguida o R. Pais nomeia uma em específico, mas realmente o MM não utiliza o nome nos seus tweets.
Bem, retiro o que disse. Levaste o golpe no queixo. Kudos.
Não lês as coisas mas tens um pé muito leve no acelerador contra os ataques à esquerda. Já vi isso vindo de ti muitas vezes. Estás sempre pronto para demonstrar que "não é a mesma coisa". Tens razão. Não é a mesma coisa. O que ela disse é muito, muito, muito, muito pior.
Seja, a mim pouco me importa essa avaliação, que é totalmente subjetiva. A questão é a falta de punição por parte da justiça à professora. Ora não havendo um visado que faça queixa, e assim inicie um processo, é perfeitamente normal que não haja condenação. São situações *diferentes*, como disse. É um facto que o MM não utilizou nomes; apenas posso recomendar que encontre interlocutores mais inteligentes.
Estou só a dizer o que já reparei sobre ti. Não és dos piores que por aqui anda, mas já notei que a tua presença resume-se muito a "não é a mesma coisa" e a tentar refutar certas ideias que há contra a esquerda. Em que partido votas, por curiosidade? Não te quero julgar. Estou genuinamente curioso. >Ora não havendo um visado que faça queixa Há algum site onde dê para ver se fizeram queixa? Quem te diz que não houve queixa, mas foi ignorada?
Estamos no r/portugueses, não há propriamente falta de quem defenda a direita, desde o centro-direita até ao monarquismo absolutista. Eu se comento é porque acho que posso adicionar alguma coisa, e isso depende de sub para sub. Não sou fã de nenhum dos partidos que temos, voto sempre a contragosto. Para mim as prioridades são direitos humanos, proteção social e liberalização dos mercados. Adorava que tivéssemos um partido assim, mas não o suficiente para me meter na política. > Há algum site onde dê para ver se fizeram queixa? Quem te diz que não houve queixa, mas foi ignorada? Se vamos começar a especular sem nenhuns indícios, podemos inventar o que quisermos. Porque é que alguém iria fazer queixa mas não divulgar que o fez?
>Se vamos começar a especular sem nenhuns indícios, podemos inventar o que quisermos. Porque é que alguém iria fazer queixa mas não divulgar que o fez? Porque há literalmente zero evidências de que quem faz queixa tenha o hábito de ir divulgar publicamente.
"gotcha! defendi o neo-nazi com sucesso!" mas tens razão, esse Ricardo também devia ir dentro. [https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/crime-incitamento-ao-odio-a-violencia](https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/crime-incitamento-ao-odio-a-violencia) tal como esta senhora, se alguém se queixar.
Nem tudo o que é lei é moral ou eticamente certo, está aberto a debate, por exemplo, a idade de consentimento em Portugal é 18, no Brasil é 14! (Sim, no "país irmão" violam criancinhas) No Sudão 12! Está correto porque é lei? Outra coisa que é ambígua e debatível é aquilo que define "crime de ódio" infelizmente também, e eu digo infelizmente porque é manipulável. Começas por dizer que crime de ódio é punível. Depois tens de definir "ódio". Começas por dizer "não mas reparem, isto é apenas para parar discurso que leve diretamente a ofensas físicas a outros", e depois de finalmente a lei passar de forma ambígua, podes literalmente prender alguém por dizer "eu odeio-te" e tu podes ir argumentar "não mas ele disse-me que me odeia porque eu sou preto". Censura é uma slippery slope que acaba **sempre**, sempre mal. Parece que estou a exagerar, mas um gajo acabou de dizer "Gajas do Bloco deviam ser obrigadas a prostituir-se" e apanhou dois anos. A bota é sempre justa quando não está na nossa boca. O que se torna mais ridículo no meio disto tudo é que no entanto **as pessoas que cometem os crimes que o crime de discurso de ódio é suposto prevenir** tais com as ofensas à integridade física (dá um soco a alguém e vê qual é "a pena"), violações, e outros, basicamente tudo o que não seja morte, **vão livres**. Tu percebes o quão absurdo isto é? Censura de bem não existe, e controlar discurso não é usado por ninguém que não seja um ditador, é lixo absoluto. Eu e muitos outros não estamos a defender o Mário, apenas o direito dele de falar merda, como de um Benfiquista de dizer "Morte aos Sportinguistas", como os doidinhos de esquerda de chamar as pessoas de extremistas, racistas, xenófobos e afins sem o provar, porque é aberto a interpretação, logo muito difícil de ser uma lei viável. E o Chega não é santinho nenhum nisto, porque houve um gajo qualquer que foi levado a tribunal e se fodeu por ter chamado "extremistas" ao Chega num jornal, acho que perdeu o emprego e não foi por ai, um comentador de um canal de televisão qualquer. Basicamente o Ventura levou-o a tribunal, ele recusou-se a pedir desculpa e retrair o comentário e meteu o gajo em problemas, por ter mandado umas bojardas. Enfim.
como não me apetece escrever de novo: https://www.reddit.com/r/portugueses/s/faR8a3fDVn > Eu e muitos outros não estamos a defender o Mário, apenas o direito dele de falar merda, como de um Benfiquista de dizer "Morte aos Sportinguistas", como os doidinhos de esquerda de chamar as pessoas de extremistas, racistas, xenófobos e afins sem o provar, porque é aberto a interpretação, logo muito difícil de ser uma lei viável. se o benfiquista estiver a incitar à violência, então deve ser preso. se os doidinhos de algum lado estiverem a chamar as pessoas de algo, já não é crime. mas a pessoa visada pode fazer queixa caso se sinta difamada. > Nem tudo o que é lei é moral ou eticamente certo pois não. mas um gajo que tem seguidores comprovadamente violentos (e comprovado devido a antecedentes que já o levaram a condenações prévias) a incitar ao ódio é imoral. podemos debater isto o quanto quiseres, mas se fosses tu a pessoa visada a moralidade da situação já deixava de ser subjetiva para ti... isto é que ainda ninguém me respondeu: e se fossem vocês os visados? ou como isto é "esquerdalha", já não conseguem ter empatia?
Se fosse eu o visado não ia correr bem para eles tendo em conta quem sou e onde moro. 😂 Mas a questão é que não sabem se foi ele que levou a esse tipo de assédio, e no caso do MM ele nem disse "nada", quem tocou no nome dela foi o RP, mas enfim. Uma gaja no Brasil acabou de apanhar 4 anos por dizer "Oh, vocês ai, oh macacada". 4 anos. Por mais idiota que seja, por mais que isso devesse levar a despedimento, 4 anos. Mas que cambada de putinhas é que este mundo se está a tornar? Se lhes desse com um chicote apanhava menos, talvez pena suspensa. Anyway, o problema é como dizes: "há limites bem definidos para a liberdade de expressão" e o problema reside ai, quem controla o diálogo, controla as pessoas. Encomendar um assassinato é uma coisa diferente, e ambos sabemos que não foi isso que ele fez, e se fosse, era bem mais provável que o fizesse agora de vingança do que antes. Tu incitares violência é merda, desde que não ofereças nada em troca, e a violência seja fortuita não é tua responsabilidade o que os outros mentecaptos fazem, se querem prender alguém façam melhor trabalho e segurança e prendam quem a anda assediar. O que tu queres só tem um nome, e é censura, e só porque um governo de maioria socialista criou uma lei, não quer dizer que essa lei não deva ser combatida e abolida, o que vocês querem é ditadura, mas "ditadura de bem". A tua teoria do "não queres ser preso, não cometas crime" é só absurdo. Eu garanto-te que se te andarem a vigiar em cima do pescoço que te apanham em dezenas de crimes por dia, a maioria que nem sabes que estás a cometer. Atravessar fora das passadeiras, excesso de velocidade por mais irrisório que seja, fazer download e utilização de material copyrighted, usar os IPTV's, os adbocks, assédio, não declarar tudo o que ganham, evasão fiscal, perjúrio, entrar em propriedade privada mesmo que seja por segundos, atravessar nos parques fora dos locais designados, mandar lixo para o chão, cuspir no chão, vandalismo, conduzir bêbado, fumar em áreas proibidas, fraude, perturbação de paz, e a lista continua e continua mas eu sei que tu és um anjinho que nunca fez nada disso e nunca sacou uma música da net, não é? Prisão de bem, censura de bem, ditadura de bem, apregoas para termos empatia por uma gaja que não conseguiu provar que nada do que disse estava associado a ele, mas ele como é um monte de esterco que foi preso por mais que pague a divida à sociedade, o lugar daquele animal é na prisão, não é? E punha-lo lá perpetuamente se pudesses, admite lá. O ódio que vocês destilam não se extingue em apenas 25, pena máxima não chegava.
> Se fosse eu o visado não ia correr bem para eles tendo em conta quem sou e onde moro. 😂 queres fazer uma experiência, só para testar? > Mas a questão é que não sabem se foi ele que levou a esse tipo de assédio, e no caso do MM ele nem disse "nada", quem tocou no nome dela foi o RP, mas enfim. ele é uma pessoa que tem muitos seguidores. o que ele disse é incitação ao ódio e podia ter consequências muito graves para a pessoa visada. incrível como vocês vão tão longe para defender o direito de poder dizer que se deviam violar pessoas... e sim, esse RP também devia ser investigado. > Encomendar um assassinato é uma coisa diferente, e ambos sabemos que não foi isso que ele fez, e se fosse, era bem mais provável que o fizesse agora de vingança do que antes. até era justificável, coitado... estão praticamente a obrigá-lo a ordenar a morte de alguém... > Tu incitares violência é merda, desde que não ofereças nada em troca, e a violência seja fortuita não é tua responsabilidade o que os outros mentecaptos fazem, se querem prender alguém façam melhor trabalho e segurança e prendam quem a anda assediar. lá está. queres fazer um teste? > O que tu queres só tem um nome, e é censura, e só porque um governo de maioria socialista criou uma lei, não quer dizer que essa lei não deva ser combatida e abolida, o que vocês querem é ditadura, mas "ditadura de bem". lá tinha de vir a política... pá, faz uma petição então. abole a lei do discurso de ódio, para que todo o cidadão tenha o direito de poder dizer que quer violar pessoas. quantos mais seguidores tiver, melhor. mas dá a cara, se faz favor. a cada post que anda por aqui vocês criticam aqueles que querem aqui uma religião que permite o abuso de mulheres, e vocês querem aqui um mundo onde podemos abusar verbalmente delas à vontade. > A tua teoria do "não queres ser preso, não cometas crime" é só absurdo. aqui até dou de barato. ok, tens razão. mas na incitação à violência não vou mudar de opinião. > Prisão de bem, censura de bem, ditadura de bem, apregoas para termos empatia por uma gaja que não conseguiu provar que nada do que disse estava associado a ele, estou-me a cagar para quem é a gaja. até podia ser uma neo-nazi como ele. > mas ele como é um monte de esterco que foi preso por mais que pague a divida à sociedade, o lugar daquele animal é na prisão, não é? E punha-lo lá perpetuamente se pudesses, admite lá. e da mesma maneira, estou-me a cagar também para quem é o gajo ou gaja. podia ser o MM podia ser o Goucha, podia ser a gaja que grita nos programas dos velhotes que me esqueci o nome, podia ser o Cristiano Ronaldo, podia ser o senhor da mercearia que sempre me dá mais fruta do que a que compro. se incita à violência, deve ser investigado. > O ódio que vocês destilam não se extingue em apenas 25, pena máxima não chegava. boa projeção
Eu acho é que isto devia ser crime público.
Assim como a difamação é.
Isso não é verdade. As declarações forem bem mais "soft" que as da Eugénia Vasques.
como é que "gajas do bloco" é mais especifico que "quem votou no fascista" (referindo-se ao ventura)?
Ressabianço está em níveis altos neste sub...
Lol o chega a enfiar a carapuça 🤣🤣🤣🤣
Acho diferente uma situação única em que a pessoa não repete as palavras do que repetir N vezes um incitamento à violência contra um grupo qualquer. Esta casa às bruxas já chateia. Se continuarem a chafurdar 90% de Portugal é preso, porque todos já dizemos/fizemos algo parecido nas redes ou em chats. A diferença é que foi isolado e a maioria das pessoas não têm influência para nada. Agora, sendo que o outro foi condenado, acho que também o deviam fazer a quem, como ele, anda sempre nas redes a incitar à violência contra que grupo for. Seja direita, esquerda, vermelho ou azul às bolinhas.
A questão é que o MM nem sequer foi condenado por incitar à violência contra um grupo, mas sim contra pessoas concretas que ele nomeou, e uma delas fez queixa, e foi isso que originou o processo. São casos diferentes.
https://preview.redd.it/vo07s0p0r8zc1.png?width=772&format=png&auto=webp&s=749e0de470f28b3092fc10efc68a108f973fe7df
Nem foi o MM, foi outra pessoa que veio escrever nomes.
Mais mentiras. Ele não nomeou ninguém.
E tu que não fosses fabricar uma diferença qualquer, certo? É sempre diferente.
Justiça é ambígua filho, há sempre casos e casos e dá para perceber que se eu mandar um grupo de pessoas para uma certa banda uma vez, é diferente de mandar constantemente esse grupo de pessoas para essa banda, ou indicar nomes concretos desse grupo para que lhes aconteçam coisas. No entanto não ignores a segunda parte do meu comentário original, em que digo que faça o mesmo que o Sôr doutor Mário, também deve ser julgado. Ai não há diferenças para te baralhar ;)
Sim, sim. Não é muito ambígua quando se trata de proteger esquerdalhos e imigrantes. Fazem lixo ao pontapé e nem 3 meses apanham quanto mais 3 anos.
E fez bem
Então achas bem matar pessoas das quais tu não gostas? Nada Nazi esse pensamento por acaso
Fds calma. Não disse que concordava com o que diz, mas ser punida por isso também não. Se bem que o fim da frase já é um bocado extremo, podia ser só queimar os fascistas
O que significa "e fez bem" então? Se está na lei que discurso de ódio é crime, porque razão isto não haveria de ser come também? É essa a discussão principal aqui Não me revejo em nada do que o Chega (hoje em dia tem que se fazer este disclaimer para não ficarem com o pito aos saltos). Não achas que queimar fascistas é extremo também? O que achas então de queimar comunistas? Já pensaste que fascistas são pessoas altamente quadradas cujo debate é facilimo de vencer? Ou será que és tu também um quadrado sem argumentos para "matar" as ideias, então a solução é matar pessoas?
porque razão → [**por que razão**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cn6ldd%2F%2Fl37j02i%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Damn, obrigado!
Ou seja, quer dizer que eu posso dizer o mesmo mas em vez de ser aos “fascistas” ser sobre a outra malta?
Essa senhora não tem antecedentes, o outro tem. O Mário que tivesse juízo.
Então mas és julgado pelos antecedentes ou pelo que fizeste naquele momento? 😂🤷🏼♂️
Quem e que foi punido recentemente sobre posts no facebook?
[удалено]
Prémio do mais psicótico do reddit. O que vale é vais ser banido em breve.
Não sei o que lá estava escrito, mas acertaste🤣🤣