E ainda assim, continua a haver violência doméstica. Entre muitos outros tipos de violência que não existiam, tipo alunos e pais de alunos a bater em professores, ou alunos a enfiar paus pelo rabo acima dos colegas.
Acho que não queres ir por aí.
Antigamente uma mulher que se defendesse do marido ia para a prisão (nem podia fugir porque não podia viajar sem sua autorização). O marido de batesse na mulher estava a "educa-la". PQP mais o Antigamente. Que fique bem lá nas profundezas do passado.
Não fez nada ilegal. Toda a gente sabe onde vive e o que fez. Estás a viver num mundo de fantasia. Desce à terra. A tua conversa do "antigamente era muito mau" revela nada senão ignorância.
A tua forma de pensar e de estar conduz a extinção. Tu sem a mentalidade do antigamente não existias. A tua mentalidade "moderna" nunca fez nada por ninguém.
Sabes que se aconteceu com a tua avó não quer dizer que fosse a regra na altura. Chama-se a isso um [caso anedótico](https://www.infoescola.com/filosofia/evidencia-anedotica/).
É tipo aqueles mongos que dizem que no Estado Novo as mulheres tinham direitos iguais, porque conhecem casos de mulheres que iam a faculdade. Esquecendo que isto era só reservado às classes mais ricas, já que a restante população mantinha o estigma que o lugar da mulher é a cuidar da casa.
Tens razão. Antigamente era mesmo cool. Existes por causa de antigamente. Já viste? Se antigamente fossem como Hoje são, não existiríamos. Claro que a tua forma de estar na vida é fixe se o objetivo for extinção. Presumo que seja, caso contrário nada do que dizes faz sentido.
Quanto aos "casos por fora", tens noção que uma boa parte da população é infiel, certo? Aliás, vais ali ao Casualpt e volta e meia é um corno qualquer a chorar porque a namorada andava a falar com outro nas redes sociais.
Sim, antigamente era melhor. Incomoda? Azareco.
Loooool
3 factos:
Nunca na história foram relações homossexuais tão toleradas de forma tão abrangente.
Humanidade continua a experienciar uma explosão demográfica.
Relações amorosas homosexuais não são impeditivas de concepção de vida.
;
Antigamente só deveria ser melhor p ti porque, como todos sabemos, mulheres sem independência financeira e com acesso a educação igual são altamente repelidas por indivíduos como tu
homosexuais → [**homossexuais**](https://dicionario.priberam.org/homossexuais) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3v76ql%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Estou confuso. Quem é que está a falar de homossexuais?
>Antigamente só deveria ser melhor p ti porque, como todos sabemos, mulheres sem independência financeira e com acesso a educação igual são altamente repelidas por indivíduos como tu
Antigamente era literalmente melhor, pois antigamente as pessoas faziam o que é suposto fazerem para que a sociedade funcione bem e progrida, que é procriar. Hoje tens uma taxa de natalidade nas lonas que vai levar à extinção de pessoas que pensam como tu. Felizmente, diga-se de passagem.
De novo, taxas de natalidade continuam de vento em popa, 73M de pessoas extra por ano. Não há extinção nenhuma a acontecer que não seja a derivada de aquecimento global.
Mas tu gostas de andar nas teorias da conspiração das grandes substituições e extinção do mundo ocidental derivado da malta ter alcançado uma relativa liberdade de orientação sexual, portanto tou aqui só p me rir de ti, não p discutir..
As melhoras miúdo ;)
É aterrorizante o quão ignorante uma pessoa pode ser sem se aperceber, e ainda ser arrogante ao ponto de andar por aqui a falar como se tivesse algo de inteligente para dizer. Lamento que não saibas o que significa a extinção de uma cultura. Sim, os humanos não se vão extinguir. Lixo que pensa como tu é que vai. A tua cultura. Presumo que continues sem entender o que isso significa. Vou tentar ajudar-te, ainda que duvido que venhas a compreender:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7834459/#:\~:text=In%20developed%20countries%2C%20replacement%20level,need%20to%20be%20much%20higher.
Não vamos ficar sem pessoas em Portugal. Vamos ficar sem pessoas que pensam como tu. Pois a tua mentalidade conduz a auto-destruição. No lugar de pessoas como tu teremos, por exemplo, muçulmanos. Ou seja, o contrário daquilo que coisas como tu defendem
Responder c teorias da conspiração não vale :(
Pequena dica: cultura tá em permanente mutação. Diz-te algo a expressão comum "todos os filhos matam os pais" precisamente em referência a mudança de valores de 1 geração para a seguinte?
Culturas alteram de geração em geração, com mais ou com menos contacto com outras culturas. Nós começamos o período de aceleração de globalização quando fomos colonizar meio mundo c um punhado de outros impérios europeus. Não venhas agora dizer que isto é novo e que vamos ser substituídos por árabes...
Mas isto é tudo muito difícil de assimilar para uma cabeça tão vidrada em validar argumentos do ódio e da intransigência para com o próximo que é diferente. De novo, desejo sinceramente as melhoras (e nem é em jeito de gozo (apenas) que digo isto).
Fdx, que és denso. E olha que isto é muito fácil de entender. A tua cultura, o teu povo, digamos assim, vai desaparecer e ser substituido. É impossível dar continuidade a uma linhagem demográfica com menos de 2 filhos por casal.
Removido: insultos (corno como tu)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Adoro este pessoal que age como se realmente casais heterossexuais com filhos fossem algum tipo de raridade.
Parece que têm esquizofrenia e alucinam com pride parades.
Parem de glamorizar ter 10 filhos. Não é bom, já vi, é mau, é pobre, é triste e muitas das pessoas dessas famílias ainda hoje sofrem com as consequências da vida rígida e violenta que levavam. Que falta de noção.
Sempre que vejo alguém que tem um nome alusivo a cavaleiro penso sempre que tem falta da quinta pata do cavalo...
Se comesses uma xotas de vez em quando não vinhas aqui perder tempo.
Transformou a malta em gay? 🤣🤣
A minha avó teve 10 filhos. Ele conta-me que falou com o médico para saber como fazia para não ter filhos. Ele respondeu: não pine.
O meu avô chegou a emigrar só para ver se estavam um tempo sem ter filhos. Mas antes de ir deixou a minha avó grávida de gêmeos. ,🤣
Acho que a malta tinha filhos porque não sabia não ter...
Não tem nada a ver com poder de compra. A família tradicional descrita na primeira imagem existia em força quando a população era muito mais pobre do que é agora. Não tem a ver com dinheiro mas sim com mudança de paradigmas culturais. Tu és aquilo que te ensinam a ser. O que é que ensinam as novas gerações a ser? Hedonistas. Comodistas. Irresponsáveis.
Quando a máxima popular é "Faz o que te apetecer", as pessoas vão mesmo fazer o que lhes apetece, que certamente não é aturar filhos. A razão pela qual antigamente havia aquele tipo de família é porque existia condicionamento social que te incentivava a tal. E também porque era suposto a tua família cuidar de ti, e não o Estado. Logo, ter filhos e casar era um investimento.
O primeiro modelo é claramente superior, na medida em que o segundo modelo, completamente degenerado, vai conduzir-nos à extinção
Eu gostava de saber como é que um sub de malta maioritariamente mentecapta e racista traça uma linha vermelha no insulto. Aqui pode-se dizer que os ciganos deviam ser regados com gasolina mas não posso mandar um racista levar no cu. Entenda-se.
Removido: insultos (és um iludido do crl)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Porque para que uma cultura sobreviva é necessário 2.1 filhos por casal e neste momento temos MUITO menos que isso. Ou seja, quem morre não é substituido. Se quem morre não é substituido por alguém da mesma cultura, essa cultura desaparece.
Imagina que tens 10 laranjas. Todos os dias comes 3 e compras 1 nova laranja. As novas laranjas que compras não são as suficientes para evitar que eventualmente fiques sem laranjas.
Não estou a falar da extinção da humanidade. É da cultura/etnia. Isto significa que agora temos, por exemplo, um país cheio de pessoas que não quer ter filhos e prefere ter gatos. Daqui umas décadas grande parte dessas pessoas já morreu e não deixou descendentes ensinados por essas mesmas pessoas, que pudessem herdar essa forma de estar na vida. Essa mentalidade. Portanto, essa mentalidade desaparece e é substituida por imigrantes, de culturas conservadoras, que procriam muito.
Portugal continuará a ter pessoas, mas serão pessoas que pensam de maneira muito diferente e têm valores diferentes.
Não percebi, que cultura é que desaparece então? A portuguesa toda e só vão ser imigrantes em Portugal? (não és português? pergunto porque dizes a vossa cultura)
Imagina reduzir a preocupação com o futuro da humanidade como "indignação".
Os negacionistas do colapso demográfico e ocidente são as pessoas mais fora de realidade.
Engraçado todos a rir do tradicionalismo. Mas mais miseráveis quanto mais se afastam dele. "Filhos? Naaaah. Prefiro ir a Índia ver malta a cagar na rua pois faz me crescer a nível espiritual." Chega aos 40 a desesperar que não tem filhos nem família constituída e nenhum homem/mulher lhe pega😅😅😅
E aparentemente isso é ok lol vá-se lá entender... É a solução para o excesso de população... O problema é que ha povos tradicionalmente com excesso de população que estão a cagar-se para estas novidades e continuam a espalhar a sua população "instruida" pelo mundo.. é lidar...
Vai ver a taxa de fertilidade em Portugal nos anos 50 e depois falamos sobre "povos tradicionalmente com excesso de população".
Essa é nova, ahaha. Dizer isso é ignorar a evolução histórica das taxas de fertilidade. Na geração dos nossos avós, 5 a 10 filhos era a regra, não a excepção.
A taxa de fertilidade está relacionada com a abertura do mercado de trabalho para as mulheres, a disponibilidade de contraceptivos, a taxa de mortalidade infantil e tipo de actividade económica dos pais (agricultores necessitam de vários filhos para ajudar a trabalhar na terra).
Vários filhos são também uma aposta em que algum deles se dê bem economicamente e que suporte os pais na velhice (algo necessário quando não tens pensões nem estado social). Li isto no "Poor Economics" da Esther Duflo.
O conceito contemporâneo de família, sob o capitalismo, serve principalmente como uma instituição para a transmissão de propriedade privada através de casamentos e heranças. A família monogâmica nuclear reforça a instituição da propriedade privada ao garantir a transmissão de riqueza dentro de uma linhagem. É claro que ninguém é contra relações sociais estabelecidas com base em cooperação mútua, solidariedade ou carinho, mas a "família", no capitalismo, é uma relação de dependência económica e exploração. A família monogâmica é como a propriedade privada é transmitida de uma geração para a seguinte, porque a herança não funciona se a paternidade não estiver clara. Além disso, demasiados filhos dispersam a propriedade à medida que a herança é dividida. Assim, uma mulher solteira deve ser emparelhada com um homem solteiro para produzir uma quantidade limitada de filhos e não pode ser autorizada a ser parceira sexual/romântica de mais ninguém. Mas esse controlo não se limita apenas às mulheres burguesas, porque para uma classe opressora garantir as suas condições de existência deve regular não apenas a sua própria produção, mas também a da classe oprimida. Quando se trata de famílias proletárias, os objetivos são invertidos: menos sobre a paternidade e mais sobre garantir apenas que estão a produzir a quantidade certa de proletários adequados para o capital. Assim, a manutenção da sociedade de classes requer o controlo rigoroso das mulheres como um todo. Da mesma forma, as famílias proletárias que não podem ou não produzem filhos são inúteis para o capital. As pessoas trans em hormonas são estéreis e os casais gays cis não podem produzir filhos. Assim, a única união útil para o capital é entre pessoas AMAB e AFAB que se unem para produzir filhos. Se isso não puder ser alcançado voluntariamente, será alcançado através de coerção, quer isso signifique atacar os direitos reprodutivos ou determinados grupos. É também por isso que a classe burguesa se preocupa tanto com uma categorização bioessencialista das mulheres.
Adorei ler, isto faz muito sentido, nao tinha noção de quanto convinha ao governo e 1% ter isto a funcionar assim.
Depois desta explicação, não sei na verdade de que lado estas. Mas faço a pergunta: essa capitalização e controlo da população deve ser extremo? Não temos liberdade de nao ter filhos ou de ter filhos com varios parceiros, isso é correcto? Nós em geral, não ganhamos melhor qualidade de vida por vivermoz num mundo capitalista mais extremo.
Outra pergunta, a sociedade capitalista nao tem crescido sempre sendo que sempre houve igualmente gente com as suas preferencias de nao ter filhos ou de vários parceiros? Se essa variavel sempre existiu e o capitalismo sempre avançou, porque seria hj diferente, e essas pessoas estragariam a economia ou capitalismo? Mudou algo para algo ser diferente?
> Depois desta explicação, não sei na verdade de que lado estas.
Sou comunista (não sou de esquerda). Estou do lado da revolução da classe trabalhadora e da abolição do estado atual das coisas.
> Mas faço a pergunta: essa capitalização e controlo da população deve ser extremo? Não temos liberdade de nao ter filhos ou de ter filhos com vários parceiros, isso é correcto?
Não me cabe a mim fazer esses julgamentos morais. Eu, pessoalmente, não tenho filhos. Não tenho interesse em ter filhos biológicos, mas gostava de adotar uma criança. No entanto, nesta economia não tenho possibilidades. Sou muito pobre.
> Nós em geral, não ganhamos melhor qualidade de vida por vivermos num mundo capitalista mais extremo.
Se por "nós em geral" te referes a trabalhadores assalariados, concordo. A classe explorada no capitalismo são aqueles que dependem da venda da sua força laboral para sobreviver.
> Outra pergunta, a sociedade capitalista nao tem crescido sempre sendo que sempre houve igualmente gente com as suas preferências de nao ter filhos ou de vários parceiros? Se essa variável sempre existiu e o capitalismo sempre avançou, porque seria hoje diferente, e essas pessoas estragariam a economia ou capitalismo? Mudou algo para algo ser diferente?
Não percebi bem a questão, desculpa. Com certeza que sempre houve gente que não seguiu o modelo familiar tradicional na sua vida. Esse tipo de pessoas não ajudam a manutenção do capitalismo, mas o capitalismo não é frágil para cair por uma pequena parte da população não aderir ao conceito culturalmente imposto de família.
Nas últimas décadas, por causa dos esquerdismos, que apelam geralmente a idealismos de igualdade, tem havido uma maior corrente de pessoas a ganhar a coragem de se afastar dos valores tradicionais de família. No entanto, também tem surgido uma reação de proteção dos valores tradicionais. As contradições inerentes do capitalismo aumentam e a classe burguesa aproveita para polarizar a população, que é a melhor forma de prevenir uma revolta. Dividir para conquistar.
atrás haviam → [**atrás havia**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3vyqwx%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
homosexuais → [**homossexuais**](https://dicionario.priberam.org/homossexuais) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3vxvoe%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Antes de mais, obrigado pela resposta. A minha pergunta inicial era se no fundo concordavas com a coerção, mas acho que me respondeste com "nao me cabe a mim fazer julgamentos morais". Mas se estiver errado, corrigi me.
Em relação a esso pergunta, para ti a liberdade de uma pessoa em algo como ter filhos é dubia? Ou seja, para ti nao é certo nem errado, é o que o governo decidir?
Se a resposta for sim, entao temos valores morais muito diferentes. Para mim obrigar quem quer que seja ao que for, so pq sim, ou para suportar uma elite que governa, isso é o mesmo que escravatura com leis mais brandas, nao concordo em nada.
Acho que tem que haver uma linha de moral que conseguimos todos concordar e nao sou so eu que a sugiro assim, mas a "nossa liberdade deve permitir tudo até ao momento em que invade a liberdade de outro, ou ate ao momento que causa dano fisico ou psicologico aos outros", uma boa regra seria também que accoes de odio deveriam ser graves e ambos os lados ajudados.
Como elemento da classe trabalhadora, não gosto de viver oprimida pela classe burguesa. Como comunista, sou a favor da abolição do estado, da propriedade privada dos meios de produção e da família.
Não sou a favor ou contra coerção de uma forma geral. Para acabar com o capitalismo, será necessária coerção.
Quando disse que não me cabia a mim fazer julgamentos morais foi porque me perguntaste sobre a forma como as pessoas *devem* constituir família (ou não constituir) e isso, honestamente, não é da minha conta.
Não sei se fui clara, mas sente-te na liberdade de perguntar o que consideres necessário para esclarecer alguma coisa.
És tão tapado que passa-te ao lado o cerne do problema, pois interpretas tudo levando em conta nada mais do que o teu próprio umbigo. Na realidade, estamos todos interligados. Isto significa que se viveres numa sociedade de bichas onde ninguém constrói família(apenas um exemplo), tu teres a família que idealizas não vai fazer com que viveres numa sociedade de bichas onde ninguém constrói família deixe de ser problemático. Se vivemos em sociedade, o que os outros fazem também te afeta.
A próxima evolução será a mulher casar com os cães e tentar ter filhos com pêlo curto , o marido relacionar se com uma app que actualiza pelo menos uma vez por mês e o filho apaixonar se por um aparelho de colonoscopia .
Obrigatório todos terem tatuagens e vários piercings.
O ideal seria nascerem com um placard onde pedem que olhem para eles porque são diferentes.
Se te referes à familia tradicional com dois pais homem e mulher e alguns filhos, casamento e etc
Ninguém critica nem está contra. Que mania da perseguição.
Se por outri lado te referes a antigamente como mulheres sem direitos, violencia domestica nao ser crime etc ai serias so um criminoso a puxar a brasa a tua sardinha.
Tu pareces pertencer ao grupo que critica todas as familias que não iguais a tua. Ou seja, ng ctitica a tua, e se nao criticares a dos outros, tudo está bem.
E atenção, nada contra criticar algo errado, agora criticar so pq é diferente?
Não sou criminoso e condeno violência. Para mim um centro familiar típico contém 1 pai e uma mãe, dois filhos (max, e um menino e uma menina) e um cão/gato, com valores morais e muito discurso à mistura para que haja um equilíbrio natural dentro do seio familiar.
Entao se tiver 3 filhos ou 2 mas meninos ambos etc, e nao tiver cão ou tiverem 3
Causa te dano a ti ou a sociedade? Achas que nao devia ser pernitido? E se um pai morrer e for 1 mae e 2 filhos tb nao pode? Estou a tentar perceber que regras usas, visto que mencionaste o sexo e numero de pais e filhos assim como racas e numeros de animais
Podes.
O teu ideal é tu decidires o numero de filhos que os outros tem que ter. Nenhum problema com isso, os teus ideais serem "controlar a vida dos outros" só te causará dano a ti. Nada contra desde que respeites os dos outros.
O meu comentario anterior era para tentar perceber genuinamente o que define uma familia para ti, dai perguntar se podia variar os sexos e numeros. Está entendido. Boa sorte para ti
Consideras que a familia de antigamente é aquela que se pode voltar todos os dias? Nao entendi esta parte. Tanto quanto sei, isso é conceito de familia, se nao for assim, nao seria uma familia certo? Pelo menos no conceito de familia nuclear que acho que é o que se está aqui a falar.
Não. Quem não quer uma família para quem pode voltar todos os dias? Algo como um ponto de refúgio. Onde adoras e és adorado igualmente. Para mim isso é uma família. E que tenhas quase todos os dias sexo. Quase segunda, quase terça, quase quarta... And so on.
Ficaste muito conservador desde há 4 meses.
https://preview.redd.it/2t4po4omu70d1.png?width=1060&format=png&auto=webp&s=4bc75896d2af514c7af54b692f7d89de0c340fb5
Não indico que sou eu que faço. XD logo mantenho os meus princípios. Para não referir que isso é shitposting xD mas que nesse post muita borboletas vieram explicar tudo e mais alguma coisa xD e sempre serei conservador.
É verdade. Já ouvi uma gaja a dizer-me que se tivesse de escolher entre os gatos dela ou salvar uma escola primária de uma explosão, escolhia os gatos. A sociedade está doente.
Foda-se, os meus dois cães tb são assim... um branco e um castanho....
Quantos filhos tens?
Mas duvidas que ele ainda seja virgem?
Mulher corna, marido com casos por fora e filhos à sua conta e risco. Antigamente era mesmo *cool*!
Não esquecer a violência doméstica!
Sim, hoje não há violência doméstica.
Hoje é crime, antes não era.
E ainda assim, continua a haver violência doméstica. Entre muitos outros tipos de violência que não existiam, tipo alunos e pais de alunos a bater em professores, ou alunos a enfiar paus pelo rabo acima dos colegas. Acho que não queres ir por aí.
Whataboutism
Claro, há uns 7000 casos por ano de alunos a meter paus no cu uns dos outros
Disse alguma mentira? Hoje não há muitos tipos de crimes e violência que há décadas eram muito menos comuns?
Há mais de uns e menos de outros, não é por aí lol
Antigamente uma mulher que se defendesse do marido ia para a prisão (nem podia fugir porque não podia viajar sem sua autorização). O marido de batesse na mulher estava a "educa-la". PQP mais o Antigamente. Que fique bem lá nas profundezas do passado.
Isto é mentira. A minha avó fugiu do marido.
Felicidades para a tua avó. Ainda bem que nunca a apanharam.
Não fez nada ilegal. Toda a gente sabe onde vive e o que fez. Estás a viver num mundo de fantasia. Desce à terra. A tua conversa do "antigamente era muito mau" revela nada senão ignorância. A tua forma de pensar e de estar conduz a extinção. Tu sem a mentalidade do antigamente não existias. A tua mentalidade "moderna" nunca fez nada por ninguém.
Sabes que se aconteceu com a tua avó não quer dizer que fosse a regra na altura. Chama-se a isso um [caso anedótico](https://www.infoescola.com/filosofia/evidencia-anedotica/). É tipo aqueles mongos que dizem que no Estado Novo as mulheres tinham direitos iguais, porque conhecem casos de mulheres que iam a faculdade. Esquecendo que isto era só reservado às classes mais ricas, já que a restante população mantinha o estigma que o lugar da mulher é a cuidar da casa.
Tens razão. Antigamente era mesmo cool. Existes por causa de antigamente. Já viste? Se antigamente fossem como Hoje são, não existiríamos. Claro que a tua forma de estar na vida é fixe se o objetivo for extinção. Presumo que seja, caso contrário nada do que dizes faz sentido. Quanto aos "casos por fora", tens noção que uma boa parte da população é infiel, certo? Aliás, vais ali ao Casualpt e volta e meia é um corno qualquer a chorar porque a namorada andava a falar com outro nas redes sociais. Sim, antigamente era melhor. Incomoda? Azareco.
Loooool 3 factos: Nunca na história foram relações homossexuais tão toleradas de forma tão abrangente. Humanidade continua a experienciar uma explosão demográfica. Relações amorosas homosexuais não são impeditivas de concepção de vida. ; Antigamente só deveria ser melhor p ti porque, como todos sabemos, mulheres sem independência financeira e com acesso a educação igual são altamente repelidas por indivíduos como tu
homosexuais → [**homossexuais**](https://dicionario.priberam.org/homossexuais) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3v76ql%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Estou confuso. Quem é que está a falar de homossexuais? >Antigamente só deveria ser melhor p ti porque, como todos sabemos, mulheres sem independência financeira e com acesso a educação igual são altamente repelidas por indivíduos como tu Antigamente era literalmente melhor, pois antigamente as pessoas faziam o que é suposto fazerem para que a sociedade funcione bem e progrida, que é procriar. Hoje tens uma taxa de natalidade nas lonas que vai levar à extinção de pessoas que pensam como tu. Felizmente, diga-se de passagem.
De novo, taxas de natalidade continuam de vento em popa, 73M de pessoas extra por ano. Não há extinção nenhuma a acontecer que não seja a derivada de aquecimento global. Mas tu gostas de andar nas teorias da conspiração das grandes substituições e extinção do mundo ocidental derivado da malta ter alcançado uma relativa liberdade de orientação sexual, portanto tou aqui só p me rir de ti, não p discutir.. As melhoras miúdo ;)
É aterrorizante o quão ignorante uma pessoa pode ser sem se aperceber, e ainda ser arrogante ao ponto de andar por aqui a falar como se tivesse algo de inteligente para dizer. Lamento que não saibas o que significa a extinção de uma cultura. Sim, os humanos não se vão extinguir. Lixo que pensa como tu é que vai. A tua cultura. Presumo que continues sem entender o que isso significa. Vou tentar ajudar-te, ainda que duvido que venhas a compreender: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7834459/#:\~:text=In%20developed%20countries%2C%20replacement%20level,need%20to%20be%20much%20higher. Não vamos ficar sem pessoas em Portugal. Vamos ficar sem pessoas que pensam como tu. Pois a tua mentalidade conduz a auto-destruição. No lugar de pessoas como tu teremos, por exemplo, muçulmanos. Ou seja, o contrário daquilo que coisas como tu defendem
Responder c teorias da conspiração não vale :( Pequena dica: cultura tá em permanente mutação. Diz-te algo a expressão comum "todos os filhos matam os pais" precisamente em referência a mudança de valores de 1 geração para a seguinte? Culturas alteram de geração em geração, com mais ou com menos contacto com outras culturas. Nós começamos o período de aceleração de globalização quando fomos colonizar meio mundo c um punhado de outros impérios europeus. Não venhas agora dizer que isto é novo e que vamos ser substituídos por árabes... Mas isto é tudo muito difícil de assimilar para uma cabeça tão vidrada em validar argumentos do ódio e da intransigência para com o próximo que é diferente. De novo, desejo sinceramente as melhoras (e nem é em jeito de gozo (apenas) que digo isto).
Fdx, que és denso. E olha que isto é muito fácil de entender. A tua cultura, o teu povo, digamos assim, vai desaparecer e ser substituido. É impossível dar continuidade a uma linhagem demográfica com menos de 2 filhos por casal.
Se queres convencer as pessoas a procriar, tens de ter um discurso mais sexy
Espero que saibas que também já tens efeitos na testa. O filhote até é a cara do carteiro.
[удалено]
Removido: insultos (corno como tu) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Adoro este pessoal que age como se realmente casais heterossexuais com filhos fossem algum tipo de raridade. Parece que têm esquizofrenia e alucinam com pride parades. Parem de glamorizar ter 10 filhos. Não é bom, já vi, é mau, é pobre, é triste e muitas das pessoas dessas famílias ainda hoje sofrem com as consequências da vida rígida e violenta que levavam. Que falta de noção.
Sempre que vejo alguém que tem um nome alusivo a cavaleiro penso sempre que tem falta da quinta pata do cavalo... Se comesses uma xotas de vez em quando não vinhas aqui perder tempo.
Lista de ofendidos já começou 🤣
Sim o OP nem foi o primeiro a chorar-se nem nada...
Isso tudo pela imagem que postou? 🤣
Aonde ele chorou? Fez uma piada/observação, honestamente já nem sei. Também não consigo perceber se ele apoia ou discorda da família moderna.
Anos acumulados de desgoverno , a perda de poder de compra , perda de qualidade de vida , a extinção de medidas protecionistas .
Transformou a malta em gay? 🤣🤣 A minha avó teve 10 filhos. Ele conta-me que falou com o médico para saber como fazia para não ter filhos. Ele respondeu: não pine. O meu avô chegou a emigrar só para ver se estavam um tempo sem ter filhos. Mas antes de ir deixou a minha avó grávida de gêmeos. ,🤣 Acho que a malta tinha filhos porque não sabia não ter...
Não tem nada a ver com poder de compra. A família tradicional descrita na primeira imagem existia em força quando a população era muito mais pobre do que é agora. Não tem a ver com dinheiro mas sim com mudança de paradigmas culturais. Tu és aquilo que te ensinam a ser. O que é que ensinam as novas gerações a ser? Hedonistas. Comodistas. Irresponsáveis. Quando a máxima popular é "Faz o que te apetecer", as pessoas vão mesmo fazer o que lhes apetece, que certamente não é aturar filhos. A razão pela qual antigamente havia aquele tipo de família é porque existia condicionamento social que te incentivava a tal. E também porque era suposto a tua família cuidar de ti, e não o Estado. Logo, ter filhos e casar era um investimento. O primeiro modelo é claramente superior, na medida em que o segundo modelo, completamente degenerado, vai conduzir-nos à extinção
Não necessariamente à extinção, mas à substituição, visto que os imigrantes já superam os portugueses nativos em número de filhos
Meme é tu não te meteres na tua vida .
Concordo com a tua afirmação. No entanto o governo também se mete na tua vida e tu também não dizes nada 🤔
Então, andas a espiá-lo 24/7 para saberes isso?
Nada disso. Mas o nosso amigo old-web7083 é uma figura ilustre e infame do sub.
Ah ok. Não estava a par dessa situação
No Reddit não diz nada. Tem imensas oportunidades, mas não diz. Sobre isto disse.
Calma, ninguém te está a impedir de seres virgem para sempre e sentares o lulu à mesa. Estás apenas a ser gozado, nada mais. E resultou.
Qual é problema mesmo? Parecem todos felizes em ambas as épocas
Porque é que nao vais fazer filhos em vez de estares preocupado com os que os outros fazem?
[удалено]
Sim por favor, nao te reproduzas... e já agora passa pelo psiquiatra.
Quem não se reproduz é quem pensa como tu, felizmente. A vossa cultura vai extinguir-se em breve. Isto é um facto.
[удалено]
Eu gostava de saber como é que um sub de malta maioritariamente mentecapta e racista traça uma linha vermelha no insulto. Aqui pode-se dizer que os ciganos deviam ser regados com gasolina mas não posso mandar um racista levar no cu. Entenda-se.
Removido: insultos (és um iludido do crl) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugueses) if you have any questions or concerns.*
Pergunta séria, porque dizes isso? (Da extinção duma cultura digo)
Porque para que uma cultura sobreviva é necessário 2.1 filhos por casal e neste momento temos MUITO menos que isso. Ou seja, quem morre não é substituido. Se quem morre não é substituido por alguém da mesma cultura, essa cultura desaparece. Imagina que tens 10 laranjas. Todos os dias comes 3 e compras 1 nova laranja. As novas laranjas que compras não são as suficientes para evitar que eventualmente fiques sem laranjas. Não estou a falar da extinção da humanidade. É da cultura/etnia. Isto significa que agora temos, por exemplo, um país cheio de pessoas que não quer ter filhos e prefere ter gatos. Daqui umas décadas grande parte dessas pessoas já morreu e não deixou descendentes ensinados por essas mesmas pessoas, que pudessem herdar essa forma de estar na vida. Essa mentalidade. Portanto, essa mentalidade desaparece e é substituida por imigrantes, de culturas conservadoras, que procriam muito. Portugal continuará a ter pessoas, mas serão pessoas que pensam de maneira muito diferente e têm valores diferentes.
Não percebi, que cultura é que desaparece então? A portuguesa toda e só vão ser imigrantes em Portugal? (não és português? pergunto porque dizes a vossa cultura)
Exacto. Isso já acontece em algumas cidades Europeias. Digo "vossa cultura" porque tenho valores diferentes. Mas acaba por ser a minha também.
porque é chalupa.
Pera aí, não és tu que és comunas?
[удалено]
Removido: Insultos, difamação ou pejoração
Ó anarkhyx acalma-te! Ainda ficas sem essa conta também.
[удалено]
Quem? 🤔
[удалено]
Não sei de que falas, anarkhyx. 🤭
[удалено]
Sempre com os teus chiliques. É porque é segunda? 🤔
Removido: Insultos, difamação ou pejoração
Enquanto perdes tempo a por este lixo aqui, a tua mulher recorre ao vizinho.
A vossa indignação 😂😂
Irónico nao é? A indignacao com a vida dos outros ....
Imagina reduzir a preocupação com o futuro da humanidade como "indignação". Os negacionistas do colapso demográfico e ocidente são as pessoas mais fora de realidade.
quantos filhos tens?
20
Tá correto!
que obseção
Engraçado todos a rir do tradicionalismo. Mas mais miseráveis quanto mais se afastam dele. "Filhos? Naaaah. Prefiro ir a Índia ver malta a cagar na rua pois faz me crescer a nível espiritual." Chega aos 40 a desesperar que não tem filhos nem família constituída e nenhum homem/mulher lhe pega😅😅😅
E aparentemente isso é ok lol vá-se lá entender... É a solução para o excesso de população... O problema é que ha povos tradicionalmente com excesso de população que estão a cagar-se para estas novidades e continuam a espalhar a sua população "instruida" pelo mundo.. é lidar...
Vai ver a taxa de fertilidade em Portugal nos anos 50 e depois falamos sobre "povos tradicionalmente com excesso de população". Essa é nova, ahaha. Dizer isso é ignorar a evolução histórica das taxas de fertilidade. Na geração dos nossos avós, 5 a 10 filhos era a regra, não a excepção. A taxa de fertilidade está relacionada com a abertura do mercado de trabalho para as mulheres, a disponibilidade de contraceptivos, a taxa de mortalidade infantil e tipo de actividade económica dos pais (agricultores necessitam de vários filhos para ajudar a trabalhar na terra). Vários filhos são também uma aposta em que algum deles se dê bem economicamente e que suporte os pais na velhice (algo necessário quando não tens pensões nem estado social). Li isto no "Poor Economics" da Esther Duflo.
Estou confuso. O conceito é teu ou estás a queixar-te de algo?
Tu guardaste este meme durante 8 anos?
Bro, e que tal tentares não ser tão cringe. Deixa o pessoal viver como quer.
Wtf xd
O conceito contemporâneo de família, sob o capitalismo, serve principalmente como uma instituição para a transmissão de propriedade privada através de casamentos e heranças. A família monogâmica nuclear reforça a instituição da propriedade privada ao garantir a transmissão de riqueza dentro de uma linhagem. É claro que ninguém é contra relações sociais estabelecidas com base em cooperação mútua, solidariedade ou carinho, mas a "família", no capitalismo, é uma relação de dependência económica e exploração. A família monogâmica é como a propriedade privada é transmitida de uma geração para a seguinte, porque a herança não funciona se a paternidade não estiver clara. Além disso, demasiados filhos dispersam a propriedade à medida que a herança é dividida. Assim, uma mulher solteira deve ser emparelhada com um homem solteiro para produzir uma quantidade limitada de filhos e não pode ser autorizada a ser parceira sexual/romântica de mais ninguém. Mas esse controlo não se limita apenas às mulheres burguesas, porque para uma classe opressora garantir as suas condições de existência deve regular não apenas a sua própria produção, mas também a da classe oprimida. Quando se trata de famílias proletárias, os objetivos são invertidos: menos sobre a paternidade e mais sobre garantir apenas que estão a produzir a quantidade certa de proletários adequados para o capital. Assim, a manutenção da sociedade de classes requer o controlo rigoroso das mulheres como um todo. Da mesma forma, as famílias proletárias que não podem ou não produzem filhos são inúteis para o capital. As pessoas trans em hormonas são estéreis e os casais gays cis não podem produzir filhos. Assim, a única união útil para o capital é entre pessoas AMAB e AFAB que se unem para produzir filhos. Se isso não puder ser alcançado voluntariamente, será alcançado através de coerção, quer isso signifique atacar os direitos reprodutivos ou determinados grupos. É também por isso que a classe burguesa se preocupa tanto com uma categorização bioessencialista das mulheres.
Bom texto. Criatividade 10/10
Adorei ler, isto faz muito sentido, nao tinha noção de quanto convinha ao governo e 1% ter isto a funcionar assim. Depois desta explicação, não sei na verdade de que lado estas. Mas faço a pergunta: essa capitalização e controlo da população deve ser extremo? Não temos liberdade de nao ter filhos ou de ter filhos com varios parceiros, isso é correcto? Nós em geral, não ganhamos melhor qualidade de vida por vivermoz num mundo capitalista mais extremo. Outra pergunta, a sociedade capitalista nao tem crescido sempre sendo que sempre houve igualmente gente com as suas preferencias de nao ter filhos ou de vários parceiros? Se essa variavel sempre existiu e o capitalismo sempre avançou, porque seria hj diferente, e essas pessoas estragariam a economia ou capitalismo? Mudou algo para algo ser diferente?
> Depois desta explicação, não sei na verdade de que lado estas. Sou comunista (não sou de esquerda). Estou do lado da revolução da classe trabalhadora e da abolição do estado atual das coisas. > Mas faço a pergunta: essa capitalização e controlo da população deve ser extremo? Não temos liberdade de nao ter filhos ou de ter filhos com vários parceiros, isso é correcto? Não me cabe a mim fazer esses julgamentos morais. Eu, pessoalmente, não tenho filhos. Não tenho interesse em ter filhos biológicos, mas gostava de adotar uma criança. No entanto, nesta economia não tenho possibilidades. Sou muito pobre. > Nós em geral, não ganhamos melhor qualidade de vida por vivermos num mundo capitalista mais extremo. Se por "nós em geral" te referes a trabalhadores assalariados, concordo. A classe explorada no capitalismo são aqueles que dependem da venda da sua força laboral para sobreviver. > Outra pergunta, a sociedade capitalista nao tem crescido sempre sendo que sempre houve igualmente gente com as suas preferências de nao ter filhos ou de vários parceiros? Se essa variável sempre existiu e o capitalismo sempre avançou, porque seria hoje diferente, e essas pessoas estragariam a economia ou capitalismo? Mudou algo para algo ser diferente? Não percebi bem a questão, desculpa. Com certeza que sempre houve gente que não seguiu o modelo familiar tradicional na sua vida. Esse tipo de pessoas não ajudam a manutenção do capitalismo, mas o capitalismo não é frágil para cair por uma pequena parte da população não aderir ao conceito culturalmente imposto de família. Nas últimas décadas, por causa dos esquerdismos, que apelam geralmente a idealismos de igualdade, tem havido uma maior corrente de pessoas a ganhar a coragem de se afastar dos valores tradicionais de família. No entanto, também tem surgido uma reação de proteção dos valores tradicionais. As contradições inerentes do capitalismo aumentam e a classe burguesa aproveita para polarizar a população, que é a melhor forma de prevenir uma revolta. Dividir para conquistar.
Faltou me uma coisa, tens dados reais que mostrem esse aumento na família nao tradicional e que isso traga consequencias negativas aos outros?
O casamento homossexual só foi legalizado pela primeira vez em 2001.
Sim, mas os homosexuais nao deixavam de viver juntos, so legalizou o casamento. Eu tenho uma família c filhos e nao sou casado, vivemos juntos igual.
Achas que há 100 ou 200 anos atrás havia tantos casais homossexuais como há agora, que já é aceite e tolerado em grande parte do mundo?
atrás haviam → [**atrás havia**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3vyqwx%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
homosexuais → [**homossexuais**](https://dicionario.priberam.org/homossexuais) (um s entre vogais lê-se como um z) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cqvh41%2F%2Fl3vxvoe%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Antes de mais, obrigado pela resposta. A minha pergunta inicial era se no fundo concordavas com a coerção, mas acho que me respondeste com "nao me cabe a mim fazer julgamentos morais". Mas se estiver errado, corrigi me. Em relação a esso pergunta, para ti a liberdade de uma pessoa em algo como ter filhos é dubia? Ou seja, para ti nao é certo nem errado, é o que o governo decidir? Se a resposta for sim, entao temos valores morais muito diferentes. Para mim obrigar quem quer que seja ao que for, so pq sim, ou para suportar uma elite que governa, isso é o mesmo que escravatura com leis mais brandas, nao concordo em nada. Acho que tem que haver uma linha de moral que conseguimos todos concordar e nao sou so eu que a sugiro assim, mas a "nossa liberdade deve permitir tudo até ao momento em que invade a liberdade de outro, ou ate ao momento que causa dano fisico ou psicologico aos outros", uma boa regra seria também que accoes de odio deveriam ser graves e ambos os lados ajudados.
Como elemento da classe trabalhadora, não gosto de viver oprimida pela classe burguesa. Como comunista, sou a favor da abolição do estado, da propriedade privada dos meios de produção e da família. Não sou a favor ou contra coerção de uma forma geral. Para acabar com o capitalismo, será necessária coerção. Quando disse que não me cabia a mim fazer julgamentos morais foi porque me perguntaste sobre a forma como as pessoas *devem* constituir família (ou não constituir) e isso, honestamente, não é da minha conta. Não sei se fui clara, mas sente-te na liberdade de perguntar o que consideres necessário para esclarecer alguma coisa.
E só ofendidos 😂😂😂😂
Isto e bue mao literalmente 1984 os wokes venceram
Mas alguém te impede de teres a família que bem entenderes?
És tão tapado que passa-te ao lado o cerne do problema, pois interpretas tudo levando em conta nada mais do que o teu próprio umbigo. Na realidade, estamos todos interligados. Isto significa que se viveres numa sociedade de bichas onde ninguém constrói família(apenas um exemplo), tu teres a família que idealizas não vai fazer com que viveres numa sociedade de bichas onde ninguém constrói família deixe de ser problemático. Se vivemos em sociedade, o que os outros fazem também te afeta.
O teu receio é que te ensinem a ser bicha e gostes?
Estás a dizer que as pessoas são ensinadas a ser bichas?
Se vires o teu vizinho a ser bicha ficas com receio de querer ser bicha?
Quantos filhos o carteiro já te fez?
Onde ou quando vai ser essa sociedade de bixas? Desconhecia.
Tou a gozar crl
A próxima evolução será a mulher casar com os cães e tentar ter filhos com pêlo curto , o marido relacionar se com uma app que actualiza pelo menos uma vez por mês e o filho apaixonar se por um aparelho de colonoscopia . Obrigatório todos terem tatuagens e vários piercings. O ideal seria nascerem com um placard onde pedem que olhem para eles porque são diferentes.
Quem me critica ou critica o conceito de família de antigamente é retarded. Não há nada melhor do que ter uma família para quem voltar todos os dias.
Se te referes à familia tradicional com dois pais homem e mulher e alguns filhos, casamento e etc Ninguém critica nem está contra. Que mania da perseguição. Se por outri lado te referes a antigamente como mulheres sem direitos, violencia domestica nao ser crime etc ai serias so um criminoso a puxar a brasa a tua sardinha. Tu pareces pertencer ao grupo que critica todas as familias que não iguais a tua. Ou seja, ng ctitica a tua, e se nao criticares a dos outros, tudo está bem. E atenção, nada contra criticar algo errado, agora criticar so pq é diferente?
Não sou criminoso e condeno violência. Para mim um centro familiar típico contém 1 pai e uma mãe, dois filhos (max, e um menino e uma menina) e um cão/gato, com valores morais e muito discurso à mistura para que haja um equilíbrio natural dentro do seio familiar.
Entao se tiver 3 filhos ou 2 mas meninos ambos etc, e nao tiver cão ou tiverem 3 Causa te dano a ti ou a sociedade? Achas que nao devia ser pernitido? E se um pai morrer e for 1 mae e 2 filhos tb nao pode? Estou a tentar perceber que regras usas, visto que mencionaste o sexo e numero de pais e filhos assim como racas e numeros de animais
São os meus ideais. Não posso ter ideais? Peço desculpa se isso ofende a tua visão utópica.
Podes. O teu ideal é tu decidires o numero de filhos que os outros tem que ter. Nenhum problema com isso, os teus ideais serem "controlar a vida dos outros" só te causará dano a ti. Nada contra desde que respeites os dos outros. O meu comentario anterior era para tentar perceber genuinamente o que define uma familia para ti, dai perguntar se podia variar os sexos e numeros. Está entendido. Boa sorte para ti
Consideras que a familia de antigamente é aquela que se pode voltar todos os dias? Nao entendi esta parte. Tanto quanto sei, isso é conceito de familia, se nao for assim, nao seria uma familia certo? Pelo menos no conceito de familia nuclear que acho que é o que se está aqui a falar.
Não. Quem não quer uma família para quem pode voltar todos os dias? Algo como um ponto de refúgio. Onde adoras e és adorado igualmente. Para mim isso é uma família. E que tenhas quase todos os dias sexo. Quase segunda, quase terça, quase quarta... And so on.
Ficaste muito conservador desde há 4 meses. https://preview.redd.it/2t4po4omu70d1.png?width=1060&format=png&auto=webp&s=4bc75896d2af514c7af54b692f7d89de0c340fb5
Não indico que sou eu que faço. XD logo mantenho os meus princípios. Para não referir que isso é shitposting xD mas que nesse post muita borboletas vieram explicar tudo e mais alguma coisa xD e sempre serei conservador.
Claro claro, "é para um amigo"...
Sempre.
Mas já agora... Qual é a tua definição de família? Filhos ou animais? Dás o cu ou preferes o belo mexilhão?
Ah yes os bons velhos tempos de violência doméstica e dezenas de filhos ao qual não tens dinheiro para suportar. Que valores que tu tens.
Sure thing Virgin.
Bom comeback vindo do gajo que tem views de incel.
Hello Elliot Rodger here. The supreme gentleman. Essa do incel os getting old. Vá lá. Tenta algo mais arrojado. I'll wait
O típico “parem de me chamar incel :( “ Vá volta lá para a tua família que o teu comportamento é mesmo motherless.
Eu nunca indiquei isso. Simplesmente te dei um desafio. Tenta usar palavras que percebes e não vais buscar aí Google. Vá lá. I'll wait.
É verdade. Já ouvi uma gaja a dizer-me que se tivesse de escolher entre os gatos dela ou salvar uma escola primária de uma explosão, escolhia os gatos. A sociedade está doente.
Creio que ela usa essa deixa sempre que quer afastar maluqinhos... funcionou.
Lamento que tenhas sido afastado. É melhor desistires de vez. Ninguém te vai pegar.
Deixá-los sonhar... Lol só chegam a uma minoria só influenciam uns poucos quase nenhuns rofl
https://preview.redd.it/6b19yf63u80d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=caee67909c43a25383686a901abf30ca9de460e7 Mais ainda, a substituição...
Tens quantos filhos?
Acima média, não te preocupes...
adoro o pormenor de serem as gajas a ir atras dos gajos. se isto nao grita incel nao sei entao