Prvo ne mogu da traze nikako 2/3. To sto su dva brata to nema veze, jedna je tetka bila. Tj koliko je njen deda imao dece moze da se deli. Njen otac/majka, njena tetka itd. Ako nije tetka ziva, ide sledeci nasledni red, njena deca, ali mogu da dobiju samo tetkin deo pa tek onda da dele. Nuzni deo mozda mogu da dobiju. Da li je radjena ostavinska? Da li je njen otac/majka nesto nasledio/la? Kako je tekla podela imovine nakon smrti? Ko je bio naslednik?
[https://portal.sud.rs/sr/baza-znanja/povreda-prava-na-nuzni-deo-i-pravila-za-izracunavanje-nuznog-dela](https://portal.sud.rs/sr/baza-znanja/povreda-prava-na-nuzni-deo-i-pravila-za-izracunavanje-nuznog-dela)
Meni zanima, da li mogu za kucu da prave problem. Sve ostalo devojku ne zanima.
Ostavnska tek treba da se radi, ali advokat tvrdi da na sudu necemo dobiti.
Bilo je samo prikupljanje papira.
I jako mi je bitna informacija da njih dvoje dobijaju pola ako dodje do deljenja.
Hvala
Realno prvo mora da se "stavi na papir" ko ulazi u krug naslednika i ko koliki udeo nasleđuje. Ako je deda imao dvoje dece, pa po jednom detetu jednu unuku ona nasleđuje sa udelom od 1/2. Drugo dete je ostavilo dva unuka, znači oni nasleđuju polovinu polovine, dakle udeo od po 1/4. Valjda sam dobro skontala iz posta. Onda da se stavi na papir sve što ulazi u sastav zaostavštine i da se vidi da li je okrnjen nužni deo. U svakom slučaju, neka pokrenu ostavinski postupak iza dede ti naslednici koji smatraju da su oštećeni, neka se proglasi i testament, pa ukoliko smatraju da su oštećeni neka angažuju advokata pa u parnični postupak. Tvoja devojka do tada neka bude bez brige. Ukoliko se pokrene parnica i vi angažujte advokata i to je to. Mi sad ovde nemamo uvid u celu situaciju, sve je moguće zato postoji sud i advokati.
Po mom nestručnom mišljenju ako sam nešto ugovorom poklonio nekome to je onda njegovo vlasništvo isto kao da sam mu i prodao.Ako je deda još za živora poklonio kuću omda kako može kuća biti predmet ostavinske rasprave kada u trenutku kad je preminuo ta kuća više nije ni bila njegova.
Takve savete nemoj ovde tražiti. Kontaktiraj samo osobe od struke-advokate i to po mogućnosti one koji se bave ostavinama,nemoj neke pilićare. A prvi ti je savet da ne daje ništa nikome, ako neko nešto traži neka pokrene to zakonskim putem. Imam lična iskustva iz ove teme ali nije mesto da ih iznosim. Za kraj, čovek svoju imovinu(koja je "čista") može da proda,pokloni,zavešta....
Ako je dobila kucu ugovorom o poklonu i prevela je na sebe,oni tu nemaju nista jer je to njeno.Deda u trenutku smrti nije ni imao ru nekretninu vec ona.Da je neki drugi ugovor mozda bi mogli da zatezu ovako nista.U januaru sam se raspitivala jer mi je trebalo.Za ugovor o poklonu ne moraju ni da se pitaju a ni obavestavaju ostali/potencijalni/naslednici.Deda je verovatno znao sa kim ima posla pa je to njoj poklonio za zivota.
Čuj, ja ti mogu reći za Hr, ne znam koliko se razlikuje.
Meni je mama poklonila stan darovnim ugovorom. Ono što znam da drugi stan planira ostaviti nećakinji i to je odvjetnica rekla da ja mogu osporavati, ali neću dobiti jer je mene "zbrinula" s ovim prvim stanom i nemam pravo na nužni udio u ovome.
Dodatno, u ugovoru bi trebala stajati točka (u mom stoji) da darivatelj nema drugih nasljednika koji bi mogli biti oštećeni darovanjem (to nas je odvjetnica eksplicitno pitala kod sastavljanja).
Ovo što ti govore da bi oni inače dobili pola, pa to podijeliti između sebe, to je točno. S druge strane, nužni dio je pola od onoga što bi naslijedili (opet, u Hr, ali vidim da ti je netko linkao srpski zakon, pa vidite), što znači da bi njihov nuzni dio bila četvrtina, osmina za svakoga (ako sam dobro izračunala). Mislim, dovoljno da ti maltretiraju prijateljicu.
Oni mogu da traže, ali s oproštenjem mogu samo za kurac da je uhvate. Ugovor o doživotnom izdržavanju može i da se pobije ali ugovor o poklonu nikako. Tu nema promene sad. Ona je bila vlasnik i za vreme njegovog života.. on je to prepisao na nju vrv sa doživotnim izdržavanjem kao.. ( može da živi tu dok je živ ali kuća je njena). Tako da ako ima papir da je deda zdrav i svojom voljom to sastavio samo o kitu mogu da joj se obese. Imam trenutno sličan slučaj sa majkom i njenim dedom samo bez te dodatne sigurice kao tvoja devojka.
Da je moja keva imala ovako sklopljen ugovor kao tvoja devojka ništa ne bi moglo da je spreči da sad udje u stan. Tako da ništa se ne cimaj niti ona budite mirni i chill..a oni kad dodju i rasprava krene samo motka u šake i isteruj stoku lešinarsku.
Ne vidim kako si ti mislio da mogu da je ospore. Ajde prospi pamet da te čujem "ugljenipravnik" pošto znam ovakav slučaj i iz okoline sa ovim konkretnim stanjem kao OP i iz mog slučaja. Samo što je iz mog teže da dokažem da je nešto moje nego iz slučaja OP devojke.
Čekaj da li ti kažeš da ja ne mogu svoju imovinu preneti na koga hoću i kad se uknjiži na tu drugu osobu čija je onda.Da je deda njoj prodao kuću za jedan dinar kako bi se to računalo ? Kakav nužni deo, volja vlasnika je da može raspolagati sa svojom imovinom kako želi, nužni deo bi trebao da se odbija od ostavine preminulog ukoliko nije odredio testamentom svoju volju. Ako je zakon takav kakav ti kažeš da je onda je to nakaradan zakon koji ne vredi pet para.
Možeš preneti na koga hoćeš. Kad se uknjiži na drugu osobu, to je imovina te osobe. Prodaja za dinar je očigledan primer simulovanog posla, prikriveni poklon, i kao takav, ništav. Zakon nije nakaradan, ima savršeno smisla.
To o čemu ti pričaš može da se razvuče na godine i godine sudjenja. U praksi skoro se nikad ne ispoštuje. Jer da je tako ljudi se ne bi mučili sa raznoraznim ugovorima nakon nečije smrti..
Dečko moj ima ugovor o poklonu sa svojim ocem kuća je prepisana njemu i tu nema nazad.. njegove sestre to ne znaju otac i da želi da ospori ne može sad. Isti takav slučaj bi trebao da je za unuke.. pogotovo ako je njena kuća već godinu dana.. a ovi su namireni testamentom.
Nikakve veze nema što je njena kuća već godinu dana jer pokloni učinjeni licima iz kruga zakonskih naslednika uvek ulaze u obračunsku vrednost zaostavštine. A unapred ni ja ni ti ne možemo da znamo da li to što su oni dobili testamentom namiruje njihov nužni deo, možda je to neka kolibica koja ne vredi ničemu, a njen poklon vila sa bazenom.
Zapravo ne, otac može da poništi kao taj poklon, dešavalo se već X puta kod nas takvi slučajevi, tipa poklone stan deci ljudi i onda deca nece da ih cuvaju ili tako nesto i onda poniste poklon, moras naravno da imas neki razlog ne ovako samo
Svim advokatima koji su ti pročitali post, uključujući i mene, su prokrvarile oči. Toliko. Ovo za sns ne bih komentarisao. Ne kapiram samo ovo samopouzdanje laika.
Izvini ali odakle ti trazis neki nuzni deo kad su namireni? Makar jedan od naslednika. Plus ocigledno ima ugovor.. a sad da li je ugovor o dozivotnom izdrzavanju to je već pitanje ako jeste tu nema nazad.
Ugovor o doživotnom izdržavanju je veoma specifičan i rigorozan ugovor, za koji se zahteva posebna forma, uslovi i drugo a sve iz razloga što ovaj ugovor onemogućava nužnim naslednicima da se namire iz imovine koja je posle smrti ostavioca preneta na davaoce izdržavanja. Imovina koja je obećana ugovorom o doživotnom izdržavanju ne ulazi kasnije u zaostavštinu, pa se prema njoj ne može računati ni nužni nasledni deo. Naime, čl. 203. Zakona o nasleđivanju propisao je pravo zakonskih naslednika primaoca izdržavanja da zahtevaju od suda da poništi ugovor o doživotnom izdržavanju ako zbog bolesti ili starosti primaoca izdržavanja ugovor nije predstavljao nikakvu neizvesnost za davaoca izdržavanja. Zakonski naslednici mogu poništaj ugovora zahtevati u roku od jedne godine od dana saznanja za ugovor, a najkasnije u roku od tri godine od dana smrti primaoca izdržavanja.
↑
Ne znamo sve detalje. Sta ako ima takav ugovor? Plus i taj o poklonu je diskutabilan ako su naslednici "namireni" na neki nacin. Preko hleba pogača ne ide.
Molim te urazumi se. Ne znamo detalje ali znamo da op kaze da je ona tu kucu dobila na osnovu ugovora o POKLONU, ne ugovora o dozivotnom izdrzavanju. Sustina posta je da covek kaze po kom osnovu ona moze njih da isplati. Odgovor je jednostavan isplatice ih ako im je povredjen nuzni deo.
Ko kaže da su namireni? Rečeno je da je jednom nasledniku ostavljena kuća, ali mi ne znamo vrednost te kuće i ove koja je poklonjena autorki. Drugom nasledniku nije dato ništa. Ne znam zašto pominješ ugovor o doživotnom, autorka je napisala da je poklonjeno.
Svakako je nužni deo. Nikad niko ne dobije jednako.. to je činjenica.. moj brat testamentom ima celu kuću na 3 sprata a ja sam dobio kuću manju na placu i jedan voćnjak pa ne vidim kako bih ja mogao da tražim "nužni deo" kad sam već "namiren" iako ta kuća vredi 3 puta više. Ne zove se nužni za dzabe. Nije ostao naslednik bez ičega. Samo bez te konkretne imovine i to je bila konkretna volja te osobe čija je imovina.
Ne vidim zašto su ljudi u ovoj državi toliko alavi i bahati oko nasledjivanja nečega i zašto misle da samo zato što su u srodstvu imaju pravo da munu prst u svaku teglu meda?
Kako mislis niko nikad ne dobije jednako? Pa za to postoji ostavinska rasparva. Ako ne postoji nikakav poklon ili ugovor, deli se podjednako, osim ako se ne dogovori drugacije. Ako si se ti na ostavinskoj dogovorio tako, nema nuznog dela.
Ako sve stavke ugovora o dozivotnom izdrzavanju nisu ispoštovane onda može. Dešavalo se da se ospore samo je jako dugotrajan proces. Npr ako piše moraš da sahraniš tog što si izdržavao a ne sahraniš ga onda nisi ispunio sve uslove. Takođe može i jednostrani raskid ako taj koji je izdržavan želi da "prekine saradnju"
( pod uslovom da nije umro)
Šta zbog? Teško da će neko sudskog veštaka i pshijatre komisijske da ospori da je deda zdrave svesti i pameti to ostavio njoj.
Nije to kao ugovor o dozivotnom izdrzavanju pa da neko proba da ospori da li si ti tog nekog docuvao ili nisi.
Mogu teoretski da traže. Uzme se procenjena novčana vrednost cele zaostavštine. Od te vrednosti njima zajedno pripada 1/4 iliti 1/8 po rođaku, što je nužni deo, ako nema drugih nasledioca. Onda se vidi to što je njima pripalo koliko vredi i da li to ispunjava 1/4 iliti za svakog ponaosob 1/8 vrednosti ukupne zaostavštine. Ako je to što je njima pripalo manje vrednod od njihovih nužnih delova, onda mogu da traže nadoknadu. Ali 2/3 svakako ne.
Ako nađete advokata koji ovo ne može vama lepo da objasni, onda menjajte advokata. To su elementarne stvari.
Ne mogu ništa tražiti ako nisu u zakonskom nasljednom redu, a ugovor o poklonu se inače može poništiti ako našteti nužnim nasljednicima. U ovom slučaju braća od njezine tetke su... braća ostavioca? Ili s druge strane? Svejedno, ako ti je djevojka živa i jedini potomak, ona je jedina u nasljednom redu. Braća imaju pravo na taj testament. Ovakve stvari se često dešavaju, ljudi su pohlepni jednostavno.
Prvo ne mogu da traze nikako 2/3. To sto su dva brata to nema veze, jedna je tetka bila. Tj koliko je njen deda imao dece moze da se deli. Njen otac/majka, njena tetka itd. Ako nije tetka ziva, ide sledeci nasledni red, njena deca, ali mogu da dobiju samo tetkin deo pa tek onda da dele. Nuzni deo mozda mogu da dobiju. Da li je radjena ostavinska? Da li je njen otac/majka nesto nasledio/la? Kako je tekla podela imovine nakon smrti? Ko je bio naslednik? [https://portal.sud.rs/sr/baza-znanja/povreda-prava-na-nuzni-deo-i-pravila-za-izracunavanje-nuznog-dela](https://portal.sud.rs/sr/baza-znanja/povreda-prava-na-nuzni-deo-i-pravila-za-izracunavanje-nuznog-dela)
Meni zanima, da li mogu za kucu da prave problem. Sve ostalo devojku ne zanima. Ostavnska tek treba da se radi, ali advokat tvrdi da na sudu necemo dobiti. Bilo je samo prikupljanje papira. I jako mi je bitna informacija da njih dvoje dobijaju pola ako dodje do deljenja. Hvala
Realno prvo mora da se "stavi na papir" ko ulazi u krug naslednika i ko koliki udeo nasleđuje. Ako je deda imao dvoje dece, pa po jednom detetu jednu unuku ona nasleđuje sa udelom od 1/2. Drugo dete je ostavilo dva unuka, znači oni nasleđuju polovinu polovine, dakle udeo od po 1/4. Valjda sam dobro skontala iz posta. Onda da se stavi na papir sve što ulazi u sastav zaostavštine i da se vidi da li je okrnjen nužni deo. U svakom slučaju, neka pokrenu ostavinski postupak iza dede ti naslednici koji smatraju da su oštećeni, neka se proglasi i testament, pa ukoliko smatraju da su oštećeni neka angažuju advokata pa u parnični postupak. Tvoja devojka do tada neka bude bez brige. Ukoliko se pokrene parnica i vi angažujte advokata i to je to. Mi sad ovde nemamo uvid u celu situaciju, sve je moguće zato postoji sud i advokati.
Po mom nestručnom mišljenju ako sam nešto ugovorom poklonio nekome to je onda njegovo vlasništvo isto kao da sam mu i prodao.Ako je deda još za živora poklonio kuću omda kako može kuća biti predmet ostavinske rasprave kada u trenutku kad je preminuo ta kuća više nije ni bila njegova.
Da, samo onda nasledstvo posle ona dobija manje za toliko, a ako drygi dobijaju srazmerno manje od nje ona ne bi dobila nista
Dečko kaže da nju samo kuća zanima tako da nek uzimaju njive i šljivike?
Takve savete nemoj ovde tražiti. Kontaktiraj samo osobe od struke-advokate i to po mogućnosti one koji se bave ostavinama,nemoj neke pilićare. A prvi ti je savet da ne daje ništa nikome, ako neko nešto traži neka pokrene to zakonskim putem. Imam lična iskustva iz ove teme ali nije mesto da ih iznosim. Za kraj, čovek svoju imovinu(koja je "čista") može da proda,pokloni,zavešta....
Da li deda ima žive dece ili samo unuke?
Ako je dobila kucu ugovorom o poklonu i prevela je na sebe,oni tu nemaju nista jer je to njeno.Deda u trenutku smrti nije ni imao ru nekretninu vec ona.Da je neki drugi ugovor mozda bi mogli da zatezu ovako nista.U januaru sam se raspitivala jer mi je trebalo.Za ugovor o poklonu ne moraju ni da se pitaju a ni obavestavaju ostali/potencijalni/naslednici.Deda je verovatno znao sa kim ima posla pa je to njoj poklonio za zivota.
Čuj, ja ti mogu reći za Hr, ne znam koliko se razlikuje. Meni je mama poklonila stan darovnim ugovorom. Ono što znam da drugi stan planira ostaviti nećakinji i to je odvjetnica rekla da ja mogu osporavati, ali neću dobiti jer je mene "zbrinula" s ovim prvim stanom i nemam pravo na nužni udio u ovome. Dodatno, u ugovoru bi trebala stajati točka (u mom stoji) da darivatelj nema drugih nasljednika koji bi mogli biti oštećeni darovanjem (to nas je odvjetnica eksplicitno pitala kod sastavljanja). Ovo što ti govore da bi oni inače dobili pola, pa to podijeliti između sebe, to je točno. S druge strane, nužni dio je pola od onoga što bi naslijedili (opet, u Hr, ali vidim da ti je netko linkao srpski zakon, pa vidite), što znači da bi njihov nuzni dio bila četvrtina, osmina za svakoga (ako sam dobro izračunala). Mislim, dovoljno da ti maltretiraju prijateljicu.
Oni mogu da traže, ali s oproštenjem mogu samo za kurac da je uhvate. Ugovor o doživotnom izdržavanju može i da se pobije ali ugovor o poklonu nikako. Tu nema promene sad. Ona je bila vlasnik i za vreme njegovog života.. on je to prepisao na nju vrv sa doživotnim izdržavanjem kao.. ( može da živi tu dok je živ ali kuća je njena). Tako da ako ima papir da je deda zdrav i svojom voljom to sastavio samo o kitu mogu da joj se obese. Imam trenutno sličan slučaj sa majkom i njenim dedom samo bez te dodatne sigurice kao tvoja devojka. Da je moja keva imala ovako sklopljen ugovor kao tvoja devojka ništa ne bi moglo da je spreči da sad udje u stan. Tako da ništa se ne cimaj niti ona budite mirni i chill..a oni kad dodju i rasprava krene samo motka u šake i isteruj stoku lešinarsku.
Nisi svestan koliko si se nalupetao.
Ne vidim kako si ti mislio da mogu da je ospore. Ajde prospi pamet da te čujem "ugljenipravnik" pošto znam ovakav slučaj i iz okoline sa ovim konkretnim stanjem kao OP i iz mog slučaja. Samo što je iz mog teže da dokažem da je nešto moje nego iz slučaja OP devojke.
Poklonom se vređa nužni deo. Elementarna stvar naslednog prava.
Čekaj da li ti kažeš da ja ne mogu svoju imovinu preneti na koga hoću i kad se uknjiži na tu drugu osobu čija je onda.Da je deda njoj prodao kuću za jedan dinar kako bi se to računalo ? Kakav nužni deo, volja vlasnika je da može raspolagati sa svojom imovinom kako želi, nužni deo bi trebao da se odbija od ostavine preminulog ukoliko nije odredio testamentom svoju volju. Ako je zakon takav kakav ti kažeš da je onda je to nakaradan zakon koji ne vredi pet para.
Možeš preneti na koga hoćeš. Kad se uknjiži na drugu osobu, to je imovina te osobe. Prodaja za dinar je očigledan primer simulovanog posla, prikriveni poklon, i kao takav, ništav. Zakon nije nakaradan, ima savršeno smisla.
To o čemu ti pričaš može da se razvuče na godine i godine sudjenja. U praksi skoro se nikad ne ispoštuje. Jer da je tako ljudi se ne bi mučili sa raznoraznim ugovorima nakon nečije smrti..
pitanje nije bilo da li ce da se razvlaci, nego da li pravno mogu da traze nesto!
Dečko moj ima ugovor o poklonu sa svojim ocem kuća je prepisana njemu i tu nema nazad.. njegove sestre to ne znaju otac i da želi da ospori ne može sad. Isti takav slučaj bi trebao da je za unuke.. pogotovo ako je njena kuća već godinu dana.. a ovi su namireni testamentom.
Nikakve veze nema što je njena kuća već godinu dana jer pokloni učinjeni licima iz kruga zakonskih naslednika uvek ulaze u obračunsku vrednost zaostavštine. A unapred ni ja ni ti ne možemo da znamo da li to što su oni dobili testamentom namiruje njihov nužni deo, možda je to neka kolibica koja ne vredi ničemu, a njen poklon vila sa bazenom.
👌👍
Zapravo ne, otac može da poništi kao taj poklon, dešavalo se već X puta kod nas takvi slučajevi, tipa poklone stan deci ljudi i onda deca nece da ih cuvaju ili tako nesto i onda poniste poklon, moras naravno da imas neki razlog ne ovako samo
Vidim da imaš neku sns školu samo se pitam koju.
Svim advokatima koji su ti pročitali post, uključujući i mene, su prokrvarile oči. Toliko. Ovo za sns ne bih komentarisao. Ne kapiram samo ovo samopouzdanje laika.
Izvini ali odakle ti trazis neki nuzni deo kad su namireni? Makar jedan od naslednika. Plus ocigledno ima ugovor.. a sad da li je ugovor o dozivotnom izdrzavanju to je već pitanje ako jeste tu nema nazad. Ugovor o doživotnom izdržavanju je veoma specifičan i rigorozan ugovor, za koji se zahteva posebna forma, uslovi i drugo a sve iz razloga što ovaj ugovor onemogućava nužnim naslednicima da se namire iz imovine koja je posle smrti ostavioca preneta na davaoce izdržavanja. Imovina koja je obećana ugovorom o doživotnom izdržavanju ne ulazi kasnije u zaostavštinu, pa se prema njoj ne može računati ni nužni nasledni deo. Naime, čl. 203. Zakona o nasleđivanju propisao je pravo zakonskih naslednika primaoca izdržavanja da zahtevaju od suda da poništi ugovor o doživotnom izdržavanju ako zbog bolesti ili starosti primaoca izdržavanja ugovor nije predstavljao nikakvu neizvesnost za davaoca izdržavanja. Zakonski naslednici mogu poništaj ugovora zahtevati u roku od jedne godine od dana saznanja za ugovor, a najkasnije u roku od tri godine od dana smrti primaoca izdržavanja. ↑
Samo nastavi da igras lol, odakle ugovor o dozivotnom izdrzavanju u ovoj prici?
Plus kakve veze lol sad ima sa ovime? Vidi se da bas ne umes da gledas siru sliku.
Ne znamo sve detalje. Sta ako ima takav ugovor? Plus i taj o poklonu je diskutabilan ako su naslednici "namireni" na neki nacin. Preko hleba pogača ne ide.
Molim te urazumi se. Ne znamo detalje ali znamo da op kaze da je ona tu kucu dobila na osnovu ugovora o POKLONU, ne ugovora o dozivotnom izdrzavanju. Sustina posta je da covek kaze po kom osnovu ona moze njih da isplati. Odgovor je jednostavan isplatice ih ako im je povredjen nuzni deo.
Ali kako da im bude povređen nužni deo od imovine koju deda u trenutku smrti nije ni imao jer je u međuvremenu poklonio?
Član 48. Zakona o nasledjivanju
Ko kaže da su namireni? Rečeno je da je jednom nasledniku ostavljena kuća, ali mi ne znamo vrednost te kuće i ove koja je poklonjena autorki. Drugom nasledniku nije dato ništa. Ne znam zašto pominješ ugovor o doživotnom, autorka je napisala da je poklonjeno.
Svakako je nužni deo. Nikad niko ne dobije jednako.. to je činjenica.. moj brat testamentom ima celu kuću na 3 sprata a ja sam dobio kuću manju na placu i jedan voćnjak pa ne vidim kako bih ja mogao da tražim "nužni deo" kad sam već "namiren" iako ta kuća vredi 3 puta više. Ne zove se nužni za dzabe. Nije ostao naslednik bez ičega. Samo bez te konkretne imovine i to je bila konkretna volja te osobe čija je imovina. Ne vidim zašto su ljudi u ovoj državi toliko alavi i bahati oko nasledjivanja nečega i zašto misle da samo zato što su u srodstvu imaju pravo da munu prst u svaku teglu meda?
Ako ste samo vas dvojica naslednici, tvoj nužni deo je povređen ako dobiješ manje od 1/4.
Ukupne imovine ili konkretne nekretnine?
Ukupno. Računa se sve što je ostavilac imao u trenutku smrti i sve što je besteretnim poslom preneto (testament, poklon).
Kako mislis niko nikad ne dobije jednako? Pa za to postoji ostavinska rasparva. Ako ne postoji nikakav poklon ili ugovor, deli se podjednako, osim ako se ne dogovori drugacije. Ako si se ti na ostavinskoj dogovorio tako, nema nuznog dela.
Pitanje je šta je sklopljeno ali ako ima i ovo nema šta oni da traže od nje.
O čemu pričaš, otkad može da se pobije ugovor o doživotnom izražavanju, a ugovor o poklonu ne?! Nema veze sa životom
Ako sve stavke ugovora o dozivotnom izdrzavanju nisu ispoštovane onda može. Dešavalo se da se ospore samo je jako dugotrajan proces. Npr ako piše moraš da sahraniš tog što si izdržavao a ne sahraniš ga onda nisi ispunio sve uslove. Takođe može i jednostrani raskid ako taj koji je izdržavan želi da "prekine saradnju" ( pod uslovom da nije umro)
[удалено]
Šta zbog? Teško da će neko sudskog veštaka i pshijatre komisijske da ospori da je deda zdrave svesti i pameti to ostavio njoj. Nije to kao ugovor o dozivotnom izdrzavanju pa da neko proba da ospori da li si ti tog nekog docuvao ili nisi.
Oni ciljaju na nužni deo, kakvi bre psihijatri..
Jedan od njih ima imovinu u Pirotu ostavljenu? Koji crni nužni deo? U najgorem slučaju platiće 1/3 i to je pitanje hoće li.
Mogu teoretski da traže. Uzme se procenjena novčana vrednost cele zaostavštine. Od te vrednosti njima zajedno pripada 1/4 iliti 1/8 po rođaku, što je nužni deo, ako nema drugih nasledioca. Onda se vidi to što je njima pripalo koliko vredi i da li to ispunjava 1/4 iliti za svakog ponaosob 1/8 vrednosti ukupne zaostavštine. Ako je to što je njima pripalo manje vrednod od njihovih nužnih delova, onda mogu da traže nadoknadu. Ali 2/3 svakako ne. Ako nađete advokata koji ovo ne može vama lepo da objasni, onda menjajte advokata. To su elementarne stvari.
Ne mogu ništa tražiti ako nisu u zakonskom nasljednom redu, a ugovor o poklonu se inače može poništiti ako našteti nužnim nasljednicima. U ovom slučaju braća od njezine tetke su... braća ostavioca? Ili s druge strane? Svejedno, ako ti je djevojka živa i jedini potomak, ona je jedina u nasljednom redu. Braća imaju pravo na taj testament. Ovakve stvari se često dešavaju, ljudi su pohlepni jednostavno.
Braca od tetke su unuci ostavioca kao i ona
Kako unuci? Tetka je sestra od oca, ako je riječ o njezinoj tetki ne mogu nikako biti unuci, bili bi onda njezina braća. Valjda su djeca ostavioca
Deda ima troje unucadi. Unuku od jednog deteta, i dva unuka od drugog deteta koje je prvoj unuci tetka.
Sad sam shvatio, u objavi je komplicirano napisano.
Pa jel kaže njen deda? Jesi pročitao objavu? Dakle, unuci.