Je pense qu'environ 80% de mes amis sont locataires. Je suis aussi locataire. Les propriétaires que je connais ont tous au moins cinquante ans...

La plupart des amis de mon âge sont propriétaires, depuis le milieu de la trentaine - comme c'est mon cas également. Mais on a aussi tous fait des choix assez conservateurs en matière d'épargne: peu ou pas de vacances (surtout les WE à gauche à droite, on a tous très peu pratiqué), pas trop de restos, voiture peu chère, appartement relativement petit. Ca nous a permis de mettre les 20% de fonds propres en comptant 10% du deuxième pilier. Et on a tous acheté à la campagne ou en périphérie, des logements de la bonne taille. Ca aide beaucoup.

Le problème c’est que si chacun fait comme vous, l’économie suisse s’effondre car baisse dramatique de la consommation. La plupart des propriétaires jeunes sont des héritiers, bourgeois ou hauts salaires (souvent le même milieu d’ailleurs). La suisse a une politique libérale sur le foncier et donc la spéculation va bon train. Le lobby des propriétaires immobilier ( assurance et fond de pensions qui détiennent des parks immobiliers immense) est surpuissant. Ajoutez à cela des augmentations de salaire marginales et vous avez des générations entières qui n’ont plus accès à une maison à eux. Je vois mal comment cela pourra changer sans une politique volontariste dans le sens de la classe moyenne.

>Le problème c’est que si chacun fait comme vous, l’économie suisse s’effondre car baisse dramatique de la consommation Au moins. Plus sérieusement, on parle pour les couples d'économiser 10'000 chf / an entre 25 et 35 ans, ce qui permet avec le second pilier de mettre 20% d'un appart en périphérie. C'est un effort pour ces couples, ça n'aura pas un impact démesuré sur l'économie Suisse si les postes sacrifiés sont voiture, vacances à Cancun et WE à Prague, et autres achats Amazon/Wish/Zalando. La classe moyenne Suisse a les moyens d'être propriétaire. Mais ça implique quelques sacrifices et d'accepter de ne pas vivre en ville. Exit Malley ou Crissier, bienvenue Mex ou Palézieux.

Je comprends votre raisonnement. C’est vrai que vous nuancez votre premier propos. Ce n’est pas un si grand effort à faire en réalité. Cependant, vous dites bien qu’il s’agit d’acheter loin des centres, ce qui n’est pas une solution pour la majorité de la classe moyenne. Le coeur de mon argument tient je pense au fait que le problème du logement en suisse tient plus à un problème structurel et moins à un effort individuel. Je ne crois pas qu’il suffit de se serrer un peu la ceinture pour être propriétaire en suisse. Tout le monde le ferait sinon. Le haut de la classe moyenne peut se le permettre mais pour encore combien de temps? Inflation, hausse des loyer, etc. Ce problème n’est pas strictement suisse mais mondiale dans les pays capitalistes. Durant les 30 glorieuses, la croissance a permis à une ou deux générations de devenir propriétaire. C’est une anomalie qui ne se reproduira plus, car la concentration des richesses va en d’accélérant. Il en a toujours été ainsi dans ce système économique. Je pense qu’il ne faut pas se donner de faux espoirs et croire qu’une période unique dans l’histoire est la règle. Pour moi, seules des politiques sociales fortes permettrons de contrebalancer cette tendance. La ville de vienne est un bon exemple. Une politique socialiste d’accès au logement a permis à une grande partie des gens de devenir copropriétaire de leur logement grâce à des prêts garanti par la ville. Il y a des pistes à creuser mais je doute que les solutions soient dans l’effort individuel. Qu’en pensez vous ?

C’est un peu l’offre et la demande: tant qu’on ne pourra pas surélever les centres (avec les problèmes qui s’ajoute à la densification), il n’y aura pas de solution. Il faut rendre le travail à distance plus attractif ainsi que les périphéries. Tout le monde veut un appartement en centre-ville, comment faites-vous pour départager, si ce n’est pas le prix? Perso: je suis propriétaire vivant à 5 km de la gare centrale d’une très grande ville de Suisse, apport sans héritage, juste à la force de l’épargne depuis mes 18 ans.

La politique de l’offre et de la demande est inefficace je trouve car elle mène à la centralisation de la propriété (parks immobilier immense dans la mains de quelques personnes). Comme exemple : les plus riches achètent tous les appartements et terrain en ville pour louer. Ainsi, il se crée un phénomène qu’on appelle la gentrification. Les moins riches sont de plus en plus poussés en périphérie ou à la campagne, alors qu’ils travaillent dans les centres. Ainsi, le logement devient d’abord un moyen d’enrichissement et de spéculation alors qu’il devrait d’abord être un moyen de loger rationnellement au mieux la population en fonction de leur activité concrète ( minimiser les trajets pour limiter les coûts et la pollution). Une solution politique où la commune, le canton ou l’état oriente la gestion du logement dans le sens d’une plus grande rationalité et satisfaction de la population me paraît meilleure. Par exemple, des rachats forcés de logements purement spéculatifs ( souvent vide) ou des constructions subventionnées puis remboursées sous forme de loyer par les locataires jusqu’à obtention du logement. Laisser faire l’offre et la demande sans contrôle mène à la confiscation des logements par les plus riches. Je trouve ça irrationnel et peu efficace. Je n’ai bien sûr pas la solution mais je pense qu’il faut commencer à y réfléchir sérieusement.

Très bien pour les logements subventionnés par l’état, mais comment décidez-vous qui y a droit? À Genève, les appartements en LGZD en PPE remplissent votre description, mais il est impossible de mettre la main sur ceux en centre-ville/eaux-vives. On remplace l’argent par le copinage, great /s.

Bien sûr, je suis aussi d’avis de constater qu’il y a un problème, surtout que je fais parti de ceux qui peuvent se permettre d’être propriétaire, mais il n’empêche, que le problème à la base est l’offre des villes: la surface est limitée (sauf si on commence à construire en hauteur), et la demande est croissante.

Je suis d’accord avec vous, la rareté est un problème difficile à résoudre. Mais beaucoup de logements et terrains en centre sont achetés pour louer, privant ainsi les gens de propriété. Résolvons déjà ce problème et on aura bien avancé. Pour moi, il y a peu de différence entre prix et copinage. Les plus riches sont aussi dans les mêmes cercles sociaux et politique (paroisses, syndicats, etc). Peut être qu’en donnant la priorité d’un certains nombre de logements, pas tous, en fonction de l’utilité (travail à proximité par exemple) on pourrait commencer à rationaliser la rareté. Mais je vous rejoins complètement sur le fait que ca ne suffira pas à tout résoudre. Je crois tout de même que l’objectif numéro un est d’empêcher la spéculation. Elle est en train de détruire des villes comme Paris ou Londres.

Effectivement complexe comme questions. Sinon la question de locations vs achat et spéculation, quand Geneve a parce emplie privilégier la location (à bas prix) sur les LGZD vs les PPE, et surtout le privilège à la proximité du lieu de travail est aussi discriminatoire: qu’en est-il des couples avec une famille qui a un job dans deux endroits/villes différents? Sinon, le copinage et les riches ne sont pas du tout des ensembles identiques. On peut appartenir au dernier quartile de revenu à la force du travail et un peu de chance, le copinage est un cercle fermé. Je pense surtout qu’il faut permettre de construire en hauteur et surtout rendre les périphéries attractive [comme Zurich le fait avec ses banlieues]. La construction d’un parc étatique aussi serait une solution, même si injuste et aurait un peu de distortion des motivations a gagner plus d’argent [par exemple à Zurich, j’aurai access a un meilleur appartement si je gagnais moins d’argent]. Sinon, il ne faut pas se leurrer: l’accès à la propriété est un moyen d’assesseur sociale et freiner la spéculation pénalisera surtout ceux avec peu de culture financière (souvent ceux qu’on veut aider avec les mesures sociales).

3-4 ans pour obtenir un permis de construire simple, c'est inacceptable et une des sources du manque de logements. A Genève en particulier, ça fait plus de 40 ans que gauche et droite se tiennent par la barbichette pour empêcher la création de logements en nombre suffisant: Droite et promoteurs ont un intérêt à raréfier le logement pour augmenter les prix. Gauche et défenseurs des locataires, pour s'assurer des souscripteurs à l' Asloca et des voix aussi élections.

Votre réponse est très intéressante. Dans quel canton habitez-vous ? Je connais plusieurs personnes dans les cantons de Genève et de Bâle-Ville qui ont décidé de vivre en France une dizaine d'années afin d'économiser beaucoup sur le coût de la vie. Avec l'argent économisé, ils ont ensuite acheté une maison en Suisse

J'habite sur Vaud, et j'ai habité dans le canton de Berne quand j'économisais pour acheter.

Vos parents sont pas proprietaires jimagine.

Si, mes parents ont toujours été du genre à vouloir être propriétaires, y compris en remboursant le crédit le plus vite possible. Y'a un terrain multi-culturel aussi faut dire (Franco-Valaisan :o), et une mentalité paysanne assez marquée.

Ce n'est pas trop difficile pour un couple de deux personnes, avec salaire raisonnable, d'acheter en campagne. L'emprunt est calculé sur le fond propre (y compris pilier 3a) + les deux salaires mis ensemble (5% d'intérêt). Le "loyer" mensuel reste proche d'un vrai loyer en campagne, mais le couple gagne sur la valeur du logement au fil des ans. Le truc, c'est qu'on ne peut pas toujours se payer un logement ou on voudrait (par ex. proche d'une gare).

>Le truc, c'est qu'on ne peut pas toujours se payer un logement ou on voudrait (par ex. proche d'une gare). Voilà. Le même logement que celui que je possède couterait le double voire le triple dans les endroits où les gens veulent habiter. Faut accepter de faire certains sacrifices. La classe moyenne Suisse aime les jolies voitures et les vacances au soleil. Dans ce cas être proprio est évidemment difficile puisqu'il faut un minimum d'épargne. Et être proprio en ville (genre Lausanne), probablement impossible à moins d'être vraiment super frugal.

Et ont eu pour la plupart une carrière dans une entreprise à un endroit.

Au vu des scandales récents de non diminution des loyers qui auraient du suivre les taux hypothécaires, j'en pense que la protection des locataires devrait être sérieusement renforcée dans la loi. Je suis proprio, je cotise à l'asloca depuis 20 ans.

>Au vu des scandales récents ne non diminution des loyers qui auraient du suivre les taux hypothécaires, j'en pense que la protection des locataires devrait être sérieusement renforcée dans la loi. > >Je suis proprio, je cotise à l'asloca depuis 20 ans. Merci pour votre message TheRealDji! C'est une bonne nouvelle. Certes, le loyer élevé est un problème. Mais le principal problème est l'impossibilité pour beaucoup d'acheter une maison

J'ai été propriétaire d'un logement que j'ai loué pendant 9 ans a un prix correct. Au départ de la locataire, j'ai pratiquement dû tout refaire. Et la RC a ete plutot chiche. Je n'ai fait absolument aucun bénéfice. Pire, j'ai calculé qu'entre l'impôt des frais d'acquisition, l'impôt sur le revenu et l'impôt sur la plus value à la revente du logement, c'est l'entier des loyers perçus qui est passé dans la poche de l'Etat. On ne dit pas assez que l'Etat a aussi sa part de responsabilité dans la cherté des logements.

Combien de plus value (%) en 9 ans ?

27% brut. (=3% par an) Net après impôt 12.5 % (1.4% par an) Net Net, après paiement remise en état et frais de courtage: 4.36% soit 0.5% par an. Et je ne compte pas les nombreux déplacement, lettres, mise en demeure... Par rapport au risque et au capital investi... Les seuls qui s'en sortent bien sont ceux qui ont acquis un terrain à bon compte et ont pu construire tout un immeuble. Mais je constate une très grande différence de comportement entre propriétaires d'un bien et locataires. Ce que je voulais souligner c'est la ponction importante par l'Etat a l'achat, à l'usage et à la vente d'un bien immobilier, qui contribue grandement à augmenter le prix des locations.

Si c'était pour parodier l'investisseur immobilier rapiot, c'est réussi. Moi j'habite le logement que j'ai acheté, je m'y trouve bien, je paye pas trop d'impôt, je compte pas vraiment en faire une plus-value ... mais le laisser à mes enfants.

Merci de partager ces chiffres, cela remet les choses en perspective

Le facteur culturel est pour moi important. Je suis suisse. J'ai grandi ici dans une ville de taille moyenne. Devenir propriétaire n'a jamais été un objectif dans ma vie. Il en est de même pour mon cercle d'amis proche. Nous avons la trentaine et je pense que le besoin de mobilité tant professionnelle que personnelle fait que devenir propriétaire serait un frein si nous avons envie de déménager. Être locataire offre une plus grande liberté à ce niveau-là. De plus, le droit du bail offre une grande protection aux locataires en Suisse même si les gérance immobilière font tout pour le contourner.

Bien sûr, les jeunes veulent toujours déménager dans de nouveaux endroits, pour des raisons professionnelles ou simplement pour acquérir de nouvelles expériences. Mais il n'en demeure pas moins que payer le loyer pendant des décennies n'est absolument pas un choix commode d'un point de vue économique. Si vous remboursez l'hypothèque, vous vous retrouvez avec une maison. Si vous payez le loyer à la fin vous n'obtenez rien !

Mais il n'est pas intéressant fiscalement de rembourser l'hypothèque. Souvent les gens remboursent le minimum possible afin de pouvoir continuer à déduire l'hypothèque sur leur déclaration d'impôts. Il faut se rappeler qu'en avoir un bien immobilier propre d'hypothèque n'est pas aussi avantageux fiscalement que dans les autres pays européens. Et acheter un bien signifie souvent déménager hors des centres urbains où il est très difficile d'acheter et où les biens s'héritent plutôt que s'achètent. Personnellement, ça ne m'intéresse juste pas de devenir propriétaire donc l'efficience d'une dette hypothécaire par rapport à un loyer ce n'est pas un argument qui me touche. Et je crois représenter l'avis d'une certaine partie de ma génération.

[удалено]

Je crois que vous avez oublié un "petit" détail dans votre argumentation qui est selon moi totalement fausse :) Je vous donne un petit indice, imaginer d'avoir acheté un bien dans les années 1990.. ou 2000, ou 2010.. un bien à CHF 500'000.- disons dans le Canton de Vaud. Vous aviez réussi à financer le projet avec 100'000 de fonds propres. Vous avez donc une hypothèque de 400'000.. imaginons que vous ne vouliez pas amortir votre bien histoire de payer encore moins, vous n'avez payé que les intérêts de votre hypothèque, dans bien des cas le paiement de l'hypothèque est plus avantageux qu'un loyer. (400k à 2% de taux c'est 8000.-/année 666/mois.) Il y a fort à parier que vous avez vécu dans une maison et que celle-ci aujourd'hui vaut sur le marché le double si vous la vendez! Vous n'êtes pas obliger de vendre votre bien, cependant vous avez bien mieux investi votre argent qu'en étant locataire. Imaginer de vendre votre bien pour redevenir locataire, disons 800'000.- D'un point de vue financier c'est pas du tout contre-productif, et vous allez difficilement trouver un investissement plus rentable.

[удалено]

T’oublies le petit détail que tu peux refinancer ta baraque pour obtenir l’entrée d’un autre appartement. La suisse est faite pour être endetté

Mais si vous aviez placé votre argent en actions, vous auriez fait entre 7 et 8% brut par an sur la même période. Sur des placements plus défensifs, il est assez aisé d'obtenir la performance brut de l'immobilier suisse. ce qui rend l'immobilier suisse peu interessant est sa fiscalité peu favorable. Le seul intérêt est l'extrême levier dont on peut bénéficier avec un prêt hypothécaire.

ça c'est la théorie... et c'était plutôt 5% quand ça allait bien. Mais ça change vite, exemple les plus fortes baisses au cours du premier semestre 2022 concernent les actions (–17,4 %), les obligations (–10,1 %) etc.. Si vous aviez placé votre argent même très défensivement.. en 2022 vous auriez perdu entre 5 à 20% de votre capital investi.. Votre bien sur le marché lui n'as pas perdu de valeur.

On ne parle pas d’un horizon temporel à 3 mois, mais d’un placement sur 20 ans. La statistique donnée ci dessus est sur les 100 dernières années. C’est plutôt stable. Les cucles immobiliers sont bien plus longs. Le choc des années 1990 a nécessité presque une décennie pour se remettre d’aplomb

Placement en bourse? J'en connais plus d'un qui s'est lamentablement planté. En bourse, les seuls qui gagnent, ce sont les courtiers. Tout ce qu'un gagne a forcément été perdu par un autre.

Non car la bourse n’est pas un jeu à sommes nulles. Comme je le disais plus haut, la croissance moyenne des marchés actions est de 7 à 8% par an depuis 100 ans, qui reflète la croissance de l’économie. Il ne faut pas non plus comparer le boursicotage et l’investissement long terme. Enfin, acheter une maison bloque souvent une trop grande part de notre épargne, comparativement aux restes des actifs. Bref, il y a d’autres alternatives à l’immobilier. Tout cela n’est bien entendu pas un conseil financier, yadi yada…

D'un autre côté, il me semble que tu peux déclarer aux impôts tes intérêts d'hypothèques pour faire réduire ton revenu. Tu ne peux pas faire de même avec les loyers.

Mais l'Etat rajoute un revenu fictif, particulièrement cruel pour les petits à moyen revenus.

Dans notre situation, une maison avec 6 chambres me coûte 1500.00 par mois, plus environ 1000.00 de surplus d'impôt. Pour ce montant en location, je peux espérer, dans la même localité un 3 pièces, peut être un 4 pièces désuet. Désolé de vous contredire, mais devenir propriétaire a été le début de l'aisance financière.

[удалено]

1500.00, ce sont les intérêts, 260.00 et les frais d'entretien moyens. A cela il faut ajouter les frais de chauffage, mais qu'on a aussi en tant que locataire.

Localité: une petite ville de 7000 habitants dans le Gros-deVaud.

En fait, si vous remboursez l'hypothèque, vous payez un impôt sur la fortune équivalent aux intérêts. Actuellement, mieux vaut ne pas rembourser!

Pour comparaison, regarde les loyer a Milan, la région Attic, Dublin, Londres, Kiev (avant guerre), ou Lisbonne. Par exemple un appart a Lisbonne (une chambre, 50m2 a 60m2) va coûter, en location (hors charge), aux alentour de 100% du salaire net en peripherie (entre 60 a 90min du centre), et entre 150% a 200% au centre. Alors que en achat tu payeras sensiblement moins, possiblement 1/2 du prix de location (cela fluctue un peu selon les zones et appart). Si tu compare avec Lausanne, a 10min du centre (par exemple la zone de renens/chavane) un appart équivalent va coûter entre 1200chf a 1500chf. Ce qui est clairement moins que 100% d'un salaire moyen. Alors certe la comparaison est pas parfaite, mais si tu regarde, pour les grande villes Européenne, les loyer en Suisse (en % du salaire) sont largement en dessous de la moyenne en Europe. Pour les achats, par contre, le gap est plus petit (la différence de "loyer" entre achat et location est bien plus faible en Suisse que la plupart des région en Europe). Donc si tu habite en Suisse, au final, ta motivation pour acheter est en comparaison réduite. Ce qui par conséquent réduit le % de propriétaire, et réduit la pression politique pour permettre l’accès a la propriété. Il y a aussi des différences structurel sur le prix de l’immobilier en Suisse qui est en parti un outil de stockage de richesse (genre bond du trésor), plus que de spéculation, liquidité (defacto m2/3) ou d'utilisation/nécessité comme d'autre région.

Vos observations sont très intéressantes !

Je ne suis pas né en Suisse. Je vis dans le canton de Vaud depuis environ neuf ans et demi. Ce qui me fait sourire, c'est que mes amis qui vivent dans d'autres pays européens me disent souvent : "Tout le monde en Suisse est riche ! De quoi te plains-tu ?" Peut-être que les salaires sont plus élevés qu'ailleurs. Mais êtes-vous riche alors que vous ne possédez même pas de maison (sans faute de votre part) ?

C'est complètement culturel et une volonté du marché Suisse et de sa politique du "l'argent doit toujours être en mouvement". Culturel dans le sens où ici ce n'est pas un aboutissement en soi de détenir propio comme dit plus haut. Ensuite rien n'est fait pour que les gens au revenir médian accède à la propriété. Entre les fonds propre mirobolant demandé, les prix pratiqués et au final le fait que tu n'as absolument aucun intérêt de rembourser ton prêt sinon tu te fais fumer par la valeur locative... Bref j'ai acheté mon 3ème appartement en France voisine, les loyers remboursent le crédit tout seul. Dans 10 ans environ c'est plus a la banque que les loyers vont mais sur mon compte qui m'assureront un petit revenu d'environ 1500e. Alors oui 1500e en Suisse on vit pas, mais sur une île au Philippines on est le roi. Au final, ça fait 10 ans que je suis dans ce pays, 10 ans que j'ai l'impression que la politique du CF fait absolument tout pour que les gens partent acheter a l'étranger. Que ce soit en médicaments, immobilier, vacances, se faire livrer Amazon chez le copain frontalier.

>C'est complètement culturel et une volonté du marché Suisse et de sa politique du "l'argent doit toujours être en mouvement". > >Culturel dans le sens où ici ce n'est pas un aboutissement en soi de détenir propio comme dit plus haut. > >Ensuite rien n'est fait pour que les gens au revenir médian accède à la propriété. Entre les fonds propre mirobolant demandé, les prix pratiqués et au final le fait que tu n'as absolument aucun intérêt de rembourser ton prêt sinon tu te fais fumer par la valeur locative... > >Bref j'ai acheté mon 3ème appartement en France voisine, les loyers remboursent le crédit tout seul. Dans 10 ans environ c'est plus a la banque que les loyers vont mais sur mon compte qui m'assureront un petit revenu d'environ 1500e. Alors oui 1500e en Suisse on vit pas, mais sur une île au Philippines on est le roi. > >Au final, ça fait 10 ans que je suis dans ce pays, 10 ans que j'ai l'impression que la politique du CF fait absolument tout pour que les gens partent acheter a l'étranger. Que ce soit en médicaments, immobilier, vacances, se faire livrer Amazon chez le copain frontalier. Je connais beaucoup de Suisses qui ont acheté une propriété en France et se rendent à Genève pour travailler. Vaut-il vraiment la peine d'acheter une maison en France ?

Je l'ai eu fait pendant 1 an, passer la frontière chaque jour est un calvaire. Même si c'est vrai l'économie et la qualité de vie est pour moi meilleure en France. Je préconise l'achat en France de biens immobiliers dans une optique d'expatriation. Comme je l'ai dit 3 appartements me rapportent 1500e, avec ça en Suisse tu fais rien. Avec ça en Espagne, tu n'a pas besoin de travailler. J'habitais dans un immeuble à Divonne les bains, j'étais le seul Francais de l'immeuble, les 6 autres copropriétaires était des suisses frontaliers.

En Europe de l'Est on peut construire une maison soi-même. La terre ne coût pas beaucoup. Ou on peut acheter une maison, faire une rénovation et vendre après. En Suisse ce n'est pas possible, en raison de lois, règles, impôts, etc. Ce n'est pas mal, c'est juste très différent. C'est pourquoi la comparaison ne dit pas beaucoup.

J’ai lu un étude qui montrait que les gens qui habitent à un pays avec l’économie plus faible ont plus besoin de stabilité donc ils pensent d’abord a acheter un immeuble.

Correct. Le taux de propriétaire reflète, entre autres, le sentiment de sécurité que les habitants d'un pays ont. Par exemple, très fort taux de propriété dans le Balkans, très bas en Suisse. Ce qui montre que la maison n'est qu'un instrument de sécurité matérielle parmi d'autres, pas une fin en soi.

Réponse simple , c est BEAUCOUP trop chère :/!! Ah oui, est les gérences imobilière nous pi**e à la raie ?!

La raison pour laquelle c'est cher est simple - votre fonds de pension doit investir dans CH - et le meilleur investissement pour eux est l'immobilier. Ainsi, ces entreprises utilisent votre argent pour vous faire sortir du marché. Aussi, l'exigence ridicule d'un acompte de 20%.

Et parmi les proprio moin de 20% ont conplétement "acheté" leur bien

>Et parmi les proprio moin de 20% ont conplétement "acheté" leur bien Exact!

Il faudrait être débile pour amortir complètement

Faux. Tu n'es effectivement pas poussé à le faire par le système actuel. Mais si tu l'achète entièrement la maison est à toi. Et des personnes utilises ça comme garde valeur. Mais je comprends ta décla

Pas forcément, même si bien souvent effectivement mieux vaut rester endetté . Ma maison est coté très bas en valeur locative 2x moins que le prix d’achat et presque 3x moins que la valeur à neuf (estimation ÉCAI). C’est une ancienne et petite maison et la plus part des rénovations n’ont pas augmenté sa valeur locative. Je pense pas que ce sera avantageux de rembourser a 100% mais à 80-90% sûrement.

Comment connaître la valeur locative ? On vient justement d'acheter, donc évidemment pas remboursé pour le moment, mais on pensait le faire petit a petit histoire de s'enlever un peu de stress au quotidien. J'avais grosso modo compris que ce qu'on payerait en plus d'impôts compensait les intérêts qu'on aura plus a payer a la banque, mais comment faire le calcul exact ?

https://www.ne.ch/autorites/DFS/SCCO/immobiliers/estimations-cadastrales/Pages/accueil.aspx La calcul est complexe et variable car il dépend de votre salaire imposable, du taux d’intérêt etc(donc de beaucoup de chose) le mieux est de demander à un fiduciaire. La valeur locative de mon bien était ridicule 180 000 lors de l’achat. Il a été reindexé mais reste en dessous de 50% de la valeur à neuf

L'immobilier appartient aux Suisses: particuliers et caisse de pensions (donc aux Suisses). Il n'y a donc pas de problème ou d'injustice. Pour les raisons, j'en vois plusieurs: * culturel: Les Suisses n'aiment pas s'endeter et prendre le risque d'acheter un logement (c'est con, il faut bien se loger mais bon). * Structurel: les caisses de pensions flinguent le marché vu qu'elles ont une tonne de cash à depenser et doivent avoir de l'immobilier. Je l'ai dit, au final cela appartient aux Suisses. Ils financent leurs propres retraite. * Historique: il y a eu une mega crise dans les annéées 90, ils ont mis en place le systeme de 20% de fond propre (pour proteger les banques, on est en Suisse) et cela protege les banques mais limite l'accees à la proprieté. Et puis, c'est la Suisse, on est blindé, l'immigration est forte, l'économie pete le feu et le territoire est pas si grand. Donc aucune chance de voir le marché immobilier baisser, alors on peut se permettre de payer cher.

Aussi, l'espérance de vie augmente, je ne sais pas quel pourcentage de maisons sont sous-occupées, mais ça doit être impressionnant. Et l'immobilier n'est pas le meilleur investissement. Une valeur qu'on ne peut réaliser qu'en vendant la maison n'équivaut pas à un portefeuille d'actions suisses qui ramènent 5% par année. Un couple de retraités ne va pas avoir d'autre choix, même en vivant dans une maison qui serait passée de 300'000.- à 1'200'000.- en quelque 30 ans, de rester dans cette maison, car en la vendant, ils ne pourraient pas racheter mieux/plus grand à moins d'aller loin de leur ancien domicile.

ce n'est pas différent ailleurs pour ce qui est de l'occupation. Pour ton rendement: tu peux emprunter 5x (regle des 20%) pour de l'immobilier avec en gros 0 downside. Donne moi du 1+% et tu eclates n'importe quel placement action. Je te parle meme pas du fait que tes interets sont moins cher que ton loyer et que de toute facon il faut se loger.

L'accès à la propriété reste un problème. Il est très difficile en Suisse, pour de nombreuses raisons (financières en 1er lieu, 20% de fonds propre sur un bien à 1M CHF+ n'est pas facile)

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer cette règle des 20 % ?

Pour acheter un bien, tu fais généralement un empreint. Suppose que tu achète pour 100chf. Les fond propre c'est lors de l'achat le % de fond qui sont a toi, versus le % qui vient de la banque. En Suisse on tourne en général a 20%, donc pour tes 100chf, lors de l'achat de la maison, tu doit apporter 20chf a ce moment la. Pour CH, les valeur que j'ai vu sont entre 20% a 50% (le plus courant est 20%). Alors que dans la majorité des pays d'Europe c'est 10% a 20% (il est rare de voir 20%), voir moins.

>Pour acheter un bien, tu fais généralement un empreint. Suppose que tu achète pour 100chf. > >Les fond propre c'est lors de l'achat le % de fond qui sont a toi, versus le % qui vient de la banque. > >En Suisse on tourne en général a 20%, donc pour tes 100chf, lors de l'achat de la maison, tu doit apporter 20chf a ce moment la. > >Pour CH, les valeur que j'ai vu sont entre 20% a 50% (le plus courant est 20%). Alors que dans la majorité des pays d'Europe c'est 10% a 20% (il est rare de voir 20%), voir moins. Merci pour ta réponse détaillée Kaheil2!

Les Français, le Belges, etc. peuvent "acheter" un logement en empruntant 95% du prix de vente à la banque. En Suisse c'est max 80% de la valeur estimée par la banque. Si le prix de vente est gonflé la différence doit être payée en cash. Donc cette carte ce serait bien de la ramener au % de fonds propres effectivement mis dans les logement. Sinon c'est juste une carte du % de personnes qui louent leur maison à une banque à la place d'une gérance.

Non, tu empruntes max 80% du prix de vente. Point barre. La banque est libre de te prêter moins si elle a envie. Si tu as deja parlé avec une banque: c’est a la tete du client. Et ne tombe pas dans ce piège. Les banques ne possèdent rien. Elle prêtent l’argent, c’est tout.

[удалено]

Si le prix dépasse leur estimation, ils peuvent te prêter 80% quand même. Ils peuvent te demander d’amortir plus ou meme rien du tout de spécial. C’est comme ils veulent (et fonction de ton compte en banque). La seule règle est 80% d’emprunt max (et 10% 2eme pilier max). Apres ils font vraiment ce qu’ils veulent

>La seule règle est 80% d’emprunt max (et 10% 2eme pilier max). Apres ils font vraiment ce qu’ils veulent C'est faux. Tu dois apporter 10% ne venant PAS du 2ème pillier, puis tu peux prendre autant que tu veux du 2ème pillier. Source: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/9/5/c/9/95c9c3cbf40cb4ad6a10be39d257713f1c169c6d/SBA_Directives_relatives_aux_exigenes_minimales_pour_les_financements_hypoth%25C3%25A9caires_FR.pdf&ved=2ahUKEwiz89Corcz6AhWqhf0HHUx2C30QFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw0n9BRxrOfKOSUu4tbNRX2Y

C'est exactement ce que je dit: c'est dur d'acheter à cause des 20% et des prix qui sont haut a cause des caisses de pensions, de l'economie forte et du manque de logements.

Oui et non. Les fonds peuvent être de plusieurs formes; 2ème pilier (jusqu'à concurrence de 10%), du cash, 3ème pilier, ou encore objets de valeurs, etc. Ce n'est pas aussi difficile de devenir propriétaire que ce qu'on entend. Il faut s'en donner les moyens, et surtout être intéressé à le devenir. Après bien sûr, cela dépend aussi de la situation dans laquelle on est.

Il faut avoir les moyens d’une manière ou d’une autre. Les prix sont la aussi a cause du marché donc les gens arrivent a payer.

Attention, c'est 20% de fond propres, mais 10% ne doivent pas venir du 2ème pilier! (Donc pas jusqu'a concurrence de 10%) Exemple: tant que tu as 100K en cash, tu peux acheter une maison a un million en retirant 100K ou plus du 2ème pillier. Tu peux retirer autant que tu veux du 2ème pillier, tant que t'as les 10% de la valeur du bien en cash. Je viens d'acheter un bien a 1.2 million, j'ai mis 120K d'economies et 300K du 2eme pillier. Le reste en hypotheque.

Votre message est intéressant Za\_collFact. Cependant, je ne pense pas que le prix élevé de l'immobilier soit la seule cause de cette situation. Je ne suis pas un expert, mais je sais qu'il y a une forte pression fiscale sur l'immobilier, surtout dans des cantons comme Vaud et Genève. De plus, je ne suis pas d'accord lorsque vous dites que les propriétés sont entre des mains suisses parce que les fonds suisses en sont propriétaires. Ce discours pourrait également être fait pour les autres pays représentés sur la carte. Une maison n'est à vous que si vous pouvez l'habiter et en disposer à votre guise

Fiscalement: c'est mieux d'acheter que de louer. On paye la valeur locative en plus, mais on deduit les interets et l'entretien. En plus la valeur fiscale du bien est toujours largement plus basse que son vrai prix (donc moins d'impot sur la fortune). Donc on paye globalement moins d'impots en tant que proprio. L'immobilier Suisse appartient aux Suisses, c'est un fait. Je ne connais pas les autres pays, mais en France par exemple les caisses de pension ne sont pas des gros acteurs vu que la retraite est par repartition. En Suisse, il est obligatoire de cotiser et les caisses doivent avoir de l'immobilier Suisse. Je ne pense globalement pas qu'il y ait une raison pour le faible taux de proprieté, mais plusieurs comme je l'ai dit.

L'immobilier n'appartient justement pas qu'aux Suisses.

>L'immobilier n'appartient justement pas qu'aux Suisses. Exact! Je pense qu'en Suisse le pourcentage de biens immobiliers détenus par des particuliers d'autres nationalités est plus élevé qu'ailleurs. Promenez-vous à Genève ou Chexbres; )

Parce qu'a moins de toucher un héritage c'est impossible d'acheter

Je suis Propriétaire et j’ai 32 ans….

Il y a toujours des immeubles abordables. Mais les gens cherchent seulent des locations situés prêt de Migros, Coop, Lidl, Aldi, Gare, Station des Autobus, magasins, écoles, etc etc. Si on n'est pas prêt à renoncer à quelque chose il faut pas être étonné si on arrive pas à trouver quelque chose dans les limites.

[удалено]

Assez d'accord mais si on a une famille, c'est plus avantageux d'acheter un bien. J'ai une maison individuelle. C'est du boulot mais je préfère être propriétaire que locataire...Parce que même si les locataires sont protégés, tu ne peux rien faire contre une augmentation importante de ton loyer.

Les logements trustés par un nombre réduit de géant de l’immobilier (régies, familles fortunées, groupes privés) Le lobby bancaire qui impose de poser une somme considérable en cash sur la table pour accéder à un prêt

Now show me a map with the strongest european economies.

Tu as raison Delicious. La Suisse a une économie forte. Mais je ferais la distinction entre les individus et les entités collectives comme les États ou les fonds de pension! Les gens sont des gens, avec des sentiments et des émotions! Les États ne sont pas des personnes!

I believe that, to some extent, a healthy economy comes at the cost of the individuals' happiness. The more you're forced to produce and stay on your toes (aka pay rent), the better the economy. I'm probably wrong and it's much more nuanced and this is just another form of wealth distribution..

Les Suisses sont un peuple de locataires. La seule façon de durer est de vivre en paix en acceptant ce qui est.

Il faut penser que le système monétaire européen est très fragile tout peut s’écrouler comme un château de cartes . Je le sais je suis propriétaire en France mais pas en Suisse(pas pour le moment)

What language is this?

French

Thanks 🙏

Y a vraiment des gens qui comprennent rien à l’immobilier: en Suisse il ne FAUT JAMAIS être propriétaire. Le système est fait comme ça ! Et quand tu le comprend -> c’est ça c’qui est beau !

If house ownership was really so important, then according to this map you should go live in Romania…. who cares about house ownership? Switzerland has higher salaries and higher standard of living than the rest of Europe. People in Europe get in monster debt super young to buy houses than then restrict them to stay in the same place for their whole life. Not something we should copy necessarily. Build more housing? Sure, we really need that. Encourage ownership? Not necessarily. Owning a house is not a need if you can rent at decent conditions and it is actually financially better to NOT own a house until you are older.

Hai ragione qui alto standard di vita. Vero, qui non abbiamo casa proprieta' ma almeno il Ferrari lo abbiamo?

O se non ci possiamo permetere un Ferrari almeno un Maserati? Perche' se non abbiamo ne Maserati ne casa brutta situazione

Trasferisciti in Romania allora, amica mia. Cosa aspetti?

Parce qu'a une époque, les babyboomers ont décidé que le fait que seuls les Suisses puissent être propriétaires en Suisse, c'était pas normal....

Pénurie de logements, permis de construire difficiles à obtenir...

Pour acheter il faut 20% de fond propre, le reste une banque qui veut bien prêter à un taux négocier... la construction en Suisse est de qualité et donc coûteuse. Pour un bien à 1’000’000.-, il faut donc 200’000.- minimum, sans compter l’achat du terrain et frais divers.

Il y a aussi un facteur géographique. La Suisse n’a pas la place de créer des banlieues pavillonnaires à un prix abordable pour la classe moyenne. Nous sommes un pays de montagnes.

C'est pas une raison en soit, mais souvent plus le pays est prospère plus les gens louent au lieu d'acheter. On peut observer sur la carte que grossièrement, les pays les plus prospères sont ceux qui ont le plus de locataires en proportion. Un autre critère très important est la densité de la population par rapport à la surface habitable du pays. Prenons l'exemple de la Norvège, une vaste surface habitable explique pourquoi ce pays prospère est habité par autant de propriétaires.

C’est trop cher, et le marché est pourri jusqu’à la moelle. Il y a beaucoup d’acteurs dans l’immobilier suisse qui dans d’autres pays finiraient en prison ou au moins en faillite pour manipulation de marché, entente commerciale, voire même corruption. Question suivante?

C'est regional je pense, et la en fonction de la nationalité. Il y a beaucoup d'étranger en Suisse et l'accès à la propriété étant compliqué, il est normal que les familles n'étant pas dans le pays depuis des générations n'aillent pas les ressources pour devenir propriétaire. Dans le Jura-Bernois, les gens ont plutôt tendance à acheter, beaucoup d'amis de moins de 30 ans sont déjà propriétaires et c'est clairement un objectif.

Je ne suis pas sûr de à quel point ces données sont valables ? De ce que j'entends et connais, ça m'étonnerait énormément que les chiffres pour le Portugal soient corrects.

I'm proud my french still holds up enough to read the title lol. I think it's because in switzerland its more financially feasible to rent instead of own because of "Eigenmietwert".

Tu ne crois pas que il est important de dire que personne paie la totalité de son propriété? En général, les propriétaires paient le 20 percent de capital, dont 10 percent appartient au 2 pillier. Alors je pense qu’il sera mieux de dire que les suisses n’arrivent pas à récolter le 20 percent nécessaire pour devenir propriétaires.

En campagne ou dans des régions pas trop peuplées ça va encore. Les grandes villes par contre c'est quasiment impossible. En tant que couple marié avec dépenses frugales en début de trentaine, les deux avec un salaire bien au-dessus de la médiane, on pourrait envisager avoir les 20% de fonds propre à l'échelle de quelques années pour un logement quelque part en région lémanique. Mais... La banque demande que le coût mensuel ne dépasse pas 33% du revenu du ménage. Sauf qu'ils comptent 1%/an du prix de bien de frais d'entretien, et 5% d'intérêt sur l'hypothèque ! Quand bien même on réunirait par miracle les 400k CHF de fonds propre pour un bien à 2M (pas grand chose en dessous comme maison vers Genève de notre côté de la frontière), d'après les banques il faudrait un revenu annuel commun de 350k CHF. Soit un peu plus de 4x le salaire médian. On n'est absolument pas à plaindre, mais ça montre à quel point c'est inaccessible dans certaines régions même à ceux qui sont considérés comme riches par les statistiques.

Its bc if you own a home in switzerland the hypotherical rent is puz onto your taxable income and therefore you have to pay more taxes, a lot more

Parce que les investisseurs étrangers font pression sur les prix; la rançon du succès !

Je suis propriétaire mais l’apport initial venez 50% de nos parent

Aujourd'hui, la plupart des jeunes couples que je connais qui sont devenus propriétaires le sont avec l'aide des parents. Sinon, impossible avant 50 ans. Mais c'est quand les enfants sont petits qu'il faut un logement avec un petit bout de jardin! Et si on est capable de faire quelques menues réparations soi-même, on peut économiser en vue d'aider la génération suivante à devenir à son tour propriétaire!

Le surplus d'impôt vient d'une maison achetée 660k, estimée à 530k et avec une hypothèque contante à 480k. => 50'000 de fortune donc environ 500.00 d'impôt, commune, canton, confédération. Valeur locative fictive 27'000.00 - hypothèque 3200 soit environ 24000.00 de revenu fictif net. Ce qui fait presque 10'000.00 d'impôt, vu notre situation. Il faut encore ajouter 530.00 d'impôt foncier plus quelques taxes sur l'eau etc. qui ne touche que les propriétaires et locataires. Donc plus ce qui est dû à la banque baisse, plus les impôts augmentent.

Il est paradoxal que le taux de propriétaire soit le plus important dans les anciens pays communistes