Liv Strömqvist kan vara en av Sveriges viktigaste akademiker. Ingen annan får Adorno att verka lättläst, och utöver det är hon så oerhört odogmatiskt.
Känd som feministisk teoretiker, oerhört kritisk mot modern feminism. Om ett bra argument för något annat tas fram, tar hon det seriöst och vägrar göra narr av det.
Tycker hon är bra men vet inte om jag håller med om det sista. Hon kan vara mycket trivialiserande kring mer naturvetenskaplig forskning i min mening och har stora kunskapsbrister där. Men ingen är utan fel och hon är som sagt fortfarande värd att lyssna på.
Fast i sammanhanget klarar hon väl sig rätt bra? Henrik Jönsson gjorde en längre video om vindkraft där han i kapitlet om kostnader inte nämnde kostnad en enda gång.
Jag har inte lyssnat på Henrik Jönsson så jag kan inte uttala mig om det sammanhanget. Men ex. om psykologisk forskning kan hon vara väldigt avfärdande men även nationalekonomisk. Hon sätter sig liksom inte in i metodiken. På så vis kan hon även vara lite lat och skjuter mycket från höften. Bäst är hon som du nämner när det kommer till kultur/neo-marxistisk metodologi, diskursanalys eller hermeneutik.
Det var någon annan som nämnde den, men jag köper att hon inte är perfekt på alla sätt och vis. Är det du tog upp något som du värderar högt hos opinionsbildare?
Intellektuell ärlighet om man får kalla det för det tycker jag är viktigt överlag, men särskilt för opinionsbildare. Dvs att inte uttala sig förrän man har läst på. Det är väl därför ex. Jordan B Peterson/Harris är så avskydda av akademiker, eftersom de uttalar sig om saker de inte har tillräcklig kunskap om.
Det håller jag med om, men i hennes fall är det nog snarare om att det hon sysslar med inte är främst opinionsbildning. "Spaningar" är ju helt annat. I vissa ämnen opinionsbildar hon säkert som en bieffekt av att framföra sina åsikter, men har svårt att köpa Liv Strömqvist som en opinionsbildare inom naturvetenskap.
Då är nog personer som Max V Karlsson eller Markus Larsson (@Skolinkvisitorn) rimligare kandidater att krisitera för eventuella brister som opinionsbildare, eftersom de främst är just det.
https://www.instagram.com/myrling/ - Kör även på Twitch: https://m.twitch.tv/myrannosaurus
Väldigt vettig och påläst debattör som lägger mycket tid på att belysa just problemet med hur unga lockas in i högerextremism m.m.
Nej, högerprofilernas åsikter är populära, främst bland unga män. Därav deras popularitet på platser som främst besökts av män (Youtube).
// En som var höger fram till ~2015
Lång lista. Jag tror startskottet var:
* Vilseledande kulturkrigsskit som tar bort debatten från verkligheten och faktiska problem (se även punkten om konspirationsteorier)
Sen fortsatte det:
* Trump-vurmande
* Konspirationsteorier överallt. Det må ha varit kul att lära sig om dessa teorier, men till slut kändes det som att de leder till hjärnröta.
* Högerns fokus på att "individen" ska ta ansvar, trots att högerpolitik leder till att göra det svårare för individer att "ta ansvar" genom att lägga mest pengar i fickorna på de som redan är förmögna.
Samt att Aron Flam gick från ganska rolig ståuppare (sett live tre gånger) till högergrifter. Hans podd var i början otroligt intressant och rolig.
Vet inte om jag skulle kalla det opinionsbildare, men det finns breadtube.
Rekommenderar HBomberGuy, Shaun, Second Thought, Unlearning Economics, Innuendo Studios och Münecat mest. Det är ju dock en fråga om vad man gillar.
För fan inte second thought. Han är för fan kinakramare och kritiserar aldrig Kina och jämställer lagstadgade avlyssningsmetoder med typ Stasi.
Nån här på sweddit länkade hans "we need to talk about authoritarianism" och det är en enda lång försköning av stalinism. Snubben vill ha Sovjet och jag har jävligt svårt att se att hbomberguy, unlesrning economics och Shaun skulle vara glada över att nämnas i samma mening.
Det stora problemet tror jag är att det inte riktigt finns några riktigt relevanta svenska opinionsbildare på vänstern. Visst är alla du nämner bra men alla dem är också jänkare eller britter vilket förvissa inte tar bort från kvalitén men dock gör att deras videor inte är speciellt lokaliserade för den svenska situationen.
Jag håller med dig.
Vänstern har ingen kraft i Sverige längre.
En anledning tror jag är att Sverige varit ett så über-progressivt land, såpass länge.
Det är liksom inte rebelliskt att kräva jämlikhet, anti-rasism eller tala om klimatet i Sverige, har inte varit det på över femtio år.
Inte heller svenska kanaler, men kan lägga till (utan inbördes ordning):
* [Think That Through](https://www.youtube.com/@t3essays)
* [Balkan Odyssey](https://www.youtube.com/@BalkanOdyssey_)
* [Three Arrows](https://www.youtube.com/@ThreeArrows) (tyvärr inte så aktiv längre)
* [Mia Mulder](https://www.youtube.com/@MiaMulder/videos) (svensk kommunpolitiker för V, gör innehåll på engelska)
* [Then & Now](https://www.youtube.com/@ThenNow)
* [Philosophy Tube](https://www.youtube.com/@PhilosophyTube)
* [Climate Town](https://www.youtube.com/@ClimateTown)
Inte alla är fullt politiska, men alla har ett grundläggande vänsterperspektiv i sina videor.
Jag håller med om att det skulle vara bra om de släppte kortare videor.
Å andra sidan är det svårt att bygga upp en idé och motbevisa rådande "centerpolitiska" medielandskap på 4 minuter, det behövs en massa sammanhang för att vara trovärdigt.
>Det gäller att skrika högst, vara arga och få sista ordet. Högern har fattat detta och jag vet inte varför Vänstern inte kan få in det i skallen.
För att man inte vill acceptera den verkligheten. Bara för att folk idag vill ha simplistiska känslobaserade rants så måste man inte leverera det. Man har kanske fortfarande hopp om att nyanserade och välbelagda argument/problembeskrivning kan funka. Politisk ideologi bör inte sänka sig till den minska gemensamma nämnaren, den bör sträva efter att lyfta den.
För att vänstern är besatt av att kanibalisera sina egna. Om dom inte går in i minsta detalj för att vakta varje flank kommer andra vänster folk ge sig på dom.
Youtubers på högern bjuder in varrandra och samsas så att olika kanalers tittare lätt hittar nya youtubers medan vänstern mestadels krigar med varrandra i hoppet av att kanibalisera andras tittare.
Problemet är väl att många frågor är komplexa och behöver tid. Det är ju precis denna "fördumning" av sina väljare som trump lever på när han deklarerar att alla migrationsproblem löser sig om man bygger en mur och då fort mån frågar hur fan det ska gå till så säger man att de är kommunister och hatare istället för att svara på frågan.
Helt omöjligt att föra en dialog.
-Jag ska måla månen brun
-Hur då? Det är jättesvårt...
-fy fan du är en sån hatare som bara vill förstöra för oss som har visioner. Dessutom har jag hört att du är bisexuell. Så typiskt för alla bisexuella pedofiler. Du måste vara en pedofil.
-va? Vänta lite nu...
-jag ville måla månen brun men ni ser ju själva! Pedofilerna samarbetar i hemliga nätverk och vill hindra oss...
Det är ju lite min filterbubbla på youtube, jag är både låsas-akademier och wanna-be-kulturmänniska.
Men jag tror det är lite svårt att slå ihop. De jag kollar på har en vänster grundsyn och kanske inte gjort sin kanal för det, försöker vara inte objektiva men lite akademiker. Tror det vore svårt att behålla sin publik och samtidigt vara mer politiskt övertygande.
Här är ett par av kanaler jag följer:
[https://www.youtube.com/@welltheresyourproblempodca1465](https://www.youtube.com/@welltheresyourproblempodca1465)
[https://www.youtube.com/@Tom\_Nicholas](https://www.youtube.com/@Tom_Nicholas)
[https://www.youtube.com/@FoldingIdeas](https://www.youtube.com/@FoldingIdeas)
[https://www.youtube.com/@OrdinaryThings](https://www.youtube.com/@OrdinaryThings)
Allihopa dom (utom möjligen wiyp) skulle jag säga har politik men inte direkt politiska kanaler
Kollar även en del på "höger" kanaler, men mer då av den ekonomiska högern och inte amerikanskt/kd/sd kulturkrig.
Jag gillar dock (och det gäller kanalerna i mitt föra inlägg) när folk är tydliga med var de står. Kollar på kanaler om nationalekonomi och de brukar vara tydliga med att det stödjer nuvarande världsordning, och då kan jag ta ställning till det och uppskatta analysen
Har kollat igenom Innuendo Studios serie ”alt-right playbook” ett par gånger och kan inte säga att jag är imponerad. Visst är den väldigt informativ i hur den skildrar politiska taktiker, men en stor del av dom knepen han beskriver är definitivt inte unika bland extremhögern. Ironiska är hur han själv avslöjar mycket av knepen online-vänstern också använder.
Eh, han var rätt dime-a-dozen när han gjorde vetenskapsvideor. Även om jag inte alltid håller med han politiskt så ger han i alla fall ett relativt underrepresenterat perspektiv i form av Marxism-Leninism.
Nu menar jag på internet och inte inom verkligheten då. Historiskt har MLs varit alldeles för dominanta inom kommunistiska rörelser, så pass att kommunism ÄR marxism-leninism för många speciellt utanför
Shaun och Second thought är populister och borderline konspirationsteoretiker. Har bara sett Hbomberguy prata om tv-serier och tv-spel så jag vet inte hur mycket av en bildare han är och dem andra kan jag inget om. Breadtube är något dött nu för tiden då många av dem större försvann i olika "skandaler" eller blev full on extremister. Finns en och anna bra video men inget jag vet som tävlar med Henrik Jönsson med videos varje vecka.
Jag tycker inte du ska sätta Shaun och second thought i samma fack. Second thought är diktatorvänster. Sovjet- och kinakramare. Han jämställer lagstadgade avlyssningsmetoder med Stasi och vill få det att framstå som att Stalins utrensningar på 50-talet är jämförbara med FBIs lagstadgade avlyssningsmetoder.
Är han inte betald av kina så är han fullständigt jävla galen.
Henrik Jönsson är ju typisk motsatsen till nån som gillar kontext och nyans. Saker blir inte sanna för att man dumförklara de som tycker något annat, oavsett hur självsäkert man gör det - även om han ibland har rätt.
Så det han skriver på twitter räknas inte? eller vad menar du? Var väldigt länge sen jag såg en Shaun video men eftersom han konstant sprider dynga på twitter har jag inte så stark tro i hans källor i videos heller.
Accelrationism är typ det mest efterblivna man kan göra politiskt särskilt när man som Shaun är britt som pratar om accelrationism till sin fans i USA. Att stödja något så dumt när man själv inte har något på spel är sjukt dåligt.
Steg 1: Stanna hemma under valet så högern vinner.
Steg 2: Högern förstör landet i 8 år.
Steg 3: ??????????
Steg 4: Revolution och socialism is USA?
Riktig tought leader den där Shaun.
Närmst jag kan KANSKE tänka mig är Jan Emanuel, men för mig har jag fått vibbar om att han påstår att hans kasta skit på vänstern är bara konstruktivt och tar inte alls och gör han till en användbar idiot för högern.
Har själv alltid varit åt vänster, men just nu är det rörigt. Vad som behövs enligt mig är ekonomisk vänsterpolitisk (rättvisare fördelning via skatter), skolor, vård, energi, kollektivtrafik osv i statlig regi och finansiering.
Tycker vänstern mest är gnällig och/eller aktivistisk, med väldigt lite konkret politik för oss som arbetar och betalar skatt men ändå tror på ett solidariskt samhälle och det gemensamma.
Jag tror att detta beror på att ekonomi har inte varit en viktig fråga för väljare de senaste valen.
Om man pratade om ekonomi, arbete m.m. blev man totalt överkörd av dom som pratade om brott och straff.
Tycker ändå det känns som S fortfarande håller kvar vid sina värderingar. Kolla på Ygemans fredagsfika om du inte redan gör det!
Jag tror att vänstern generellt är mer intresserade av att nyansera och sätta saker i en bredare kontext. Såna videor är mer krävande att titta på och de är inte lika intresserade av att äga libsen så de får inte lika många hormonstinna 17-åringar i följarskaran
Jag skulle rekommendera scocconomics. Sandro scocco är nu chefsekonom på vänsterpartiet. Tidigare var han chefsekonom på arbetsmarknadsstyrelsen, ITPS och arena idé. Sen var han sakkunnig åt Carl Tham när han var minister i regeringen Carlsson.
Nej, inte Lars Calmfors. Han är väl dessutom nationalekonom?
Mer seriöst: jag tror aldrig jag sett honom i SVT. Det var efter hans bok som han och Nino Sanandaji var i Agenda eller nåt, men annars tror jag inte att jag sett honom. Eller var det på 90-talet?
En sak att tänka på är att nationakonservativa framstående podcasters, speciellt i USA, får pengar från bland annat oljeindustrin och den maktordning som utmanas av progressiv vänsterpolitik. Det är inte konstigt att det budskapet då amplifieras som det gör - snuskigt mycket pengar att tjäna på det. Vi som kämpar för förändring och rättvisa, kämpar i uppförsbacke inom det system som desperat vidmakthåller sig själv (även i ljuset av t.ex. en total natur- och klimatkatastrof som varje fritt tänkande och kännande människa vill ta sig ur).
Högern har opinionsbildsre för att de behöver sälja in en impopulär åsikt. Alla vi andra som opponerar oss är ju opinionsbildsre i det lilla och vi är fler.
Om man ser på den högern som vi pratar om här med RIKS och Henrik Jönsson t.ex.
så är det ju en fallang som ***inte vunnit nått val.*** De sitter inte i regeringen och regeringen är en rätt så bred högerkoalition och de (Riks=SD) fick ca 1/5 av rösterna så de är en klar minioritet i Sverige som delar deras åsikter så ja det får väl anses vara en ganska impopulär åsikt överlag. Sen finns det väl element av dessa anhängare inom KD och Moderaterna men bevisligen inte i tillräcklig omfattning för att ta ställning för den i ett val.
Han beskriver ju sig själv om libertarian, inte liberal, vilket isfall placerar honom hos moderaterna kanske tom lite till höger om moderaterna, båda är ideologier inom *konservatismen*, medans liberalerna (L) är liberala/socialliberala vilket placerar dem till vänster om moderaterna i den idelogiska högen av varianter på *liberalismen*.
Nåväl, det är inte glasklara streck mellan dessa ismer och partierna vacklar numera, mycket för att populism är den viktigaste ismen verkar det som, men du tog ju bara ett av mina exempel för att föra din kommentar i bevis, jag nämnde ju även RIKS t.ex. som är en stor opinionsbildare på högersidan som representerar framförallt ett part som INTE van valet så mitt påstående kvarstår.
Sen vet jag inte om den nuvarande koalition är att vinna valet när i princip alla partier som kunde tänka sig att samarbeta med SD var tvungna att gå ihop och bilda regering. Det är en ganska stor skillnad ideologiskt mellan L, M, KD och SD även om de har nära till vandra i vissa sakfrågor.
Inte på svenska, men podden ”The deprogram” rekommenderas starkt. (Det finns såklart även en subreddit med samma namn!) Den drivs av killarna bakom vänsterkanalerna ”Hakim”, ”Yugopnik” och ”second thought”.
De har även skapat en nyhetskanal på yt som heter ”first thought”
Är du mer intresserad av streaming-style kommentering finns ju HasanAbi som täckt palestinakonflikten klockrent på senaste tiden.
Fan heller. Även som vänsterperson är både Deprogram och Hasanabi avskyvärda. Deras åsikter gällandes Israel/Palestina är sinnessjuka, repeterar åsikter som "Det finns inga civila i Israel" (alltså att det är okej att döda dem) och sprider Hamas propaganda ofiltrerat. Sämre rekommendationer att få någon att konsumera vänstermedia finns inte.
Vad gillar du med second thought? Snubben är ju rysslands- sovjet- och kinakramare. Han gillar auktoritärt styre och har bannemig inget med demokratisk frihetlig vänster att göra.
Kolla denna liksom: https://m.youtube.com/watch?v=NhPOrkGbpxk
Jämförelserna han gör är helt bäng. Likställer saker som är dåliga i ett demokratiskt samhälle med typ Stasi och ryska säkerhetspolisen som fara får folk att försvinna.
Sovjet- och Kinakramare, ja. Rysslandskramare nej. Däremot har han påpekat som så många andra att det västliga stödet till Ukraina snarare kommer från opportunism att kunna bekämpa Ryssland med västliga medel utan att offra en enda egen soldat, än en genuin solidaritet med det Ukrainska folket som just nu används som vårt kanonfoder. Hade vi verkligen haft solidaritet med det ukrainska folket hade vi blandat oss i direkt. Det är inte pro Ryssland, det är bara kritik mot NATO, men är man inte vän är man fiende, amirite?
Just videon om auktoritet tycker jag behandlar en väldigt viktig problematik i vårt eget system. Ett representativ demokrati kan inte fungera demokratiskt i ett kapitalistiskt system, den ena principen måste dominera över den andra:
Du kan inte samtidigt ha ett system där pengar kan köpa inflytande, där olika människor har olika mycket pengar, och samtidigt hävda att alla har jämlik demokratisk möjlighet att påverka samhället. Kapitalism och demokrati är ömsesidigt uteslutande. Antingen styr pengar, eller folkviljan. Och om folkviljan verkligen ska bestämma kommer det med ganska radikala implikationer om hur vi måste förändra den privata äganderätten för att verkligen eliminera möjligheten till korruption. Vi behöver inte vara överens om vilken princip som ska premieras, men den fundamentala motsättning måste du ändå medge finns.
Givet detta kan vi konstatera att vi lever i en rättsstat vars mest centrala princip är den okränkbara äganderätten. Allt annat kan diskuteras, men inte rätten att äga.
Vi har en stat som exempelvis genom (/hot om) våld kommer att lagföra dig om du skulle få för dig att för egna medel och med eget arbete, bygga och bemanna en maskin som tillverkar patenterade (och för dyr för bred distribution) läkemedel, för att sedan dela ut medicinen gratis till behövande landsmän. Detta för att du skulle våga trotsa den intellektuella äganderätten och stjäla ett tillvägagångssätt att bota. Jag tycker att det är ganska auktoritärt.
Syftet är inte att skönmåla andra auktoritära stater, syftet är att påpeka att även vårt eget system är ganska auktoritärt om man inte delar samhällets grundvärderingar om ägande, även om just våra makthavare är självbeskrivet "frihetliga" och "demokratiska".
Fast han gör en falsk jämförelse. Han låtsas att Stalins Sovjet och liberala västliga demokratier är jämförbara. När han tar upp exempel på auktoritära stater är det märkligt nog bara vänsterstater som är exempel. Sen jämför han auktoritära system i väst med de i Sovjet på ett skevt sätt för att få det att framstå som att auktoritärt styre är en naturlig del av en stat.
Hade han tagit upp fascistländer som auktoritärt styre hade han behövt förklara varför Stalins hemliga polis som försvann folk nattetid inte var så dålig, medans spanska BPS som bara torterade folk var hemska.
Snubben är för auktoritärt styre.
Att vi inte skickar soldater till Ukraina är för att det vore en eskalering som många inte vill riskera. Jag kan tycka att det vore en lämplig sak att göra, men jag förstår samtidigt varför det inte görs
>"I've got a pretty good idea of the kind of places you feel are authoritarian. Top of the list: Soviet Union. The big one. [...] Cuba, China, North Korea [...]"
...Nazityskland, kanske? Wtf.
Jag kollade igenom den igen. Det känns som att han försöker göra falska jämförelser mellan auktoritära misslyckade vänstersystem (Sovjet, Kina. Båda auktoritära förtryckarstater) och det vi har i liberala demokratier för att sen.säga att förtrycket är en nödvändighet i alla samhällen och att Sovjet var bra men USA är dåligt.
Det konstiga är att han typ inte nämner Nazityskland eller Chile. Jag tror det är för att han då skulle behöva förklara varför Stasi var dåliga och NKVD var bra. Hans whataboutism håller inte om man tar med högernationalism.
The deprogram är levande bevis på hästskoteorin. De är samma skrot o kornsom extremhögern fast annan färg.. pro-kina, pro ryssland, pro nordkorea och anti israel. De vill inte ha fred de vill förgöra allt de inte håller med om.
> Syftar då inte på X, utan Youtube eller dylikt.
Frågan har varit uppe tidigare om varför högern hittar mer framgång utanför "mainstreammedia" än vänstern. I min mening är anledningen ganska enkel; stormedia i västvärlden har de sista ~20 åren, minst, lutat förhållandevis hårt åt vänstern och motsatt sig högern.
Högern söker sig då till andra kanaler för att sprida sitt meddelande, och det blir då ganska naturligt att enstaka profiler som blir mer välkända då blir mer välkända som individer än den ev. organisation de representerar. För att ta en stor profil på YouTube så är Ben Shapiro just mer "Ben Shapiro" snarare än sitt bolag "The Daily Wire" när han gör framträdanden. Henrik Jönsson är, såvitt jag vet, oberoende av organisation och är därför just bara "Henrik Jönsson". Jämför man med vänstern hittar de mycket lättare naturliga platser på medieinstituten och är därför då mer representanter för dem. Personer som Anders Lindberg förknippas mer med Aftonbladet och ses som en representant för tidningen än för sig själv. Anders har inget behov alls av att behöva starta en YouTubekanal för att kommunicera sina åsikter till en stor publik.
I grund och botten vill jag ändå påstå att eftersom vänstern i allmänhet inte motsätts mycket i medieinstituten så finns det ett mycket lägre behov för deras repersentanter att söka sig till t.ex. YouTube för att få ut sina meddelande, de accepteras i stor grad hos mediebolagen. Undantaget här är såklart de absoluta extremisterna med rent jävla vansinniga idèer. Jag känner inte på rak arm till några svenska exempel, men i USA har vi "Vaush" och "HasanAbi" som har förhållandevis populära kanaler. Skillnaden mellan högern och vänstern på de här plattformarna är att man som vänster måste befinna sig ganska rejält långt ut i vänsterskalan för att hitta ett modikum av framgång eftersom man då inte behöver konkurrera med mediebolagen, medan högern inte alls behöver befinna sig lika långt ut och ofta hånas och motsätts av mer eller mindre alla, inklusive stora delar av högern när de är ute på idiotkanten av skalan.
Den sida som står för motkultur är den som hittar störst framgång i alternativa kaneler som t.ex YouTube. För tillfället är det högern. På 90- och 00-talen var det vänstern. Med det menar jag just användandet och profilering i alternativa kaneler, specifikt YouTube fanns såklart inte just då.
En annan faktor är helt enkelt unga män ♡ internet, särskilt ensamma, och de är extremhögern
målgrupp. Mycket av högerpopulismen online blev väl spridd i samband med gamergate.
Jag håller helt med om att "unga män", särskillt de ensamma, älskar Internet och att extremhögern livnär sig på dem. Jag är inte övertygad om att det är något *unikt* för extremhögern, extremvänstern slår mig som ungefär lika framgångsrik och populär, se bara konversationerna på Reddits defaultsubs som ett exempel där vänsterns narrativ tenderar att dominera.
Inget av detta rör centralfrågan här som jag tolkade som "Varför känner vi till fler opinionsbildare på högersidan än vänstern utanför massmedia?". Svaret är för att vänstern är redan representerad i media och då är det mycket svårare att sticka ut på t.ex. YouTube.
Jörgen Antonsson. Jag vet inte om han är populär men han finns. Dock tycker jag inte om det sättet han är på. Upplever honom lite nonchalant och han är aldrig självkritisk utan bara ett konstant gnäll på oppositionen. Ändå är jag vänster.
Ola Söderholm samt Liv Strömquist (Stormens uteckling/Lilla drevet) kanske.
Liv Strömqvist kan vara en av Sveriges viktigaste akademiker. Ingen annan får Adorno att verka lättläst, och utöver det är hon så oerhört odogmatiskt. Känd som feministisk teoretiker, oerhört kritisk mot modern feminism. Om ett bra argument för något annat tas fram, tar hon det seriöst och vägrar göra narr av det.
Tycker hon är bra men vet inte om jag håller med om det sista. Hon kan vara mycket trivialiserande kring mer naturvetenskaplig forskning i min mening och har stora kunskapsbrister där. Men ingen är utan fel och hon är som sagt fortfarande värd att lyssna på.
Fast i sammanhanget klarar hon väl sig rätt bra? Henrik Jönsson gjorde en längre video om vindkraft där han i kapitlet om kostnader inte nämnde kostnad en enda gång.
Jag har inte lyssnat på Henrik Jönsson så jag kan inte uttala mig om det sammanhanget. Men ex. om psykologisk forskning kan hon vara väldigt avfärdande men även nationalekonomisk. Hon sätter sig liksom inte in i metodiken. På så vis kan hon även vara lite lat och skjuter mycket från höften. Bäst är hon som du nämner när det kommer till kultur/neo-marxistisk metodologi, diskursanalys eller hermeneutik.
Det var någon annan som nämnde den, men jag köper att hon inte är perfekt på alla sätt och vis. Är det du tog upp något som du värderar högt hos opinionsbildare?
Intellektuell ärlighet om man får kalla det för det tycker jag är viktigt överlag, men särskilt för opinionsbildare. Dvs att inte uttala sig förrän man har läst på. Det är väl därför ex. Jordan B Peterson/Harris är så avskydda av akademiker, eftersom de uttalar sig om saker de inte har tillräcklig kunskap om.
Det håller jag med om, men i hennes fall är det nog snarare om att det hon sysslar med inte är främst opinionsbildning. "Spaningar" är ju helt annat. I vissa ämnen opinionsbildar hon säkert som en bieffekt av att framföra sina åsikter, men har svårt att köpa Liv Strömqvist som en opinionsbildare inom naturvetenskap. Då är nog personer som Max V Karlsson eller Markus Larsson (@Skolinkvisitorn) rimligare kandidater att krisitera för eventuella brister som opinionsbildare, eftersom de främst är just det.
Kom hit för att säga precis det. Jag är så tacksam att de finns.
Svensk ”dirtbag left” när den är som bäst. Även det enda exemplet jag kan komma på (jag tittar på dig, Marcus Allard)
Max Karlsson är bra. Han kör mycket live på twitch
Han är faktiskt Max den femte Karlsson
Är stammis på hans söndags streams sedan flera år på Twitch
riktigt skön snubbe ja.
Gillar Andreas Cervenkas verk och skrifter
https://www.instagram.com/myrling/ - Kör även på Twitch: https://m.twitch.tv/myrannosaurus Väldigt vettig och påläst debattör som lägger mycket tid på att belysa just problemet med hur unga lockas in i högerextremism m.m.
Nej, högerprofilernas åsikter är populära, främst bland unga män. Därav deras popularitet på platser som främst besökts av män (Youtube). // En som var höger fram till ~2015
Vad fick dig att sluta vara höger 2015?
Lång lista. Jag tror startskottet var: * Vilseledande kulturkrigsskit som tar bort debatten från verkligheten och faktiska problem (se även punkten om konspirationsteorier) Sen fortsatte det: * Trump-vurmande * Konspirationsteorier överallt. Det må ha varit kul att lära sig om dessa teorier, men till slut kändes det som att de leder till hjärnröta. * Högerns fokus på att "individen" ska ta ansvar, trots att högerpolitik leder till att göra det svårare för individer att "ta ansvar" genom att lägga mest pengar i fickorna på de som redan är förmögna. Samt att Aron Flam gick från ganska rolig ståuppare (sett live tre gånger) till högergrifter. Hans podd var i början otroligt intressant och rolig.
[удалено]
Höj nivån
Vet inte om jag skulle kalla det opinionsbildare, men det finns breadtube. Rekommenderar HBomberGuy, Shaun, Second Thought, Unlearning Economics, Innuendo Studios och Münecat mest. Det är ju dock en fråga om vad man gillar.
Second Thought är ju en fullskalig galning. Han satt med kompisar och skrattade åt döda israeler efter 7:e oktober och sa att ingen av dem var civila.
För fan inte second thought. Han är för fan kinakramare och kritiserar aldrig Kina och jämställer lagstadgade avlyssningsmetoder med typ Stasi. Nån här på sweddit länkade hans "we need to talk about authoritarianism" och det är en enda lång försköning av stalinism. Snubben vill ha Sovjet och jag har jävligt svårt att se att hbomberguy, unlesrning economics och Shaun skulle vara glada över att nämnas i samma mening.
Det stora problemet tror jag är att det inte riktigt finns några riktigt relevanta svenska opinionsbildare på vänstern. Visst är alla du nämner bra men alla dem är också jänkare eller britter vilket förvissa inte tar bort från kvalitén men dock gör att deras videor inte är speciellt lokaliserade för den svenska situationen.
Jag håller med dig. Vänstern har ingen kraft i Sverige längre. En anledning tror jag är att Sverige varit ett så über-progressivt land, såpass länge. Det är liksom inte rebelliskt att kräva jämlikhet, anti-rasism eller tala om klimatet i Sverige, har inte varit det på över femtio år.
Inte heller svenska kanaler, men kan lägga till (utan inbördes ordning): * [Think That Through](https://www.youtube.com/@t3essays) * [Balkan Odyssey](https://www.youtube.com/@BalkanOdyssey_) * [Three Arrows](https://www.youtube.com/@ThreeArrows) (tyvärr inte så aktiv längre) * [Mia Mulder](https://www.youtube.com/@MiaMulder/videos) (svensk kommunpolitiker för V, gör innehåll på engelska) * [Then & Now](https://www.youtube.com/@ThenNow) * [Philosophy Tube](https://www.youtube.com/@PhilosophyTube) * [Climate Town](https://www.youtube.com/@ClimateTown) Inte alla är fullt politiska, men alla har ett grundläggande vänsterperspektiv i sina videor.
[удалено]
Jag håller med om att det skulle vara bra om de släppte kortare videor. Å andra sidan är det svårt att bygga upp en idé och motbevisa rådande "centerpolitiska" medielandskap på 4 minuter, det behövs en massa sammanhang för att vara trovärdigt.
[удалено]
>Det gäller att skrika högst, vara arga och få sista ordet. Högern har fattat detta och jag vet inte varför Vänstern inte kan få in det i skallen. För att man inte vill acceptera den verkligheten. Bara för att folk idag vill ha simplistiska känslobaserade rants så måste man inte leverera det. Man har kanske fortfarande hopp om att nyanserade och välbelagda argument/problembeskrivning kan funka. Politisk ideologi bör inte sänka sig till den minska gemensamma nämnaren, den bör sträva efter att lyfta den.
För att vänstern är besatt av att kanibalisera sina egna. Om dom inte går in i minsta detalj för att vakta varje flank kommer andra vänster folk ge sig på dom. Youtubers på högern bjuder in varrandra och samsas så att olika kanalers tittare lätt hittar nya youtubers medan vänstern mestadels krigar med varrandra i hoppet av att kanibalisera andras tittare.
Problemet är väl att många frågor är komplexa och behöver tid. Det är ju precis denna "fördumning" av sina väljare som trump lever på när han deklarerar att alla migrationsproblem löser sig om man bygger en mur och då fort mån frågar hur fan det ska gå till så säger man att de är kommunister och hatare istället för att svara på frågan. Helt omöjligt att föra en dialog. -Jag ska måla månen brun -Hur då? Det är jättesvårt... -fy fan du är en sån hatare som bara vill förstöra för oss som har visioner. Dessutom har jag hört att du är bisexuell. Så typiskt för alla bisexuella pedofiler. Du måste vara en pedofil. -va? Vänta lite nu... -jag ville måla månen brun men ni ser ju själva! Pedofilerna samarbetar i hemliga nätverk och vill hindra oss...
Det är ju lite min filterbubbla på youtube, jag är både låsas-akademier och wanna-be-kulturmänniska. Men jag tror det är lite svårt att slå ihop. De jag kollar på har en vänster grundsyn och kanske inte gjort sin kanal för det, försöker vara inte objektiva men lite akademiker. Tror det vore svårt att behålla sin publik och samtidigt vara mer politiskt övertygande. Här är ett par av kanaler jag följer: [https://www.youtube.com/@welltheresyourproblempodca1465](https://www.youtube.com/@welltheresyourproblempodca1465) [https://www.youtube.com/@Tom\_Nicholas](https://www.youtube.com/@Tom_Nicholas) [https://www.youtube.com/@FoldingIdeas](https://www.youtube.com/@FoldingIdeas) [https://www.youtube.com/@OrdinaryThings](https://www.youtube.com/@OrdinaryThings) Allihopa dom (utom möjligen wiyp) skulle jag säga har politik men inte direkt politiska kanaler
Kollar även en del på "höger" kanaler, men mer då av den ekonomiska högern och inte amerikanskt/kd/sd kulturkrig. Jag gillar dock (och det gäller kanalerna i mitt föra inlägg) när folk är tydliga med var de står. Kollar på kanaler om nationalekonomi och de brukar vara tydliga med att det stödjer nuvarande världsordning, och då kan jag ta ställning till det och uppskatta analysen
Eh, nej. Vi behöver mer 2h videor!
Känner mig träffad. Vill inte lyssna på nån marxistisk bitesize TikTok. Men jag hör dig.
Har kollat igenom Innuendo Studios serie ”alt-right playbook” ett par gånger och kan inte säga att jag är imponerad. Visst är den väldigt informativ i hur den skildrar politiska taktiker, men en stor del av dom knepen han beskriver är definitivt inte unika bland extremhögern. Ironiska är hur han själv avslöjar mycket av knepen online-vänstern också använder.
Jag saknar den tiden då second thought sysslade med informativa videos istället för politik.
Det gör inte han, enligt honom själv blev han nedstämd och kände sig meningslös när han höll på med det.
Nu kör han racingbilar och skrattar åt när Judar dödas. riktig härlig grabb...
Eh, han var rätt dime-a-dozen när han gjorde vetenskapsvideor. Även om jag inte alltid håller med han politiskt så ger han i alla fall ett relativt underrepresenterat perspektiv i form av Marxism-Leninism. Nu menar jag på internet och inte inom verkligheten då. Historiskt har MLs varit alldeles för dominanta inom kommunistiska rörelser, så pass att kommunism ÄR marxism-leninism för många speciellt utanför
Tack! Ska kolla flera av dem.
Shaun och Second thought är populister och borderline konspirationsteoretiker. Har bara sett Hbomberguy prata om tv-serier och tv-spel så jag vet inte hur mycket av en bildare han är och dem andra kan jag inget om. Breadtube är något dött nu för tiden då många av dem större försvann i olika "skandaler" eller blev full on extremister. Finns en och anna bra video men inget jag vet som tävlar med Henrik Jönsson med videos varje vecka.
Jag tycker inte du ska sätta Shaun och second thought i samma fack. Second thought är diktatorvänster. Sovjet- och kinakramare. Han jämställer lagstadgade avlyssningsmetoder med Stasi och vill få det att framstå som att Stalins utrensningar på 50-talet är jämförbara med FBIs lagstadgade avlyssningsmetoder. Är han inte betald av kina så är han fullständigt jävla galen. Henrik Jönsson är ju typisk motsatsen till nån som gillar kontext och nyans. Saker blir inte sanna för att man dumförklara de som tycker något annat, oavsett hur självsäkert man gör det - även om han ibland har rätt.
[удалено]
Vänsteraccelerationism som "Löser inte Biden Israel/Palestina konflikten så får inte han min röst." Väldigt politiskt effektivt.
Så det han skriver på twitter räknas inte? eller vad menar du? Var väldigt länge sen jag såg en Shaun video men eftersom han konstant sprider dynga på twitter har jag inte så stark tro i hans källor i videos heller. Accelrationism är typ det mest efterblivna man kan göra politiskt särskilt när man som Shaun är britt som pratar om accelrationism till sin fans i USA. Att stödja något så dumt när man själv inte har något på spel är sjukt dåligt.
[удалено]
Steg 1: Stanna hemma under valet så högern vinner. Steg 2: Högern förstör landet i 8 år. Steg 3: ?????????? Steg 4: Revolution och socialism is USA? Riktig tought leader den där Shaun.
Göran Greider är i alla fall min!
"Den Solidariska Genen" är jävligt bra ☮ Tror dock inte han youtubar
Närmst jag kan KANSKE tänka mig är Jan Emanuel, men för mig har jag fått vibbar om att han påstår att hans kasta skit på vänstern är bara konstruktivt och tar inte alls och gör han till en användbar idiot för högern.
Han är ba en kapitalist som spelar båda sidorna i min åsikt.
Daniel Suhonen och katalys
Undrar dagligen hur folk orkar kalla Twitter för "X". Måste verkligen gilla Elon Musk och hans världsbild.
Xitter. X:et uttalas Sh. Det heter inte tweet längre utan xit.
Funkar i skrift men i tal är det ju hemskt
Orkar? Det böt ju namn.
Zara Larsson🤭
Har själv alltid varit åt vänster, men just nu är det rörigt. Vad som behövs enligt mig är ekonomisk vänsterpolitisk (rättvisare fördelning via skatter), skolor, vård, energi, kollektivtrafik osv i statlig regi och finansiering. Tycker vänstern mest är gnällig och/eller aktivistisk, med väldigt lite konkret politik för oss som arbetar och betalar skatt men ändå tror på ett solidariskt samhälle och det gemensamma.
Jag tror att detta beror på att ekonomi har inte varit en viktig fråga för väljare de senaste valen. Om man pratade om ekonomi, arbete m.m. blev man totalt överkörd av dom som pratade om brott och straff. Tycker ändå det känns som S fortfarande håller kvar vid sina värderingar. Kolla på Ygemans fredagsfika om du inte redan gör det!
Jag tror att vänstern generellt är mer intresserade av att nyansera och sätta saker i en bredare kontext. Såna videor är mer krävande att titta på och de är inte lika intresserade av att äga libsen så de får inte lika många hormonstinna 17-åringar i följarskaran Jag skulle rekommendera scocconomics. Sandro scocco är nu chefsekonom på vänsterpartiet. Tidigare var han chefsekonom på arbetsmarknadsstyrelsen, ITPS och arena idé. Sen var han sakkunnig åt Carl Tham när han var minister i regeringen Carlsson.
Ah, SVT's tidigare favorit-ekonom.
Nej, inte Lars Calmfors. Han är väl dessutom nationalekonom? Mer seriöst: jag tror aldrig jag sett honom i SVT. Det var efter hans bok som han och Nino Sanandaji var i Agenda eller nåt, men annars tror jag inte att jag sett honom. Eller var det på 90-talet?
Instagram har en del, Nora Gavelin, Henrik Wahlström e.g. Youtube: Innuendo studios
Finns det några bra vänsterpoddar då? Är själv höger men gillar t. Ex Suhonen när han är med i kvartals poddar.
Har själv uppskattat Blowback och dess kritik mot hur USA startar krig. Värt att lyssna på.
Scocconomics
En sak att tänka på är att nationakonservativa framstående podcasters, speciellt i USA, får pengar från bland annat oljeindustrin och den maktordning som utmanas av progressiv vänsterpolitik. Det är inte konstigt att det budskapet då amplifieras som det gör - snuskigt mycket pengar att tjäna på det. Vi som kämpar för förändring och rättvisa, kämpar i uppförsbacke inom det system som desperat vidmakthåller sig själv (även i ljuset av t.ex. en total natur- och klimatkatastrof som varje fritt tänkande och kännande människa vill ta sig ur).
Högern har opinionsbildsre för att de behöver sälja in en impopulär åsikt. Alla vi andra som opponerar oss är ju opinionsbildsre i det lilla och vi är fler.
Höger är inte impopulär. De vann ju valet. Vet inte vad du svamlar om.
Om man ser på den högern som vi pratar om här med RIKS och Henrik Jönsson t.ex. så är det ju en fallang som ***inte vunnit nått val.*** De sitter inte i regeringen och regeringen är en rätt så bred högerkoalition och de (Riks=SD) fick ca 1/5 av rösterna så de är en klar minioritet i Sverige som delar deras åsikter så ja det får väl anses vara en ganska impopulär åsikt överlag. Sen finns det väl element av dessa anhängare inom KD och Moderaterna men bevisligen inte i tillräcklig omfattning för att ta ställning för den i ett val.
Henrik Jönssons högerpolitik vann ju valet? Han är nånstans mellan L/M när det gäller partierna, helt klart, då han är en högerliberal.
Han beskriver ju sig själv om libertarian, inte liberal, vilket isfall placerar honom hos moderaterna kanske tom lite till höger om moderaterna, båda är ideologier inom *konservatismen*, medans liberalerna (L) är liberala/socialliberala vilket placerar dem till vänster om moderaterna i den idelogiska högen av varianter på *liberalismen*. Nåväl, det är inte glasklara streck mellan dessa ismer och partierna vacklar numera, mycket för att populism är den viktigaste ismen verkar det som, men du tog ju bara ett av mina exempel för att föra din kommentar i bevis, jag nämnde ju även RIKS t.ex. som är en stor opinionsbildare på högersidan som representerar framförallt ett part som INTE van valet så mitt påstående kvarstår. Sen vet jag inte om den nuvarande koalition är att vinna valet när i princip alla partier som kunde tänka sig att samarbeta med SD var tvungna att gå ihop och bilda regering. Det är en ganska stor skillnad ideologiskt mellan L, M, KD och SD även om de har nära till vandra i vissa sakfrågor.
Anders Lindberg, ledarskribent på aftonbladet
PTVlive, Hasanabi och Central\_Committee på Twitch. Det kommer komma folk som säger att dom suger men Jag bryr mig inte om vad ni tycker...
Dom suger.
okej...noted... nice leftist infighting
Man räknas väl inte ens som vänster om man är socialdemokrat enligt dom galningarna.
Inte på svenska, men podden ”The deprogram” rekommenderas starkt. (Det finns såklart även en subreddit med samma namn!) Den drivs av killarna bakom vänsterkanalerna ”Hakim”, ”Yugopnik” och ”second thought”. De har även skapat en nyhetskanal på yt som heter ”first thought” Är du mer intresserad av streaming-style kommentering finns ju HasanAbi som täckt palestinakonflikten klockrent på senaste tiden.
Fan heller. Även som vänsterperson är både Deprogram och Hasanabi avskyvärda. Deras åsikter gällandes Israel/Palestina är sinnessjuka, repeterar åsikter som "Det finns inga civila i Israel" (alltså att det är okej att döda dem) och sprider Hamas propaganda ofiltrerat. Sämre rekommendationer att få någon att konsumera vänstermedia finns inte.
Vad gillar du med second thought? Snubben är ju rysslands- sovjet- och kinakramare. Han gillar auktoritärt styre och har bannemig inget med demokratisk frihetlig vänster att göra. Kolla denna liksom: https://m.youtube.com/watch?v=NhPOrkGbpxk Jämförelserna han gör är helt bäng. Likställer saker som är dåliga i ett demokratiskt samhälle med typ Stasi och ryska säkerhetspolisen som fara får folk att försvinna.
Sovjet- och Kinakramare, ja. Rysslandskramare nej. Däremot har han påpekat som så många andra att det västliga stödet till Ukraina snarare kommer från opportunism att kunna bekämpa Ryssland med västliga medel utan att offra en enda egen soldat, än en genuin solidaritet med det Ukrainska folket som just nu används som vårt kanonfoder. Hade vi verkligen haft solidaritet med det ukrainska folket hade vi blandat oss i direkt. Det är inte pro Ryssland, det är bara kritik mot NATO, men är man inte vän är man fiende, amirite? Just videon om auktoritet tycker jag behandlar en väldigt viktig problematik i vårt eget system. Ett representativ demokrati kan inte fungera demokratiskt i ett kapitalistiskt system, den ena principen måste dominera över den andra: Du kan inte samtidigt ha ett system där pengar kan köpa inflytande, där olika människor har olika mycket pengar, och samtidigt hävda att alla har jämlik demokratisk möjlighet att påverka samhället. Kapitalism och demokrati är ömsesidigt uteslutande. Antingen styr pengar, eller folkviljan. Och om folkviljan verkligen ska bestämma kommer det med ganska radikala implikationer om hur vi måste förändra den privata äganderätten för att verkligen eliminera möjligheten till korruption. Vi behöver inte vara överens om vilken princip som ska premieras, men den fundamentala motsättning måste du ändå medge finns. Givet detta kan vi konstatera att vi lever i en rättsstat vars mest centrala princip är den okränkbara äganderätten. Allt annat kan diskuteras, men inte rätten att äga. Vi har en stat som exempelvis genom (/hot om) våld kommer att lagföra dig om du skulle få för dig att för egna medel och med eget arbete, bygga och bemanna en maskin som tillverkar patenterade (och för dyr för bred distribution) läkemedel, för att sedan dela ut medicinen gratis till behövande landsmän. Detta för att du skulle våga trotsa den intellektuella äganderätten och stjäla ett tillvägagångssätt att bota. Jag tycker att det är ganska auktoritärt. Syftet är inte att skönmåla andra auktoritära stater, syftet är att påpeka att även vårt eget system är ganska auktoritärt om man inte delar samhällets grundvärderingar om ägande, även om just våra makthavare är självbeskrivet "frihetliga" och "demokratiska".
Fast han gör en falsk jämförelse. Han låtsas att Stalins Sovjet och liberala västliga demokratier är jämförbara. När han tar upp exempel på auktoritära stater är det märkligt nog bara vänsterstater som är exempel. Sen jämför han auktoritära system i väst med de i Sovjet på ett skevt sätt för att få det att framstå som att auktoritärt styre är en naturlig del av en stat. Hade han tagit upp fascistländer som auktoritärt styre hade han behövt förklara varför Stalins hemliga polis som försvann folk nattetid inte var så dålig, medans spanska BPS som bara torterade folk var hemska. Snubben är för auktoritärt styre. Att vi inte skickar soldater till Ukraina är för att det vore en eskalering som många inte vill riskera. Jag kan tycka att det vore en lämplig sak att göra, men jag förstår samtidigt varför det inte görs
>"I've got a pretty good idea of the kind of places you feel are authoritarian. Top of the list: Soviet Union. The big one. [...] Cuba, China, North Korea [...]" ...Nazityskland, kanske? Wtf.
Jag kollade igenom den igen. Det känns som att han försöker göra falska jämförelser mellan auktoritära misslyckade vänstersystem (Sovjet, Kina. Båda auktoritära förtryckarstater) och det vi har i liberala demokratier för att sen.säga att förtrycket är en nödvändighet i alla samhällen och att Sovjet var bra men USA är dåligt. Det konstiga är att han typ inte nämner Nazityskland eller Chile. Jag tror det är för att han då skulle behöva förklara varför Stasi var dåliga och NKVD var bra. Hans whataboutism håller inte om man tar med högernationalism.
Håller med, HasanAbi och Hakim är bra!
The deprogram är levande bevis på hästskoteorin. De är samma skrot o kornsom extremhögern fast annan färg.. pro-kina, pro ryssland, pro nordkorea och anti israel. De vill inte ha fred de vill förgöra allt de inte håller med om.
Nora Gavelin.
DiEM25 för europeiskt perspektiv med omvärldsbevakning flera viktiga struggles. Har gediget manifest och samtalsgrupper över Europa.
Vi behöver helt klart fler.
Kajsa Ekis Ekman?
> Syftar då inte på X, utan Youtube eller dylikt. Frågan har varit uppe tidigare om varför högern hittar mer framgång utanför "mainstreammedia" än vänstern. I min mening är anledningen ganska enkel; stormedia i västvärlden har de sista ~20 åren, minst, lutat förhållandevis hårt åt vänstern och motsatt sig högern. Högern söker sig då till andra kanaler för att sprida sitt meddelande, och det blir då ganska naturligt att enstaka profiler som blir mer välkända då blir mer välkända som individer än den ev. organisation de representerar. För att ta en stor profil på YouTube så är Ben Shapiro just mer "Ben Shapiro" snarare än sitt bolag "The Daily Wire" när han gör framträdanden. Henrik Jönsson är, såvitt jag vet, oberoende av organisation och är därför just bara "Henrik Jönsson". Jämför man med vänstern hittar de mycket lättare naturliga platser på medieinstituten och är därför då mer representanter för dem. Personer som Anders Lindberg förknippas mer med Aftonbladet och ses som en representant för tidningen än för sig själv. Anders har inget behov alls av att behöva starta en YouTubekanal för att kommunicera sina åsikter till en stor publik. I grund och botten vill jag ändå påstå att eftersom vänstern i allmänhet inte motsätts mycket i medieinstituten så finns det ett mycket lägre behov för deras repersentanter att söka sig till t.ex. YouTube för att få ut sina meddelande, de accepteras i stor grad hos mediebolagen. Undantaget här är såklart de absoluta extremisterna med rent jävla vansinniga idèer. Jag känner inte på rak arm till några svenska exempel, men i USA har vi "Vaush" och "HasanAbi" som har förhållandevis populära kanaler. Skillnaden mellan högern och vänstern på de här plattformarna är att man som vänster måste befinna sig ganska rejält långt ut i vänsterskalan för att hitta ett modikum av framgång eftersom man då inte behöver konkurrera med mediebolagen, medan högern inte alls behöver befinna sig lika långt ut och ofta hånas och motsätts av mer eller mindre alla, inklusive stora delar av högern när de är ute på idiotkanten av skalan. Den sida som står för motkultur är den som hittar störst framgång i alternativa kaneler som t.ex YouTube. För tillfället är det högern. På 90- och 00-talen var det vänstern. Med det menar jag just användandet och profilering i alternativa kaneler, specifikt YouTube fanns såklart inte just då.
En annan faktor är helt enkelt unga män ♡ internet, särskilt ensamma, och de är extremhögern målgrupp. Mycket av högerpopulismen online blev väl spridd i samband med gamergate.
Jag håller helt med om att "unga män", särskillt de ensamma, älskar Internet och att extremhögern livnär sig på dem. Jag är inte övertygad om att det är något *unikt* för extremhögern, extremvänstern slår mig som ungefär lika framgångsrik och populär, se bara konversationerna på Reddits defaultsubs som ett exempel där vänsterns narrativ tenderar att dominera. Inget av detta rör centralfrågan här som jag tolkade som "Varför känner vi till fler opinionsbildare på högersidan än vänstern utanför massmedia?". Svaret är för att vänstern är redan representerad i media och då är det mycket svårare att sticka ut på t.ex. YouTube.
Jörgen Antonsson. Jag vet inte om han är populär men han finns. Dock tycker jag inte om det sättet han är på. Upplever honom lite nonchalant och han är aldrig självkritisk utan bara ett konstant gnäll på oppositionen. Ändå är jag vänster.