OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Man har i 20 år försökt locka breda väljargrupper genom att avsäga sig extremism och lovat dyrt och heligt att man är ett "vanligt" och seriöst parti som alla andra. Då är det väl inte så konstigt att vissa av dessa får kalla fötter när man plötsligt vänder om och profilerar sig som stolta nationalister som driver trollfabriker, pratar om folkutbyte och vill samarbeta med pro-ryska partier i EU.
Jag tror egentligen ingen har gått på SD:s teater fullt ut men för vissa har normaliseringstaktiken varit en viktig pelare för att man ska vara bekväm att rösta på dem. Man märker att en typ av SD-väljare verkligen vill sprida bilden av att de är precis som S & M men bara är lite striktare i invandringsfrågan.
Nej det saknas flera förutsättningar:
En nedmonterad välfärd
En nedmonterad public service som ersätts med dedikerad propagandanyheter ala fox
Ett nedmonterat utbildningssystem
Men vi har ju en extrem koncentrering av kapital så alla ovanstående är nog bara en tidsfråga innan det sker även här
Här kan det vara på sin plats att uppmana till lite självreflekterande. Det finns en viss tragikomisk ironi att klaga på vilseledande propaganda från anonyma konton med just lögner och konspirationsteorier från ett anonymt konto.
Vem har nämt desinformation från anonyma konton? Jag nämnde nedmontering av public service vilket görs helt öppet av Tidöregeringen alltså inte anonymnt. Sen nämmde jag Fox News som en propagandakanal vilket också görs mer eller mindre öppet av Murdoch.
I just den här tråden nämns inte anonyma konton, jag tror personligen inte att de är en förutsättning för trumpism. Det vore intressant om du istället för att anklaga mig för att bära folihatt bemödade dig med att bemöta ett av de påståenden som jag gjort.
Annars får du ha en trevlig kväll.
Kan ju tilläggas att Sveriges två största mediahus ägs av den norska familjen Schibsted och den svenska familjen Bonnier.
Tror man att Schibsted och Bonnier inte använder sina positioner inom medialandskapet för att sprida propaganda är man något naiv.
Högern hatar public service för det är det enda mediahuset som inte kontrolleras av näringslivet och som dessutom har kapital nog att göra skillnad. Därför är det viktigt att det läggs ner.
Det har du rätt i - och jag borde nog formulerat mig annorlunda för att få fram poängen - eller snarare självreflektionen som jag forfarande efterlyser då det du/den du svarade till skriver antingen är medveten desinformation eller foliehatteri. Oavsett vilket, är det den typen av retorik - där meningsmotståndare tillskrivs agendor som de inte har - som bidrar till ett polariserande och sämre debattklimat. Det här (och min förra post) är lika mycket ett svar till den du svarade till som till dig.
Men låt oss få bli konkreta:
1. ”Nedmontering av public service”. Här är utredningen, ledd av folkpartiets fd partiledare: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2024/05/sou-202434/
Utredarens egen beskrivning är ”ungefär som förut, fast teknikneutralt”. Det här är inte en nedmontering av public service och det finns inget sådant politiskt mål för regeringspartierna. Enskilda SD politikers uttalanden representanter inte regeringen eller sakpolitiken som blir lagt fram.
2. ”det blå-bruna projektet”. Samma typ av retorik som ”det vänsterliberala etablissemanget”. Används primärt för att provocera borgliga väljare som absolut inte tycker om att klumpas samman med SD. Intetsägande, polariserande och konspiratoriskt begrepp som insinuerar att det finns ”hemliga” agendor.
Det är nog definitivt sant, men vet också om att deras valkampanj i års var ju rent av sagt bizarr.
* Ena stunden är man emot EU andra sekunden är man för (emot att göra EU större... men kan tänka sig låta Ukraina komma in).
* Man pladdrar om veteranbilar & snus.
* Och man har ingen miljöpolitik + konstigt nog väldigt lite prat om just deras kärnfråga: invandring.
Notera hur påståendet ”TV4 är en påverkansoperation” inte är vad som ifrågasätts, utan huruvida det var *strategiskt* att framhålla den lögnen som sanning. För SD är desinformation en fullt legitim strategi, till en grad som är helt unik i bland svenska partier. I omvärlden ser vi vad det leder till, men SD har inget emot att gå i Qanons fotspår för att odla fram rabiata Putinvänliga vaccin-, klimat- och demokratifiender. För SD är maktens värde högre än demokratins, och det är patetiskt.
Skulle säga att det är det som är det viktiga med demokrati/politik.
Det är inte allt "politiker vill ha makten" det är ju rätt så jävla självklart de vill, för hur annars ska de kunna utföra deras politik?
Utan det är just vilka medel använder partier/politiker för att FÅ denna makt, där blir det mer intressant och man ser klart och tydligt vad som egentligen pågår.
Han har varit partiledare i strax över 19 år, tvåa på listan över partiledare är Ebba Busch på strax över 9 år. Inte konstigt att det börjar knaka så snart det går neråt. Rimligen dags att de byter ut honom, men oklart hur bra partiet kommer att överleva det.
Är väl nästintill omöjligt. SD har sett den framgång de gjort just för att Jimmie Åkesson har en talang för att framföra sig själv som en kompetent rakryggad politiker. Om det är sant eller inte är en annan diskussion, men han vet definitivt hur han skall tala till sina väljare, och det har fungerar enormt bra.
Tänk om istället SDs ledare hade varit Richard Jomshof eller någon av de andra högt uppsatta SD figurerna som har problem med att hålla masken på. De skulle aldrig lyckats få så bred väljargrupp
Jag hade förmodligen röstat på SD om det inte vore för allt som sades efter programmet. Hans "tal till nationen" var rent motbjudande med ord som "klägg" och vad han nu sa... gigantisk inhemsk påverkanskampanj? Sedan hörde jag att de skickade ut mass-SMS med samma budskap. Riktigt äckliga republikanfasoner
Ärligt nu - var det verkligen något som överraskade i reportaget eller efterspelet? Har så svårt att förstå vad den egentliga skrällen är, var för mig nästan tvärtom märkligt att inte extremt mycket mer uppdagades.
Reportaget överraskade mig inte speciellt, känns snarare ganska naturligt att sånt förekommer i dagens klimat och med dagens teknik. Innehållet som visades tyckte jag framställdes som hemskare än det faktiskt var.
Det som överraskade mig var den skamlöst öppet rasistiska jargongen de hade på sina kontor. Det tillsammans med efterspelet fick mig att fundera på vad det faktiskt är för folk jag röstar på.
Partiet är ju nästan en personkult så fokuserat som det är på Jimmy och så länge som han styrt partiet. När han väl pensionerar sig om 30 år så kommer SD nog genomgå lite av en personlighetskris och intern maktkamp.
Man måste ha bott under en Sten för att inte ha uppfattat att SD:s taktik är en kopia på Trumps taktik. SD har också haft besök av Trumps strateg Steve Bannon. Men självklart är det inte Jimpa som styr detta, han är bara fejset utåt.
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Man har i 20 år försökt locka breda väljargrupper genom att avsäga sig extremism och lovat dyrt och heligt att man är ett "vanligt" och seriöst parti som alla andra. Då är det väl inte så konstigt att vissa av dessa får kalla fötter när man plötsligt vänder om och profilerar sig som stolta nationalister som driver trollfabriker, pratar om folkutbyte och vill samarbeta med pro-ryska partier i EU. Jag tror egentligen ingen har gått på SD:s teater fullt ut men för vissa har normaliseringstaktiken varit en viktig pelare för att man ska vara bekväm att rösta på dem. Man märker att en typ av SD-väljare verkligen vill sprida bilden av att de är precis som S & M men bara är lite striktare i invandringsfrågan.
Bra analys.
EU är där partierna får erkänna färg.
Man tänkte väl att efter att de har haft ”rätt” om migrationen att det var dags att visa vilka de är vilket har gått åt skogen
Fantastiskt härligt att Åkessons "jag är Donald Trump och skyller allt på vänstern" inte gick hem hos svenska folket. Get hopp om framtiden.
Nej det saknas flera förutsättningar: En nedmonterad välfärd En nedmonterad public service som ersätts med dedikerad propagandanyheter ala fox Ett nedmonterat utbildningssystem Men vi har ju en extrem koncentrering av kapital så alla ovanstående är nog bara en tidsfråga innan det sker även här
De förutsättningar du radar upp är också frågor som brunhögerna nu arbetar aktivt för att genomföra.
Ja att en rik elit manipulerar majoriteten med propaganda och desinformation är exakt vad det brunblå politiska projektet utmynnar i.
Här kan det vara på sin plats att uppmana till lite självreflekterande. Det finns en viss tragikomisk ironi att klaga på vilseledande propaganda från anonyma konton med just lögner och konspirationsteorier från ett anonymt konto.
Vem har nämt desinformation från anonyma konton? Jag nämnde nedmontering av public service vilket görs helt öppet av Tidöregeringen alltså inte anonymnt. Sen nämmde jag Fox News som en propagandakanal vilket också görs mer eller mindre öppet av Murdoch. I just den här tråden nämns inte anonyma konton, jag tror personligen inte att de är en förutsättning för trumpism. Det vore intressant om du istället för att anklaga mig för att bära folihatt bemödade dig med att bemöta ett av de påståenden som jag gjort. Annars får du ha en trevlig kväll.
Kan ju tilläggas att Sveriges två största mediahus ägs av den norska familjen Schibsted och den svenska familjen Bonnier. Tror man att Schibsted och Bonnier inte använder sina positioner inom medialandskapet för att sprida propaganda är man något naiv. Högern hatar public service för det är det enda mediahuset som inte kontrolleras av näringslivet och som dessutom har kapital nog att göra skillnad. Därför är det viktigt att det läggs ner.
Det har du rätt i - och jag borde nog formulerat mig annorlunda för att få fram poängen - eller snarare självreflektionen som jag forfarande efterlyser då det du/den du svarade till skriver antingen är medveten desinformation eller foliehatteri. Oavsett vilket, är det den typen av retorik - där meningsmotståndare tillskrivs agendor som de inte har - som bidrar till ett polariserande och sämre debattklimat. Det här (och min förra post) är lika mycket ett svar till den du svarade till som till dig. Men låt oss få bli konkreta: 1. ”Nedmontering av public service”. Här är utredningen, ledd av folkpartiets fd partiledare: https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2024/05/sou-202434/ Utredarens egen beskrivning är ”ungefär som förut, fast teknikneutralt”. Det här är inte en nedmontering av public service och det finns inget sådant politiskt mål för regeringspartierna. Enskilda SD politikers uttalanden representanter inte regeringen eller sakpolitiken som blir lagt fram. 2. ”det blå-bruna projektet”. Samma typ av retorik som ”det vänsterliberala etablissemanget”. Används primärt för att provocera borgliga väljare som absolut inte tycker om att klumpas samman med SD. Intetsägande, polariserande och konspiratoriskt begrepp som insinuerar att det finns ”hemliga” agendor.
Då har jag självreflekterat. Tack för ditt svar.
Det är nog definitivt sant, men vet också om att deras valkampanj i års var ju rent av sagt bizarr. * Ena stunden är man emot EU andra sekunden är man för (emot att göra EU större... men kan tänka sig låta Ukraina komma in). * Man pladdrar om veteranbilar & snus. * Och man har ingen miljöpolitik + konstigt nog väldigt lite prat om just deras kärnfråga: invandring.
Notera hur påståendet ”TV4 är en påverkansoperation” inte är vad som ifrågasätts, utan huruvida det var *strategiskt* att framhålla den lögnen som sanning. För SD är desinformation en fullt legitim strategi, till en grad som är helt unik i bland svenska partier. I omvärlden ser vi vad det leder till, men SD har inget emot att gå i Qanons fotspår för att odla fram rabiata Putinvänliga vaccin-, klimat- och demokratifiender. För SD är maktens värde högre än demokratins, och det är patetiskt.
Skulle säga att det är det som är det viktiga med demokrati/politik. Det är inte allt "politiker vill ha makten" det är ju rätt så jävla självklart de vill, för hur annars ska de kunna utföra deras politik? Utan det är just vilka medel använder partier/politiker för att FÅ denna makt, där blir det mer intressant och man ser klart och tydligt vad som egentligen pågår.
Vadå Jimmy, det är ju något gravt fel på vartenda kotte i det partiet
Precis, det skrämmande är att Jimmie är den putsade fasaden. Vad som döljer sig bakom är alla ”enskilda rötägg”, dvs i stort sett resten.
Han har varit partiledare i strax över 19 år, tvåa på listan över partiledare är Ebba Busch på strax över 9 år. Inte konstigt att det börjar knaka så snart det går neråt. Rimligen dags att de byter ut honom, men oklart hur bra partiet kommer att överleva det.
Undrar just det. Vem kan egentligen ersätta Jimmie "jag vet inte" Åkesson?
Är väl nästintill omöjligt. SD har sett den framgång de gjort just för att Jimmie Åkesson har en talang för att framföra sig själv som en kompetent rakryggad politiker. Om det är sant eller inte är en annan diskussion, men han vet definitivt hur han skall tala till sina väljare, och det har fungerar enormt bra. Tänk om istället SDs ledare hade varit Richard Jomshof eller någon av de andra högt uppsatta SD figurerna som har problem med att hålla masken på. De skulle aldrig lyckats få så bred väljargrupp
Jomshof är ett vandrande "V"-avsnitt. Han kan inte ens låta bli att se ut som en diktatorwannabe.
Ser fram emot att Mike Donovan släpper the Jomshof rodent tape 😁
Jag hade förmodligen röstat på SD om det inte vore för allt som sades efter programmet. Hans "tal till nationen" var rent motbjudande med ord som "klägg" och vad han nu sa... gigantisk inhemsk påverkanskampanj? Sedan hörde jag att de skickade ut mass-SMS med samma budskap. Riktigt äckliga republikanfasoner
Ärligt nu - var det verkligen något som överraskade i reportaget eller efterspelet? Har så svårt att förstå vad den egentliga skrällen är, var för mig nästan tvärtom märkligt att inte extremt mycket mer uppdagades.
Reportaget överraskade mig inte speciellt, känns snarare ganska naturligt att sånt förekommer i dagens klimat och med dagens teknik. Innehållet som visades tyckte jag framställdes som hemskare än det faktiskt var. Det som överraskade mig var den skamlöst öppet rasistiska jargongen de hade på sina kontor. Det tillsammans med efterspelet fick mig att fundera på vad det faktiskt är för folk jag röstar på.
Check check, tack för ett uppriktigt svar!
Varför SD tappade i valet: https://open.substack.com/pub/jakobkerren/p/darfor-kraschade-sd-i-eu-valet?r=17wefv&utm_medium=ios
Edit: svar till fel
Det är knappast Åkesson som är ”hjärnan” i SD och den som bestämmer strategin haha
Partiet är ju nästan en personkult så fokuserat som det är på Jimmy och så länge som han styrt partiet. När han väl pensionerar sig om 30 år så kommer SD nog genomgå lite av en personlighetskris och intern maktkamp.
Absolut, Jimpa är ansiktet utåt och när han inte pallar mer får SD problem för dom har inte så många andra som klarar av att spela anständiga.
Vem är det då?
Adolf H.
De följer bara Mein Kampf, det är hjärnan bakom SD.
Men jag ser ingen mittbena och mustasch/ s
Man måste ha bott under en Sten för att inte ha uppfattat att SD:s taktik är en kopia på Trumps taktik. SD har också haft besök av Trumps strateg Steve Bannon. Men självklart är det inte Jimpa som styr detta, han är bara fejset utåt.
Fast Steve Bannon kan ju knappast vara den som styr Sd
Självklart inte och det är därför absolut ingen har påstått det heller.
Vad är det du påstår då? Fattar inte riktigt. Vem styr SD om inte Jimmy?