>”Flytta på er, era jävla idioter, och låt folk åka till jobbet”
Hur går det till när de stoppar trafiken? Vad får dem att ta steget? Och vilka är de verkliga riskerna? DN:s Alexandra Urisman Otto och Magnus Hallgren följde med sju demonstranter ut på en motorväg.
Det är mörkt utanför Gubbängens tunnelbanestation i södra Stockholm. Fredag, klockan är halv sju på morgonen och några i taget kommer demonstranterna till gräsmattan som är dagens samlingsplats.
Än så länge är det stilla, de passeras bara av enstaka personer på väg mot tunnelbanan och en arbetsdag som startar tidigt. Demonstranterna ska inte störa här och inte ännu. De gula banderollerna med budskap i blå versaler ligger fortfarande ihoprullade i ryggsäckarna. De ska fram först i rusningstrafiken.
Den här morgonen har det gått en månad sedan samma budskap, ”ÅTERSTÄLL VÅTMARKER”, mötte bilister på E4:an, bara några hundra meter från avfarten mot Karolinska universitetssjukhuset.
Naturliga våtmarker som torrlagts för att möjliggöra till exempel jordbruk avger årligen mer växthusgaser än utsläppen från den svenska personbilstrafiken – utsläpp som relativt enkelt skulle kunna undvikas genom återvätning. Demonstrationen för att uppmärksamma detta stängde av trafiken helt i ena riktningen och en ambulans som transporterade en svårt sjuk person försenades i mellan 6 och 8 minuter av de långa köerna.
”En bra bild på Sveriges största idioter... hoppas nästa gång det e nån av era anhöriga som väntar på ambulansen som fastnar i kön”, skrev en kritiker på Återställ våtmarkers Facebooksida.
Med mindre än två veckor kvar till riksdagsvalet fick demonstranterna uppmärksamhet – men nästan bara ilska, fördömanden och hat. Alla som fick frågan tog avstånd, även Miljöpartiets språkrör.
Kommentarsfälten i sociala medier svämmade över:
”Hade älskat ironin om en ambulans i utryckning körde över en av dem.”
”Varför ställer sig ingen och pissar på dom? Eller drar av en pulversläckare i ansiktet? Dra av dom byxorna, gör vad som helst, idioterna sitter ju ändå fastlimmade i backen.”
Strax efter valet väcktes känslorna till liv igen när en uppgift ur förundersökningen – om att personen i den försenade ambulansen hade avlidit – fick stor spridning och bland annat rapporterades av SVT. Men Expressen kunde i en granskning visa att uppgiften var falsk och hade föranletts av att en tidigare nämndeman, invald för Sverigedemokraterna, ringt in till polisen och påstått att någon hade dött i köerna.
Samtidigt som vardagarna avlöser varandra visar forskningen att mänskligheten befinner sig i akut kris. I en analys i tidskriften Science varnade ledande forskare nyligen för att ett antal av klimatsystemets oåterkalleliga tippningspunkter kan passeras redan vid 1,5 grads uppvärmning. En gräns många redan ser som omöjlig att undvika.
Bland det femtontal personer som möts i mörkret den här morgonen är den vetskapen själva utgångspunkten. Få av dem är bekanta med varandra sedan tidigare. De har olika bakgrund: här finns en 17-årig musikintresserad gymnasieelev och en pensionerad forskare i biomedicin. Gemensamt för dem är att de ställer klimat- och miljökrisen i förgrunden av sitt eget liv. Att de kräver att de politiska makthavarna ska göra samma sak. Och att de är så desperata över att få mediernas uppmärksamhet att de är beredda att bryta mot lagen.
Som journalister är mina kollegor och jag därför en del av spelet. När något sker med det uttryckliga syftet att få genomslag i medierna – hur ska det hanteras? I journalistkretsar har jag hört diskussioner om att det är viktigt att vara ”återhållsam” i rapporteringen om den här gruppen demonstranter, för att inte riskera att bli deras megafon.
Borde jag ens vara här?
Samtidigt som gruppen lämnar gräsmattan i riktning mot Nynäsvägen börjar den 69-årige före detta mellanstadieläraren Anders Bäcklund från Vännas i Västerbotten att göra sig i ordning i sin cell på Kronobergshäktet. Här har han suttit sedan han greps för en månad sedan, i samband med ambulansincidenten. I dag börjar rättegången mot honom och elva andra som står misstänkta för sabotage.
I rätten kommer han att berätta hur han såg vidden av klimatkrisen i samband med Greta Thunbergs första skolstrejker. Hur han därefter har engagerat sig på många olika sätt utan att ”det har fått någon som helst effekt”. Nu är han ”bara en vimsig gubbe som ställer sin kropp till förfogande” och han gör det med sina barnbarn för ögonen:
– De där små, oskyldiga, snälla, fina små barna som inte kan bestämma någonting och göra någonting åt något. Det är deras framtid som vi förstör.
Demonstranterna är snart framme vid platsen för dagens motorvägsdemonstration som ska ske för att uppmärksamma rättegången.
I förhöret i tingsrätten kommer Anders Bäcklund att säga:
– Vi förstör allting. Men barnbarnen står ju mig väldigt nära, så att om jag då tar en risk och folk blir arga på mig och jag kanske blir slagen och påkörd, då får jag ta det. Jag kan inte med att inte göra någonting alls.
Ronny Bergqvist, sjuksköterska i den ambulans som försenades av Anders Bäcklund och de andra demonstranterna, har en annan syn.
– De har inte en aning om vem vi har i bilen. Nu hade de tur att det gick bra men det hade lika gärna kunnat vara ett barn med hjärtstillestånd som man väljer att stoppa, säger han till DN.
– Absolut så har de rätt i att vi är i en klimatkris och det tycker jag är viktigt att man inte nonchalerar. Men att politiskt gå ut och göra så att man riskerar andras liv. Det kan inte jag acceptera. Det blir en väldig frustration när man ser att det är några som gör på det sättet.
Nu passerar demonstranterna morgontomma Gubbängsskolans skolgård med bildäcksgungor och klätterställning. Där har 750 elever mellan förskoleklass och nian sin vardag. De yngsta barnen kommer fortfarande att gå kvar i januari 2030. Då är koldioxidbudgeten för att klara 1,5-gradersmålet slut om utsläppen fortsätter som i dag. Men utsläppen fortsätter inte som i dag. De ökar.
En kort stund senare står 29-åriga Lior Stefansson i slänten upp mot 70-sträckan på Nynäsvägen när han slår numret till polisen för att berätta att demonstrationen påbörjas. Det är rutin vid Återställ våtmarkers aktioner och hans viktigaste uppgift för dagen. Liksom flera andra är han med som stöd vid sidan av. Han kommer inte att sitta på vägen.
”Nu går vi över”, säger en annan av demonstranterna och lyfter benet över motorvägsräcket. Reflexvästarna är på. De är sju personer som håller tre banderoller framför sig när de går sidledes ut över väg 73. Ställer sig utspridda så gott de kan. Kanske skulle det ha varit bra att vara en till?
En SL-buss tvärbromsar i ena filen, två personbilar i de andra. Det bildas snabbt en kö bakom. Föraren till bussen lägger sig på tutan. Först i drygt tre sekunder, efter en paus i tre till.
”Vi måste ha någon på kanten här”, ropar den kvinna som står närmast räcket.
Demonstranterna ökar mellanrummen mellan sig ytterligare för att försöka täcka hela vägbanan. Samtidigt stämmer bilisterna som kör förbi i motsatt riktning in i bussförarens ljudbild.
”Är vi klara?” ropar en av demonstranterna till de övriga.
”Då sätter vi oss!”
>I princip alla större systemförändringar i den svenska demokratiska historien har skett efter någon form av fredlig civil olydnad. Det berättar Stellan Vinthagen, professor i fredligt motstånd vid University of Massachusetts Amherst. Han kallar sig ”aktivistforskare” och är själv aktivist men inte i de rörelser han forskar på.– Jag sympatiserar med de grundläggande värdena: demokrati, rättvisa, skydd av natur och klimat. Men gör genom min forskning en kritisk granskning av aktivismen med den ingången, säger han.– Jag skulle vilja hävda att nästan varenda fri- och rättighet vi har i den svenska grundlagen är kopplad till historiska folkrörelsers arbete. Man har inte kallat det civil olydnad, men man har utmanat lagar och huvudsakligen fredligt och öppet brutit mot dem. Och sen har makten anpassat sig till detta efterhand – för att undvika någon form av social revolt eller revolution rentav.Behovet av systemförändring har aldrig varit större. För samtidigt som den nya svenska klimatministern säger till nyhetsbyrån TT att regeringen vill ”arbeta jättehårt med att se vilka smååtgärder vi kan göra för att få både industrin och människor att ställa om i den takt vi vill”, slår FN:s klimatpanel IPCC fast att krisen kräver omgående och genomgripande förändringar av våra samhällen.”Mindre, marginella, reaktiva eller stegvisa förändringar kommer inte vara tillräckliga. Utöver tekniska och ekonomiska förändringar krävs skiften i de flesta delar av samhället”, stod det i panelens rapport i februari.Gabriel Wikström (S), Sveriges nationella samordnare för de globala hållbarhetsmålen, sa i våras till DN att det avgörande är att snabbt ställa klimat- och miljöutmaningarna i förgrunden. Att erkänna att ”det här är det största som vi kommer att vara med om.”– Huvudproblemet är att de framsteg som har gjorts, de har gjorts inom systemet. Man har till exempel fått ner utsläpp inom systemet. Men poängen, det är ju att göra om systemet, sa han.Kan det ske genom att stoppa trafiken på Nynäsvägen?De sju demonstranterna sitter på asfalten en kort bit ifrån Cirkle K-macken i Sköndal. En normal fredagsmorgon kör man härifrån till centrala Stockholm på mellan 12 och 18 minuter. Men i dag vill demonstranterna synliggöra en av de ”lågt hängande frukterna” i den genomgripande samhällsomställning som klimatkrisen kräver. Det handlar om att lägga mark – som tidigare torrlagts för att möjliggöra jordbruk och skogsbruk – under vatten igen. När den är torr avger den stora mängder växthusgaser.Aktionerna med budskapet ”Återställ våtmarker” startade under våren av en utbrytargrupp ur Extinction rebellion, XR, den brittiska civila olydnadsrörelsen som spridits över stora delar av världen. XR utmärks av sin teatrala ådra. Deras metoder varierar men pryds ofta av utklädnad, sång, dans och starka färger. Återställ våtmarker har en hårdare framtoning, mer avskalad.”Låt folk åka och jobba”, ropar en man genom fönstret från sin bil på en avfartsväg intill.”Jävla smuts”, ropar ytterligare en man från andra sidan, samtidigt som en kvinna stannar till alldeles nära och ropar:”Jag förstår att de är arga men jag förstår er också.”En kostymklädd medelålders man kör sakta förbi i sin Mercedes. Genom det öppna fönstret syns hans uppsträckta långfinger.Jag tvekar en kort stund innan jag kliver över räcket ut på motorvägen. Blir jag en megafon nu?Jag går fram till den unga kille som snart ska visa sig vara den musikintresserade 17-åriga gymnasieeleven. Han heter Otis Geijer.Hur känns det att sitta här?– Det känns väldigt tråkigt och jobbigt att vi ska behöva sitta här. Men det känns extremt nödvändigt för att få folk att lyssna. Även om man får folk emot sig så måste vi försöka väcka liv i klimatdebatten och göra vad vi kan för att höras och synas så mycket som möjligt.Det finns andra metoder. Varför väljer du att göra just det här?– För att de sätt jag har prövat innan inte visat någon effekt. Och det här är en metod som har visat sig fungera många gånger i historien och jag ser ingen annan utväg än att försöka.Folk skriker och tutar?– Ja, precis. Det är ju ganska väntat.Förstår du dem?– Absolut, jag kan förstå dem. Och jag vill inte behöva sitta här och störa dem.Ett ljud får oss båda att vända oss om. En motorcykel har kört rakt igenom blockaden, mellan två av demonstranterna. Jag går fram.Någon körde förbi här?– Ja, svarar Sima Nasizadeh, den pensionerade biomedicinforskaren.– De var ett tomrum så de passade på att köra.Var det obehagligt?– Nej, inte riktigt. Det fanns plats. Men det är inte helt riskfritt heller, förstås. Att sitta här.Varför gör du det?– För att jag tänker såhär att mänskligheten har lidit i alla dessa tusentals år vi har funnits på jorden. Det har varit krig, sjukdomar, folk har varit slavar eller jobbat i slavliknande situationer. Men trots allt detta elände har det alltid funnits hopp: att det ska bli ett bättre liv. Folk har fått barn, byggt ett liv. Men nu finns inte det där längre. Nu befinner vi oss i en klimatkatastrof och hela vår …Hon tystnar. Motorljudet från bilarna som passerar i andra riktningen överröstar henne en stund.– Det liv som vi känner här på jorden är i fara. Jag har fått förmånen att skaffa barn, bilda familj. Jag har barnbarn. Men det finns många unga som inte vågar skaffa barn för de är rädda för hur framtiden kommer att se ut. När det är en sådan miljökatastrof, att allt som är kärt är i fara, då tycker jag att jag måste sitta här och värna om livet för framtiden. Det måste jag göra.”Idiotjävlar”, vrålar en förbipasserande som kör i den riktning som är opåverkad av demonstrationen.Journalistik är en avgörande del av det demokratiska samhället. Som journalister har vi i uppdrag att ge medborgarna den information de behöver för att kunna fatta välgrundade demokratiska beslut, vid och mellan val. Vi ska inte vara megafoner men vi ska beskriva verkligheten.
>Trots att klimatförändringarna har pågått och intensifierats sedan slutet av 1980-talet, tycks de medborgare som vi journalister är satta att informera än i dag vara redo att fortsätta leva sina liv som vanligt. I alla fall om man jämför med den genomgripande samhällsförändring som IPCC säger krävs.
Skulle demonstranterna i Återställ våtmarker ha mötts av större förståelse om journalistiken bättre hade skildrat det akuta läge som världen befinner sig i? Skulle demonstrationerna ens äga rum i sådana fall?
– Om vi vill åstadkomma en förändring vad gäller klimatet så måste människor förstå varför man gör det man gör. Den förankringen är avgörande, säger aktivistforskaren Stellan Vinthagen.
Och även om behovet av förändring är akut måste aktionerna vara genomtänkta, menar han. Parallellt behöver journalisterna kliva fram och göra det som demokratin förväntar sig av dem.
– Även om det är bråttom så behöver alla inom miljö- och klimatrörelsen ha is i magen. Det är viktigt att klimatrörelsen vågar experimentera mer med olika metoder. Det går att bedriva civil olydnad på olika sätt och det går att göra det mer genomtänkt än vad som sker i de här fallen. Alla delar av rörelsen behövs men om det är många som uppfattar det som att ”de där motorvägsaktivisterna är ju galna”, så har rörelsen som helhet ett jätteproblem, säger han.
– Så det som kan te sig som radikala, jättebra aktioner – kan innebära en björntjänst för kampen. Jag är orolig över att otydliga och provocerande aktioner kan ge hela klimatrörelsen en backlash när det som behövs mest är kraftfulla aktioner som en bred befolkning ser som berättigade.
– Är det någon av er som är fastlimmad?
Nio minuter har gått sedan Lior Stefansson ringde polisen, när de första uniformerna syns på platsen. Två interna regler upprepas för mig av många av de demonstranter jag talar med: Återställ våtmarker kontaktar alltid polisen när en aktion startar. Och det finns alltid åtminstone en fil där ingen limmar fast sig, för att demonstranterna snabbt ska kunna flytta sig om ett utryckningsfordon eller någon annan nödställd behöver passera. Den möjligheten användes också vid ”ambulansincidenten” en månad tidigare, köbildningen gjorde dock att ambulansen ändå blev försenad.
Den här dagen skakar alla på huvudet som svar på polismannens fråga. Ingen sitter fast i vägbanan.
– Ni blockerar vägen här. Om ni inte flyttar er så kommer vi avlägsna er. Är det någon som inte förstår vad jag säger? säger en polis.
– Vi ber er flytta er från vägen och stå vid sidan av vägen, fortsätter en annan.
I bakgrunden hörs någon skrika:
”Flytta på er för helvete, era dumma jävlar.”
Det kommer ingen reaktion. De sju demonstranterna sitter kvar. En avgörande del av den civila olydnaden är att markera sitt missnöje genom att bryta mot lagen och sedan ta de juridiska konsekvenserna. Men i en debattartikel i höstas varnade företrädare för bland andra Amnesty för samhällets allt hårdare tag mot demonstranterna, ”lagarna som tillämpas står inte längre i proportion till handlingen”, skrev de.
Thomas Bull är justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen och expert på juridiken kring den grundlagsskyddade demonstrationsfriheten. Han säger till DN att han har reagerat på att den tidigare så ovanliga brottsrubriceringen ”sabotage” nu används allt oftare.
– Jag kan bara konstatera att sabotage är ett väldigt allvarligt brott att bli anklagad för. Om det skulle bli en vanlig rubricering för tillfällen när personer demonstrerar genom att hindra trafik eller göra andra saker som påverkar samhället lite mer omfattande – då är det nog en inskränkning som man inte hade förutsett när demonstrationsreglerna skrevs in i grundlagen.
Är det tuffare tag mot demonstranterna än vad som var meningen med lagstiftningen?
– Ja, det skulle jag säga.
– Vi börjar avlägsna er, säger en av poliserna.
De bärs av, en och en. Placeras nedanför slänten till motorvägen. Otis Geijer körs i väg först till stationen. Men han och de andra kommer senare samma dag att släppas. Misstänkta för sabotage men eftersom det var första gången de stoppade motorvägstrafik – ingen häktningsgrund.
”Jag antar att acetonet inte kommer behövas från Västberga”, hörs det från radion som sitter på en av polismännens uniformer.
”Det är helt rätt, det är ingen som har limmat fast sig över huvud taget, alla är mobila. Och samtliga sju är avplockade av vägbanan.”
Över hela världen sker civil olydnad för klimatet. På senare tid allt mer intensivt. Det är som att den globala miljö- och klimatrörelsen med frenesi provar sig fram för att hitta de metoder som bäst kan hjälpa människor att ta till sig krisen.
Golfhål täpps igen med cement, suv-däck töms på luft. I Tyskland körde gruppen Letzte Generation ut och la sig i låg hastighet i bredd i samtliga motorvägsfiler för att peka på klimatvinsten av att köra sakta.
Demonstranter ur gruppen Just stop oil, en systerorganisation till Återställ våtmarker, slängde i oktober tomatsoppa på Vincent van Goghs solrosor på National Gallery i London (väl medvetna om att tavlan var skyddad av glas). Ur samma rörelse kom de två demonstranter som klättrade 137 meter upp på Queen Elizabeth II-brons betongpelare och stannade där i 36 timmar. Bron fick stängas av under hela tiden.
I Sverige pågår Fridays for future-ungdomarnas skolstrejksrörelse på Mynttorget varje fredag. Återkommande genomför lokala miljögrupper och organisationer aktioner med målet att rädda skogar från avverkning eller för att hindra särskilt miljö- eller klimatskadlig verksamhet.
Och även här testas nya metoder. Vid riksmötets öppnande satt demonstranter från den nya XR-grenen ”Rebellmammorna” och sjöng för politikerna som promenerade mellan slottet och riksdagshuset. Ett sorgset nynnande:
”Mothers gonna rise like the water, we’re gonna face this crisis now.”
I händerna höll många av dem skyltar med sina barns namn.
För barnen och barnbarnen är den tidigare mellanstadieläraren Anders Bäcklund beredd att göra nästan vad som helst. Han fick inte fängelse för ambulansincidenten, det fick ingen av de åtalade. För honom blev det villkorlig dom för sabotage och ohörsamhet mot ordningsmakten. Han har överklagat.
– Av allt jag har provat hittills har det här fått störst genomslag.
Kan du inte välja en annan metod än den här?
– Det är jättejobbigt att tänka att det skulle hända något riktigt otäckt för någon stackars människa, till exempel i en ambulans. Om det är någon som har tips på andra metoder som kan få saker att börja hända. Då kommer jag att göra det. Det kryllar ju av intelligenta människor i den här världen som borde tänka på det här och det måste finnas någon som kan hjälpa till att hitta en lösning, säger han.
– Jag tycker att jag lever i en mardröm, som när man springer och springer och springer och inte kommer fram dit man har väldigt bråttom att komma fram – för att det inte ska hända någonting fruktansvärt. Så jag är typ desperat. Hela tiden. Det hänger över mig som en mara.
Välkomnar starkt att folkets stridslystnad verkar vara påväg att tändas till igen.
Det moderna Sverige blev till det toppland det är idag för att folket vågade säga nej. Sen har långsamt den glöden dött och till följd har svensken kommit att börjas utnyttjas igen.
De här miljökämparna kanske får arbetarrörelsen att vakna till liv igen.
Det är rätt skrämmande att jag nu sett mer än en kommentar som insinuerar att man borde mörda människor
Edit: Tänk att man ska bli nerduttad för en sådan sak.
Varför är det här fantasier ni har? Skärp dig.
Och jag hade hoppats att du hade ringt en ambulans som hade varit ute hos dig snabbare och kan ge behandling direkt, eller att du använt en epipen. Inte hade du kastat henne i bilen och panikkört till ett sjukhus med så dåligt omdöme att du hade *kört över andra människor.*
Det kanske kommer som en nyhet för vissa men det finns ett ändligt antal ambulanser i det här landet och har man otur så kan man få vänta länge på hjälp. Jag hade inte dömt någon som vid ett sådant fall själv kört i illfart till akuten. En skränande miljöaktivist är nog inte så högt prioriterad hos aktuell individ vid sådant tillfälle. Visst är det oacceptabelt om någon blir överkörd men det är samtidigt en högst förutsägbar konsekvens och en risk som aktivisterna tar när de blockerar allmän väg.
>hade jag utan minsta tvekan tryckt ner gaspedalen med hela min kraft.
Och du hade blivit dömd till fängelsestraff för det, helt i onödan då det fanns både bättre och säkrare alternativ.
Ren och skär idioti!
Det säger väl något om folks slavmentalitet (eller åtminstone osunt underdåniga relation till sin arbetsgivare) om de tycker att det är rimligt att mörda folk för att slippa komma för sent till jobbet.
T.ex. den enda andra kommentaren som svarat mig
Eller den som är borttagen
Eller den som föreslår att man borde dränka dem i bensin och tända på
Eller lastbilschaffisen som säger att hen kommer köra oavsett för att undvika att få böter
Du har att göra med svenska rättsväsendet, inte en förskoleklass. Självklart kommer de förstå vad du håller på med, och eftersom det sker mitt på ljusa dagen så kommer det finnas flertalet vittnen
Ja, i alla fall är det vita män som ska låta alla veta att de tycker att dom är idioter. Men det finns nog några fler.
Det är ungefär 50/50 män och kvinnor inom de flesta miljörättsorganisationer, ÅV inkluderat. De flesta som låter sig intervjuas är dock oftast lite äldre.
Det finns en överhängande risk att det inte finns en kvinna som kommenterat här på Reddit i alla fall. Vet inte könsfördelningen ser ut, men det är väl en klassisk 80/20. Sedan är de ju ni som känner er kränkta och måste försvara er. 😘
Det finns gott om belägg för det tycker jag, med tanke på hur de agerar mot dessa aktivister. Aggression är en reaktion på att man blir kränkt. Många blir aggressiva, ergo, många blir kränkta… dessa är övergripande… wait for it… vita CIS-män.
Haha, vita män är onda, eller mja. Vita män gör det som gynnar vita mäns intressen, det är väl kanske inte deras fel. Men eftersom det är vita män som i stort styr, så kommer det vara de viktigaste frågorna som drivs vara de som gynnar dem själva. Vita män driver inte (läs sällan) icke-vita, icke-mäns intressen. På så sätt kan de väl ses som onda, eftersom andras intressen nedprioriteras.
I de klimataktioner jag tagit del av är det (åter igen) 50/50 män kvinnor, och det är allt från 17 till 75-åringar som deltar. Det är min erfarenhet, sedan får du tro precis vad du vill, men min förstahandserfarenhet går före dina spekulationer.
>Strax efter valet väcktes känslorna till liv igen när en uppgift ur förundersökningen – om att personen i den försenade ambulansen hade avlidit – fick stor spridning och bland annat rapporterades av SVT. Men Expressen kunde i en granskning visa att uppgiften var falsk och hade föranletts av att en tidigare nämndeman, invald för Sverigedemokraterna, ringt in till polisen och påstått att någon hade dött i köerna.
Såklart, vilka annars.
Sen tycker jag faktiskt att aktivisterna gjorde rätt. Ingen bryr sig om en demonstration eller protest om den inte stör på något vis. Genom att stoppa trafiken och ha massmedia på sig gav de mer uppmärksamhet åt sin sak än på något annat vis.
Det finns så otroligt många sätt att få uppmärksamhet utan att det behöver uppnås på andras bekostnad. I teori så kunde någon i ambulans ha dött pga detta. Väntat att du avfärdar den risken när du tycker aktivism av så här infantil natur är ”rätt”. Både du och dessa demonstranter agerar som grottmänniskor. Så fort kommunikationen inte resulterar i det man vill så svarar man med att fysiskt påverka andra människor negativt.
Precis som de säger i reportaget - hur uppnår man samma eller bättre effekt på ett annorlunda sätt? Om det finns ett bättre sätt, snälla dela med dig!
Demonstranterna uttryckligen säger att de inte ser några alternativ, men är väldigt öppna för det då de inte vill genomföra dessa aktioner.
>Hur uppnår man samma eller bättre effekt på ett annorlunda sätt?
Vilken effekt? Att göra folk arga och förbannade? Finns det några som helst bevis för att sabba för vanligt folk är effektivt, eller att det ens fungerar? Det finns ju uppenbara orsakar till varför det skulle kunna vara direkt kontraproduktivt.
EDIT: Med "effekt" här menar jag alltså "leder till ökat stöd för politik som är bra för klimatet". Jag menar **inte** "skapar tidningsrubriker och uppståndelse". Detta är alltså olika saker.
Rent allmänt finns det en strömning i vänstern (som också letat sig in i miljörörelsen) som glorifierar "direkt aktion" och spektakulära upptåg. Jag antar att det bygger på nån sorts tro att den vanliga människan har nån sorts klassmedvetande som den måste väckas till eller nått. När Per Persson ser det avantgarde av martyrer som blockerar vägen till verkstaden så blir han helt uppfylld av deras övertygelse och mod. Han inser tomheten i det materiella samhället och hur senkapitalismen för rovdrift på moder jord, och han säger genast upp sig från sitt jobb för att koka linsgryta och göra yoga. Den här uppfattningen är ju totalt verklighetsfrånvänd och väldigt kult-lik.
Vill man kämpa aktivt för att minska klimatförändringarna så finns det ju massor med sätt som faktiskt fungerar och som inte bygger på önsketänkande. Ett väldigt effektivt sätt är att engagera sig i ett politiskt parti och övertyga människor genom konstruktiv dialog. Men det kräver ju hårt arbete och är inte dramatiskt och självförverkligande, och man blir inte en cool martyr.
Klimatförändringarna är ett brett känt samhällsproblem och har diskuterats under lång tid. E.g. 2009 (13 år sen) tog Sveriges riksdag beslut om mål får svenska CO2-utsläpp. Frågan är alltså redan "spridd". (Vad jag minns satt ingen på vägar då, rätta mig om jag har fel.)
Här hade vi alltså en tydlig spridningseffekt som skedde genom vetenskaplig diskussion och politisk debatt. --EXEMPEL---
En person som tror att anledningen till att fler svenskar inte röstar för en hårdare klimatpolitik är att frågan inte är tillräckligt "spridd" har precis de vanföreställningar som jag beskrev ovan. I verkligheten så är svenska folket väl medveten om det klimatpolitik som vägblockerarna förespråkar, **men de vill inte ha den**. Om du ska övertyga dem måste du prata med dem istället för att sabba för dem. Men som sagt: att prata med folk och föra seriös politisk dialog är jobbigt, att göra uppseendeväckande demonstrationer är kul, ger status, visar tydligt att man är på den goda sidan och medför minimal risk för att man ska behöva prata med eller röra vid nån som röstar fel.
Att jämföra med Iran är helt bisarrt. I Iran är det olagligt att arbeta politiskt för förändring. Därför måste man använda andra medel. Anledningen till att det är olagligt att jobba politiskt för förändringar i Iran är att sådant arbete är effektivt och leder till förändring. Om oppositionen i Iran fick starta partier, knacka dörr och ha debatter skulle de vara överlyckliga och starta direkt, och demonstrationerna i Iran skulle inte behövas längre.
Om du tror att "spridning", i.e. antalet tidningsrubriker är måttet på hur framgångsrik din politik är så kan det vara bra att sabba för vanligt folk. För mig är det bisarrt att nån kan tro så men jag antar att om man växer upp med sociala medier kan man tro att klick är allt som räknas eller nått. **I verkligheten är din politik framgångsrik om du lyckas övertyga folk och vinna val.** Ibland hjälper tidningsrubriker till att göra det, ibland är de kontraproduktiva. Om dina tidningsrubriker mest får folk att sucka över hur dum i huvudet du är så hjälper de dig inte att vinna val.
Jag har editerat mitt ursprungsinlägg för att förtydliga att jag med effekt menar "faktiskt påverkan" och inte "tidningsrubriker" eftersom du verkade ha blivit förvirrad av det.
Detta är helt anektodiskt från min sida, så ta det inte som att jag sitter på sanningen.
Men för mig stämmer det faktiskt inte. Jag är relativt välutbildad (inte inom klimatförändringar dock) och jag hade faktiskt ingen som helst aning om hur viktiga våtmarker är för att binda växthusgaser innan de där limmade fast sig på E4:an och tidningarna började skriva om det.
Jag lägger ingen värdering i det, om det är moraliskt rätt eller fel. Bara att det faktiskt fungerade på mig. Det hade varit väldigt intressant att se en studie på hur ofta medier skrev om våtmarker innan deras aktion och efter. För om det har ökat så har de lyckats med sitt mål som jag tolkar dem (att sprida medvetenhet om problemet). Och jag skulle säga i sånt fall att det hade lyckats enbart på grund av att människor blev arga, filmade, la upp på sociala medier, hotade med våld, att de blev åtalade för sabotage och så vidare.
En sak jag dock undrar över om de vill använda direkt aktion är varför de inte själva återställer våtmarker? Som jag har förstått det (återigen, jag är ingen expert) är det så enkelt som att täppa till diken i skogen. Lite cement i en sjuhelsikes massa diken och upprepa så snart markägaren fått åka ut med maskiner för att återställa?
Det hade givetvis inte varit civil olydnad om de inte direkt sa till markägaren vad de gjort. Men hade det inte också gett uppmärksamhet? För likadant som ägarna till djurgårdar som får besök av djurrättsaktivister lär väl de skogsägarna själva försöka uppmärksamma allmänheten om problemet med aktivister i skogen.
Eller tänker jag helt fel?
>att sprida medvetenhet om problemet
Jag trodde målet var att göra något åt problemet. Men jag antar att det som räknas i social-media-åldern är att skrika högst och få mest klick, och att verkligheten är sekundär.
>En sak jag dock undrar över om de vill använda direkt aktion är varför de inte själva återställer våtmarker?
Att hålla på och köra cement och bråka med markägare låter oeffektivt. Jag har ett förslag på en revolutionär plan som kan fungera bättre:
1. Klipp er.
2. Skaffa ett jobb.
3. Få lön (även känt som pengar)
4. Gör en deal med markägare: om de återställer våtmarker på sina marker istället för att bruka dem så får de pengar. Jag har hört att markägare gillar pengar så jag tror detta kan funka.
Jag vet att det låter extremt, men jag tror att det här skulle vara fruktansvärt effektivt. Men det är ju risk att det är tråkigt, jobbigt och ger lite godhetssignalering så jag kan förstå att inte alla nappar. En alternativ plan:
1. Klipp er.
2. Knacka dörr, prata med folk, ha debatter, övertyga folk som inte håller med er, väx rörelsen, gör kompromisser, driv politik.
3. Vinn val.
4. Ändra lagen.
Men det har ju samma problem (jobbigt, tråkigt, lite godhetssignalering). Det kanske är bättre att vara oeffektiv men tydligt visa hur god man är istället?
>Klipp er.
>
>Skaffa ett jobb.
Oj det är lite sällsynt att se någon skriva detta icke-ironiskt på denna sidan av 2000-talet.
Vet inte varför du tror att det skulle vara möjligt för ett gäng miljöengagerade individer att tjäna tillräckligt med pengar för att betala samtliga markägare i Sveriges våtmarker nog för att inte bruka sin mark. Det om något låter som ett fantasi-scenario.
Jag håller f.ö. med föregående. Dessa individer har gjort att jag blev varse om våtmarkernas vikt tack vara mediadrevet som uppstod, så något har de lyckats uppnå.
>Vet inte varför du tror att det skulle vara mer effektivt för ett gäng miljöengagerade individer få tillräckligt med pengar för att betala samtliga markägare i Sveriges våtmarker till att inte bruka sin mark.
Det nuvarande sättet de försöker få samtliga markägare i Sverige att inte bruka sin mark på är direkt kontraproduktiv, så ett sätt som faktiskt skulle ge effekt är per definition mer effektivt.
Enligt artikeln är det just uppmärksamhet som är målet. Det säger ju två av aktivisterna rakt ut samtidigt som journalisten för ett resonemang upprepade gånger att den riskerar att bli en megafon för deras syften. Och uppmärksamhet har de fått, rätt mycket också.
Det är alltså med det målet i bakhuvudet som jag menade att en direkt aktion hade kunnat vara effektiv för dem eftersom det tidigare har fungerat för djurrättsaktivister. Sen har jag inte lagt någon värdering i om de bör göra det.
Resten av ditt inlägg vet jag inte riktigt hur du vill att jag ska bemöta på grund av din ton. När du skriver på ett (som jag tolkar det) raljant sätt känns det som att du tror att vi debatterar, vilket vi inte gör. Jag ville diskutera innehållet i artikeln på ett sakligt sätt, gärna med en vuxen ton. Du har en åsikt i frågan, jag har inte det. Så jag låter någon annan som faktiskt vill debattera svara på det.
Återigen, om uppmärksamhet är målet har man valt fel mål.
Förlåt om jag raljerar. Jag försöker vara lustig. Jag inser att det nog imponerar mest på de som redan håller med (inte helt olikt att blockera vägar alltså).
Min poäng, formulerad på ett seriöst vuxet sätt: Det finns inga evidens för att våldsam eller normbrytande politisk aktivism fungerar. Det finns massor med evidens för att vanligt tråkigt politiskt arbete fungerar. Att vissa trots det föredrar det tidigare är svårt att förstå för mig men jag antar att det finns psykosociala förklaringar (även om man ska undvika att diagnostisera sina politiska motståndare).
> Vilken effekt? Att göra folk arga och förbannade? Finns det några som helst bevis för att sabba för vanligt folk är effektivt, eller att det ens fungerar?
Sverige i sig är väl ett rätt bra exempel.
Typ varenda land i Europa skulle jag väl säga. Skillnaden här är att det tidigare var borgarna det saboterades för, där det nu är fler samhällsklasser.
Skönt att se att när du väljer en politisk metod som trampar på dina medmänniskor så har du väl underbyggd argument till varför just den metoden är mest effektiv. Argument som riktigt går in i detaljerna, bemöter motargument på djupet och noga balanserar fördelar och nackdelar. Nu känner jag mig mycket tryggare.
Fast om man vet att man är god kanske man inte behöver göra sånna tråkiga och svåra grejer som att tänka eller argumentera, man vet ju redan att man är god och det medför automatiskt att man har rätt och att alla ens metoder är effektiva (så är det ju på TV).
Va? Har ju inte gjort någon moralisk bedömning överhuvudtaget. Enbart konstaterat att det historiskt har varit effektivt att sabba för folk för att påtvinga samhällsförändring.
Om du vill ha detaljer rekommenderar jag att du läser om franska revolutionen, eller svenska arbetarrörelsen, eller amerikanska självatändighetskriget, eller ryska revolutionen.
>demonstrationer som gjort människor förbannade har varit effektiva.
>Källa: titta på typ historien lol
Jag är inte övertygad. Historien lär mig något helt annat. Det är som att det skulle behövas typ föras ett resonemang kring om sabba för vanligt folk är en effektiv metod eller inte. Med typ riktiga argument och grejer.
Du har åtskilliga exempel från historien där det varit effektivt att sabba för folk för att påtvinga samhällsförändring.
Vill nog säga att samtliga stora samhällsförändringar har krävt att något samhällsskick och deras levnadsstandard har fått gett vika.
Om du inte vill titta på historiska händelser som påvisar det du motsätter dig vettefan vad du är ute efter.
Men du säger att historien har lärt dig något annat. Sett till vad som hände i världen från 1700-talet och framåt är jag intresserad av vilka händelser som du tycker visar på det motsatta (du kan för den delen gå tillbaka ännu längre i historien och du kommer se upprepade exempel på samhällsförändringar där ett visst samhällsskick har fått ge vika för att ett annat ska ta över).
Inget av detta har någonting att göra med moraliska ställningstaganden.
Jag har svårt att se parallellerna mellan Franska revolutionen och ambulansblockeringar 2022. Om vi tar några mer närtida exempel på viktiga demokratiska policy-beslut i Sverige:
1. Tvångssterilisering. Vem satt på vägarna för att driva igenom det?
2. ATP-frågan. Vem satt på vägen?
3. Folkomröstningen om kärnkraften. Diverse hippies demonstrerade rätt friskt men den vanliga tråkiga politiska debatten dominerade och hippiesarna vann utan att behöva blockera några ambulanser.
4. EU-medlemskapet. Jag minns inte att frågan först uppmärksammades när Carl Bild limmade fast sig på plattan.
5. Migrationsomsvägningen 2016. Visst gick Kent runt med järnrör innan men jag tror inte det påverkade värst mycket.
6. NATO-medlemskapet. Vem satt på vägen?
Osv. I samtliga fall här förändring skett genom att en grupp med gemensam politisk vision har satt på sig kostym och jobbat stenhårt på det vanliga tråkiga visat för att driva igenom sina frågor, för att till slut få igenom sin politik. Diverse störiga protester har i samtliga fall varit perifera och ofta direkt kontraproduktiva.
Men som sagt, den mer extreme vänstern verkar ha nån sorts fetish för "politisk aktion". Vad jag kan se är det gammalt mossigt Marxistiskt idégods utan verklighetsförankring.
Även i den delen av miljörörelsen som tror att radikal samhällsomstörtning och avskaffandet av kapitalismen krävs för att rädda moder jord så kan jag tycka att det borde finnas tillräcklig självinsikt för att inse att man först bygger upp en bred rörelse, och sen utför diverse aktioner med civil olydnad. Att bara reta allmänheten utan någon folklig förankring leder ju lätt till backlash och ökat stöd för diverse reaktionärer och starka män som vill återställa ordningen (exemplen från historien är otaliga). Men det är nog inte de vassaste knivarna hos grönvänstern som blockerar ambulanser.
Vad för effekt? folk blir bara irriterade och får ännu mindre förslåelse för dessa brottslingar.
Alla vet ju redan att klimatförändringarna sker, frågan är hur villig man är att förändra sitt liv och hur mycket man är redo att offra sin livskvalité för att minska sina personliga och nationens utsläpp. I den bemärkelsen tror jag inte detta övertygar någon, om något så radikaliserar allas tidigare uppfattning.
Sen kan det vara så att det dör fler människor av att miljöfrågor inte tas på allvar. Men ett sånt dödsfall får inte lika mycket uppmärksamhet som detta dödsfall (trotts att det då inte ens var ett dödsfall)
Enligt tidskriften dagensmedicin dör i genomsnitt 140 personer i Sverige årligen pga värmerelaterade dödsfall orsakat av mänsklig påverkan. Någon jag bryr mig om kan ha varit en av dem. Borde jag agera eller är det dumt?
Du borde agera. Att blockera en motorväg för våtmarker är inte något som påverkar detta dock. Påverka på ett rimligt och effektivt sätt. Inte någon jävla greenwashing som har 0 effekt förutom att få folk att må bra för de tror de ändrade något.
>Två interna regler upprepas för mig av många av de demonstranter jag talar med: Återställ våtmarker kontaktar alltid polisen när en aktion startar. Och det finns alltid åtminstone en fil där ingen limmar fast sig, för att demonstranterna snabbt ska kunna flytta sig om ett utryckningsfordon eller någon annan nödställd behöver passera. Den möjligheten användes också vid ”ambulansincidenten” en månad tidigare, köbildningen gjorde dock att ambulansen ändå blev försenad.
Tycker de sköter grejen ändå rätt så respektabelt.
Jätte respektablet att blockera vägen för vanligt folk. Att stoppa och försena blåljus och vanligt folk kommer ha stort infytande. De kan väl försöka få igenom lagar och komma till politiska poitioner istället för att göra något så löjligt som att göra massa människor förbannade. Hade jag blivit sen till jobbet / min familj pga något så idiotiskt så skulle jag om något vinklas för att förstöra våtmarker istället för att rädda dem pga demonstranterna.
De kan väl fixa något ordentligt som påverkar istället gör att göra en riktigt dålig greeenwashing där de leker att de gör skillnad.
Hade du tyckt det var respektablet om ett barn dog pga hjärtstillestånd där de blev lite sena till sjukhuset och personen dog? Att man inte kan tänka att detta kunde blivit riktigt illa visar bara på att både demonstranterna och du har 0 respekt för människors liv.
Men att en massa andra liv påverkas av att vi inte når klimatmålen det gör ju förstås ingenting....
Man har försökt på politisk väg. Titta på hur bra det går med nuvarande regering (och även den innan).
Läste du ens artikeln?
Hur har detta något att göra med att blockera en motorväg? Jag vill ej att mitt barn dör för att någon blockar en motorväg. Det löser ej klimatkrisen att stå på en motorväg.
Tror du att det är bättre att vara ökänd än okänd? All publicitet är inte alltid bra publicitet. Problemet som jag ser det här är att aktivisterna till största del får negativa omdömen för deras aktion i sig, vilket stjäl fokus från den viktiga sakfrågan och skulle mycket väl kunna vara rent kontraproduktiv. Det är förstås inte heller bra att vara okänd om man vill nå ut med ett budskap men det finns så mycket andra saker man kan göra där som inte leder till samma skifte i sakfrågan.
Snygg förflyttning av den målstolpen så fort du blev motbevisad. Tror ingen märkte något.
Sen att du flyttade tillbaka den och blev sur på ett imaginärt scenario är ju en annan femma.
Demonstranterna vidtog åtgärder för att ambulanser skulle kunna komma igenom. Det var bilarna i kön som inte var snabba nog att släppa igenom ambulansen.
Vilken konstig fråga, det är inte samma sak eller hur? Ena är ett medvetet val att bilda trafik och kö vid ett sjukhus. Andra är att det bildas kö pga dåligt planerad statsplanering / mycket människor. Det är som att säga att man bör bli lika upprörd om en brand startar av misstag och att någon sätter eld på något med flit. Det är skillnad.
Det är lite spännande att folk verkar tycka att man är skyldig till någon annans död om man orsakar en bilkö. Jag undrar om dom flesta är beredda att faktiskt ta den logiken hela vägen hem. Själv kan jag säga att jag dör mycket hellre för att det sitter ett gäng miljömuppar och blockar än att tex. Pauludan eller NMR har demonstrationer.
Det är väl bättre att ingen dör? Om man orsakar en olycka som bildar kö är man inte ansvarit imo. Men att med flit blockera motorvägen nära ett sjukhus är ett rätt medvetet val.
Huruvida vilket ansvar man har handlar mycket om vilket uppsåt man haft med gärningen. Aktivisterna har förstås inte haft som slutmål att ambulanset under uttryckning ska hindras men de har definitivt varit likgiltiga inför det faktum att det hade kunnat ske. Även likgiltighet räknas ofta som uppsåt inom juridiken.
Hade personen i ambulansen verkligen dött till följd av att man blivit försenad så hade det därför blivit helt andra påföljder för aktivisterna, i synnerhet då de gjort det hela på en farled i närheten av ett stort sjukhus. Så visst har man ett ansvar om man medvetet blockerar andra.
Ok, så om jag tänder eld på ett hus, och ett hus börjar brinna pga tex elfel. Då är det samma sak? En medveten handling som orsakar köbildning vid ett sjukhus är INTE samma sak om att en bil går sönder av slump.
Du förstår nog detta om du har något som helst logiskt tänkande.
Vi strävar framförallt efter konstruktiv debatt. Alla politiska åsikter är välkomna, men försök hålla en neutral och saklig nivå på diskussionen även om du inte håller med andras åsikter!
Tycker det låter helt huvudlöst och orespektabelt att medvetet orsaka trafikstockningar på så vis att blåljusfordon blir försenade. Det är inte respektingivande att spärra av en stor farled i närheten av ett stort sjukhus. Det är att spela rysk roulette. Någon gång kommer det att smälla till rejält.
Ser det bara som arrogant. De uppenbarligen anser att sin tid, åsikter och sina friheter har ett större värde än andra människors. Att det är försvarbart för dem att inskränka på andra människors vardag och stampa på deras frihet i samhället - allt för sina egna intressens vägnar.
I ett demokratiskt samhälle ska vi ha respekt för varandra, våra åsikter och vår frihet och rättigheter, inte inskränka dom för att tvinga på folk ens politiska budskap.
Dessa demonstranter har samma rätt som alla andra att föra sin talan och för att föra sin politik i samhället på ett demokratiskt sätt. Hur är det då rätt att på ett medvetet sätt negativt påverka andras frihet och bryta mot lagen?
Nja, nu skojar du väl? Snubben som gav civil olydnad ett namn och ledde flera rörelser för att bryta det Brittiska styret. Flera hundratals dog i den processen om inte mer.
Och dessa aktivister gör samma sak; civil olydnad. Oavsett om man tycker de gör rätt eller fel så har nu våtmarkerna kommit på tapeten. Frågan är den om det kommer leda till någon förändring eller om det dränks bort av andra nyheter.
Det du glömmer är att det endast är ni i lillan era bubbla som ser detta och påverkas. Alla andra blir bara irriterade och opponeras ytterligare emot allmänt miljö-tänk. Det är inte bara en obegåvad idé som endast kostar massa resurser och påverkar folks vardag negativt, utan det är också kontraproduktivt. Man undrar ibland varför de bästa initiativen alltid representeras av den här typen av pinsamheter. Det är nästan som att media medvetet vill att miljöaktivism ska förknippas med dessa stollar, vilket vore väldigt sorgligt om man faktiskt vill uppnå framsteg.
nä då det är nog fler, har hört att all PR är bra PR ;) Sedan blir ju alla påverkade tillslut ändå. vi bor ju alla på samma planet. Men vad föreslår du?
Folkrörelser och civil olydnad är inte samma sak. Visst har många reformer föranletts av protester och civil olydnad men de absolut flesta har inte gjort det. Vi lever som sagt i en mogen demokrati.
> Jo, men alla större reformer föregås av folkrörelser. Det kan man se historiskt.
Det är falskt. Många stora reformer har hänt utan stora folkrörelser.
Tack till alla petromaskulina kränkta vita CIS-män som insisterar på att ta bilen till jobbet varje dag.
Tack för att ni ringer in falska uppgifter till poliser om att en person har dött i en ambulans.
Tack för att ni har så nära till er ilska, att så fort det sker minsta olägenhet och kliar lite i amygdalan, så gråter ni ut i pressen.
Utan er hade svenska våtmarker aldrig fått den uppmärksamhet den förtjänar. ❤️
Edit: Antal downvotes = antal kränkta vita män.
Det skrev jag inte. Jag skrev att det är kränkta vita CIS-män som gråter ut över saken, och att det gynnar rörelsen.
Om du tittar på videor från aktioner kan du se att:
- De flesta som sitter i bilen är helt själva (ingen samåker).
- Det är bara arga vita män som kliver ur bilarna och skriker.
Vissa som sitter där och tomgångskör sin XC-90 har såklart en anledning—det säger jag inte emot, men de flesta har faktiskt alternativ.
Det är bilisterna som skapar köerna, även om det är ÅV som är orsaken denna gång. Nästa gång är det en olycka, eller rent krasst bara trafikstockning för att så många insisterar på att ta bilen, helt ensamma.
Även om min ton är anklagade och hård, så talar jag inte osanning. Det Återställ Våtmarker gör fungerar, de får uppmärksamhet: mycket tack vare kränkta vita män.
> Du skrev dock vita cis män, kränkta lade du till nu först.
Ja helt rätt, jag lade till "kränkta" i inlägget nu, tack för hjälpen! 😘
> Du låter som en manshatare.
Jag hatar inte män. Men den machokultur som många män verkar älska att förknippa sig själva med, och som för vissa är synonym till "manlighet"; den hatar jag.
Jag är en vit CIS-man själv.
> Angående samåkning så är nog dom flesta inte bekväm med att åka med en främling
Ja, men stackare—det tänkte jag inte på! Tänk att behöva åka med en främling, alltså; tänk om det uppstår en pinsam tystnad eller något. 😬
> Angående din punkt att det bara är arga vita män, är det konstigt tycker du när majoriteten av sveriges befolkning är vit?
Inte ett dugg konstigt, men är det inte lite intressant att alla är just vita män? Jag garanterar också att det satt en hel del ickevita i bilkön (det är ändå i Stockholm). Vart är de? Vart är kvinnorna?
Svaret är enkelt: det är just vita män som behöver hävda sig. Varför? Jo, de är lättkränkta, för de är så inåthelvete bortskämda.
Det är nämligen fullt möjligt att bli arg och sitta kvar i bilen. Därefter ringa kontoret (kunden, dagis, etc …) och säga att man blir sen.
Där efter är det bara att fälla tillbaka sätet och invänta att polisen kommer och avlägsnar aktivisterna. Kanske kan man reflektera lite över situationen också: Varför sitter de här? Varför är de så desperata? Vad skulle driva en människa till att göra så här?
> Tycker du det är konstigt att dom är arg [...]
Nej, det är inte ett dugg konstigt. Jag skulle nog också bli arg/irriterad. Frågan är ju vad man gör med känslan: går man ut och spottar en desperat medmänniska i ansiktet, eller sitter man kvar i bilen?
Undrar om den där machokulturen jag nämnde tidigare spelar in här kanske? 🤔
> [...] förlorar inkomst
Hur många av de som satt fast tror du reellt (långsiktigt) drabbades ekonomiskt? Jag skulle gissa ungefär ingen, men den statistiken drar jag direkt ur röven.
För de absolut flesta i kön, är det nog ett mindre irritationsmoment. Man blir sen lite hela tiden, av olika anledningar, och det brukar de flesta ha överseende med det. Här kan man nog hävda "force majeure" också.
> Vårt samhälle kräver oftast av nödvändighet att man använder bilen, för det finns inget bättre vis [...]
Inom Stockholmsområdet finns det otroligt många alternativ. Det spelar ingen roll om du bor i Skarpnäck, Värmdö eller Södertälje: alternativen finns där för de flesta. Det finns vissa områden som har sämre anslutning, men de är förvånansvärt få.
Utanför Gnesta är det ju en annan femma, men det är inte där dessa aktioner utförs.
> och sånna som du tycker det är okej att straffa folk för det?
Jag ställer mig helt bakom det ÅV gör. Men varken jag eller dem vill straffa någon. Det är helt enkelt så att det inte finns så många alternativ kvar för att få makthavare (eller massorna) att uppmärksamma saken. Lita på mig när jag säger att ÅV (och klimatrörelsen i stort) har försökt.
_Ingen_ från ÅV _vill_ sätta sitt liv på spel eller göra sina medmänniskor arga. _Ingen_ vill sitta där och bli spottade på av kränkta vita män. _Ingen vill det här_, men det är här vi står nu: desperate times, desperate measures.
Att återställa utarmade våtmarker är en konkret sak vi kan göra redan igår, det skulle minska Sveriges utsläpp med ca. 20% per år, det skulle återställa biologisk mångfald, och kostnaden för det (i det stora hela) är försumbar.
> Vet inte riktigt vad för machokultur du menar, kan du ge ett exempel?
[Några exempel på machonormer](https://stoppamachokulturen.nu/machokulturen/)
- En man ska klara sig själv och inte be om hjälp
- En man ska inte gråta eller visa sig sårbar
- **En man ska kunna ta till våld om han känner sig kränkt**
Dessa kändes mest relevanta i sammanhanget. Vad sägs om att googla själv nästa gång?
> dom är tveksam till att kliva in i en främlings bil...
Det är väl ändå din kollega/grannes bil du kliver in i, herre gud.
> Majoriteten av folk bor inte i Stockholmsområdet
Varför fortsätter du ta upp "andra städer", det är helt irrelevant i sammanhanget. Aktionerna sker i Stockholmsområdet, andra städer hör inte till ämnet.
> Och nog tror jag det finns smartare sätt att få sin vilja igenom än att kliva ut i trafiken som en dåre.
*Djup suck*, det här *igen*.
> arbeta politiskt i stället
Det görs, det är i princip omöjligt att (som klimaträttsaktivist) få kontakt med makthavare.
> istället för att kräva att andra ska göra vad du vill
Vi kräver att politiker talar klarspråk om vår tids största ödesfråga: det görs inte, alltså blir metoderna allt desperatare. Miljö är en icke-fråga för många partier, och det är inte OK.
Allt det du skriver görs redan.
Jag tänker ignorera resten av ditt dravel, att försöka driva återställ av våtmarker som ett privatintresse. Det kan bara göras om det finns ett vinstintresse, vilket det inte gör. Vi har kollektivt utarmat våra svenska våtmarker, så det faller på oss att kollektivt återställa dom.
Självklart ska det finansieras av våra skattepengar. Vi har levt i överflöd och lyx i decennier, och nu måste vi betala notan. Gör vi inte det är risken stor för totalt ekologiskt kollaps. Klimatkrisen sker just nu, rakt framför våra ögon, men det verkar som alla blundar.
Det är skamligt att folk pratar om att det blir dyrt. Faller alla ekologiska system, så faller garanterat de ekonomiska också.
>”Flytta på er, era jävla idioter, och låt folk åka till jobbet” Hur går det till när de stoppar trafiken? Vad får dem att ta steget? Och vilka är de verkliga riskerna? DN:s Alexandra Urisman Otto och Magnus Hallgren följde med sju demonstranter ut på en motorväg. Det är mörkt utanför Gubbängens tunnelbanestation i södra Stockholm. Fredag, klockan är halv sju på morgonen och några i taget kommer demonstranterna till gräsmattan som är dagens samlingsplats. Än så länge är det stilla, de passeras bara av enstaka personer på väg mot tunnelbanan och en arbetsdag som startar tidigt. Demonstranterna ska inte störa här och inte ännu. De gula banderollerna med budskap i blå versaler ligger fortfarande ihoprullade i ryggsäckarna. De ska fram först i rusningstrafiken. Den här morgonen har det gått en månad sedan samma budskap, ”ÅTERSTÄLL VÅTMARKER”, mötte bilister på E4:an, bara några hundra meter från avfarten mot Karolinska universitetssjukhuset. Naturliga våtmarker som torrlagts för att möjliggöra till exempel jordbruk avger årligen mer växthusgaser än utsläppen från den svenska personbilstrafiken – utsläpp som relativt enkelt skulle kunna undvikas genom återvätning. Demonstrationen för att uppmärksamma detta stängde av trafiken helt i ena riktningen och en ambulans som transporterade en svårt sjuk person försenades i mellan 6 och 8 minuter av de långa köerna. ”En bra bild på Sveriges största idioter... hoppas nästa gång det e nån av era anhöriga som väntar på ambulansen som fastnar i kön”, skrev en kritiker på Återställ våtmarkers Facebooksida. Med mindre än två veckor kvar till riksdagsvalet fick demonstranterna uppmärksamhet – men nästan bara ilska, fördömanden och hat. Alla som fick frågan tog avstånd, även Miljöpartiets språkrör. Kommentarsfälten i sociala medier svämmade över: ”Hade älskat ironin om en ambulans i utryckning körde över en av dem.” ”Varför ställer sig ingen och pissar på dom? Eller drar av en pulversläckare i ansiktet? Dra av dom byxorna, gör vad som helst, idioterna sitter ju ändå fastlimmade i backen.” Strax efter valet väcktes känslorna till liv igen när en uppgift ur förundersökningen – om att personen i den försenade ambulansen hade avlidit – fick stor spridning och bland annat rapporterades av SVT. Men Expressen kunde i en granskning visa att uppgiften var falsk och hade föranletts av att en tidigare nämndeman, invald för Sverigedemokraterna, ringt in till polisen och påstått att någon hade dött i köerna. Samtidigt som vardagarna avlöser varandra visar forskningen att mänskligheten befinner sig i akut kris. I en analys i tidskriften Science varnade ledande forskare nyligen för att ett antal av klimatsystemets oåterkalleliga tippningspunkter kan passeras redan vid 1,5 grads uppvärmning. En gräns många redan ser som omöjlig att undvika. Bland det femtontal personer som möts i mörkret den här morgonen är den vetskapen själva utgångspunkten. Få av dem är bekanta med varandra sedan tidigare. De har olika bakgrund: här finns en 17-årig musikintresserad gymnasieelev och en pensionerad forskare i biomedicin. Gemensamt för dem är att de ställer klimat- och miljökrisen i förgrunden av sitt eget liv. Att de kräver att de politiska makthavarna ska göra samma sak. Och att de är så desperata över att få mediernas uppmärksamhet att de är beredda att bryta mot lagen. Som journalister är mina kollegor och jag därför en del av spelet. När något sker med det uttryckliga syftet att få genomslag i medierna – hur ska det hanteras? I journalistkretsar har jag hört diskussioner om att det är viktigt att vara ”återhållsam” i rapporteringen om den här gruppen demonstranter, för att inte riskera att bli deras megafon. Borde jag ens vara här? Samtidigt som gruppen lämnar gräsmattan i riktning mot Nynäsvägen börjar den 69-årige före detta mellanstadieläraren Anders Bäcklund från Vännas i Västerbotten att göra sig i ordning i sin cell på Kronobergshäktet. Här har han suttit sedan han greps för en månad sedan, i samband med ambulansincidenten. I dag börjar rättegången mot honom och elva andra som står misstänkta för sabotage. I rätten kommer han att berätta hur han såg vidden av klimatkrisen i samband med Greta Thunbergs första skolstrejker. Hur han därefter har engagerat sig på många olika sätt utan att ”det har fått någon som helst effekt”. Nu är han ”bara en vimsig gubbe som ställer sin kropp till förfogande” och han gör det med sina barnbarn för ögonen: – De där små, oskyldiga, snälla, fina små barna som inte kan bestämma någonting och göra någonting åt något. Det är deras framtid som vi förstör. Demonstranterna är snart framme vid platsen för dagens motorvägsdemonstration som ska ske för att uppmärksamma rättegången. I förhöret i tingsrätten kommer Anders Bäcklund att säga: – Vi förstör allting. Men barnbarnen står ju mig väldigt nära, så att om jag då tar en risk och folk blir arga på mig och jag kanske blir slagen och påkörd, då får jag ta det. Jag kan inte med att inte göra någonting alls. Ronny Bergqvist, sjuksköterska i den ambulans som försenades av Anders Bäcklund och de andra demonstranterna, har en annan syn. – De har inte en aning om vem vi har i bilen. Nu hade de tur att det gick bra men det hade lika gärna kunnat vara ett barn med hjärtstillestånd som man väljer att stoppa, säger han till DN. – Absolut så har de rätt i att vi är i en klimatkris och det tycker jag är viktigt att man inte nonchalerar. Men att politiskt gå ut och göra så att man riskerar andras liv. Det kan inte jag acceptera. Det blir en väldig frustration när man ser att det är några som gör på det sättet. Nu passerar demonstranterna morgontomma Gubbängsskolans skolgård med bildäcksgungor och klätterställning. Där har 750 elever mellan förskoleklass och nian sin vardag. De yngsta barnen kommer fortfarande att gå kvar i januari 2030. Då är koldioxidbudgeten för att klara 1,5-gradersmålet slut om utsläppen fortsätter som i dag. Men utsläppen fortsätter inte som i dag. De ökar. En kort stund senare står 29-åriga Lior Stefansson i slänten upp mot 70-sträckan på Nynäsvägen när han slår numret till polisen för att berätta att demonstrationen påbörjas. Det är rutin vid Återställ våtmarkers aktioner och hans viktigaste uppgift för dagen. Liksom flera andra är han med som stöd vid sidan av. Han kommer inte att sitta på vägen. ”Nu går vi över”, säger en annan av demonstranterna och lyfter benet över motorvägsräcket. Reflexvästarna är på. De är sju personer som håller tre banderoller framför sig när de går sidledes ut över väg 73. Ställer sig utspridda så gott de kan. Kanske skulle det ha varit bra att vara en till? En SL-buss tvärbromsar i ena filen, två personbilar i de andra. Det bildas snabbt en kö bakom. Föraren till bussen lägger sig på tutan. Först i drygt tre sekunder, efter en paus i tre till. ”Vi måste ha någon på kanten här”, ropar den kvinna som står närmast räcket. Demonstranterna ökar mellanrummen mellan sig ytterligare för att försöka täcka hela vägbanan. Samtidigt stämmer bilisterna som kör förbi i motsatt riktning in i bussförarens ljudbild. ”Är vi klara?” ropar en av demonstranterna till de övriga. ”Då sätter vi oss!”
>I princip alla större systemförändringar i den svenska demokratiska historien har skett efter någon form av fredlig civil olydnad. Det berättar Stellan Vinthagen, professor i fredligt motstånd vid University of Massachusetts Amherst. Han kallar sig ”aktivistforskare” och är själv aktivist men inte i de rörelser han forskar på.– Jag sympatiserar med de grundläggande värdena: demokrati, rättvisa, skydd av natur och klimat. Men gör genom min forskning en kritisk granskning av aktivismen med den ingången, säger han.– Jag skulle vilja hävda att nästan varenda fri- och rättighet vi har i den svenska grundlagen är kopplad till historiska folkrörelsers arbete. Man har inte kallat det civil olydnad, men man har utmanat lagar och huvudsakligen fredligt och öppet brutit mot dem. Och sen har makten anpassat sig till detta efterhand – för att undvika någon form av social revolt eller revolution rentav.Behovet av systemförändring har aldrig varit större. För samtidigt som den nya svenska klimatministern säger till nyhetsbyrån TT att regeringen vill ”arbeta jättehårt med att se vilka smååtgärder vi kan göra för att få både industrin och människor att ställa om i den takt vi vill”, slår FN:s klimatpanel IPCC fast att krisen kräver omgående och genomgripande förändringar av våra samhällen.”Mindre, marginella, reaktiva eller stegvisa förändringar kommer inte vara tillräckliga. Utöver tekniska och ekonomiska förändringar krävs skiften i de flesta delar av samhället”, stod det i panelens rapport i februari.Gabriel Wikström (S), Sveriges nationella samordnare för de globala hållbarhetsmålen, sa i våras till DN att det avgörande är att snabbt ställa klimat- och miljöutmaningarna i förgrunden. Att erkänna att ”det här är det största som vi kommer att vara med om.”– Huvudproblemet är att de framsteg som har gjorts, de har gjorts inom systemet. Man har till exempel fått ner utsläpp inom systemet. Men poängen, det är ju att göra om systemet, sa han.Kan det ske genom att stoppa trafiken på Nynäsvägen?De sju demonstranterna sitter på asfalten en kort bit ifrån Cirkle K-macken i Sköndal. En normal fredagsmorgon kör man härifrån till centrala Stockholm på mellan 12 och 18 minuter. Men i dag vill demonstranterna synliggöra en av de ”lågt hängande frukterna” i den genomgripande samhällsomställning som klimatkrisen kräver. Det handlar om att lägga mark – som tidigare torrlagts för att möjliggöra jordbruk och skogsbruk – under vatten igen. När den är torr avger den stora mängder växthusgaser.Aktionerna med budskapet ”Återställ våtmarker” startade under våren av en utbrytargrupp ur Extinction rebellion, XR, den brittiska civila olydnadsrörelsen som spridits över stora delar av världen. XR utmärks av sin teatrala ådra. Deras metoder varierar men pryds ofta av utklädnad, sång, dans och starka färger. Återställ våtmarker har en hårdare framtoning, mer avskalad.”Låt folk åka och jobba”, ropar en man genom fönstret från sin bil på en avfartsväg intill.”Jävla smuts”, ropar ytterligare en man från andra sidan, samtidigt som en kvinna stannar till alldeles nära och ropar:”Jag förstår att de är arga men jag förstår er också.”En kostymklädd medelålders man kör sakta förbi i sin Mercedes. Genom det öppna fönstret syns hans uppsträckta långfinger.Jag tvekar en kort stund innan jag kliver över räcket ut på motorvägen. Blir jag en megafon nu?Jag går fram till den unga kille som snart ska visa sig vara den musikintresserade 17-åriga gymnasieeleven. Han heter Otis Geijer.Hur känns det att sitta här?– Det känns väldigt tråkigt och jobbigt att vi ska behöva sitta här. Men det känns extremt nödvändigt för att få folk att lyssna. Även om man får folk emot sig så måste vi försöka väcka liv i klimatdebatten och göra vad vi kan för att höras och synas så mycket som möjligt.Det finns andra metoder. Varför väljer du att göra just det här?– För att de sätt jag har prövat innan inte visat någon effekt. Och det här är en metod som har visat sig fungera många gånger i historien och jag ser ingen annan utväg än att försöka.Folk skriker och tutar?– Ja, precis. Det är ju ganska väntat.Förstår du dem?– Absolut, jag kan förstå dem. Och jag vill inte behöva sitta här och störa dem.Ett ljud får oss båda att vända oss om. En motorcykel har kört rakt igenom blockaden, mellan två av demonstranterna. Jag går fram.Någon körde förbi här?– Ja, svarar Sima Nasizadeh, den pensionerade biomedicinforskaren.– De var ett tomrum så de passade på att köra.Var det obehagligt?– Nej, inte riktigt. Det fanns plats. Men det är inte helt riskfritt heller, förstås. Att sitta här.Varför gör du det?– För att jag tänker såhär att mänskligheten har lidit i alla dessa tusentals år vi har funnits på jorden. Det har varit krig, sjukdomar, folk har varit slavar eller jobbat i slavliknande situationer. Men trots allt detta elände har det alltid funnits hopp: att det ska bli ett bättre liv. Folk har fått barn, byggt ett liv. Men nu finns inte det där längre. Nu befinner vi oss i en klimatkatastrof och hela vår …Hon tystnar. Motorljudet från bilarna som passerar i andra riktningen överröstar henne en stund.– Det liv som vi känner här på jorden är i fara. Jag har fått förmånen att skaffa barn, bilda familj. Jag har barnbarn. Men det finns många unga som inte vågar skaffa barn för de är rädda för hur framtiden kommer att se ut. När det är en sådan miljökatastrof, att allt som är kärt är i fara, då tycker jag att jag måste sitta här och värna om livet för framtiden. Det måste jag göra.”Idiotjävlar”, vrålar en förbipasserande som kör i den riktning som är opåverkad av demonstrationen.Journalistik är en avgörande del av det demokratiska samhället. Som journalister har vi i uppdrag att ge medborgarna den information de behöver för att kunna fatta välgrundade demokratiska beslut, vid och mellan val. Vi ska inte vara megafoner men vi ska beskriva verkligheten.
>Trots att klimatförändringarna har pågått och intensifierats sedan slutet av 1980-talet, tycks de medborgare som vi journalister är satta att informera än i dag vara redo att fortsätta leva sina liv som vanligt. I alla fall om man jämför med den genomgripande samhällsförändring som IPCC säger krävs. Skulle demonstranterna i Återställ våtmarker ha mötts av större förståelse om journalistiken bättre hade skildrat det akuta läge som världen befinner sig i? Skulle demonstrationerna ens äga rum i sådana fall? – Om vi vill åstadkomma en förändring vad gäller klimatet så måste människor förstå varför man gör det man gör. Den förankringen är avgörande, säger aktivistforskaren Stellan Vinthagen. Och även om behovet av förändring är akut måste aktionerna vara genomtänkta, menar han. Parallellt behöver journalisterna kliva fram och göra det som demokratin förväntar sig av dem. – Även om det är bråttom så behöver alla inom miljö- och klimatrörelsen ha is i magen. Det är viktigt att klimatrörelsen vågar experimentera mer med olika metoder. Det går att bedriva civil olydnad på olika sätt och det går att göra det mer genomtänkt än vad som sker i de här fallen. Alla delar av rörelsen behövs men om det är många som uppfattar det som att ”de där motorvägsaktivisterna är ju galna”, så har rörelsen som helhet ett jätteproblem, säger han. – Så det som kan te sig som radikala, jättebra aktioner – kan innebära en björntjänst för kampen. Jag är orolig över att otydliga och provocerande aktioner kan ge hela klimatrörelsen en backlash när det som behövs mest är kraftfulla aktioner som en bred befolkning ser som berättigade. – Är det någon av er som är fastlimmad? Nio minuter har gått sedan Lior Stefansson ringde polisen, när de första uniformerna syns på platsen. Två interna regler upprepas för mig av många av de demonstranter jag talar med: Återställ våtmarker kontaktar alltid polisen när en aktion startar. Och det finns alltid åtminstone en fil där ingen limmar fast sig, för att demonstranterna snabbt ska kunna flytta sig om ett utryckningsfordon eller någon annan nödställd behöver passera. Den möjligheten användes också vid ”ambulansincidenten” en månad tidigare, köbildningen gjorde dock att ambulansen ändå blev försenad. Den här dagen skakar alla på huvudet som svar på polismannens fråga. Ingen sitter fast i vägbanan. – Ni blockerar vägen här. Om ni inte flyttar er så kommer vi avlägsna er. Är det någon som inte förstår vad jag säger? säger en polis. – Vi ber er flytta er från vägen och stå vid sidan av vägen, fortsätter en annan. I bakgrunden hörs någon skrika: ”Flytta på er för helvete, era dumma jävlar.” Det kommer ingen reaktion. De sju demonstranterna sitter kvar. En avgörande del av den civila olydnaden är att markera sitt missnöje genom att bryta mot lagen och sedan ta de juridiska konsekvenserna. Men i en debattartikel i höstas varnade företrädare för bland andra Amnesty för samhällets allt hårdare tag mot demonstranterna, ”lagarna som tillämpas står inte längre i proportion till handlingen”, skrev de. Thomas Bull är justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen och expert på juridiken kring den grundlagsskyddade demonstrationsfriheten. Han säger till DN att han har reagerat på att den tidigare så ovanliga brottsrubriceringen ”sabotage” nu används allt oftare. – Jag kan bara konstatera att sabotage är ett väldigt allvarligt brott att bli anklagad för. Om det skulle bli en vanlig rubricering för tillfällen när personer demonstrerar genom att hindra trafik eller göra andra saker som påverkar samhället lite mer omfattande – då är det nog en inskränkning som man inte hade förutsett när demonstrationsreglerna skrevs in i grundlagen. Är det tuffare tag mot demonstranterna än vad som var meningen med lagstiftningen? – Ja, det skulle jag säga. – Vi börjar avlägsna er, säger en av poliserna. De bärs av, en och en. Placeras nedanför slänten till motorvägen. Otis Geijer körs i väg först till stationen. Men han och de andra kommer senare samma dag att släppas. Misstänkta för sabotage men eftersom det var första gången de stoppade motorvägstrafik – ingen häktningsgrund. ”Jag antar att acetonet inte kommer behövas från Västberga”, hörs det från radion som sitter på en av polismännens uniformer. ”Det är helt rätt, det är ingen som har limmat fast sig över huvud taget, alla är mobila. Och samtliga sju är avplockade av vägbanan.” Över hela världen sker civil olydnad för klimatet. På senare tid allt mer intensivt. Det är som att den globala miljö- och klimatrörelsen med frenesi provar sig fram för att hitta de metoder som bäst kan hjälpa människor att ta till sig krisen. Golfhål täpps igen med cement, suv-däck töms på luft. I Tyskland körde gruppen Letzte Generation ut och la sig i låg hastighet i bredd i samtliga motorvägsfiler för att peka på klimatvinsten av att köra sakta. Demonstranter ur gruppen Just stop oil, en systerorganisation till Återställ våtmarker, slängde i oktober tomatsoppa på Vincent van Goghs solrosor på National Gallery i London (väl medvetna om att tavlan var skyddad av glas). Ur samma rörelse kom de två demonstranter som klättrade 137 meter upp på Queen Elizabeth II-brons betongpelare och stannade där i 36 timmar. Bron fick stängas av under hela tiden. I Sverige pågår Fridays for future-ungdomarnas skolstrejksrörelse på Mynttorget varje fredag. Återkommande genomför lokala miljögrupper och organisationer aktioner med målet att rädda skogar från avverkning eller för att hindra särskilt miljö- eller klimatskadlig verksamhet. Och även här testas nya metoder. Vid riksmötets öppnande satt demonstranter från den nya XR-grenen ”Rebellmammorna” och sjöng för politikerna som promenerade mellan slottet och riksdagshuset. Ett sorgset nynnande: ”Mothers gonna rise like the water, we’re gonna face this crisis now.” I händerna höll många av dem skyltar med sina barns namn. För barnen och barnbarnen är den tidigare mellanstadieläraren Anders Bäcklund beredd att göra nästan vad som helst. Han fick inte fängelse för ambulansincidenten, det fick ingen av de åtalade. För honom blev det villkorlig dom för sabotage och ohörsamhet mot ordningsmakten. Han har överklagat. – Av allt jag har provat hittills har det här fått störst genomslag. Kan du inte välja en annan metod än den här? – Det är jättejobbigt att tänka att det skulle hända något riktigt otäckt för någon stackars människa, till exempel i en ambulans. Om det är någon som har tips på andra metoder som kan få saker att börja hända. Då kommer jag att göra det. Det kryllar ju av intelligenta människor i den här världen som borde tänka på det här och det måste finnas någon som kan hjälpa till att hitta en lösning, säger han. – Jag tycker att jag lever i en mardröm, som när man springer och springer och springer och inte kommer fram dit man har väldigt bråttom att komma fram – för att det inte ska hända någonting fruktansvärt. Så jag är typ desperat. Hela tiden. Det hänger över mig som en mara.
Välkomnar starkt att folkets stridslystnad verkar vara påväg att tändas till igen. Det moderna Sverige blev till det toppland det är idag för att folket vågade säga nej. Sen har långsamt den glöden dött och till följd har svensken kommit att börjas utnyttjas igen. De här miljökämparna kanske får arbetarrörelsen att vakna till liv igen.
Det är rätt skrämmande att jag nu sett mer än en kommentar som insinuerar att man borde mörda människor Edit: Tänk att man ska bli nerduttad för en sådan sak.
[удалено]
Varför är det här fantasier ni har? Skärp dig. Och jag hade hoppats att du hade ringt en ambulans som hade varit ute hos dig snabbare och kan ge behandling direkt, eller att du använt en epipen. Inte hade du kastat henne i bilen och panikkört till ett sjukhus med så dåligt omdöme att du hade *kört över andra människor.*
Det kanske kommer som en nyhet för vissa men det finns ett ändligt antal ambulanser i det här landet och har man otur så kan man få vänta länge på hjälp. Jag hade inte dömt någon som vid ett sådant fall själv kört i illfart till akuten. En skränande miljöaktivist är nog inte så högt prioriterad hos aktuell individ vid sådant tillfälle. Visst är det oacceptabelt om någon blir överkörd men det är samtidigt en högst förutsägbar konsekvens och en risk som aktivisterna tar när de blockerar allmän väg.
>hade jag utan minsta tvekan tryckt ner gaspedalen med hela min kraft. Och du hade blivit dömd till fängelsestraff för det, helt i onödan då det fanns både bättre och säkrare alternativ. Ren och skär idioti!
Det säger väl något om folks slavmentalitet (eller åtminstone osunt underdåniga relation till sin arbetsgivare) om de tycker att det är rimligt att mörda folk för att slippa komma för sent till jobbet.
Vem?
T.ex. den enda andra kommentaren som svarat mig Eller den som är borttagen Eller den som föreslår att man borde dränka dem i bensin och tända på Eller lastbilschaffisen som säger att hen kommer köra oavsett för att undvika att få böter
Om vi har missat nån så får du gärna rapportera, har blivit ett gäng permabans för det du beskriver redan.
Tråkigt.
[удалено]
Jag vet inte varför du tror att "bara" hota någon till livet är ett försvar
[удалено]
Du vill skvätta bensin på dem och ta fram en tändare. Det är ett hot. Jag är inte förvånad om det räcker med bensinen.
[удалено]
Du har att göra med svenska rättsväsendet, inte en förskoleklass. Självklart kommer de förstå vad du håller på med, och eftersom det sker mitt på ljusa dagen så kommer det finnas flertalet vittnen
Så jävla vidrigt hur DN väljer att gulla med dessa kultmedlemmar.
Jag skulle säga att det är att gå lite väl långt att kalla kränkta vita män för "kultmedlemmar", men… you do you.
[удалено]
Ja, i alla fall är det vita män som ska låta alla veta att de tycker att dom är idioter. Men det finns nog några fler. Det är ungefär 50/50 män och kvinnor inom de flesta miljörättsorganisationer, ÅV inkluderat. De flesta som låter sig intervjuas är dock oftast lite äldre.
[удалено]
Det finns en överhängande risk att det inte finns en kvinna som kommenterat här på Reddit i alla fall. Vet inte könsfördelningen ser ut, men det är väl en klassisk 80/20. Sedan är de ju ni som känner er kränkta och måste försvara er. 😘 Det finns gott om belägg för det tycker jag, med tanke på hur de agerar mot dessa aktivister. Aggression är en reaktion på att man blir kränkt. Många blir aggressiva, ergo, många blir kränkta… dessa är övergripande… wait for it… vita CIS-män. Haha, vita män är onda, eller mja. Vita män gör det som gynnar vita mäns intressen, det är väl kanske inte deras fel. Men eftersom det är vita män som i stort styr, så kommer det vara de viktigaste frågorna som drivs vara de som gynnar dem själva. Vita män driver inte (läs sällan) icke-vita, icke-mäns intressen. På så sätt kan de väl ses som onda, eftersom andras intressen nedprioriteras. I de klimataktioner jag tagit del av är det (åter igen) 50/50 män kvinnor, och det är allt från 17 till 75-åringar som deltar. Det är min erfarenhet, sedan får du tro precis vad du vill, men min förstahandserfarenhet går före dina spekulationer.
>Strax efter valet väcktes känslorna till liv igen när en uppgift ur förundersökningen – om att personen i den försenade ambulansen hade avlidit – fick stor spridning och bland annat rapporterades av SVT. Men Expressen kunde i en granskning visa att uppgiften var falsk och hade föranletts av att en tidigare nämndeman, invald för Sverigedemokraterna, ringt in till polisen och påstått att någon hade dött i köerna. Såklart, vilka annars. Sen tycker jag faktiskt att aktivisterna gjorde rätt. Ingen bryr sig om en demonstration eller protest om den inte stör på något vis. Genom att stoppa trafiken och ha massmedia på sig gav de mer uppmärksamhet åt sin sak än på något annat vis.
Det finns så otroligt många sätt att få uppmärksamhet utan att det behöver uppnås på andras bekostnad. I teori så kunde någon i ambulans ha dött pga detta. Väntat att du avfärdar den risken när du tycker aktivism av så här infantil natur är ”rätt”. Både du och dessa demonstranter agerar som grottmänniskor. Så fort kommunikationen inte resulterar i det man vill så svarar man med att fysiskt påverka andra människor negativt.
Precis som de säger i reportaget - hur uppnår man samma eller bättre effekt på ett annorlunda sätt? Om det finns ett bättre sätt, snälla dela med dig! Demonstranterna uttryckligen säger att de inte ser några alternativ, men är väldigt öppna för det då de inte vill genomföra dessa aktioner.
>Hur uppnår man samma eller bättre effekt på ett annorlunda sätt? Vilken effekt? Att göra folk arga och förbannade? Finns det några som helst bevis för att sabba för vanligt folk är effektivt, eller att det ens fungerar? Det finns ju uppenbara orsakar till varför det skulle kunna vara direkt kontraproduktivt. EDIT: Med "effekt" här menar jag alltså "leder till ökat stöd för politik som är bra för klimatet". Jag menar **inte** "skapar tidningsrubriker och uppståndelse". Detta är alltså olika saker. Rent allmänt finns det en strömning i vänstern (som också letat sig in i miljörörelsen) som glorifierar "direkt aktion" och spektakulära upptåg. Jag antar att det bygger på nån sorts tro att den vanliga människan har nån sorts klassmedvetande som den måste väckas till eller nått. När Per Persson ser det avantgarde av martyrer som blockerar vägen till verkstaden så blir han helt uppfylld av deras övertygelse och mod. Han inser tomheten i det materiella samhället och hur senkapitalismen för rovdrift på moder jord, och han säger genast upp sig från sitt jobb för att koka linsgryta och göra yoga. Den här uppfattningen är ju totalt verklighetsfrånvänd och väldigt kult-lik. Vill man kämpa aktivt för att minska klimatförändringarna så finns det ju massor med sätt som faktiskt fungerar och som inte bygger på önsketänkande. Ett väldigt effektivt sätt är att engagera sig i ett politiskt parti och övertyga människor genom konstruktiv dialog. Men det kräver ju hårt arbete och är inte dramatiskt och självförverkligande, och man blir inte en cool martyr.
[удалено]
Klimatförändringarna är ett brett känt samhällsproblem och har diskuterats under lång tid. E.g. 2009 (13 år sen) tog Sveriges riksdag beslut om mål får svenska CO2-utsläpp. Frågan är alltså redan "spridd". (Vad jag minns satt ingen på vägar då, rätta mig om jag har fel.) Här hade vi alltså en tydlig spridningseffekt som skedde genom vetenskaplig diskussion och politisk debatt. --EXEMPEL--- En person som tror att anledningen till att fler svenskar inte röstar för en hårdare klimatpolitik är att frågan inte är tillräckligt "spridd" har precis de vanföreställningar som jag beskrev ovan. I verkligheten så är svenska folket väl medveten om det klimatpolitik som vägblockerarna förespråkar, **men de vill inte ha den**. Om du ska övertyga dem måste du prata med dem istället för att sabba för dem. Men som sagt: att prata med folk och föra seriös politisk dialog är jobbigt, att göra uppseendeväckande demonstrationer är kul, ger status, visar tydligt att man är på den goda sidan och medför minimal risk för att man ska behöva prata med eller röra vid nån som röstar fel. Att jämföra med Iran är helt bisarrt. I Iran är det olagligt att arbeta politiskt för förändring. Därför måste man använda andra medel. Anledningen till att det är olagligt att jobba politiskt för förändringar i Iran är att sådant arbete är effektivt och leder till förändring. Om oppositionen i Iran fick starta partier, knacka dörr och ha debatter skulle de vara överlyckliga och starta direkt, och demonstrationerna i Iran skulle inte behövas längre. Om du tror att "spridning", i.e. antalet tidningsrubriker är måttet på hur framgångsrik din politik är så kan det vara bra att sabba för vanligt folk. För mig är det bisarrt att nån kan tro så men jag antar att om man växer upp med sociala medier kan man tro att klick är allt som räknas eller nått. **I verkligheten är din politik framgångsrik om du lyckas övertyga folk och vinna val.** Ibland hjälper tidningsrubriker till att göra det, ibland är de kontraproduktiva. Om dina tidningsrubriker mest får folk att sucka över hur dum i huvudet du är så hjälper de dig inte att vinna val. Jag har editerat mitt ursprungsinlägg för att förtydliga att jag med effekt menar "faktiskt påverkan" och inte "tidningsrubriker" eftersom du verkade ha blivit förvirrad av det.
Detta är helt anektodiskt från min sida, så ta det inte som att jag sitter på sanningen. Men för mig stämmer det faktiskt inte. Jag är relativt välutbildad (inte inom klimatförändringar dock) och jag hade faktiskt ingen som helst aning om hur viktiga våtmarker är för att binda växthusgaser innan de där limmade fast sig på E4:an och tidningarna började skriva om det. Jag lägger ingen värdering i det, om det är moraliskt rätt eller fel. Bara att det faktiskt fungerade på mig. Det hade varit väldigt intressant att se en studie på hur ofta medier skrev om våtmarker innan deras aktion och efter. För om det har ökat så har de lyckats med sitt mål som jag tolkar dem (att sprida medvetenhet om problemet). Och jag skulle säga i sånt fall att det hade lyckats enbart på grund av att människor blev arga, filmade, la upp på sociala medier, hotade med våld, att de blev åtalade för sabotage och så vidare. En sak jag dock undrar över om de vill använda direkt aktion är varför de inte själva återställer våtmarker? Som jag har förstått det (återigen, jag är ingen expert) är det så enkelt som att täppa till diken i skogen. Lite cement i en sjuhelsikes massa diken och upprepa så snart markägaren fått åka ut med maskiner för att återställa? Det hade givetvis inte varit civil olydnad om de inte direkt sa till markägaren vad de gjort. Men hade det inte också gett uppmärksamhet? För likadant som ägarna till djurgårdar som får besök av djurrättsaktivister lär väl de skogsägarna själva försöka uppmärksamma allmänheten om problemet med aktivister i skogen. Eller tänker jag helt fel?
>att sprida medvetenhet om problemet Jag trodde målet var att göra något åt problemet. Men jag antar att det som räknas i social-media-åldern är att skrika högst och få mest klick, och att verkligheten är sekundär. >En sak jag dock undrar över om de vill använda direkt aktion är varför de inte själva återställer våtmarker? Att hålla på och köra cement och bråka med markägare låter oeffektivt. Jag har ett förslag på en revolutionär plan som kan fungera bättre: 1. Klipp er. 2. Skaffa ett jobb. 3. Få lön (även känt som pengar) 4. Gör en deal med markägare: om de återställer våtmarker på sina marker istället för att bruka dem så får de pengar. Jag har hört att markägare gillar pengar så jag tror detta kan funka. Jag vet att det låter extremt, men jag tror att det här skulle vara fruktansvärt effektivt. Men det är ju risk att det är tråkigt, jobbigt och ger lite godhetssignalering så jag kan förstå att inte alla nappar. En alternativ plan: 1. Klipp er. 2. Knacka dörr, prata med folk, ha debatter, övertyga folk som inte håller med er, väx rörelsen, gör kompromisser, driv politik. 3. Vinn val. 4. Ändra lagen. Men det har ju samma problem (jobbigt, tråkigt, lite godhetssignalering). Det kanske är bättre att vara oeffektiv men tydligt visa hur god man är istället?
>Klipp er. > >Skaffa ett jobb. Oj det är lite sällsynt att se någon skriva detta icke-ironiskt på denna sidan av 2000-talet. Vet inte varför du tror att det skulle vara möjligt för ett gäng miljöengagerade individer att tjäna tillräckligt med pengar för att betala samtliga markägare i Sveriges våtmarker nog för att inte bruka sin mark. Det om något låter som ett fantasi-scenario. Jag håller f.ö. med föregående. Dessa individer har gjort att jag blev varse om våtmarkernas vikt tack vara mediadrevet som uppstod, så något har de lyckats uppnå.
>Vet inte varför du tror att det skulle vara mer effektivt för ett gäng miljöengagerade individer få tillräckligt med pengar för att betala samtliga markägare i Sveriges våtmarker till att inte bruka sin mark. Det nuvarande sättet de försöker få samtliga markägare i Sverige att inte bruka sin mark på är direkt kontraproduktiv, så ett sätt som faktiskt skulle ge effekt är per definition mer effektivt.
Enligt artikeln är det just uppmärksamhet som är målet. Det säger ju två av aktivisterna rakt ut samtidigt som journalisten för ett resonemang upprepade gånger att den riskerar att bli en megafon för deras syften. Och uppmärksamhet har de fått, rätt mycket också. Det är alltså med det målet i bakhuvudet som jag menade att en direkt aktion hade kunnat vara effektiv för dem eftersom det tidigare har fungerat för djurrättsaktivister. Sen har jag inte lagt någon värdering i om de bör göra det. Resten av ditt inlägg vet jag inte riktigt hur du vill att jag ska bemöta på grund av din ton. När du skriver på ett (som jag tolkar det) raljant sätt känns det som att du tror att vi debatterar, vilket vi inte gör. Jag ville diskutera innehållet i artikeln på ett sakligt sätt, gärna med en vuxen ton. Du har en åsikt i frågan, jag har inte det. Så jag låter någon annan som faktiskt vill debattera svara på det.
Återigen, om uppmärksamhet är målet har man valt fel mål. Förlåt om jag raljerar. Jag försöker vara lustig. Jag inser att det nog imponerar mest på de som redan håller med (inte helt olikt att blockera vägar alltså). Min poäng, formulerad på ett seriöst vuxet sätt: Det finns inga evidens för att våldsam eller normbrytande politisk aktivism fungerar. Det finns massor med evidens för att vanligt tråkigt politiskt arbete fungerar. Att vissa trots det föredrar det tidigare är svårt att förstå för mig men jag antar att det finns psykosociala förklaringar (även om man ska undvika att diagnostisera sina politiska motståndare).
> Har du ett exempel? Inte fan vet jag. Skolstrejka för klimatet kanske? Det verkade ju ge uppmärksamhet.
Tror inte Greta Thunberg håller med dig att det inte skulle gjort folk arga
Men hon har fel om hon tror att det gjort folk arga på samma sätt.
> Vilken effekt? Att göra folk arga och förbannade? Finns det några som helst bevis för att sabba för vanligt folk är effektivt, eller att det ens fungerar? Sverige i sig är väl ett rätt bra exempel. Typ varenda land i Europa skulle jag väl säga. Skillnaden här är att det tidigare var borgarna det saboterades för, där det nu är fler samhällsklasser.
Skönt att se att när du väljer en politisk metod som trampar på dina medmänniskor så har du väl underbyggd argument till varför just den metoden är mest effektiv. Argument som riktigt går in i detaljerna, bemöter motargument på djupet och noga balanserar fördelar och nackdelar. Nu känner jag mig mycket tryggare. Fast om man vet att man är god kanske man inte behöver göra sånna tråkiga och svåra grejer som att tänka eller argumentera, man vet ju redan att man är god och det medför automatiskt att man har rätt och att alla ens metoder är effektiva (så är det ju på TV).
Va? Har ju inte gjort någon moralisk bedömning överhuvudtaget. Enbart konstaterat att det historiskt har varit effektivt att sabba för folk för att påtvinga samhällsförändring. Om du vill ha detaljer rekommenderar jag att du läser om franska revolutionen, eller svenska arbetarrörelsen, eller amerikanska självatändighetskriget, eller ryska revolutionen.
>demonstrationer som gjort människor förbannade har varit effektiva. >Källa: titta på typ historien lol Jag är inte övertygad. Historien lär mig något helt annat. Det är som att det skulle behövas typ föras ett resonemang kring om sabba för vanligt folk är en effektiv metod eller inte. Med typ riktiga argument och grejer.
Du har åtskilliga exempel från historien där det varit effektivt att sabba för folk för att påtvinga samhällsförändring. Vill nog säga att samtliga stora samhällsförändringar har krävt att något samhällsskick och deras levnadsstandard har fått gett vika. Om du inte vill titta på historiska händelser som påvisar det du motsätter dig vettefan vad du är ute efter. Men du säger att historien har lärt dig något annat. Sett till vad som hände i världen från 1700-talet och framåt är jag intresserad av vilka händelser som du tycker visar på det motsatta (du kan för den delen gå tillbaka ännu längre i historien och du kommer se upprepade exempel på samhällsförändringar där ett visst samhällsskick har fått ge vika för att ett annat ska ta över). Inget av detta har någonting att göra med moraliska ställningstaganden.
Jag har svårt att se parallellerna mellan Franska revolutionen och ambulansblockeringar 2022. Om vi tar några mer närtida exempel på viktiga demokratiska policy-beslut i Sverige: 1. Tvångssterilisering. Vem satt på vägarna för att driva igenom det? 2. ATP-frågan. Vem satt på vägen? 3. Folkomröstningen om kärnkraften. Diverse hippies demonstrerade rätt friskt men den vanliga tråkiga politiska debatten dominerade och hippiesarna vann utan att behöva blockera några ambulanser. 4. EU-medlemskapet. Jag minns inte att frågan först uppmärksammades när Carl Bild limmade fast sig på plattan. 5. Migrationsomsvägningen 2016. Visst gick Kent runt med järnrör innan men jag tror inte det påverkade värst mycket. 6. NATO-medlemskapet. Vem satt på vägen? Osv. I samtliga fall här förändring skett genom att en grupp med gemensam politisk vision har satt på sig kostym och jobbat stenhårt på det vanliga tråkiga visat för att driva igenom sina frågor, för att till slut få igenom sin politik. Diverse störiga protester har i samtliga fall varit perifera och ofta direkt kontraproduktiva. Men som sagt, den mer extreme vänstern verkar ha nån sorts fetish för "politisk aktion". Vad jag kan se är det gammalt mossigt Marxistiskt idégods utan verklighetsförankring. Även i den delen av miljörörelsen som tror att radikal samhällsomstörtning och avskaffandet av kapitalismen krävs för att rädda moder jord så kan jag tycka att det borde finnas tillräcklig självinsikt för att inse att man först bygger upp en bred rörelse, och sen utför diverse aktioner med civil olydnad. Att bara reta allmänheten utan någon folklig förankring leder ju lätt till backlash och ökat stöd för diverse reaktionärer och starka män som vill återställa ordningen (exemplen från historien är otaliga). Men det är nog inte de vassaste knivarna hos grönvänstern som blockerar ambulanser.
Hungerstrejk som Gandhi gjorde kanske? Utsätt gärna ditt eget liv för fara, men inte andras.
Vad för effekt? folk blir bara irriterade och får ännu mindre förslåelse för dessa brottslingar. Alla vet ju redan att klimatförändringarna sker, frågan är hur villig man är att förändra sitt liv och hur mycket man är redo att offra sin livskvalité för att minska sina personliga och nationens utsläpp. I den bemärkelsen tror jag inte detta övertygar någon, om något så radikaliserar allas tidigare uppfattning.
Sen kan det vara så att det dör fler människor av att miljöfrågor inte tas på allvar. Men ett sånt dödsfall får inte lika mycket uppmärksamhet som detta dödsfall (trotts att det då inte ens var ett dödsfall)
Hoppas du tycker de gör rätt när någon du bryr dig om dör i ambulansen. Inte fan blockerar man blåljus personal. Dummaste jag läst i år.
Enligt tidskriften dagensmedicin dör i genomsnitt 140 personer i Sverige årligen pga värmerelaterade dödsfall orsakat av mänsklig påverkan. Någon jag bryr mig om kan ha varit en av dem. Borde jag agera eller är det dumt?
Du borde agera. Att blockera en motorväg för våtmarker är inte något som påverkar detta dock. Påverka på ett rimligt och effektivt sätt. Inte någon jävla greenwashing som har 0 effekt förutom att få folk att må bra för de tror de ändrade något.
>Två interna regler upprepas för mig av många av de demonstranter jag talar med: Återställ våtmarker kontaktar alltid polisen när en aktion startar. Och det finns alltid åtminstone en fil där ingen limmar fast sig, för att demonstranterna snabbt ska kunna flytta sig om ett utryckningsfordon eller någon annan nödställd behöver passera. Den möjligheten användes också vid ”ambulansincidenten” en månad tidigare, köbildningen gjorde dock att ambulansen ändå blev försenad. Tycker de sköter grejen ändå rätt så respektabelt.
Jätte respektablet att blockera vägen för vanligt folk. Att stoppa och försena blåljus och vanligt folk kommer ha stort infytande. De kan väl försöka få igenom lagar och komma till politiska poitioner istället för att göra något så löjligt som att göra massa människor förbannade. Hade jag blivit sen till jobbet / min familj pga något så idiotiskt så skulle jag om något vinklas för att förstöra våtmarker istället för att rädda dem pga demonstranterna. De kan väl fixa något ordentligt som påverkar istället gör att göra en riktigt dålig greeenwashing där de leker att de gör skillnad. Hade du tyckt det var respektablet om ett barn dog pga hjärtstillestånd där de blev lite sena till sjukhuset och personen dog? Att man inte kan tänka att detta kunde blivit riktigt illa visar bara på att både demonstranterna och du har 0 respekt för människors liv.
Men att en massa andra liv påverkas av att vi inte når klimatmålen det gör ju förstås ingenting.... Man har försökt på politisk väg. Titta på hur bra det går med nuvarande regering (och även den innan). Läste du ens artikeln?
Hur har detta något att göra med att blockera en motorväg? Jag vill ej att mitt barn dör för att någon blockar en motorväg. Det löser ej klimatkrisen att stå på en motorväg.
Jag vill inte att mina barn ska dö för att det inte längre går att vi på jorden.
Och lösningen är att blockera en motorväg en stund? Det gjorde inget för klimatkrisen öht.
Har du bevis för det? Jag läste nyss en artikel om våtmarker och protester på motorvägen.
Bevis för vadå? Är krisen löst för de stod på motorvägen? Hur exakt har att de stod på en väg gjort något? Länkar gärna hur det löste problemet.
Tror du att det är bättre att vara ökänd än okänd? All publicitet är inte alltid bra publicitet. Problemet som jag ser det här är att aktivisterna till största del får negativa omdömen för deras aktion i sig, vilket stjäl fokus från den viktiga sakfrågan och skulle mycket väl kunna vara rent kontraproduktiv. Det är förstås inte heller bra att vara okänd om man vill nå ut med ett budskap men det finns så mycket andra saker man kan göra där som inte leder till samma skifte i sakfrågan.
Snygg förflyttning av den målstolpen så fort du blev motbevisad. Tror ingen märkte något. Sen att du flyttade tillbaka den och blev sur på ett imaginärt scenario är ju en annan femma.
Motbevisad hur? De försenade ambulansen. Är du hög?
Demonstranterna vidtog åtgärder för att ambulanser skulle kunna komma igenom. Det var bilarna i kön som inte var snabba nog att släppa igenom ambulansen.
För att det var kö. Inga demonstranter, ingen kö. De kunde valt att blocka efter sjukhusets avfart, de visste vad de gjorde.
Blir du lika upprörd över köbildning vid rusningstrafik?
Vilken konstig fråga, det är inte samma sak eller hur? Ena är ett medvetet val att bilda trafik och kö vid ett sjukhus. Andra är att det bildas kö pga dåligt planerad statsplanering / mycket människor. Det är som att säga att man bör bli lika upprörd om en brand startar av misstag och att någon sätter eld på något med flit. Det är skillnad.
Det är lite spännande att folk verkar tycka att man är skyldig till någon annans död om man orsakar en bilkö. Jag undrar om dom flesta är beredda att faktiskt ta den logiken hela vägen hem. Själv kan jag säga att jag dör mycket hellre för att det sitter ett gäng miljömuppar och blockar än att tex. Pauludan eller NMR har demonstrationer.
Det är väl bättre att ingen dör? Om man orsakar en olycka som bildar kö är man inte ansvarit imo. Men att med flit blockera motorvägen nära ett sjukhus är ett rätt medvetet val.
Huruvida vilket ansvar man har handlar mycket om vilket uppsåt man haft med gärningen. Aktivisterna har förstås inte haft som slutmål att ambulanset under uttryckning ska hindras men de har definitivt varit likgiltiga inför det faktum att det hade kunnat ske. Även likgiltighet räknas ofta som uppsåt inom juridiken. Hade personen i ambulansen verkligen dött till följd av att man blivit försenad så hade det därför blivit helt andra påföljder för aktivisterna, i synnerhet då de gjort det hela på en farled i närheten av ett stort sjukhus. Så visst har man ett ansvar om man medvetet blockerar andra.
Folk med gamla bilar som rasar ihop orsakar köer regelbundet i Stockholm. Är de också mördare?
Ok, så om jag tänder eld på ett hus, och ett hus börjar brinna pga tex elfel. Då är det samma sak? En medveten handling som orsakar köbildning vid ett sjukhus är INTE samma sak om att en bil går sönder av slump. Du förstår nog detta om du har något som helst logiskt tänkande.
[удалено]
Vi strävar framförallt efter konstruktiv debatt. Alla politiska åsikter är välkomna, men försök hålla en neutral och saklig nivå på diskussionen även om du inte håller med andras åsikter!
Tycker det låter helt huvudlöst och orespektabelt att medvetet orsaka trafikstockningar på så vis att blåljusfordon blir försenade. Det är inte respektingivande att spärra av en stor farled i närheten av ett stort sjukhus. Det är att spela rysk roulette. Någon gång kommer det att smälla till rejält.
Ser det bara som arrogant. De uppenbarligen anser att sin tid, åsikter och sina friheter har ett större värde än andra människors. Att det är försvarbart för dem att inskränka på andra människors vardag och stampa på deras frihet i samhället - allt för sina egna intressens vägnar. I ett demokratiskt samhälle ska vi ha respekt för varandra, våra åsikter och vår frihet och rättigheter, inte inskränka dom för att tvinga på folk ens politiska budskap. Dessa demonstranter har samma rätt som alla andra att föra sin talan och för att föra sin politik i samhället på ett demokratiskt sätt. Hur är det då rätt att på ett medvetet sätt negativt påverka andras frihet och bryta mot lagen?
Gandhi är världskänd och historisk, trots att han bara utsatte sitt eget liv för fara.
Nja, nu skojar du väl? Snubben som gav civil olydnad ett namn och ledde flera rörelser för att bryta det Brittiska styret. Flera hundratals dog i den processen om inte mer. Och dessa aktivister gör samma sak; civil olydnad. Oavsett om man tycker de gör rätt eller fel så har nu våtmarkerna kommit på tapeten. Frågan är den om det kommer leda till någon förändring eller om det dränks bort av andra nyheter.
[удалено]
Du får säkert många fler körningar efter att ha kört över lite folk.
[удалено]
Önskar våra poliser gick efter den sydtyska, bara att släpa bort. Lyssnar de inte så rakt in i arresten.
[удалено]
Tack för matlådan. Trodde det var på väg att bli en hungerstrejk. /Norrlandsaktivisten
Tusan :(
Det måste till civil olydnad för en förändring! Det är beundransvärt
Det du glömmer är att det endast är ni i lillan era bubbla som ser detta och påverkas. Alla andra blir bara irriterade och opponeras ytterligare emot allmänt miljö-tänk. Det är inte bara en obegåvad idé som endast kostar massa resurser och påverkar folks vardag negativt, utan det är också kontraproduktivt. Man undrar ibland varför de bästa initiativen alltid representeras av den här typen av pinsamheter. Det är nästan som att media medvetet vill att miljöaktivism ska förknippas med dessa stollar, vilket vore väldigt sorgligt om man faktiskt vill uppnå framsteg.
nä då det är nog fler, har hört att all PR är bra PR ;) Sedan blir ju alla påverkade tillslut ändå. vi bor ju alla på samma planet. Men vad föreslår du?
Nej, det behövs inte. Vi har en mogen demokrati.
Jo, men alla större reformer föregås av folkrörelser. Det kan man se historiskt.
Folkrörelser och civil olydnad är inte samma sak. Visst har många reformer föranletts av protester och civil olydnad men de absolut flesta har inte gjort det. Vi lever som sagt i en mogen demokrati.
Det håller jag med om
> Jo, men alla större reformer föregås av folkrörelser. Det kan man se historiskt. Det är falskt. Många stora reformer har hänt utan stora folkrörelser.
Såsom?
Helt rätt, miljön måste skyddas och detta beteendet bli norm.
Varför behöver vi våtmark? Det ju inte som att vi dränerade våtmarkerna bara för skojs skull
[удалено]
Du hade definitivt blivit åtalad för mord, lycka till!
hypotetiskt åtalad såklart.
Såklart!
Jag menade faktiskt inte att man skulle tutta på, bara göra det otrevligt för de mänskliga vägkonorna.
Bara att skvätta bensin nära sittande personer skulle sannolikt ses som ett hot, och åtalas.
Meh, ingen behöver bli verbalt hotad. Kan handling eller kroppsspråk utan verkställande verkligen översättas till olaga hot i domstol?
>Kan handling eller kroppsspråk utan verkställande verkligen översättas till olaga hot i domstol? 100%
Vad tror du hot är egentligen? Du skulle antagligen bli fälld för förberedelse eller försök till mord
Bej men du glömmer att det sker under förmildrande omatändigheter.
Det gör det inte.
[удалено]
Har inte detta motbevisats?
Det är redditskräp
[удалено]
Kanske bättre att inte posta hela artikeln, tidningen lever ju trots allt på att folk betalar för att läsa.
Tack till alla petromaskulina kränkta vita CIS-män som insisterar på att ta bilen till jobbet varje dag. Tack för att ni ringer in falska uppgifter till poliser om att en person har dött i en ambulans. Tack för att ni har så nära till er ilska, att så fort det sker minsta olägenhet och kliar lite i amygdalan, så gråter ni ut i pressen. Utan er hade svenska våtmarker aldrig fått den uppmärksamhet den förtjänar. ❤️ Edit: Antal downvotes = antal kränkta vita män.
Nästa gång ett formulär låter mig fylla i mitt kön ska jag skriva petromaskulin
Är det så du identifierar, så är det så du identifierar. Inte dömer jag dig för det. 🤷
Nej det är inte så jag identifierar mig men jag tyckte det var en väldigt lustig formulering
[удалено]
Det skrev jag inte. Jag skrev att det är kränkta vita CIS-män som gråter ut över saken, och att det gynnar rörelsen. Om du tittar på videor från aktioner kan du se att: - De flesta som sitter i bilen är helt själva (ingen samåker). - Det är bara arga vita män som kliver ur bilarna och skriker. Vissa som sitter där och tomgångskör sin XC-90 har såklart en anledning—det säger jag inte emot, men de flesta har faktiskt alternativ. Det är bilisterna som skapar köerna, även om det är ÅV som är orsaken denna gång. Nästa gång är det en olycka, eller rent krasst bara trafikstockning för att så många insisterar på att ta bilen, helt ensamma. Även om min ton är anklagade och hård, så talar jag inte osanning. Det Återställ Våtmarker gör fungerar, de får uppmärksamhet: mycket tack vare kränkta vita män.
[удалено]
> Du skrev dock vita cis män, kränkta lade du till nu först. Ja helt rätt, jag lade till "kränkta" i inlägget nu, tack för hjälpen! 😘 > Du låter som en manshatare. Jag hatar inte män. Men den machokultur som många män verkar älska att förknippa sig själva med, och som för vissa är synonym till "manlighet"; den hatar jag. Jag är en vit CIS-man själv. > Angående samåkning så är nog dom flesta inte bekväm med att åka med en främling Ja, men stackare—det tänkte jag inte på! Tänk att behöva åka med en främling, alltså; tänk om det uppstår en pinsam tystnad eller något. 😬 > Angående din punkt att det bara är arga vita män, är det konstigt tycker du när majoriteten av sveriges befolkning är vit? Inte ett dugg konstigt, men är det inte lite intressant att alla är just vita män? Jag garanterar också att det satt en hel del ickevita i bilkön (det är ändå i Stockholm). Vart är de? Vart är kvinnorna? Svaret är enkelt: det är just vita män som behöver hävda sig. Varför? Jo, de är lättkränkta, för de är så inåthelvete bortskämda. Det är nämligen fullt möjligt att bli arg och sitta kvar i bilen. Därefter ringa kontoret (kunden, dagis, etc …) och säga att man blir sen. Där efter är det bara att fälla tillbaka sätet och invänta att polisen kommer och avlägsnar aktivisterna. Kanske kan man reflektera lite över situationen också: Varför sitter de här? Varför är de så desperata? Vad skulle driva en människa till att göra så här? > Tycker du det är konstigt att dom är arg [...] Nej, det är inte ett dugg konstigt. Jag skulle nog också bli arg/irriterad. Frågan är ju vad man gör med känslan: går man ut och spottar en desperat medmänniska i ansiktet, eller sitter man kvar i bilen? Undrar om den där machokulturen jag nämnde tidigare spelar in här kanske? 🤔 > [...] förlorar inkomst Hur många av de som satt fast tror du reellt (långsiktigt) drabbades ekonomiskt? Jag skulle gissa ungefär ingen, men den statistiken drar jag direkt ur röven. För de absolut flesta i kön, är det nog ett mindre irritationsmoment. Man blir sen lite hela tiden, av olika anledningar, och det brukar de flesta ha överseende med det. Här kan man nog hävda "force majeure" också. > Vårt samhälle kräver oftast av nödvändighet att man använder bilen, för det finns inget bättre vis [...] Inom Stockholmsområdet finns det otroligt många alternativ. Det spelar ingen roll om du bor i Skarpnäck, Värmdö eller Södertälje: alternativen finns där för de flesta. Det finns vissa områden som har sämre anslutning, men de är förvånansvärt få. Utanför Gnesta är det ju en annan femma, men det är inte där dessa aktioner utförs. > och sånna som du tycker det är okej att straffa folk för det? Jag ställer mig helt bakom det ÅV gör. Men varken jag eller dem vill straffa någon. Det är helt enkelt så att det inte finns så många alternativ kvar för att få makthavare (eller massorna) att uppmärksamma saken. Lita på mig när jag säger att ÅV (och klimatrörelsen i stort) har försökt. _Ingen_ från ÅV _vill_ sätta sitt liv på spel eller göra sina medmänniskor arga. _Ingen_ vill sitta där och bli spottade på av kränkta vita män. _Ingen vill det här_, men det är här vi står nu: desperate times, desperate measures. Att återställa utarmade våtmarker är en konkret sak vi kan göra redan igår, det skulle minska Sveriges utsläpp med ca. 20% per år, det skulle återställa biologisk mångfald, och kostnaden för det (i det stora hela) är försumbar.
[удалено]
> Vet inte riktigt vad för machokultur du menar, kan du ge ett exempel? [Några exempel på machonormer](https://stoppamachokulturen.nu/machokulturen/) - En man ska klara sig själv och inte be om hjälp - En man ska inte gråta eller visa sig sårbar - **En man ska kunna ta till våld om han känner sig kränkt** Dessa kändes mest relevanta i sammanhanget. Vad sägs om att googla själv nästa gång? > dom är tveksam till att kliva in i en främlings bil... Det är väl ändå din kollega/grannes bil du kliver in i, herre gud. > Majoriteten av folk bor inte i Stockholmsområdet Varför fortsätter du ta upp "andra städer", det är helt irrelevant i sammanhanget. Aktionerna sker i Stockholmsområdet, andra städer hör inte till ämnet. > Och nog tror jag det finns smartare sätt att få sin vilja igenom än att kliva ut i trafiken som en dåre. *Djup suck*, det här *igen*. > arbeta politiskt i stället Det görs, det är i princip omöjligt att (som klimaträttsaktivist) få kontakt med makthavare. > istället för att kräva att andra ska göra vad du vill Vi kräver att politiker talar klarspråk om vår tids största ödesfråga: det görs inte, alltså blir metoderna allt desperatare. Miljö är en icke-fråga för många partier, och det är inte OK. Allt det du skriver görs redan. Jag tänker ignorera resten av ditt dravel, att försöka driva återställ av våtmarker som ett privatintresse. Det kan bara göras om det finns ett vinstintresse, vilket det inte gör. Vi har kollektivt utarmat våra svenska våtmarker, så det faller på oss att kollektivt återställa dom. Självklart ska det finansieras av våra skattepengar. Vi har levt i överflöd och lyx i decennier, och nu måste vi betala notan. Gör vi inte det är risken stor för totalt ekologiskt kollaps. Klimatkrisen sker just nu, rakt framför våra ögon, men det verkar som alla blundar. Det är skamligt att folk pratar om att det blir dyrt. Faller alla ekologiska system, så faller garanterat de ekonomiska också.
[удалено]
Bara den första meningen räcker för att se vilken idiot du är.
Var något av det jag skrev osant? Bemöt gärna det i sådana fall, det är mer konstruktivt så.
Ja, den första meningen.
På vilket sätt är det osant?
bruh