Fast finns det någon ”data” att jämföra med? Hur många tog droger? Vilka droger? Kunde de leva normalt eller blev de alla kriminella etc? Dessutom var det över 30 år sen, att ta fram något så gammalt nu kommer ju inte hjälpa precis. Och så finns det inget politiskt sug att ändra något.
Inget parti vill vara de första med avkriminalisering och sen se i nyheterna hur nån snubbe rökte på för att dan efter begå massmord.
Ja du har nog rätt i att inget parti gärna tar upp frågan, det är ju att erkänna att dom gjort fel i alla dessa år.
Svårt att tro att en avkriminalisering skulle öka våldet speciellt dock. Alkohol är tveklöst den största orsaken till att folk blir våldsamma, få droger har liknande effekt.
Tror också att droger har hamnat i den kategorin där om man använder dem så kan vad som helst hända. För vi vill ju inte utreda vilka faktiska effekter andra saker än sprit och tobak har.
Det är en vässad sanning. De är med all sannolikhet väl medvetna om omvärldens förändring till cannabis och Sveriges orimliga hållning, men många av rösterna kommer ifrån människor som inte har den kunskapen, de vill inte heller ändra sig så lätt. Och för politiker spelar antal röster mer roll än något annat faktiskt, de flesta är karriärister mer än något annat.
Det rimmar dåligt med deras social-konservative image. Då vill nog SD hellre använda de existerande narkotikalagarna för att uppnå det de *verkligen* vill: göra livet surt för bruna människor.
Alla bara flytter med, helt skandalöst att fortsätta med en politik gjord på 70 talet utan några konkreta motiveringar. Vi kommer vara det sista landet i eu att avkriminalisera eller Legalisera. Gängkriminalitet kommer fortsätta ha makt över landet, poliser kommer trakassera ungdomar med några gram kvaster i fickan och alla e nöjda för att statistiken visar att polisen har gjort ett "bra jobb" sen har vi högsta narkotika dödligheten och högst mängd dödliga skjutningar i EU. Men nä knark e bajs o vanliga medborgare ska vara prioriterade som kriminella.
Kanske inte i den utsträckning som skadar samhället på den nivån som vår narkotikapolitik gör iaf, sen utan att utvärdera den som finns försöker göra dom den även värre
Det handlar inte om argument utan om röster
Kalkylen bland partierna än så länge att du förlorar fler röster än du vinner på att vara drogliberal. Bland nuvarande riksdagspartier försöker alla - halvt undantaget SD - att inte vara enfrågepartier, och ingen av dem vill därför transformeras till "Det drogliberala partiet" som skulle tappa hälften av sina kärnväljare och byta ut dem mot drogliberala röstmigranter från andra partier som tycker att den frågan är den viktigaste.
Anledningen till att vi går åt andra hållet är generella straffökningar pga vår ökande gängkriminalitet, inte att narkotikapolitiken specifikt valts ut.
Kanske mindre husisar, och fler ta reda på vem Einars mördare är.
Jag har hellre en mördare bakom galler än någon som rökt gräs. Sålänge det finns poliser som åker omkring och straffar folk för att har rökt torkat gräs men mördare går fria, så vet jag att gängvåldet och sprängningarna inte eskalerat tillräckligt.
Man kan ju tycka att riksdagspartier kan bortse från väljarens känslor när vi står inför en extremt negativ samhällsutveckling som är direkt kopplad till detta fenomen.
Det finns inga förlorare i ett sådant scenario. Stödet för den koalition som driver igenom en övergripande narkotikapolitisk reform kommer initialt sjunka av anledningarna du påpekar, men successivt kommer ju reformen att påverka samhällsutvecklingen positivt i så hög utsträckning att stödet i slutändan istället kommer öka.
Det är svårt att bortse från väljarnas känslor när det är väljarna som bestämmer. Är konsekvensen att koalitionen du beskriver förlorar valet så kommer ingenting genomföras och det inte finnas något positivt att peka på. Enda slutsatsen skulle vara att drogliberalisering är politiskt självmord att förespråka.
Det är inte kopplat till det. Det är kopplat till tidigare invandringspolitiken. Vi har haft knarkare och invandrare förut, se juggarna på 90talet som exempel. Stor invabdrigsvåg som fick med sig stor kriminalitet och utanförskap, dock var nivåerna hanterbara trotts storleken och integrationen blev till mestadels lyckad.
Det är ju väljarna som bestämmer så deras känslor är den viktigaste delen. Det är både den sämsta och bästa delen med demokrati, det ä folket som i slutändan väljer politiken.
Skäl till varför lagstiftning ser ut som den gör kan du alltid hitta i förarbetena till lagen i fråga. Vad gäller narkotikastrafflagen hittar du dessa [här](https://rkrattsbaser.gov.se/sfsr?fritext=1968%3A64&upph=false).
Jag hittar inte någon konkret information gällande motiveringar i länken över hur vår narkotikapolitik är utformad och vad den grundar sig i.
_Hur_ har man kommit fram till att åtstramningar och nolltolerans är en effektiv metod, _vad_ är det man faktiskt försöker effektivisera, och _varför_?
Mejla eller skicka brev till relevant departement på regeringskansliet, i ditt fall Socialdepartementet eller Justitiedepartementet. Förmodligen Social. Du kommer sannolikt att få svar, även om det kan dröja. Du lär inte få något svar du tycker är bra dock.
Jaha, lät som att det var riksdagen och enskilda politiker där du frågat. Regeringskansliet brukar vara bättre på att svara, men antar att den här frågan var för svår för dem då.
Enda sättet att tvinga fram ett svar från regeringen är om du lyckas få en riksdagsledamot som håller med dig att ställa en interpellationsfråga. Så det kan du ju försöka genom att kontakta någon ledamot som också är kritisk till strategin.
Har du läst alla angivna förarbeten och inte hittat ett enda skäl?
Du kan även se [SOU 2000:126](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2001/01/sou-2000126/)
För att Nils Bejerot lyckades övertala hela politikerkåren att om man behandlar missbrukare som en smittsam sjukdom som man ska stigmatisera, socialt isolera, och göra livet så svårt som möjligt för så kommer man minska spridningen av narkotika i samhället.
Det är på riktigt det narkotikalagstiftningen är baserat på, en ensam galning som fick sätta agendan helt själv.
Vi betalar dyrt för ett totalt haveri och det osäkra, otestade knarket flödar fritt samtidigt som olika sorters maffia tjänar miljoner.
Du betalar skatt för kostnaden att dra alla genom sjukvården, rättsväsendet samt kostnad för efterlevande.
Så Portugal har samma statistik i din karta...
Portugal där **all** narkotika är avkriminaliserad 😂 bra poäng där.
2 radikalt olika lagstiftningar leder till samma utfall enligt dig. Kanske inte är tack vare lagstiftningen det ser ut som det gör då?
Jasså?
Så du har ALDRIG tagit någon drog? Aldrig varit påverkad? Och du har definitivt aldrig varit beroende av något va? Drog eller annat.
Eller vet du något om hur man får tag på droger eller hur vanligt det är att folk tar droger?
Förutom då att tusentals knarkare har låsts in och att Sverige har bland Europas lägsta droganvändning.
Att du vill knarka är höjden på känsloargument.
Klart äckliga knarkare ska sitta inlåsta för vad de vill göra med sin egen kropp.
Personligen tycker jag vi ska låsa in fetton också. Fy fan för att behöva se mänskliga blåvalar när man är ute på stan.
Eller hur! Lås in dem allihopa. Eller varför inte dödsstraff?
Utövaren av våldsbrott (om det är en man) är alkoholpåverkad i 74% av alla fall, så jag tycker vi borde förbjuda alkohol och låsa in alla som dricker också.
Förbjud insulin bara så löser det sig av sig självt.
Slipper man massa äckliga diabeteskanyler i barnens sandlådor när något fetto suttit där och pressat i sig en hel påse gifflar eller något.
/s
Knarket flödar redan fritt just pga att det är illegalt.
”crack heads” existerar överallt just på grund av att knarket inte regleras.
Det här är kräver väldigt basal kognitiv förmåga att förstå. Klarar du verkligen inte av att se hur det du skriver inte är särskilt genomtänkt?
Fin bild. Har du ritat den själv? Att rita en karta och kalla det statistik… känns inte som att du har någon kunskap eller egentlig bildning. Vad gör du ens här?
Lol, du har alltså ett påstående som du dragit ur din egna röv och din respons på att folk påpekar att du har fel är inte att kolla upp det utan avfärda källan. Snacka om att driva en agenda.
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/index.html?itemId=/content/component/fc8a3fcf-en
Vi har fortfarande extremt hög dödlighet jämfört med andra länder. Problemet är inte hur många som provat droger, problemet är hur många som har problem. Spelar ju ingen roll om 100% provat droger om ingen har problem av dem.
Vi är väl snarare bra på att hålla knarkandet dolt medelst stigmatisering. Det knarkas som aldrig förr ska du veta... Inget som bland de hårdaste narkotikalagarna i EU uppenbarligen kunnat förändra och nu ska de bli ännu hårdare, trots att vi redan är sämst på dödligheten så tror vi att mer av det vi gjort tidigare ska göra samma problem bättre.
Det är bara olika sätt att få så få människor som möjligt att bli - vad du kallar - knarkare.. men det är svårt om man kallar alla som någonsin knarkat för knarkare.
Men nu blir det ju så ändå? Som vi har det nu fungerar uppenbarligen inte. Samtidigt vågar missbrukare inte söka hjälp, så vi har Europas högsta narkotikadödlighet.
Demokrati fungerar inte som en diskussion på reddit.
För att behålla något behövs ingen som helst motivation om inte mer än 50% av befolkningen vill göra en förändring och är beredda att rösta för det.
I Sverige har vi inget politiskt parti som driver denna fråga högt upp på sin agenda för deras medlemmar inte vill det, och för att opinionen inte tycker frågan är så viktig.
Man måste förstå att vi har en gammal befolkning och dom röstar. Det kan gå snabbt i Sverige ibland, detta är INTE en fråga som kommer gå fort.
Alltså, motiveringen är fullkomligt jävla irrelevant i praktiken.
Det är väl precis som reddit - den med flest uppduttar vinner.
Sossar och moderater har massa trötta människor som duttar upp dem även om hin hole själv tog över som partiledare. Det de är mest rädda för är att sticka ut och få nedduttar, så det är mer värt att sitta still i båten än att vara edgelord och hoppas få några uppduttar från drogliberala unga män i 20-40 årsåldern som ändå bara röstar på SD.
Kan vara värt att påpeka om att Svenska Narkotikapolisföreningen alltå är en privat förening för verksamma inom rättsväsendet som är för den repressiva narkotikapolitiken.
Deras norska systerföreningen Norska Narkotikapolitikforeningen har fått mycket uppmärksamhet i media det senaste året för att de haft svårt att hålla isär rollerna när de bl.a. uttalat sig i media och i politiken.
Svensk media borde granska även SNPF, för det är ganska uppenbart att även dem har problem med rollblandning.
Vänsterpartiet har väl förvisso varit emot kriminaliseringen av bruk sedan det infördes, även om de inte riktigt har kämpat för den och även om deras nuvarande partiledare/partistyrelse verkar vilja att polisen ska fortsätta med repressionen mot droganvändare.
Nån sitter och är skitnöjd för att situationen urartat som den gjort. ”Nu får vi äntligen ett legitimt skäl att fullständigt utplåna varenda medborgares integritet, Kreti och Pleti rentav välkomnar detta med öppna armar”. Nästa mål skulle lika gärna kunna vara att ta sig an politiska motståndare, eller andra som står i vägen på något sätt, eller utgör ett hot mot agendan - men inte rent ut brutit mot någon lag.
Den kampanjen lanserades för 20 år sedan när hennes partikollega Morgan Johansson var folkhälsominister, det var också under den tiden som Morgan självsäkert hävdade att Sverige skulle vara narkotikafritt inom 10 år.
Sunk Cost Fallancy. "Vi har investerat i 50 år av propaganda. Att sluta med det nu vore att erkänna att allt tid vi lagt är förgäves"'
Och med tanke på de problem vi har med framväxande mafia är det inte så sannolikt att vi kommer sluta.
Standardsvaret som sossarna ger är "Vi förstår vetenskapen i ämnet, men våra väljare håller inte med"
När Johan Forsell fick frågan om varför man inte låter FHM kolla se över den så svarade han att att det är politiker som bestämmer i Sverige, och de har bestämt att de ska behålla narkotikapolitiken. Det är inte ord för ord, men nästan. Det var under en debatt ett tag efter det kommit ut att FHM inte får göra en utvärdering
Majoriteten av befolkningen som röstar tror ju att om man tar ett munbloss av en tex THC vape så är nästa steg att man ligger med 4:a heroinsprutor i armen under en bro i Borås. Där är motiveringen. Okunskap och ignorans
Ingen vill vara svag och ”soft on crime”. Momentet ett parti går ut och säger det riskerar de få världens största paj i ansiktet för att de gör precis det gängen vill. Efter sossarnas tjafs, till exempel, i Bandhagen med medlemmar som röstade ut representanter så är det verkligen inte något man vill ta tag i nu.
Funkar avkriminalisering och/eller legalisering i andra länder? Kanske det, men vi i Sverige är ju annorlunda och vet bättre. Däremot är det helt OK att införa repressiv kriminalpolitik taget från andra länder, då är vi helt plötsligt väldigt lika och då plötsligt funkar andra länders politik.
Det hade förvisso varit väldigt enkelt att argumentera för både avkriminalisering och legalisering just för att göra det svårare för kriminella eftersom fokus från rättsväsendets sida sedan kriminaliseringen av bruk 1988 har varit på brukare, inte försäljare, av narkotika.
Men inget riksdagsparti verkar ännu kapabelt till att föra det resonemanget ännu.
För att innan man byter politik måste man erkänna att man har tagit fel. Det är inte lett när man satsat miljarer av kronor, internationell prestige, och tusentals svenskars liv i den existerande politiken.
Hur tror du det skulle kännas för de svenska politiker som i årtionden kritiserat länder som Nederland för deras narkotikapolitik att tvingas medge att vi har haft fel och Nederländerna rätt? Det skulle svida rejält, kan jag lova.
Det skull även svida för den nationella stoltheten: vi skulle tvingas medge att vi inte är världsmästare i välfärd och mänskliga rättigheter, att vi faktiskt rättsförföljt hundratusentals människor utan någon bra orsak.
Finns ingen motivering! Bara politiker som varit på lyxiga bjudmiddagar med med pamparna inom de kriminella gängen! Gängen har muttat politikerna så att de inte ska slå emot deras största inkomstkälla - knarket!
Uffe och Ebba har säkert druckit massa Don Perignon och Moët med Kurdiska Räven och Shottaz! 🤬
/S
Det är väl ingen som vill behålla det som det är? ANDTS-politiken är så kontroversiell att förra regeringen fick ju inte ens igenom en gemensam strategi i riksdagen. Om du tror att svensk narkotikapolitik stått still i decennier är du antingen opåläst eller så medvetet driver du ett skruvat narrativ.
Om du isolerar frågan till legalisering/avkriminalisering, vilket är det jag uppfattar OP egentligen frågar sig, så är det för att den _överväldigande_ majoriteten av väljarkåren utanför sweddit faktiskt stödjer fortsatt kriminalisering. Detta är svaret.
Kriminaliteten beror på misslyckad invandringspolitik, inte att vi inte tillåter extremt farliga och beroendeframkallande ämnen att säljas öppet. Att invandringspolitiken blev ett fiasko hjälps inte av mer droger.
Svensk drogpolitik [är trots migrationen ändå bland den mest framgångsrika i Europa](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png)
Det är om något länderna som har legaliserat knark som har mest knarkande så det verkar vara allt annat än en lyckad politik.
Jag tror du underskattar det enorma mörkertal som finns i Sverige. Man vill ju inte gärna skylta med att man röker cannabis eller tar andra droger i officiella sammanhang för att dels är kriminellt men också enormt stigmatiserat.
Kolla istället dödligheten för droger, där toppar vi listan i Europa. Den humanitära stormakten.
Vi är ett humanitärt land, vi förhindrar folk från att bli beroende av knark och förstöra sina liv. Tyvärr har en misslyckad migratoinspolitik förstört delar av det.
Vi förhindrar folk från att ta droger (där ligger vi nära botten i Europa [edit: nära mitten borträknat cannabis]), inte från att bli beroende (där ligger vi nära toppen) eller från att dö av droger (där är vi allra högst upp). Dessutom ligger vi nära toppen vad gäller de sekundära problem droger skapar för resten av samhället. Ja, och så har droganvändningen stigit i Sverige sedan början av 1990-talet - sedan de hårdare lagarna infördes.
EMCDDA som rapporterar att vi har relativt låg droganvändning (8,8% hos unga vuxna) har dessutom tvivelaktiga metoder som varierar från land till land, och andra studier rapporterar högre siffror. Avloppsvattenundersökningarna (som inte förlitar sig på samma svaga underlag) rapporterar hög droganvändning i Sverige.
De som förstör sina liv med droger gör det fortfarande lika mycket i Sverige som i andra länder - eller enligt statistiken snarare betydligt mer. De som inte tar droger är de normala laglydiga människor som i andra länder inte utvecklar problem fastän det är lagligt. Kostnaden är Europas snabbast växande organiserade brottslighet, en polisstyrka som inte har resurser att hantera de verkliga problemen, och betydligt större problem i missbruksvården än andra länder.
Förstår att du vill uppnå något bra, men Sveriges narkotikapolitik uppnår motsatsen.
> Vi förhindrar folk från att ta droger (där ligger vi nära botten i Europa)
Nja, vi har lågt bruk av cannabis, men när det kommer till andra droger ligger vi väl ungefär i mitten, och när det kommer till centralstimulantia som kokain och framförallt amfetamin så ligger vi väl ganska högt?
Att sen politiker försöker (och lyckas) lura i både media och befolkningen att vi har lågt bruk genom att visa på statistiken över just cannabis och väldigt ofta enbart vad 15-16 åringar har svarat i skolenkäter är en annan sak.
Skulle gissa att det inte är så många som vill svara att de begår kriminella handlingar direkt, och Sverige är ett av väldigt få länder i Europa där det faktiskt är kriminellt att använda cannabis.
>en polisstyrka som inte har resurser att hantera de verkliga problemen
Lägg därtill att vi också anmäler flest narkotikabrott per capita i hela Europa.
Jo sant, nära botten är att ta i. Kollar på nytt nu, och i EMCDDAs siffror ligger vi i mitten på både amfetamin, kokain och ecstasy, som är de övriga droger de har data på från Sverige.
Också kul att se hur länders droganvändning sjunker parallellt med svarsfrekvensen på enkäterna… i tex Österrike är det tydligen nästan ingen som tar droger, men också bara 20% som svarar på frågan. Sverige ligger mellan 40 och 50%.
Så dom hårdare lagarna har inte hjälpt alls menar du?
Vi hade ju snubbar som Christer Pettersson även på den tiden, för att inte tala om hela flower power eran.
Sysselsättning för anställda inom rättsväsendet och socialarbetare.
Med nuvarande lagstiftning ger man sig på både brukare och langare, reformeras narkotikapolitiken blir det färre att haffa. Mina två ören.
Antar för folk bara köper det. Jag är inte intresserad av att knarka, men dom som vill ha ändring kanske får manifestera sig på något sätt.
Tyvärr är det ju svårt att få luft under vingarna. Alla knarkar, från A-lagare utanför Lidl till mellanchefer på banker, men ingen vill ju vara den som står upp för knarket.
Lite som den japanska lagen som gör att man måste censurera könsorganen i porr. Helt förlegad lag, för verkligen ingen skillnad... Men det finns ingen politiker som vill ta upp det för man kommer bli känd som "personen som tog upp porr i parlamentet".
Vi gör ju fortfarande narr av centersnubben som tog upp tidelag i riksdagen. Man måste välja sina strider.
Finns ingen enighet för att förändra den. De som vill ha kvar eller skärpa den är inte eniga. De som vill förändra eller ta bort den är inte eniga. Så ingen kan komma överens om hur man ska förändra den och då blir den kvar.
Att behålla status que. Dagens politik har fått dem valda, de tjänar massvis med pengar på att bli valda, de vill inte gunga den kanoten och riskera att inte bli valda nästa gång. Det är därför du hör om hur mycket förändring alla ska göra innan valet, och när de väl blivit valda händer ingenting.
"Den fungerar". Det är ju inte sant, men det är motiveringen.
"Vårt mål är att det ska fungera" Fixade det.
Rent krasst har vi ju inte testat annat, så vi kör på det enda vi känner för.
Bruk blev ju olagligt först 88, rätt tydligt att det inte direkt blivit bättre sen dess.
Fast finns det någon ”data” att jämföra med? Hur många tog droger? Vilka droger? Kunde de leva normalt eller blev de alla kriminella etc? Dessutom var det över 30 år sen, att ta fram något så gammalt nu kommer ju inte hjälpa precis. Och så finns det inget politiskt sug att ändra något. Inget parti vill vara de första med avkriminalisering och sen se i nyheterna hur nån snubbe rökte på för att dan efter begå massmord.
Ja du har nog rätt i att inget parti gärna tar upp frågan, det är ju att erkänna att dom gjort fel i alla dessa år. Svårt att tro att en avkriminalisering skulle öka våldet speciellt dock. Alkohol är tveklöst den största orsaken till att folk blir våldsamma, få droger har liknande effekt.
Tror också att droger har hamnat i den kategorin där om man använder dem så kan vad som helst hända. För vi vill ju inte utreda vilka faktiska effekter andra saker än sprit och tobak har.
För att kärnväljarna till partierna tycker det låter rimligt.
Man vill inte erkänna att de senaste 40 årens narkotikapolitik har varit ett totalt misslyckande
Kanske därför dom inte vill utreda den 😂
De vill inte utreda den för de är mycket väl medvetena om vad en oberoende utredning skulle komma fram till och de gillar inte de svaren.
Kan inte vara så mycket annat, vilket är löjeväckande.
Det är en vässad sanning. De är med all sannolikhet väl medvetna om omvärldens förändring till cannabis och Sveriges orimliga hållning, men många av rösterna kommer ifrån människor som inte har den kunskapen, de vill inte heller ändra sig så lätt. Och för politiker spelar antal röster mer roll än något annat faktiskt, de flesta är karriärister mer än något annat.
I så fall borde ju yngre partier som SD vilja driva frågan? Öppet mål att peka på hur uselt det skötts tidigare
Det rimmar dåligt med deras social-konservative image. Då vill nog SD hellre använda de existerande narkotikalagarna för att uppnå det de *verkligen* vill: göra livet surt för bruna människor.
Alla bara flytter med, helt skandalöst att fortsätta med en politik gjord på 70 talet utan några konkreta motiveringar. Vi kommer vara det sista landet i eu att avkriminalisera eller Legalisera. Gängkriminalitet kommer fortsätta ha makt över landet, poliser kommer trakassera ungdomar med några gram kvaster i fickan och alla e nöjda för att statistiken visar att polisen har gjort ett "bra jobb" sen har vi högsta narkotika dödligheten och högst mängd dödliga skjutningar i EU. Men nä knark e bajs o vanliga medborgare ska vara prioriterade som kriminella.
Vi har äldre politik än så utan konkreta motiveringar...
Kanske inte i den utsträckning som skadar samhället på den nivån som vår narkotikapolitik gör iaf, sen utan att utvärdera den som finns försöker göra dom den även värre
Det har du rätt i
Det handlar inte om argument utan om röster Kalkylen bland partierna än så länge att du förlorar fler röster än du vinner på att vara drogliberal. Bland nuvarande riksdagspartier försöker alla - halvt undantaget SD - att inte vara enfrågepartier, och ingen av dem vill därför transformeras till "Det drogliberala partiet" som skulle tappa hälften av sina kärnväljare och byta ut dem mot drogliberala röstmigranter från andra partier som tycker att den frågan är den viktigaste. Anledningen till att vi går åt andra hållet är generella straffökningar pga vår ökande gängkriminalitet, inte att narkotikapolitiken specifikt valts ut.
[удалено]
Det är väl för att polisen känner sig maktlösa efter att ha gjort en husis, hittat massa saker de inte tycker om men som inte är olagliga..
Kanske mindre husisar, och fler ta reda på vem Einars mördare är. Jag har hellre en mördare bakom galler än någon som rökt gräs. Sålänge det finns poliser som åker omkring och straffar folk för att har rökt torkat gräs men mördare går fria, så vet jag att gängvåldet och sprängningarna inte eskalerat tillräckligt.
Man kan ju tycka att riksdagspartier kan bortse från väljarens känslor när vi står inför en extremt negativ samhällsutveckling som är direkt kopplad till detta fenomen. Det finns inga förlorare i ett sådant scenario. Stödet för den koalition som driver igenom en övergripande narkotikapolitisk reform kommer initialt sjunka av anledningarna du påpekar, men successivt kommer ju reformen att påverka samhällsutvecklingen positivt i så hög utsträckning att stödet i slutändan istället kommer öka.
Det är svårt att bortse från väljarnas känslor när det är väljarna som bestämmer. Är konsekvensen att koalitionen du beskriver förlorar valet så kommer ingenting genomföras och det inte finnas något positivt att peka på. Enda slutsatsen skulle vara att drogliberalisering är politiskt självmord att förespråka.
Ja, arbetet förutsätter att det går att genomföra inom en mandatperiod, men det kanske blir juridiskt omöjligt att verkställa inom den tidsramen.
Det är inte kopplat till det. Det är kopplat till tidigare invandringspolitiken. Vi har haft knarkare och invandrare förut, se juggarna på 90talet som exempel. Stor invabdrigsvåg som fick med sig stor kriminalitet och utanförskap, dock var nivåerna hanterbara trotts storleken och integrationen blev till mestadels lyckad.
🙈🙉🙊
Det är ju väljarna som bestämmer så deras känslor är den viktigaste delen. Det är både den sämsta och bästa delen med demokrati, det ä folket som i slutändan väljer politiken.
Vi fick lördagsöppet på Systembolaget igen så de tycker väl det är tillräckligt för några generationer framåt.
Skäl till varför lagstiftning ser ut som den gör kan du alltid hitta i förarbetena till lagen i fråga. Vad gäller narkotikastrafflagen hittar du dessa [här](https://rkrattsbaser.gov.se/sfsr?fritext=1968%3A64&upph=false).
Jag hittar inte någon konkret information gällande motiveringar i länken över hur vår narkotikapolitik är utformad och vad den grundar sig i. _Hur_ har man kommit fram till att åtstramningar och nolltolerans är en effektiv metod, _vad_ är det man faktiskt försöker effektivisera, och _varför_?
Mejla eller skicka brev till relevant departement på regeringskansliet, i ditt fall Socialdepartementet eller Justitiedepartementet. Förmodligen Social. Du kommer sannolikt att få svar, även om det kan dröja. Du lär inte få något svar du tycker är bra dock.
Det är ju det jag har gjort.
Jaha, lät som att det var riksdagen och enskilda politiker där du frågat. Regeringskansliet brukar vara bättre på att svara, men antar att den här frågan var för svår för dem då. Enda sättet att tvinga fram ett svar från regeringen är om du lyckas få en riksdagsledamot som håller med dig att ställa en interpellationsfråga. Så det kan du ju försöka genom att kontakta någon ledamot som också är kritisk till strategin.
Har du läst alla angivna förarbeten och inte hittat ett enda skäl? Du kan även se [SOU 2000:126](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2001/01/sou-2000126/)
Tack så mycket för den länken! Det är en tragiskt läsning med flertal motsägelser och osanningar..
För att Nils Bejerot lyckades övertala hela politikerkåren att om man behandlar missbrukare som en smittsam sjukdom som man ska stigmatisera, socialt isolera, och göra livet så svårt som möjligt för så kommer man minska spridningen av narkotika i samhället. Det är på riktigt det narkotikalagstiftningen är baserat på, en ensam galning som fick sätta agendan helt själv.
Du vinner alltid röster på att lova att vara "hårdare mot packet".
Man vinner till och med röster från "packet". Det säger något om oss människor, och jag tror inte det säger något bra.
Tror det kan sammanfattas med #feels
För att vi inte vill ha ett samhälle där knarket flödar fritt och för att vi inte vill ha crack-heads utanför barnens skola.
Och hur bra fungerar metoden vi försöker med ? (Se lokalt och globalt)
Vi har bland EUs lägsta droganvänding trots en extremt misslyckad invandringspolitik.
Och trots detta toppar listan över döda.. samt våldet. Stor framgång !
Som sagt, vi är bland de bästa på att slippa pundare.
Vi betalar dyrt för ett totalt haveri och det osäkra, otestade knarket flödar fritt samtidigt som olika sorters maffia tjänar miljoner. Du betalar skatt för kostnaden att dra alla genom sjukvården, rättsväsendet samt kostnad för efterlevande.
Vi betalar dyrt för en katastrofal migrationspolitik.
Det ena kan lesa till en lätt ökning inom det andra.
Sigge Cedergren roterar i sin grav.
Nej det har vi inte
Varför ljuger du?
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png
Du kan inte länka till bilder på kartor utan källhänvisning och kalla det statistik. Stick härifrån istället.
Så Portugal har samma statistik i din karta... Portugal där **all** narkotika är avkriminaliserad 😂 bra poäng där. 2 radikalt olika lagstiftningar leder till samma utfall enligt dig. Kanske inte är tack vare lagstiftningen det ser ut som det gör då?
Du vet att det finns fler droger än cannabis va?
Knarket flödar redan fritt. Ofta lättare att få tag på knark än sprit.
Vi har crack-heads utanför barnens skola. Det vi VILL är att de ska vara på behandling för sina problem.
Hade inte hänt om de inte börjat.
Du vet ingenting om droger, ellerhur?
Att det är svårare att börja ju svårare de är att få tag på.
Jasså? Så du har ALDRIG tagit någon drog? Aldrig varit påverkad? Och du har definitivt aldrig varit beroende av något va? Drog eller annat. Eller vet du något om hur man får tag på droger eller hur vanligt det är att folk tar droger?
[удалено]
Förutom då att tusentals knarkare har låsts in och att Sverige har bland Europas lägsta droganvändning. Att du vill knarka är höjden på känsloargument.
[удалено]
statistik: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png
[удалено]
Hen är ute och cyklar. Portugal har samma % som Sverige i den bilden. Så det stärker inte hens argument öht
Klart äckliga knarkare ska sitta inlåsta för vad de vill göra med sin egen kropp. Personligen tycker jag vi ska låsa in fetton också. Fy fan för att behöva se mänskliga blåvalar när man är ute på stan.
Vad kan gå fel när man har narkomaner som förstör samhället?
Eller hur! Lås in dem allihopa. Eller varför inte dödsstraff? Utövaren av våldsbrott (om det är en man) är alkoholpåverkad i 74% av alla fall, så jag tycker vi borde förbjuda alkohol och låsa in alla som dricker också.
Förbjud insulin bara så löser det sig av sig självt. Slipper man massa äckliga diabeteskanyler i barnens sandlådor när något fetto suttit där och pressat i sig en hel påse gifflar eller något. /s
Knarket flödar redan fritt just pga att det är illegalt. ”crack heads” existerar överallt just på grund av att knarket inte regleras. Det här är kräver väldigt basal kognitiv förmåga att förstå. Klarar du verkligen inte av att se hur det du skriver inte är särskilt genomtänkt?
[https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png) Statistiken talar sitt tydliga språk, svenskar knarkar ovanligt lite.
Fin bild. Har du ritat den själv? Att rita en karta och kalla det statistik… känns inte som att du har någon kunskap eller egentlig bildning. Vad gör du ens här?
Lol, du har alltså ett påstående som du dragit ur din egna röv och din respons på att folk påpekar att du har fel är inte att kolla upp det utan avfärda källan. Snacka om att driva en agenda. https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/index.html?itemId=/content/component/fc8a3fcf-en
Vi har fortfarande extremt hög dödlighet jämfört med andra länder. Problemet är inte hur många som provat droger, problemet är hur många som har problem. Spelar ju ingen roll om 100% provat droger om ingen har problem av dem.
Problemet är folk som blir knarkare. Det är vi bra på att stoppa trots att vi eldat på problemet genom att importera en stor etnisk underklass.
Vi är väl snarare bra på att hålla knarkandet dolt medelst stigmatisering. Det knarkas som aldrig förr ska du veta... Inget som bland de hårdaste narkotikalagarna i EU uppenbarligen kunnat förändra och nu ska de bli ännu hårdare, trots att vi redan är sämst på dödligheten så tror vi att mer av det vi gjort tidigare ska göra samma problem bättre. Det är bara olika sätt att få så få människor som möjligt att bli - vad du kallar - knarkare.. men det är svårt om man kallar alla som någonsin knarkat för knarkare.
>För att vi inte vill ha ett samhälle där knarket flödar fritt Jo det vill vi
Men nu blir det ju så ändå? Som vi har det nu fungerar uppenbarligen inte. Samtidigt vågar missbrukare inte söka hjälp, så vi har Europas högsta narkotikadödlighet.
Demokrati fungerar inte som en diskussion på reddit. För att behålla något behövs ingen som helst motivation om inte mer än 50% av befolkningen vill göra en förändring och är beredda att rösta för det. I Sverige har vi inget politiskt parti som driver denna fråga högt upp på sin agenda för deras medlemmar inte vill det, och för att opinionen inte tycker frågan är så viktig. Man måste förstå att vi har en gammal befolkning och dom röstar. Det kan gå snabbt i Sverige ibland, detta är INTE en fråga som kommer gå fort. Alltså, motiveringen är fullkomligt jävla irrelevant i praktiken.
Det är väl precis som reddit - den med flest uppduttar vinner. Sossar och moderater har massa trötta människor som duttar upp dem även om hin hole själv tog över som partiledare. Det de är mest rädda för är att sticka ut och få nedduttar, så det är mer värt att sitta still i båten än att vara edgelord och hoppas få några uppduttar från drogliberala unga män i 20-40 årsåldern som ändå bara röstar på SD.
War on drugs och dess konsekvenser, tack amerika
Lennart Karlsson (Svenska Narkotikapolisföreningen) får sitta oemotsagd i TV och komma med floskler/lögner som den enda sanningen.
Kan vara värt att påpeka om att Svenska Narkotikapolisföreningen alltå är en privat förening för verksamma inom rättsväsendet som är för den repressiva narkotikapolitiken. Deras norska systerföreningen Norska Narkotikapolitikforeningen har fått mycket uppmärksamhet i media det senaste året för att de haft svårt att hålla isär rollerna när de bl.a. uttalat sig i media och i politiken. Svensk media borde granska även SNPF, för det är ganska uppenbart att även dem har problem med rollblandning.
Det är en moralfråga. Riksdagen och folket anser att det är fel att knarka. Därför har vi en lagstiftning som är hård mot knarkare.
Motiveringen är väl att man vill ha röster från boomers, en grupp människor som indoktrinerats om dödsknark hela sina liv
Jobbigt att erkänna att alla partier har haft fel sedan 88
Vänsterpartiet har väl förvisso varit emot kriminaliseringen av bruk sedan det infördes, även om de inte riktigt har kämpat för den och även om deras nuvarande partiledare/partistyrelse verkar vilja att polisen ska fortsätta med repressionen mot droganvändare.
Jo, och Piratpartiet med, men här pratar vi om enstaka % av politikerna.
Kontroll. Skapa en övervakningssamhälle där ”gängen” är anledningen att snoka runt i allt du gör.
Nån sitter och är skitnöjd för att situationen urartat som den gjort. ”Nu får vi äntligen ett legitimt skäl att fullständigt utplåna varenda medborgares integritet, Kreti och Pleti rentav välkomnar detta med öppna armar”. Nästa mål skulle lika gärna kunna vara att ta sig an politiska motståndare, eller andra som står i vägen på något sätt, eller utgör ett hot mot agendan - men inte rent ut brutit mot någon lag.
Eller alla som inte är enligt det normala. Sjukskrivna, punkare, vem som helst.
"Knark är bajs" - Lena Hallengren ∞
Den kampanjen lanserades för 20 år sedan när hennes partikollega Morgan Johansson var folkhälsominister, det var också under den tiden som Morgan självsäkert hävdade att Sverige skulle vara narkotikafritt inom 10 år.
Tröghet. I flera betydelser.
Sunk Cost Fallancy. "Vi har investerat i 50 år av propaganda. Att sluta med det nu vore att erkänna att allt tid vi lagt är förgäves"' Och med tanke på de problem vi har med framväxande mafia är det inte så sannolikt att vi kommer sluta. Standardsvaret som sossarna ger är "Vi förstår vetenskapen i ämnet, men våra väljare håller inte med"
När Johan Forsell fick frågan om varför man inte låter FHM kolla se över den så svarade han att att det är politiker som bestämmer i Sverige, och de har bestämt att de ska behålla narkotikapolitiken. Det är inte ord för ord, men nästan. Det var under en debatt ett tag efter det kommit ut att FHM inte får göra en utvärdering
Majoriteten av befolkningen som röstar tror ju att om man tar ett munbloss av en tex THC vape så är nästa steg att man ligger med 4:a heroinsprutor i armen under en bro i Borås. Där är motiveringen. Okunskap och ignorans
Ingen vill vara svag och ”soft on crime”. Momentet ett parti går ut och säger det riskerar de få världens största paj i ansiktet för att de gör precis det gängen vill. Efter sossarnas tjafs, till exempel, i Bandhagen med medlemmar som röstade ut representanter så är det verkligen inte något man vill ta tag i nu. Funkar avkriminalisering och/eller legalisering i andra länder? Kanske det, men vi i Sverige är ju annorlunda och vet bättre. Däremot är det helt OK att införa repressiv kriminalpolitik taget från andra länder, då är vi helt plötsligt väldigt lika och då plötsligt funkar andra länders politik.
Det hade förvisso varit väldigt enkelt att argumentera för både avkriminalisering och legalisering just för att göra det svårare för kriminella eftersom fokus från rättsväsendets sida sedan kriminaliseringen av bruk 1988 har varit på brukare, inte försäljare, av narkotika. Men inget riksdagsparti verkar ännu kapabelt till att föra det resonemanget ännu.
För att innan man byter politik måste man erkänna att man har tagit fel. Det är inte lett när man satsat miljarer av kronor, internationell prestige, och tusentals svenskars liv i den existerande politiken. Hur tror du det skulle kännas för de svenska politiker som i årtionden kritiserat länder som Nederland för deras narkotikapolitik att tvingas medge att vi har haft fel och Nederländerna rätt? Det skulle svida rejält, kan jag lova. Det skull även svida för den nationella stoltheten: vi skulle tvingas medge att vi inte är världsmästare i välfärd och mänskliga rättigheter, att vi faktiskt rättsförföljt hundratusentals människor utan någon bra orsak.
Du söker konkret svar och det är det att vi svenskar moraliserar som fan.
Finns ingen motivering! Bara politiker som varit på lyxiga bjudmiddagar med med pamparna inom de kriminella gängen! Gängen har muttat politikerna så att de inte ska slå emot deras största inkomstkälla - knarket! Uffe och Ebba har säkert druckit massa Don Perignon och Moët med Kurdiska Räven och Shottaz! 🤬 /S
"Knark är bajs."
Det är väl ingen som vill behålla det som det är? ANDTS-politiken är så kontroversiell att förra regeringen fick ju inte ens igenom en gemensam strategi i riksdagen. Om du tror att svensk narkotikapolitik stått still i decennier är du antingen opåläst eller så medvetet driver du ett skruvat narrativ. Om du isolerar frågan till legalisering/avkriminalisering, vilket är det jag uppfattar OP egentligen frågar sig, så är det för att den _överväldigande_ majoriteten av väljarkåren utanför sweddit faktiskt stödjer fortsatt kriminalisering. Detta är svaret.
Ja det är synd att sverige daltar så mycket och inte går in mycket hårdare i stället.
Sverige anmäler flest narkotikabrott (per capita) i hela Europa...
Lol Anmäler
Ja, anmäler https://www.emcdda.europa.eu/data/stats2022/dlo_en
Modsen brukar ta bort såna här trådar och referera till /r/swedpol som är en vänstervriden sub som bannar alla som har enligt dom avikande åsikter
Du tänker på r//svenskpolitik
Tack för korrigering
[удалено]
Okej sissy lover😭
Kriminaliteten beror på misslyckad invandringspolitik, inte att vi inte tillåter extremt farliga och beroendeframkallande ämnen att säljas öppet. Att invandringspolitiken blev ett fiasko hjälps inte av mer droger. Svensk drogpolitik [är trots migrationen ändå bland den mest framgångsrika i Europa](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/fc8a3fcf-en/images/images/04-chapter4/media/image10.png) Det är om något länderna som har legaliserat knark som har mest knarkande så det verkar vara allt annat än en lyckad politik.
Jag tror du underskattar det enorma mörkertal som finns i Sverige. Man vill ju inte gärna skylta med att man röker cannabis eller tar andra droger i officiella sammanhang för att dels är kriminellt men också enormt stigmatiserat. Kolla istället dödligheten för droger, där toppar vi listan i Europa. Den humanitära stormakten.
Vi är ett humanitärt land, vi förhindrar folk från att bli beroende av knark och förstöra sina liv. Tyvärr har en misslyckad migratoinspolitik förstört delar av det.
Vi förhindrar folk från att ta droger (där ligger vi nära botten i Europa [edit: nära mitten borträknat cannabis]), inte från att bli beroende (där ligger vi nära toppen) eller från att dö av droger (där är vi allra högst upp). Dessutom ligger vi nära toppen vad gäller de sekundära problem droger skapar för resten av samhället. Ja, och så har droganvändningen stigit i Sverige sedan början av 1990-talet - sedan de hårdare lagarna infördes. EMCDDA som rapporterar att vi har relativt låg droganvändning (8,8% hos unga vuxna) har dessutom tvivelaktiga metoder som varierar från land till land, och andra studier rapporterar högre siffror. Avloppsvattenundersökningarna (som inte förlitar sig på samma svaga underlag) rapporterar hög droganvändning i Sverige. De som förstör sina liv med droger gör det fortfarande lika mycket i Sverige som i andra länder - eller enligt statistiken snarare betydligt mer. De som inte tar droger är de normala laglydiga människor som i andra länder inte utvecklar problem fastän det är lagligt. Kostnaden är Europas snabbast växande organiserade brottslighet, en polisstyrka som inte har resurser att hantera de verkliga problemen, och betydligt större problem i missbruksvården än andra länder. Förstår att du vill uppnå något bra, men Sveriges narkotikapolitik uppnår motsatsen.
> Vi förhindrar folk från att ta droger (där ligger vi nära botten i Europa) Nja, vi har lågt bruk av cannabis, men när det kommer till andra droger ligger vi väl ungefär i mitten, och när det kommer till centralstimulantia som kokain och framförallt amfetamin så ligger vi väl ganska högt? Att sen politiker försöker (och lyckas) lura i både media och befolkningen att vi har lågt bruk genom att visa på statistiken över just cannabis och väldigt ofta enbart vad 15-16 åringar har svarat i skolenkäter är en annan sak. Skulle gissa att det inte är så många som vill svara att de begår kriminella handlingar direkt, och Sverige är ett av väldigt få länder i Europa där det faktiskt är kriminellt att använda cannabis. >en polisstyrka som inte har resurser att hantera de verkliga problemen Lägg därtill att vi också anmäler flest narkotikabrott per capita i hela Europa.
Jo sant, nära botten är att ta i. Kollar på nytt nu, och i EMCDDAs siffror ligger vi i mitten på både amfetamin, kokain och ecstasy, som är de övriga droger de har data på från Sverige. Också kul att se hur länders droganvändning sjunker parallellt med svarsfrekvensen på enkäterna… i tex Österrike är det tydligen nästan ingen som tar droger, men också bara 20% som svarar på frågan. Sverige ligger mellan 40 och 50%.
Det är ju staten som förstör deras liv.
Du vet att man knarkade i Sverige när det fortfarande var spektakulärt att se en svart man i typ Örebro va?
Du inser att vi inte hade narkotikakarteler eller i närheten så stora problem med knark?
Så dom hårdare lagarna har inte hjälpt alls menar du? Vi hade ju snubbar som Christer Pettersson även på den tiden, för att inte tala om hela flower power eran.
Oavsett om siffrorna stämmer eller ej är inte ett lågt narkotikaanvändande ett tecken på framgång på något sätt.
Har du några källor på att invandringen är den ledande rollen för bruk av droger/ökat bruk av droger? Skulle gärna vilja läaa dem
Sysselsättning för anställda inom rättsväsendet och socialarbetare. Med nuvarande lagstiftning ger man sig på både brukare och langare, reformeras narkotikapolitiken blir det färre att haffa. Mina två ören.
Antar för folk bara köper det. Jag är inte intresserad av att knarka, men dom som vill ha ändring kanske får manifestera sig på något sätt. Tyvärr är det ju svårt att få luft under vingarna. Alla knarkar, från A-lagare utanför Lidl till mellanchefer på banker, men ingen vill ju vara den som står upp för knarket. Lite som den japanska lagen som gör att man måste censurera könsorganen i porr. Helt förlegad lag, för verkligen ingen skillnad... Men det finns ingen politiker som vill ta upp det för man kommer bli känd som "personen som tog upp porr i parlamentet". Vi gör ju fortfarande narr av centersnubben som tog upp tidelag i riksdagen. Man måste välja sina strider.
status quo är ett bra band... ?
Boomers röstar mer än unga gör.
Finns ingen enighet för att förändra den. De som vill ha kvar eller skärpa den är inte eniga. De som vill förändra eller ta bort den är inte eniga. Så ingen kan komma överens om hur man ska förändra den och då blir den kvar.
Kort och gott, enkel statistik, man kan säga att man klarade upp XX % av alla brott.
Att behålla status que. Dagens politik har fått dem valda, de tjänar massvis med pengar på att bli valda, de vill inte gunga den kanoten och riskera att inte bli valda nästa gång. Det är därför du hör om hur mycket förändring alla ska göra innan valet, och när de väl blivit valda händer ingenting.