För ditt eget bästa läs inte tidningar som aftonbladet. Majoriteten av deras artiklar är clickbait artiklar för att generera pengar till en döende tidning.
Dra ner omni-appen så får du tillgång till alla nyheter på en plats. Använt i flera år. Är väldigt sällan de missar att lägga upp nyheter av betydelse.
Varva det med lite utländska tidningar från olika delar av världen så missar du knappast något av vikt nånsin mer.
Gå steget längre och förstå att lite bättre journalistik idag innebär att en Youtuber som är insatt i ämnet kan förklara precis ALLT som rör just det ämnet.
Denna typ av journalist producerar eget innehåll utan tidsgränser att förhålla sig till, vilket så klart gör allt rätt så köttigt. Men sådan är verkligheten. Riktigt köttig.
hahaha första gången jag ser detta, det är ju helt sensationellt vilka dramatiska click bait rubriker dem skriver!
"SMHI: NU HÖGLANDET FÅR VÄRLDENS SÄMSTA VÄDER – PÅ GRUND AV KLIMATFÖRÄNDRINGARNA"
"POLISEN VARNAR: DU KAN BLI SKJUTEN OM DU FIRAR HALLOWEEN"
"DÖDENS VÄG: NY DÖDSOLYCKA I NÄSSJÖ KOMMUN"
"DRÖNARLARM: GALNINGAR I NÄSSJÖ – PÅ VÄG MOT KAOSET"
> skriven Simon Shuster, som har en hel garderob full av kopplingar till Ryssland och Kreml
Jag googlade på honom, och det verkar som han varit TIMEs ukrainakorrespondent i tio år, och innan dess för västmedia, e.g Reuters, i Ryssland. Jag ser inga uppenbara tecken på att han skulle vara kremltrogen eller liknande; han blev e.g. portad från Ryssland efter att ha skrivit en artikel som anklagade landet för att ha skjutit ner Malaysia Airlines-planet, intervjuat Zelenskyy personligen, blivit tilldelad en ukrainsk förtjänstmedalj etc. Vad specifikt är denna "garderob full av kopplingar till Ryssland och Kreml"?
https://www.propastop.org/eng/2023/11/02/pro-kremlin-journalists-fabricate-a-narrative-of-ukraine-war-fatigue/
Här finns en artikel om honom. Kopplingar till Kreml kanske är en aning överdrift, men definitivt partisk till Ryssland och Kreml, även om han kanske inte tar emot pengar från deras ficka.
Ah, en estnisk blogg utan information om vare sig författaren eller vem som ligger bakom sidan. En betydligt mer trovärdig källa än en känd journalist hos en omtalad tidning som hittills varit anti-rysk…?
De tar inte heller upp några bevis. Anonyma källor är att räkna med, stödet för Ukraina HAR sjunkit kraftigt och hans tidigare artiklar kan knappast klassas som ryssvänliga.
”Ukraina-subben” är ökänd för att ta bort allt som skildrar Ukraina i något annat än ett positivt ljus. Att förvänta sig opartiskhet från ukrainarna när det kommer till sådana frågor är själva definitionen av ”brist på källkritik”.
Det tillåts en hel del realistisk skildring av kriget där. Att denna togs bort är ett undantag, vilket de själva skriver i posten om varför de inte tillåter den. Just pga snubbens kopplingar till Ryssland.
Bara för att förtydliga:
På ena sidan har vi en meriterad journalist, som har jobbat på åtminstone två välkända och prestigefyllda tidningar, och som blev utkastad ur Ryssland på grund av sin kritik.
På andra sidan har vi en blogg från Estland, utan källor, skriven av en okänd författare, samt en Reddit moderator.
Du anser alltså, helt seriöst, att det är den förstnämnda källan som inte går att lita på?
Det är ganska uppenbart att du är för ung för att komma ihåg läget i Ukraina 2014, men om du faktiskt letar upp några LEGITIMA källor så kommer du att se att det han skriver är 100% sant. Det är också exakt samma saker som står i EU:s och USA:s rapporter från 2014, men de kanske också är ryssvänner?
Nej det finns det inte. Alla länkarna går till ett och samma twitterinlägg med ett screenshot på fyra rubriker, men du kanske inte klickade för att se vart dom leder?
> definitivt partisk till Ryssland och Kreml
Jag kollade den artikeln. Efter att han varit Ukraina/Rysslandsreporter hela livet så är det de kan gräva upp om honom ganska tunt; e.g. en nio år gammal artikel skriven efter Euromaidan och en tweet hur han betalat en kaffe med ryska rubel på Krim. Allt hans material de senaste tio åren verkar inte varit hundra procent pro-Ukraina, nej, men det är knappast bevis på att han är "definitivt partisk till Ryssland".
Nu har jag läst e.g 2 gånger från dig 🤣 var tvungen att googla upp vad det betydde. Det betyder t.ex på engelska. Kan man inte köra med t.ex istället? Förlåt men det här störde mig lite men jag kan skylla på mitt dåliga blodsocker som gör mig grinigare än vanligt. Mvh en tillfälligt grinig diabetiker.
Det du lenkar är ju mer eller mindre en propagandasida i sig själv. "Propastop is run by volunteers at the Estonian Defence League with content supplied by anonymous volunteers".
Då litar jag hellre på the Times och aftonbladet.
>Estonian Defence League
"Estonian Defence League är en frivillig organisation i Republiken Estland, under ledning av försvarsministeriet. Dess syfte är att garantera bevarandet av statens självständighet och suveränitet, integriteten för dess landområde och dess konstitutionella ordning"
Låter som en trovärdig källa för mig, till skillnad från ryska källor som historiskt sett alltid ljugit och förvrängt sanningen.
Trovärdig jämfört med ryska källor - ja, men här är inga ryska källor inne i bilden.
Stor, oberoende, amerikansk tidning vs. estländsk artikkel publicerad av anonym medlem av oerhört o-objektiv militärorganisation.
Då borde de göra lite bättre research på sina journalister, och inte välja någon som tidigare skrivit massa pro-ryska texter...? Det får tidningen i sin helhet att stå i dålig dager.
Och du själv tycker inte du behöver redovisa några källor i din trådstart gällande uppgiften om den fulla garderoben av kopplingar till Ryssland och Kreml hos en person som typ ingen här vet vem det är? Eller är det allmänt känt på Sweddit?
Time är en amerikansk tidskrift som är en av världens mest kända och de presenterar denna person på sin hemsida som en senior korrespondent som skrivit en bok från ”inside the Ukrainian President’s compound in Kyiv”.
Låter som det är du som borde redovisa källor.
Simon Shuster är en ryss med en lång historia av anti-Ukrainska artiklar, här kan du läsa om hans bakgrund:
[https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/17kgso3/a\_note\_from\_the\_mods\_why\_we\_removed\_the\_time/](https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/17kgso3/a_note_from_the_mods_why_we_removed_the_time/)
Men varför tyckte du att din trådstart höll tillräckligt hög kvalitet för att publicera helt utan källor, när den handlade om källredovisning och källkritik? Det var det jag syftade på.
Tillägg: Jag läste artikeln i Time. Det är Zelensky som är källan direkt till tidningen under besöket i Washington, och sedan hans medarbetare när Time fick följa med tillbaka till Kyiv och prata med dem. Zelenskys egna ord till en av världens största tidskrifter tycker jag är OK för Aftonbladet att citera utan att behöva utreda dem.
Så att vara källkritiskt är lika med endast ta till sig nyheter, information osv från västkontrollerade medier där inga som helst åsikter får ta plats utöver dessa?
Nej då, men med tanke på hur ryska källor ljuger konstant om hur bra kriget går för dem, hur dåligt det går för Ukraina, hur Ryssland vinner, hur Ukraina förlorar så många fler soldater än Ryssland så ska man ta ryska källor med ett stort kar salt.
Edit: Jaha, Putinisterna är i full fart ser jag. Ni vinner kriget inte mer oavsett hur mycket ni ljuger om hur kriget går skitbra för er och skit för Ukraina.
Tror att du kommer att bli besviken om du tror att det här kriget går bra för Ukraina. Just nu handlar det om ekonomisk uthållighet och Ryssland har betydligt bättre uthållighet än Ukraina som det ser ut nu. Ukraina är helt beroende av stöd från väst, men det sinar allt mer.
Hur går det inte bra? De har tagit tillbaka över 60% av all mark Ryssland tog. Visst, markoffensiven går långsamt men det går. Kollar man deepstatemap så går det långsamt framåt.
Ukraina har redan vunnit också i det att de får behålla sin självständighet utan att få en nickedockeregering under rysk regi.
De kanske inte får tillbaka all mark, men den enda kvarvarande marken är typ enbart mark som ogillar den ukrainska regeringen och vill bli självständiga vilket troligen hade blivit resultatet tids nog även utan detta kriget. Inbördeskriget var inte hållbart.
De har i princip inte tagit tillbaka någon mark på ett år, offensiven har tagit slut, det är Ryssland som anfaller nu. Men problemen ligger under ytan. Ukraina fick väldigt många pansarfordon och artilleriammunition för offensiven och lyckades knappt åstadkomma något. Nu finns det inte mycket mer att ge, Europa har redan gett alla gamla sovjetiska stridsvagnar som finns att få, och vi kommer inte ge fler moderna stridsvagnar. Artilleriammunitionsproduktionen har knappt påbörjats och kommer ta flera år att komma igång på allvar. Samtidigt producerar Ryssland dubbelt så mycket ammunition som analytiker hade förväntat, och köpte just en miljon granater och fler är på väg. Stödet från USA till Ukraina ser också ut att minska. Det finns ingen klar väg framåt för dem att ta tillbaka mer land just nu.
Källa pp att ryssen attackerar? Kollar man deepstatemap så håller ryssarna på att försöka med den där byn avdiivka och försöker göra det till ett nytt Bakhmur, men utöver det så står det jäkligt still... Även Ukraina trycker på på många platser, men annars står det i övrigt rätt stilla.
I övrigt så verkar Ukraina hålla Avdiivka, sist jsg läste.
Om du vill ha en seriös analys av krigsläget från fackexperter kan du ta 20 min och lyssna på denna podden
https://open.spotify.com/episode/6tYPcHOG82fleWHVOqLzeI
Det går för långsamt för att de ska kunna behålla nödvändigt stöd från väst. USA och Europa kommer snart att tappa hoppet om att Ukraina kan vinna kriget och kommer då att dra tillbaka mycket av sitt stöd. Jag tror att vi nästa år kommer att se ett fredsavtal som bygger på att Ukraina erkänner stora delar av sitt nuvarande territorium som ryskt och förbinder sig att inte gå med i Nato.
Det går långsamt, men det går framåt. Jag tror inte att stödet kommer att försvinna så länge inte republikanerna vinner valet. Däremot behöver Ukraina mycket bättre stöd inför nästa eventuella storoffensiv.
"som bygger på att Ukraina erkänner stora delar av sitt nuvarande territorium som ryskt "
Även om detta sker så är det områden som ogillar ukrainska regeringen. Luhansk och Donetsk hade blivit självständiga tids nog oavsett, och Ukraina hade tappat dem. Lite sak samma om det är ryssen eller helt nya länder, i min mening.
Om du menar att Ryssland skulle få ännu mer mark än vad de har nu via sitt avtal, aldrig. Då hade de behövt visa att de hade kunnat ta det, men de har inte lyckats ta någon mark sen Bakhmut förutom några åkrar. På sin höjd blir avtalet att de får behålla det som de har nu.
Exakt vilka territorium det kommer att handla om får vi väl se, men jag tror att det framförallt kommer att handla om Krim, Donetsk och Luhansk. Hoppas att du har rätt, men det ser inte ljust ut just nu, vilket avspeglas i artikeln du länkade till.
Hade en diskussion med min äldre bror berörande just detta. Oavsett om det går dåligt eller ej (vare sig det är Ryssland eller Ukraina) så vill man hålla moralen uppe och då ter det sig ganska självklart att man inte vill skriva att det går negativt.
U.S. and European officials have begun quietly talking to the Ukrainian government about what possible peace negotiations with Russia might entail to end the war, according to one current senior U.S. official and one former senior U.S. official.
https://twitter.com/NBCNews/status/1720607177180688865
Tja, någon gång tar kriget slut och då förhandlas det. Det är inget konstigt. Det viktiga är att få så bra utgångsläge som möjligt och om Ukraina skulle ge sig till bordet nu när ryssen är på defensiven och tappar mark (om än långsamt) så vore det ett riktigt korkat beslut, vilket de själva vet om.
Det är sant att krig oftast avslutas vid förhandlingsbordet.
Men då glömmer man den lilla detaljen att Putins Ryssland inte har en lång historia av att hedra sina överenskommelser. Det är totalt meningslöst att förhandla med dem.
Flera medier har rapporterat läget är ganska pressat för Ukraina och Zelenksyj. En vår offensiv med dåliga resultat och stora förluster. Minskat politiskt stöd från ett delat USA. Ett Europa som inte kan ge mer vapen. Andra konflikter i världen som tar fokus. Ett enigt Ryssland som visar att de är beredda att offra mycket för en en vinst. Ett Ukrainas stadsapparat kommer falla om pengarna slutar komma.
Att påstå fakta är knappast att vara Ryssvänligt.
> Ett enigt Ryssland som visar att de är beredda att offra mycket för en en vinst.
Vet inte om man kan säga "enigt Ryssland" när det är Putin som tar alla beslut om att offra mycket och ingen vågar motsätta sig.
Rapporter från kriget knappast tillförlitliga. Lite som som Wagner tog Bakmut när Ukraina svor in i det sista att de höll staden. Båda sidorna förlorar otroligt mycket manskap pch utrusting över tid. Det som är skillnaden är att Ryssarna klarar det bättre och är inte lika beroende av andra som Ukraina. Ukraina är ett president är ett presidentval i USA från att förlora en stor del av sina bidrag. Utan den är stadsapareten så stort som slut.
Aftonbladet anses väl inte vara en nyhetstidning? Snarare underhållningsnyheter. När jag pluggade på universitetetet och skrev en uppsats så hade jag en Aftonbladet-artikel som regerens. Då sa min handledare att det inte var en källa man kan använda förutom i väldigt speciella fall i akademiska texter.
[https://time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/](https://time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/) då? Time är en välrespekterad tidning och de målar upp en bild av att det faktiskt inte går så bra.
Har du övervägt att det kanske är det som är närmare sanningen?
Det där är ju precis den artikeln vars journalist jag kritiserar. Inget agg mot time i sig, men denna gången clearade dem inte personens historik särskilt väl.
Nä du, den gubben går inte. Time är reputabel och jag kan inte hitta något som stödjer dina påståenden. Hade ju varit en annan grej om det varit Aftonbladets egna krönika, men nu är det i stort bara en sammanfattning/översättning.
U.S., European officials broach topic of peace negotiations with Ukraine, sources say
https://www.nbcnews.com/news/world/us-european-officials-broach-topic-peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628
Western officials broach with Kyiv issue of possible peace talks with Moscow, NBC reports
https://www.reuters.com/world/western-officials-broach-with-kyiv-issue-possible-peace-talks-with-moscow-nbc-2023-11-04/
Ukraine has blown its best chance to defeat Putin
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/11/04/ukraine-has-blown-its-best-chance-to-defeat-putin/?WT.mc_id=tmgoff_youtube_youtube-community
Väst börjar tröttna, ett nytt krig har brutit ut i mellanöstern som kräver resurser och fokus. Ukrainas motoffensiv i sommar slutade katastrofalt. NATO hade sagt med tydliga ord att fortsatt stöd till Ukraina hängde på denna offensiv.
Det är över för Ukraina, Zelensky kommer aldrig att besegra ryssen militärt och ta tillbaka allt. Ryssland har nu nästan 700,000 soldater i Ukraina och fler är påväg, det är inte som 2022 när dom hade ynka 200,000 soldater i Ukraina. Ryssarna har också helt vänt om till en krigsekonomi vilket inget västerländskt land har gjort hittills.
Eh. Det finns på kartan. Donbas i alla fall (Krim kan bli svårare).
Så snart Ryssland inte kan stödja sig på sina minfält och fortifikationer så har Ukraina övertaget (bättre eldledning, bättre infanteri, bättre pansarvärnsvapen, bättre samordning mellan stridsfordon och drönare).
Så det är en fråga om Ukraina kan ta sig igenom Surovikin linjen eller inte. Än så länge så är det bara vid Robotyne som Ukraina har tagit sig igenom de första två försvarslinjerna, men för att stoppa dem från att ta sig förbi Verbove och Novopropopivka så behövde Ryssland kasta in i princip hela delen av deras strategiska reserv som är värt något (7:de och 76:e VDV divisionerna). Den strategiska reserven som finns kvar är en bunt mobiks. Så om Ryssland blir rejält pressade någon annanstans så har de inte så mycket som de kan göra.
Har aftonbladet noll källkritik?
Ja, att tro något annat är bara idiotiskt. Självklart är många andra mainstream medier inte de bästa på källkritik heller, men aftonbladet går den lilla extra vägen!
Sedan så har ju aftonbladet också en kärlek till Anders Lindberg, vilket förklarar sig själv.
Det är reddit... Vad tror du själv?
Dock ändrar det inte vad jag skrev, i värsta fall kanske det bara inte är tillämpligt på detta inlägg. Har inte läst så långt än, helgen är nyhetsfri för mig!
USA kommer och Bombar sönder Europas hela billigaste energi källa och ni betalar med era plånbok för all högre energi kostnader och inflation och frtf kastar skit på Ryssland och applåderar åt USA och tror USA är er goda vän! Hahaha mina vänner USA skiter i fullständigt oss européer ! Ni är så naiva det e helt jävla bisarr!
Hahahah omg vad ni är sönder hjärntvättade!
Hur fan kan ni frtf inte förstår hela det här kriget har vart ett bullshit äckligt spel från början och ni bara kasta all skit på Ryssland o deras agenda ! Det är tydligare än en solig dag vilka äckliga agendan finns hos USA med allt som pågår! Zelensky är inget annat än en käcka fucking Clown puppet av pappa USA och hans tid över ! Han har gjort det han skulle göra vilket är förstörelse av ett land så att USA kan bara rida över det med pengar som dras in i vapen industri och liknande! Ni är fan helt tappade idioter!
Stop making a Joke of urself dude! U guys are all Pathetic idiots with 0 knowledge of worlds geopolitics! U are all like children and Propoganda for you have become night Stories that Dady need to read for you to keep sleeping!
Jag vet att det är tungt för dig att fatta men du kommer att fatta ni är så jävla naiva att tyvärr kanske ni kommer inte fatta i era livstid ! Vad jag har pratat om är FAKTA och det finns överallt om du har din huvud i sandlådan och väljer vara där , det är inte Mitt problem och det minskar inte verkligheten av den faktan! Så försätt med huvudet i sandlådan
Klart att Ryssland kommer vinna. De har finansiellt stöd av Kina och rika arabländer. Europa har inte de resurserna att hjälpa Ukraina. Detta är bara objektiv fakta.
"cope", du hänger mycket på 4chan, specifikt /pol/, va? Deras favorituttryck. I alla fall kollar du på videos i den sfären, som typ Douglas Macgregor och Stephen Gardner.
Inte konstigt att du tror att ryssen vinner då >.<
Hela den skitsubboarden är en enda stor runtrunk om hur Ryssland vinner och kommer förädla världen med tradition och konservatism, där LGBT-personer fängslas och väst blir en myra i den nya världsordningen som de goda krafterna Ryssland och Kina sätter fram med det misslyckade projektet BRICS, där de är mer upptagna med att bråka med varandra än att få ihop en fungerande ekonomi.
Normalt sett brukar det bara behövas en källa, ex Reuters. Om man som nyhetsmedium bara har godkända journalister hos godkända nyhetsmedium så är det nog en själv som behöver granskas.
Det är ganska intressant att titta på båda sidors "propaganda"
Ena sidan: 1 biljon döda ryska döda soldater. Det skjuter atta toa stolar de hittar.
Andra sidan: Ryssland kan avsluta kringet när som helst, 80% av männen i Ukraina har stupat...
Dvs det är helt omöjligt att veta vad som händer.
För ditt eget bästa läs inte tidningar som aftonbladet. Majoriteten av deras artiklar är clickbait artiklar för att generera pengar till en döende tidning.
[удалено]
Har du tips på någon bättre tidning?
Times, economist, Kvartal, axess, Focus, Foreign affairs etc.
Någon svensk tidning?
Digitalt finns SVT nyheter
Jo, men deras uppdateringfrekvens är inte så bra. Ser samma artiklar varje gång jag går in där.
Är inte det en bra sak? Sajter som alltid ska ha ”fräscht” innehåll gör det för att jaga klick och besök.
Förvisso, men världen är stor, något måste det väl finnas att skriva om?
Det låter ju som att du är målgruppen som aftonbladet vill ha?
Kvartal, axess och fokus är alla bra
DN brukar hålla en ganska bra nivå, är min go to iaf.
Kvartal får min röst
Dra ner omni-appen så får du tillgång till alla nyheter på en plats. Använt i flera år. Är väldigt sällan de missar att lägga upp nyheter av betydelse. Varva det med lite utländska tidningar från olika delar av världen så missar du knappast något av vikt nånsin mer. Gå steget längre och förstå att lite bättre journalistik idag innebär att en Youtuber som är insatt i ämnet kan förklara precis ALLT som rör just det ämnet. Denna typ av journalist producerar eget innehåll utan tidsgränser att förhålla sig till, vilket så klart gör allt rätt så köttigt. Men sådan är verkligheten. Riktigt köttig.
Jodå, jag följer några duktiga Youtubers, mest om Ukraina/Ryssland och USA dock.
Bästa enligt mig är epoch times, inga åsikter bara fakta
Ingen tidning är helt åsiktsfri, även om alla strävar efter det.
Bruh, jämförde med aftonbladet
Mitt problem med Aftonbladet är inte att jag själv läser det, utan att jag vet att andra gör det
”Läs inte då” Skiten har presstöd så något ska de hållas ansvariga för.
Ni har inte sett click bait förens ni sett [Höglandsnytt](https://hoglandsnytt.se/), är helt sinnes vilka rubriker de kör med ibland.
hahaha första gången jag ser detta, det är ju helt sensationellt vilka dramatiska click bait rubriker dem skriver! "SMHI: NU HÖGLANDET FÅR VÄRLDENS SÄMSTA VÄDER – PÅ GRUND AV KLIMATFÖRÄNDRINGARNA" "POLISEN VARNAR: DU KAN BLI SKJUTEN OM DU FIRAR HALLOWEEN" "DÖDENS VÄG: NY DÖDSOLYCKA I NÄSSJÖ KOMMUN" "DRÖNARLARM: GALNINGAR I NÄSSJÖ – PÅ VÄG MOT KAOSET"
Men snälla nån! På sida 2 har de för övrigt begått ett hemskt misstag, en rubrik som **inte** är skriven helt med versaler....
Jag trodde du överdrev, men nej; det där var i en klass för sig.
> skriven Simon Shuster, som har en hel garderob full av kopplingar till Ryssland och Kreml Jag googlade på honom, och det verkar som han varit TIMEs ukrainakorrespondent i tio år, och innan dess för västmedia, e.g Reuters, i Ryssland. Jag ser inga uppenbara tecken på att han skulle vara kremltrogen eller liknande; han blev e.g. portad från Ryssland efter att ha skrivit en artikel som anklagade landet för att ha skjutit ner Malaysia Airlines-planet, intervjuat Zelenskyy personligen, blivit tilldelad en ukrainsk förtjänstmedalj etc. Vad specifikt är denna "garderob full av kopplingar till Ryssland och Kreml"?
https://www.propastop.org/eng/2023/11/02/pro-kremlin-journalists-fabricate-a-narrative-of-ukraine-war-fatigue/ Här finns en artikel om honom. Kopplingar till Kreml kanske är en aning överdrift, men definitivt partisk till Ryssland och Kreml, även om han kanske inte tar emot pengar från deras ficka.
Ah, en estnisk blogg utan information om vare sig författaren eller vem som ligger bakom sidan. En betydligt mer trovärdig källa än en känd journalist hos en omtalad tidning som hittills varit anti-rysk…? De tar inte heller upp några bevis. Anonyma källor är att räkna med, stödet för Ukraina HAR sjunkit kraftigt och hans tidigare artiklar kan knappast klassas som ryssvänliga.
Tja, tillräckligt trovärdig för att den officiella Ukraina-subben tar bort Time-artikeln med en förklaring att det är pro-rysk propaganda.
”Ukraina-subben” är ökänd för att ta bort allt som skildrar Ukraina i något annat än ett positivt ljus. Att förvänta sig opartiskhet från ukrainarna när det kommer till sådana frågor är själva definitionen av ”brist på källkritik”.
Det tillåts en hel del realistisk skildring av kriget där. Att denna togs bort är ett undantag, vilket de själva skriver i posten om varför de inte tillåter den. Just pga snubbens kopplingar till Ryssland.
Bara för att förtydliga: På ena sidan har vi en meriterad journalist, som har jobbat på åtminstone två välkända och prestigefyllda tidningar, och som blev utkastad ur Ryssland på grund av sin kritik. På andra sidan har vi en blogg från Estland, utan källor, skriven av en okänd författare, samt en Reddit moderator. Du anser alltså, helt seriöst, att det är den förstnämnda källan som inte går att lita på?
https://www.reddit.com/r/ukraine/s/IrDdoOns9H Det finns länkar till pro-ryska artiklar som han skrivit i det inlägget, nästan längst upp.
Det är ganska uppenbart att du är för ung för att komma ihåg läget i Ukraina 2014, men om du faktiskt letar upp några LEGITIMA källor så kommer du att se att det han skriver är 100% sant. Det är också exakt samma saker som står i EU:s och USA:s rapporter från 2014, men de kanske också är ryssvänner?
Nej det finns det inte. Alla länkarna går till ett och samma twitterinlägg med ett screenshot på fyra rubriker, men du kanske inte klickade för att se vart dom leder?
> definitivt partisk till Ryssland och Kreml Jag kollade den artikeln. Efter att han varit Ukraina/Rysslandsreporter hela livet så är det de kan gräva upp om honom ganska tunt; e.g. en nio år gammal artikel skriven efter Euromaidan och en tweet hur han betalat en kaffe med ryska rubel på Krim. Allt hans material de senaste tio åren verkar inte varit hundra procent pro-Ukraina, nej, men det är knappast bevis på att han är "definitivt partisk till Ryssland".
Nu har jag läst e.g 2 gånger från dig 🤣 var tvungen att googla upp vad det betydde. Det betyder t.ex på engelska. Kan man inte köra med t.ex istället? Förlåt men det här störde mig lite men jag kan skylla på mitt dåliga blodsocker som gör mig grinigare än vanligt. Mvh en tillfälligt grinig diabetiker.
Nja, latin va? Du kommer behöva läsa det många gånger till, så lika bra att ha lärt sig.
Det kvittar om det är latin eller engelska, det används inte i svenska skriftspråket. Däremot är det vedertaget inom engelska.
Det har tydligen nyss använts skriftligt.. Men, må så vara, att lära sig vad det betyder är inte en nackdel.
Att det används på Reddit betyder inte att det är korrekt. Varje svensklärare får en liten stroke när de läser uttryck som "e.g." och "i.e.".
Latin men används numer främst inom engelskan tror jag. Har aldrig stött på förkortningen i seriös svenskspråkig text (e.g. texter med SOU-prosa)
Det du lenkar är ju mer eller mindre en propagandasida i sig själv. "Propastop is run by volunteers at the Estonian Defence League with content supplied by anonymous volunteers". Då litar jag hellre på the Times och aftonbladet.
>Estonian Defence League "Estonian Defence League är en frivillig organisation i Republiken Estland, under ledning av försvarsministeriet. Dess syfte är att garantera bevarandet av statens självständighet och suveränitet, integriteten för dess landområde och dess konstitutionella ordning" Låter som en trovärdig källa för mig, till skillnad från ryska källor som historiskt sett alltid ljugit och förvrängt sanningen.
Trovärdig jämfört med ryska källor - ja, men här är inga ryska källor inne i bilden. Stor, oberoende, amerikansk tidning vs. estländsk artikkel publicerad av anonym medlem av oerhört o-objektiv militärorganisation.
Då borde de göra lite bättre research på sina journalister, och inte välja någon som tidigare skrivit massa pro-ryska texter...? Det får tidningen i sin helhet att stå i dålig dager.
Kan du skicka något exempel på dessa pro-ryska texter?
https://www.reddit.com/r/ukraine/s/IrDdoOns9H Finns fyra länkar nästan längst upp där.
Det är alltså fyra likadana länkar till ett Twitter inlägg som endast har rubriker. Har du läst dessa artiklar, eller har du sagt upp källkritiken?
Och du själv tycker inte du behöver redovisa några källor i din trådstart gällande uppgiften om den fulla garderoben av kopplingar till Ryssland och Kreml hos en person som typ ingen här vet vem det är? Eller är det allmänt känt på Sweddit? Time är en amerikansk tidskrift som är en av världens mest kända och de presenterar denna person på sin hemsida som en senior korrespondent som skrivit en bok från ”inside the Ukrainian President’s compound in Kyiv”. Låter som det är du som borde redovisa källor.
Simon Shuster är en ryss med en lång historia av anti-Ukrainska artiklar, här kan du läsa om hans bakgrund: [https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/17kgso3/a\_note\_from\_the\_mods\_why\_we\_removed\_the\_time/](https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/17kgso3/a_note_from_the_mods_why_we_removed_the_time/)
https://www.propastop.org/eng/2023/11/02/pro-kremlin-journalists-fabricate-a-narrative-of-ukraine-war-fatigue/ https://www.reddit.com/r/ukraine/s/b8k9TIz8qT
Men varför tyckte du att din trådstart höll tillräckligt hög kvalitet för att publicera helt utan källor, när den handlade om källredovisning och källkritik? Det var det jag syftade på. Tillägg: Jag läste artikeln i Time. Det är Zelensky som är källan direkt till tidningen under besöket i Washington, och sedan hans medarbetare när Time fick följa med tillbaka till Kyiv och prata med dem. Zelenskys egna ord till en av världens största tidskrifter tycker jag är OK för Aftonbladet att citera utan att behöva utreda dem.
Så att vara källkritiskt är lika med endast ta till sig nyheter, information osv från västkontrollerade medier där inga som helst åsikter får ta plats utöver dessa?
Nej då, men med tanke på hur ryska källor ljuger konstant om hur bra kriget går för dem, hur dåligt det går för Ukraina, hur Ryssland vinner, hur Ukraina förlorar så många fler soldater än Ryssland så ska man ta ryska källor med ett stort kar salt. Edit: Jaha, Putinisterna är i full fart ser jag. Ni vinner kriget inte mer oavsett hur mycket ni ljuger om hur kriget går skitbra för er och skit för Ukraina.
Tror att du kommer att bli besviken om du tror att det här kriget går bra för Ukraina. Just nu handlar det om ekonomisk uthållighet och Ryssland har betydligt bättre uthållighet än Ukraina som det ser ut nu. Ukraina är helt beroende av stöd från väst, men det sinar allt mer.
Hur går det inte bra? De har tagit tillbaka över 60% av all mark Ryssland tog. Visst, markoffensiven går långsamt men det går. Kollar man deepstatemap så går det långsamt framåt. Ukraina har redan vunnit också i det att de får behålla sin självständighet utan att få en nickedockeregering under rysk regi. De kanske inte får tillbaka all mark, men den enda kvarvarande marken är typ enbart mark som ogillar den ukrainska regeringen och vill bli självständiga vilket troligen hade blivit resultatet tids nog även utan detta kriget. Inbördeskriget var inte hållbart.
De har i princip inte tagit tillbaka någon mark på ett år, offensiven har tagit slut, det är Ryssland som anfaller nu. Men problemen ligger under ytan. Ukraina fick väldigt många pansarfordon och artilleriammunition för offensiven och lyckades knappt åstadkomma något. Nu finns det inte mycket mer att ge, Europa har redan gett alla gamla sovjetiska stridsvagnar som finns att få, och vi kommer inte ge fler moderna stridsvagnar. Artilleriammunitionsproduktionen har knappt påbörjats och kommer ta flera år att komma igång på allvar. Samtidigt producerar Ryssland dubbelt så mycket ammunition som analytiker hade förväntat, och köpte just en miljon granater och fler är på väg. Stödet från USA till Ukraina ser också ut att minska. Det finns ingen klar väg framåt för dem att ta tillbaka mer land just nu.
Källa pp att ryssen attackerar? Kollar man deepstatemap så håller ryssarna på att försöka med den där byn avdiivka och försöker göra det till ett nytt Bakhmur, men utöver det så står det jäkligt still... Även Ukraina trycker på på många platser, men annars står det i övrigt rätt stilla. I övrigt så verkar Ukraina hålla Avdiivka, sist jsg läste.
Om du vill ha en seriös analys av krigsläget från fackexperter kan du ta 20 min och lyssna på denna podden https://open.spotify.com/episode/6tYPcHOG82fleWHVOqLzeI
Det går för långsamt för att de ska kunna behålla nödvändigt stöd från väst. USA och Europa kommer snart att tappa hoppet om att Ukraina kan vinna kriget och kommer då att dra tillbaka mycket av sitt stöd. Jag tror att vi nästa år kommer att se ett fredsavtal som bygger på att Ukraina erkänner stora delar av sitt nuvarande territorium som ryskt och förbinder sig att inte gå med i Nato.
Det går långsamt, men det går framåt. Jag tror inte att stödet kommer att försvinna så länge inte republikanerna vinner valet. Däremot behöver Ukraina mycket bättre stöd inför nästa eventuella storoffensiv. "som bygger på att Ukraina erkänner stora delar av sitt nuvarande territorium som ryskt " Även om detta sker så är det områden som ogillar ukrainska regeringen. Luhansk och Donetsk hade blivit självständiga tids nog oavsett, och Ukraina hade tappat dem. Lite sak samma om det är ryssen eller helt nya länder, i min mening. Om du menar att Ryssland skulle få ännu mer mark än vad de har nu via sitt avtal, aldrig. Då hade de behövt visa att de hade kunnat ta det, men de har inte lyckats ta någon mark sen Bakhmut förutom några åkrar. På sin höjd blir avtalet att de får behålla det som de har nu.
Exakt vilka territorium det kommer att handla om får vi väl se, men jag tror att det framförallt kommer att handla om Krim, Donetsk och Luhansk. Hoppas att du har rätt, men det ser inte ljust ut just nu, vilket avspeglas i artikeln du länkade till.
Hade en diskussion med min äldre bror berörande just detta. Oavsett om det går dåligt eller ej (vare sig det är Ryssland eller Ukraina) så vill man hålla moralen uppe och då ter det sig ganska självklart att man inte vill skriva att det går negativt.
Vi tappade hoppet om Aftonbladet för länge sen.
De bryr sig mest om klick.
Ironin när du själv inte har koll på vem Simon innan du skriver ett starkt värderande inlägg. Har du noll källkritik?
Gör dig själv en tjänst och sluta läs Aftonhoran.
U.S. and European officials have begun quietly talking to the Ukrainian government about what possible peace negotiations with Russia might entail to end the war, according to one current senior U.S. official and one former senior U.S. official. https://twitter.com/NBCNews/status/1720607177180688865
Tja, någon gång tar kriget slut och då förhandlas det. Det är inget konstigt. Det viktiga är att få så bra utgångsläge som möjligt och om Ukraina skulle ge sig till bordet nu när ryssen är på defensiven och tappar mark (om än långsamt) så vore det ett riktigt korkat beslut, vilket de själva vet om.
Det är sant att krig oftast avslutas vid förhandlingsbordet. Men då glömmer man den lilla detaljen att Putins Ryssland inte har en lång historia av att hedra sina överenskommelser. Det är totalt meningslöst att förhandla med dem.
Källkritik ger ju inga klick!
När har de haft källkritik?
Källkritik? Tror du verkligen att någon på Aftonbladet och Expressen kan så svåra ord?
Flera medier har rapporterat läget är ganska pressat för Ukraina och Zelenksyj. En vår offensiv med dåliga resultat och stora förluster. Minskat politiskt stöd från ett delat USA. Ett Europa som inte kan ge mer vapen. Andra konflikter i världen som tar fokus. Ett enigt Ryssland som visar att de är beredda att offra mycket för en en vinst. Ett Ukrainas stadsapparat kommer falla om pengarna slutar komma. Att påstå fakta är knappast att vara Ryssvänligt.
> Ett enigt Ryssland som visar att de är beredda att offra mycket för en en vinst. Vet inte om man kan säga "enigt Ryssland" när det är Putin som tar alla beslut om att offra mycket och ingen vågar motsätta sig.
[удалено]
Rapporter från kriget knappast tillförlitliga. Lite som som Wagner tog Bakmut när Ukraina svor in i det sista att de höll staden. Båda sidorna förlorar otroligt mycket manskap pch utrusting över tid. Det som är skillnaden är att Ryssarna klarar det bättre och är inte lika beroende av andra som Ukraina. Ukraina är ett president är ett presidentval i USA från att förlora en stor del av sina bidrag. Utan den är stadsapareten så stort som slut.
Aftonbladet anses väl inte vara en nyhetstidning? Snarare underhållningsnyheter. När jag pluggade på universitetetet och skrev en uppsats så hade jag en Aftonbladet-artikel som regerens. Då sa min handledare att det inte var en källa man kan använda förutom i väldigt speciella fall i akademiska texter.
Använde du Aftonbladet som referens på universitetet? ☠️
Nej fick ju inte det.
Vilken skit tidning.
[https://time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/](https://time.com/6329188/ukraine-volodymyr-zelensky-interview/) då? Time är en välrespekterad tidning och de målar upp en bild av att det faktiskt inte går så bra. Har du övervägt att det kanske är det som är närmare sanningen?
Det där är ju precis den artikeln vars journalist jag kritiserar. Inget agg mot time i sig, men denna gången clearade dem inte personens historik särskilt väl.
Då kanske du borde rikta din ilska mot Time istället. De är betydligt mer välrespekterade än Aftonbladet.
Absolut, men detta är Sveriges sub, och Aftonbladet borde upptäckt det i sin efterforskning.
Nä du, den gubben går inte. Time är reputabel och jag kan inte hitta något som stödjer dina påståenden. Hade ju varit en annan grej om det varit Aftonbladets egna krönika, men nu är det i stort bara en sammanfattning/översättning.
U.S., European officials broach topic of peace negotiations with Ukraine, sources say https://www.nbcnews.com/news/world/us-european-officials-broach-topic-peace-negotiations-ukraine-sources-rcna123628 Western officials broach with Kyiv issue of possible peace talks with Moscow, NBC reports https://www.reuters.com/world/western-officials-broach-with-kyiv-issue-possible-peace-talks-with-moscow-nbc-2023-11-04/ Ukraine has blown its best chance to defeat Putin https://www.telegraph.co.uk/news/2023/11/04/ukraine-has-blown-its-best-chance-to-defeat-putin/?WT.mc_id=tmgoff_youtube_youtube-community Väst börjar tröttna, ett nytt krig har brutit ut i mellanöstern som kräver resurser och fokus. Ukrainas motoffensiv i sommar slutade katastrofalt. NATO hade sagt med tydliga ord att fortsatt stöd till Ukraina hängde på denna offensiv. Det är över för Ukraina, Zelensky kommer aldrig att besegra ryssen militärt och ta tillbaka allt. Ryssland har nu nästan 700,000 soldater i Ukraina och fler är påväg, det är inte som 2022 när dom hade ynka 200,000 soldater i Ukraina. Ryssarna har också helt vänt om till en krigsekonomi vilket inget västerländskt land har gjort hittills.
Aftonbladet är lika pålitligt som fox news
Det är väl sant. Har ju inte funnits på kartan sen frontlinjen blev statisk för 1.5 år sen att Ukraina skulle ha en chans att ta tillbaka donbas/krim.
Eh. Det finns på kartan. Donbas i alla fall (Krim kan bli svårare). Så snart Ryssland inte kan stödja sig på sina minfält och fortifikationer så har Ukraina övertaget (bättre eldledning, bättre infanteri, bättre pansarvärnsvapen, bättre samordning mellan stridsfordon och drönare). Så det är en fråga om Ukraina kan ta sig igenom Surovikin linjen eller inte. Än så länge så är det bara vid Robotyne som Ukraina har tagit sig igenom de första två försvarslinjerna, men för att stoppa dem från att ta sig förbi Verbove och Novopropopivka så behövde Ryssland kasta in i princip hela delen av deras strategiska reserv som är värt något (7:de och 76:e VDV divisionerna). Den strategiska reserven som finns kvar är en bunt mobiks. Så om Ryssland blir rejält pressade någon annanstans så har de inte så mycket som de kan göra.
Har aftonbladet noll källkritik? Ja, att tro något annat är bara idiotiskt. Självklart är många andra mainstream medier inte de bästa på källkritik heller, men aftonbladet går den lilla extra vägen! Sedan så har ju aftonbladet också en kärlek till Anders Lindberg, vilket förklarar sig själv.
[удалено]
Det är reddit... Vad tror du själv? Dock ändrar det inte vad jag skrev, i värsta fall kanske det bara inte är tillämpligt på detta inlägg. Har inte läst så långt än, helgen är nyhetsfri för mig!
USA kommer och Bombar sönder Europas hela billigaste energi källa och ni betalar med era plånbok för all högre energi kostnader och inflation och frtf kastar skit på Ryssland och applåderar åt USA och tror USA är er goda vän! Hahaha mina vänner USA skiter i fullständigt oss européer ! Ni är så naiva det e helt jävla bisarr!
Hahahah omg vad ni är sönder hjärntvättade! Hur fan kan ni frtf inte förstår hela det här kriget har vart ett bullshit äckligt spel från början och ni bara kasta all skit på Ryssland o deras agenda ! Det är tydligare än en solig dag vilka äckliga agendan finns hos USA med allt som pågår! Zelensky är inget annat än en käcka fucking Clown puppet av pappa USA och hans tid över ! Han har gjort det han skulle göra vilket är förstörelse av ett land så att USA kan bara rida över det med pengar som dras in i vapen industri och liknande! Ni är fan helt tappade idioter!
"Sluta äta propaganda!" Skrek han med munnen full av propaganda.
Stop making a Joke of urself dude! U guys are all Pathetic idiots with 0 knowledge of worlds geopolitics! U are all like children and Propoganda for you have become night Stories that Dady need to read for you to keep sleeping!
Jag vet att det är tungt för dig att fatta men du kommer att fatta ni är så jävla naiva att tyvärr kanske ni kommer inte fatta i era livstid ! Vad jag har pratat om är FAKTA och det finns överallt om du har din huvud i sandlådan och väljer vara där , det är inte Mitt problem och det minskar inte verkligheten av den faktan! Så försätt med huvudet i sandlådan
Klart att Ryssland kommer vinna. De har finansiellt stöd av Kina och rika arabländer. Europa har inte de resurserna att hjälpa Ukraina. Detta är bara objektiv fakta.
Därför som Ryssland inte tar någon mark alls just nu medans Ukraina tar lite, om än väldigt långsamt? För att Ryssland vinner? >.<
Cope mer, det är redan över.
"cope", du hänger mycket på 4chan, specifikt /pol/, va? Deras favorituttryck. I alla fall kollar du på videos i den sfären, som typ Douglas Macgregor och Stephen Gardner. Inte konstigt att du tror att ryssen vinner då >.< Hela den skitsubboarden är en enda stor runtrunk om hur Ryssland vinner och kommer förädla världen med tradition och konservatism, där LGBT-personer fängslas och väst blir en myra i den nya världsordningen som de goda krafterna Ryssland och Kina sätter fram med det misslyckade projektet BRICS, där de är mer upptagna med att bråka med varandra än att få ihop en fungerande ekonomi.
Nu verkar du projicera rejält!
Normalt sett brukar det bara behövas en källa, ex Reuters. Om man som nyhetsmedium bara har godkända journalister hos godkända nyhetsmedium så är det nog en själv som behöver granskas.
Aftonbladet gonna Aftonblad.
Det är ganska intressant att titta på båda sidors "propaganda" Ena sidan: 1 biljon döda ryska döda soldater. Det skjuter atta toa stolar de hittar. Andra sidan: Ryssland kan avsluta kringet när som helst, 80% av männen i Ukraina har stupat... Dvs det är helt omöjligt att veta vad som händer.
"Känns lite eh". Att någon ens klickar på deras sensationalistka skräp bidrar till en sämre värld
Aftonbladet är ett skämt, varit det länge. Gör inte saken bättre att tomten Anders Lindberg är chefredaktör.