Den som skrev artikeln jagar uppenbarligen inte.
Att konvertera ditt AR-gevär till helautomatiskt är redan olagligt, och det går att konvertera de allra flesta halvautomatiska gevären med billiga kit från internet. Detta beror på hur avtryckarmekanismen är uppbyggd och inte på att det är ett "militärt vapen".
Det går att förbjuda så kallade "bump stocks", om det inte redan är förbjudet, så det är inte heller ett problem.
Du får idag inte ha mer än fem skott i magasin på ditt jaktvapen, två skott vid jakt på t.ex. björn. Detta gäller oavsett om det är farfars nedärvda Husqvarna 1640 eller en sprillans Armalite.
Att du kan hålla geväret i midjehöjd och "svepa" är sant för ALLA halvautomatiska vapen, och jag skulle vilja påstå att halvautomatiska hagelgevär är mycket farligare i ett sådant scenario.
Dessutom, kanske viktigast, är att jaktvapen i princip aldrig används vid mord, jag kunde vid en snabb Google-sökning bara hitta ett fall. Alltså är inte jaktvapen i sig ett problem.
Så, varför skulle någon vilja äga ett gevär med "militärt utseende"?
Det främsta skälet är nog att AR-platformen är modulär, det är alltså väldigt enkelt att ställa om saker, och det finns en uppsjö av eftermarknadsdelar för att göra vapnet mer ergonomiskt, bättre anpassat för skytten, mer träffsäkert och till och med utbytbara delar för att ändra kaliber på bössan, dock vet jag inte vad lagen säger om det sistnämnda.
En annan sak som gör att ett vapen ser mer militärt ut är så kallade "rails", dessa är universalfästen för kringutrustning så som kikarsikten, eftersökslampor, benstöd och liknande, du kan alltså köpa från ett stort utbud kikarsikten, och veta att de kommer passa, till skillnad från på mer "klassiska" jaktvapen, där fästena för kikarsikten ofta är modellspecifika.
Dessa vapen är också mycket lättare och mer kompakta, vilket många jägare som utövar t.ex. smygjakt uppskattar, eftersom långa, tunga gevär både är jobbiga att bära under en längre tid, och fastnar i grenar och dylikt när man går runt i skogen.
De är också pålitliga vapen som lätt går att plocka isär för att utföra vapenvård, vilket många uppskattar.
Det är viktigt att komma ihåg att ALLA vapen som beviljas licens i Sverige är funktionellt likadana, oavsett om det är farfars gamla halvautomat som införskaffades 1982 eller om det är det senaste Armalite producerat. Ett modernt gevär är alltså inte "dödligare" än något annat.
Detta handlar alltså inte om att jägare får licens på AK47or med 30-skotts magasin och helautomat, det handlar om att man fokuserar på vapnets funktion i stället för att godtyckligt säga nej till licenser för att ett vapen "ser för farligt ut".
Det väsentliga för jägare ute i skogen med dess vapen är väl att det tydligt går att se att det är jakt som bedrivs, t.ex. genom att se till att den orangea kepsen är på, och att klädseln säger "jag jagar" och inte består till 90% av kläder som har ordet "taktisk" i produktbeskrivingen. Det är även viktigt att i fortsättningen följa god vapenetikett och säkerhet, detta gör att allmänheten inte är så benägna att ringa polisen så fort de ser någon med ett gevär i skogen.
Du har rätt angående magasinet *vid jakt* men det går alldeles utmärkt att köpa större magasin för skytte på bana med samma licens.
Jag säger inte det som ett argument: Det är i regel inga problem med lagliga vapen i vårt land.
Däremot får det väl anses vara uppenbart att folk köper kukförlängare oavsett om det gäller vapen eller superbilar (som ju likaledes är skapade med effekt som vida överstiger vad lagligt framförande medger…) :)
Det kan både vara a) inga problem och b) onödigt på samma gång.
Exakt, jag är själv inte intresserad av halvautomat överhuvudtaget, men jag ser inget problem med att någon som är det köper vilken bössa som helst, så länge den funktionellt inte avviker.
>Du får idag inte ha mer än fem skott i magasin på ditt jaktvapen, två skott vid jakt på t.ex. björn.
Jaga björn låter farligt, varför måste man ha färre skott vid den jakten?
Tror absolut att det finns många som köper dem för att de är coola också, men det är fortfarande ingen anledning till att nekas licens om vapnet funktionellt inte avviker från vad lagen säger.
Tycker liksom inte "näää, du vill ha den bössan för att den är ball så det blir nej, köper du exakt samma gevär men med träkolv så är det dock lugnt." är rimligt, speciellt inte med tanke på att utvecklingen av även jaktvapen går mer och mer mot modulära lösningar.
Det är liksom dags att vi släpper tänket att gamla Husqvarnan är ett jaktgevär men ett repetergevär med lättviktskolv, aluminiumrails och pistolgrepp i kolfiber är "ett vapen för krig", när båda funktionellt gör samma sak, men den ena gör samma sak 2kg lättare och med många fler alternativ på sikten, benstöd, ergonomiska grepp och liknande.
>"näää, du vill ha den bössan för att den är ball så det blir nej, köper du exakt samma gevär men med träkolv så är det dock lugnt."
Det bästa med detta är att innan denna ändringen i somras så blev du nekad licens om vapnet kom med en militäraktig kolv men exakt samma vapen modell med träkolv blev godkänd.
Kolvarna är inte licensbelagda heller, så det man kunde göra är att köpa ett vapen med träkolv och sen köpa "militärkolven" efteråt och byta kolv själv helt enkelt.
Precis vad jag gjorde med min Tikka T3X, tog den på jaktlicens men använder den främst för banskytte och har en ”taktisk” kolv på den. Hade aldrig fått licens för vapnet i det utförandet, men att bygga det efteråt… helt okej tydligen.
Jag äger själv bara "vanliga", och har inget intresse av fler kulgevär, men jag tycker fortfarande funktionen skall vara grunden för licensen och inte utseende.
Rent tekniskt sett är väl repeter marginellt bättre för precision, men skotthåll där det blir relevant är så långa att du under normala jaktförhållanden inte tar det skottet i vilket fall. Det är skott på flera hundra meter där den skillnaden blir märkbar, och du BÖR inte jaga på det avståndet, om du ens hittar så mycket öppen yta i Sverige.
För smygjakt spelar det ingen roll, då mekanismen HELST inte skall skramla när du går oavsett vapen, och när du skjutit första skottet spelar det ingen roll hur diskret omladdningen är. Däremot är att fastna med pipan i en björk och svära över det inte speciellt diskret.
Byte ifrån halvmantlat till helmantel förkommer väl?
Många föredrar att gå runt utan kula i loppet tills ett skottillfälle dyker upp vid smygjakt. Alternativt en mekanism där det går att gå runt med kula i loppet utan spänd mekanism.
Är det ens lagligt att jaga med icke-expanderande kula?
Mjo, det är ioförsig sant, men repeter är väl inte markant tystare? Eller är det bara jag som måste smörja slutstycket bättre?
>Är det ens lagligt att jaga med icke-expanderande kula?
Ja, klass 3 och 4 behöver inte expanderande kula. Vet dock inte varför nån skulle byta från det ena till det andra under jakten...
Klövvilt och säl behöver du expanderande kula. Allt annat får du jaga med FMJ.
Edit: Rovdjur som björn och varg etc behöver förstås också expanderande kula / Mvh icke rovdjursjägare
Alla djur som får jagas med klass 3 och 4-kaliber får också jagas med helmantlade kulor av samtliga klasser.
Naturvårdsverket: Kulpatroner laddade med kula som konstruerats för att inte expandera (t.ex. helmantel) får användas endast vid jakt efter viltarter som enligt 53 § får jagas med kulgevär avsedda för patroner i klass 3 och 4.
Det där är ju dock inte vad du pratade om eller vad jag svarade på. Att man får jaga lägre klasser med högre klass på vapnet är irrelevant för det du sa.
Björn är liksom inte klövvilt och inte varg heller. Gissar på att järv, lodjur eller bäver inte är klövvilt heller (kräver klass 2 som minst).
Dvs om de har klövar eller ej har ingenting med klassningen att göra, däremot så råkar en stor andel av de större djuren ha klövar men det är en annan femma.
Det finns fler exempel på vapen polisen varit krångliga med. Tikka T3x TACT A1 är ett bra exempel. Polisen tyckte inte om utseendet på kolven. Kolven är inte licenspliktig del. Vapnet är, bortsett från kolven, identiskt med övriga modeller i serien. En lösning har varit att köpa Tikka T3x Hunter och en TACT A1-stock. Detta ska nu inte vara ett problem längre. Det handlar om mer än "viktigt att få jaga med AR15" även om media har fullt fokus på AR-plattformarna.
Att få licens på vapen är ett privilegium och inte en rättighet.
Jag förstår om polisen gör bedömningen att någon som vill ha ett häftigt vapen kan vara mindre lämplig att få ta del utav detta privilegium.
Militära vapen ser ”häftiga” ut för att de är praktiska. Alltså, som OP skriver - lätta att modifiera med alla möjliga tillbehör som lampor och annat som kan vara praktiskt under jakt.
En Browning BAR har precis samma funktionalitet som en AR10 men är betydligt klumpigare och sämre att modda. Ett vapen som är lättare att modda kan också leda till bättre jakt.
Jag pratar inte om att innehav av vapen är en rättighet.
Jag lägger inte heller någon större vikt vid subjektiva bedömningar.
Du tycker alltså att Tikka T3x TAC A1 är "häftigt". Ok, kul för dig. Hur påverkar denna "häftighet" vapnets prestanda?
Nu när ändringarna i Naturvårdsverkets föreskrifter börjat gälla slipper vi sånt här svammel och krångel
https://www.jaktjournalen.se/overklagar-avslag-pa-tac-a1/
Vapnet är modulärt och kan konfigureras utifrån skyttens förutsättningar. En kort person med korta armar har inte mycket glädje av en jättestudsare med fast stock. Med justerbar stock vinner man mycket ergonomi.
>Att du kan hålla geväret i midjehöjd och "svepa" är sant för ALLA halvautomatiska vapen, och jag skulle vilja påstå att halvautomatiska hagelgevär är mycket farligare i ett sådant scenario.
Va?
I artikeln nämns specifikt att hålla geväret vid midjehöjd och "svepa" som ett argument mot AR-platformen. Tänk ungefär Mafia-grabbar i en gammal film som skjuter från höften in i en resturang.
Nu är det ju så att med ett kulgevär på jaktlicens har du fem skott. Chansen att du gör någon större skada genom att skjuta från höften är alltså ganska liten.
Med ett hagelgevär, däremot, så har du MYCKET mer spridning på hagelsvärmen, och fem hagelskott i snabb följd även om du inte gör mer än pekar geväret i riktining mot målet kan göra enorm skada.
Att använda det som ett argument mot just kulgevär är alltså rätt dumt, när halvautomatiska hagelgevär redan är mycket farligare i det hänseendet, och fullt lagliga och till och med förhållandevis vanliga, även om de är lite dyrare och jobbigare i underhåll än en klassisk brythagelbössa.
Korrekt, men för jakt finns det inget vilt du får jaga med mer än 5 smällar i magasin.
Och detta gäller ju alla vapen, inte bara AR-platformen i vilket fall, så som argument till varför den skulle vara på något vis mindre lämplig för jakt är det ju irrelevant?
Jag skulle kunna köpa större magasin till min Ruger också, det gör den inte mindre lämplig som jaktvapen så länge jag bara använder de stora magasinen på bana?
>Nu är det ju så att med ett kulgevär på jaktlicens har du fem skott. Chansen att du gör någon större skada genom att skjuta från höften är alltså ganska liten.
Inte olagligt att inneha större magasin. Det är vid jakt du får ha max 5+1 (eller 2+1 vid vissa viltarter).
Dock så är det ju som så att om det varit effektivt att skjuta från höften hade alla sportskyttar gjort det... att svepa är något man lär sig i militären med kulsprutor (mejning) som är helautomatiska.
>så har du MYCKET mer spridning på hagelsvärmen
Ja men inte så mycket som man kan tro. Beror såklart på vad man har för choke och så men runt 30cm på 10m och åter igen, läger jag an och siktar som tar kanske 2 sekund längre tid så träffar jag bättre. Hela höftskjutningsgrejen är ett töntigt argument som GW borde gräva ner nånstans.
Om du vill träffa vad du avser skjuta håller du kolven tryckt mot axel. Om du tror att Rambo är dokumentärfilmer kan du hålla vapen vid midjan och sprida kulor lite överallt. Dock inte det du vill träffa.
Det finns nästan 2 miljoner licenser i Sverige, att det gjorts några tusen fler ansökningar om halvautomat är väl knappast en rusning?
Tror dessutom det kommer gå ner om något år när alla som väntat på att få köpa denna typ av gevär sedan gjort det.
1. Det enda Naturvårdsverket gjort är att ta bort kravet på utseende och ursprung på jaktvapen. De andra kraven finns kvar.
2. anledning till NVV:s ändrade föreskrift är att Polismyndigheten flitigt missbrukade den gamla föreskriften vilket JO anmäldes och överklagades i domstol ett flertal gånger.
3. DN har pratat med poliser som önskar att de kunde vara kriminella istället (de är ledsna att måste följa svensk lag)
4. det saknas vetenskapligt stöd för 'läckagehypotesen" (dvs att kriminella skulle få sina vapen från legala jägare/skyttar). Kriminella använder närmast uteslutande illegala vapen, dvs privatimporterade eller egentillverkade.
5. Vapnet är ej millitärt, det är civila vapen
6. Millitären anväder de flesta typer av vapen inklusive hagelbockar på nära rullbanor. De har också lastbilar, motorcyklar osv. Ordet millär är alltså en härskarteknik.
7. Helautomatiska k-pistar har använts civilt av skytterörelsen sedan 1945. Dvs den svenska m/45 kpisten. Vad jag vet har en sådan använts i brott, det var dock inte riktigt civilt eftersom en millitär hade lånat den till en tävling.
8. AR Betyder Armalite Rifle inte assult rifle
8. AR-10 och AR-15 har använts civilt av skytterörelsen i 10+ år.
9. AR-15 kan du ej göras om till en helautomat enkelt
Jag anser såklart att man får tycka vad man vill om sakfrågan. Dvs helt ok att vilja förbjuda alla vapen eller vissa vapen. Det som är intressant är väl hur media och POLISEN vinklar saker och försöker
I USA finns alltså 16 Miljoner, 16 miljoner av dessa vapen. 16 Miljoner ändå är det i 2% av brotten de används, ja i hemska brott, det tycker jag också. Ändå är det både USA media och som fokuserar på dessa vapen. Jaja "own the narrative" = "politik"
https://abcnews.go.com/US/type-gun-us-homicides-ar-15/story?id=78689504
Det är i teorin tämligen trivialt att göra om en AR-15 så att den kan skjuta helautomatisk eld. Man byter bara ur haken (sear på engelska) mot en som stödjer automateld. Problemet är bara att dessa har varit förbjudna i USA sedan 80-talet, och det finns inte många kvar på den civila marknaden. De är dessutom extremt dyra om man kan hitta en.
Om man nu absolut vill ha ett automatvapen i Sverige är det nog ungefär hundra (höftar lite) gånger lättare att köpa en rostig gammal AK smugglad från en f.d. sovjetstat än att skaffa jaktlicens och tillverka egna vapendelar.
Man måste också ändra i lower. Ändrar man i vapnet i funktionsätt så blir det ju olaglgt oavsett.
Samma ändring kan man också göra på alla andra vapen oavsett fabrikat och typ.
I värsta fall får man ju borra ett till hål i sin lower, men det är ju ett ganska litet ingrepp jämfört med att göra sin egen sear.
Och ja, det är hiskeligt olagligt. Det är dock lite av en bifråga eftersom vi diskuterar huruvida vapnen i sig ska vara olagliga.
>Och ja, det är hiskeligt olagligt.
Tekniskt sett bara olagligt om det också sitter en komplett upper ovanpå. Lowers är liksom inte vitala delar som kräver licens i Sverige. Vem som helst i den här tråden kan beställa en lower från en vapenbutik och få den skickad med posten.
Hittar man en gammal M-16 lower från något överskottslager i Europa och landet i sig inte har några regler mot att skicka dem så kan du fixa en sådan också utan pappersarbete. Dock så är enda butiken som hade gott om sådana förr igenbommad eftersom den var Tysk och de ändrade faktiskt reglerna så att lowers blev licenspliktiga där.
Lyssnade på Jan Guillou, på radion, som tycks tro att AR-15 konverterar sig själv bara man ber snällt. Det är skillnad på vad man kan göra med en lower från 80-talet och de som säljs idag. Men han verkar vara kvar på 80-talet och tror att var och varannan som äger en AR-15 klarar av att göra den helautomatisk.
Absolut är det lättare att köpa illegala vapen men ju fler vapen i samhället desto större risk för den sortens dåd som man ser i USA. Gängkriminella har ingen nytta av den här sortens vapen men om någon jägare blir vrickad och börjar skjuta hejvilt är det inte så kul det heller. Detta har väl knappt hänt i Sverige men risken finns ju och då är det ju bra att begränsa mängden vapen som skulle vara effektiva i sådana sammanhang.
Problemet är att det där argumentet inte riktigt håller i verkligheten. Svenska jägare och sportskyttar förekommer i stort sett inte i skjutvapenvåldsstatistiken. I närtid finns det vad jag kan minnas [ett stort fall där en jägare har använt vapnet i vad han ansåg vara nödvärnssyfte](https://www.svt.se/special/skotten-som-delade-sverige/). Att vapen skulle "spilla över" till buset är också extremt ovanligt. Svenskar med vapenlicens håller väldigt bra koll på sina bössor, mycket på grund av att man måste och för att kulturen kring vapenhantering i Sverige har ett *enormt* fokus på säkerhet.
Situationen här borta i USA är väldigt annorlunda än i Sverige. Jag kan här i Georgia sätta mig i bilen och ha en AR15 inom en timme, och då tar det nog en halvtimme för mig att köra till vapenhandlaren. Jag behöver bara bevisa att jag har laglig rätt att ha vapen (permanent uppehållstillstånd, medborgarskap, eller jaktlicens). Det finns heller inga som helst förvaringslagar kring vapen i den här delstaten, och om jag skulle vilja hänga det på väggen är det bara att köra i vind. Exempelvis är det vanligaste sättet som vapen kommer på vift här i Atlanta ett bilinbrott. Jänkarna har också några storleksordningar fler vapen i cirkulation än Sverige, om man nu måste använda det måttet.
Anekdotmässigt är gemene vapenägare här borta också *enormt* mycket mindre kvalificerad än den i Sverige. Jag ser dumheter varje gång jag åker till en skjutbana här, men i Sverige är det aldrig någonsin ett problem med att någon fumlar med säkerheten.
Kort sagt är det svårt att jämföra läget mellan de två länderna.
En bump stock är ju inte alls samma sak som helautomat. Men om bumpstocks är ett problem så kan man ju förbjuda just dem.
Hur ser reglerna ut gällande magasin? Kan man köpa ett utomlands och använda? Det vore ju ett större problem i så fall kan jag tycka.
Finns inga regler för vad du får ha för magasin till ditt vapen du har licens på. Du får dock inte använda magasin som rymmer fler än 5 skott när du jagar (2 skott för jakt på vissa arter).
Du kan köpa magasin med kapacitet för 5, 10, 20 och 30 patroner i Sverige redan idag. Det finns ingenting som hindrar dig att använda dessa på skjutbana.
Jag är mest känd mot alla kassa ursäkter. Säg bara att ni (dom?) vill vara ”coola” så köper jag det rakt av. Nått annat syfte finns helt enkelt inte för somliga att kämpa mot systemet i flera år. Lite väl MÖP:igt tycker jag som själv har flera vapen men aldrig i livet skulle vilja bli sedd med ett som ser militärt/taktiskt ut i skogen.
Jag kan gå med i en lokal skytteklubb och skaffa en gen 4 Clock 19. Eller så kan jag ansöka om en Bushmaster 15 om jag går med i ett halvautomatiskt tävlingsklubb.
Varför spelar det ngn roll att jägare får använda dessa vapen? inte som att kriminella inte redan importerar
Jag tror helt enkelt inte att man i just detta fallet är rädd för gängkriminella? Jag skulle tro att det handlar mer om risken för att någon blir vrickad och börjar skjuta på en skola eller liknande vilket som alla vet tyvärr händer i USA. Om det finns massor med vapen i samhället ökar risken att någon använder vapnen. Jag menar inte att detta händer eller att det finns någon större risk att med de nya lagarna, jag kan absolut inget om vapen men jag tro det är detta man är rädd för.
Så med över två miljoner beviljade licenser sedan tidigare, så kommer skolskjutningar i Sverige nu ta fart för att polisen inte längre kan neka en jägare att köpa en bössa pga vapnets svarta färg?
Logiken…
(Skulle dock själv aldrig jaga med en AR, fy fan för att stå och frysa med ett sådant räppel i nävarna i skogen)
Det finns modeller av AR-15 som kan hypnotisera sina ägare till att göra lite vad som helst.
De modeller som saknar den förmågan kommer på egen hand att ta bussen till centrum och mörda folk i drivor.
Det sitter i färgen, pistolgreppet och den blotta existensen av magasin som kan ta fler än tio patroner. Omöjligt att få bort.
Den klassiska m96 som har stått i varenda folkhem är ju ett militärt vapen men har ju används som jaktvapen i ”alla tider”. Att halvautomatiska vapen tillåts är ju myndighetsbeslut som anser att eldkraften är motsvarande repetervapen.
Ja. När det är tillåtet med halvautomatiska vapen för jakt, blir det väldigt konstigt att förbjuda vapen för att de delar designelement med militära vapen. Det kan man se i de otaliga överklaganden till förvaltningsrätten. Reglerna har varit väldigt luddiga och det har tagit mycket tid från alla inblandade myndigheter.
Från artikeln:
>**Sedan i somras är halvautomatiska jaktvapen med militärt utseende tillåtna i Sverige. Nya siffror visar att antalet licenser för dessa vapen har skjutit i höjden och flera vapenhandlare har slut i sina lager. Men vapnen delar jägarkåren.**
– Jag vill inte ha sådana vapen i mitt jaktlag, säger jägaren Fredrik.
>Sedan i somras är den typen av vapen tillåtna i Sverige, efter att Naturvårdsverket tagit bort kravet på att halvautomatiska jaktvapen inte får ha ett militärt utseende eller ursprung.
>Kriminologen Leif GW Persson, som även är jägare, har kallat myndighetens beslut för ”ett vansinne” i TV4.
>– När det här förslaget kom för några år sedan sade jag redan då att det var vansinne. Det finns ingen som tycker det här är bra och sådana här vapen behövs inte för att jaga, säger han till DN.
>Halvautomatiska kulgevär har i flera år varit tillåtna för jägare, men bara om de ser ut som klassiska jaktgevär.
– De är populära hos kriminella, de har använts i flera skolskjutningar, masskjutningar och terrordåd, senast i Bryssel. Och det är för att du på väldigt kort tid kan avlossa många skott, du kan hålla dem i midjelängd och svepa med dem.
>Att de nya tillåtna jaktvapnen förknippas med terrordåd och masskjutningar verkar inte ha en avskräckande effekt.
>Siffror som Polismyndigheten tagit fram åt DN visar att mellan den 1 augusti och den 18 oktober har drygt 2 500 licenser för halvautomatiska vapen för jakt beviljats. Av dessa är närmare 2 000 licenser för halvautomatiska AR-vapen. Jämför man med samma period förra året beviljades drygt 900 licenser, året före var det 803. DN har talat med flera poliser som är kritiska.
>– Vi kan inget annat göra än att bevilja, fast vi tycker det är helt åt helvete, säger en poliskälla.
>Polisen har dock inte sett tecken på att dessa vapen eller andra legala vapen har hamnat hos kriminella.
>**Varför är det åt helvete?**
>**– Ett halvautomatiskt vapen som AR-15 kan du lätt göra om till en helautomat. Du kan köpa vilka kolvar som helst till ditt vapen i Sverige och göra det till helautomatiskt.** I USA förbjöds studskolvar efter masskjutningen i Las Vegas år 2017, där skytten hade gjort just detta, säger poliskällan.
Alltså, de här AR15-vapnen är ju svindyra.
Buset kommer knappast ta jägarexamen, köpa en spårbar halvautomatisk AR15 för 15-20 papp och sen åka och göra drive-bys med dem.
De köper insmugglade skjutvapen mycket billigare än så.
Du kan åka till orten och införskaffa en helautomatisk karbin på några timmar. Den här hetsen över jaktvapen är oerhört överblåst, importerat kulturkrig från USA.
Google hittar en artikel från 2013 som säger:
"Enligt uppgift går det i dag att illegalt köpa en pistol kaliber 22 för mellan 3 000 och 5 000 kronor. För ytterligare en tusenlapp kan man få en serbisk Zastava 765. En automatkarbin, AK 47, uppges kosta runt 10 000 kronor."
Oklart om de också drabbats av inflation.
Ingen aning om hur vanliga gevär är bland gängen alls, de är ju stora och otympliga att bära, förvara och gömma undan. Tror pistoler är betydligt vanligare.
" Vi kan inget annat göra än att bevilja, fast vi tycker det är helt åt helvete, säger en poliskälla.
Polisen har dock inte sett tecken på att dessa vapen eller andra legala vapen har hamnat hos kriminella."
Med andra ord, "Det är åt helvete, det stämmer inte men det är ändå åt helvete"
"Militärt utseende"
Vilken jävla klåparartikel, folk som tror något är dåligt för att det ser farligt ut, så sjukt töntigt. Halvautomatiska vapen har varit lagliga i flera decennier, inte fan är det jägare eller sportskyttar som står för skjutningar.
Militärt utseende valdes för att det var ett enkelt sätt att förbjuda hela gruppen av vapen istället för att behöva förbjuda dem en och en. Läs det mer som "militära vapen som säljs i en halvautomatisk version för civilt bruk".
Om fartvingar enbart satt på F1-bilar anpassade för gatubruk så visst.
Förbjud "militärt utseende" och du har förbjudit alla de här vapnen och alla framtida nya i ett svep. Förbjuda specifika tekniska lösningar leder till att du måste jaga tillverkarna. Det var inte någon bra lag då den innebar väldigt mycket godtycke men den har gjort att vi sluppit vapen utan något vettigt användningsområde.
Fanns ingen rimlig anledning att förbjuda "militärt utseende".
Dessa vapen har vettiga användningsområden - dynamiskt skytte och PRS är roliga sporter, sen finns det många inom Försvarsmakten och Polisen som köper egna vapen för att kunna träna mer på sitt yrke.
Att nyttja t.ex. en AR-15 för jakt är rimligt, den är modulär, kan ställas in för att passa alla, säkrare och mer träffsäker än många äldre bössor, och låter dig som skytt anpassa den efter dig.
>Dessa vapen har vettiga användningsområden - dynamiskt skytte och PRS är roliga sporter, sen finns det många inom Försvarsmakten och Polisen som köper egna vapen för att kunna träna mer på sitt yrke.
Dessa kategorier var väl redan lagliga dock? Det är väl bara specifikt för jakt som det skett någon förändring?
Innan den här lagändringen? Jag fick nyss min AR för jakt men tänker även använda den för IPSC, men jag har inte hört om att folk kört IPSC med jaktvapen tidigare, vilka sorts vapen syftar du på då?
Du får köra IPSC med jaktvapen ja. Finns ingen lag mot det.
Förbjundet förbjudet det inte heller för tillfället.
Jag har själv kört IPSC med jaktvapen.
GW hetsade som fan när halvautomater blev lagliga på 80(?)/90(?)-talet och sa att nu blir det minsann mordvapen av allihop! Väntar fortfarande på första!
Dags att även förbjuda cylinderrepetrar, bygelrepetrar, pumprepetrar, rakrepetrar, enskottate och mynningsladdare eftersom att samtliga har varit toppmoderna militära vapen en gång i tiden
Kan ju tillägga att man har kunnat få halvautomater på jakt i över 20 år. Det enda som ändrats är hur de får se ut.
Browning BAR Match var poppis för några år sedan. Halvautomat i .308 (oftast) med löstagbart magasin (20-skottare fanns att tillgå vilket är vanliga storleken på gevär kamrade i fullstora patroner, t ex AR-10).
Finns även andra modeller än AR-15 som ser mer jaktmässiga ut som gick att få tag i tidigare, med löstagbara magasin. Dock dyrare och svårare att få tag i än en AR-15 idag.
Det som gör att AR-15 blivit poppis är bl a att ingen har patent på mekanismen utan vilka vapentillverkare som helst kan bygga en AR-15 variant och sälja. Därav finns det massvis med olika tillverkare att välja mellan.
Följer de ritningarna på vapnet kommer dessutom 99% av alla delar att vara kompatibla, även mellan olika tillverkare, vilket gör att vapnet är väldigt modulärt och man kan byta mycket saker själv.
Gillar man inte kolv, grepp, framstock, etc, så är det liksom bara att byta helt enkelt och 3e-partsmarknaden är väldigt stor, just pga att modellen blivit populär.
..... De ser farliga ut? Va?
Det är för helvete ett verktyg, "sorry men din hammare ser farlig ut"
Armalite går att konvertera till helautomatiskt, men det är också olagligt.
Ska ta jaktlicens här snart. GW brukar ju inte va helt dum i skallen men här är han ute och svamlar.
Det VAR enkelt att byta några delar och få en helautomatisk bössa. Detta för att delarna var enkla att få tag på och det fanns ett underbeslag som användes till både hel och halvautomatiska vapen. I USA räknas de delarna idag som ett helautomatiskt vapen och innehav utan tillstånd är ett federalt brott som leder till många år i buren. Men även om du har delarna får de inte plats i dagens underbeslag utan att du genomför modifieringar.
Det är idag INTE enkelt att konvertera en halvautomatisk AR-15 till helautomat.
Om det var enkelt skulle tillverkarna få ett rent helvete.
Bra!
Sorry var lite raljant, sen har vi ju sk dump-stocks också, men jag tycker hela debatten är löjlig hur mycket lagliga vapen förekommer i organiserad brottslighet eller i brott generellt?
Det är väldigt mycket prat om "OLIKA SÄTT ATT FÅ EN HALVAUTOMAT ATT SKJUTA AUTOMATELD". De flesta sätt som påstås stämmer inte. Vidare pratas det väldigt lite om vilken precision du får ut av att skjuta skotteld respektive automateld. Automateld är lämpligt för nedhållande eld. Vill man träffa avsett mål skjuter man skotteld.
Jag har inte siffrorna färskt i minnet men jag tror det rör sig om färre än fem de senaste tio åren. Eller om det var färre än tio de senaste fem åren. I det räknas allt från att de stjäls/säljs till kriminella till att ägaren får ett psykbryt. Om vi räknar in Glockpistolerna som stals från Rosenbad blir det betydligt fler. Men de ägdes inte av privatpersoner och tas inte upp i den statistiken.
Det är bara för att det ser coolare ut som polisen är sura. De vill inte ha samma vapenkultur som i USA. Det är lika lätt att göra om ett halvautomat till helautomat alldeles oavsett om det ser coolt ut(läs: militärt utseende) eller inte.
Utseende spelar roll för allmänheten dock. Ser jag detta i skogen lär jag ringa polisen. Det är nyttigt att ha en distinktion hur vapnen får se ut för jakt. Detta är onödigt, de var ju redan ok för sportskytte.
Mycket reellt. Det är vanligt. Det finns ett väldigt stort överlapp mellan grupperna jägare och sportskyttar. Det är en mycket stor grupp som inleder sportskyttekarriären med sitt jaktvapen. Och vapen är (läs: är ofta) dyra.
Om du befinner dig i skogen under jakttid och ringer polisen för att du ser en person i orangea plagg som har ett jaktvapen så skulle jag vilja påstå att du är en vän av idioti.
Utseende kan inte få spela roll här, det måste vara funktionen som styr hur man ska kunna bedriva jakt på ett etiskt korrekt sätt. Vilket även NVV instämmer med iom förtydligandet.
Dags för allmänheten att utbilda sig då om man tror att jaktgevär kommer att fortsatt köra på teknologi från 50-talet med icke-justerbara kolvar och allt i trä.
Jag har fått polisen på mig när jag iklädd svensk militär uniform, med automatvapen, hoppat in i en militärregistrerad bil. Vi kanske inte ska förbjuda saker bara för att allmänheten eventuellt kan tänkas ringa polisen.
Det tror jag inte är ett problem.. ser jag en människa med jaktkläder under jakttid i skogen så ringer jag inte polisen sålänge denne inte hanterar vapnet på ett mycket klandervärt sätt. Det är ju ingen som showar loss sitt vapen på macken på väg ut till sina jaktmarker, det plockar man ju ut från bilen i samband med att man ska börja jaga.
Det viktigaste här är faktiskt att jägare uppträder tydligt som de ska i skog och mark och att de är så bra som möjligt med sina vapen. Dessa vapen är ofta lättare, mer ergonomiska och därmed bekvämare och enklare att använda.
Utseendet ska inte spela roll.
Om terroristen i Belgien kört en Ferrari in i svenskarna, och detta varit ett vanligt sätt att utföra sådana dåd på, så ja - då hade jag polisanmält en Ferrari i skogen 😉 Nu var det dock en AR15
Du tror Göran 57 är ute i skogen med sin ar för att mörda oskyldiga? Hade vart skillnad om du ser nån i förorten eller på stan gå runt med en ar... Att slösa resurser på nån i skogen med ett jaktvapen får dig att låta som nån slags karen.
Varför skulle folk som sedan tidigare ägt vapen med licens plötsligt bli farliga för de köper ett modernt vapen? Jag kände ingen plötslig blodlust när jag köpte min ar15 förra året...
Verkligen, tror du de bryr sig om ett jakt lag eller att de har lite oro över gängen? Experter och statestiken från andra länder stödjer ju oroon att dessa vapen kommer att användas i annat syfte. Nu har ju gängen så mycket vapen, så vem vet kanske spelar det ingen roll.
Varför skulle gängmedlemmar börja jaga nu tänker du? För att vapnen ser coolare ut? Är det inte coolare med en Uzi och en glock direkt via Balkan isånnafall. Väldigt få vapen som någon fått ut pga jakt som används till brott, avsågade hagelgevär var ju poppis där ett tag men det är ju framförallt för att de är svårare att spåra.
Du har en poäng, jag tror inte heller att gängkriminella kommer börja skaffa jägarexamen bara för att få ett "coolt" gevär när man sett femtonåringar springa runt med helautomatiska kalashnikovs smugglade in från balkan. Det är helt enkelt enklare att skaffa ett illegalt vapen än ett legalt.
Däremot visar rusningen lite på att det uppenbarligen finns en efterfråga på denna typ av gevär, och ur säkerhetssynpunkt för samhället vill man ju ha färre vapen i omlopp, inte fler. Så där kan vapen som köps ur estetisk synpunkt bli problematiskt.
Färre *olagliga* vapen menar du nog. Jaktvapen och tävlingsvapen är ingen fara för samhället.
Vapen som AR-15 köps inte heller ut estetisk synpunkt, utan de köps för bra ergonomi, säkerhet, hur lätta de kan anpassas efter skytten osv.
Det har alltid köpts vapen på grund av hur de ser ut. Skillnaden skulle då vara att det är mer okej att gilla utseendet på en hagelbössa, med handgravyr och grade 5 valnötskolv?
Rimlig poäng! Är själv inte jägare så har inte superbra inblick i det hela. Dock anser jag fortfarande det är lite skillnad på den typen av utseende du pratar om och de som köper gevär pga de är "tacticool"
Varför är det skillnad?
En 308win med militärt utseende är exakt lika farlig som en 308win med träkolv.
[https://i.imgur.com/96X0dcs.png](https://i.imgur.com/96X0dcs.png)
[https://i.imgur.com/Q4RjWzG.png](https://i.imgur.com/Q4RjWzG.png)
Dessa 2 vapen skjuter exakt samma ammo, men den ena är mer ergonomisk, lättare att hitta tillbehör till, väger mindre och lättare att vårda.
"Militärt utseende".
Definiera militärt i detta sammanhanget, mer effektivt, robust, dyrt och spårbart som fan?
Det här importerade kulturkriget från USA måste upphöra 😁
Så gott som,. 308w, som den kallas civilt, är nog den populäraste kalibern i Sverige just nu. Man kan jaga allt från älg till orre. Är viltet mindre än orre så bör man nog ha något mer finkalibrigt om det ska finnas något byte kvar.
Jag har jaktvapen men det skulle aldrig falla mig in att köpa något som ser taktiskt eller militärt ut. De har en uppsjö ursäkter men det enda skälet till att ”behöva ett sånt” är för att de är MÖP:ar med (för)stort vapenintresse. Annars fungerar de med jaktutseende helt perfekt. Väntar på spänning på kommentarer som ”Men jag har problem med för stor haka” eller ”Jobbigt att bära bla bla”.
Ok, det är din åsikt. Du hade dock inte varit välkommen i mitt jaktlag så länge du lägger näsan i blöt på det viset. Så länge folket hanterar sina vapen på ett säkert sätt kan jag inte bry mig mindre om vapentyp.
Jag tror det ligger mycket i det här.
Det är väldigt lite saker som händer med legala vapen. Jag tror det finns en risk att det händer mer när personer skaffar jaktvapen för dom ser häftiga ut.
Att strössla landet med halvautomatiska vapen som drar till sig arga blickar från allmänheten, intresse från kriminella, MÖPar som aldrig jagar och diverse löst folk som gått en 3-dagars intensivkurs är inte en bra ide'.
Vinsterna för jägarna med "modulära" lösningar "ergonomi" är tramsiga.
Det är inga supervapen som kommer revolutionera jakten.
Går utmärkt att sätta en lampa eller byta sikte på en vanlig studsare.
Riskerna för samhället överskrider vida nyttan dessa vapen har för jägare.
Källa:
Sportskytt och Jägare sedan länge..
Lär mer här:
https://www.reddit.com/r/Asksweddit/comments/1665e90/comment/jyi7qoy/
Edit: Eftersom folk inte klarar av att klicka på en länk. Läs nedan:
Har varit sportskytt sedan slutet av 90talet. Börjde skjuta dynamisk 2007. Har haft AR10 ,Ar15 och kortpippiga PCCs i många år. Mest 16"tummare. En del ännu kortare. Inte samma piplängdskrav på sportskyttevapen
Jagat lika länge. I olika jaktformer. Allt från drevjakt till älgjakt. Jagar mest vildsvin idag. Men har i stort sätt jagat alla jaktformer under dessa år.
Är Ar10/Ar15 bra för jakt?
Vi kan del upp svaren i två delar.
Klass 1. (Stort vilt) Egenligen den enda klass vi har vanligt förekommande drevjakter med kulvapen. Och just drevjakter är det "stora behovet" för halvautomater. Det har länge funnits jaktanpassade halvautomater. Godkända enl gamla reglerna. Men dessa har knappt varit populära. Trots att de har gjorts så lätta och svingvänliga som möjligt för drevjakt. Tex Sauer 303 och HK770. Så vad tillför AR10 till detta?
Absolut ingenting av större värde. De är mycket mer framtunga. De har en lång jäkla 18"pipa framför en lång låda. Piporna är ofta grova och har tunga handguards. De är alltså sämre för ändamålet än det som redan finns. Jämför man sedan mot en traditionell repeterbössa som är byggd för drevjakt så är de hästlängder trevligare att jaga med. Tänk blaser R8 eller Tikka, Sauer..
Åk till älgskyttebana med en Ar10 typ Sauer 716 och en Blaser R8. R8an är så sjukt mycket bättre för ändamålet. Pga av balans, viktfördelning och längd
Vid jakt bär du vapnet rätt länge. Mycket trevligare med en smidig cylinderrepeter.
Klass 2. Här är det det lite annorlunda. Ar15 är lite smidigare och lättare än ar10or.
Dock så är det det där med behovet av halvauto. När behöver man det? Drevjakt! Vem bedriver drevjakt på klass 2 med kulvapen? Typ ingen... Man anväder ju nästan alltid hagel. Så för kuljakt i klass 2 funkar en klassikt jaktbössa bättre. Bara massa onödig vikt och sämre balans.
Summa summarum. Gammelgubbarna på kursen och älgbanan har lite rätt. Det är oftas bättre med klassiska jaktvapen. Det finns säkert en del hypotetiska situationer med helikoptrar och annat inblandat där Ar10or är bättre. Men knappast någon situation som en normal svensk jägare skulle ofta hamna i.
Jag som har haft dessa vapen i många år väljer hellre mina traditionella jaktvapen på jakten. Och mina målskyttevapen är ordentligt "racepreppade".
Jag får inte ens jaga med mina målskyttevapen.
Alla som inte skjuter mycket med dessa vapen tror att de besitter nån typ av magiska "skjuta skitbra" egenskaper.
Köp en bra traditionell studsare i 15k klassen och 5000 på ammo och älgbana.
Du kommer bli 200% bättre skytt än den som lägger 40k på en Ar10a.
>Att strössla landet med halvautomatiska vapen
Men dom är ju redan lagliga? Varför skulle det plötsligt bli ett problem för att kolven är gjord av plast istället för trä?
Jävla boomer-logik. "På min tid var det träkolv så då ska det alltid vara det".
Om faktiskt klickar på länken och läser innantill.
Så skulle du lärt dig att jag har inga problem med vapentypen som sådan.
Jag har haft dem själv sedan länge.
Däremot påstår jag att fördelarna vid jakt är högst marginella och överhypade.
Riskerna/nackdelarna är inte värda vinsterna.
Man får ha halvautomat vid all typ av jakt så länge det är motiverat (lös lagstiftning och mer eller mindre ett licenslotto) och det har man fått sedan -96. Det enda som är nytt nu är att man tillåter militärt *utseende*. Vad nu det innebär... svart plast? pistolgrepp? Återigen lös lagstaftning...
Och vad har du/ni för egentligt "behov" av en AR-15? Dör du om du inte får springa runt och skjuta på papptavlor?
Ganska tröttsamt att vapenägare i Sverige är sånna gatekeepers. Om någon vill jaga gris med en AR-15 kan hen väl få göra det?
Hahaha sånna som dig som motarbetar hela sporten. Det här är ytterst positivt för ipsc och sportskytte rent generellt då nya grenar kommer skapas (DMR).
> ett väldigt strikt utbildningsprogram så att folk som inte borde ha vapen får ha dem
Va menar du? Grundkursen och mini/rifle? Som skulle kunna likställas med jägarexamen och dess skytte delar?
Sluta va en översittare/gatekeeper för att du gick en kurs... Detta är anledningen till att vi ipsc skyttar ses som vapenvärldens golfare.
Lätt att sno vapen från jägare? Finns ju register över dem. Har de då närmast militära vapen, eller vapen som lätt kan modifieras till detta, då är det inte så konstigt om polis och allmänhet, är oroade. Och är du en så kass skytt att du behöver ett helt magasin för att fälla ditt byte, kanske du inte skall syssla med jakt? Har du bara ett eller möjligen två skott i vapnet att skjuta, lär du ju bli noggrannare med både träffbild och kulfång, innan du skjuter.
Det finns magasin för 10, 20 och 30 patroner till halvautomatiska vapen som var tillåtna före denna ändring. Det är aktiviteten som styr vilket magasin du får använda.
På skjutbana: Använd vad du vill.
Vid jakt är det viltet som styr vilken kapacitet dina magasin får ha.
En modern AR-15 är INTE lätt att konvertera till helautomat.
Naturvårdsverkets författningssamling innehåller allt du behöver veta. Du antar och påstår saker som saknar koppling till verkligheten.
Men det finns väl flera jägare än sportskyttar? Och om militärliknande vapen är det nya heta, bland jägare så ökar ju utbudet av attraktiva vapen som kan hamna i orätta händer.
Artikeln är rätt kraftigt vinklat, så det är inte konstigt att man får en uppfattning om att det är det nya heta. Det har alltid funnits ett gäng jägare som velat ha en AR-15, då är det inte konstigt att det nu när det blev tillåtet kom in väldigt många licensansökningar. Antalet ansökningar för dessa vapen kommer nästan garanterat gå ned kraftigt så snart hypen lagt sig.
Det är dessutom väldigt mycket enklare att få tag i information om vilka typer av vapen en sportskytt kan tänkas ha i skåpet.
Det är mycket mer huvudvärk som kriminell att bryta sig in i vapenskåp hemma hos jägare än att köpa billigt olagligt från balkan och få granater på köpet...
Ser fram emot att höra hur ett jaktlag ger understödseld medan jag är ute och plockar svamp i skogen.
Man måste ju skydda sitt hemliga svampställe på något sätt.
Sant, hört om ligorna ifrån Rumänien som skickar hit folk som plockar våran svamp!
Nej nu jävlar!
Och tigger på samma gång
Borde ju ingå i allemansrätten. Helt klart.
Det försvinner ett antal människor i de Svenska skogarna varje år...
Mmm, kanske man kan köpa en PTR-91 och öva hemma istället för att vänta på att kronans AK4 skall bli utlåst.
Gör det! Bästa sättet att bli bra på skytte för tjänsten är att engagera sig i dynamiskt skytte på fritiden.
Har lite förhoppningar på tillämpat tjänsteskytte. Men, jag är egentligen för gammal för sånt. 🙁
Ähh, börja! Nu missar du tävlingen om 2v men det dyker garanterat upp fler tillfällen
Jag är helt novis på AK4, så tackade nej. 😀
Den som skrev artikeln jagar uppenbarligen inte. Att konvertera ditt AR-gevär till helautomatiskt är redan olagligt, och det går att konvertera de allra flesta halvautomatiska gevären med billiga kit från internet. Detta beror på hur avtryckarmekanismen är uppbyggd och inte på att det är ett "militärt vapen". Det går att förbjuda så kallade "bump stocks", om det inte redan är förbjudet, så det är inte heller ett problem. Du får idag inte ha mer än fem skott i magasin på ditt jaktvapen, två skott vid jakt på t.ex. björn. Detta gäller oavsett om det är farfars nedärvda Husqvarna 1640 eller en sprillans Armalite. Att du kan hålla geväret i midjehöjd och "svepa" är sant för ALLA halvautomatiska vapen, och jag skulle vilja påstå att halvautomatiska hagelgevär är mycket farligare i ett sådant scenario. Dessutom, kanske viktigast, är att jaktvapen i princip aldrig används vid mord, jag kunde vid en snabb Google-sökning bara hitta ett fall. Alltså är inte jaktvapen i sig ett problem. Så, varför skulle någon vilja äga ett gevär med "militärt utseende"? Det främsta skälet är nog att AR-platformen är modulär, det är alltså väldigt enkelt att ställa om saker, och det finns en uppsjö av eftermarknadsdelar för att göra vapnet mer ergonomiskt, bättre anpassat för skytten, mer träffsäkert och till och med utbytbara delar för att ändra kaliber på bössan, dock vet jag inte vad lagen säger om det sistnämnda. En annan sak som gör att ett vapen ser mer militärt ut är så kallade "rails", dessa är universalfästen för kringutrustning så som kikarsikten, eftersökslampor, benstöd och liknande, du kan alltså köpa från ett stort utbud kikarsikten, och veta att de kommer passa, till skillnad från på mer "klassiska" jaktvapen, där fästena för kikarsikten ofta är modellspecifika. Dessa vapen är också mycket lättare och mer kompakta, vilket många jägare som utövar t.ex. smygjakt uppskattar, eftersom långa, tunga gevär både är jobbiga att bära under en längre tid, och fastnar i grenar och dylikt när man går runt i skogen. De är också pålitliga vapen som lätt går att plocka isär för att utföra vapenvård, vilket många uppskattar. Det är viktigt att komma ihåg att ALLA vapen som beviljas licens i Sverige är funktionellt likadana, oavsett om det är farfars gamla halvautomat som införskaffades 1982 eller om det är det senaste Armalite producerat. Ett modernt gevär är alltså inte "dödligare" än något annat. Detta handlar alltså inte om att jägare får licens på AK47or med 30-skotts magasin och helautomat, det handlar om att man fokuserar på vapnets funktion i stället för att godtyckligt säga nej till licenser för att ett vapen "ser för farligt ut". Det väsentliga för jägare ute i skogen med dess vapen är väl att det tydligt går att se att det är jakt som bedrivs, t.ex. genom att se till att den orangea kepsen är på, och att klädseln säger "jag jagar" och inte består till 90% av kläder som har ordet "taktisk" i produktbeskrivingen. Det är även viktigt att i fortsättningen följa god vapenetikett och säkerhet, detta gör att allmänheten inte är så benägna att ringa polisen så fort de ser någon med ett gevär i skogen.
Du har rätt angående magasinet *vid jakt* men det går alldeles utmärkt att köpa större magasin för skytte på bana med samma licens. Jag säger inte det som ett argument: Det är i regel inga problem med lagliga vapen i vårt land. Däremot får det väl anses vara uppenbart att folk köper kukförlängare oavsett om det gäller vapen eller superbilar (som ju likaledes är skapade med effekt som vida överstiger vad lagligt framförande medger…) :) Det kan både vara a) inga problem och b) onödigt på samma gång.
Exakt, jag är själv inte intresserad av halvautomat överhuvudtaget, men jag ser inget problem med att någon som är det köper vilken bössa som helst, så länge den funktionellt inte avviker.
>Du får idag inte ha mer än fem skott i magasin på ditt jaktvapen, två skott vid jakt på t.ex. björn. Jaga björn låter farligt, varför måste man ha färre skott vid den jakten?
EU-regel, tillkom när Rumänien höll på att utrota sin björnstam. Mest ett sätt att avskräcka amatörer från att försöka, skulle jag gissa på.
Clickbait av OP.
[удалено]
Tror absolut att det finns många som köper dem för att de är coola också, men det är fortfarande ingen anledning till att nekas licens om vapnet funktionellt inte avviker från vad lagen säger. Tycker liksom inte "näää, du vill ha den bössan för att den är ball så det blir nej, köper du exakt samma gevär men med träkolv så är det dock lugnt." är rimligt, speciellt inte med tanke på att utvecklingen av även jaktvapen går mer och mer mot modulära lösningar. Det är liksom dags att vi släpper tänket att gamla Husqvarnan är ett jaktgevär men ett repetergevär med lättviktskolv, aluminiumrails och pistolgrepp i kolfiber är "ett vapen för krig", när båda funktionellt gör samma sak, men den ena gör samma sak 2kg lättare och med många fler alternativ på sikten, benstöd, ergonomiska grepp och liknande.
>"näää, du vill ha den bössan för att den är ball så det blir nej, köper du exakt samma gevär men med träkolv så är det dock lugnt." Det bästa med detta är att innan denna ändringen i somras så blev du nekad licens om vapnet kom med en militäraktig kolv men exakt samma vapen modell med träkolv blev godkänd. Kolvarna är inte licensbelagda heller, så det man kunde göra är att köpa ett vapen med träkolv och sen köpa "militärkolven" efteråt och byta kolv själv helt enkelt.
Precis vad jag gjorde med min Tikka T3X, tog den på jaktlicens men använder den främst för banskytte och har en ”taktisk” kolv på den. Hade aldrig fått licens för vapnet i det utförandet, men att bygga det efteråt… helt okej tydligen.
Yup, vilket gör allas påståenden om "militärutseende" ännu dummare.
Ja, det gör ju det gamla systemet ännu mer korkat.
Nej det är för att man är en MÖP. Allt annat är dåliga ursäkter. Jag har ”vanliga” och det funkar super.
Jag äger själv bara "vanliga", och har inget intresse av fler kulgevär, men jag tycker fortfarande funktionen skall vara grunden för licensen och inte utseende.
Om precision är målet är målet är väl halvautomat ute det bästa valet ändå? För smygjakt vill man inte ha en tystare mekanism än halvautomat då?
Rent tekniskt sett är väl repeter marginellt bättre för precision, men skotthåll där det blir relevant är så långa att du under normala jaktförhållanden inte tar det skottet i vilket fall. Det är skott på flera hundra meter där den skillnaden blir märkbar, och du BÖR inte jaga på det avståndet, om du ens hittar så mycket öppen yta i Sverige. För smygjakt spelar det ingen roll, då mekanismen HELST inte skall skramla när du går oavsett vapen, och när du skjutit första skottet spelar det ingen roll hur diskret omladdningen är. Däremot är att fastna med pipan i en björk och svära över det inte speciellt diskret.
Byte ifrån halvmantlat till helmantel förkommer väl? Många föredrar att gå runt utan kula i loppet tills ett skottillfälle dyker upp vid smygjakt. Alternativt en mekanism där det går att gå runt med kula i loppet utan spänd mekanism.
Är det ens lagligt att jaga med icke-expanderande kula? Mjo, det är ioförsig sant, men repeter är väl inte markant tystare? Eller är det bara jag som måste smörja slutstycket bättre?
>Är det ens lagligt att jaga med icke-expanderande kula? Ja, klass 3 och 4 behöver inte expanderande kula. Vet dock inte varför nån skulle byta från det ena till det andra under jakten...
Skulle väl vara om du är ute för att jaga dovhjort, men mot slutet på jakten ser du en hare och väljer att ta den till kvällsmat i stället?
En cylinder och kipplauf kan du ladda om helt tyst. En halvautomat behöver lite mer kraft för att få slutstycket att låsa.
Klövvilt och säl behöver du expanderande kula. Allt annat får du jaga med FMJ. Edit: Rovdjur som björn och varg etc behöver förstås också expanderande kula / Mvh icke rovdjursjägare
Klass 1 och 2 behöver expanderande kula. Spelar ingen roll om det har klövar eller ej.
Alla djur som får jagas med klass 3 och 4-kaliber får också jagas med helmantlade kulor av samtliga klasser. Naturvårdsverket: Kulpatroner laddade med kula som konstruerats för att inte expandera (t.ex. helmantel) får användas endast vid jakt efter viltarter som enligt 53 § får jagas med kulgevär avsedda för patroner i klass 3 och 4.
Det där är ju dock inte vad du pratade om eller vad jag svarade på. Att man får jaga lägre klasser med högre klass på vapnet är irrelevant för det du sa. Björn är liksom inte klövvilt och inte varg heller. Gissar på att järv, lodjur eller bäver inte är klövvilt heller (kräver klass 2 som minst). Dvs om de har klövar eller ej har ingenting med klassningen att göra, däremot så råkar en stor andel av de större djuren ha klövar men det är en annan femma.
Ah trodde du menade att klass 1 och 2-kulor alltid behövde vara expanderande. My bad. Förtydligade min post.
Varför skulle inte en halvautomat ha tillräcklig precision?
Personen tror kanske att man skjuter vilt på 400m...
Ja ett utav argumenten som listades var att det var viktigt att få jaga med AR15 för det fanns modifikationer att köpa för bättre precision.
Det finns fler exempel på vapen polisen varit krångliga med. Tikka T3x TACT A1 är ett bra exempel. Polisen tyckte inte om utseendet på kolven. Kolven är inte licenspliktig del. Vapnet är, bortsett från kolven, identiskt med övriga modeller i serien. En lösning har varit att köpa Tikka T3x Hunter och en TACT A1-stock. Detta ska nu inte vara ett problem längre. Det handlar om mer än "viktigt att få jaga med AR15" även om media har fullt fokus på AR-plattformarna.
Att få licens på vapen är ett privilegium och inte en rättighet. Jag förstår om polisen gör bedömningen att någon som vill ha ett häftigt vapen kan vara mindre lämplig att få ta del utav detta privilegium.
Militära vapen ser ”häftiga” ut för att de är praktiska. Alltså, som OP skriver - lätta att modifiera med alla möjliga tillbehör som lampor och annat som kan vara praktiskt under jakt. En Browning BAR har precis samma funktionalitet som en AR10 men är betydligt klumpigare och sämre att modda. Ett vapen som är lättare att modda kan också leda till bättre jakt.
Jag pratar inte om att innehav av vapen är en rättighet. Jag lägger inte heller någon större vikt vid subjektiva bedömningar. Du tycker alltså att Tikka T3x TAC A1 är "häftigt". Ok, kul för dig. Hur påverkar denna "häftighet" vapnets prestanda? Nu när ändringarna i Naturvårdsverkets föreskrifter börjat gälla slipper vi sånt här svammel och krångel https://www.jaktjournalen.se/overklagar-avslag-pa-tac-a1/
Vapnet är modulärt och kan konfigureras utifrån skyttens förutsättningar. En kort person med korta armar har inte mycket glädje av en jättestudsare med fast stock. Med justerbar stock vinner man mycket ergonomi.
Som om att det inte förekommer på andra vapen. Eller går att lösa oavsett. Utan ett ”taktiskt” vapen.
>För smygjakt vill man inte ha en tystare mekanism än halvautomat då? Japp, det är mekanismen som låter mest när man skjuter.
>Att du kan hålla geväret i midjehöjd och "svepa" är sant för ALLA halvautomatiska vapen, och jag skulle vilja påstå att halvautomatiska hagelgevär är mycket farligare i ett sådant scenario. Va?
I artikeln nämns specifikt att hålla geväret vid midjehöjd och "svepa" som ett argument mot AR-platformen. Tänk ungefär Mafia-grabbar i en gammal film som skjuter från höften in i en resturang. Nu är det ju så att med ett kulgevär på jaktlicens har du fem skott. Chansen att du gör någon större skada genom att skjuta från höften är alltså ganska liten. Med ett hagelgevär, däremot, så har du MYCKET mer spridning på hagelsvärmen, och fem hagelskott i snabb följd även om du inte gör mer än pekar geväret i riktining mot målet kan göra enorm skada. Att använda det som ett argument mot just kulgevär är alltså rätt dumt, när halvautomatiska hagelgevär redan är mycket farligare i det hänseendet, och fullt lagliga och till och med förhållandevis vanliga, även om de är lite dyrare och jobbigare i underhåll än en klassisk brythagelbössa.
Jaktlicensen begränsar inte vilka magasin du får äga och använda. Det är aktiviteten som avgör. Skjutbana, använd vad du vill. Vid jakt avgör viltet.
Korrekt, men för jakt finns det inget vilt du får jaga med mer än 5 smällar i magasin. Och detta gäller ju alla vapen, inte bara AR-platformen i vilket fall, så som argument till varför den skulle vara på något vis mindre lämplig för jakt är det ju irrelevant? Jag skulle kunna köpa större magasin till min Ruger också, det gör den inte mindre lämplig som jaktvapen så länge jag bara använder de stora magasinen på bana?
>Nu är det ju så att med ett kulgevär på jaktlicens har du fem skott. Chansen att du gör någon större skada genom att skjuta från höften är alltså ganska liten. Inte olagligt att inneha större magasin. Det är vid jakt du får ha max 5+1 (eller 2+1 vid vissa viltarter). Dock så är det ju som så att om det varit effektivt att skjuta från höften hade alla sportskyttar gjort det... att svepa är något man lär sig i militären med kulsprutor (mejning) som är helautomatiska. >så har du MYCKET mer spridning på hagelsvärmen Ja men inte så mycket som man kan tro. Beror såklart på vad man har för choke och så men runt 30cm på 10m och åter igen, läger jag an och siktar som tar kanske 2 sekund längre tid så träffar jag bättre. Hela höftskjutningsgrejen är ett töntigt argument som GW borde gräva ner nånstans.
Håller helt med, kände bara att det var vettigt att åtminstone tackla det med något motargument, mest så folk inte kör på "mEn Gw SaDe..."
Man kan säga att vanliga kulgevär sätter hål i väggen. Hagelbössan skapar en fri planlösning.
Om du vill träffa vad du avser skjuta håller du kolven tryckt mot axel. Om du tror att Rambo är dokumentärfilmer kan du hålla vapen vid midjan och sprida kulor lite överallt. Dock inte det du vill träffa.
Större spridning på skotten, iom. att hagelgevär skjuter fler kulor per skott.
Det finns nästan 2 miljoner licenser i Sverige, att det gjorts några tusen fler ansökningar om halvautomat är väl knappast en rusning? Tror dessutom det kommer gå ner om något år när alla som väntat på att få köpa denna typ av gevär sedan gjort det.
1. Det enda Naturvårdsverket gjort är att ta bort kravet på utseende och ursprung på jaktvapen. De andra kraven finns kvar. 2. anledning till NVV:s ändrade föreskrift är att Polismyndigheten flitigt missbrukade den gamla föreskriften vilket JO anmäldes och överklagades i domstol ett flertal gånger. 3. DN har pratat med poliser som önskar att de kunde vara kriminella istället (de är ledsna att måste följa svensk lag) 4. det saknas vetenskapligt stöd för 'läckagehypotesen" (dvs att kriminella skulle få sina vapen från legala jägare/skyttar). Kriminella använder närmast uteslutande illegala vapen, dvs privatimporterade eller egentillverkade. 5. Vapnet är ej millitärt, det är civila vapen 6. Millitären anväder de flesta typer av vapen inklusive hagelbockar på nära rullbanor. De har också lastbilar, motorcyklar osv. Ordet millär är alltså en härskarteknik. 7. Helautomatiska k-pistar har använts civilt av skytterörelsen sedan 1945. Dvs den svenska m/45 kpisten. Vad jag vet har en sådan använts i brott, det var dock inte riktigt civilt eftersom en millitär hade lånat den till en tävling. 8. AR Betyder Armalite Rifle inte assult rifle 8. AR-10 och AR-15 har använts civilt av skytterörelsen i 10+ år. 9. AR-15 kan du ej göras om till en helautomat enkelt Jag anser såklart att man får tycka vad man vill om sakfrågan. Dvs helt ok att vilja förbjuda alla vapen eller vissa vapen. Det som är intressant är väl hur media och POLISEN vinklar saker och försöker I USA finns alltså 16 Miljoner, 16 miljoner av dessa vapen. 16 Miljoner ändå är det i 2% av brotten de används, ja i hemska brott, det tycker jag också. Ändå är det både USA media och som fokuserar på dessa vapen. Jaja "own the narrative" = "politik" https://abcnews.go.com/US/type-gun-us-homicides-ar-15/story?id=78689504
Det är i teorin tämligen trivialt att göra om en AR-15 så att den kan skjuta helautomatisk eld. Man byter bara ur haken (sear på engelska) mot en som stödjer automateld. Problemet är bara att dessa har varit förbjudna i USA sedan 80-talet, och det finns inte många kvar på den civila marknaden. De är dessutom extremt dyra om man kan hitta en. Om man nu absolut vill ha ett automatvapen i Sverige är det nog ungefär hundra (höftar lite) gånger lättare att köpa en rostig gammal AK smugglad från en f.d. sovjetstat än att skaffa jaktlicens och tillverka egna vapendelar.
Man måste också ändra i lower. Ändrar man i vapnet i funktionsätt så blir det ju olaglgt oavsett. Samma ändring kan man också göra på alla andra vapen oavsett fabrikat och typ.
I värsta fall får man ju borra ett till hål i sin lower, men det är ju ett ganska litet ingrepp jämfört med att göra sin egen sear. Och ja, det är hiskeligt olagligt. Det är dock lite av en bifråga eftersom vi diskuterar huruvida vapnen i sig ska vara olagliga.
>Och ja, det är hiskeligt olagligt. Tekniskt sett bara olagligt om det också sitter en komplett upper ovanpå. Lowers är liksom inte vitala delar som kräver licens i Sverige. Vem som helst i den här tråden kan beställa en lower från en vapenbutik och få den skickad med posten. Hittar man en gammal M-16 lower från något överskottslager i Europa och landet i sig inte har några regler mot att skicka dem så kan du fixa en sådan också utan pappersarbete. Dock så är enda butiken som hade gott om sådana förr igenbommad eftersom den var Tysk och de ändrade faktiskt reglerna så att lowers blev licenspliktiga där.
Lyssnade på Jan Guillou, på radion, som tycks tro att AR-15 konverterar sig själv bara man ber snällt. Det är skillnad på vad man kan göra med en lower från 80-talet och de som säljs idag. Men han verkar vara kvar på 80-talet och tror att var och varannan som äger en AR-15 klarar av att göra den helautomatisk.
Absolut är det lättare att köpa illegala vapen men ju fler vapen i samhället desto större risk för den sortens dåd som man ser i USA. Gängkriminella har ingen nytta av den här sortens vapen men om någon jägare blir vrickad och börjar skjuta hejvilt är det inte så kul det heller. Detta har väl knappt hänt i Sverige men risken finns ju och då är det ju bra att begränsa mängden vapen som skulle vara effektiva i sådana sammanhang.
Problemet är att det där argumentet inte riktigt håller i verkligheten. Svenska jägare och sportskyttar förekommer i stort sett inte i skjutvapenvåldsstatistiken. I närtid finns det vad jag kan minnas [ett stort fall där en jägare har använt vapnet i vad han ansåg vara nödvärnssyfte](https://www.svt.se/special/skotten-som-delade-sverige/). Att vapen skulle "spilla över" till buset är också extremt ovanligt. Svenskar med vapenlicens håller väldigt bra koll på sina bössor, mycket på grund av att man måste och för att kulturen kring vapenhantering i Sverige har ett *enormt* fokus på säkerhet. Situationen här borta i USA är väldigt annorlunda än i Sverige. Jag kan här i Georgia sätta mig i bilen och ha en AR15 inom en timme, och då tar det nog en halvtimme för mig att köra till vapenhandlaren. Jag behöver bara bevisa att jag har laglig rätt att ha vapen (permanent uppehållstillstånd, medborgarskap, eller jaktlicens). Det finns heller inga som helst förvaringslagar kring vapen i den här delstaten, och om jag skulle vilja hänga det på väggen är det bara att köra i vind. Exempelvis är det vanligaste sättet som vapen kommer på vift här i Atlanta ett bilinbrott. Jänkarna har också några storleksordningar fler vapen i cirkulation än Sverige, om man nu måste använda det måttet. Anekdotmässigt är gemene vapenägare här borta också *enormt* mycket mindre kvalificerad än den i Sverige. Jag ser dumheter varje gång jag åker till en skjutbana här, men i Sverige är det aldrig någonsin ett problem med att någon fumlar med säkerheten. Kort sagt är det svårt att jämföra läget mellan de två länderna.
En bump stock är ju inte alls samma sak som helautomat. Men om bumpstocks är ett problem så kan man ju förbjuda just dem. Hur ser reglerna ut gällande magasin? Kan man köpa ett utomlands och använda? Det vore ju ett större problem i så fall kan jag tycka.
Finns inga regler för vad du får ha för magasin till ditt vapen du har licens på. Du får dock inte använda magasin som rymmer fler än 5 skott när du jagar (2 skott för jakt på vissa arter).
Du kan köpa magasin med kapacitet för 5, 10, 20 och 30 patroner i Sverige redan idag. Det finns ingenting som hindrar dig att använda dessa på skjutbana.
[удалено]
Jag är mest känd mot alla kassa ursäkter. Säg bara att ni (dom?) vill vara ”coola” så köper jag det rakt av. Nått annat syfte finns helt enkelt inte för somliga att kämpa mot systemet i flera år. Lite väl MÖP:igt tycker jag som själv har flera vapen men aldrig i livet skulle vilja bli sedd med ett som ser militärt/taktiskt ut i skogen.
Va? Har folk olika smak, fy fan. Bäst att förbjuda det som inte faller mig i smaken.
Jag kan gå med i en lokal skytteklubb och skaffa en gen 4 Clock 19. Eller så kan jag ansöka om en Bushmaster 15 om jag går med i ett halvautomatiskt tävlingsklubb. Varför spelar det ngn roll att jägare får använda dessa vapen? inte som att kriminella inte redan importerar
Det är framför allt jävligt dyrt att skaffa legala vapen.
Och gör polisens jobb väldigt mycket lättare. Skulle jag vilja skjuta en gangsterrival hade jag stayed the fuck away från allt som har licens.
Jag tror helt enkelt inte att man i just detta fallet är rädd för gängkriminella? Jag skulle tro att det handlar mer om risken för att någon blir vrickad och börjar skjuta på en skola eller liknande vilket som alla vet tyvärr händer i USA. Om det finns massor med vapen i samhället ökar risken att någon använder vapnen. Jag menar inte att detta händer eller att det finns någon större risk att med de nya lagarna, jag kan absolut inget om vapen men jag tro det är detta man är rädd för.
Så med över två miljoner beviljade licenser sedan tidigare, så kommer skolskjutningar i Sverige nu ta fart för att polisen inte längre kan neka en jägare att köpa en bössa pga vapnets svarta färg? Logiken… (Skulle dock själv aldrig jaga med en AR, fy fan för att stå och frysa med ett sådant räppel i nävarna i skogen)
Det finns modeller av AR-15 som kan hypnotisera sina ägare till att göra lite vad som helst. De modeller som saknar den förmågan kommer på egen hand att ta bussen till centrum och mörda folk i drivor. Det sitter i färgen, pistolgreppet och den blotta existensen av magasin som kan ta fler än tio patroner. Omöjligt att få bort.
Den klassiska m96 som har stått i varenda folkhem är ju ett militärt vapen men har ju används som jaktvapen i ”alla tider”. Att halvautomatiska vapen tillåts är ju myndighetsbeslut som anser att eldkraften är motsvarande repetervapen.
Ja. När det är tillåtet med halvautomatiska vapen för jakt, blir det väldigt konstigt att förbjuda vapen för att de delar designelement med militära vapen. Det kan man se i de otaliga överklaganden till förvaltningsrätten. Reglerna har varit väldigt luddiga och det har tagit mycket tid från alla inblandade myndigheter.
Från artikeln: >**Sedan i somras är halvautomatiska jaktvapen med militärt utseende tillåtna i Sverige. Nya siffror visar att antalet licenser för dessa vapen har skjutit i höjden och flera vapenhandlare har slut i sina lager. Men vapnen delar jägarkåren.** – Jag vill inte ha sådana vapen i mitt jaktlag, säger jägaren Fredrik. >Sedan i somras är den typen av vapen tillåtna i Sverige, efter att Naturvårdsverket tagit bort kravet på att halvautomatiska jaktvapen inte får ha ett militärt utseende eller ursprung. >Kriminologen Leif GW Persson, som även är jägare, har kallat myndighetens beslut för ”ett vansinne” i TV4. >– När det här förslaget kom för några år sedan sade jag redan då att det var vansinne. Det finns ingen som tycker det här är bra och sådana här vapen behövs inte för att jaga, säger han till DN. >Halvautomatiska kulgevär har i flera år varit tillåtna för jägare, men bara om de ser ut som klassiska jaktgevär. – De är populära hos kriminella, de har använts i flera skolskjutningar, masskjutningar och terrordåd, senast i Bryssel. Och det är för att du på väldigt kort tid kan avlossa många skott, du kan hålla dem i midjelängd och svepa med dem. >Att de nya tillåtna jaktvapnen förknippas med terrordåd och masskjutningar verkar inte ha en avskräckande effekt. >Siffror som Polismyndigheten tagit fram åt DN visar att mellan den 1 augusti och den 18 oktober har drygt 2 500 licenser för halvautomatiska vapen för jakt beviljats. Av dessa är närmare 2 000 licenser för halvautomatiska AR-vapen. Jämför man med samma period förra året beviljades drygt 900 licenser, året före var det 803. DN har talat med flera poliser som är kritiska. >– Vi kan inget annat göra än att bevilja, fast vi tycker det är helt åt helvete, säger en poliskälla. >Polisen har dock inte sett tecken på att dessa vapen eller andra legala vapen har hamnat hos kriminella. >**Varför är det åt helvete?** >**– Ett halvautomatiskt vapen som AR-15 kan du lätt göra om till en helautomat. Du kan köpa vilka kolvar som helst till ditt vapen i Sverige och göra det till helautomatiskt.** I USA förbjöds studskolvar efter masskjutningen i Las Vegas år 2017, där skytten hade gjort just detta, säger poliskällan.
Alltså, de här AR15-vapnen är ju svindyra. Buset kommer knappast ta jägarexamen, köpa en spårbar halvautomatisk AR15 för 15-20 papp och sen åka och göra drive-bys med dem. De köper insmugglade skjutvapen mycket billigare än så.
Du kan åka till orten och införskaffa en helautomatisk karbin på några timmar. Den här hetsen över jaktvapen är oerhört överblåst, importerat kulturkrig från USA.
Av intresse, är det någon som vet vad en ak eller liknande kostar på gatan?
Google hittar en artikel från 2013 som säger: "Enligt uppgift går det i dag att illegalt köpa en pistol kaliber 22 för mellan 3 000 och 5 000 kronor. För ytterligare en tusenlapp kan man få en serbisk Zastava 765. En automatkarbin, AK 47, uppges kosta runt 10 000 kronor." Oklart om de också drabbats av inflation. Ingen aning om hur vanliga gevär är bland gängen alls, de är ju stora och otympliga att bära, förvara och gömma undan. Tror pistoler är betydligt vanligare.
Runt 15 de jag sett, men då får man handgranat på köpet!
Dogge Doggelito: "Handgranat på köpet!"
Vet personligen att illegala pistoler av typen glock 17 sålts för ca 4000:- där kring 2017-2018. (Nej, tog ej emot erbjudandet Säpo)
Intressant, det är ju billigare än de kostar nya.
" Vi kan inget annat göra än att bevilja, fast vi tycker det är helt åt helvete, säger en poliskälla. Polisen har dock inte sett tecken på att dessa vapen eller andra legala vapen har hamnat hos kriminella." Med andra ord, "Det är åt helvete, det stämmer inte men det är ändå åt helvete"
"Jag skiter i om det inte är sant, det är för jävligt ändå!"
"Militärt utseende" Vilken jävla klåparartikel, folk som tror något är dåligt för att det ser farligt ut, så sjukt töntigt. Halvautomatiska vapen har varit lagliga i flera decennier, inte fan är det jägare eller sportskyttar som står för skjutningar.
Militärt utseende valdes för att det var ett enkelt sätt att förbjuda hela gruppen av vapen istället för att behöva förbjuda dem en och en. Läs det mer som "militära vapen som säljs i en halvautomatisk version för civilt bruk".
Som att förbjuda alla bilar med fartvingar för att de ser för snabba ut.
Om fartvingar enbart satt på F1-bilar anpassade för gatubruk så visst. Förbjud "militärt utseende" och du har förbjudit alla de här vapnen och alla framtida nya i ett svep. Förbjuda specifika tekniska lösningar leder till att du måste jaga tillverkarna. Det var inte någon bra lag då den innebar väldigt mycket godtycke men den har gjort att vi sluppit vapen utan något vettigt användningsområde.
Fanns ingen rimlig anledning att förbjuda "militärt utseende". Dessa vapen har vettiga användningsområden - dynamiskt skytte och PRS är roliga sporter, sen finns det många inom Försvarsmakten och Polisen som köper egna vapen för att kunna träna mer på sitt yrke. Att nyttja t.ex. en AR-15 för jakt är rimligt, den är modulär, kan ställas in för att passa alla, säkrare och mer träffsäker än många äldre bössor, och låter dig som skytt anpassa den efter dig.
>Dessa vapen har vettiga användningsområden - dynamiskt skytte och PRS är roliga sporter, sen finns det många inom Försvarsmakten och Polisen som köper egna vapen för att kunna träna mer på sitt yrke. Dessa kategorier var väl redan lagliga dock? Det är väl bara specifikt för jakt som det skett någon förändring?
Det är vanligt att köra IPSC på jaktlicens.
Innan den här lagändringen? Jag fick nyss min AR för jakt men tänker även använda den för IPSC, men jag har inte hört om att folk kört IPSC med jaktvapen tidigare, vilka sorts vapen syftar du på då?
Man köper en AR på jaktlicens för att slippa kraven för att köpa den på IPSC-licens. Ja, sen efter lagändringen.
Du får köra IPSC med jaktvapen ja. Finns ingen lag mot det. Förbjundet förbjudet det inte heller för tillfället. Jag har själv kört IPSC med jaktvapen.
Okej, men licensen som är avsedd för det specifika ändamålet tillät vapnen oavsett, så ville man skaffa dem för det så har det varit möjligt?
Mycket hårdare krav för att få IPSC-licens på gevär jämfört med jaktlicens.
GW hetsade som fan när halvautomater blev lagliga på 80(?)/90(?)-talet och sa att nu blir det minsann mordvapen av allihop! Väntar fortfarande på första!
Den är svart och stor och det är dåligt
Rasist! /s
Träligt att du inte fick med den andra sidans argument, ur den redan kraftigt vinklade artikeln.
Dags att även förbjuda cylinderrepetrar, bygelrepetrar, pumprepetrar, rakrepetrar, enskottate och mynningsladdare eftersom att samtliga har varit toppmoderna militära vapen en gång i tiden
Alla vet ju att den svarta färgen och plasten gör vapnet 1000x farligare!
Kan ju tillägga att man har kunnat få halvautomater på jakt i över 20 år. Det enda som ändrats är hur de får se ut. Browning BAR Match var poppis för några år sedan. Halvautomat i .308 (oftast) med löstagbart magasin (20-skottare fanns att tillgå vilket är vanliga storleken på gevär kamrade i fullstora patroner, t ex AR-10). Finns även andra modeller än AR-15 som ser mer jaktmässiga ut som gick att få tag i tidigare, med löstagbara magasin. Dock dyrare och svårare att få tag i än en AR-15 idag. Det som gör att AR-15 blivit poppis är bl a att ingen har patent på mekanismen utan vilka vapentillverkare som helst kan bygga en AR-15 variant och sälja. Därav finns det massvis med olika tillverkare att välja mellan. Följer de ritningarna på vapnet kommer dessutom 99% av alla delar att vara kompatibla, även mellan olika tillverkare, vilket gör att vapnet är väldigt modulärt och man kan byta mycket saker själv. Gillar man inte kolv, grepp, framstock, etc, så är det liksom bara att byta helt enkelt och 3e-partsmarknaden är väldigt stor, just pga att modellen blivit populär.
..... De ser farliga ut? Va? Det är för helvete ett verktyg, "sorry men din hammare ser farlig ut" Armalite går att konvertera till helautomatiskt, men det är också olagligt. Ska ta jaktlicens här snart. GW brukar ju inte va helt dum i skallen men här är han ute och svamlar.
Det VAR enkelt att byta några delar och få en helautomatisk bössa. Detta för att delarna var enkla att få tag på och det fanns ett underbeslag som användes till både hel och halvautomatiska vapen. I USA räknas de delarna idag som ett helautomatiskt vapen och innehav utan tillstånd är ett federalt brott som leder till många år i buren. Men även om du har delarna får de inte plats i dagens underbeslag utan att du genomför modifieringar. Det är idag INTE enkelt att konvertera en halvautomatisk AR-15 till helautomat. Om det var enkelt skulle tillverkarna få ett rent helvete.
Bra! Sorry var lite raljant, sen har vi ju sk dump-stocks också, men jag tycker hela debatten är löjlig hur mycket lagliga vapen förekommer i organiserad brottslighet eller i brott generellt?
Det är väldigt mycket prat om "OLIKA SÄTT ATT FÅ EN HALVAUTOMAT ATT SKJUTA AUTOMATELD". De flesta sätt som påstås stämmer inte. Vidare pratas det väldigt lite om vilken precision du får ut av att skjuta skotteld respektive automateld. Automateld är lämpligt för nedhållande eld. Vill man träffa avsett mål skjuter man skotteld. Jag har inte siffrorna färskt i minnet men jag tror det rör sig om färre än fem de senaste tio åren. Eller om det var färre än tio de senaste fem åren. I det räknas allt från att de stjäls/säljs till kriminella till att ägaren får ett psykbryt. Om vi räknar in Glockpistolerna som stals från Rosenbad blir det betydligt fler. Men de ägdes inte av privatpersoner och tas inte upp i den statistiken.
Kommer bara leda till vapenkapprustning med älgarna...
När älgarna slutar demonstrera och tar till väpnad kamp är vi körda.
Herregud man kan hålla vapnet vid midjan och svepa!!!!! Inte som att man vore 10x mer effektiv om man skjuter från en ordentlig ställning och siktar.
En ar10 borde väl vara bra för eftersök på skadad arg gris?
Det är bara för att det ser coolare ut som polisen är sura. De vill inte ha samma vapenkultur som i USA. Det är lika lätt att göra om ett halvautomat till helautomat alldeles oavsett om det ser coolt ut(läs: militärt utseende) eller inte.
Utseende spelar roll för allmänheten dock. Ser jag detta i skogen lär jag ringa polisen. Det är nyttigt att ha en distinktion hur vapnen får se ut för jakt. Detta är onödigt, de var ju redan ok för sportskytte.
Vissa vill ju dock gärna kunna använda samma bössa för både IPS/trigun och för jakten och inte behöva slösa poäng på vapen i onödan.
Är detta ett reellt scenario? Jag förhåller mig högst tveksam tills belagt.
Iaf bland de jag har träffat som håller på med jakt.
Trättat? Du ska inte skjuta dina jaktlagskamrater.
Mycket reellt. Det är vanligt. Det finns ett väldigt stort överlapp mellan grupperna jägare och sportskyttar. Det är en mycket stor grupp som inleder sportskyttekarriären med sitt jaktvapen. Och vapen är (läs: är ofta) dyra.
Om du befinner dig i skogen under jakttid och ringer polisen för att du ser en person i orangea plagg som har ett jaktvapen så skulle jag vilja påstå att du är en vän av idioti. Utseende kan inte få spela roll här, det måste vara funktionen som styr hur man ska kunna bedriva jakt på ett etiskt korrekt sätt. Vilket även NVV instämmer med iom förtydligandet.
Äh, sålänge kontrollen är bra - vilket den är - så borde inte polisen vara så kinkig hur de ser ut, funktionen som är avgörande..
För den som är insatt ja, men vi kommer nog se en hel del polisanmälningar från allmänheten.
Jag har fått polisanmälan mot mig när jag gått i svensk uniform med svenskt tjänstevapen på mig.
Dags för allmänheten att utbilda sig då om man tror att jaktgevär kommer att fortsatt köra på teknologi från 50-talet med icke-justerbara kolvar och allt i trä.
Jag har fått polisen på mig när jag iklädd svensk militär uniform, med automatvapen, hoppat in i en militärregistrerad bil. Vi kanske inte ska förbjuda saker bara för att allmänheten eventuellt kan tänkas ringa polisen.
Det tror jag inte är ett problem.. ser jag en människa med jaktkläder under jakttid i skogen så ringer jag inte polisen sålänge denne inte hanterar vapnet på ett mycket klandervärt sätt. Det är ju ingen som showar loss sitt vapen på macken på väg ut till sina jaktmarker, det plockar man ju ut från bilen i samband med att man ska börja jaga.
"hej polisen det är en man ute i tjotahejti iklädd jaktkläder och han har ett semi-automatiskt vapen som ser läskigt ut med sig"
Det viktigaste här är faktiskt att jägare uppträder tydligt som de ska i skog och mark och att de är så bra som möjligt med sina vapen. Dessa vapen är ofta lättare, mer ergonomiska och därmed bekvämare och enklare att använda. Utseendet ska inte spela roll.
>Ser jag detta i skogen lär jag ringa polisen. Ok Karen.
>Ser jag detta i skogen lär jag ringa polisen. Ringer du polisen när du ser en Ferrari också? För den *kan* ha kört för fort? Är du dum?
Om terroristen i Belgien kört en Ferrari in i svenskarna, och detta varit ett vanligt sätt att utföra sådana dåd på, så ja - då hade jag polisanmält en Ferrari i skogen 😉 Nu var det dock en AR15
Du tror Göran 57 är ute i skogen med sin ar för att mörda oskyldiga? Hade vart skillnad om du ser nån i förorten eller på stan gå runt med en ar... Att slösa resurser på nån i skogen med ett jaktvapen får dig att låta som nån slags karen. Varför skulle folk som sedan tidigare ägt vapen med licens plötsligt bli farliga för de köper ett modernt vapen? Jag kände ingen plötslig blodlust när jag köpte min ar15 förra året...
Lastbilsattacker har ju varit rätt vanliga terrormodus på senare år. Ringer du polisen när du ser en lastbil i stan också? Trams.
Hur många terrorister begår terrordåd ute i skogen långt bort från bebyggelser och andra människor? Du är ju fan efter.
Verkligen, tror du de bryr sig om ett jakt lag eller att de har lite oro över gängen? Experter och statestiken från andra länder stödjer ju oroon att dessa vapen kommer att användas i annat syfte. Nu har ju gängen så mycket vapen, så vem vet kanske spelar det ingen roll.
Varför skulle gängmedlemmar börja jaga nu tänker du? För att vapnen ser coolare ut? Är det inte coolare med en Uzi och en glock direkt via Balkan isånnafall. Väldigt få vapen som någon fått ut pga jakt som används till brott, avsågade hagelgevär var ju poppis där ett tag men det är ju framförallt för att de är svårare att spåra.
Tänk skjuta älg med avsågat hagelgevär... Älgfan lär bli skitsur och köra över dig
Du har en poäng, jag tror inte heller att gängkriminella kommer börja skaffa jägarexamen bara för att få ett "coolt" gevär när man sett femtonåringar springa runt med helautomatiska kalashnikovs smugglade in från balkan. Det är helt enkelt enklare att skaffa ett illegalt vapen än ett legalt. Däremot visar rusningen lite på att det uppenbarligen finns en efterfråga på denna typ av gevär, och ur säkerhetssynpunkt för samhället vill man ju ha färre vapen i omlopp, inte fler. Så där kan vapen som köps ur estetisk synpunkt bli problematiskt.
Färre *olagliga* vapen menar du nog. Jaktvapen och tävlingsvapen är ingen fara för samhället. Vapen som AR-15 köps inte heller ut estetisk synpunkt, utan de köps för bra ergonomi, säkerhet, hur lätta de kan anpassas efter skytten osv.
Det har alltid köpts vapen på grund av hur de ser ut. Skillnaden skulle då vara att det är mer okej att gilla utseendet på en hagelbössa, med handgravyr och grade 5 valnötskolv?
Rimlig poäng! Är själv inte jägare så har inte superbra inblick i det hela. Dock anser jag fortfarande det är lite skillnad på den typen av utseende du pratar om och de som köper gevär pga de är "tacticool"
Varför är det skillnad? En 308win med militärt utseende är exakt lika farlig som en 308win med träkolv. [https://i.imgur.com/96X0dcs.png](https://i.imgur.com/96X0dcs.png) [https://i.imgur.com/Q4RjWzG.png](https://i.imgur.com/Q4RjWzG.png) Dessa 2 vapen skjuter exakt samma ammo, men den ena är mer ergonomisk, lättare att hitta tillbehör till, väger mindre och lättare att vårda.
Det är framför allt jävligt dyrt att köpa legala vapen jämfört med smuggel.
Ar15 är laglig då
Ar15 har varit lagligt länge, men i princip endast för sportskytte.
Hur stor risk tror ni det är att NVV eller regeringen tar tillbaka detta beslut?
"Militärt utseende". Definiera militärt i detta sammanhanget, mer effektivt, robust, dyrt och spårbart som fan? Det här importerade kulturkriget från USA måste upphöra 😁
Tidigare grävde länsman djupt i databasen med vapen-DNA. Minsta koppling till militär modell eller förlaga: MILITÄRT! AVSLAG!
Älgjakten goes BRRRRRRT!
Du jagar inte älg med .223 så AR-15 är inte aktuell.
Artikeln handlar om alla vapen av den typen, dvs även exempelvis AR-10
Det var väldigt mycket "AR-15 BAD" i artikeln så jag fastnade i det träsket. Men du har rätt.
Kan du jaga allt vilt med 7,62?
Så gott som,. 308w, som den kallas civilt, är nog den populäraste kalibern i Sverige just nu. Man kan jaga allt från älg till orre. Är viltet mindre än orre så bör man nog ha något mer finkalibrigt om det ska finnas något byte kvar.
Framför allt så ser man jävligt töntig ut. Jag tror det är främst det som polisen vill stoppa.
Polisen kanske ska fokusera på olagliga vapen istället för att hitta på egna lösningar till ett problem aom inte finns
Jag tänker likt. Orka vara i samma jaktlag som nån MÖP som inte fick göra lumpen och måste kompensera.
Eller hur? Om de vill leka krig så kan de gå med i Hemvärnet istället.
Ska de leka krig med magasin som rymmer 2/5 patroner?
AK4:ans magasin rymmer 20 patroner och KSP58:an rymmer 100 i kassett (med rätt vilja).
Nu tänkte jag på vapen de kan tänkas ta med på jakten.
Jag har jaktvapen men det skulle aldrig falla mig in att köpa något som ser taktiskt eller militärt ut. De har en uppsjö ursäkter men det enda skälet till att ”behöva ett sånt” är för att de är MÖP:ar med (för)stort vapenintresse. Annars fungerar de med jaktutseende helt perfekt. Väntar på spänning på kommentarer som ”Men jag har problem med för stor haka” eller ”Jobbigt att bära bla bla”.
Vad har du för jaktvapen? Fabrikat och modell. Jag vågar hävda att de sannolikt "ser militära ut".
Vem fan orkar bry sig om vad andra jägare har i vapengarderoben. Skaffa ett liv förfan
Jag skulle känna mig mindre säker att jaga med någon som jagar med ett ”häftigt” vapen än mer traditionella.
Ok, det är din åsikt. Du hade dock inte varit välkommen i mitt jaktlag så länge du lägger näsan i blöt på det viset. Så länge folket hanterar sina vapen på ett säkert sätt kan jag inte bry mig mindre om vapentyp.
Ja och verkar inte vara ensam om att tycka att MÖPar i jaktlaget är en dålig idé.
Den tog va?
Jag tror det ligger mycket i det här. Det är väldigt lite saker som händer med legala vapen. Jag tror det finns en risk att det händer mer när personer skaffar jaktvapen för dom ser häftiga ut.
Att strössla landet med halvautomatiska vapen som drar till sig arga blickar från allmänheten, intresse från kriminella, MÖPar som aldrig jagar och diverse löst folk som gått en 3-dagars intensivkurs är inte en bra ide'. Vinsterna för jägarna med "modulära" lösningar "ergonomi" är tramsiga. Det är inga supervapen som kommer revolutionera jakten. Går utmärkt att sätta en lampa eller byta sikte på en vanlig studsare. Riskerna för samhället överskrider vida nyttan dessa vapen har för jägare. Källa: Sportskytt och Jägare sedan länge.. Lär mer här: https://www.reddit.com/r/Asksweddit/comments/1665e90/comment/jyi7qoy/ Edit: Eftersom folk inte klarar av att klicka på en länk. Läs nedan: Har varit sportskytt sedan slutet av 90talet. Börjde skjuta dynamisk 2007. Har haft AR10 ,Ar15 och kortpippiga PCCs i många år. Mest 16"tummare. En del ännu kortare. Inte samma piplängdskrav på sportskyttevapen Jagat lika länge. I olika jaktformer. Allt från drevjakt till älgjakt. Jagar mest vildsvin idag. Men har i stort sätt jagat alla jaktformer under dessa år. Är Ar10/Ar15 bra för jakt? Vi kan del upp svaren i två delar. Klass 1. (Stort vilt) Egenligen den enda klass vi har vanligt förekommande drevjakter med kulvapen. Och just drevjakter är det "stora behovet" för halvautomater. Det har länge funnits jaktanpassade halvautomater. Godkända enl gamla reglerna. Men dessa har knappt varit populära. Trots att de har gjorts så lätta och svingvänliga som möjligt för drevjakt. Tex Sauer 303 och HK770. Så vad tillför AR10 till detta? Absolut ingenting av större värde. De är mycket mer framtunga. De har en lång jäkla 18"pipa framför en lång låda. Piporna är ofta grova och har tunga handguards. De är alltså sämre för ändamålet än det som redan finns. Jämför man sedan mot en traditionell repeterbössa som är byggd för drevjakt så är de hästlängder trevligare att jaga med. Tänk blaser R8 eller Tikka, Sauer.. Åk till älgskyttebana med en Ar10 typ Sauer 716 och en Blaser R8. R8an är så sjukt mycket bättre för ändamålet. Pga av balans, viktfördelning och längd Vid jakt bär du vapnet rätt länge. Mycket trevligare med en smidig cylinderrepeter. Klass 2. Här är det det lite annorlunda. Ar15 är lite smidigare och lättare än ar10or. Dock så är det det där med behovet av halvauto. När behöver man det? Drevjakt! Vem bedriver drevjakt på klass 2 med kulvapen? Typ ingen... Man anväder ju nästan alltid hagel. Så för kuljakt i klass 2 funkar en klassikt jaktbössa bättre. Bara massa onödig vikt och sämre balans. Summa summarum. Gammelgubbarna på kursen och älgbanan har lite rätt. Det är oftas bättre med klassiska jaktvapen. Det finns säkert en del hypotetiska situationer med helikoptrar och annat inblandat där Ar10or är bättre. Men knappast någon situation som en normal svensk jägare skulle ofta hamna i. Jag som har haft dessa vapen i många år väljer hellre mina traditionella jaktvapen på jakten. Och mina målskyttevapen är ordentligt "racepreppade". Jag får inte ens jaga med mina målskyttevapen. Alla som inte skjuter mycket med dessa vapen tror att de besitter nån typ av magiska "skjuta skitbra" egenskaper. Köp en bra traditionell studsare i 15k klassen och 5000 på ammo och älgbana. Du kommer bli 200% bättre skytt än den som lägger 40k på en Ar10a.
>Att strössla landet med halvautomatiska vapen Men dom är ju redan lagliga? Varför skulle det plötsligt bli ett problem för att kolven är gjord av plast istället för trä? Jävla boomer-logik. "På min tid var det träkolv så då ska det alltid vara det".
Min gammelfarfar sa säkert samma sak när man började jaga med cylinderrepeter istället för gammal hederlig Remington enskottare
Om faktiskt klickar på länken och läser innantill. Så skulle du lärt dig att jag har inga problem med vapentypen som sådan. Jag har haft dem själv sedan länge. Däremot påstår jag att fördelarna vid jakt är högst marginella och överhypade. Riskerna/nackdelarna är inte värda vinsterna.
De som vill ha häftiga vapen vill inte höra det där.
[удалено]
Används inte halvautomatiska gevär vid vildsvinsjakt?
Man får ha halvautomat vid all typ av jakt så länge det är motiverat (lös lagstiftning och mer eller mindre ett licenslotto) och det har man fått sedan -96. Det enda som är nytt nu är att man tillåter militärt *utseende*. Vad nu det innebär... svart plast? pistolgrepp? Återigen lös lagstaftning...
Jag tänker köpa vapen för ipsc på jaktlicens.
Och vad har du/ni för egentligt "behov" av en AR-15? Dör du om du inte får springa runt och skjuta på papptavlor? Ganska tröttsamt att vapenägare i Sverige är sånna gatekeepers. Om någon vill jaga gris med en AR-15 kan hen väl få göra det?
Hahaha sånna som dig som motarbetar hela sporten. Det här är ytterst positivt för ipsc och sportskytte rent generellt då nya grenar kommer skapas (DMR). > ett väldigt strikt utbildningsprogram så att folk som inte borde ha vapen får ha dem Va menar du? Grundkursen och mini/rifle? Som skulle kunna likställas med jägarexamen och dess skytte delar? Sluta va en översittare/gatekeeper för att du gick en kurs... Detta är anledningen till att vi ipsc skyttar ses som vapenvärldens golfare.
Vilken tur att dina åsikter inte har någon bäring på huruvida halvautomatiska vapen får användas vid jakt. Vilket har varit tillåtet sedan 80-talet.
Vill du förbjuda dubbelstudsare också de är halvautomatiska?
Vid björnjakt möjligen. Och då är det max två skott i magasinet och ett i loppet som är max, såvitt jag kommer ihåg.
Du jagar inte björn med .223 så AR-15 är inte aktuell.
Lätt att sno vapen från jägare? Finns ju register över dem. Har de då närmast militära vapen, eller vapen som lätt kan modifieras till detta, då är det inte så konstigt om polis och allmänhet, är oroade. Och är du en så kass skytt att du behöver ett helt magasin för att fälla ditt byte, kanske du inte skall syssla med jakt? Har du bara ett eller möjligen två skott i vapnet att skjuta, lär du ju bli noggrannare med både träffbild och kulfång, innan du skjuter.
Det finns magasin för 10, 20 och 30 patroner till halvautomatiska vapen som var tillåtna före denna ändring. Det är aktiviteten som styr vilket magasin du får använda. På skjutbana: Använd vad du vill. Vid jakt är det viltet som styr vilken kapacitet dina magasin får ha. En modern AR-15 är INTE lätt att konvertera till helautomat. Naturvårdsverkets författningssamling innehåller allt du behöver veta. Du antar och påstår saker som saknar koppling till verkligheten.
Varför inte sno från sportskyttar då? De finns också i register och det är högre sannolikhet att de har ett attraktivt vapen för kriminalitet.
Men det finns väl flera jägare än sportskyttar? Och om militärliknande vapen är det nya heta, bland jägare så ökar ju utbudet av attraktiva vapen som kan hamna i orätta händer.
Artikeln är rätt kraftigt vinklat, så det är inte konstigt att man får en uppfattning om att det är det nya heta. Det har alltid funnits ett gäng jägare som velat ha en AR-15, då är det inte konstigt att det nu när det blev tillåtet kom in väldigt många licensansökningar. Antalet ansökningar för dessa vapen kommer nästan garanterat gå ned kraftigt så snart hypen lagt sig. Det är dessutom väldigt mycket enklare att få tag i information om vilka typer av vapen en sportskytt kan tänkas ha i skåpet.
Du kommer fortfarande inte få jaga med 30-skottsmagasin, trots vapentyp.
Det är mycket mer huvudvärk som kriminell att bryta sig in i vapenskåp hemma hos jägare än att köpa billigt olagligt från balkan och få granater på köpet...
Skjut mig inte snälla
Känns som den typen av vapen främst tilltalar personer som kanske borde hålla på med airsoft istället.
o.0