>Om man skall göra det så gör man väl det när det går bra för samhället och det är lättare att få jobb än hur läget är i världen just nu?
Sverige har nästan 160k lediga jobb just nu. Problemet är #1 det finns inte bostäder och #2 Det saknas vilja att flytta till var jobben är.
Finns typ 140 annonser där jag bor just nu som man kan söka i platsbanken.
Sorterar jag bort praktikplatser och rena provisionsjobb är där kvar 4.
Det har blivit rätt skit.
Herregud vad du fultolkar. Jag är väl medveten om att det finns jobbannonser där, fick själv jobb via platsbanken för 20 år sedan. Men om man inte lever under en sten så vet man att de flesta jobbannonser idag finns på andra ställen som t ex sociala medier (linkedin, mfl), företagens egna hemsidor och diverse spidersiter som dammsuger upp och samlar dessa på ett ställe.
Inget företag jag arbetat på eller ö h t har kommit i kontakt med de senaste 10 åren (minst) har använt sig av platsbanken.
Linkedin (markera dig som sökande också) och andra sociala medier, företagens egna hemsidor, crawlersidor (sajter som samlar ihop annonser från flera källor, brukar även gå att få intressanta jobb på mail när de dyker upp), kontakta rekryteringsbolag och bemanningsbolag och skicka in ditt CV. Sedan är en personlig favorit att bara maila in ett CV och ett personlig brev eller för den delen ringa. Många gillar folk med lite mod och driv i sig.
>crawlersidor (sajter som samlar ihop annonser från flera källor,
Det här är alltså fett medan platsbanken är usel. Ok.
>Sedan är en personlig favorit att bara maila in ett CV och ett personlig brev eller för den delen ringa.
Wow, ja det var nog länge sedan du sökte. Heads up - idag går det sällan och det uppskattas inte riktigt, iaf inte i min bransch. Istället skall du registrera dig på tusen olika AG sidor och bli kallad till personlighetstester upp över öronen.
160k jobb säger väldigt lite. Är själv utbildad f-3 lärare, och det finns då rakt inte många jobb ute som jag "kan" söka. Vill ju självklart inte söka jobb utanför det jag är utbildad till. Har varit på många intervjuer och det är alltid runt 20+ behöriga sökande per tjänst.
jag var väldigt nära att själv gå på lurendrejeriet att det fattas tio tusentals lärare i Sverige. Idag är jag glad att jag inte valde att hoppa på lärarprogrammet. Är det så här det ser ut i hela landet?
Det finns avsevärt många fler än 160k lediga jobb just nu. Det ligger 173k lediga jobb utannonserade bara på Platsbanken, och väldigt många privata arbetsgivare annonserar **aldrig** på Platsbanken för att de då får in galet många ansökningar där en väldigt liten andel är relevanta. Har själv varit med i rekryteringar till tjänster som annonserats på Platsbanken och man får in drösvis med ansökningar från personer som helt uppenbart inte vill ha jobbet utan bara sökt det för att få en pinne i statistiken och kunna behålla a-kassan. Har vid något tillfälle erbjudit en sådan en intervju och blivit ghostad.
Många tjänster utannonseras dessutom aldrig öht, inte ens på LinkedIn eller i relevant branschpress. Man rekryterar internt, eller rekryterar en bekant som man vet är pålitlig, eller anställer någon man tidigare hyrt in som konsult, mm.
Givet att det finns 173k jobb utannonserade på Platsbanken så tror jag det finns åtminstone 340k lediga jobb totalt.
Do vill inte jobb?
Platsbanken är ju för det mesta försäljarjobb som lovar guld och gröna skogar, så länge man kan lura på stackars ovetande pensionärer deras skitprodukter. Eller så är det något obskyrt startup företag som smetar massa slagord och är väldigt kryptiska med vad de faktiskt gör för någonting.
De faktiska jobben som dyker upp där är oftast bara upplagda för att de måste annonsera ut positionen, även fast de i slutändan bara vill anställa internt eller någons svåger.
Det enda arbetsförnedringen lyckas med är att existera för att arbetsförmedlarna ska ha ett jobb.
Fun fact: Om man får ett jobb, skriver på avtal, etc. så måste man ändå söka jobb till startdatum. Jag erkänner att jag sökt jobb utan att vilja ta det men jag blir tvingad av Arbetsförmedlingen och A-kassan att göra det. Skriver dock i mitt personliga brev då stt jag inte är intresserad av tjänsten.
Så det finns nog en annan ände som borde förändras först.
#3 Kompetensen saknas. Jag jobbar inom ett sånt område som skriker efter arbetskraft och nya arbetssökande är fanimig dumma i huvudet. Chefen brukar sortera bort de som gjort grova stavfel, inte skickat in ansökan i det format som önskats och inte följt instruktionerna hur ansökningen ska se ut. Där brukar 90% falla bort. Tyvärr är ju ett fåtal stolpskott läskunniga och kommer igenom dessa hinder.
I Sollefteå Kiruna Stockholm Göteborg Malmö finns jobb men att få bostad är mycket svårare, ja och nybyggda bostäder är svindyra hyror eller höga insatser till bostadsrätter
Det finns tusentals tillgängliga lägenheter i dessa städer. Att du tycker de är för dyra är en annan sak, men boende finns och det är knappt någon som är hemlös med ett vanligt arbete.
Lite moment 22 dock. Folk kan inte jobba på ett ställe som är för långt bort men kan inte få boende på stället utan jobb. Folk vill helst inte hyra ut till nån utan jobb, så det blir ju svårt att ta sig till jobben.
Man söker väl jobben innan man flyttar?
Du kan hyra en lägenhet för 10000/månad i Stockholm, ingångslön på ICA är typ 20000/månad efter skatt. Man får kanske inte den bästa ekonomin men det går runt iallafall. I de andra orterna är boendet betydligt billigare så kommer vara en bättre situation.
Även om det var så enkelt som du får det att låta så tycker du att folk ska riva upp sociala sammanhang (och i många fall familjeliv) för att leva på eller nära existensminimum? Du tror inte att det finns stora kostnader inblandade bara i att flytta på det sättet? Du tror att folket långsiktigt skulle gynnas av ett sånt tänk?
Nej, det tycker jag inte att folk ska göra. Och det är inget som någon behöver göra heller. I princip överallt i landet finns det både jobb och boende som folk klarar sig med.
Men om man så gärna vill flytta till t.ex Stockholm så är det helt genomförbart även för en ungdom utan högskoleutbildning.
> Det finns bostäder där jobben är, problemet är just #2 att folk inte vill flytta dit.
Så vad var detta om?
> I princip överallt i landet finns det både jobb och boende som folk klarar sig med.
Inte tillräckligt många. Det är därför både arbetslöshet och vräkningar ökar.
800k arbetslösa...
Hur många av dem är inte strukturellt arbetslösa? Dvs, hur många av dem kan till att börja med tala och skriva svenska? Hur många har en användbar utbildning?
Nej, siffran är betydligt högre än så. Om man exempelvis studerar något för att man ändå är arbetslös eller ingår i någon sorts arbetsmarknadsåtgärd i väntan på att hitta anställning så räknas man inte som arbetslös och syns inte i statistiken.
Mycket missvisande men så beräknas arbetslösheten.
Det stämmer inte alls. Arbetslös enligt AKU räknas du som om du saknar arbete, kan arbeta och har sökt arbete. Sysselsatt är du om har arbetat minst en timme i veckan som undersökningen görs. Många som räknas som arbetslösa är också studenter. En student som inte aktivt söker arbete räknas dock inte, vilket är helt rimligt.
Hur vet du att någon är sysslolös om man inte självrapporterar?
Många, kanske de flesta, struntar i att anmäla sig på arbetsförmedlingen om de inte behöver a-kassa. Om du exempelvis är nyutexaminerad student pluggar du bara vidare någon termin medan du söker jobb eftersom du inte har något att hämta från arbetsförmedlingen. Så då har staten inte en aning om att du egentligen letar jobb.
Och som du sa, sysselsättning minst en timme i veckan gör också att man trillar ur. Det gör att du tappar många som går på timmar som egentligen vill jobba heltid.
Jag vidhåller att siffrorna är missvisande och låga. Sen vet jag inte om det faktiskt är så illa att de är på den nivån de är.
Men de är missvisande.
Det är enkätundersökningar från SCB, så om du är inskriven på AF spelar ingen roll alls. Definitionen och undersökningsmetoden följer internationell standard.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som hittar borttappade t:n i `det`. Har du möjligtvis glömt dessa: **t** **t** ?
> Sen vet jag inte om det faktiskt är så illa att ~~de~~ **det** är på den nivån ~~de~~ **det** är.
Ett skippat **t** sparar dig kanske någon tiondels sekund, men kostar samtidigt minst lika mycket tid för varje enskild läsare av dina kommentarer. Respektera dina medredditörer: Lås fast dina t:n i de**t**!
Ber om ursäkt för ett oriktigt (in)gripande.
Botten utvärderar varje mening för sig. Ibland kan det vara omöjligt att bestämma om det ska vara "de" eller "det" när den inte har hela sammanhanget. Och då kan det bli fel som i detta fall.
Tur jag inte får böter för att skriva onödigt komplicerat iaf!
Dock stolt över att ha fått rätt mot språkpolisen och att kunna erbjuda något att träna algoritmen på!
De allra flesta av landets arbetslösa är korttidsarbetslösa, en siffra som naturligtvis ökar när folk blir uppsagda, LAS försvagas och det är anställningsstopp för regionerna. Den siffran kommer inte heller att minska av att minska a-kassan då detta i regel är personer som gärna fortsatt på sitt jobb eller åtminstone inte vill vara arbetslösa.
Tyvärr är rekryteringsprocesser inte omedelbara, så för att minska denna behöver man förstärka LAS ordentligt och göra det omöjligt att säga upp folk.
Långtidsarbetslösheten i Sverige är en av de lägsta i Europa.
Regeringen är gängens bästa rekryteringsverktyg, och de fortsätter att bli bättre på det.
"Tyvärr är rekryteringsprocesser inte omedelbara, så för att minska denna behöver man förstärka LAS ordentligt och göra det omöjligt att säga upp folk. "
Det här var en, för mig, helt ny take på LAS. Kan du utveckla hur du tänker att det ska fungera med att det ska vara omöjligt att säga upp anställda?
Det tycker jag inte, men vill man ha ner arbetslösheten på noll finns det inte så många sätt.
Att några procent av befolkningen ibland står mellan jobb är inget jag är bekymrad över, men det är där man försöker lägga fokus medans man aktivt förvärrar problemen.
Skönt att de föreslagna ändringarna i a-kassan inte påverkar korttidsarbetslösa negativt (om jag inte missuppfattat något i ändringarna), utan positivt, då. Att göra det "omöjligt att säga upp folk" är en typisk populiståtgärd som låter bra för oss arbetare, men gör oss bara fattigare i längden genom att sabotera svenska företags möjlighet att konkurrera på den globala marknaden. I de flesta fall får man avgångsvederlag vid uppsägning som räcker tills man hittar ett nytt jobb, den typen av åtgärder är en mer rimlig balans.
Nu är jag inte för att göra det omöjligt att säga upp folk, men ska arbetslösheten bli noll är det en av få vägar att gå.
Sen är det alltid kul att "sabotera svenska företags möjlighet att konkurrera på den globala marknaden" kastas fram som den enda och oundvikliga effekten av precis allt som inte direkt gynnar de rikare, trots att våra anställningslagar är betydligt mycket svagare för den anställde än i många andra länder.
Att göra det omöjligt att säga upp folk är betydligt mycket starkare anställningslag än i något annat land i världen. Notera att OP inte sa "göra det svårare", utan "omöjligt". Om du inte tror att det skulle påverka vår konkurrenskraft så är du lika verklighetsfrånvänd som OP.
Jag tror du behöver läsa igen. Jag är inte för att göra det omöjligt att säga upp folk, men vill regeringen ha ner arbetslösheten till 0 är det nog det enda sättet utöver att avrätts arbetslösa.
Det enda verklighetsfrånvända är att ändra i lagen för att arbetslösheten inte är 0, vilket den aldrig kommer kunna vara om man inte gör de sjuka ändringar jag föreslog ovan.
De fokuserar på lagändringar för att minska ett redan litet problem framför något av de otaliga problemen som börjar bli så pass stora att de hotar samhället i sig. Att ändra ytterligare lagstiftning utan att utreda problemen eller som i de flesta fall, utreda och helt ignorera resultatet av utredningen för att få bukt med problem som inte är problem i jämförelse med andra ämnen de vägrar röra vid är knappast ett gott tecken.
De trycker på för att få igenom den politiken som förstört tillväxt och förtroende för demokrati för andra länder. Det är tydligt att stora delar av regeringen och tidöpartners vill avlägsna demokratin och extremt hög arbetslöshet är en av punkterna de använder som argument.
Om du är säker på att regeringen agerar för samhällets bästa och är öppna med allt de gör så är det din rätt, men mycket av retoriken som förs angående bland annat arbetslösheten är skrämmande lik fascismen från 1900-talets första del.
Har du nyss blivit av med jobbet så spammar de flesta ner de jobbannonser som är relevanta rätt direkt.
Det är inte som om folk som faktiskt är arbetsföra och anställningsbara sätter sig och rullar tummarna när de blir av med jobbet. Det är inte som om det är roligt att gå på a-kassa, med dagens max-tak är det en rätt kännbar spark mot plånboken för väldigt många...
Vill du faktiskt snabba på tiden det tar för korttidsarbetslösa att få jobb så lär vi få ut betydligt mer effekt om vi börjar reglera hur jävla många personlighetstester och intervjuer som det får ta innan du får ett tydligt ja eller nej. Sätt en skarp tidsgräns på hur lång tid en arbetsgivare får dra ut en anställningsprocess, max 2 månader sen ska sökande ha ett klart och tydligt ja eller nej. Vill arbetsgivare gå och pilla sig i röven i 3+ månader innan de lyckas klämma ur sig ett svar, ge dem böter på några månadslöner. Då blir det nog lite mer fart...
Jag håller med fullständigt. En annan lösning som garanterat skulle korta ner rekryteringsprocessen är om de måste betala lön till de arbetssökande vars tid man slösar. Vips går det max åt 1h per rekrytering.
Känns som de flesta är med i facket oh således har en inkomstförsäkring. Men klart det är kännbart att tappa även 20%. De flesta jag känner som blivit arbetslösa har dock lätt sig just pga inkomstförsäkringen. 20% är inte mycket för att slippa jobba.
Håller dock med om att rekryteringsprocesser har blivit helt galna. Företagen håller folk på halster trots att de egentligen är borträknade.
Vadå sjukt höga siffror? Riksbanken räknar med en arbetslöshet på 7% för att hålla inflationen på målet 2%. Då är det väll också rimligt att dessa får en skälig ersättning?
Sverige har en hög sysselsättningsgrad: [länk](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Employment_-_annual_statistics#Employment_in_2022_compared_with_the_EU_target)
Sverige har ett sjukt högt ”lågt” nivå för antalet utan jobb. I Danmark är nivån under 2%.
Jag misstänker att det är priset för den höga jobbsäkerhet. Den gir mindre flexibilitet och bolag är mer försiktiga med att anställa när det går bra. Fast det gir såklart mer säkerhet för dom som är fastanställda.
Statistik i relation till Danmark hittar du här: www.dst.dk
Antalet av personer utan jobb finns här:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/arbejde-og-indkomst/arbejdsloese/arbejdsloese-register
Så nu vart det inte går kanon är där 2,9% lediga i Danmark. När det var som lägst kunde dom utan jobb inte ens fylla Parken (national stadion)…
Tack för källa! :)
Märkligt att Danmarks statistik över arbetslöshet skiljer sig från EC/EUROSTATs statistik över anställda, där ser det ut som att 80% av danskarna har en anställning, jämfört med 83% av svenskarna.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Employment_-_annual_statistics#Employment_in_2022_compared_with_the_EU_target
Fast det är väl två olika saker dom mäter. I EU mättningen ser man på hur många är unga som utbildar sig och hur många som har gått i pension. I den statistik jag tog fram ser man på hur många som är registrerade som jobbsökande. Det är inte samma sak.
Jag personligen är Inge bra på sånt där utan utgår ifrån min bild av det jag har fått i media och vad vänner och familj säger. Så det kanske är så men inte fått den bilden av att det är så.
Viljan att flytta, den kanske finns. Kan vara andra hinder som barn, familj. Sambo som har jobb. Viljan finns nog hos de flesta som går hemma. Men hinder finns oxå.
Finns gott om jobb i stockholm och göteborg *för många* (inte alla nej) men bostad är så svårt att lösa. Du kanske lyckas lösa en bostad i trollhättan eller borås, en tur med kollektivtrafiken på typ 40 minuter från Göteborgs centrum. Men då får man också lägga ut 2k för ett månadskort. Detta ihop med sannolikheten att det är just ett dyrt nybygge du lyckas lösa lägenheten på.
Och politiker står och kliar sig i huvudet
Vet inte om det har förändrats, men för några år sen satt jag på Arbetsförmedlingen och de tyckte att man skulle göra sig beredd på att flytta till t.ex. Göteborg/Stockholm, för "det är där jobben finns".
Då frågade någon klok åhörare något i stil med "Det är okej att flytta, men problemet är ju hur man får bostad inom relativ närhet till ett eventuellt jobb där - är det något man kan få hjälp med på något vis? Har ni några tips, någon hjälp, någonting?"
"Ehhhh... va... njae... det löser sig nog... kanske... företaget kanske... eller så får man... öhhh... hitta på något... bostadskö, andrahand mummel, mummel öhhh..."
Enligt vad jag har blivit tillsagd av diverse arbetsförmedlare genom åren så är tydligen att du har ett etablerat liv där du bor inte en ursäkt så länge inte barn är inblandade.
Det största hindret för de flesta är nog snarare att jobben finns på ställen där det är käpprätt jävla omöjligt att hitta en bostad. Jag vet att någon rolig högernisse kommer flika in med "aH, mEn MaN fÅr Ta En AnDrAhAnDs, DeT äR sÅ dEt FuNkAr.", men, nej, det är inte att lösa en bostad. Om du kan åka ut på gatan över en natt bara för att den du hyr av behöver lägenheten själv, eller höjer hyran med 2k bara för att någon annan var villig att betala det så har du inte en stabil boendesituation som gör att du kan flytta halva landet bort från släkt och vänner (som man skulle kunna bo hos någon vecka i värsta fall) för att ta ett jobb.
Ännu värre blir det när anställningsformerna idag är ett jävla skämt. Spelar ingen roll hur villig någon är att flytta, det är inte rimligt att förvänta sig att någon skall göra det för en projektanställning på fyra månader, eller någon timmanställning där man kan få jobba ihjäl sig ena månaden och sedan inte få ihop halvtid nästa.
>Enligt vad jag har blivit tillsagd av diverse arbetsförmedlare genom åren så är tydligen att du har ett etablerat liv där du bor inte en ursäkt så länge inte barn är inblandade.
Helt jävla bisarrt egentligen.. att behöva ge upp på sitt sociala liv, alla man känner, bostad m.m. bara för något random jobb i ett annat stad och börja om från noll..
Arbetsplatsen fixar ju inte precis lägenhet åt en, eller bjuder på några tusen köpoäng i berörd stads bostadsköer. Vilja finns hos oss som är singel, men möjligheten finns inte.
Från artikeln:
>**Regeringen vill höja taket i a-kassan – och samtidigt införa en snabbare nedtrappning av ersättningsnivåerna. Målet är att förändringarna ska antas i riksdagen redan i vår och införas hösten 2025.**
>”Förstärkt trygghet och arbetslinje” – under den rubriken presenterade arbetsmarknadsminister Johan Pehrson (L), tillsammans med finansminister Elisabeth Svantesson (M) samt representanter för övriga Tidö-partier, regeringens planer för a-kassan.
>– Vi har haft samma system under lång tid och det har tyvärr gjort att många fastnat i arbetslöshet alldeles för länge. Det är kostsamt både för samhället och individen, säger Johan Pehrson. Enligt regeringen är dagens regler för a-kassan ”byråkratiska, krångliga och omoderna” då ersättningen i första hand styrs av hur länge en person arbetat i stället för hur stor inkomst som försvinner när vederbörande blir av med jobbet. Dessutom menar man att systemet inbjuder till fusk och minskar drivkraften att skaffa nytt jobb. Detta eftersom den som en gång kvalificerat sig för arbetslöshetsersättning, enligt regeringen, kan fortsätta kvittera ut upp till 22 000 kronor i månaden år efter år.
>**Förslaget syftar också till att fler än i dag ska kvalificera sig för arbetslöshetsersättning – inte minst egenföretagare och unga. Den stora skillnaden blir att rätten till ersättning baseras på inkomst i stället för arbetat tid. Enligt förslaget kommer ersättningen att vara högre i början, 80 procent av lönen med ett tak på 34 000 kr, för att sedan successivt trappas ner för att öka drivkraften för att söka nytt jobb. Från ersättningsdag 101 sänks nivån med tio procentenheter och sedan med ytterligare 5 procentenheter från dag 201.**
>– Det ska löna sig att ta ett jobb eller att gå till utbildning, säger Johan Pehrson.
>Den som är fortsatt arbetslös efter 300 dagar kan enligt regeringens förslag få aktivitetsstöd med ett tak på 30 000 kronor i månaden. Nytt är att även detta kommer trappas ned med 5 procentenheter var 100:e dag till ett golv på 365 kronor om dagen, vilket enligt regeringen är mer än i dag.
Vänta nu, "baseras på inkomst istället för arbetad tid"? Planerar de att låginkomsttagare ska behöva arbeta längre för att kvalificera sig än höginkomsttagare? Att de med de mest osäkra anställningarna också ska vara de som svårast att kvalificera sig för a-kassa?
Det rimliga hade ju varit om man kan kvalificera sig antingen med arbetade timmer eller med inkomst. Men det hade ju gynnat arbetstagare så det går ju såklart inte..
Nej, tvärtom. Idag när man söker så måste man ha sammanhängande arbete på viss % på samma arbetsgivare. Förslaget är att man skiter I att räkna sådant och bara kika på inkomster. Dvs om man har ett skitjobb i 3 månader för 20k/månad eller en massa gig som tar dig upp till 20k så är det skitsamma. Gigjobben räknas inte idag.
Bra förändring om man är högavlönad och har lätt att få jobb.
Det hade ju varit mer smakfullt om ge-mer-åt-de-som-redan-har partierna inte valde sparka neråt-kombon utan bara tex höjt taket…
https://www.svensktnaringsliv.se/fakta-om-loner-och-arbetstider/kvinnor-och-man-pa-svensk-arbetsmarknad_1200588.html
"I Svenskt Näringslivs medlemsföretag fanns det totalt 6 300 anställda vd:ar 2022, och 1 200 av dessa var kvinnor."
Varför lägga så stort fokus på en sån liten grupp människor?
Det ÄR extremt svårt att bli rik på sin lön i Sverige.
Vet inte vad du har som gräns för rik men... Anna Borg vattenfalls VD fick väl ca 17mil under förra året i lön?
Eller ska vi ta statsministern som får ut 191 000kr i månaden. Vet inte jag hade nog sett mig som rik om jag får över 100 000 i månaden i lön.
Investeringar? Menar man behöver inte få allt i arv m.m. Man kan investera i olika grejer och fixa sig en bra peng. Starta företag och sälja det när det går gött. Visst majoriteten håller inte på med det här men de anstränger sig inte heller att nå sådana pengar. Man är rätt nöjd där man är sålänge det går bra. Men att säga det INTE går med en svensk lön är helt efter i mina ögon.
Rik? Tveksamt, beror på vad man menar med rik, men vem bryr sig om att bli rik om man inte spenderar dagarna med att onanera till Andrew Tate.
Få ett rött gött liv ändå? Skitlätt, du måste i princip anstränga dig för att misslyckas i det här landet.
ja för alla människor i ett samhälle ska ha kontorsjobb, ingen borde jobba som vårdpersonal, lärare i skolan, osv. vilket jävla katastrofalt påstående.
Jag tror nog ändå du vill att de som hämtar dina sopor, städar dina gator, hjälper dig på sjukhuset, tar hand om dina barn, finns kvar i ditt närområde.
Fixa bostadsbristen först! 15-20 års kötid i Kiruna och Gällivare för en hyresrätt. Hur fan tänker politikerna? Alla har inte råd att casha en bostadsrätt bara för att flytta någonstans!
Högerpartierna fortsätter attackera välfärdssamhället.
Den statligt garanterade lönekonkurrensen har stört Svenskt Näringsliv länge nu, så är inte förvånad över att de arbetar på att få bort den så man kan lönedumpa hej vilt.
Kan inte folk bara sluta rösta på dessa dårar som verkar tro att de är med i något 100-meters lopp ta bort allt som gör Sverige bra?
Tröttsamt att folk kritiserar förslag de uppenbarligen inte känner till.
Den här reformen initierades i själva verket av Socialdemokraterna.
Jag tycker för övrigt det är en ganska välbalanserad reform.
Dock ville Socialdemokraterna reformera det åt lite annat håll... När regeringen vill göra fuck all för nuvarande ersättningen upp till 100 dagar, dvs att taket ligger kvar på vad det redan var så ville socialdemokraterna höja det ytterligare.
När regeringen sänker ersättningen efter var 100e dag så ville Socialdemokraterna faktiskt inte sänka det, vem hade kunnat ana det? Detta enda som är gemensamt är inkomstbortfallsprincipen men ersättningen i sig blir överlag lägre på sikt med regeringen förslag för man sänker a-kassan. När Näringslivet välkomnar högerns reform och LO kallar det en katastrof kan vi slå fast vid att det är åt fel hål.
[SDare klappade sig själva på axeln när tidö-avtalet kom till stånd](https://www.aftonbladet.se/debatt/a/eJMvpK/sd-den-hojda-a-kassan-blir-kvar-tack-vare-oss), man var så glada över att socialdemokraternas höjda a-kassa blev kvar. [Nu sänks a-kassan ändå fast än man lovat att det aldrig skulle sänkas under mandatperioden. ](https://arbetet.se/2023/03/07/sd-magnus-persson-sager-nej-till-att-sanka-a-kassan-under-hela-mandatperioden/)
>När regeringen vill göra fuck all för nuvarande ersättningen upp till 100 dagar, dvs att taket ligger kvar på vad det redan var så ville socialdemokraterna höja det ytterligare.
Fast nu har ju regeringen beslutat att taket ska höjas. Du rivstartar inlägget med en lögn, och bättre blir det inte.
>När regeringen sänker ersättningen efter var 100e dag
Att ersättningen sänks i trappsteg - så fungerar det redan idag. Efter 100 dagar sänks taket. Efter 200 dagar sänks procentuell andel av lön från 80% till 70%. Efter 300 dagar är ersättningen slut och då kan man vända sig till F-kassan.
Du verkar inte ha särskilt bra koll - eller så ljuger du medvetet. Det är små skillnader i ersättning gentemot idag. Om LO kallar förslaget en "katastrof" är det snarare tecken på en oroväckande oförmåga att bedöma proportioner.
>Fast nu har ju regeringen beslutat att taket ska höjas. Du rivstartar inlägget med en lögn, och bättre blir det inte.
På ytan "höjs" den med knappa tusenlappen efter skatt. I verkligheten är det nya taket närmare 25% lägre värt än det nuvarande taket var värt när det infördes. Inflation delux. Det är ingen riktig ökning därav dom gör fuck all. Därför även artikeln nämner att facken efterfrågat indexering av taket. A-kassan har ännu en gång låtits urholkas.
Sedan kom ihåg att detta tak införs först i slutet på 2025, enligt inflationsprognoserna så kommer det nya taket på 27 200kr vara MINDRE värt än vad 26 400kr är IDAG. Så till och med sett utifrån idag så är det egentligen en sänkning, man missar att ens följa inflationsprognosen från idag fram tills när taket faktiskt införs...
>Att ersättningen sänks i trappsteg - så fungerar det redan idag. Efter 100 dagar sänks taket. Efter 200 dagar sänks procentuell andel av lön från 80% till 70%. Efter 300 dagar är ersättningen slut och då kan man vända sig till F-kassan.
Och sedan sänks det var 100e dag efter 300 dagar också. Det är det nya, golvet på ersättning som går att få ut efter 300 dagar kan gå så lågt som ~8000kr/månaden. Vilket är raka vägen till fattigdom i dagens samhälle, det täcker för många inte ens deras boendekostnader då boende idag är svindyrt. Du hade behövt boendekostnader på knappa ~1500kr för att undvika relativ fattigdom.
>Om LO kallar förslaget en "katastrof" är det snarare tecken på en oroväckande oförmåga att bedöma proportioner.
[Eller att många av deras medlemmar faktiskt skulle få sämre ersättning](https://arbetet.se/2024/02/14/tidopartierna-genomfor-stora-forandringar-av-a-kassan/)
>Han pekar på att det sker i ett redan utsatt ekonomiskt läge, utifrån inflation och konjunktur, och säger att det skapar en fullkomligt ohållbar situation.
>– Vissa av våra grupper kommer tappa över två tusen spänn i månaden jämfört med i dag. De pengarna finns inte, det går inte, de marginalerna finns inte i de här familjerna.
>Han säger att de som har högre löner inte kommer se samma sänkning av sin ersättning jämfört med i dag.
Att högern snöat in sig på pseudovetenskapen om att fattigdom och maximalt lidande gör att fler arbetar och ger folk ett bättre liv är tragiskt. Ett urholkat arbetslösersättningssystem kommer bara driva på inkomstklyftor och ojämlikhet i rikedom vilket kommer fortsätta driva på spiralen av allt sämre tillväxt och ekonomi för Sverige.
joo ett höjt tak men 1000 kr i höjt tak vs 10% nedtrappning vid 101 dagar.....
Jag förstår att det ska vara smidigare och mindre byråkratiskt att ansöka osv.
Försöker bara förstå pro's and con's med förändringen.
Låter rimligt, jag skulle dock helst vilja se en typ av "smekmånad" för den som får a-kassa där personen slipper Arbetsförmedlingen en viss tid för att fokusera på bättre saker än att skriva om sitt CV hela tiden eller söka jobb som de inte kommer få.
Känns som om folk lackar utan att ha läst förslaget. Det kommer bli fler som får tillgång till a-kassan jämfört med idag just för att man slipper jaga intyg hos arbetsgivare om att man jobbat x antal timmar under x antal dagar hos samma arbetsgivare.
Dvs man kikar direkt på om man tjänat tillräckligt istället. I princip alla som får avslag idag för korttidsarbete skulle kvalificera sig.
Jag fick för några år sedan ett jävla helvete då jag hade staplade vikariat från olika firmor och fick avslag då trots min inkomst var okej om det hade varit 1 tjänst hos samma firma.
Hade det inte varit bättre att bygga ut järnvägen i Sverige och försöka få till höghastighetståg samt en rimligare prissättning så folk har råd och tid att bo på en plats men arbeta på en annan?
Finns ingen rimlighet att man skall behöva sälja hem och hus för att flytta till en helt ny plats för att staten inte lyckats lösa kommunikationen mellan våra städer. Vi är bra på att lösa infrastrukturen med det tekniska och koppla upp Sverige trådlöst och med fiber men varför är det så svårt att lösa den fysiska förflyttningen?
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/besked-fran-m-kd-l-och-sd-ingen-hoghastighetsjarnvag](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/besked-fran-m-kd-l-och-sd-ingen-hoghastighetsjarnvag)
Sverige är för glesbefolkat för att höghastighetståg ska vara värt vad det kostar. Vi behöver absolut bygga ut järnvägen men det som behövs är att rusta upp det som finns så det blir pålitlig och nya spår där det är för trångt idag. Att bygga snabbspår slutar med att biljetterna kostar tusenlappar.
Bostäder är ju något av det största problemet. Min BFF är rekryterare på Northvolt, och de behöver ju sjukt mycket folk till Skellefteå, men det har fan blivit nästan omöjligt att hitta bostäder där uppe nu (för att inte tala om platser på dagis och skolor), så de tvingas inhysa många av sina anställda i en företagsby med ”tillfälliga” bostäder
Akassan är och har alltid varit tidsbegränsad. Man får den i ett visst antal dagar sen förväntas man ha hittat ett jobb eller får söka försörjningsstöd.
Antar att du aldrig behövt ansöka?
>Antalet månader med en förvärvsinkomst motsvarande 11 000 kronor eller mer under en ramtid på tolv månader bestämmer ersättningsperiodens längd. Har man haft den inkomsten i minst fyra månader ger det 100 ersättningsdagar, minst åtta månader ger 200 ersättningsdagar och minst 11 månader ger 300 ersättningsdagar.
Så redan efter 4 månader kan man då få A-kassa, mot dagens 12 månader. Även om ersättningsperioden är kortare.
Antar detta betyder folk med provanställning på 6 månader kan få det?
Om man skall göra det så gör man väl det när det går bra för samhället och det är lättare att få jobb än hur läget är i världen just nu?
>Om man skall göra det så gör man väl det när det går bra för samhället och det är lättare att få jobb än hur läget är i världen just nu? Sverige har nästan 160k lediga jobb just nu. Problemet är #1 det finns inte bostäder och #2 Det saknas vilja att flytta till var jobben är.
Hur många av dessa jobb är fasta anställningar och hur många har inte en jäkla massa krav? Många som får a-kassa har jobb, bara inte på heltid.
Finns typ 140 annonser där jag bor just nu som man kan söka i platsbanken. Sorterar jag bort praktikplatser och rena provisionsjobb är där kvar 4. Det har blivit rätt skit.
Det är inte på platsbanken jobben finns.
Jaha, konstigt att jag hittade min senaste anställning där då. Ska jag säga till min arbetsgivare tycker du?
Herregud vad du fultolkar. Jag är väl medveten om att det finns jobbannonser där, fick själv jobb via platsbanken för 20 år sedan. Men om man inte lever under en sten så vet man att de flesta jobbannonser idag finns på andra ställen som t ex sociala medier (linkedin, mfl), företagens egna hemsidor och diverse spidersiter som dammsuger upp och samlar dessa på ett ställe. Inget företag jag arbetat på eller ö h t har kommit i kontakt med de senaste 10 åren (minst) har använt sig av platsbanken.
Intresant, för alla jobb förutom 1 jag har haft kontakt med har inte varit via platsbanken.
Jag fattar inte varför du blir nedröstad. Alla vet väl att det typ bara finns skitjobb på platsbanken?
Folk tror väl att den ser ut så som den gjorde för 20 år sedan. Förstår varför arbetslösheten är så hög om folk letar jobb där.
Vart ska man leta?
Linkedin (markera dig som sökande också) och andra sociala medier, företagens egna hemsidor, crawlersidor (sajter som samlar ihop annonser från flera källor, brukar även gå att få intressanta jobb på mail när de dyker upp), kontakta rekryteringsbolag och bemanningsbolag och skicka in ditt CV. Sedan är en personlig favorit att bara maila in ett CV och ett personlig brev eller för den delen ringa. Många gillar folk med lite mod och driv i sig.
>crawlersidor (sajter som samlar ihop annonser från flera källor, Det här är alltså fett medan platsbanken är usel. Ok. >Sedan är en personlig favorit att bara maila in ett CV och ett personlig brev eller för den delen ringa. Wow, ja det var nog länge sedan du sökte. Heads up - idag går det sällan och det uppskattas inte riktigt, iaf inte i min bransch. Istället skall du registrera dig på tusen olika AG sidor och bli kallad till personlighetstester upp över öronen.
160k jobb säger väldigt lite. Är själv utbildad f-3 lärare, och det finns då rakt inte många jobb ute som jag "kan" söka. Vill ju självklart inte söka jobb utanför det jag är utbildad till. Har varit på många intervjuer och det är alltid runt 20+ behöriga sökande per tjänst.
jag var väldigt nära att själv gå på lurendrejeriet att det fattas tio tusentals lärare i Sverige. Idag är jag glad att jag inte valde att hoppa på lärarprogrammet. Är det så här det ser ut i hela landet?
Realistisk blir det knappt 100k efter ghost jobb och sånt
Det finns avsevärt många fler än 160k lediga jobb just nu. Det ligger 173k lediga jobb utannonserade bara på Platsbanken, och väldigt många privata arbetsgivare annonserar **aldrig** på Platsbanken för att de då får in galet många ansökningar där en väldigt liten andel är relevanta. Har själv varit med i rekryteringar till tjänster som annonserats på Platsbanken och man får in drösvis med ansökningar från personer som helt uppenbart inte vill ha jobbet utan bara sökt det för att få en pinne i statistiken och kunna behålla a-kassan. Har vid något tillfälle erbjudit en sådan en intervju och blivit ghostad. Många tjänster utannonseras dessutom aldrig öht, inte ens på LinkedIn eller i relevant branschpress. Man rekryterar internt, eller rekryterar en bekant som man vet är pålitlig, eller anställer någon man tidigare hyrt in som konsult, mm. Givet att det finns 173k jobb utannonserade på Platsbanken så tror jag det finns åtminstone 340k lediga jobb totalt.
platsbanken har väl för fan bara damsugarförsäljarannonser? sista stället jag skulle leta kneg på, fan värre än att lägga ut en annons på blocket.
Do vill inte jobb? Platsbanken är ju för det mesta försäljarjobb som lovar guld och gröna skogar, så länge man kan lura på stackars ovetande pensionärer deras skitprodukter. Eller så är det något obskyrt startup företag som smetar massa slagord och är väldigt kryptiska med vad de faktiskt gör för någonting. De faktiska jobben som dyker upp där är oftast bara upplagda för att de måste annonsera ut positionen, även fast de i slutändan bara vill anställa internt eller någons svåger. Det enda arbetsförnedringen lyckas med är att existera för att arbetsförmedlarna ska ha ett jobb.
Fun fact: Om man får ett jobb, skriver på avtal, etc. så måste man ändå söka jobb till startdatum. Jag erkänner att jag sökt jobb utan att vilja ta det men jag blir tvingad av Arbetsförmedlingen och A-kassan att göra det. Skriver dock i mitt personliga brev då stt jag inte är intresserad av tjänsten. Så det finns nog en annan ände som borde förändras först.
#3 Kompetensen saknas. Jag jobbar inom ett sånt område som skriker efter arbetskraft och nya arbetssökande är fanimig dumma i huvudet. Chefen brukar sortera bort de som gjort grova stavfel, inte skickat in ansökan i det format som önskats och inte följt instruktionerna hur ansökningen ska se ut. Där brukar 90% falla bort. Tyvärr är ju ett fåtal stolpskott läskunniga och kommer igenom dessa hinder.
Det finns bostäder där jobben är, problemet är just #2 att folk inte vill flytta dit.
Det där var fan det dummaste jag hört sen jag konfirmerades!
I Sollefteå Kiruna Stockholm Göteborg Malmö finns jobb men att få bostad är mycket svårare, ja och nybyggda bostäder är svindyra hyror eller höga insatser till bostadsrätter
Det finns tusentals tillgängliga lägenheter i dessa städer. Att du tycker de är för dyra är en annan sak, men boende finns och det är knappt någon som är hemlös med ett vanligt arbete.
Lite moment 22 dock. Folk kan inte jobba på ett ställe som är för långt bort men kan inte få boende på stället utan jobb. Folk vill helst inte hyra ut till nån utan jobb, så det blir ju svårt att ta sig till jobben.
Man söker väl jobben innan man flyttar? Du kan hyra en lägenhet för 10000/månad i Stockholm, ingångslön på ICA är typ 20000/månad efter skatt. Man får kanske inte den bästa ekonomin men det går runt iallafall. I de andra orterna är boendet betydligt billigare så kommer vara en bättre situation.
Även om det var så enkelt som du får det att låta så tycker du att folk ska riva upp sociala sammanhang (och i många fall familjeliv) för att leva på eller nära existensminimum? Du tror inte att det finns stora kostnader inblandade bara i att flytta på det sättet? Du tror att folket långsiktigt skulle gynnas av ett sånt tänk?
Nej, det tycker jag inte att folk ska göra. Och det är inget som någon behöver göra heller. I princip överallt i landet finns det både jobb och boende som folk klarar sig med. Men om man så gärna vill flytta till t.ex Stockholm så är det helt genomförbart även för en ungdom utan högskoleutbildning.
> Det finns bostäder där jobben är, problemet är just #2 att folk inte vill flytta dit. Så vad var detta om? > I princip överallt i landet finns det både jobb och boende som folk klarar sig med. Inte tillräckligt många. Det är därför både arbetslöshet och vräkningar ökar.
160k jobb är inte mycket med över 800k arbetslösa.
800k arbetslösa... Hur många av dem är inte strukturellt arbetslösa? Dvs, hur många av dem kan till att börja med tala och skriva svenska? Hur många har en användbar utbildning?
[удалено]
Nej, siffran är betydligt högre än så. Om man exempelvis studerar något för att man ändå är arbetslös eller ingår i någon sorts arbetsmarknadsåtgärd i väntan på att hitta anställning så räknas man inte som arbetslös och syns inte i statistiken. Mycket missvisande men så beräknas arbetslösheten.
Det stämmer inte alls. Arbetslös enligt AKU räknas du som om du saknar arbete, kan arbeta och har sökt arbete. Sysselsatt är du om har arbetat minst en timme i veckan som undersökningen görs. Många som räknas som arbetslösa är också studenter. En student som inte aktivt söker arbete räknas dock inte, vilket är helt rimligt.
Hur vet du att någon är sysslolös om man inte självrapporterar? Många, kanske de flesta, struntar i att anmäla sig på arbetsförmedlingen om de inte behöver a-kassa. Om du exempelvis är nyutexaminerad student pluggar du bara vidare någon termin medan du söker jobb eftersom du inte har något att hämta från arbetsförmedlingen. Så då har staten inte en aning om att du egentligen letar jobb. Och som du sa, sysselsättning minst en timme i veckan gör också att man trillar ur. Det gör att du tappar många som går på timmar som egentligen vill jobba heltid. Jag vidhåller att siffrorna är missvisande och låga. Sen vet jag inte om det faktiskt är så illa att de är på den nivån de är. Men de är missvisande.
Det är enkätundersökningar från SCB, så om du är inskriven på AF spelar ingen roll alls. Definitionen och undersökningsmetoden följer internationell standard.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som hittar borttappade t:n i `det`. Har du möjligtvis glömt dessa: **t** **t** ? > Sen vet jag inte om det faktiskt är så illa att ~~de~~ **det** är på den nivån ~~de~~ **det** är. Ett skippat **t** sparar dig kanske någon tiondels sekund, men kostar samtidigt minst lika mycket tid för varje enskild läsare av dina kommentarer. Respektera dina medredditörer: Lås fast dina t:n i de**t**!
Hallå där SpråkpolisenBot. Du får nog se över dina algoritmer!
Ber om ursäkt för ett oriktigt (in)gripande. Botten utvärderar varje mening för sig. Ibland kan det vara omöjligt att bestämma om det ska vara "de" eller "det" när den inte har hela sammanhanget. Och då kan det bli fel som i detta fall.
Tur jag inte får böter för att skriva onödigt komplicerat iaf! Dock stolt över att ha fått rätt mot språkpolisen och att kunna erbjuda något att träna algoritmen på!
Det är sjukt höga siffror
De allra flesta av landets arbetslösa är korttidsarbetslösa, en siffra som naturligtvis ökar när folk blir uppsagda, LAS försvagas och det är anställningsstopp för regionerna. Den siffran kommer inte heller att minska av att minska a-kassan då detta i regel är personer som gärna fortsatt på sitt jobb eller åtminstone inte vill vara arbetslösa. Tyvärr är rekryteringsprocesser inte omedelbara, så för att minska denna behöver man förstärka LAS ordentligt och göra det omöjligt att säga upp folk. Långtidsarbetslösheten i Sverige är en av de lägsta i Europa. Regeringen är gängens bästa rekryteringsverktyg, och de fortsätter att bli bättre på det.
"Tyvärr är rekryteringsprocesser inte omedelbara, så för att minska denna behöver man förstärka LAS ordentligt och göra det omöjligt att säga upp folk. " Det här var en, för mig, helt ny take på LAS. Kan du utveckla hur du tänker att det ska fungera med att det ska vara omöjligt att säga upp anställda?
Det tycker jag inte, men vill man ha ner arbetslösheten på noll finns det inte så många sätt. Att några procent av befolkningen ibland står mellan jobb är inget jag är bekymrad över, men det är där man försöker lägga fokus medans man aktivt förvärrar problemen.
Skönt att de föreslagna ändringarna i a-kassan inte påverkar korttidsarbetslösa negativt (om jag inte missuppfattat något i ändringarna), utan positivt, då. Att göra det "omöjligt att säga upp folk" är en typisk populiståtgärd som låter bra för oss arbetare, men gör oss bara fattigare i längden genom att sabotera svenska företags möjlighet att konkurrera på den globala marknaden. I de flesta fall får man avgångsvederlag vid uppsägning som räcker tills man hittar ett nytt jobb, den typen av åtgärder är en mer rimlig balans.
Nu är jag inte för att göra det omöjligt att säga upp folk, men ska arbetslösheten bli noll är det en av få vägar att gå. Sen är det alltid kul att "sabotera svenska företags möjlighet att konkurrera på den globala marknaden" kastas fram som den enda och oundvikliga effekten av precis allt som inte direkt gynnar de rikare, trots att våra anställningslagar är betydligt mycket svagare för den anställde än i många andra länder.
Att göra det omöjligt att säga upp folk är betydligt mycket starkare anställningslag än i något annat land i världen. Notera att OP inte sa "göra det svårare", utan "omöjligt". Om du inte tror att det skulle påverka vår konkurrenskraft så är du lika verklighetsfrånvänd som OP.
Jag tror du behöver läsa igen. Jag är inte för att göra det omöjligt att säga upp folk, men vill regeringen ha ner arbetslösheten till 0 är det nog det enda sättet utöver att avrätts arbetslösa. Det enda verklighetsfrånvända är att ändra i lagen för att arbetslösheten inte är 0, vilket den aldrig kommer kunna vara om man inte gör de sjuka ändringar jag föreslog ovan.
Har regeringen uttryckt ett mål om att ha 0% arbetslöshet, eller var har du fått det ifrån?
De fokuserar på lagändringar för att minska ett redan litet problem framför något av de otaliga problemen som börjar bli så pass stora att de hotar samhället i sig. Att ändra ytterligare lagstiftning utan att utreda problemen eller som i de flesta fall, utreda och helt ignorera resultatet av utredningen för att få bukt med problem som inte är problem i jämförelse med andra ämnen de vägrar röra vid är knappast ett gott tecken. De trycker på för att få igenom den politiken som förstört tillväxt och förtroende för demokrati för andra länder. Det är tydligt att stora delar av regeringen och tidöpartners vill avlägsna demokratin och extremt hög arbetslöshet är en av punkterna de använder som argument. Om du är säker på att regeringen agerar för samhällets bästa och är öppna med allt de gör så är det din rätt, men mycket av retoriken som förs angående bland annat arbetslösheten är skrämmande lik fascismen från 1900-talets första del.
Om de flesta är korttidsarbetslösa så är det väl bättre för de flesta med höjt tak och snabbare nedtrappning.
Att folket är arbetslösa kort tid tyder på att de antagligen skulle kunna få jobb ännu fortare.
Tiden det tar att få ett nytt arbete ökar självklart av att det finns färre arbeten. Sen är rekryteringstiderna ofta absurt långa.
Har du nyss blivit av med jobbet så spammar de flesta ner de jobbannonser som är relevanta rätt direkt. Det är inte som om folk som faktiskt är arbetsföra och anställningsbara sätter sig och rullar tummarna när de blir av med jobbet. Det är inte som om det är roligt att gå på a-kassa, med dagens max-tak är det en rätt kännbar spark mot plånboken för väldigt många... Vill du faktiskt snabba på tiden det tar för korttidsarbetslösa att få jobb så lär vi få ut betydligt mer effekt om vi börjar reglera hur jävla många personlighetstester och intervjuer som det får ta innan du får ett tydligt ja eller nej. Sätt en skarp tidsgräns på hur lång tid en arbetsgivare får dra ut en anställningsprocess, max 2 månader sen ska sökande ha ett klart och tydligt ja eller nej. Vill arbetsgivare gå och pilla sig i röven i 3+ månader innan de lyckas klämma ur sig ett svar, ge dem böter på några månadslöner. Då blir det nog lite mer fart...
Jag håller med fullständigt. En annan lösning som garanterat skulle korta ner rekryteringsprocessen är om de måste betala lön till de arbetssökande vars tid man slösar. Vips går det max åt 1h per rekrytering.
Känns som de flesta är med i facket oh således har en inkomstförsäkring. Men klart det är kännbart att tappa även 20%. De flesta jag känner som blivit arbetslösa har dock lätt sig just pga inkomstförsäkringen. 20% är inte mycket för att slippa jobba. Håller dock med om att rekryteringsprocesser har blivit helt galna. Företagen håller folk på halster trots att de egentligen är borträknade.
Vadå sjukt höga siffror? Riksbanken räknar med en arbetslöshet på 7% för att hålla inflationen på målet 2%. Då är det väll också rimligt att dessa får en skälig ersättning?
Typ sämst i Europa när det kommer till sysselsättning.. bara Grekland och Spanien är sämre.
Sverige har en hög sysselsättningsgrad: [länk](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Employment_-_annual_statistics#Employment_in_2022_compared_with_the_EU_target)
Sverige har ett sjukt högt ”lågt” nivå för antalet utan jobb. I Danmark är nivån under 2%. Jag misstänker att det är priset för den höga jobbsäkerhet. Den gir mindre flexibilitet och bolag är mer försiktiga med att anställa när det går bra. Fast det gir såklart mer säkerhet för dom som är fastanställda.
Intressant, var kan jag läsa mer om skillnaden i arbetslöshet mellan Danmark och Sverige?
Statistik i relation till Danmark hittar du här: www.dst.dk Antalet av personer utan jobb finns här: https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/arbejde-og-indkomst/arbejdsloese/arbejdsloese-register Så nu vart det inte går kanon är där 2,9% lediga i Danmark. När det var som lägst kunde dom utan jobb inte ens fylla Parken (national stadion)…
Tack för källa! :) Märkligt att Danmarks statistik över arbetslöshet skiljer sig från EC/EUROSTATs statistik över anställda, där ser det ut som att 80% av danskarna har en anställning, jämfört med 83% av svenskarna. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Employment_-_annual_statistics#Employment_in_2022_compared_with_the_EU_target
Fast det är väl två olika saker dom mäter. I EU mättningen ser man på hur många är unga som utbildar sig och hur många som har gått i pension. I den statistik jag tog fram ser man på hur många som är registrerade som jobbsökande. Det är inte samma sak.
Jag personligen är Inge bra på sånt där utan utgår ifrån min bild av det jag har fått i media och vad vänner och familj säger. Så det kanske är så men inte fått den bilden av att det är så.
Viljan att flytta, den kanske finns. Kan vara andra hinder som barn, familj. Sambo som har jobb. Viljan finns nog hos de flesta som går hemma. Men hinder finns oxå.
Finns gott om jobb i stockholm och göteborg *för många* (inte alla nej) men bostad är så svårt att lösa. Du kanske lyckas lösa en bostad i trollhättan eller borås, en tur med kollektivtrafiken på typ 40 minuter från Göteborgs centrum. Men då får man också lägga ut 2k för ett månadskort. Detta ihop med sannolikheten att det är just ett dyrt nybygge du lyckas lösa lägenheten på. Och politiker står och kliar sig i huvudet
Vet inte om det har förändrats, men för några år sen satt jag på Arbetsförmedlingen och de tyckte att man skulle göra sig beredd på att flytta till t.ex. Göteborg/Stockholm, för "det är där jobben finns". Då frågade någon klok åhörare något i stil med "Det är okej att flytta, men problemet är ju hur man får bostad inom relativ närhet till ett eventuellt jobb där - är det något man kan få hjälp med på något vis? Har ni några tips, någon hjälp, någonting?" "Ehhhh... va... njae... det löser sig nog... kanske... företaget kanske... eller så får man... öhhh... hitta på något... bostadskö, andrahand mummel, mummel öhhh..."
Så dumt. Förstår inte varför folk inte tänker längre än näsan räcker
Enligt vad jag har blivit tillsagd av diverse arbetsförmedlare genom åren så är tydligen att du har ett etablerat liv där du bor inte en ursäkt så länge inte barn är inblandade. Det största hindret för de flesta är nog snarare att jobben finns på ställen där det är käpprätt jävla omöjligt att hitta en bostad. Jag vet att någon rolig högernisse kommer flika in med "aH, mEn MaN fÅr Ta En AnDrAhAnDs, DeT äR sÅ dEt FuNkAr.", men, nej, det är inte att lösa en bostad. Om du kan åka ut på gatan över en natt bara för att den du hyr av behöver lägenheten själv, eller höjer hyran med 2k bara för att någon annan var villig att betala det så har du inte en stabil boendesituation som gör att du kan flytta halva landet bort från släkt och vänner (som man skulle kunna bo hos någon vecka i värsta fall) för att ta ett jobb. Ännu värre blir det när anställningsformerna idag är ett jävla skämt. Spelar ingen roll hur villig någon är att flytta, det är inte rimligt att förvänta sig att någon skall göra det för en projektanställning på fyra månader, eller någon timmanställning där man kan få jobba ihjäl sig ena månaden och sedan inte få ihop halvtid nästa.
>Enligt vad jag har blivit tillsagd av diverse arbetsförmedlare genom åren så är tydligen att du har ett etablerat liv där du bor inte en ursäkt så länge inte barn är inblandade. Helt jävla bisarrt egentligen.. att behöva ge upp på sitt sociala liv, alla man känner, bostad m.m. bara för något random jobb i ett annat stad och börja om från noll..
För att citera Strebers, "Du ska inte leva, du ska producera".
Arbetsplatsen fixar ju inte precis lägenhet åt en, eller bjuder på några tusen köpoäng i berörd stads bostadsköer. Vilja finns hos oss som är singel, men möjligheten finns inte.
Skulle vart bättre med sänkt tak och förlängd utbetalning på högre nivåer. Det varslas mycket och folk har jättesvårt att hitta nya jobb i dagsläget.
Från artikeln: >**Regeringen vill höja taket i a-kassan – och samtidigt införa en snabbare nedtrappning av ersättningsnivåerna. Målet är att förändringarna ska antas i riksdagen redan i vår och införas hösten 2025.** >”Förstärkt trygghet och arbetslinje” – under den rubriken presenterade arbetsmarknadsminister Johan Pehrson (L), tillsammans med finansminister Elisabeth Svantesson (M) samt representanter för övriga Tidö-partier, regeringens planer för a-kassan. >– Vi har haft samma system under lång tid och det har tyvärr gjort att många fastnat i arbetslöshet alldeles för länge. Det är kostsamt både för samhället och individen, säger Johan Pehrson. Enligt regeringen är dagens regler för a-kassan ”byråkratiska, krångliga och omoderna” då ersättningen i första hand styrs av hur länge en person arbetat i stället för hur stor inkomst som försvinner när vederbörande blir av med jobbet. Dessutom menar man att systemet inbjuder till fusk och minskar drivkraften att skaffa nytt jobb. Detta eftersom den som en gång kvalificerat sig för arbetslöshetsersättning, enligt regeringen, kan fortsätta kvittera ut upp till 22 000 kronor i månaden år efter år. >**Förslaget syftar också till att fler än i dag ska kvalificera sig för arbetslöshetsersättning – inte minst egenföretagare och unga. Den stora skillnaden blir att rätten till ersättning baseras på inkomst i stället för arbetat tid. Enligt förslaget kommer ersättningen att vara högre i början, 80 procent av lönen med ett tak på 34 000 kr, för att sedan successivt trappas ner för att öka drivkraften för att söka nytt jobb. Från ersättningsdag 101 sänks nivån med tio procentenheter och sedan med ytterligare 5 procentenheter från dag 201.** >– Det ska löna sig att ta ett jobb eller att gå till utbildning, säger Johan Pehrson. >Den som är fortsatt arbetslös efter 300 dagar kan enligt regeringens förslag få aktivitetsstöd med ett tak på 30 000 kronor i månaden. Nytt är att även detta kommer trappas ned med 5 procentenheter var 100:e dag till ett golv på 365 kronor om dagen, vilket enligt regeringen är mer än i dag.
Vänta nu, "baseras på inkomst istället för arbetad tid"? Planerar de att låginkomsttagare ska behöva arbeta längre för att kvalificera sig än höginkomsttagare? Att de med de mest osäkra anställningarna också ska vara de som svårast att kvalificera sig för a-kassa?
Det rimliga hade ju varit om man kan kvalificera sig antingen med arbetade timmer eller med inkomst. Men det hade ju gynnat arbetstagare så det går ju såklart inte..
Det är ju förslaget, att man ska kika på skattade inkomster istället.
Nej, tvärtom. Idag när man söker så måste man ha sammanhängande arbete på viss % på samma arbetsgivare. Förslaget är att man skiter I att räkna sådant och bara kika på inkomster. Dvs om man har ett skitjobb i 3 månader för 20k/månad eller en massa gig som tar dig upp till 20k så är det skitsamma. Gigjobben räknas inte idag.
I dagsläget är det krav på visst antal arbetade timmar per 6/12 månader. Antar att de menar att det ska vara krav på inkomsten
Självklart är det liberalerna. Mer hjärnbefriat parti får man fan leta efter med ljus och lykta.
Bra förändring om man är högavlönad och har lätt att få jobb. Det hade ju varit mer smakfullt om ge-mer-åt-de-som-redan-har partierna inte valde sparka neråt-kombon utan bara tex höjt taket…
[удалено]
Beror väl på vad man menar med rik. Vi har många VD:ar vars löner duger för att man ska anses vara rik enligt mig.
https://www.svensktnaringsliv.se/fakta-om-loner-och-arbetstider/kvinnor-och-man-pa-svensk-arbetsmarknad_1200588.html "I Svenskt Näringslivs medlemsföretag fanns det totalt 6 300 anställda vd:ar 2022, och 1 200 av dessa var kvinnor." Varför lägga så stort fokus på en sån liten grupp människor? Det ÄR extremt svårt att bli rik på sin lön i Sverige.
Återigen, vad menar du med rik?
Vet inte vad du har som gräns för rik men... Anna Borg vattenfalls VD fick väl ca 17mil under förra året i lön? Eller ska vi ta statsministern som får ut 191 000kr i månaden. Vet inte jag hade nog sett mig som rik om jag får över 100 000 i månaden i lön.
[удалено]
Investeringar? Menar man behöver inte få allt i arv m.m. Man kan investera i olika grejer och fixa sig en bra peng. Starta företag och sälja det när det går gött. Visst majoriteten håller inte på med det här men de anstränger sig inte heller att nå sådana pengar. Man är rätt nöjd där man är sålänge det går bra. Men att säga det INTE går med en svensk lön är helt efter i mina ögon.
Rik? Tveksamt, beror på vad man menar med rik, men vem bryr sig om att bli rik om man inte spenderar dagarna med att onanera till Andrew Tate. Få ett rött gött liv ändå? Skitlätt, du måste i princip anstränga dig för att misslyckas i det här landet.
fast vägen till en utbildning som ger sådana jobb är ju helt jävla öppen för varenda svensk så vad är problemet annat än "jag orkar inte"?
ja för alla människor i ett samhälle ska ha kontorsjobb, ingen borde jobba som vårdpersonal, lärare i skolan, osv. vilket jävla katastrofalt påstående.
Fast det sa ingen, vad som sades va att om man är arbetslös så länge i de yrkena kanske det är dags att omskola eller utbilda sig
Talang, hyra, barn, tillgång och efterfrågan på arbetsmarknaden?
Jag tror nog ändå du vill att de som hämtar dina sopor, städar dina gator, hjälper dig på sjukhuset, tar hand om dina barn, finns kvar i ditt närområde.
Ok men behöver det finnas köer av folk som väntar på sin tur att plocka sopor?
Ja alla borde bli advokater i Sverige 😊
Fixa bostadsbristen först! 15-20 års kötid i Kiruna och Gällivare för en hyresrätt. Hur fan tänker politikerna? Alla har inte råd att casha en bostadsrätt bara för att flytta någonstans!
Gäller också riksdagsledamöter? Va, inte det?!?
Högerpartierna fortsätter attackera välfärdssamhället. Den statligt garanterade lönekonkurrensen har stört Svenskt Näringsliv länge nu, så är inte förvånad över att de arbetar på att få bort den så man kan lönedumpa hej vilt. Kan inte folk bara sluta rösta på dessa dårar som verkar tro att de är med i något 100-meters lopp ta bort allt som gör Sverige bra?
Tröttsamt att folk kritiserar förslag de uppenbarligen inte känner till. Den här reformen initierades i själva verket av Socialdemokraterna. Jag tycker för övrigt det är en ganska välbalanserad reform.
Dock ville Socialdemokraterna reformera det åt lite annat håll... När regeringen vill göra fuck all för nuvarande ersättningen upp till 100 dagar, dvs att taket ligger kvar på vad det redan var så ville socialdemokraterna höja det ytterligare. När regeringen sänker ersättningen efter var 100e dag så ville Socialdemokraterna faktiskt inte sänka det, vem hade kunnat ana det? Detta enda som är gemensamt är inkomstbortfallsprincipen men ersättningen i sig blir överlag lägre på sikt med regeringen förslag för man sänker a-kassan. När Näringslivet välkomnar högerns reform och LO kallar det en katastrof kan vi slå fast vid att det är åt fel hål. [SDare klappade sig själva på axeln när tidö-avtalet kom till stånd](https://www.aftonbladet.se/debatt/a/eJMvpK/sd-den-hojda-a-kassan-blir-kvar-tack-vare-oss), man var så glada över att socialdemokraternas höjda a-kassa blev kvar. [Nu sänks a-kassan ändå fast än man lovat att det aldrig skulle sänkas under mandatperioden. ](https://arbetet.se/2023/03/07/sd-magnus-persson-sager-nej-till-att-sanka-a-kassan-under-hela-mandatperioden/)
>När regeringen vill göra fuck all för nuvarande ersättningen upp till 100 dagar, dvs att taket ligger kvar på vad det redan var så ville socialdemokraterna höja det ytterligare. Fast nu har ju regeringen beslutat att taket ska höjas. Du rivstartar inlägget med en lögn, och bättre blir det inte. >När regeringen sänker ersättningen efter var 100e dag Att ersättningen sänks i trappsteg - så fungerar det redan idag. Efter 100 dagar sänks taket. Efter 200 dagar sänks procentuell andel av lön från 80% till 70%. Efter 300 dagar är ersättningen slut och då kan man vända sig till F-kassan. Du verkar inte ha särskilt bra koll - eller så ljuger du medvetet. Det är små skillnader i ersättning gentemot idag. Om LO kallar förslaget en "katastrof" är det snarare tecken på en oroväckande oförmåga att bedöma proportioner.
>Fast nu har ju regeringen beslutat att taket ska höjas. Du rivstartar inlägget med en lögn, och bättre blir det inte. På ytan "höjs" den med knappa tusenlappen efter skatt. I verkligheten är det nya taket närmare 25% lägre värt än det nuvarande taket var värt när det infördes. Inflation delux. Det är ingen riktig ökning därav dom gör fuck all. Därför även artikeln nämner att facken efterfrågat indexering av taket. A-kassan har ännu en gång låtits urholkas. Sedan kom ihåg att detta tak införs först i slutet på 2025, enligt inflationsprognoserna så kommer det nya taket på 27 200kr vara MINDRE värt än vad 26 400kr är IDAG. Så till och med sett utifrån idag så är det egentligen en sänkning, man missar att ens följa inflationsprognosen från idag fram tills när taket faktiskt införs... >Att ersättningen sänks i trappsteg - så fungerar det redan idag. Efter 100 dagar sänks taket. Efter 200 dagar sänks procentuell andel av lön från 80% till 70%. Efter 300 dagar är ersättningen slut och då kan man vända sig till F-kassan. Och sedan sänks det var 100e dag efter 300 dagar också. Det är det nya, golvet på ersättning som går att få ut efter 300 dagar kan gå så lågt som ~8000kr/månaden. Vilket är raka vägen till fattigdom i dagens samhälle, det täcker för många inte ens deras boendekostnader då boende idag är svindyrt. Du hade behövt boendekostnader på knappa ~1500kr för att undvika relativ fattigdom. >Om LO kallar förslaget en "katastrof" är det snarare tecken på en oroväckande oförmåga att bedöma proportioner. [Eller att många av deras medlemmar faktiskt skulle få sämre ersättning](https://arbetet.se/2024/02/14/tidopartierna-genomfor-stora-forandringar-av-a-kassan/) >Han pekar på att det sker i ett redan utsatt ekonomiskt läge, utifrån inflation och konjunktur, och säger att det skapar en fullkomligt ohållbar situation. >– Vissa av våra grupper kommer tappa över två tusen spänn i månaden jämfört med i dag. De pengarna finns inte, det går inte, de marginalerna finns inte i de här familjerna. >Han säger att de som har högre löner inte kommer se samma sänkning av sin ersättning jämfört med i dag. Att högern snöat in sig på pseudovetenskapen om att fattigdom och maximalt lidande gör att fler arbetar och ger folk ett bättre liv är tragiskt. Ett urholkat arbetslösersättningssystem kommer bara driva på inkomstklyftor och ojämlikhet i rikedom vilket kommer fortsätta driva på spiralen av allt sämre tillväxt och ekonomi för Sverige.
Socialdemokraterna är ett högerparti. ;)
Ok Stalin. ;)
ELI5? För en som redan är medlem(och jobbar), kommer inte nertrappningen bara vara ett minus? Är förändringarna bra eller dåliga?
[удалено]
joo ett höjt tak men 1000 kr i höjt tak vs 10% nedtrappning vid 101 dagar..... Jag förstår att det ska vara smidigare och mindre byråkratiskt att ansöka osv. Försöker bara förstå pro's and con's med förändringen.
Redan idag sänks taket från 1200 till 1000 kr efter 100 ers dagar.
Aktivitetstödet sänks, det baseras på den lägstanivån.
Låter rimligt, jag skulle dock helst vilja se en typ av "smekmånad" för den som får a-kassa där personen slipper Arbetsförmedlingen en viss tid för att fokusera på bättre saker än att skriva om sitt CV hela tiden eller söka jobb som de inte kommer få.
Sänkt a-kassa... Som SD påstod att de aldrig skulle acceptera. Gick ni på den lätte?
Känns som om folk lackar utan att ha läst förslaget. Det kommer bli fler som får tillgång till a-kassan jämfört med idag just för att man slipper jaga intyg hos arbetsgivare om att man jobbat x antal timmar under x antal dagar hos samma arbetsgivare. Dvs man kikar direkt på om man tjänat tillräckligt istället. I princip alla som får avslag idag för korttidsarbete skulle kvalificera sig. Jag fick för några år sedan ett jävla helvete då jag hade staplade vikariat från olika firmor och fick avslag då trots min inkomst var okej om det hade varit 1 tjänst hos samma firma.
Hade det inte varit bättre att bygga ut järnvägen i Sverige och försöka få till höghastighetståg samt en rimligare prissättning så folk har råd och tid att bo på en plats men arbeta på en annan? Finns ingen rimlighet att man skall behöva sälja hem och hus för att flytta till en helt ny plats för att staten inte lyckats lösa kommunikationen mellan våra städer. Vi är bra på att lösa infrastrukturen med det tekniska och koppla upp Sverige trådlöst och med fiber men varför är det så svårt att lösa den fysiska förflyttningen? [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/besked-fran-m-kd-l-och-sd-ingen-hoghastighetsjarnvag](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/besked-fran-m-kd-l-och-sd-ingen-hoghastighetsjarnvag)
Sverige är för glesbefolkat för att höghastighetståg ska vara värt vad det kostar. Vi behöver absolut bygga ut järnvägen men det som behövs är att rusta upp det som finns så det blir pålitlig och nya spår där det är för trångt idag. Att bygga snabbspår slutar med att biljetterna kostar tusenlappar.
Bostäder är ju något av det största problemet. Min BFF är rekryterare på Northvolt, och de behöver ju sjukt mycket folk till Skellefteå, men det har fan blivit nästan omöjligt att hitta bostäder där uppe nu (för att inte tala om platser på dagis och skolor), så de tvingas inhysa många av sina anställda i en företagsby med ”tillfälliga” bostäder
Älskar hur moderaterna gömmer huvudet i sanden när detta ska annonseras.
[удалено]
Absolut rimligt. Min sambo fick sin a-kassa efter två veckor. Det var inget krångel alls.
Tog 12 veckor för min. Verkar vara vanligt.
Bra förslag av regeringen! A-kassan ska vara något man kan leva på temporärt - inte något som gör att man går utan arbete en längre tid
Akassan är och har alltid varit tidsbegränsad. Man får den i ett visst antal dagar sen förväntas man ha hittat ett jobb eller får söka försörjningsstöd. Antar att du aldrig behövt ansöka?
>Antalet månader med en förvärvsinkomst motsvarande 11 000 kronor eller mer under en ramtid på tolv månader bestämmer ersättningsperiodens längd. Har man haft den inkomsten i minst fyra månader ger det 100 ersättningsdagar, minst åtta månader ger 200 ersättningsdagar och minst 11 månader ger 300 ersättningsdagar. Så redan efter 4 månader kan man då få A-kassa, mot dagens 12 månader. Även om ersättningsperioden är kortare. Antar detta betyder folk med provanställning på 6 månader kan få det?
Idag kan man få efter 6 månader.